Справа № 212/3209/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обгрунтування скарги зазначає, що 10.03.2023 року ОСОБА_3 звернулася до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою, яка була зареєстрована за номером Г-156зв від 10 березня 2023 року, про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який 19 лютого 2023 року приблизно о 21 годині 30 хвилин біля ринку «165 квартал» по вул. Женевська в Покровському районі м. Кривого Рогу навмисно пошкодив належний їй автомобіль "NISSAN JUKE" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, чим завдав їй матеріальної шкоди. Так, у відповідь на адвокатський запит 26 квітня 2023 року отримав письмове повідомлення датоване 03 квітня 2023 за вих. № 45.3/2-1166 ЖЄО за підписом начальника ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у якому зазначено, що після проведення перевірки за фактом звернення ОСОБА_3 (ЖЄО- № 4701 від 10.03.2023 р.) встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 11 КК України зазначене діяння містить ознаки малозначності та не становить суспільної небезпеки, у зв`язку із чим розгляд припинено, роз`яснено про право оскарження прийнятого рішення у суді.

Представник заявника просить суд зобов`язати уповноважену особу зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про вчинення злочину у ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

В судове засідання заявник не з`явилася, про день та час розгляду скарги повідомлена належним чином, її представником - адвокатом ОСОБА_4 подана заява про проведення розгляду скарги у їх відсутність, яку підтримують у повному обсязі.

Прокурор та представник відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Зважаючи та ст. 22, 26 КПК України та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд розглядає справу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що 10.03.2023 року ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 19 лютого 2023 року приблизно о 21 годині 30 хвилин біля ринку «165 квартал» по вул. Женевська в Покровському районі м. Кривого Рогу навмисно пошкодив належний їй автомобіль "NISSAN JUKE" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, чим завдав їй матеріальної шкоди.

У змісті письмового повідомлення від 03 квітня 2023 за вих. №45.3/2-1166 ЖЄО адресату ОСОБА_7 роз`яснено про розгляд поданої останньою заяви в порядку статті 16 Закону України «Про звернення громадян».

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедура до кожного учасника кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява, яка, на думку скаржника, містить відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до завдань кримінального провадження повинна бути перевірена в межах існуючих процедур, визначених КПК України.

Відтак, зі змісту доданої до скарги заяви про злочин убачається, що вона містить достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, доводи скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення є обґрунтованими, не спростовані в суді, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню про зобов`язання уповноваженої особи відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою про злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин ОСОБА_3 від 10.03.2023 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1