Провадження № 1-кс/686/6128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000563 від 29.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000563, відомості у якому внесено до ЄРДР 29.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова слідчого, якою було закрито кримінальне провадження № 0000563, є передчасною, оскільки усіх слідчих дій у межах кримінального провадження проведено не було.

Указує, що після скасування слідчим суддею рішення про закриття кримінального провадження, слідчий знову прийняв аналогічне рішення, обмежившись при цьому уточненням стосовно причин, у зв`язку із якими неможливо допитати ОСОБА_6 , а саме повідомлення нею про неможливість приїхати на повторний допит, оскільки проживає та працює в Києві. Інших слідчих дій, зокрема допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , почеркознавчої експертизи, проведено не було. Слідчим залишилося не з`ясованим, чи справжній підпис ОСОБА_6 містяться у протоколі її допиту, та відповідно, чи нею самою надавалися свідчення слідчому.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважаючи постанову слідчого обґрунтованою.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено, оскаржувана постанова слідчого була ухвалена 29.03.2023 року та про факт її прийняття скаржник дізнався 10 липня 2023, зі скаргою до суду звернувся засобами поштового зв`язку 12.07.2023 року. За таких обставин вважаю, що строк на оскарження вищевказаної постанови слідчого не пропущений, оскільки після фактичного отримання її копії скаржник із скаргою до суду звернувся у встановлені законом строки.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000563, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000563, відомості у якому внесено до ЄРДР 29.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.

Предметом досудового розслідування було ймовірне вчинення підробки підпису ОСОБА_6 у протоколі допиту її як свідка та вчинення службової недбалості слідчим ОСОБА_9 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000290.

Постановою слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29 березня 2023 кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю у діях слідчого Старосинявського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2022 уже скасовувалася постанова слідчого про закриття кримінального провадження з тих підстав, що не було допитано ОСОБА_6 з приводу того, чи допитувалася вона у межах кримінального провадження №0000290 та чи виконано саме ОСОБА_6 підпис від її імені у протоколі допиту від 25.11.2013, а якщо ні, то чи поставлений підпис у цьому протоколі слідчим ОСОБА_9 або іншими особами, зокрема тими, на яких указує ОСОБА_3 : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вказані недоліки слідчим усунуті не були.

Посилання слідчого у постанові про закриття кримінального провадження на факт неможливості проведення допиту ОСОБА_6 з огляду на повідомлення нею про неможливість приїхати на повторний допит, оскільки проживає та працює в м. Києві, слідча суддя вважає неприйнятним з огляду на те, що слідчий мав можливість скористатися механізмом, передбаченим ч. 1 ст. 41 КПК України та надати письмове доручення слідчому провести відповідну слідчу дію або ж самостійно провести допит ОСОБА_6 у режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 232 КПК України.

Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведено всебічно та повно, а тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, є передчасним та таким, що зроблений без належного з`ясування всіх обставин справи.

Таким чином, прихожу до переконання, що постанова слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000563 від 29.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, є передчасною та ухвалена без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000563 від 29.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Слідча суддя