Справа № 215/6215/19
1-в/215/216/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши заяву в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 215/6215/19 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на користь комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради, правонаступником якого є комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради.

Ознайомившись із вказаною заявою, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий за результатами розгляду цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суддя вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Діючим ЦПК України не передбачено повторну видачу оригіналу виконавчого листа, при цьому Перехідні положення кодексу дозволяють видачу дублікату.

Зокрема, відповідно до п.17.4 Перехідних положеньЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

До форми та змісту поданої заяви застосовуються вимоги статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить інформацію про стягувача по вказаному виконавчому документу, і чи заявник взагалі є таким, виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про те що зазначений виконавчий лист не було виконано, оскільки в тексті заяви мається посилання щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, проте, не зазначено на якій підставі було його повернуто, кому (сторона виконавчого провадження), не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проведено, копії постанови ВДВС долучено не було, заява містить лише посилання на номер справи (кримінального провадження), яка перебувала в провадженні суду.

Враховуючи викладене та положення п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути заяву про видачу дубліката виконавчого листа як таку, що підписана особою, яка не підтвердила належними доказами свого права на подання вказаної заяви, оскільки на підтвердження повноважень заявника як стягувача, суду не надано жодних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,260 ЦПК України, підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України,ст.128 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.08.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: