Справа № 308/8300/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2023 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудовим слідством встановлено, що 05.05.2023, приблизно о 23 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Копашнево, вул. Головна, Хустського району, керуючи автомобілем марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», польської реєстрації НОМЕР_1 , не впевнившись у безпеці руху, виїхав з другорядної дороги від села Кіреші, Хустського району, на зустрічну смугу автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів», де допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «IVEKO» моделі «STRALIS 450 Е5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у щеплені з причепом марки «KOGEL» моделі «SNCO 24», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухався у напрямку м. Тячів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій вказаного автомобіля марки «SKODA» ОСОБА_4 від отриманих травм помер на місці події.

06.05.2023 після проведення огляду місця ДТП у відповідності до вимог ст. 237 КПК України вантажний автомобіль марки «IVEKO» моделі «STRALIS 450 Е5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у щеплені з причепом марки «KOGEL» моделі «SNCO 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , завантаженим пиломатеріалами вагою 22,500 кг, та автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 Польської Республіки, були вилучені та віддані на відповідальне зберігання на спецмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, з метою його подальшого детального огляду та фіксації, а також проведення необхідних експертиз.

Вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з технічним паспортом серії НОМЕР_4 вантажний автомобіль марки «IVEKO» моделі «STRALIS 450 Е5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , але перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічного паспорта серії № НОМЕР_5 автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 Польської Республіки, належить громадянину Польської Республіки, але перебував в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , який помер на місці ДТП.

Прокурор зазначає, що транспортні засоби є тимчасово вилучені та згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Враховуючи наведене та те, що вилучені під час проведення огляду місця ДТП транспортні засоби є знаряддям кримінального правопорушення та на яких могли збереглися сліди злочину, можуть бути пошкодженні або знищені, з метою їх подальшого детального огляду та фіксації слідової інформації (деформацій) на транспортних засобах внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи та інших експертиз), що неможливо без вказаних транспортних засобів та з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «IVEKO» моделі «STRALIS 450 Е5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , але перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , та автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 Польської Республіки, що належить громадянину Польської Республіки, але перебував в користуванні ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав слідчому судді заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про арешт майна без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володільці майна у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином телефонним зв`язком, про що секретарем судового зсідання складено телефонограми, однак їх неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000105 органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування розпочато з фактом того, що 05.05.2023, приблизно о 23 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 , не впевнившись у безпеці руху, виїхав з другорядної дороги від села Кіреші, Хустського району, на зустрічну смугу автодороги Н- 09 сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів», де допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «IVEKO» моделі «STRALIS 450 Е5», номерний знак НОМЕР_2 , у щеплені з причепом марки «KOGEL», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у напрямку м. Тячів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій вказаного автомобіля марки «SKODA» ОСОБА_4 від отриманих травм помер на місці події.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2023 вбачається, що н автомобільній дорозі Н-09 сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів» слідчим проведено огляд та вилучено вантажний автомобіль марки «IVEKO» моделі «STRALIS 450 Е5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом марки «KOGEL» моделі «SNCO 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 06.05.2023 вантажний автомобіль марки «IVEKO» моделі «STRALIS 450 Е5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у щеплені з причепом марки «KOGEL» моделі «SNCO 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та вирішено зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Матеріалами клопотання встановлено, що згідно з технічним паспортом серії НОМЕР_4 вантажний автомобіль марки «IVEKO» моделі «STRALIS 450 Е5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , однак перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Згідно з технічним паспортом серії № НОМЕР_5 автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 , належить громадянину Польської Республіки, однак перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно вантажний автомобіль марки «IVEKO» моделі «STRALIS 450 Е5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 , є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою проведення відповідних експертних досліджень та судових експертиз, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання його зникнення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, своєю чергою, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час ухвалення рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «IVEKO» моделі «STRALIS 450 Е5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 Польської Республіки.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1