Справа № 274/4149/23
Провадження № 1-кп/0274/750/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 за № 0000958 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України,

В с т а н о в и в:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої: відповідно до наказів Головного управління Національної поліції в Житомирській області №517 о/с від 24.12.2021 та №413 о/с від 12.08.2022, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначено на посади поліцейських сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Згідно посадових інструкцій, затверджених т.в.о начальника Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 04.05.2023, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством випадках) до підрозділів Національної поліції України та/або до суду; організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; профілактику, попередження та припинення злочинів і правопорушень у сфері дорожнього руху, у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Так, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , відповідно до графіку несення служби працівників СРПП Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, затвердженого керівництвом Бердичівського районного відділу поліції Управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області в період з 20.00 год. 20.06.2023 до 08.00 год. 21.06.2023 заступили на чергування по патрулюванню м. Бердичева в складі екіпажу на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

21.06.2023 приблизно о 02 годині 55 хвилин, вказані працівники знаходились на вулиці Гоголя в м. Бердичеві, де здійснювали патрулювання. В цей час, неподалік будинку № 26 по вул. Гоголя в м. Бердичеві, поліцейським сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , за порушення правил дорожнього руху, а саме не виконання пункту правил вимоги дорожнього руху 9.2 Б) (не подання сигналу світловим покажчиком повороту при здійсненні повороту), 31.4.3 А) (кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу) та 2.3 В) (керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки) був зупинений автомобіль «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_8 .

Знаходячись у вказаному вище місці та час, при спілкуванні із ОСОБА_8 у останнього із ротової порожнини було відчутно запах алкоголю, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_8 відмовився від проходження тесту. Також, під час спілкування з останнім, встановлено, що ОСОБА_8 керував вказаним вище транспортним засобом без посвідчення водія.

З даного приводу поліцейським сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 та інспектором сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 за порушення правил дорожнього руху, а саме не виконання вимог пунктів 2.9 А (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння), а також 9.2 Б), 31.4.3 А) та 2.3 В) Правил дорожнього руху, було прийнято рішення про оформлення адміністративних матеріалів щодо скоєння адміністративних правопорушень.

В ході спілкування поліцейських з ОСОБА_8 , до них підійшов знайомий останнього - ОСОБА_5 , який їхав разом з ОСОБА_8 в автомобілі та надав технічний паспорт на транспортний засіб. Після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_8 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП, діючи умисно, в інтересах третьої особи, запропонував інспектору сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду за не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_5 отримав відмову від ОСОБА_6 та попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції.

В подальшому, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , знаходячись в службовому автомобілі разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розпочали складання адміністративних матеріалів.

Перебуваючи всередині службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , будучи раніше попередженим про настання кримінальної відповідальності за пропозицію неправомірної вигоди працівникам поліції, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди працівникам поліції в інтересах третьої особи, близько 03 год. 10 хв. тримаючи в правій руці грошові кошти в невстановленій сумі, запропонував їх поліцейському сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , однак останній відмовився отримувати неправомірну вигоду та ОСОБА_5 забрав гроші.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди працівникам поліції в інтересах третьої особи, ОСОБА_5 , перебуваючи всередині службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , близько 03 год. 17 хв., будучи раніше попередженим про настання кримінальної відповідальності за пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції, поклав чотири грошових купюри номіналом по 500 грн. та одну грошову купюру номіналом 1000 грн., загальною сумою 3000 грн., на переднє ліве сидіння вищевказаного службового автомобіля, за не вчинення відносно ОСОБА_8 дій з використанням наданої поліцейським влади - не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі необхідні дії, які вважав за необхідне, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припиненні працівниками поліції, при цьому поліцейські сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились у прийнятті неправомірної вигоди.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 , передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 27.06.2023 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в угоді, погоджується з правовою кваліфікацією своїх дій, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому засіданні.

Угодою визначене узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до нетяжких злочинів, обставини його вчинення, відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, з врахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так сторони, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який раніше не судимий, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважали за можливе та погодили покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Обвинувачений вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.

Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Судом з`ясовано, що сторони усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до застосовано до обвинуваченого, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Крім того суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, є нетяжким, провадження не здійснюється щодо юридичної особи та у провадженні не бере участь потерпілий, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог вказаної статті.

Зі змісту угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 472 КПК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. ст. 369 КК України, як закінчений замах на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь - якої дії з використанням наданої їй влади; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, неодружений, не працює, на спеціалізованих обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, а також відсутність обставин, що його обтяжують.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення цього кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, підлягають скасуванню.

Зважаючи на відсутність клопотань, суд не вбачає підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 124,374,468,469,472 - 476 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Затвердити угоду у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958, про визнання винуватості, укладену 27.06.2023 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2023 на 4 грошових купюри номіналом по 500 грн. з серією та номерами: ЯБ4668106, УЗ2200485, ЄГ8677394, УЖ5860274, та одну грошову купюру номіналом 1000 грн. з серією та номером: БП4921855, які упаковані до спец-пакету №PSP2228181, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-4 грошових купюри номіналом по 500 грн. з серією та номерами: ЯБ4668106, УЗ2200485, ЄГ8677394, УЖ5860274 та одну грошову купюру номіналом 1000 грн. з серією та номером: БП4921855, які упаковані до спец-пакету №PSP2228181, які вилучені до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя ОСОБА_1