Справа № 752/2126/23
Провадження № 1-кс/752/6359/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , погоджене начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 189 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження № 0002216 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 194, ч.3 ст. 362 КК України подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , в якому просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

В обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002216 від 21.08.2021, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 362 КК України, за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.06.2023, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 31.08.2023 включно.

Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 27.07.2023 вищезазначену ухвалу скасовано та щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.08.2023 включно.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри, а також те, що необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто ознайомити сторони із письмовими доказами, речовими доказами, носіями пам`яті, що мають значний об`єм, враховуючи складність кримінального провадження. У зв`язку із чим, дані дії займуть тривалий час зважаючи на кількість підозрюваних, їх захисників та потерпілих, а тому є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисники просили відмовити у задоволенні клопотання з огляду на те, що підозра є необгрунтованою, відсутні підстави для подальшого тримання підозрюваного під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисника, просив відмовити у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002216 від 21.08.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в рамках даного кримінального провадження 01.02.2023 слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві затримано підозрюваного ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України.

Обгрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами: Заявою ОСОБА_17 про вчинення відносно неї та її родичів кримінального правопорушення; Відповіддю щодо виконання доручення від 12.09.2022 за №5/6/3/3-13811; Відповіддю щодо виконання доручення від 21.09.2022 за №5/6/3/3-14232; Відповіддю щодо виконання доручення від 14.12.2022 за №5/6/3/3-19678; Відповіддю щодо інформації про право власності на майно КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-11695 від 13.12.2022; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 від 13.08.2022; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 від 10.12.2022; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_18 від 13.08.2022; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_18 від 10.12.2022; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_18 від 01.02.2023; Заявою ОСОБА_17 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення від 21.08.2021; Протоколом огляду від 21.08.2021; Протоколом огляду від 21.08.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 21.08.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 17.09.2021; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 від 16.09.2021; Протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_17 від 16.09.2021; Висновком експерта №СЕ-19/111-21/45199-ПТ від 10.12.2021; Протоколом за результатами проведення 23.11.2022 НСРД - аудіо-контролю особи стосовно ОСОБА_18 ; Протоколом за результатами проведення 02.12.2022 НСРД - аудіо-контролю особи стосовно ОСОБА_18 ; Протоколом за результатами проведення 09.12.2022 НСРД - аудіо-контролю особи стосовно ОСОБА_18 ; Протоколом за результатами проведення 30.12.2022 НСРД - аудіо-контролю особи стосовно ОСОБА_18 ; Протоколом огляду особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 17.01.2023; Протоколом огляду особи та вручення грошових коштів після проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 17.01.2023; Протоколом за результатами проведення 17.01.2023 НСРД - аудіо-контролю особи стосовно ОСОБА_18 ; Протоколом за результатами проведення 17.01.2023 НСРД -контролю за вчиненням злочину; Протоколом за результатами проведення 18.01.2023 НСРД - аудіо-контролю особи стосовно ОСОБА_18 ; Протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_13 ; Протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_14 ; Іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.06.2023, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 31.08.2023 включно.

Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 27.07.2023 вищезазначену ухвалу скасовано та щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.08.2023 включно.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий зазначає, що наразі необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто ознайомити сторони із письмовими доказами, речовими доказами, носіями пам`яті, що мають значний об`єм, враховуючи складність кримінального провадження.

У зв`язку із чим, на думку органу досудового розслідування дані дії займуть тривалий час зважаючи на кількість підозрюваних, їх захисників та потерпілих, а тому є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи зазначене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.

У відповідності до статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

При застосуванні 27.07.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів Київського апеляційного суду дійшла до висновку, що у цій конкретній справі суспільний інтерес превалює над принципом поваги до свободи підозрюваного та саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, зважаючи на висновки апеляційного суду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , погодженого начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 189 КК України в межах кримінального провадження № 0002216 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання подане слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , погоджене начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 189 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження № 0002216 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 194, ч.3 ст. 362 КК України задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 189 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у межах строку досудового розслідування.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 24 год 00 хв 13 жовтня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1