1Справа № 335/3492/22 1-кс/335/1376/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000369 від 22 червня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашгород, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, є військовослужбовцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 22 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 червня 2022 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом, заступника командира 1 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Land Rover Range Rover», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_2 (на червоному фоні) Vin-код НОМЕР_3 , здійснював рух на 519 км автодороги «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь», зі сторони м. Маріуполя в напрямку м. Запоріжжя, на території Запорізького району, Запорізької області. В салоні вказаного автомобіля в якості пасажира перебував військовослужбовець військової служби за контрактом старший лейтенант ОСОБА_6 , командир 1-ої танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Під час руху, на 518 км + 100 м проїзної частини вказаної автодороги, водій ОСОБА_4 , керуючи вище зазначеним транспортним засобом, у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушення координації дії, викликаних вживанням алкогольних напоїв, діючи із злочинною недбалістю, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити закруглення проїзної частини вліво, а також маючи технічну можливість уникнути виїзду за межі проїзної частини керованого ним транспортного засобу, змінив напрямок свого руху вправо, відносно профіля проїзної частини, частково виїхав за межі проїзної частини вправо, та застосувавши відворіт керма вліво, допустив занос керованого ним транспортного засобу з подальшим виїздом транспортного засобу за межі проїзної частини вліво, відносно напрямку свого руху, де сталось перекидання зазначеного транспортного засобу.

Своїми діями водій ОСОБА_4 , порушив вимоги п.п. 2.9 а), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких: п. 2.9. «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»; п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.». Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з ДТП.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді поєднаної тупої травми голови, тулубу та кінцівок у вигляді ушкоджень м`яких тканин, множинних переломів кісток, ушкоджень внутрішніх органів, руйнування головного мозку, які є небезпечним для життя і за цією ознакою кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження та знаходиться з настанням смерті потерпілого у прямому причинному зв`язку.

25 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування у клопотанні та доданих матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Виходячи з тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні, існування яких підтверджується наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного: його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, є військовослужбовцем, має постійне місце проживання, раніше не засуджений.

Так, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановлено, що надані слідчому судді матеріали доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчим та наведено у судовому засіданні прокурором, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні. Покладення на підозрюваного інших обов`язків слідчий суддя вважає недоцільним.

Виходячи з положень ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зазначені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування - строком до 25.07.2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 195, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 25.07.2023 року включно, а саме:

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, відповідно до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1