Справа № 597/120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 13.12.2022 р., які надійшли з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, на початку грудня 2017 року домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про те, що остання посприяє у виготовленні підробленого посвідчення водія на його ім`я. На виконання вказаних домовленостей, ОСОБА_4 передав невстановленій особі свої анкетні дані для подальшого внесення інформаційних даних до підробленого посвідчення водія, за що невстановленій особі грошові кошти в сумі 200 доларів США та 100 грн.

15 грудня 2017 року ОСОБА_4 не пройшовши підготовку для керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С», отримав від невстановленої особи, підроблений документ -посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.12.2017 на ім`я ОСОБА_4 . З того часу, він достовірно знаючи, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, почав використовувати його під час керування транспортним засобом.

13 грудня 2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Чумацькій в смт. Товсте Товстенської ОТГ Чортківського району Тернопільської області був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа та уникнення від адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права ним керувати, усвідомлюючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.12.2017 є підробленим, надав працівникам поліції його для перевірки, тобто використав вказане посвідчення водія як доказ підтвердження права керування транспортним засобом.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/120-22/11660 - ДД від 21.12.2022 бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає зразкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати їх випуск. Всі зображення у даному бланку нанесені струменевим способом друку.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 09.01.2023, укладеної між прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000137 від 13.12.2022 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 і погодився на призначення покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. При цьому, йому роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду. При цьому, суд переконався, що обвинувачений винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу. Крім того, судом роз`яснено йому наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену інкримінованими йому статтями КК України та погоджене сторонами угоди покарання.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Як особа, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до приписів ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії обвинуваченого за інкримінованими йому статтями КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Суд, вирішуючи питання щодо речових доказів і процесуальних витрат, керується приписам ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 9 січня 2023 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 13.12.2022 між начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі: посвідчення водія, яке упаковане до сейфпакету № НОМЕР_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя: ОСОБА_1