УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 286/57/20

провадження № 51-3397 км 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих -

адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (у режимі

відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2022 року стосовно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Чуднів Житомирської області,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 118, ст. 124, ч. 2 ст. 263 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року, залишеним без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2022 року, ОСОБА_8 засуджено за:

- ст. 118 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- ст. 124 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- ч. 2 ст. 263 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Цим же вироком ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

За вироком суду встановлено, що ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановленої особи, не маючи відповідного дозволу на придбання та зберіганняхолодної зброї, незаконно придбаввиготовлений саморобним способом ніж мисливського загального призначення, що є короткоклинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, який, зберігаючи при собі, без передбаченого законом дозволу 14 жовтня 2019 року приблизно о 21:30 приніс до магазину, що на АДРЕСА_2 .

В цей же день та час, за вищевказаною адресою, між ОСОБА_8 , з одного боку, і ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з другого боку, які знаходились у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка, яка переросла у бійку.

В ході бійки ОСОБА_8 , виходячи з поведінки ОСОБА_9 , який був налаштований агресивно, погрожував фізичною розправою, та поведінки інших присутніх осіб, які брали участь у бійці на боці ОСОБА_9 , дії яких були направлені проти нього, маючи достатні підстави вважати, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека, з метою припинення протиправних дій, діючи з раптовим умислом, усвідомлюючи, що його дії явно не відповідають небезпечності посягання та обстановці захисту, наніс наявним у нього ножем ОСОБА_9 не менше п`яти ударів у спину, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть останнього.

Крім того, під час бійки ОСОБА_8 , вважаючи, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека, з метою припинення протиправних дій, діючи з раптовим умислом, усвідомлюючи, що його дії явно не відповідають небезпечності посягання та обстановці захисту, наніс ножем: ОСОБА_13 - множинні удари в місце розташування життєво-важливих органів, спричинивши потерпілому тяжкі та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; ОСОБА_10 - один удар у ліву ногу, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; ОСОБА_11 - по два удари в живіт та плече, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції:

- безпідставно погодився з висновками суду першої інстанції щодо перекваліфікації дій ОСОБА_8 з ч.1 ст. 115 на ст. 118 КК України, з ч. 1 ст. 121 на ст. 124 КК України та виправдання обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України;

- не надав власної оцінки дослідженим доказам;

- не спростувавши доводів апеляційної скарги сторони обвинувачення щодо безпідставної перекваліфікації дій ОСОБА_8 , в тому числі й виправдання останнього за ч. 2 ст. 125 КК України, постановив ухвалу, яка не відповідає вимог ст. 419 КПК України.

До початку судового розгляду прокурор, який подав касаційну скаргу, на підставі ст. 432 КПК України відмовився від поданої ним касаційної скарги.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор заявив про необхідність закриття касаційного провадження через відмову від поданої касаційної скарги.

Представник потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Захисник погодився з позицією прокурора.

Мотиви Суду

Оскільки прокурор відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками судового провадження ухвала Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2022 року стосовно ОСОБА_8 у касаційному порядку не оскаржена, касаційне провадження на підставі ст. 432 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 432, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2022 року стосовно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3