Справа № 716/385/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року місто Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , погоджене начальником Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000572 від 15.02.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпра, громадянки України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року слідчий відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погодженим начальником Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, в ході виконання договору підряду №28/09 про проведення «Капітального ремонту приміщень п`ятого поверху гуртожитку Вищого професійного училища №24 м. Заставна Чернівецької області, вулиця Бажанського, 58, для розміщення внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб», діючи умисно, з використанням свого службового становища, шляхом підписання та проставляння відтиску печатки, склала та видала офіційний документ: акт №1 від 08.11.2022 року приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року, акт №2 від 12.12.2022 року, акт №3 від 22.12.2022 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року форми КБ-2в, до яких внесла неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, що не відповідало дійсності, оскільки будівельні роботи фактично виконані не були. Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, склавши та видавши завідомо неправдиві офіційні документи: акт №1 від 08.11.2022 року приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року, акт №2 від 12.12.2022 року, акт №3 від 22.12.2022 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року форми КБ-2в про вартість та обсяг виконаних будівельних робіт за договором підряду №28/09 про проведення «Капітального ремонту приміщень п`ятого поверху гуртожитку Вищого професійного училища №24 м. Заставна Чернівецької області, вулиця Бажанського, 58, для розміщення внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб», в період часу з 08.12.2022 року по 22.12.2022 року, заволоділа бюджетними коштами в розмірі 398280,75 грн, спричинивши державі матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.1 КК України.

З огляду на тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, її особи, наявності ризиків переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суд у першою вимогою, залишати місце проживання в період часу з 22:00 години по 06:00 годину, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

В судовому засіданні начальник відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали у повному обсязі, просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні вважали недоведеним неможливості застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт. Просили в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, з урахування думки учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Встановлено, що СВ №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000572 від 15.02.2023 року за фактом незаконного складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах в умовах воєнного стану.

Визначено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за ст.ст.191 ч.4, 366 ч.1 КК України.

15.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується договором підряду №28/09 про проведення «Капітального ремонту приміщень п`ятого поверху гуртожитку Вищого професійного училища №24 м. Заставна Чернівецької області, вулиця Бажанського, 58, для розміщення внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб»; актом №1 від 08.11.2022 року приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року, актом №2 від 12.12.2022 року, актом №3 від 22.12.2022 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року форми КБ-2в, оглядом місця події від 13.01.2023 року, висновком експерта №СЕ-19/126-23/328-БТ; №СЕ-19/126-23/3137 -ПЧ від 26.04.2023 року; платіжними дорученнями.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ст.191 ч.4 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.

А тому за доведеності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, до неї може бути застосований запобіжний захід, в тому числі, у разі обґрунтованості, у вигляду домашнього арешту.

Водночас, ризик переховування ОСОБА_5 від слідчого, прокурора, суду в ході розгляду клопотання слідчим не доведений.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що за кожним викликом прибувала до слідчого, намірів ухилятися від слідства, суду не має.

Начальник відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що до теперішнього часу ОСОБА_5 не ухилялася від процесуального обов`язку прибувати до слідчого, однак від допиту відмовилася.

Відмова від надання підозрюваним показань гарантована Конституцією України і є елементом права особи на захист, а тому не може розцінюватися судом як перешкоджання або відмова у сприянні слідству.

За таких обставин, встановивши що ОСОБА_5 не ухилялася від явки до слідчого і в подальшому не має намірів ухилятися від органів досудового розслідування, суду, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України слідчим не доведений.

В той час, коли ризик впливу ОСОБА_5 на свідків, які наразі не допитані судом, є реальним, оскільки ОСОБА_5 може вчинити спроби схилити свідків до надання пояснень на свою користь, з метою уникнення чи зменшення обсягу кримінальної відповідальності, а тому, на переконання, суду існує.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і а які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.1 КК України, наявність ризику впливу на свідків, у слідчого суді є всі підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Однак, слідчим не доведено недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, який, по своїй природі, є найсуворішим запобіжним заходом після тримання під вартою, бо також обмежує право особи на свободу пересування.

Для запобігання ризику впливу ОСОБА_5 на свідків, з огляду на обставини кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 , яка має вищу освіту, є самозайнятою особою і має постійний дохід, має стійки соціальні зв`язки: заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, раніше не судима і не притягалася до кримінальної відповідальності, а також з огляду на відсутність у клопотанні додаткових обґрунтувань, які вказують на доцільність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити ризик впливу на свідків, буде особисте зобов`язання.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити за необґрунтованості. Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатнім чинником забезпечення ризику впливу на свідків кримінального правопорушення, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строк дії яких не може перевищувати двох місяців та може бути продовжений в порядку ст.199 КПК України.

При цьому, ОСОБА_5 слід попередити про наслідки порушення умов особистого зобов`язання.

Керуючись ст.сь.176-178, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , погодженого начальником Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000572 від 15.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.1 КК України, - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Обов`язки застосовуються до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці з дати винесення даної ухвали, тобто до 18.08.2023 року включно.

Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію даної ухвали вручити підозрюваній після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, а після передачі кримінального провадження до суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 19.06.2023 року.

Повний текст ухвали оголошено 20.06.2023 року о 12:00 голині.

Слідчий суддя ОСОБА_1