overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2918/23
Провадження № 1-кс/159/1677/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про часткове скасування арешту з мобільного телефону марки «РОСО» моделі «MSS» в праві користування, оскільки вважає, що в цій частині подальшого арешту майна відпала підстава, так як товарознавчу експертизу вказаного мобільного телефону проведено, та оголошено про підозру особі причетній до кримінального правопорушення.

Заявник надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 суд констатує, що єдиною підставою для скасування арешту він зазначає неможливість користування. Обставин, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано в заяві не наводить.

Враховуючи доводи сторін вважаю можливим задовольнити клопотання частково, скасувавши заборону користування майном.

Керуючись ст.174 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2023р., №159/2918/23 в рамках кримінального провадження № №0000681 на мобільний телефон марки «РОСО М5 S» імеі1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 темно-сірого кольору з сім-картою НОМЕР_3 в частині заборони користування.

В іншій частині заборон залишити арешт без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/903/23
Провадження 1-кп/166/89/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2023 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179, внесеному до ЄРДР 11.05.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом 11 липня 2023 року від Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про їх одержання обвинуваченого .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000179, внесеному до ЄРДР 11.05.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 10 год 00 хв 27 липня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6462/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомир клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзна Чернігівської області, громадянина України, з вищою медичною освітою, працюючого на посаді директора Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради, розлученого, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , ч.3 ст.368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовільнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посадидиректора Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня"Бердичівської міської ради, в межах строку досудового розслідування-27.08.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 13 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2904/15-к
Провадження №1-кс/367/668/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності, - задовольнити частково.

Кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності передати до канцелярії суду з кримінальних справ для автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1435/20
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 09.04.2020 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 11.07.2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції.

Адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання заперечила, просила викликати обвинуваченого потворно за допомогою повістки.

Потерілий ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки, обвинувачений уникає явки до суду, хоча належним чином був попереджений про призначення судового розгляду та необхідність явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 25 серпня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ( вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, слід повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1951/23
Провадження № 1-кп-247/23
ухвала

Іменем України

11 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000995 від 18.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000995 від 18.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02.05.2023 року призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомляється належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який повторно не з`явився у підготовче судове засідання, необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід у підготовче судове засідання на 02.08.2022 року на 13 год. 00 хв. у приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 149/2209/23
УХВАЛА

/резолютивна частини/

11.07.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 , ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000120 від 27.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про проведення обшуку,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, задовільнити.

Надати старшому слідчому Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та членам групи слідчих Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у данному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку на приватній території АДРЕСА_1 , яка на праві спільної частки в розмірі 520/1000 належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 23.02.2001, видавник: Хмільницький МРВ УМВС України у Вінницькій області, громадянин України, адреса: АДРЕСА_2 , зокрема з можливістю проникнення до складових частин об`єкта нерухомого майна, зокрема до майстерні літ. А та до навісу літ. а, з метою відшукання, виявлення та вилучення транспортного засобу - автомобіля марки CITROEN моделі С4, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , власницею якого є ОСОБА_5 , а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали 10 днів з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:10 годині 12.07.2023 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2664/22
У Х В А Л А

11.07.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінального провадження №0000203 від 17.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання на 14.00 год. 11.07.2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився до суду.

Інші Учасники проесу щодо клопотання не заперечили.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.146 КПК).

Приймаючи до уваги, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, клопотання з приводу неявки не подав, про розгляд справи повідомлявся, клопотання про застосування приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України призначити до розгляду на 14.00 годину 26.07.2023 року.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 14.00 годину 26.07.2023 року в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та прокурору для відома та контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/2812/23
Провадження № 1-кп/309/169/23
11 липня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Обвинувачений про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторний привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 27.07.2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ЄУН № 337/3339/23 Провадження № 1-кп/337/286/2023
У Х В А Л А

11.07.2023 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

Підготовче судове засідання призначено на 12 липня 2023 року о 11.00 годині.

11 липня 2023 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у підготовчому судовому засіданні 12 липня 2023 року в режимі відео конференції на комунікаційній платформі EASYCON абонент ОСОБА_2 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 з поважних причин не має можливості прибути до Хортицького районного суду міста Запоріжжя для безпосередньої участі в судовому засіданні з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в облаштованому приміщенні зали судового засідання Хортицького районного суду міста Запоріжжя та з користувачем ОСОБА_2 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на комунікаційній платформі EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України , призначене на 12 липня 2023 року о 11.00 годині провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на комунікаційній платформі EASYCON.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1