справа № 732/681/23
провадження № 1-кп/732/70/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, не працює, з повною загальною середньою освітою, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого:

16.11.2009 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

27.01.2010 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

13.07.2010 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 342, ч.1 ст. 345, ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

11.08.2015 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

09.08.2019 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

10.05.2023 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, в подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, останній раз - Указом Президента України №254/2023 від 01 травня 2023 року, затвердженого Законом України від 02 травня 2023 року, з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб, а саме 22 квітня 2023 року, в обідню годину, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись в якості пасажира на задньому сидінні автомобіля марки Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Чернігів-Городня-Сеньківка, між м. Городня та с. Бутівка Чернігівського району, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що пасажир ОСОБА_6 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав з кишені верхнього одягу останнього грошові кошти, а саме 1500 гривень та 250 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України, згідно валютного курсу Національного банку України станом на 22.04.2023 становить 9140 гривень, чим завдав матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 10 640 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся та по суті пред`явленого обвинувачення показав, що 22 квітня 2023 року, в обідній час, точного часу не пам`ятає, він разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 перебував у кафе „Шинок в м.Городня, де вживав горілку. До них підійшов незнайомий чоловік, як потім з`ясувалося ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та який приєднався до них. Коли в кафе зайшов чоловік, який займається обміном валюти, ОСОБА_6 з цим чоловіком відійшов та поміняв 50 доларів США. Він помітив, що в ОСОБА_6 ще залишилися гроші. Коли допили спиртне, ОСОБА_6 повідомив, що має їхати в село Бутівка. Він вирішив теж поїхати до села Бутівка та повідомив потерпілому, що їм теж треба їхати у тому ж напрямку. ОСОБА_6 викликав таксі, на якому він, потерпілий та ОСОБА_8 .Частнікова поїхали до села Бутівка. Усі втрьох сиділи на задньому сидінні. Дорогою він непомітно для потерпілого витягнув з кишені куртки останнього гаманець, звідки вийняв кошти та поклав гаманець назад. По приїзду потерпілий відкрив гаманець та виявив, що в ньому відсутні кошти. Потерпілий почав пред`являти йому та ОСОБА_8 .Частніковій претензії та звинувачувати їх у крадіжці його коштів, однак він не зізнався. Потерпілий викликав поліцію, однак вони з ОСОБА_9 втекли від потерпілого та маршрутним таксі повернулися до Городні. Коли він порахував викрадені кошти, то виявилося, що він викрав у потерпілого 250 доларів США та 1500,0 грн. Того ж дня вони витратили в магазині 1200,0 грн на продукти і спиртне, які вживали вдома у їхнього спільного знайомого ОСОБА_10 . З останнім він увечері того ж дня намагався поміняти валюту, однак їм не вдалося цього зробити, тому вони повернулися до ОСОБА_11 .Ніколаєнка та лягли спати. Наступного ранку він виявив, що долари, які напередодні увечері він поклав до своєї кишені, зникли. При цьому ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .Частнікова заперечували свою причетність до зникнення грошей. Коли поліція викрила його у вчиненні крадіжки, він зізнався та давав правдиві показання. У вчиненому обвинувачений кається, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди всіх учасників справу було розглянуто за відсутності потерпілого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами справи, в тому числі заявою потерпілого ОСОБА_6 від 22.04.2023 про вчинення крадіжки грошей, протоколами проведення слідчих експериментів від 18.05.2023 за участі свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , від 19.05.2023 за участі обвинуваченого ОСОБА_5 у присутності захисника, дослідженням яких встановлено, що під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 детально розповів та показав, яким саме чином він вчинив інкриміновану йому крадіжку, свідок ОСОБА_8 .Частнікова розповіла та показала, як вони були розміщені в автомобілі з потерпілим та ОСОБА_5 під час поїздки 22.04.2023 з м.Городня до с.Бутівка, свідок ОСОБА_10 розповів та показав на місці, як 22.04.2023 у вечірній час він разом з ОСОБА_5 намагався поміняти 50 доларів США.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, допитавши в ході судового розгляду обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, - вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, - є тяжким.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується умовно-позитивно.

ОСОБА_5 не працює, не перебуває на обліку як безробітний, раніше неодноразово судимий.

Згідно з довідкою КНП "Городнянська міська лікарня" обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога перебуває на обліку з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Врахувавши думку сторін щодо призначення покарання, встановивши наявність обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 з урахуванням даних про його особу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При призначенні покарання суд ураховує, що вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.05.2023 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України та з урахуванням ч.1 ст. 71 КК України останньому було призначено остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 19.06.2023.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Отже ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити покарання відповідно до ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотань про їх застосування не надходило.

Керуючись ст.370,371,374,ч.15.ст.615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 шляхом часткового складання покарань із покаранням, призначеним йому за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.05.2023, призначивши остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .

Речові докази : оптичний диск з відеозаписом з приміщення магазину Продукти 1304 ТОВ АТБ від 22.04.2023 залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1