Номер провадження:1-кс/521/2370/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінальної справи №0001495 від 31.12.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні за № 0001495 від 31.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 30.12.2022 року приблизно о 19:10 год. в місті Одесі на перехресті вулиць М.Грушевського-Паркова водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «DAEWOO - NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В результаті ДТП пішоходи отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом 31.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001495 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_7 .

Під час огляду місця ДТП автомобіль «DAEWOO - NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та направлено на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль, мотивуючи необхідністю проведення експертних досліджень транспортного засобу, а також визнанням речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою від 04.01.2023 року (справа № 521/39/23, провадження №1- кс/521/300/23) слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 було накладено арешт на автомобіль «DAEWOO - NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 із застосуванням заборони користування та розпорядження вказаним автомобілем, з метою забезпечення збереження речових доказів, із необхідністю проведення відповідних експертних досліджень.

Даний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 02.07.2022 року, зареєстрований на ОСОБА_4 та знаходиться в його користуванні.

Експертом Одеського НДІСЕ автомобіль «DAEWOO - NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 оглянутий, вся існуюча на автомобілі слідова інформація зафіксована, технічний стан перевірено. Всі експертні дослідження щодо до вилученого майна проведені, речовий доказ досліджений.

Висновки експертних досліджень долучені до матеріалів кримінального провадження.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця автомобіля марки «DAEWOO - NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 . а тому перешкод для передання арештованого майна у користування ОСОБА_4 відсутні.

Заявник вважає, що в даний час об`єктивно відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) та відпали підстави для продовження дії заборони користування та розпорядження вказаним автомобілем.

Крім того, тривале зберігання автомобіля «DAEWOO - NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового тримання під відкритим небом, незахищеність від атмосферних опадів негативно впливає на його технічний стан та може призвести до знищення майна.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надала заяву в якій просив клопотання розглядати без її участі, своє клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання про скасування арешту майна, заяву заявника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): 1)збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 04.01.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси було накладено арешт на майно, яке 30.12.2022 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця подій, а саме: автомобіль «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 . На даний час у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0001495 від 31.12.2022 року, за ч. 1 ст. 286 КК України, проведені всі огляди та дослідження транспортного засобу «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 .

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак, як зазначає представник ОСОБА_4 з моменту накладення арешту на транспортний засіб «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 , експертами були проведені усі огляди та дослідження даного автомобіля. Зазначені обставини стороною обвинуваченні перед слідчим суддею спростовані не були.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за встановлених обставин подальше існування арешту майна, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.01.2023 року на транспортний засіб «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 призведе до надмірного втручання в права власника цього майна, суттєво позначиться на його інтересах та покладе на нього надмірний тягар, тож в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінальної справи №0001495 від 31.12.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 04.01.2023 року (справа № 521/39/23, провадження №1-кс/521/300/23) слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 на автомобіль «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 . НОМЕР_3 , білого кольору, 2012 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 02.07.2022 року, зареєстрований на ОСОБА_4 - в частині заборони користування.

Повернути ОСОБА_4 автомобіль «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , білого кольору, 2012 р.в.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та адвокату.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1