Справа №359/7600/23
Провадження №1кп/359/604/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією питання про закриття кримінального провадження №0000516, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домна Читинського району Забайкальського краю, російська федерація, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого електромонтером КПТМ «Бориспільтепломережа», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.07.2023 року, близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_6 перебував біля будинку № 2 по вулиці Френкеля в місті Бориспіль Київської області, де він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 . В ході розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 па ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел па заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Відразу після цього ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів неприязних відносин, діючи умисно, наніс скляною пляшкою чотири удари по голові ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_6 , штовхнувши ОСОБА_5 на поверхню землі, наніс йому один удар рукою по шиї та два удари рукою по спині.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани та трьох саден волосяної частини голови, які згідно «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, фактичні обставини не оспорює, визнав той факт, що саме через його дії потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження.

Крім того, обвинувачений зазначив, що він примирився з потерпілим. У зв`язку з чим, потерпілим, під час судового засідання, було долучено до матеріалів справи клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням його з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 11.08.2023 року, потерпілий ОСОБА_5 під час судового засідання просив звільнити на підставі ст. 46 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирились.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області підтримав клопотання потерпілого та обвинуваченого і не заперечував проти його задоволення.

Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.2 ст. 125 КК України, як заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_6 суд вважає правильною.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий. Вчинене ним кримінальне правопорушення вчинено вперше та умисним кримінальним проступком, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді обмеження вол строком до двох років.

При цьому і потерпілому і обвинуваченому розсунені наслідки закриття провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності. В судовому засіданні потерпілий підтвердив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 відбулося примирення. Обвинувачений зрозумів наслідки задоволення клопотання та наявність нереабілітуючих підстав для закриття провадження.

З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_6 допустимо звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження належить закрити, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 128 КК України, ст. 42, 100, 284, 318, 323, 324, 350, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000516, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1