Справа №328/1332/20
Номер провадження 1-і/337/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на реабілітації за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт.Балабине, ( БО Благодійний фонд «Шляхом Добра»), раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

7 серпня 2023 прокурор Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що у провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 15.01.2021 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід вигляді тримання під вартою.

На підставі розпорядження Верховного Суду №49/0/9-22 від 14.09.2022 року територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 був змінений на особисте зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків, строк дії яких неодноразово продовжувався.

Враховуючи раніше встановлений судом ризик, передбачений пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, який наразі залишається актуальним, прокурор просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого строком на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що наразі справа по суті не розглядається, лише продовжується дія запобіжного заходу, таке продовження повинно мати своє логічне завершення, наразі він намагається виправитися, принаймні , погані спонукання у нього відсутні.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного, посилаюсь на те, що ризик, на який посилається прокурор не є актуальним, поведінка його підзахисного наразі є правослухняною та такою, що позбавляє будь-якого сенсу у продовженні дії запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою суду від 28.10.2022 року ОСОБА_4 було змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати до прокурора, суду, за телефонним або за іншим, встановленим законом, викликом у встановлений час; повідомляти прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу суд насамперед оцінює наявність ризику, на який посилається прокурор, при цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі злочини, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має постійного місця мешкання на підконтрольній території Україні, наразі обвинувачуються у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Вказане, на переконання суду, свідчить про ймовірну можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, при цьому вагомих обґрунтувань про необхідність незастосування запобіжного заходу, обвинуваченим та його захисником в судовому засіданні не наведено.

Таким чином, суд вважає, що продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який наразі не зменшився та приходить до висновку, що обґрунтованим, правомірним та доцільним задля забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 176, 177, 179, 194, 199, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених на нього ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2022 року, строком на 60 днів, до 8 жовтня 2023 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1