Провадження № 1-кп/748/235/23
Єдиний унікальний № справи 748/3089/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2023 року за № 0000986, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожківка Броварського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого ,

у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 01 червня 2023 року, перебуваючи у м. Чернігові, у денний час вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, та, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва, надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані, фотокартку, ідентифікаційний код та зразок свого особистого підпису для подальшого їх внесення до підробленого документа. Після чого 07 червня 2023 року близько 12:00 год. у відділенні «Нової пошти», яке розташоване у м. Чернігові, отримав посилку від невстановленої досудовим слідством особи, у якій знаходилось посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 , за що оплатив на пошті 7500 грн. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-23/7362-ДД від 19 липня 2023 року бланк досліджуваного посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразка аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

В подальшому ОСОБА_3 25 червня 2023 року близько 22 год. 10 хв., будучи зупиненим поліцейським в порядку п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», керуючи автомобілем, марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в с. Роїще на вулиці Молодіжна Чернігівського району Чернігівської області, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом пред`явив поліцейському підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01 червня 2023 року, видане на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-23/7362-ДД від 19 липня 2023 року, бланк досліджуваного посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразка аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні враховуючи, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , у якій він у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних проступків беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки у судове засідання учасників судового розгляду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві визнає вину у пособництві при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 01 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 , яке він використав шляхом надання інспектору поліції, обставини, встановлені досудовим розслідуванням визнає, зазначених обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, як пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених діянь, що є кримінальними проступками, сукупність обставин провадження, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є не судимим, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, за місцем проживання характеризується задовільно, щиро розкаявся у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що покарання обвинуваченому за інкриміновані кримінальні проступки слід призначити у виді штрафу в межах санкцій статтей за ці кримінальні проступки. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-технічної експертизи документів (висновок експерта № СЕ-19/125-23/7362-ДД від 19 липня 2023 року) у розмірі 956 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 слід знищити;

оптичний диск «DVD-R з відеозаписами з персонального мобільного відеореєстратора (нагрудної камери) інспекторів ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 25 червня 2023 року, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста ) грн.

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривен.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі двохсот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 910 (три тисячі дев`ятсот десять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956 грн. 00 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 - знищити;

- оптичний диск «DVD-R з відеозаписами з персонального мобільного відеореєстратора (нагрудної камери) інспекторів ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 25 червня 2023 року, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального проваждення.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1