Справа №362/3336/22
Провадження № 11п/824/602/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000345 від 03.03.2023 щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до суду відповідно до територіальної підсудності кримінального провадження в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

В.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2023 року за №0000345 щодо ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, для визначення територіальної підсудності.

У поданні в.о. голови суду посилається на ухвалу Васильківського міськрайонного суду від 22 серпня 2023 року у якій зазначено, за змістом обвинувального акту гранатометних відділень взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , з особистих мотивів та з метою тимчасового ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників), в умовах воєнного стану, близько 17 години 00 хвилин 13 лютого 2023 року самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 . Після солдат ОСОБА_6 з`явився до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, та заявив про себе.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у самовільному залишенні військової частини, вчиненому в умовах воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Отже, місцем вчинення складу даного кримінального правопорушення визначається місцем його закінчення, тобто місцем виявлення та/або затримання військовослужбовця чи його добровільного з`явлення.

Дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

В поданні в.о. голови суду міститься прохання розглянути питання щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000345 за обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України.

Колегія суддів зауважує, що статтями 32 та 34 КПК України не передбачено поняття визначення підсудності кримінального провадження, а також не передбачені повноваження апеляційного суду вирішувати питання про визначення підсудності кримінального провадження.

Так, стаття 32 КПК України містить норми щодо територіальної підсудності кримінальних проваджень, які надійшли на розгляд до суду, а статтею 34 передбачено порядок передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України апеляційний суд має повноваження на вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин, подання голови суду задоволено бути не може, оскільки апеляційному суду не властиво самому визначати територіальну підсудність кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 03 березня 2023 року за обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді __________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3