Справа №766/3476/23
н/п 1-кс/766/1606/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023

29 серпня 2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001379 від 02.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтування клопотання.

В провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001379 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 30.06.2023 близько 12.00год., перебуваючи у торговому залі магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м.Херсон, просп.Ушакова, 49, умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрав з візка для товарів мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9 4/128Gb Midnight Grey» вартістю 3999,80грн., який тимчасово залишила без нагляду потерпіла ОСОБА_8 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув вийшовши через вихідні двері вказаного магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Слідчим зазначено, що у вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його причетність до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В порядку ст.177 КПК України слідчим встановлені наступні ризики, які обґрунтовують необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим також зазначено, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Думка сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування домашнього арешту.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

28.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (наявний його особистий підпис).

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.07.2023; протоколом допиту потерпілої від 03.07.2023; протоколом огляду предмета від 03.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.07.2023 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за його участю від 29.07.2023; протоколами огляду предмета від 31.07.2023.

У клопотанні вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 може: незаконно впливати на потерпілу та свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи можливість підозрюваного впливу на потерпілу та свідка, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного схиляти потерпілу та свідка для зміни їх показів з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

При встановленні ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, тобто не має стабільного та законного джерела доходу, що в свою чергу може побудити останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Зазначенні вище обставини вказують на наявність ризиків визначених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в сукупності з наявністю обґрунтованої підозри є підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваній запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 обов`язок не відлучатися за межі м.Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Частина 6 ст.181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. А у відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Тому строк домашнього арешту та дії покладених на нього обов`язків встановлюється слідчим суддею до 28.10.2023.

Керуючись ст.ст.132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001379 від 02.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 2810.2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: не відлучатися за межі м.Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали до 28.10.2023 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію, і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 29.08.2023 р. о 15:00 годині.

Слідчий суддяОСОБА_1