Справа № 570/2029/20
Номер провадження 1-кс/570/718/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 представника скаржниці, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із скарги, скаржниця ОСОБА_6 , через свого представника, адвоката ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прийняту у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 17.09.2019 року, мотивуючи її тим, що прокурором винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку вважає незаконною, винесеною з формальних підстав та в порушення вимог КПК України, крім того просить поновити строк оскарження даної постанови.

Скаржниця ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Її представник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задоволити, оскільки на початку слідства він подав документи на підтвердження своїх повноважень, такі документи знаходяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема договір та ордер, а тому вимогу щоразу при зверненні до органів досудового розслідування необхідно надавати докази на підтвердження своїх повноважень вважає безпідставною. Вважає, що достатнім було б надавати тільки свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю. Виходячи з вищевикладеного, просить скаргу задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від червня 2020 року, вказав, що в ордері має міститися інформація, в яких органах будуть представлятися інтереси довірителя адвокатом, в матеріалах справи міститься ордер на представлення інтересів адвокатом ОСОБА_4 його довірительки ОСОБА_6 , де дійсно зазначено Рівненський районний суд, Апеляційний суд Рівненської області та Касаційна інстанція, органи УМВС та прокуратури не зазначені. Крім того, зазначив, що кримінальне провадження, де адвокат ОСОБА_7 просить вчинити певні дії закрито, про що зазначено в постанові старшого дізнавача - старшого інспектора СД Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2020 року, а враховуючи, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частина 2 статті 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.114 КПК України, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадження СД (попередньо СВ) Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області перебувало кримінальне провадження № 0001216 від 17 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 , 31 серпня 2020 року було подано клопотання до Рівненської місцевої прокуратури, в якому він просить виконати ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2020 року, провести перевірку дій слідчого, щодо невиконання вимог зазначених в рішенні суду про перехресний допит потерпілої та свідка, попередити заздалегідь, про час, дату і місце проведення такого допиту, а також зобов`язати слідчого надати стороні потерпілої можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

Постановою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 02 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, у задоволенні такого відмовлено.

Частиною 1 ст.50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.3 ст.58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0001216 від 17 вересня 2019 року та документів, наданих як додаток до клопотання від 31 серпня 2020 року встановлено відсутність документів передбачених ст.50 КПК України, які б надавали адвокату ОСОБА_4 , як представнику ОСОБА_6 користуватися процесуальними правами потерпілої, що передбачено ст.56 КПК України, оскільки адвокатом ОСОБА_7. органу досудового розслідування надано Ордер серії РН-728 № 11, де зазначено органи, у якому надається правова допомога, а саме: Рівненський районний суд, Апеляційний суд Рівненської області та Касаційна інстанція.

Постановою старшого дізнавача - старшого інспектора СД Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2020 року - провадження закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Згідно п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Оскільки, під час розгляду скарги встановлено, що в матеріалах кримінального провадження дійсно відсутній належний та допустимий доказ на підтвердження представництва потерпілої в рамках кримінального провадження, крім того, таке кримінальне провадження на час розгляду скарги - закрито, на думку слідчого судді, скарга до задоволенні не підлягає.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , оскаржує постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 02 вересня 2020 року, то ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Не передбачено оскарження даної ухвали слідчого судді і ст.309 КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , строку для подання вказаної скарги і поновити його.

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , на постанову прокурора від 02 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1