Справа № 526/1345/23
Провадження № 1-кп/526/338/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000186відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів Чернігівської області, громадянка України, освіта середня, не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, в силу ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

з 21 грудня 2022 року по 18 березня 2023 року ОСОБА_4 , разом з своїми малолітніми дітьми, ОСОБА_6 , 2012 року народження та ОСОБА_7 , 2022 року народження, проживали у будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

На початку лютого 2023 року, у денний час доби, малолітній ОСОБА_6 у будинку за вказаною адресою, знайшов запасний ключ від навісного замка до металевого сейфу, який знаходився у спальні будинку та в якому ОСОБА_5 зберігав мисливську зброю, документи та грошові кошти, які відкладав для купівлі квартири. У цей час ОСОБА_6 віддав вказаний ключ своїй матері, ОСОБА_4 , яка у свою чергу достовірно знаючи від сина, що у вказаному сейфі маються грошові кошти, вказаним ключем відкрила замок на сейфі та виявила у ньому грошові кошти у сумі 220 000 (двісті двадцять тисяч) гривень, а також барсетку з паспортом та важливими особистими документами ОСОБА_5 , згідно положень ст.1 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 р. № 2657-ХІІ (ВВРУ. - 1992. - № 48. - Ст. 650), у редакції Закону № 2938-УІ від 13 січня 2011 р. (ВВРУ. - 2011. - № 32. - Ст. 313) із змінами до Закону № 5029-УІ від 3 липня 2012 р. (ОВУ. - 2012. - № 61. - Ст. 2471). Так, зокрема у барсетці зберігалися важливі особисті документи видані на ім`я ОСОБА_5 , а саме: його паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий Гадяцьким районним сектором ДМС в Полтавській області 16.01.2018; диплом спеціаліста за спеціальністю фізична культура виданий Черкаським державним педагогічним інститутом імені 300 річчя воз`єднання України з Росією, серії НОМЕР_2 від 25.06.1995; картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_3 видана Гадяцькою міжрайонною ДПІ Полтавської області ДПА України від 23.09.2003 за № 18165; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 виданого ГУНП в Полтавській області на бланку АА № 209504 від 23.02.2018, а також інші документи: свідоцтво про підвищення кваліфікації 12 СПВ 136272 видане Полтавським обласним інститутом післядипломної педагогічної освіти ім. М.В. Остроградського від 05.10.2015 № 3721 та свідоцтво про підвищення кваліфікації 12 СПВ 193634 виданим Полтавським обласним інститутом післядипломної педагогічної освіти ім. М.В. Остроградського від 06.11.2015 № 4434.

У цей час у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, про що вона достовірно знала.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, для реалізації свого умислу ОСОБА_4 достовірно знаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, взяла до рук вищевказані грошові кошти у трьох окремих пачках, різними купюрами та номіналом, а також барсетку разом із переліченими вище важливими особистими документами на ім`я ОСОБА_5 і переховала їх до себе у шафу. Через декілька тижнів, після крадіжки, вказані грошові кошти вона витратила на власні потреби, а барсетку з документами перенесла до будинку АДРЕСА_4 , де зберігала їх, доки її злочинну діяльність не було викрито працівниками поліції.

Своїми умисними протиправними діями, зокрема крадіжкою, ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 220 000 грн., а також шляхом незаконного заволодіння його важливими особистими документами, істотно ускладнила реалізацію ним його прав, свобод та законних інтересів.

Суд визнає винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України і кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану та ч.3 ст.357 КК України і кваліфікує її дії як викрадення паспорта та інших важливих особистих документів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи та пояснила, що дійсно її син знайшов ключ від сейфу, з якого вона забрала всі кошти та програла їх в інтернеті. На даний час частина коштів вилучена працівниками поліції і повернута потерпілому. Цивільний позов визнала в частині відшкодування матеріальної шкоди, в частині моральної шкоди визнала частково.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 16 березня 2023 року він виявив відсутність накопичених ним коштів у сейфі будинку та звернувся до поліції, яка встановила, що їх викрала ОСОБА_4 . Також пояснив, що на даний час йому повернуто 46 тисяч грн. підтримав цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої та потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені нею кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком за ч.3 ст. 357 КК України і тяжким злочином за ч.4 ст. 185 КК України та особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, добровільно частково відшкодувала завдані збитки, тому вважає, що їй слід призначити покарання за сукупність кримінальних правопорушень остаточно у вигляді позбавлення волі по нижній межі санкції статті.

Враховуючи конкретні обставини справи, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд не вбачає достатніх підстав для направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі і приходить до висновку про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства в зв`язку з чим їй необхідно встановити іспитовий строк з метою випробування, так як саме таке покарання буде достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Суд також вважає, що підлягає задоволенню цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 175 000 грн., так як знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду та визнаний обвинуваченою.

Щодо позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, суд встановив, що така була завдана потерпілому і полягала у стражданнях та переживаннях, пов`язаних з неможливістю реалізувати намічені плани та придбати житло, однак заявлена сума в 50 тисяч гривень не знайшла свого підтвердження в процесі розгляду справи, тому в цій частині позов підлягає частковому задоволенню.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України .

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357 КК України, за якою призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити частково. Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 175 000 грн. та моральну шкоду в сумі 10 тисяч гривень

Речові докази: грошові кошти в сумі 19 тисяч гривень купюрами номіналом по 500 грн в кількості 38 штук, грошові кошти у сумі 20 тисяч гривень купюрами номіналом по 200 грн в кількості 100 штук, барсетку сіро синього кольору з документами: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий Гадяцьким районним сектором ДМС в Полтавській області 16.01.2018; диплом спеціаліста за спеціальністю фізична культура виданий Черкаським державним педагогічним інститутом імені 300 річчя воз`єднання України з Росією, серії НОМЕР_2 від 25.06.1995; картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_3 видана Гадяцькою міжрайонною ДПІ Полтавської області ДПА України від 23.09.2003 за № 18165; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 виданого ГУНП в Полтавській області на бланку АА № 209504 від 23.02.2018, а також інші документи: свідоцтво про підвищення кваліфікації 12 СПВ 136272 видане Полтавським обласним інститутом післядипломної педагогічної освіти ім. М.В. Остроградського від 05.10.2015 № 3721 та свідоцтво про підвищення кваліфікації 12 СПВ 193634 виданим Полтавським обласним інститутом післядипломної педагогічної освіти ім. М.В. Остроградського від 06.11.2015 № 4434залишити потерпілому

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1