"13" червня 2023 р. Єдиний унікальний № 371/324/23
Номер провадження № 1-кп/371/188/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/324/23

Провадження № 1-кп/371/188/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миронівка Київської області, має професійно-технічну освіту, адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , адреса місця перебування: будинок під номером АДРЕСА_1 , одружена, офіційно не працевлаштована, має на утриманні двох малолітніх дітей : доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судима,

за ст. 309 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Встановлені обставини кримінального правопорушення

За встановленими обставинами кримінального правопорушення, обвинувачена ОСОБА_4 , діючи умисно, вчинила незаконні дії у сфері обігу психотропних речовин, не маючи мети збуту таких засобів, за наступних обставин.

16 січня 2023 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи поряд з будинком під номером 80 по вулиці Гагаріна в місті Миронівка Обухівського району Київської області, на узбіччі помітила полімерний пакет. Взявши пакет до рук, вона виявила, що в ньому міститься кристалоподібна речовина зеленого кольору, зовні схожа на психотропну речовину.

Маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини та реалізуючи його, обвинувачена поклала знайдений полімерний пакет з вмістом кристалоподібної речовини зеленого кольору до рюкзака чорного кольору та розпочала зберігання вказаної речовини.

16 січня 2023 року, приблизно о 14 годині 44 хвилин, зберігаючи незаконно придбану психотропну речовину в рюкзаку, ОСОБА_4 рухалася поблизу будинку під номером 20 по вулиці Гагаріна в місті Миронівка Обухівського району Київської області, де була зупинена працівниками поліції для перевірки документів.

При спілкуванні з працівниками поліції обвинувачена повідомила, що в рюкзаку чорного кольору наявний пакет з вмістом речовини, схожої на психотропну.

16 січня 2023 року, в період часу з 15 години 18 хвилин до 15 години 31 хвилини, поблизу будинку під номером 20 по вулиці Гагаріна в місті Миронівка Обухівського району Київської області, працівниками поліції проведено затримання ОСОБА_4 та здійснено її обшук, під час якого, в належному їй рюкзаку чорного кольору було виявлено та вилучено полімерний пакет з вмістом кристалоподібної речовини зеленого кольору, схожої на психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження кристалоподібна речовина зеленого кольорумістить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 7,363 г.

Відповідно до списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770, зі змінами, PVP є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, маса вилученої психотропної речовини PVP, є великим розміром.

Позиції учасників судового провадження

Фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 не заперечила, визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, на підтвердження встановлених в ході досудового розслідування обставин надала показання.

Прокурор відмовився від проголошення вступної промови, не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Повне визнання обвинуваченою вини, не заперечення фактичних обставин кримінального правопорушення та кваліфікації своїх дій, усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, стали передумовами здійснення розгляду провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

Роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

Суд з`ясував правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

З показань обвинуваченої слідує наступне.

16 січня 2023 року, в обідній час, вона йшла додому вулицею Гагаріна в місті Миронівка Обухівського району Київської області та на узбіччі помітила пакет, який блистів. Взявши пакет до рук, вона виявила, що в ньому міститься кристалоподібна речовина зеленого кольору, зовні схожа на морську сіль. Усвідомлюючи, що це психотропна речовина, вона поклала знайдений пакет з її вмістом до рюкзака чорного кольору та пішла далі. Мала намір вживати речовину. Того ж дня, вона була зупинена працівниками поліції, при спілкуванні з якими повідомила, що в рюкзаку чорного кольору наявний пакет з вмістом речовини, схожої на психотропну. Пакет було вилучено. У вчиненому щиро кається, повністю усвідомлює протиправність вчинених дій, просить суворо не карати.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Допит обвинуваченої здійснено відповідно до правил ст. 351 КПК України.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, тому суд вважає викладені фактичні обставини кримінального правопорушення достовірними.

З показань обвинуваченої суд дійшов висновку про визнання нею всіх обставин, які встановлені досудовим розслідуванням, підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України.

З огляду на наведене, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, це діяння полягає у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Обвинувачена є винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене.

Мотиви призначення покарання

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст.ст. 36 - 43 КК України, виключають кримінальну протиправність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.ст. 44 - 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченої примусових засобів виховного чи медичного характеру, та обставин, які свідчать про те, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення у стані неосудності чи обмеженої осудності.

Судом досліджено письмові докази, що характеризують обвинувачену.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується як така, скарг на поведінку якої не надходило, компроментуючі матеріли відсутні, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Такі фактичні обставини підтверджуються даними характеристики з місця проживання, виданої Миронівською міською радою 25 січня 2023 року, довідок Комунального некомерційного підприємства Миронівської районної ради «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» від 20 січня 2023 року, вимоги УІП та координації поліції «102» ГУ НП в Київській області від 19 січня 2023 року.

Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.

Відповідно до досудової доповіді Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області від 09 червня 2023 року та Витягу з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, ризик її небезпеки для суспільства оцінено як середній.

З огляду на інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, історію кримінального правопорушення, спосіб її життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Органом пробації встановлено, що обвинувачена має залежність від наркотичних засобів, підтримує стосунки з особами з антисоціальною поведінкою та раніше судимими, не має готовності до зміни способу життя, поведінки та переконань.

За приписами ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом враховується, що вона вчинила кримінальне правопорушення у виді нетяжкого злочину, до вчинення кримінального правопорушення дотримувалася правомірної поведінки, є особою, яка має добру характеристику за місцем проживання.

За змістом обвинувального акту, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

На підставі ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає можливим визнати щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.

Обвинувачена визнала свою провину у вчиненні правопорушення, правдиво повідомила про обставини, що мали місце, її щире каяття ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним, підтвердженим певними засобами доказування.

Судом не встановлено у чому саме полягала активність та ініціативність обвинуваченої у сприянні правоохоронним органам. Визнання обвинуваченою своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Частиною 1 ст. 67 КК України закріплено, що вчинення злочину з використанням умов воєнного стану є обставиною, яка обтяжує покарання.

Це означає, що винна особа з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення використовує найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство.

При розгляді кримінального провадження не встановлено, що обвинувачена умисно використовувала надзвичайну обстановку для реалізації своєї мети, тому суд не визнає як обтяжуючу обставину, вчинення злочину в умовах воєнного стану.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченій необхідно призначити у виді позбавлення волі на певний строк.

Характер вчиненого обвинуваченим діяння, дані про особу обвинуваченої, яка має трьох малолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше, до вчинення інкримінованого злочину дотримувалася правомірної поведінки, має добру характеристику за місцем проживання, обставина, що пом`якшує покарання, істотно знижують ступінь суспільної небезпеки обвинуваченої та в сукупності утворюють підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо неї випробування, відповідно до ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України, на обвинувачену необхідно покласти обов`язки для контролю за її поведінкою в період іспитового строку.

Звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням можливе лише в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період іспитового строку, з покладанням на неї відповідних обовязків.

Мотиви суду щодо процесуальних витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Згідно правил вказаної статті, вартість проведеної у кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи, що документально підтверджена довідкою про процесуальні витрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні, підлягає відшкодуванню обвинуваченою.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо вона протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Керуючись правилами ст. 100 КПК України, після набрання вироком чинності вирішити долю речових доказів:

Безномерний поліетиленовий пакет з вмістом речовини зеленого кольору, зовні схожої на PVP, який упакований у спеціальний пакет № WAR 00717578 та знаходиться на зберіганні у відділі поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000019 від 16 січня 2023 року, знищити.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1