Справа №463/4194/23
Провадження №1-кс/463/3901/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

08 червня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000355 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України про накладення арешту на майно зазначене у клопотанні, яке визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Мотиви та підстави клопотання викладені у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 171 КПК України. Крім того, дізнавач просив зазначене клопотання проводити без його участі.

У судове засідання від володільця майна надійшла заява про розгляд клопотання дізнавача без її участі, не заперечила щодо накладення арешту на майно зазначене у такому клопотанні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п. 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000355 від 23.05.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України.

26.05.2023 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова винесено ухвалу про надання дозволу на огляд житла чи іншого володіння особи, а саме нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення чорнових записів ФОП ОСОБА_5 , в тому числі блокнотів, записників, робочих зошитів, або будь-яких інших документів, які свідчать про факт трудової діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та виявлення робочих місць останніх.

30.05.2023 дізнавачем відділу дізнання Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області проведено огляд нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено робочі місця працівників зазначених в ухвалі слідчого судді, на яких останні здійснювали свою трудову діяльність, окрім цього виявлено та вилучено робочий зошит із робочими записами ОСОБА_6 , який упаковано у паперовий конверт на якому поставили свої підписи дізнавач та два поняті.

31.05.2023 дізнавачем відділу дізнання Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області винесено постанову та визнано речовим доказом робочий зошит із робочими записами ОСОБА_6 , який упаковано у паперовий конверт на якому поставив свій підпис дізнавач, який вилучений 30.05.2023 в ході проведення огляду нежитлового приміщення та поміщено в камеру схову ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області.

Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що робочий зошит із робочими записами ОСОБА_6 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено та упаковано у паперовий конверт, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження для подальшого проведення огляду та за необхідності проведення відповідних експертиз, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 30.05.2023 огляду нежитлового приміщення майно, а саме: робочий зошит із робочими записами ОСОБА_6 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено та упаковано у паперовий конверт.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1