У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/593/23 № 1-кс/610/216/2023
м. Балаклія05 вересня 2023 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000707 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 04.08.2023 близько 10:25 год на ділянці місцевості з координатами 49.3533943, 36.9006595 (поблизу с. Чепіль Ізюмського району Харківської області) невідомі особи здійснили незаконну порубку дерев породи дуб. Також встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , тобто користується мобільним зв`язком, що надає оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із метою підтвердження перебування ОСОБА_4 на місці скоєння злочину та причетності до даного кримінального правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіють оператори телекомунікацій.

У судове засідання слідчий не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000707. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 04.08.2023 із кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

З рапорту, який став підставою для реєстрації події в поліції, слідує, що 04.08.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.08.2023 о 10.25 год за адресою: Балаклійський район, с. Чепіль, в лісі дільничним офіцером поліції було зупинено 4 чоловіків на авто Газель 09139ХА та ЗІЛ НОМЕР_2 , які різали бензопилою дрова та завантажували їх у ЗІЛ. Заявник ОСОБА_5

04.08.2023 з 12.31 год до 13.56 год було проведено огляд місця події на ділянці місцевості поблизу с. Чепіль Ізюмського району Харківської області з координатами GSP 49.3533943, 36.9006095, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходилась деревина породи «Дуб» об`ємом 6,7 метрів кубічних, а всередині транспортного засобу - ланцюгова бензинова пилка марки «HUSQVARNA 365»; дві полімерних пляшки об`ємом 1,5 л; гострокутний зріз деревини дубу, виявлений біля пня № 4;рівний зріз деревини дубу, виявлений біля пня № 4; транспортний засіб марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 . Також на місці події було виявлено місце порубки.

04.08.2023 слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що він має знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який 04.08.2023 по телефону попросив привести йому в с. Чепіль Ізюмського району каністру з маслом та запас води, оскільки в нього сталася поломка автомобіля. Коли він на своєму автомобілі марки «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_3 приїхав на визначене місце, де перебував ОСОБА_7 , то там біля лісосмуги (посадки) побачив транспортний засіб марки «ЗИЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався останній, в кузові якого знаходилась деревина у вигляді дров. Разом з ОСОБА_8 там перебували чоловіки на ім'я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , котрі постійно проводили час разом з ОСОБА_8 .Після того, як вони відремонтували автомобіль ОСОБА_8 , до них під`їхали працівники поліції, які провели огляд місця події, після чого дія змістилася безпосередньо до лісосмуги, де оглядалися пеньки спиляних дерев.

В матеріалах справи містяться пояснень від імені ОСОБА_4 про те, що 04.08.2023 він разом зі знайомими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , прізвища яких йому невідомі, поїхали до с. Чепіль у посадку, де ОСОБА_7 своєю бензопилою пиляв дрова, а вони їх збирали та складали до кузова автомобіля ЗІЛ 131, на якому і приїхали. В цей час до них під`їхали працівники поліції, при цьому у Ладики ОСОБА_8 не було ніяких документів на деревину, він їх пиляв собі, щоб топити взимку у будинку. Також в поясненнях зазначено номер мобільного телефону ОСОБА_4 НОМЕР_1 .

Однак, сам ОСОБА_4 відмовився підписувати дані пояснення.

В своєму клопотанні слідчий просить надати право тимчасового доступу та можливість вилучити у операторів телекомунікацій документи, які містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

При цьому, клопотання ґрунтується лише на поясненнях ОСОБА_4 , в яких міститься його номер телефону, однак вони ним не підписані. Інші матеріали клопотання не містять таких відомостей.

А отже не підтверджено, що номером телефону, до інформації щодо якого просить надати доступ слідчий, користується саме ОСОБА_4 .

Крім того, з матеріалів клопотання не вбачається, яким чином було встановлено, що чоловіком на ім'я ОСОБА_9 , який за словами свідка ОСОБА_6 перебував на місці вчинення кримінального правопорушення, є саме ОСОБА_4 , як було встановлено його номер мобільного телефону, якщо він відмовився від підписання пояснень, в яких міститься такий номер.

Таким чином данні, на яких ґрунтується клопотання, є недоведеними.

Верховний Суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

За викладених обставин не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1