Справа №751/4799/23
Провадження №1-кп/751/295/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 03.03.2023 року за № 0000764, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан та в подальшому указом Президента від 12.08.2022 року № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб.

29.10.2022 року, в період часу з 09 год. 42 хв. по 18 год. 23 хв., ОСОБА_3 з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , використовуючи додаток «OTP-bank UA», здійснила операції по перерахуванню грошових коштів на загальну суму 21 935 грн з банківської картки № НОМЕР_1 карткового банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ОТП Банк», що належить ОСОБА_5 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 банківського рахунку НОМЕР_4 відкритого в ПАТ «Укрсиббанк», що належить ОСОБА_3 .

В подальшому, з перерахованої суми 10 000 грн ОСОБА_3 віддала потерпілій ОСОБА_5 , а решту грошових коштів в сумі 11 935 грн таємно викрала, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вказаними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, що передбачене ч.4 ст.185 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та надала показання, що на прохання своєї матері ОСОБА_5 , використовуючи особистий номер телефону, вона відкрила їй банківську картку. Маючи безперешкодний доступ до особистого кабінету потерпілої в додатку «OTP-bank UA», користуючись необізнаністю потерпілої про розмір отриманих виплат, вона перерахувала з належного ОСОБА_5 рахунку на власну картку 21 935 грн та повернула останній з вказаної суми лише 10 000 грн, а решту грошових коштів використала на власні цілі.

Обвинувачена щиро розкаювалась, повідомила про часткове відшкодування завданої шкоди потерпілій, просила суворо не карати та зобов`язувалась в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілої.

Потерпіла, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, надіслала письмову заяву про небажання приймати участь в судовому засіданні.

Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілої, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без її участі.

ІV. Оцінка Суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого у співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану, а відтак її дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

V. Призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 під час судового розгляду проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.66-67 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином;

- фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, предмет викрадення та значення для потерпілого);

- особу обвинуваченої (загально-соціальні дані): освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, відсутність негативних відомостей за місцем проживання;

- раніше не судимої та відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;

- відсутність даних про перебування на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра;

- наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Частиною 2 ст.65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної межі санкції частини інкримінованої статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останній оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1