Справа № 645/3479/23
Провадження № 1-кс/645/829/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 13.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення у працюючому відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території м. Харкова, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.07.2023 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов матеріал перевірки ІТС ІПНП № 7251 від 30.05.2023 проведеної за заявою ОСОБА_5 , за фактом заволодіння мобільним телефоном ТМ «Redmi Note 11 Graphite Gray 4 Gb RAM 64 GB», IMEІ: НОМЕР_1 , IMEI:2 НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , який належить заявнику, а в подальшому - за допомогою вказаного телефону - за фактом заволодіння грошовими коштами з банківських рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.07.2023 року за даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний 14.07.2023 в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 28.05.2023 року, зранку, останній перебував на вулиці поблизу житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 познайомився з чоловіком, який представився на ім`я ОСОБА_6 , на вигляд останньому було близько 28 років, був одягнений у білу футболку-поло, чорні шорти, на верхній щелепі один з передніх зубів був темний, очі сірі, звичайної тілобудови, короткострижений. Даний чоловік сидів на лавці та випивав пиво. У ОСОБА_5 та невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 зав`язався діалог, та в наступному вони разом пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Через деякий час ОСОБА_5 повідомив невідомому чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , що в районі зупинки громадського транспорту «вул. Киргизька» в м. Харкові ОСОБА_5 чекає знайома на ім`я ОСОБА_7 , в якої мала закінчитись робоча зміна. В наступному ОСОБА_5 разом із невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 приїхали до даної зупинки на таксі. По прибуттю туди вони зайшли до магазину, де працює знайома ОСОБА_5 щоб купити їжі та алкогольних напоїв та щоб дочекатися кінця її робочої зміни. Протягом дня невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 неодноразово просив у ОСОБА_5 мобільний телефон, щоб подзвонити. Так, близько 12:00 години невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 знову попросив в ОСОБА_5 його мобільний телефон, а саме «Redmi Note 11 Graphite Gray 4 Gb RAM 64 GB», IMEІ:1 НОМЕР_6 , IMEI:2 НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , котрий ОСОБА_5 придбав у березні 2023 року за 7000 гривень. Пошкоджень телефон не мав. В наступному ОСОБА_5 дав невідомому чоловіку на ім`я ОСОБА_6 мобільний телефон, щоб подзвонити. Після цього невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 взяв до рук мобільний телефон ТМ «Redmi Note 11 Graphite Gray 4 Gb RAM 64 Gb», ІМЕІ:1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_5 та почав комусь дзвонити, ОСОБА_5 в цей час розмовляв зі своєю знайомою ОСОБА_7 . Використовуючи той факт, що ОСОБА_5 за ним не спостерігає, невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 в цей час пішов у невідомому для ОСОБА_5 напрямку разом із належним йому мобільним телефоном.

Наступного дня, 29.05.2023 близько 11:00 год. ОСОБА_5 через свій домашній комп`ютер зайшов до особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виявив, що в період з 28.05.2023 по 29.05.2023 року невстановлена особа заволоділа його грошовими коштами з банківських карток належних йому рахунків в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , код платника НОМЕР_7 , а саме з карти «Для виплат» перевів 40000 гривень на картку «Універсальна», при цьому на карті «Універсальна» збільшено кредитний ліміт до 110000 гривень, а потім витрачено з неї грошові кошти на суму близько 90000 гривень.

Потерпілим було надано виписку з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо платежів з банківської картки, оформленої на ім`я ОСОБА_5 , де було вказано, що з 28.05.2023 по 29.05.2023 з банківських рахунків № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 було здійснено зняття грошових коштів, поповнення банківської картки на ім`я ОСОБА_8 , поповнення мобільних телефонів.

Слідчий зазначив, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківських рахунків № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

ПредставникАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення у працюючому відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території м. Харкова, відповідним чином їх завірених копій, а саме до:

-відомостей про особу, на чиє ім`я емітований банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , із зазначенням їхніх адрес проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи;

-роздруківки руху грошових коштів по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 за період часу з 28.05.2023 по 29.05.2023 (включно), всі відомості про осіб, які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, IP-адреса);

- відомостей щодо місць та часу зняття із банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 за період часу з 28.05.2023 по 29.05.2023 (включно) з додаванням фото та відео матеріалів кожного сеансу зняття готівки.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення у працюючому відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території м. Харкова.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 25.09.2023 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 25.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1