Справа № 361/5329/22
Провадження № 1-кс/361/617/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні заступника слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002136 від 12.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11 жовтня 2022 року близько 18:40 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «GEELY FC MR80», д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік будинку №35 по вул. Вокзальна в с. Заворичі Броварського району здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася в попутному напрямку посередині проїжджої частини. В результаті ДТП гр. ОСОБА_7 загинула на місці події.

У ході огляду місця ДТП від 11.10.2022р. вилучено автомобіль марки ««GEELY FC MR7180» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2А.

14 жовтня 2022 р. ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 за клопотанням прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 по накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0002136 від 12.10.2022р, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задоволено. Зокрема накладено арешт на речові докази, а саме: автомобілем «GEELY FC MR80», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СУ ГУНП України в Київській області капітаном поліції ОСОБА_10 від 29.11.2022р. було змінено місце тимчасового тримання автомобіля «GEELY FC MR80» д.н.з. НОМЕР_1 на адресу: Броварський р-н, с. Заворичі, вул. Набережна, так як на той час були проведені всі необхідні експертизи, пов`язані з технічним станом даного автомобіля та необхідності в утриманні не було.

За рішенням прокуратури виникла необхідність щодо проведення додаткової технічної експертизи автомобіля «GEELY FC MR80», д.н.з. НОМЕР_1 , про що повідомив заступник слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_11 . Після відповідного повідомлення, даний автомобіль відразу було поміщено на майданчик тимчасового тримання за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2А.

07.04.2023р. від заступника СВ майора поліції ОСОБА_12 надійшла відповідь на адвокатський запит про те, що всі необхідні автотехнічні експертизи проведені із автомобілем «GEELY FC MR80», д.н.з. НОМЕР_1 проведено, а також необхідності в подальшому утриманні на майданчику тимчасового тримання за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2А немає.

14 квітня 2023 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту з транспортного засобу, мотивуючи тим, що відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на автомобіль у вигляді арешту, оскільки у кримінальному провадженні, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, проведені всі необхідні експертні дослідження, що відповідно до частини другої статті 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , не з`явився, прохав розглянути клопотання без його участі.

В судовому засіданні прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заперечував щодо заявленого клопотання та прохав відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, речовим доказом у справі, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З матеріалів досудового розслідування слідує, що 07.04.2023 р. від заступника СВ майора поліції ОСОБА_12 надійшла відповідь на адвокатський запит про те, що всі необхідні автотехнічні експертизи проведені із автомобілем «GEELY FC MR80», д.н.з. НОМЕР_1 проведено, а також необхідності в подальшому утриманні на майданчику тимчасового тримання за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2А, відсутня.

На думку слідчого судді, на даний час відсутня потреба в подальшому перебуванні транспортного засобу під контролем органу досудового розслідування. Жодні процесуальні дії з даним автомобілем слідчим органом не заплановані.

Керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути володільцю майна ОСОБА_5 вилучений автомобіль, скасувавши арешт в частині заборони користуватись та розпоряджатись ним, заборона відчужувати автомобіль залишається чинною.

Керуючись статтями 1170, 173,174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2022 р., в рамках кримінального провадження №0002136 від 12.10.2022 року, на транспортний засіб марки «GEELY FC MR80», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , скасувати в частині заборони користуватись та розпоряджатись транспортним засобом.

Залишити чинним арешт в частині заборони відчужувати транспортний засіб марки «GEELY FC MR80», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1