У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільхівці, Тячівського району Закарпатської області, яка зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, адвоката, одруженої, має на утримання 3 неповнолітніх дітей, з вищою освітою, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000036,

встановив:

Зі змісту розглядуваного клопотання з`ясовано, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000036 від 09.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яка на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27.04.2017 № 21/1145, виданого Радою адвокатів Закарпатської області, здійснює індивідуальну адвокатську діяльність.

В клопотанні вказано, що 17.06.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду щодо підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 15 серпня 2023 року включно.

Прокурор в клопотанні зазначає, що строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 16 вересня 2023 року, враховуючи його особливу складність, а також необхідність здійснення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Приймаючи до уваги вищевказане, а також з огляду на обґрунтованість підозри й існування ризиків для кримінального провадження, прокурор в клопотанні стверджує про існування необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрювану в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити з огляду на наявність обґрунтованої підозри та продовження існування ризиків, які можливо упередити шляхом продовження строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрювану.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР стверджується, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 09.02.2023, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

17.06.2023 за ухвалою слідчого судді підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, а саме до 15 серпня 2023 року включно. Поклдено на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України. Зі змісту розгляду клопотання вбачається, що підозрюваним внесено заставу в означеному розмірі, а відтак щодо нього діють вищевикладені обов`язки.

За постановою в.о. керівника Закарпатської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 прожовжено до трьох місяців, а саме до 16.09.2023.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчим суддею враховано, що підозра у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КПК України, обґрунтована комплексом зібраних в ході досудового розслідування доказів, зокрема повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 05.02.2023, заяву ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, покази свідка ОСОБА_7 , протокол огляду місця події під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди, протокол затримання ОСОБА_4 .

Сукупність фактичних даних, які містяться в вищеописаних доказах, є достатньою для висновку про обґрунтовану підозру того, що ОСОБА_4 може бути причетною до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення. При цьому слідчий суддя зауважує, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Слідчий суддя зазначає, що за п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» Європейський Суд з прав людини вказав, що поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний слідчим суддею посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрювана переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі є обґрунтованими, з часу обрання запобіжного заходу підозрюваній не зменшилися та продовжують існувати.

Так, розглядуване кримінальне провадження перебуває на першочерговій стадії досудового розслідування; в ході розгляду клопотання з`ясовано, що строк досудового розслідування у такому продовжено за постановою керівництва обласної прокуратури для вчинення ряду слідчих та процесуальних дій; підозрювана, перебуваючи на волі без відповідних процесуальних обов`язків, може здійснювати незаконний тиск на учасників кримінального провадження, зокрема схиляючи свідків до зміни даних слідству показів як безпосередньо, так і за допомогою третіх осіб, а також переховуватися від слідства та суду, ймовірність реалізації вказаного ризику посилюється з огляду на тяжкість інкримінованого їй злочину.

Слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, й встановлені при постановленні попередньої ухвали: підозрювана раніше не судима, має вищу освіту, зареєстроване місце проживання, перебуває в зареєстрованому шлюбі, має трьох дітей, 2007, 2010, та 2011 року народження. Батько дітей знаходиться за кордоном. Також, ОСОБА_4 здійснює адвокатську діяльність протягом тривалого часу, та в силу своєї професійної діяльності має зобов`язання перед клієнтами, зокрема і надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Окрім цього суд приймає до уваги підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідуванню, зокрема необхідність проведення слідчих 9розшукових) та процесуальних дій.

З огляду на вищевказане слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що зокрема були оцінені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваній, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків тощо.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрювану за ухвалою слідчого судді від 17.06.2023 (справа № 308/10155/23) підлягають продовженню до двох місяців в межах строку продовженого досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на неї за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2023 (справа № 308/10155/23), а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити строком до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 вересня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1