Справа № 555/1056/22
Номер провадження 1-в/555/18/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000105 від 01.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про вирішення питання щодо долі речового доказу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо долі речового доказу, в обґрунтування якого покликається на те, що згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 22.07.2022 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Однак при постановленні вироку судом не було вирішено питання про долю речового доказу паперового згортку, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на подрібнене листя коноплі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд подання у нього відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення повідомлявся судовою повісткою.

Суд, дослідивши матеріали додані до клопотання приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішується судом який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 22.07.2022 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні було визнано паперовий згорток, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на подрібнене листя коноплі.

Під час постановлення остаточного судового рішення у кримінальному провадженні питання про долю речових доказів не вирішувалося.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: 3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

З урахування наведеного, речовий доказ підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Речовий доказ: паперовий згорток, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на подрібнене листя коноплі знищити.

Копію ухвали направити прокурору для організації її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1