Справа № 716/1525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року місто Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, отриманою ВП 11.08.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 22.08.2023 року відкрито провадження за скаргою, призначено її розгляд.

Скаржник та його представник адвокат ОСОБА_4 до судового засідання з розгляду скарги не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце судового засідання, останній надав заяву про розгляд скарги за їхньої відсутності.

Слідчий відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області до судового засідання з розгляду скарги не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, додавши до заяви витяг з ЄРДР від 16.08.2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 11.08.2023 року ОСОБА_3 поштовими засобами зв`язку звернувся до ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Згідно поштового повідомлення заява про кримінальне правопорушення отримана адресатом 15.08.2023 року.

Відповідно до ст.214 ч.1 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Пересвідчившись 15.08.2023 року в отриманні ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області заяви про вчинення кримінального правопорушення, однак не переконавшись у бездіяльності слідчого, 21.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Водночас, як вбачається з наданого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003062 від 16.08.2023 року, після отримання 16.08.2023 року заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за фактом таємного викрадення світлодіодних ламп, які освітлювали двір нежитлового приміщення ОСОБА_3 , невідомою особою, слідчим 17.08.2023 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками ст.185 ч.4 КК України.

З викладеного вбачається, що після отримання слідчим 16.08.2023 року заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, ним виконано вимоги ч.1 ст.214 КПК України.

За таких обставин, доводи скарги не знайшли свого підтвердження в ході її розгляду, а отже скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є необґрунтованою.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, встановивши необґрунтованість скарги ОСОБА_3 в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1