Справа № 579/895/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2023 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Кролевецького районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 березня 2023 року про скоєне кримінальне правопорушення потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 , які надали слідству завідомо неправдиві покази.

Всупереч вимогам ст.60, ч. 1 ст. 214 КПК України відповідальні посадові особи відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, отримавши заяву про вчинене кримінальне правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли та досудове розслідування за повідомленим фактом не розпочали, тому просить суд зобов`язати їх відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 29 березня 2023 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду скарги повідомлена належним чином. Надала суду матеріали кримінального провадження № 0000072 від 28 березня 2023 року.

За змістом ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за №0000072 від 28 березня 2023 року, приходить до наступних висновків.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 березня 2023 року за №0000072 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч.2 ст.384 КК України, за фабулою: 28 березня 2023 року до ЧЧ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 засудженого до 6 років позбавлення волі, про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 за ознаками ч.4 ст.185 КК України потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 надали слідству завідомо неправдиві покази.

28 березня 2023 року слідчим слідчого відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 було направлено ОСОБА_8 ДУ «Сумський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000072. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.384 ч.2 КК України.

31 березня 2023 року слідчим відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000072 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з вказаної норми КПК України, у випадку подання заяви про вчинення кримінального правопорушення закон передбачає лише обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не передбачає будь-яких інших дій з боку слідчого, дізнавача чи прокурора щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно заяви ОСОБА_3 28 березня 2023 року за №0000072 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч.2 ст.384 КК України.

За таких обставин, у зв`язку з внесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 , на час розгляду скарги предмет розгляду скарги відсутній, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 березня 2023 року - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1