УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2255/23

Провадження №1-кс/505/888/2023

08.08.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як вбачається із клопотання 09.06.2023 біля 17 години 00 хвилин невідома особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи на околиці села Бочманівка, Подільського району, Одеської області (Куяльницька ОТГ), здійснила незаконну порубку одного дерева породи "Дуб". Сума матеріального збитку встановлюється.

10.06.2023, в СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення слідчо-розшукових дій, було встановлено місце незаконної порубки деревини породи дуб в лісосмузі на околиці села Бочманівка, Подільського р-ну, під час огляду якої, було виявлено один пень породи дуб діаметром 44,5 сантиметри. Неподалік від місця порубки, виявлено легковий автомобіль марки ЗАЗ моделі 1102, білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , власник якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середні даного автомобіля візуально спостерігаються три фрагменти дерев породи дуб. Окрім цього, біля вказаного легкового автомобіля виявлено бензопилу марки «STIHL» моделі «МS 180» помаранчевого кольору.

Вказані об`єкти, а саме: бензопила марки «STIHL» моделі «МS 180» помаранчевого кольору та легковий автомобіль марки ЗАЗ моделі 1102, білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , власник якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середні даного автомобіля візуально спостерігаються три фрагменти дерев породи дуб, являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню та вилучені до Подільського РУП ГУНП в Одеській області в якості речового доказу.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Від користувача транспортного засобу ОСОБА_6 надійшла заява, зареєстрована в канцелярії суду за № 7993 від 16.06.2023 року про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Проти накладення арешту не заперечує.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.06.2023 року слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 бензопила марки «STIHL» моделі «МS 180» помаранчевого кольору та легковий автомобіль марки ЗАЗ моделі 1102, білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , власник якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 , але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середні якого візуально спостерігаються стовбури дерев породи дуб, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищевказані речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: бензопилу марки «STIHL» моделі «МS 180» помаранчевого кольору та легковий автомобіль марки ЗАЗ моделі 1102, білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 , але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середні якого візуально спостерігаються стовбури дерев породи дуб.

Речовий доказ: бензопилу марки «STIHL» моделі «МS 180» помаранчевого кольору передати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що розташована за адресою: вул. Соборна, 74, м. Подільськ, Одеська область.

Речовий доказ: легковий автомобіль марки ЗАЗ моделі 1102, білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 , проживає Вінницька область, Тульчинський район, с. Кинашів, але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середні якого візуально спостерігаються стовбури дерев породи дуб помістити на зберігання на штрафмайданчик за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1