Справа №601/1445/23
Провадження № 1-кп/601/171/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження №0000228 від 01.04.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

За участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався до теперішнього часу. Останній раз Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-IX від 07.02.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 березня 2023 року біля 11 год. 15 хв. у громадянина ОСОБА_3 , який перебував у публічному місці - магазина «ЄВА-1675» ТОВ «РУШ», що за адресою: м. Кременець, вул. Шевченка, 65, Тернопільської області, виник злочинний умисел спрямований на викрадення товарно-матеріальних цінностей, а саме: парфумованої жіночої води «ARMAND ВASI IN RED».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, 29 березня 2023 року близько 11 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «ЄВА-1675» ТОВ «РУШ» підійшов до стелажу, на якому розміщувалась елітна парфумерія.

Надалі, громадянин ОСОБА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, зі стелажу магазину «ЄВА-1675» ТОВ «РУШ», що знаходиться в м. Кременець, вул. Шевченка, 65, Тернопільської області, викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: парфумовану жіночу воду «ARMAND BASI IN RED» загальною вартістю 588,75 гривень, які положив у ліву кишеню належної йому чоловічої куртки у яку був одягнутий. Після чого залишив магазин «ЄВА-1675» ТОВ «РУШ», отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив магазину «ЄВА-1675» ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 588 (п`ятсот вісімдесят вісім) гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив підготовчий та судовий розгляд здійснювати без його участі. Зазначив, що шкода відшкодована.

Показання ОСОБА_3 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор та потерпілий також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, кваліфіковані вірно та така кваліфікація доведена наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, що виразилось у щирому жалю з приводу вчиненого злочину, осуді своєї поведінки, вказане є обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вказаний злочин є тяжким, обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання; думку потерпілого та інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі у межах санкції, передбачених ч.4 ст. 185 КК України. Обставин, що перешкоджали б призначенню такого покарання в суді не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням. До такого висновку суд прийшов з урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного (щире каяття), позиції потерпілої сторони, яка претензій до обвинуваченого не має. Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого терміном 1 рік. Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 19.05.2023 застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Строк дії ухвали до 00:00 години 19 липня 2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід має бути залишений в силі.

Речових доказів немає.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 19.05.2023.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: