Справа № 459/1280/23
Провадження № 1-кс/459/684/2023
УХВАЛА

про арешт майна

25 квітня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000403 від 15.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий просить накласти арешти на вилучений 14.04.2023 в ході огляду місця події автомобіль «Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що 14.04.2023 близько 14:15 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Львівській у місті Червоноград, здійснила наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, гострої субдуральної гематоми з права. 15.04.2023 по даному факту СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000403 від 15.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України.

Зазначає, що 14.04.2023 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетний до вказаної ДТП автомобіль «Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_1 . Встановлено, що автомобіль «Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_1 переб уває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки на автомобілі «Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_1 збереглись сліди злочину та такий є речовим доказом, і в подальшому буде залучений для проведення експертиз, зазначає, що необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання на нього арешту.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Володілець майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000403, слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками кримінального праворушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.04.2023, старший слідчий ОСОБА_3 провів огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено «Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 15 квітня 2023 року автомобіль ««Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000403.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Абзацом першим ч.3 ст. ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 14.04.2023 в ході огляду місця події автомобіль «Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1