Справа № 953/3217/23
Провадження № 1-кс/953/3123/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002081 від 14 жовтня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, 13 жовтня 2022 року приблизно о 20 годині, знаходячись на першому поверсі супермаркету «Рост», який розташований по вул. Шевченка, б. 142-А в м. Харкові та належить ТОВ «ДЛК Пілот», шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла у відділах вищевказаного супермаркету товар, який знаходився на торгових стелажах, а саме: печиво здобне збивне у молочній глазурі зі смаком вишні 135 г Деліція 1 штуку; печиво здобне «Празьке» Волхов вагою 0,458 кг 1 штуку; гамбургер з курячою котлетою 2 штуки; зубну пасту «Sensodyne» щоденний захист 100 мл 1 штуку; вологі серветки Ferzo Perfume 15 штук 2 упаковки; гамбургер 2 штуки; круасан з куркою та соусом карі 2 штуки; круасан з тунцем 1 штуку; локшину рисову швидкого приготування з яловичиною 68 г ТМ «Gungdinh» 2 штуки; суп курячий з локшиною саше 17г Rolton 2 штуки; локшину рисову швидкого приготування з креветкою 78г ТМ «Gungdinh» 4 штуки; вино Ігристе Prosecco Sizarini DOC біле сухе 0,75л Італія 1 штуку; чорницю чорноплідну горобину нектар Jaffa 1 л 1 штуку; грушу «Ксенія» вагову 0,552 кг; круасан 4 сира 1 штуку; пюре картопляне зі смаком грибів 37 г ТМ Golden Dragon 2 штуки; мяу корм для котів 100 г «телятина в ніжному соусі» 1 штуку; вологий корм для котів «пан кот «З соковитою індичкою в соусі»» 100 г 1 штуку.

Вищевказаний товар ОСОБА_4 помістила до свого пакунку, який заздалегідь принесла з собою до супермаркету, та попрямувала у напрямку виходу з супермаркету «Рост». Продовжуючи реалізацію умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , не виставивши вказаний товар на касову стрічку, та не сплативши його вартість, намагалася вийти з приміщення супермаркету «Рост», тим самим вчинила усі дії, які вважала необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довела його до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки після виходу з території відділів з продажу господарчого товару супермаркету «Рост» вона одразу ж була зупинена з неоплаченим товаром співробітниками охорони супермаркету, які викрили незаконні дії ОСОБА_4 та викликали працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_4 намагалася спричинити ТОВ «ДЛК Пілот» матеріальну шкоду у загальному розмірі на суму 1346,40 гривень.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, підозрюваній ОСОБА_4 інкримінується вчинення умисного злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти років до восьми років, не зважаючи на обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 переховувалась від органів досудового слідства та в результаті була оголошена в розшук, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваній відомі анкетні дані місця роботи свідків, представника потерпілого, що свідчить про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на останніх з метою надання необхідних показань або відмови від дачі показань в майбутньому, враховуючи вимоги ст. 23 КПК України. ОСОБА_4 офіційно на даний час не працевлаштована та не має постійного офіційного джерела доходів, постійних сімейних обов`язків, що може свідчити про наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, в тому числі корисливих з метою покращення свого матеріального становища. 17.04.2023 ОСОБА_4 була засуджена Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнена від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки (вирок суду не набрав законної сили), що свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не стала та продовжує здійснювати кримінальні правопорушення. Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання ризикам без застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, викладених в клопотанні. При цьому слідчий зазначив, що в даному кримінальному провадженні підозрювана належним чином виконує процесуальні обов`язки, з`являється на всі виклики слідчого.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що визнає себе винуватою в обсязі підозри, у вчиненому щиро розкаюється, дане кримінальне правопорушення вчинила до постановлення попереднього вироку в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, на теперішній час їй надають матеріальну допомогу її батьки з пенсії, які потребують за станом здоров`я сторонньої допомоги та яких вона доглядає, вона також займається пошуком роботи, після засудження сумлінно виконує всі процесуальні обов`язки, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Просить застосувати до неї більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав відсутності ризиків, зазначив, що підозрювана на момент вчинення кримінального правопорушення судимості не мала, вчинила злочин до постановлення вироку Київським районним судом м.Харкова, яким до неї застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, після засудження сумлінно виконує всі процесуальні обов`язки, з`являється на всі виклики слідчого. Підозрювана повністю визнає свою вину, розкаюється, активно співпрацює з органом досудового розслідування, від органу досудового розслідування не ухилялась, відносно неї був змінений запобіжний захід в іншому кримінальному провадженні виключно через те, що вона не відповіла на телефонні дзвінки. Захисник просив застосувати до підозрюваної інший, більш м`який запобіжний захід, у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 6.00 години наступної доби.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані сторонами докази, дійшов наступного висновку.

ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002081 від 14 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

27 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: рапорт інспектора чергового Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 13.10.2022; видаткова накладна №1427436 від 13.10.2022; довідка про продукти харчування, які були несплачені 13.10.2022 в супермаркеті «Рост» від 13.10.2022, протокол огляду документів (відеозапису від 28.10.2022; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 17.10.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.10.2022; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.10.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.10.2022; протоколи огляду документів (відеозапису) від 15.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.04.2023; висновок судово-товарознавчої експертизи №508М від 21.10.2022 року. Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Крім того, підозрювана в судовому засіданні зазначила про визнання своєї вини в обсязі підозри та повідомила, що до неї не застосовувались заходи фізичного або психологічного впливу.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також ту обставину, що підозрювана не працює, не навчається, не одружена, не має неповнолітніх дітей, тобто не має міцних соціальних зв`язків та зв`язків з державою, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на цей час не працює та не має джерела доходу, слідчий суддя вважає наявним існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним та необґрунтованим стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість незаконного впливу на представника потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Підозрювана повністю визнає свою винуватість в обсязі підозри, сам факт обізнаності підозрюваною з анкетними даними свідків та представника потерпілого, які містяться в матеріалах кримінального провадження, на що посилається слідчий в обґрунтування клопотання, не може свідчити на наявність ризику незаконного впливу на представника потерпілого (який є представником потерпілого - юридичної особи та не є очевидцем вчинення кримінального правопорушення) та свідків.

Як вбачається зі змісту положень параграфу 1 глави 18 КПК України, питання про застосування, зміну або продовження запобіжного заходу, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, судом вирішується виключно на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, обов`язок по доведенню існування ризиків, які дають підстави для застосування чи продовження запобіжного заходу, зокрема у вигляді тримання під вартою, покладається на сторону обвинувачення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого їй злочину судимостей не мала, до кримінальної відповідальності не притягувалась, інкримінований їй злочин вчинила до постановлення вироку Київським районним судом м.Харкова від 17.04.2023, яким до неї застосовано звільнення від відбування покарання з випробування з іспитовим строком, що спростовує доводи слідчого про продовження підозрюваною вчинення кримінальних правопорушень після притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, підозрювана має постійне місце проживання та реєстрації, стороною обвинувачення жодним чином не спростовані її доводи про наявність у неї непрацездатних батьків. Стороною обвинувачення не надано жодних доказів щодо ухилення підозрюваної від органу досудового розслідування, що стало підставою для оголошення її у розшук, при цьому слідчий суддя також звертає увагу, що зазначені обставини мали місце у іншому кримінальному провадженні, в якому постановлено судом вирок. Слідчий під час розгляду клопотання судом повідомив про належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчим суддею встановлено існування ризиків можливості переховування від органів досудового розслідування та суду та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, але враховуючи дані щодо особи підозрюваної та вищезазначені обставини, які значно зменшують зазначені ризики, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваної найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважає, що прокурором та слідчим не доведено неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби за її місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами клопотання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігання встановленим ризикам переховування від органу досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002081 від 14 жовтня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді у період часу з 21 години по 07 годину наступної доби у межах строку досудового розслідування, а саме до 27 червня 2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за місцем реєстрації обвинуваченої.

Встановити строк дії ухвали до 27 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 03 травня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1