Провадження № 1-кс/592/5743/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 без фіксації технічними засобами процесу, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представника власниці майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник власниці майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна, в якому він вказав про те, що в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001107 від 23.05.2021р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування за клопотанням старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором, слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ухвалою від 12.08.2022 року (справа № 592/5193/22) наклав арешт на автомобіль BMW-X-5, 2009 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та на ключі від нього. Підставою для накладення арешту на вказане майно стало те, що даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, і є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тому транспортний засіб підлягає арешту з метою забезпечення його збереження як речового доказу. На теперішній час усі слідчі дії відносно вилученого автомобіля проведені в повному обсязі, автомобіль оглянутий експертом, призначені та виконані усі відповідні судові експертизи. В ході досудового розслідування було допитано чимало свідків, в тому числі особу, яка в момент зупинки незаконно знаходилася за кермом ВМW-Х-5, ОСОБА_6 . Вручення підозри вказаній особі чи іншим особам, а також проведення інших слідчих дій з автомобілем, не передбачається, у зв`язку з чим відпала необхідність в його арешті. Разом з тим, перебування майна потерпілої ОСОБА_3 під арештом суперечить завданням кримінального провадження, а також вимогам верховенства права та недоторканості майна. Представник власниці майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт на автомобіль ВМW-Х-5, 2009 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від нього, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2022 року. Зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 повернути ОСОБА_3 або довіреній особі, автомобіль марки ВМW-Х-5, 2009 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від нього.

До початку судового засідання від представника власниці майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить скаргу розглянути без його участі та без участі власниці майна ОСОБА_3 . Заявлені вимоги підтримав.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника власниці майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2022 року (справа № 592/5193/22) було задоволено клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль ВМW-Х-5, 2009 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та на ключі від нього.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Із змісту п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Із змісту ст. 174 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якоїх було арештоване майно. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки слідчим в рамках кримінального провадження вже проведено ряд слідчих дій з використанням вилученого транспортного засобу, проведеного його огляд, тому на даний час відпала потреба перебування автомобіля під арештом, відтак вважаю за необхідне скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2022 року, на автомобіль ВМW-Х-5, 2009 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та на ключі від нього. Зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 повернути ОСОБА_3 або довіреній особі, автомобіль марки ВМW-Х-5, 2009 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключі від нього на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, заборонивши ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або до закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 174, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власниці майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2022 року, на автомобіль ВМW-Х-5, 2009 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та на ключі від нього.

Зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 повернути ОСОБА_3 або довіреній особі, автомобіль марки ВМW-Х-5, 2009 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключі від нього на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, заборонивши ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або до закриття кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1