Справа №295/4926/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

До провадження слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею подано заяву про самовідвід, в обгрунтування якої вказується на існування обставин, які, на думку судді, можуть проявляти ознаки необ`єктивного та упередженого розгляду справи.

Так, при розгляді скарги заявником неодноразово подавались заяви про відвід слідчому судді, що виявляє виникнення особливого суб`єктивного сприйняття з боку учасників самої ролі даного слідчого судді при вирішенні скарги, а тому, з метою недопущення звинувачень у необ`єктивному і упередженому ставленні до наслідків розгляду, виключення будь-якого сумніву сторін з даного приводу, за твердженням слідчого судді, подання заяви про самовідвід є необхідним.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

Слідчий суддя звертає увагу, що вказані слідчим суддею ОСОБА_3 обставини не свідчать про спотворення ознак безсторонності суду як за об`єктивним критерієм, тобто за проявом подій та фактів, які супроводжували діяльність суду або судді під час судового провадження за наслідком звернення заявника зі скаргою, в тому числі за передбачуваної оцінки судового провадження з боку стороннього незалежного спостерігача, так і за суб`єктивним критерієм в розрізі особистого ставлення судді до учасників справи, результатів її розгляду, поведінки судді.

Кількість звернень заявника із клопотаннями про відвід слідчого судді, що розглядає скаргу, не свідчить про дійсне обґрунтоване заперечення можливості об`єктивного та неупередженого підходу до розгляду справи, оскільки відповідно до ст. 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

Слід додати, що ухвалами слідчих суддів у задоволенні клопотань про відвід слідчого судді відмовлялось за безпідставністю.

За наслідком розгляду поданої заяви, встановлених обставин на її обгрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1