У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з належно погодженим клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку), а саме: диплом НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; вступних документів, поданих ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; умовно вільних зразків підпису колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , які містяться на документах фінансово-господарської діяльності ліцею за період часу з 01.01.2021 по 01.03.2023; печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 .

Крім цього з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза зміни або знищення документів і інформації, слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що до ВП №1 Жмеринського РВП надійшла заява про кримінальне правопорушення в якій зазначено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період 2021 - 2023 роки, здійснили складання завідомо підроблених офіційних документів, щодо проходження навчання ОСОБА_5 .

01.02.2023 за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000034 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Під час проведення досудового розслідування в якості свідків допитано викладачів ОСОБА_7 , які повідомили, що ОСОБА_5 на заняття дистанційні та очні не з`являвся. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до відомостей про перетин державного кордону виїхав до Республіки Польща 11.12.2021 через пункт ІНФОРМАЦІЯ_5 , та більше на територію України не повертався.

Однак, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 складено свідоцтво серії НОМЕР_3 про те, що ОСОБА_5 навчався з 01.09.2021 по 03.03.2023 та на підставі якого складено офіційний документ, а саме: диплом НОМЕР_1 від 28.02.2023 на ім`я ОСОБА_5 про те, що він закінчив у 2023 році ІНФОРМАЦІЯ_6 і здобув професію «Тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва; слюсар-ремонтник; водій автотранспортних засобів, що не відповідає дійсності та який підписано директором ОСОБА_6 та на якому міститься відтиск печатки вище вказаного навчального закладу.

Заважаючи на викладене, з метою встановлення істини у провадженні та проведення необхідних експертиз, в слідства виникла необхідність у вилученні вказаних речей і документів, які будуть визнанні речовими доказами, а умовно вільні зразки підпису колишнього директора та печатка ліцею будуть використані для проведення низки судових почеркознавчих експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза їх знищення.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 5 частини 2 статті 131 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Відповідно до частин 5-6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з частиною 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з частиною 1-2 статті 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Заявою ОСОБА_8 заступнику начальника ВП №1 Жмеринського РВП від 31.01.2023 та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 01.02.2023 підтверджується, що 01.02.2023 до реєстру були внесені відомості за частиною 1 статті 366 КК України, за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , про який заявив ОСОБА_8 . Слідчими у вказаному провадженні зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , надано також копію постанови про призначення групи слідчих від 01.02.2023. Крім того, надано копію постанови про призначення групи прокурорів від 01.02.2023.

Протоколами допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 20.03.2023, які є викладачами ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується, що ОСОБА_5 у вересні 2021 року розпочав навчання в ліцеї, однак за період навчання на дистанційні та очні заняття не з`являвся, лише в жовтні 2021 року з`явився один раз на водіння вантажного автомобіля та три рази на водіння трактором. Колишній директор ліцею ОСОБА_6 в незалежності від того, що ОСОБА_5 не з`являвся на заняття, примушувала ставити йому оцінки та зазначила, що він має бути атестованим.

Згідно з витягом з бази даних ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.03.2023, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 11.12.2021 здійснив перетин державного кордону України в напрямку виїзду через пункт ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проаналізувавши додані до клопотання докази слідча суддя дійшла висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, потреби досудового розслідування кримінального правопорушення за частиною 1 статті 366 КК України обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані документи містять відомості, які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, а зразки підписів і відбиток печатку можуть бути використані для проведення судових експертиз.

Отже, клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 159-166, 372,532 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку), а саме: диплом НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; вступні документи, подані ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документи фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01.01.2021 по 01.03.2023, у яких містяться умовно вільні зразки підпису колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ; печатка ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали до 04.06.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Юлія САЛДАН

Виготовлено у двох оригінальних примірниках:

Перший для справи

Другий для особи, якій надано тимчасовий доступ до документів