Справа №705/2189/23
1-кс/705/513/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000305 від 26.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 25.04.2023 до чергової частини Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла доповідна записка від діловода ТСЦ 7142 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області про те, що 25.04.2023 близько 13 год. 48 хв. експертом Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_5 під час проведення експертного дослідження в Сервісному центрі МВС, що розташовується в м. Умань по вул. Степана Бандери, 12, причіпу ПГМФ 8321Р2, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_6 , та володільцем та користувачем ОСОБА_7 , виявлено факт того, що ідентифікаційний номер шасі не відповідає технології виробника, та заводська табличка причепа виготовлена та закріплена в спосіб, що не відповідає технології виробника.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000305, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, а саме знищення, підробка або зміна ідентифікаційного номера, номера двигуна, шасі або кузова, або зміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Згідно висновку експертного дослідження №24/7142/2Д від 25.04.2023 року встановлено, що ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 досліджуваного причепа ПГМФ 8321Р2, р.н. НОМЕР_1 , нанесений способом, що не відповідає технології виробника, та заводська табличка причепа виготовлена та закріплена в спосіб, що не відповідає технології виробника.

25.04.2023 року близько 15 год. 40 хв. під час огляду місця події дізнавачем Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , по вул.С.Бендери, 12, м. Умань, було вилучено причіп ПГМФ 8321Р2, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_6 , та володільцем та користувачем ОСОБА_7 , та поміщено на територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що розташовується в м. Умань по вул. Незалежності, 35.

10.08.2021 року діловодом ТСЦ 7142 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області було додано до доповідної записки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на причіп ПГМФ 8321Р2, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 .

26.04.2023 року причіп ПГМФ 8321Р2, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_6 , та володільцем та користувачем ОСОБА_7 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на причіп ПГМФ 8321Р2, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , були оглянуті та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.

Допитаний ОСОБА_7 , показав, що він 17.10.2022 року в м.Біла Церква придбав причіп ПГМФ 8321Р2, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 . Даний причіп він не переоформляв, а на нього була зроблена довіреність. 25.04.2023 року при оформленні даного причепа в ТСЦ м.Умань, експертом було повідомлено, що ма.ться ознаки підробки.

На даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову експертизу комплексного дослідження транспортних засобів та судову експертизу документа.

У зв`язку із вище викладеним, виникає необхідність накласти арешт на причіп ПГМФ 8321Р2, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

В клопотанні просить накласти арешт на причіп ПГМФ 8321Р2, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_6 , та володільцем та користувачем ОСОБА_7 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на причіп ПГМФ 8321Р2, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 . Також просить визначити місце зберігання причіпу ПГМФ 8321Р2, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши надані до суду матеріали клопотання, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000305 від 26.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

25.04.2023 проведено огляд місця події по вул.С.Бендери,12, м.Умань, в ході якого вилучено причіп ПГМФ 8321Р2, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 26.04.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником транспортного засобу ПГМФ 8321Р2, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

26.04.2023 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на причіп ПГМФ 8321Р2, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , оглянуте та приєднане до кримінального провадження в якості речового доказу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Причіп ПГМФ 8321Р2, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_5 .04.2023 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на причіп ПГМФ 8321Р2, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 26.04.2023 року є тимчасово вилученим майном, яке визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу в тому стані, в якому він був на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та необхідно накласти арешт на причіп ПГМФ 8321Р2, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , тасвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з забороною користування та розпорядження даним майном

Разом з цим в частині клопотання про необхідність помістити причіп ПГМФ 8321Р2, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , для зберігання, на територію відділуполіцейської діяльності №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Незалежності,35, необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження здійснюється відповідно до постанови КМУ «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» від 19.11.2012.

Таким чином, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна не уповноважений вирішувати питання про зберігання речових доказів.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні №0000305 від 26.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, а саме:

-причіп ПГМФ 8321Р2, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , а володільцем та користувачем ОСОБА_7 ,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на причіп ПГМФ 8321Р2, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 .

з позбавленням власників та уповноважених ними осіб права користування та розпорядження даним майном.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1