Справа №463/3547/23
Провадження №1-кс/463/3140/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001097 від 26 квітня 2023 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, що вилучене в ході проведення особистого обшуку 04 травня 2023 року.

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0001097 від 26 квітня 2023 року, зокрема, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у вербуванні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, щодо кількох осіб.

В ході проведення затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04 травня 2023 року у ході проведення особистого обшуку вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «M12», IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 із сім-картою помер НОМЕР_3 , грошові коши в сумі 894 гривні, військовий квиток НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення про звільнення, стройову записку, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , навушники, зарядний лист, ленту білого кольору, які слідчим визнано речовими доказами. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, призначення відповідних експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні просить накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Захисник в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що слідчим не доведено значення вилучених речей для кримінального провадження.

Володілець майна в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечив, додав, що військовий квиток не є документом, що має хоч якесь відношення до кримінального провадження, посвідчує його особу при проходженні служби та не може бути вилученим.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001097 від 26 квітня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

З клопотання також вбачається, що 04 травня 2023 року старшим слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 проведено затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «M12», IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 із сім-картою помер НОМЕР_3 , грошові коши в сумі 894 гривні, військовий квиток НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення про звільнення, стройову записку, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , навушники, зарядний лист, ленту білого кольору.

Згідно постанови слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 05 травня 2023 року, вказані речі визнані речовими доказами у справі.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

А тому, з метою збереження вилученого майна, яке значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для проведення судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Водночас, слідчий суддя погоджується з доводами захисника та власника майна, що військовий квиток НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_8 є документом, що посвідчує особу підозрюваного, є підтвердженням проходження ним військової служби, а слідчим не доведено його значення для даного кримінального провадження та що таке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в частині накладення арешту на військовий квиток НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001097 від 26 квітня 2023 року на речі, які були вилучені 04.05.2023 під час особистого обшуку під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «M12», IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 із сім-картою помер НОМЕР_3 , грошові коши в сумі 894 гривні, посвідчення про звільнення, стройову записку, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , навушники, зарядний лист, ленту білого кольору.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1