Справа № 739/1381/23
Провадження № 1-кс/739/565/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В: 25.07.2023 року під час судового засіданні з розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінально правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення в усній формі було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 . У судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 просив її задовольнити посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, приймав участь у наданні дозволу на проведення обшуку органом досудового розслідування та при винесенні ухвали зазначив про те, що вбачає порушення норм закону органом досудового розслідування, але вказав на те, що заяв про вчинення кримінального правопорушення не надходило. Слідчий суддя ОСОБА_4 узаконював обшук через добу, вже після проведеного огляду слідчим органом та було відчужено автомобіль, який знаходиться у спів власності дружини підозрюваного та своєю ухвалою слідчий суддя ОСОБА_4 фактично надав право на проведення обшуку повторно.

Начальник СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, попередньо надіслав до суду письмову заяву про розгляд відводу без його участі. Особа, якій заявлений відвід, своїм правом надати пояснення по суті заявленого відводу не скористалася. Заслухавши думку заявника, суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення заяви про відвід, виходячи з наступного: За змістом ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме: 1) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті; 2) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції; 3) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції; 4) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції. Відповідно до статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований. Аналізуючи наведені заявником обставини, суд робить висновок, що відвід слідчому судді ОСОБА_4 , заявлений адвокатом ОСОБА_3 у зв`язку з прийняттям ним участі в даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді з розгляду іншого клопотання, а саме дозволу на проведення обшуку, не є підставою для відводу згідно положень ст.76 КПК України. Що стосується незгоди адвоката ОСОБА_3 з ухвалою слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, суд вважає за потрібне зауважити, що сторона захисту має визначене законом право продати проти неї заперечення під час підготовчого провадження в суді, що є певною гарантією реалізації права підозрюваного на захист у разі незгоди захисника чи підозрюваного з тим чи іншим рішенням слідчого судді чи його діяннями, пов`язаними з ухваленням такого рішення. Інших підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 судом не встановлено. За таких обставин у задоволенні розглядуваної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити повністю через відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями,75, 76, 81, 376, 369, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 00 хв. 23 серпня 2023 року.