Справа № 126/1605/22
Провадження №11-сс/801/315/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000220 від 06.06.2022, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчої відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо невизнання особи потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000220 від 06.06.2022 з тих підстав, що як стверджує 22.02.2023 він отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000220, винесену старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 . Дана постанова слідчим ОСОБА_6 винесена з порушенням КПК України. В постанові про відмову в задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_6 не досліджує обставини відмови, не обґрунтовує їх, не посилається на положення КПК України, а констатує як слідчий, керівник слідчого відділу ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 , не вчинивши ні однієї слідчої дії, фабрикують матеріали досудового розслідування. Слідчий ОСОБА_6 абсолютно не володіє і не досліджує матеріали кримінального злочину, в пояснювальній частині постанови не правильно викладає суть матеріального злочину. Слідчий ОСОБА_6 посилається на ухвалу від 25.08.2022 слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 . Ухвала суддею сфабрикована, слідчий суддя проводив судове засідання без матеріалів справи, без постанови дізнавача, що підтвердив дізнавач, що він її не виносив. Дізнавач ОСОБА_10 на його клопотання від 15.08.2022 та від 25.01.2023 не надав офіційної відповіді, не виніс постанови. Процесуальний керівник ОСОБА_11 допомагав фабрикувати матеріали досудового розслідування кримінального провадження. Слідчий ОСОБА_12 в мотивувальній частині постанови не досліджує обставин відмови у визнанні потерпілим, не обгрунтовує їх. Зокрема слідчим не беруться до уваги обставини злочину, які детально описані в описовій частині ухвали від 19.10.2018 (справа № 126/1420/12). Не беруться і не розглядаються у кримінальному провадженні наступні обставини. Групою злочинців нотаріусом і державним службовцем пограбовано по сфальсифікованих документах ОСОБА_13 . Після смерті ОСОБА_13 злочинна група збільшена за рахунок родини державного службовця і працівників патрульної поліції і пограбовано майно ОСОБА_13 й ого за заповітом. Таким чином вчинене повторне пограбування з набагато важчими обставинами, тому об`єднувати два провадження незаконно. Просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання, винесену слідчим ОСОБА_6 від 13.02.2023 в кримінальному провадженні № 0000220 від 06.06.2022; визнати об`єднання кримінального проступку у кримінальному провадженні № 0000220 від 06.06.2022 та кримінального злочину в кримінальному провадженні № 000022 від 11.01.2023 всупереч ст. 217 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.

Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що постанова прокурора про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам ст. 110 КПК України, та згідно п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року. Просить винести рішення, яким відкрити провадження по даній скарзі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесена з порушенням норм кримінально-процесуального права, слідчим суддею не було враховано всіх фактичних обставин справи, не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи обставинам.

Позиції учасників судового провадження.

Скаржник ОСОБА_5 та прокурор були належним чином повідомленні про час та місце судового засідання, при цьому останні в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства у відповідності до вимог розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Як видно з матеріалів скарги та ухвали слідчого судді, зазначені норми закону були дотримані в повній мірі.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 000220, відомості про яке внесеного до ЄРДР 06.06.2022 року за ст. 358 ч. 1 КК України, а також по кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.01.2023 за ч.2 ст. 365-2 КК України.

Згідно постанови прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_14 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 07.02.2023, об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 06.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, матеріали досудового розслідування за № 0000022 від 11.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365-2 КК України в одне провадження. Об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно реєстраційний номер № 0000220 та внесено необхідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 15.02.2023, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000220 від 06.06.2022 закрито у зв`язку з існуванням нескасованою постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалось з дотриманням вимог щодо підслідності.

З матеріалів кримінального провадження № 0000074 від 11.02.2017 вилучено копії наступних документів: копії заповіту, складеного в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області 29.07.2014, яким ОСОБА_15 заповідає 1/2 частку всього належного йому майна ОСОБА_16 та 1/2 частку - ОСОБА_17 . Також був здійснений тимчасовий доступ до висновку експерта № 165 від 27.03.2018, в якому вирішувалося ким виконаний підпис в заповіті, складеному 29.07.2017. Згідно висновку експерта № 165 від 27.03.2018 при порівнянні досліджуваного підпису у заповіті, складеному в с. Війтівка 29.07.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 957, який міститься в графі "підпис" встановлено, що вирішити питання ком виконано підпис в заповіті ОСОБА_15 чи іншою особою не представляється можливим у зв`язку з різною транскрипцією досліджуваного підпису та підписів у наданих зразках.

Згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 про закриття кримінального провадження від 26.10.2021, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000058 від 27.08.2021 закрито у зв`язку з встановленням відсутності у діях ОСОБА_17 та ОСОБА_19 складів злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_20 про закриття кримінального провадження від 02.09.2021, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000074 від 11.02.2017 закрито у зв`язку з встановленням відсутності у діях ОСОБА_19 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 365-2 КК України.

Вищезазначені постанови по кримінальних провадженнях, які стосуються одного й того ж самого факту, який викладений у заяві ОСОБА_5 не скасовані.

Слідча ОСОБА_6 здійснила досудове розслідування за повідомленням ОСОБА_5 , в результаті проведених слідчих дій прийшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки при проведенні досудового розслідування відсутня об`єктивна сторона складу злочину та будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт того, що колишній Війтівський сільський голова ОСОБА_17 та приватний нотаріус ОСОБА_19 підробили документи та шляхом обману, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби заволоділи житловим будинком та земельним паєм ОСОБА_13 не отримано, а тому встановлена відсутність в діях ОСОБА_17 та ОСОБА_19 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 365-2 КК України, а також у зв`язку з існуванням нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалось з дотриманням вимог щодо підслідності. Перевіряючи доводи заявника, слідчою досліджено всі обставини, на які посилається скаржник, а також інші встановлені під час вчинення необхідних слідчих дій обставини, належним чином мотивовано свої висновки та зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Даним обставинам слідчий суддя дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000220 від 06.06.2022.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 406, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000220 від 06.06.2022 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: