УХВАЛА

30 червня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебувало кримінальне провадження ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

11.06.2021 року винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання - три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік. Окрім цього суд ухвалив, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 26 170,00 (двадцять шість тисяч сто сімдесят) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 15 000,00 (двадцять п"ять тисяч) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. судового збору за подання позовної заяви потерпілим.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.05.1019 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме належну йому частку квартири за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної власності громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина. Однак оформити спадкові права на зазначену квартиру співвласники не не мають можливості, оскільки накладено арешт на вказане майно.

Окрім цього ОСОБА_3 вказав, що на момент подання даного клопотання, у нього відсутня заборгованість перед потерпілим ОСОБА_4 згідно вироку суду, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру боржників та витягом з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до частини другої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У відповідності до частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У відповідності до ч. 2 cт.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

23.05.2019 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду було накладено арешт на частку квартири за адресою АДРЕСА_1 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Як вбачається з долученого витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та інформацією з Єдиного реєстру боржників, заборгованість ОСОБА_3 перед потерпілим ОСОБА_4 відсутня.

Окрім цього, після смерті батька ОСОБА_6 відкрилась спадщина. Проте співвласники майна позбавити можливості оформити спадкові права на зазначену квартиру, оскільки накладено арешт на вказане майно, а тому позбавлені можливості розпоряджатись даним майном, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.05.2019 року на нього накладений арешт.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для скасування арешту на частку квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 від 23.05.2019 року на частку квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1