Справа № 686/1158/23
Провадження № 1-кс/686/7520/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000134,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000134, яка виразилась у не розгляді його заяви (клопотання) від 26.08.2023 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився проте у своїй скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, прокурора, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані копії матеріалів кримінального провадження

приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001356 від 25.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 ч.1, ст.356 КК України.

Дане кримінальне провадження постановою прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 28.10.2022 року було об`єднано з кримінальним провадженням

№ 0000134.

26.08.2023 року ОСОБА_3 , звернувся до прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000134 (№0001356) з заявою (клопотанням) в якому просив визнати речовим доказом залізобетонну плиту, що лежить на оголовку гідротехнічної споруди №2 (дамби), яка була встановлена із злочинним умислом, та в свою чергу перешкоджає вільному доступу до гідротехнічної споруди №2 (дамби), не дозволяє здійснювати скид води на орендованому ним водному об`єкті, що знаходиться за адресою : с. Чепелівка Красилівського району Хмельницької області на території Красилівської ОТГ. Дане клопотання було зареєстровано в Хмельницькій окружній прокуратурі 28.08.2023 року за № 6206-23.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 28.08.2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про визнання речовим доказом залізобетонної плити.

Супровідним листом від 28.08.2023 року № 50 -5643ВИХ-23 дану постанову було направлено ОСОБА_3 та повідомлено про результати розгляду його клопотання.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як видно із наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження №0001356 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.206, ст. 356 КК України, яке було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000134, вищевказане клопотання ОСОБА_3 від 26.08.2023 року було розглянуто прокурором та за наслідками його розгляду 28.08.2023 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка того ж дня була направлена для відома скаржнику, а відтак в даному випадку слідчий суддя не вбачає у даних діях бездіяльності прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001356 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.206, ст.356 КК України, яке було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000134, через що вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001356 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.206, ст. 356 КК України, яке було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000134 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя