ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16487/23

Провадження № 11-сс/4820/315/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

його представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 18.01.2023 за апеляційними скаргами прокурора та представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року задоволено частково клопотання слідчого, погоджене з прокурором та накладено арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на

майно, яке 20.07.2023 року було вилучене у ОСОБА_6 , в ході проведення обшуку за місцем його проживання, в кв. АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 14», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «iPhone 7», модель AI 779, із сім-картою оператора «Lifecell», які поміщені до сейф-пакету № FPS

5014770, грошові кошти, а саме: 200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США: 1) МН 65718585А, 2) LA 90920605А, грошові кошти в сумі 9500 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень: 1) БМ 2383636, 2) БК 8675552, 3) БК 8675551, 4) БА 7593281, 5) АА 1728238, купюри номіналом по 500

гривень: 1) A3 6598399, 2) ЗА 6194389, 3) СЕ 2420263, 4) ХД 8257052, 5) ББ 4739457, 6) ВЗ 2111898, 7) ЛИ 8084202, 8) ВЗ 9637642, 9) BE 0758704, які поміщені до сейф-пакету № FPS 5014766, тримач для сім карти

оператора «Lifecell», НОМЕР_4 , який поміщений до сейф-пакету № FPS 5014772.

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовлено.

Задовольняючи частково клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони використовувались під час вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (мобільні телефони із сім-картами, тримач до сімкарти), можуть бути грошима, які набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення (грошові купюри), тому 21.07.2023 постановою слідчого, ці речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині відмови в накладенні арешту на:

-картку AT «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_5 ;

-картку АТ «Приват Банк» НОМЕР_6 ;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_7 ;

- посвідчення «Антикорупційний комітет України» на ім`я ОСОБА_6

№ НОМЕР_8 .

Винести нову ухвалу, якою накласти арешт на:

мобільний телефон марки «iPhone 14», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора із сім-картою оператора «Lifecell» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «iPhone 7» модель AI 779, із сім- картою оператора «Lifecell», поміщено до сейф-пакету № FPS 5014770, грошові кошти а саме: 200 доларів США купюри номіналом по 100 доларів США, 1) МН 65718585А, 2) LA 90920605А, грошові кошти в сумі 9500 гривень купюри номіналом по 1000 гривень 1) БМ 2383636, 2) БК 8675552, 3) БК 8675551, 4) БА 7593281, 5) АА 1728238, купюри номіналом по 500 гривень: 1) A3 6598399, 2) ЗА 6194389, 3) ЄЕ 2420263, 4) ХД 8257052, 5) ББ 4739457, 6) ВЗ 2111898, 7) ЛИ 8084202, 8) ВЗ 9637642, 9) BE 0758704, поміщено до сейф-пакету № FPS 5014766, банківські картки AT «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_5 , AT «Приват Банк»4149 4998 0691 4287, тримач для сім карти оператора «Lifecell», НОМЕР_4 , поміщено до сейф-пакету № FPS 5014772, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_7 , поміщено до сейф-пакету № FPS 5014767, посвідчення «Антикорупційний комітет України» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_8 , поміщено до сейф-пакету № FPS 5014769, з метою забезпечення збереження речових доказів, в решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Вказує, що по епізоду збуту корпус гранати РГД-5, запалу ручної гранати УЗРГМ та двісті вісімдесяти патронів які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, калібру 5,45 мм проміжними патронами до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), та іншої зброї калібру 5,45x39 мм грошові кошти за вказані предмети були отримані підозрюваним шляхом переказу на банківську картку AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_6 на суму 29 999 гривень.

Крім того, на цей час не перевірено справжність вилученого посвідчення «Антикорупційний комітет України» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_8 , а для перевірки походження вказаного посвідчення є необхідність у призначенні та проведенні судової криміналістичної експертизи.

Окрім того, не накладаючи арешт на закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_10 , останній, за наявності підстав, зможе виїхати за межі території України.

Захисник ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_6 .

Вказує, що слідчий у клопотанні не згадує про те, що майно, яке він бажає арештувати містить відомості про кримінальне правопорушення або здобуте внаслідок кримінального правопорушення, а тому є невідомим, які цілі переслідував слідчий подаючи клопотання про арешт майна, бажаючи обмежити право власності ОСОБА_6 на речі і документи, які в дійсності відношення до предмету злочину ніякого не мають і не є предметом злочину, який він бажає арештувати.

Зазначає, що слідчому судді не було навіть чим обґрунтувати обмеження права власності ОСОБА_6 про яке клопоче сторона обвинувачення, адже такі підстави буквально відсутні у клопотанні про арешт майна.

Посилається і на те, що слідчим в порушення вимог ст.236 КПК України як під час обшуку, так і під час розгляду клопотання вказано прохання до суду арештувати мобільний телефон як фізичний носій інформації, незважаючи на те, що в дійсності ОСОБА_6 доступ до копіювання інформації на мобільних телефонах та її використання для цілей досудового розслідування ніколи не обмежувався та жодного разу слідчий не звертався ні до ОСОБА_6 , ні до захисника для можливості доступу до інформації, що міститься на вилучених носіях .

Звертає увагу, що слідчий у своєму клопотанні просить арештувати особисті грошові кошти ОСОБА_6 з іншими серійними номерами та іншого номіналу (гривні), які були вилучені стороною обвинувачення поряд з іншими речами у помешканні ОСОБА_6 .

Вважає, що арештовуючи закордонний паспорт ОСОБА_6 сторона обвинувачення зробить неможливим потенційне виконання ним завдань пов`язаних з військовою службою, якщо таке бойове розпорядження буде поставлене його командиром за межами території України, аналогічно неможливим буде лікування ОСОБА_6 , якщо останній отримає поранення.

Стверджує, що посвідчення «Антикорупційний комітет України» на ім`я ОСОБА_6 ніяким чином не сприяло вчиненню кримінального правопорушення, не зберегло на собі жодних слідів його вчинення та не є предметом злочину, який бажає арештувати слідчий; арешт банківських карток не буде перешкоджати ОСОБА_6 розпоряджатися грошовими коштами.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення власника майна ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що в провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000156 від 01.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , в порушення вимог законодавства України, а саме: п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII (далі - Переліку), п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576 (далі - Положення), п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, якими визначено, що вогнепальна зброя та бойові припаси відноситься до предметів, на які поширюється дозвільна система та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, здійснював зберігання, придбання та збут, вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, розуміючи при цьому, що вогнепальна зброя та боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із вільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу.

Так, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.05.2023, (у невстановленому досудовим розслідуванням місці) без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збуту, придбав та зберігав автомат моделі «АКС-74У», калібру 5,45 мм виробництва СРСР та тридцять патронів які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, з метою подальшого їх збуту.

Тоді ж, 05.05.2023, в період часу з 10 год. 56 хв. по 10 год. 59 хв., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, переслідуючи мету незаконного збуту, ОСОБА_6 , зустрівся із ОСОБА_8 (особа під зміненими анкетними даними) на території Київської обл., Вишгородського р-ну., у с. Нові Петрівці, та здійснив збут з рук у руки, за грошові кошти в сумі 3000 доларів США, автомата моделі «АКС-74У», калібру 5,45 мм, виробництва СРСР, та тридцяти патронів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї 5,45 мм проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_8 автомат моделі «АКС-74У», калібру 5,45 мм,, виробництва СРСР, та тридцять патронів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї 5,45 мм, проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям, які, в подальшому, вилучено працівниками поліції.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 07.06.2023, (у невстановленому досудовим розслідуванням місці), без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збуту, придбав та зберігав корпус гранати РГД-5, запал ручної гранати УЗРГМ та двісті вісімдесят патронів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, калібру 5,45 мм проміжними патронами до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), та іншої зброї калібру 5,45x39 мм. З них: двісті сорок шість патронів - з кулею зі сталевим осердям та тридцять чотири патрони - з кулею підвищеної пробивної здатності, з метою подальшого їх збуту.

Тоді ж, 07.06.2023 ОСОБА_6 , під час телефонної розмови з ОСОБА_9 (особа під зміненими анкетними даними), домовився про збут корпусу гранати РГД-5, запалу ручної гранати УЗРГМ та двісті вісімдесяти патронів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї калібру 5,45 мм проміжними патронами до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), та іншої зброї калібру 5,45x39 мм, на території Київського обл.

Надалі, цього ж дня, в період часу з 10 год. 50 хв. по 14 год. 20 хв., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_9 , перебуваючи на автозаправці «KLO», що за адресою Житомирська обл., с.Кочерів, вул.Лісова, 1 А, за вказівкою ОСОБА_6 , через термінал самообслуговування, здійснив 6 окремих переказів грошових коштів на банківську картку AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_6 , па загальну сумі 29 999 гривень, після чого ОСОБА_6 , під час телефонної розмови, надав вказівку ОСОБА_9 рухатись до ТРЦ «NOVUS», який знаходиться за адресою: вул.Героїв Майдану, 1, в с.Нові Петрівці, Київської обл.

В подальшому, 07.06.2023 о 15 год. 54 хв., ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_9 біля ТРЦ «NOVUS», який знаходиться за адресою вул.Героїв Майдану, 1, с.Нові Петрівці, Київської обл., де, через відчинене переднє вікно автомобіля ОСОБА_9 , закинув у нього паперову коробку, в середині якої знаходився рюкзак, у якому знаходилися корпус гранати РГД-5, запал ручної гранати УЗРГМ та двісті вісімдесят патронів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, калібру 5,45 мм проміжними патронами до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), та іншої зброї калібру 5,45x39 мм.

Таким чином, ОСОБА_6 , незаконно збув ОСОБА_9 , за грошові кошти в сумі 29 999 гривень, корпус гранати РГД-5, запал ручної гранати УЗРГМ та двісті вісімдесят патронів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, калібру 5,45 мм, проміжними патронами до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), та іншої зброї калібру 5,45x39 мм. З них: двісті сорок шість патронів - з кулею зі сталевим осердям та тридцять чотири патрони - з кулею підвищеної пробивної здатності, які вилучено працівниками поліції у останнього.

Постановою слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 21.07.2023 мобільний телефон марки «iPhone 14», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «iPhone 7», модель AI 779, із сім-картою оператора «Lifecell», які поміщені до сейф-пакету № FPS 5014770, грошові кошти, а саме: 200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США: 1) MH 65718585А, 2) LA 90920605А, грошові кошти в сумі 9500 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень: 1) БМ 2383636, 2) БК 8675552, 3) БК 8675551, 4) БА 7593281, 5) АА 1728238, купюри номіналом по 500 гривень: 1) A3 6598399, 2) ЗА 6194389, 3) СЕ 2420263, 4) ХД 8257052, 5) ББ 4739457, 6) ВЗ 2111898, 7) ЛИ 8084202, 8) ВЗ 9637642, 9) BE 0758704, які поміщені до сейф-пакету № FPS 5014766, банківські картки AT «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_5 , АТ «Приват Банк»4149 НОМЕР_11 , тримач для сім-карти оператора «Lifecell», НОМЕР_4 , які поміщені до сейф пакету № FPS 5014772, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_7 , який поміщений до сейф-пакету № FPS 5014767, посвідчення «Антикорупційний комітет України» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_8 , яке поміщене до сейф-пакету № FPS 5014769 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, оскільки вказані речі потребують проведення експертизи зброї для встановлення в діях ОСОБА_6 ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, наведені у клопотанні слідчого підстави для накладення арешту на майно, перевірялися слідчим суддею, при цьому, були з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя правильно встановив, що на даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження; менш обтяжливий спосіб арешту майна, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

З урахуванням викладеного безпідставними є доводи апеляційної скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_7 про відсутність правових підстав для накладення арешту.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що клопотання слідчого та долучені до цього клопотання матеріали не містять достатніх і належних доказів на підтвердження обставин, на які посилається слідчий, мотивуючи необхідність накладення арешту на вилучені: закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_7 та посвідчення «Антикорупційний комітет України» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_8 . Зазначене майно немає відношення до кримінального провадження № 0000156, яке розслідується, оскільки органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що вказані документи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є предметом, що було об`єктом кримінально протиправних дій, тобто закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_7 та посвідчення «Антикорупційний комітет України» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_8 , не відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, які дають підстави тимчасового вилучати певне майно.

А тому, твердження прокурора про необхідність такого арешту слід залишити поза увагою, оскільки не доведено, що вказані документи мають значення та будь-яке відношення до факту можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також стороною обвинувачення не доведено існування ризику знищення, приховування, пошкодження, відчуження вказаних документів.

Не можуть бути задоволеними і вимоги апеляційної скарги про необхідність накладення арешту на банківські картки AT «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_5 , АТ «Приват Банк» НОМЕР_6 , оскільки вказані банківські платіжні картки лише пов`язані з рахунком, що належить держателю картки, проте власником такої картки є банк-емітент, що випустив картку, в даній ситуації - AT «Універсал Банк» та АТ «ПриватБанк».

Однак, колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем, в майбутньому, може брати участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, та перебувати в районі бойових дій, а вилучення у ОСОБА_6 вищевказаних банківських платіжних карток позбавить його права отримувати та використовувати заробітну плату.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно, виходячи із обставин викладених у клопотанні слідчого та встановлених в судовому засіданні, майна, на яке було накладено арешт, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов законного висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та наклав арешт на вищевказане майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано, і на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та представника власника майна адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3