Справа № 366/1294/23
Провадження № 1-кп/366/161/23
В И Р О К

Іменем України

10 травня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 березня 2023 року за № 0000051, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересня Поліського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше судимого, останній раз 21.03.2006 року Апеляційним судом Київської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9,13 ч. 2 ст. 115 КК України, до покарання у виді 14 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 19.06.2018 року за відбуттям строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 10.11.2022 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням наступних обмежень: заборона виходу з місця постійного проживання з 22.00 год до 06.00 год; заборона виїзду за межі району без дозволу відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області; заборона з`являтися в місцях громадського харчування, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, та зобов`язано з`являтись в відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щочетверга кожного місяця для реєстрації з 07.00 год до 12.00 год.

10.11.2022 ОСОБА_2 ознайомлений із вказаною постановою Іванківського районного суду та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, передбачену ст. 395 КК України.

Однак, ОСОБА_2 в порушення постанови Іванківського районного суду Київської області від 10.11.2022 року та ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, порушив встановлені йому судом обмеження у зв`язку із відбуттям адміністративного нагляду за наступних обставин.

Так, при перевірці працівниками відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області дотримання піднаглядним ОСОБА_2 правил адміністративного нагляду, останній за місцем проживання з 16.02.2023 до 10.04.2023 був відсутній.

Також, 16.02.2023, 23.02.2023, 02.03.2023, 09.03.2023, 16.03.2023, 23.03.2023, 30.03.2023, 06.04.2023, 13.04.2023 ОСОБА_2 не прибув для відмітки у відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

В ході проведення заходів, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, що останній у вказаний період часу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, 10.02.2023 залишив постійне місце проживання та виїхав в особистих справах у Вінницьку область, звідки повернувся до постійного місця проживання 18.04.2023.

Таким чином, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про встановлені постановою Іванківського районного суду від 10.11.2022 року обмеження та ігноруючи їх, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відома працівників відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, самовільно залишив місце проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; витягом з ЄРДР від 24.03.2023 року, рапортом дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №1 Вишгородського РУП ОСОБА_3 , протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 04.05.2023, його протоколом допиту як підозрюваного від 05.05.2023, реєстраційним листом про встановлення дати реєстрацій та відмітками про не з`явлення ОСОБА_2 на реєстрації у визначені дати, довідкою про оголошення ОСОБА_2 постанови судді про встановлення адміністративного нагляду від 10.11.2022 року, ухвалою Іванківського районного суду від 10.11.2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на 1 рік із застосуванням певних обмежень, іншими характеризуючими особу ОСОБА_2 документами.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта у його відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ст. 395 КК України, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, непрацевлаштований, є раніше судимим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати, речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлений, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1