Провадження № 1-кп/243/703/2023
Справа № 243/3085/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000232 від 06 липня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року, ОСОБА_3 проходив біля будинку АДРЕСА_2 де він підійшов до ОСОБА_6 , у якої побачив в користуванні точило електричне побутового типу ТБУ-У2, у робочому стані, яке мало сліди користування у вигляді забруднень, потертостей та подряпин по всій поверхні.

У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: точилом електричним побутовим типу ТБУ-У2 (у робочому стані, яке мало сліди користування у вигляді забруднень, потертостей та подряпин по всій поверхні), яке на праві власності належить ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, в червні 2023 року, ОСОБА_7 розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та подальшого звернення на свою користь, розуміючи, що посягає на чужу власність (майно), на яку він не має жодного права, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману ОСОБА_6 , попросив у тимчасове користування точило електричне побутового типу ТБУ-У2 (у робочому стані, яке мало сліди користування у вигляді забруднень, потертостей та подряпин по всій поверхні), при цьому намір повертати вказане майно ОСОБА_6 він не мав.

Будучи введеною в оману, ОСОБА_6 погодилась та добровільно передала ОСОБА_8 вищезазначене точило електричне побутового типу ТБУ-У2 вартістю 999 гривень 67 копійок.

Отримавши з добровільного дозволу потерпілої ОСОБА_6 точило електричне побутового типу ТБУ-У2 та доводячи свій протиправний умисел до кінця, в червні 2023 року, покинув місце вчинення правопорушення, розпорядившись вищезазначеним чужим майном, яким заволодів шляхом обману на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 999 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 06 липня 2023 року до ЄРДР за №0000232, 13 липня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 була досягнута угода про примирення, за умовами якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винність у вчиненому, та сторони погодились про призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з випробувальним терміном. На час укладання угоди, претензій матеріального та морального характеру у потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_3 немає. Угода скріплена підписами сторін. Про наслідки укладення угоди та наслідки невиконання угоди обвинувачений та потерпіла повідомлені під розписку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 заявили в підготовчому судовому засіданні, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що є підстави для затвердження угоди про примирення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що угода укладена добровільно, її укладення буде відповідати інтересам її підзахисного.

Оглянувши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 13 липня 2023 року обвинувачений та потерпіла під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, скріпили її своїми підписами, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, потерпіла визнала, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, між ним та потерпілою була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік із звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно положень ч. 2 ст.473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді,разом з цим, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо кримінального проступку, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого та потерпілої на угоді, так і пояснення сторін угоди в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України із застосуванням із звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, та покладенням на засудженого виконання обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст.243КПК України зокрема зазначається, що експерт залучається за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 122КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно до ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно із представленими копіями процесуальних рішень, експертів було залучено відповідно до вимог ст.243 КПК України на підставі постанови дізнавача СД ПВ №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ/105-23/2301-ТВ від 10 липня 2023 року, вартість проведеної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження №0000232 від 06 липня 2023 року, становить 717 грн. 00 коп..

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 717 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 13 липня 2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000232 від 06 липня 2023 року, - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, і відповідно до положень наведеної статті кримінального закону звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню:

точило електричне побутового типу ТБУ-У2, визнане речовим доказом відповідно до постанови від 06 липня 2023 року та передане під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , - після вступу вироку в законну силу залишити потерпілій ОСОБА_6 ..

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 717 (сімсот сімнадцять) грн. 00 коп. стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1