Справа № 595/910/23
Провадження № 1-кс/595/332/2023
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000151, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до Бучацького районного суду надійшло клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому вона просить накласти арешт на 5 колод дерева породи «Ясен», а саме: колоду №1, довжиною 3,40 м, колоду №2, довжиною 0,84 м, колоду №3, довжиною 0,72 м, колоду №4, довжиною 0,35 м, колоду №5, довжиною 0,39 м; автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору; 10 колод дерева породи «Ясен» із різними розмірами та діаметрами, які знаходяться у вантажному відділенні вищевказаного автомобіля; рукавицю, яка із внутрішньої сторони зеленого кольору, а із зовнішньої червоно-жовтого та зелено-синього кольору, а також один круговий зріз дерева породи «Ясен».

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2023 року клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернуто прокурору та встановлено сімдесят дві години з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

02 червня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна після усунення недоліків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просить задовольнити таке з підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_4 , у володінні та користуванні якого перебував автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, зазначив, що працівники поліції зупинили його безпідставно, перекривши йому дорогу не службовим транспортним засобом, з приводу чого він звернувся в поліцію з відповідною скаргою. Зазначив, що колоди дерев він знайшов біля дороги, жодної порубки не здійснював. За наведених обставин просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, 26 травня 2023 року у чергову частину ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення о/у СКП ОСОБА_5 про те, що ними виявлено факт незаконної порубки дерева породи «Ясен» у ділянці 78 кварталу залізничної колії «Перегін-Білобожниця-Пишківці» неподалік с.Трибухівці Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , чим завдано шкоду навколишньому природному середовищу.

26 травня 2023 року відомості про дану пригоду внесено до ЄРДР за №0000151 за ч.1 ст. 246 КК України.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 26 травня 2023 року приблизно о 07.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у відокремленому підрозділі «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» поблизу залізної колії «Перегін-Білобожниця-Пишківці» зі сполученням «Вигнанка-Бучач» км 115 ПК 4-6, квартал 78, 48 виділ, що знаходиться неподалік с.Трибухівці Чортківського району, здійснив незаконну порубку одного дерева породи «Ясен».

Згідно протоколу огляду місця події, складеного 26 травня 2023 року, виявлено та вилучено 5 колод дерева породи «Ясен»: колоду №1, довжиною 3,40 м; колоду №2, довжиною 0,84 м; колоду №3, довжиною 0,72 м; колоду №4, довжиною 0,35 м; колоду №5, довжиною 0,39 м; автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору; 10 колод дерева породи «Ясен» із різними розмірами та діаметрами, які знаходяться у вантажному відділенні вищевказаного автомобіля; рукавицю, яка із внутрішньої сторони зеленого кольору, а із зовнішньої червоно-жовтого та зелено-синього кольору, яку поміщено у сейф-пакет WAR 0055454.

Прокурор зазначає, що 5 колод дерева породи «Ясен» поміщено на арешт майданчик ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, 10 колод дерева породи «Ясен» залишилися у вантажному відділенні автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 . Вищевказаний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , такий вилучений та поміщений на арешт майданчик ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. Речовий доказ у вигляді рукавиці вилучений у ОСОБА_4 . Також, в ході огляду місця події вилучено один круговий зріз дерева породи «Ясен», який опечатано та поміщено у камеру зберігання речових доказів ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 26 травня 2023 року речовими доказами визнано: один зріз із пня дерева породи «Ясен», який було скріплено печаткою для пакетів із биркою з підписами понятих та перев`язаною білою шовковою ниткою; рукавицю, яка із внутрішньої сторони зеленого кольору, із зовнішньої червоно-жовтого та зелено-синього кольору, яку поміщено у сейф-пакет WAR 0055454 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області; автомобіль марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, у якому на момент огляду, а саме, у вантажному відділенні знаходилися 10 колод дерева породи «Ясен» із різними розмірами та діаметрами, та 5 колод дерева породи «Ясен», а саме: колода №1, довжиною 3,40 м, діаметром 45х45 см.; колода №2, довжиною 0,84 м, діаметром 42х42 см; колода №3, довжиною 0,72 м, діаметром 29х43 см; колода №4, довжиною 0,35 м, діаметром 42х42 см; колода №5, довжиною 0,39 м, діаметром 44х44, які поміщено на арешт майданчик ВП №2 (м.Бучач) Чортківсьокго РВП ГУНП в Тернопільській області, який знаходиться по вул.Міцкевича,6, м.Бучач Чортківського району.

Прокурор зазначає, що знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 є автомобіль марки «ВАЗ», н.з. НОМЕР_1 . Так, не накладення арешту на знаряддя злочину може стати наслідком його видозміни, відчуження третім особам, що ускладнить притягнення до відповідальності винних осіб та втрати можливості використання даного майна як доказу в кримінальному провадженні. Також, арешт в даному випадку необхідно застосувати для отримання можливості в майбутньому проводити слідчі дії з вилученим майном. Перебування транспортного засобу у розпорядженні власника може призвести до зміни конструкцій, елементів т/з, їх заміни тощо, внаслідок чого буде унеможливлено проведення слідчих дій, а також відчуження такого іншим особам. Крім того, слідчим необхідно, на підставі ухвали слідчого судді, провести обшук автомобіля всередині, з метою відшукання знарядь злочину (адже, при рубці, ймовірно, використовувались сокира, бензопила тощо, яку під час огляду не виявлено, що дає підстави вважати, що така знаходиться саме в салоні чи багажному відділенні автомобіля), інших доказів, а повернення автомобіля зумовить можливість їх знищення.

Прокурор вказує, що ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , є володільцем та користувачем вищевказаного автомобіля, що підтверджується оглядом місця події від 26.05.2023 та протоколом допиту ОСОБА_6 від 26.05.2023, згідно якого, такий пояснив, що під час зупинки т/з марки «ВАЗ», н.з. НОМЕР_3 , за кермом автомобіля був ОСОБА_4 . Згідно інформації №31/19/2-223 від 01.06.2023, відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС України, автомобіль марки «ВАЗ», н.з. НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_7 . Так, згідно протоколу допиту ОСОБА_8 від 01.06.2023, така пояснила, що її покійний чоловік ОСОБА_7 , 1952 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав у своїй власності автомобіль марки «ВАЗ», н.з. НОМЕР_5 , бежевого кольору, втім, після смерті такого, вона продала вищевказаний т/з ОСОБА_4 , однак купівлю-продаж автомобіля документально не оформила.

Також, прокурор звертає увагу, що предметом злочинного посягання у вказаному кримінальному провадженні є вилучені колоди деревини, які необхідні для призначення трасологічних експертиз, а саме, експертизи цілого за частинами (визначити чи становлять знайдені колоди єдине ціле та ціле зі зрізом), слідів інструментів, а також для призначення інженерно-екологічної експертизи тощо. Аналогічно, для проведення експертиз необхідні 10 колод дерева породи «Ясен» із різними розмірами та діаметрами, які знаходяться у вантажному відділенні вищевказаного автомобіля, та не оглянуті на даний час (оскільки обшук не проводився), водночас вилучені в складі (разом) з автомобілем марки «ВАЗ», н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор зазначає, що постійним лісокористувачем лісового масиву, де сталася рубка, є відокремлений підрозділ «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця», що знаходиться у с.Трибухівці Чортківського району Тернопільської області, тому, власником та розпорядником природних ресурсів на земельній ділянці (лісів) є відокремлений підрозділ «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця», що підтверджується інформацією відокремленого підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» від 02.06.2023 №ПЧЛ-1/524.

Щодо підтвердження істотної шкоди, прокурор вказує, що інженерно-екологічна експертиза, якою визначається розмір вищевказаних збитків, проводиться тривалий час, що унеможливлює визначення шкоди до моменту подання клопотання про арешт майна. Разом з тим, враховуючи, що розмір пня, виявленого при огляді місця події, становить 45 см, відтак, ймовірна сума шкоди буде достатньою для кваліфікації дій особи за ч.1 ст.246 КК України.

Прокурор зазначає, що враховуючи те, що вищевказані колоди дерева породи «Ясен» різних форм та розмірів, рукавиця, один круговий зріз дерева породи «Ясен», потрібні з метою проведення експертиз, а т/з марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, який належить ОСОБА_4 , та був виявлений безпосередньо біля місця незаконної порубки і використовувався для транспортування колод, потрібний для проведення в ньому обшуку, виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані матеріальні об`єкти.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані вважати, що вказане майно, на яке планується накласти арешт, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, необхідно забезпечити його належне зберігання для чого потрібно накласти арешт та забезпечити неможливість розпорядження іншими особами вказаним майном.

В даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту на майно, в тому числі на транспортний засіб, оскільки вказаний автомобіль має істотне значення для даного кримінального провадження, відповідає критеріям ст. ст.170-173, та ст. 98 КПК України. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що вилучене майно, зокрема, 5 колод дерева породи «Ясен», а саме: колода №1, довжиною 3,40 м; колода №2, довжиною 0,84 м; колода №3, довжиною 0,72 м; колода №4, довжиною 0,35 м; колода №5, довжиною 0,39 м; автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору; 10 колод дерева породи «Ясен» із різними розмірами та діаметрами, які знаходяться у вантажному відділенні вищевказаного автомобіля; рукавицю, яка із внутрішньої сторони зеленого кольору, а із зовнішньої червоно-жовтого та зелено-синього кольору, а також один круговий зріз дерева породи «Ясен», є доказами вчинення кримінального правопорушення та на них могли збереглися сліди кримінального правопорушення, з метою проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, досягнення дієвості кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Проте, зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений проведенням певних слідчих дій, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник (володілець) майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту, згідно положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131-132, 167, 170-173,175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.246 КК України накласти арешт на:

- 5 колод дерева породи «Ясен», а саме: колоду №1, довжиною 3,40 м; колоду №2, довжиною 0,84 м; колоду №3, довжиною 0,72 м; колоду №4, довжиною 0,35 м; колоду №5, довжиною 0,39 м;

- автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_4 ;

- 10 колод дерева породи «Ясен» із різними розмірами та діаметрами, які знаходяться у вантажному відділенні вищевказаного автомобіля;

- рукавицю, яка із внутрішньої сторони зеленого кольору, а із зовнішньої червоно-жовтого та зелено-синього кольору;

- один круговий зріз дерева породи «Ясен».

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07 червня 2023 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1