печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7548/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000011,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000011.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, до Київської міської прокуратури подано клопотання від 11.02.2023 року про надання письмових вказівок слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Києві. Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Київської міської прокуратури відомостей про розгляд клопотання не надано.

В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Розгляд справи просив здійснювати у його відсутність.

Представник Київської міської прокуратури у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Київської міської прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000011, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку направив до Київської міської прокуратури клопотання від 11.02.2023 року про надання письмових вказівок слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Так, заявник звертається до слідчого судді зі скаргою порядку ст. 220 КПК України, проте вимоги викладені в клопотанні ОСОБА_3 від 11.02.2023 року про надання письмових вказівок слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, є суміжними до вимог ст. 308 КПК України, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не конкретизовані та необґрунтовані його вимоги, а отже в задоволенні скарги, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 220, 303, 306, 307, 308, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1