Єдиний унікальний номер 725/4631/23
Номер провадження 1-кп/725/107/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000625 від 20.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сторожинець, Чернівецької області, проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставинах.

Так, у період часу з 08 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. 20.02.2023 року ОСОБА_6 діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, шляхом пошкодження вхідного вікна стороннім предметом проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належні ОСОБА_4 матеріальні цінності, а саме: золоті сережки вартістю 13780 грн. 48 коп.; золоті сережки вартістю 9186 грн. 99 коп.; срібну каблучку вартістю 821 грн. 12 коп.; срібні сережки вартістю 1876 грн. 86 коп.; золотий корпус циферблата вартістю 21499 грн. 98 коп.; золоту каблучку вартістю 2526 грн. 42 коп.; золоту каблучку вартістю 3674 грн. 79 коп.; золоті сережки вартістю 6552 грн. 61 коп.; золоті сережки вартістю 13780 грн. 48 коп.; срібну каблучку вартістю 703 грн. 82 коп.; срібні сережки вартістю 938 грн. 42 коп.; срібні сережки вартістю 703 грн. 82 коп.; золоту каблучку вартістю 4593 грн. 49 коп.; золоту брошку вартістю 9258 грн. 12 коп.; золоту каблучку вартістю 13780 грн. 48 коп.; грошові кошти у сумі 1500 грн., а також 50 євро, що згідно валютного курсу Національного банку України станом на 20.02.2023 року становило 1941 грн. 88 коп.

У подальшому ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 107 119 грн. 76 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу із 20.03.2023 по 31.03.2023 ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, шляхом віджиму вікна стороннім предметом проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належні ОСОБА_7 речі, а саме: одноканальний підсилювач марки «Кісх», модель «АР1000D», чорного кольору, вартістю 4305 грн. 70 коп.; три латунні попільнички загальною вартістю 549 грн. 33 коп.; ноутбук «LENOVO» вартістю 30 000 грн.; два вінчестери марки «LENOVO» загальною вартістю 4000 грн.; фотоапарат «Nicon» вартістю 1000 грн.; пневматичну гвинтівку «PCP» вартістю 1000 грн.; телевізор «LG» вартістю 34 000 грн.; телевізор «Samsung» вартістю 33 000 грн.; золотий браслет вартістю 10 000 грн.; два хутрові вироби загальною вартістю 12 000 грн.; дві мікрохвильові печі «Samsung» загальною вартістю 7000 грн.; бензопилу «Штіль» вартістю 6000 грн.; акустичну колонку фірми «Magnat» вартістю 2000 грн.; годинник «Humbo H» вартістю 3500 грн.; музичний центр фірми «Panasonic» вартістю 4000 грн.; компресор для фарбування «Bosh» вартістю 2000 грн.; стерео-систему «Technics» вартістю 2500 грн.

У подальшому ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 156 855 грн. 03 коп., що відповідає значним розмірам.

Крім цього, 17.04.2023 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_6 , діючи в умовах дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «SRJ» вартістю 12552 грн.

У подальшому ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 12552 грн.

Крім того, на початку березня 2023 року, точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи в парку імені Ф. Шиллера, що по вул. Київській в м. Чернівці, в кущах знайшов обріз мисливської рушниці.

Тоді ж ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом, привласнив дану зброю, тобто незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, та для використання у власних корисливих цілях, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року (далі - Положення), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (далі - Інструкція), не маючи на це відповідного дозволу, незаконно переніс її до місця свого проживання по АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав до середини квітня2023 року, а в подальшому переніс до іншого місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де продовжував зберігати до 03.05.2023 року.

В подальшому, а саме 03.05.2023 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи умисел, направлений на порушення вимог Положення та Інструкції, незаконно, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, переніс вказану зброю з місця свого проживання по АДРЕСА_1 до парку імені Ф. Шиллера, що по вул. Київській в м. Чернівці, де за грошові кошти в сумі 5000 грн. збув її ОСОБА_9 який в свою чергу добровільно видав отриманий обріз мисливської рушниці для дослідження працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/3854-БЛ від 04.05.2023 року наданий на дослідження предмет являється гласкоствольною вогнепальною зброєю обрізом, який виготовлений саморобним способом з двохствольної мисливської рушниці моделі «БМ» 16 калібру, заводський № НОМЕР_1 , 1947 року виготовлення, шляхом укорочування блоку стволів до залишкової довжини 336 мм й відпилювання приклада до шийки ложі. Обріз придатний до стрільби патронами 16 калібру.

Будучи допитаним в ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України визнав в повному обсязі. При цьому, суду показав, що дійсно він 20.02.2023 року зранку перебував в АДРЕСА_5 та маючи на меті особисте збагачення проник до вказаного будинку шляхом розбиття скла. В подальшому, зайшовши до будинку де з гостьової кімнати викрав золоті прикраси, а також грошові кошти, після чого місце вчинення злочину покинув та викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Зокрема частину викраденого майна здав до ломбарду, а частина прикрас була ним повернута. Також, зазначав, що у період часу з 20.03.2023 року по 31.03.2023 року шляхом віджиму вікна стороннім предметом проник до будинку АДРЕСА_3 , який знаходився неподалік від місця його проживання, звідки таємно викрав речі різного виду, зокрема побутову техніку та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме здав у ломбард, а інше майно продав невідомій особі на «Зеленому ринку». Крім цього, вказував, що 17.04.2023 року ним з під`їзду будинку АДРЕСА_4 було викрадено велосипед марки «SRJ», який в подальшому він добровільно повернув потерпілому. Щодо привласнення, зберігання та продажу вогнепальної зброї, то ОСОБА_6 підтвердив викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення інкримінованого йому злочину та підтвердив факт того, що знайдена ним зброя, 3 травня 2023 року була продана ОСОБА_9 , а отриманими коштами він розпорядився на власний розсуд. Просив суд суворо не карати. Щодо заявленого цивільного позову потерпілою ОСОБА_4 не заперечував щодо його задоволення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що знайома з обвинуваченим, оскільки останній з листопада 2022 року по лютий 2023 року працював у її будинку, виконуючи ремонтні роботи. Також суду повідомила, що 20.02.2023 року о 8 год. ранку вони всією сім`єю розійшлися по справах, та через деякий час до неї зателефонував обвинувачений з проханням позичити кошти. Також їй відомо, що обвинувачений телефонував і її чоловіку, розпитував про місце його знаходження. Через деякий час після розмови з обвинуваченим, їй зателефонував чоловік та повідомив, що в будинку розбите вікно, й відповідно вона одразу ж повернулася до дому та викликала працівників поліції. Після повернення до будинку, нею було виявлено факт викрадення коштів та дорогоцінних речей, які зберігалися в одній із кімнат. Вказала, що завдана їй шкода обвинуваченим відшкодована частково , а тому просила її цивільний позов задовольнити у повному обсязі та з обвинуваченого стягнути матеріальну шкоду в розмірі 64 971 грн. 88 коп., яка складається із вартості неповернутого майна, а також робіт по заміні вікна та жалюзів та моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень.

Інші потерпілі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином про час та місце розгляду, однак у матеріалах справи містяться їх заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 який не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію інкримінованих йому кримінальних правопорушень та визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілої та частковим дослідженням письмових доказів, у тому числі тих, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд, дослідивши всі зібрані та надані стороною обвинувачення докази та оцінивши їх в сукупності, вважає, що у судовому засіданні наданими стороною обвинувачення доказами з точки зору їх достатності та взаємозв`язку з врахуванням вимог належності, допустимості, достовірності кожного з доказів доведена вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Таким чином, аналізуючи усі дослідженні в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, доведена в повному об`ємі й відповідно суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, носінні та збуті вогнепальної зброї, та за ч.4 ст.185 КК України, - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілим та вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин, згідно ст.66 КК України, суд відносить те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочинів, щиро кається у вчиненому та в повному обсязі визнав свою вину.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, зокрема те, що згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, ураховуючи конкретні обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, зокрема кількість епізодів крадіжок та загальну вартість викраденого майна, а також особу винного та характеризуючи його дані, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинних діянь визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, частково відшкодував завдану потерпілим шкоду шляхом повернення частини викраденого майна, разом з тим є особою, яка неодноразово була засуджена за вчинення корисливих майнових злочинів, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4 , суд керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання приходить до висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Крім того, до початку судового розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 до обвинуваченого заявлено цивільний позов про відшкодування завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальної шкоди в розмірі 64 791 грн. 88 коп., яка складається із вартості викраденого та неповернутого майна, а також витрат на відновлення розбитого вікна, жалюзів, підвіконника. Факт спричинення їй матеріальної шкоди підтверджується товарними накладними.

Крім того, потерпіла ОСОБА_4 зазначала, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого їй була спричинена моральна шкода, оскільки через протиправну поведінку обвинуваченого вона втратила відчуття захищеності, стала надмірно дратівливою, нервовою, емоційно збудженою у зв`язку із чим у неї почала боліти голова та серце, підвищується тиск та порушився сон, яку вона оцінює у розмірі 100 000 тисяч гривень.

Так, відповідно до ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За змістом частини 1 статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, обвинувачений визнає позов в повному обсязі, не оспорює розмір матеріальної шкоди в сумі 64 971 грн. 88 коп., яка складається з витрат вартості викраденого та не повернутого майна і витрат на відновлення розбитого вікна, жалюзів, підвіконника, а тому суд приходить до висновку, що позов потерпілої в частині стягнення з обвинуваченого завданої матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо позовних вимог ОСОБА_4 в частині позовних вимог про відшкодування завданої моральної шкоди з ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.

Так, згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст.1167 ЦК під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 1 ч.1ст.1167 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховує характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданих травм, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації (останнє залежить від характеру діяльності потерпілого, посади, часу й зусиль необхідних для відновлення попереднього стану, наміру, з яким діяв заподіював шкоди тощо).

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, у тому числі стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступеня зниження престижу, ділової репутації, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості (постанова Верховного Суду від 3 жовтня 2019 року у справі № 709/1173/17).

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди становить предмет оціночної діяльності суду та визначається залежно від визначених ЦК критеріїв з урахуванням вимог розумності та справедливості (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 572/3209/17).

Як зазначив Верховний суд, ч. 3 ст. 23 ЦК встановлено, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Таким чином, законом установлено загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди. Тобто визначення розміру такого відшкодування становить предмет оціночної діяльності суду.

Враховуючи вищевказане, суд виходячи із підстав, зазначених у позовній заяві, вважає, що потерпілій злочином дійсно була спричинена моральна шкода, яка виразилась в душевних переживаннях внаслідок порушення звичного ритму її життя та вчинення щодо неї кримінально - караного діяння.

Разом з тим, при визначенні розміру грошового відшкодування суд виходить із засад розумності та справедливості, а також визнання позовних вимог обвинуваченим та вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 щодо відшкодування моральної шкоди необхідно задовольнити частково, стягнувши на її користь з обвинуваченого ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Підстави для зміни запобіжного заходу суд не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та ч.1 ст.263 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17 год. 12 хв. 03.05.2023 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 64 791 грн. 88 коп., та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у сумі 20 836 (двадцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок.

Речові докази:

-рюкзак чорного кольору із візерунком дракона та зазначенням «defender»; рукавицю чорно-сірого кольору із надписами білого кольору та зазначенням «Аsatex», що упаковані до паперового конверту, сонячні окуляри білого кольору, що упакована до паперового конверта, та які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

-два змива пото-жирової речовини, що перекопійовано на два клаптика стирильного бинту, сліди пальців рук, що перекопійовано на 3 відрізки ПЛС із дактилокартою ОСОБА_6 , сліди взуття, що перекопійовано на 2 відрізки ДТП, сліди тканини, що перекопійовано на 3 відрізка ПЛС, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-корпус циферблата (годинника) вагою 10,662 г, брошку золотистого кольору із візерунком квітки (біжутерія); підвіску із зазначенням «Betti» золотистого кольору (біжутерія); золоту брошку у формі пелюстка вагою 4,031 г.; камінці білого кольору (біжутерія); основу для підвіски із вставками візерунків ікон, золотистого кольору (біжутерія); ланцюг кований золотистого кольору (біжутерія); ланцюг в`язаний золотистого кольору (біжутерія); годинник механічний золотистого кольору із зазначенням «Stainless»; каблучку із вставками каміння світло зеленого кольору 585 проби, загальною вагою 6,0 грама; срібну каблучку із вставками каміння світло синього кольору вагою 3,0 грама; каблучку із вставками каміння білого кольору; каблучку зі вставками каміння білого кольору 585 проби, загальною вагою 1,1 грама; каблучку із вставками каміння синього кольору 585 проби, загальною вагою 3,756 грама, орієнтованою вагою 2,0 грама; каблучку із вставками каміння білого кольору 585 проби, загальною вагою 1,6 грама; пара сережок із вставками каміння синього кольору, 925 проби, загальною вагою 3,0 грама; пара сережок із вставками каміння синього кольору, 925 проби, загальною вагою 4,0 грама; пара сережок із вставками каміння коричневого кольору , 925 проби, загальною вагою 8,0 грама; пара сережок без вставок, 585 проби, загальною вагою 2,853; пара сережок із вставками каміння світло синього кольору, 585 проби, загальною вагою 6,0 грама; пара сережок із вставками каміння білого кольору, 585 проби, орієнтованою вагою 4,0 грама; пара сережок із вставками каміння білого кольору, 585 проби, орієнтованою вагою золота 6,0 грама, які передані потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання залишити за останьою;

-недопалок цигарки, що упакований до паперового конверту «Національна поліція», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-стерео-систему у металічному блоці (аудіо установка) фірми «Technics», чорного кольору, модель «SA-GX280», серійний номер «SA-GX280Е-КDХ6АА16254», який переданий потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання залишити за останьою;

-взуття чорного кольору фірми «Екко», що упаковані до сейф-пакету №732588, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

-металеву викрутку із дерев`яною основою, що упаковано до сейф пакету №PSP 2147706, викрутку чорно-помаранчевого кольору, що упакована до паперового конверту; та цвяхосмик чорного кольору із зазначенням «Polax», що упакований до картонної коробки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, знищити;

-одноканальний підсилювач марки «Кісх», модель «АР 1000D», чорного кольору, який переданий потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання залишити за останьою;

-металеві попільнички в кількості 3 одиниць, золотисто-чорного кольору, які передані потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання залишити за останьою;

-купюри номіналом 500 гривень в кількості 10 одиниць, які знаходяться на зберіганні у філії АТ «Укрексімбанк», що по вул. Головній,183 у м. Чернівці, - повернути Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку.

-Гладкоствольну вогнепальню зброю обріз, який виготовлений саморобним способом з двохствольної мисливської рушниці моделі «БМ» 16 калібру, заводський № НОМЕР_1 , що зберігається в сейф-пакеті № 5526496, та переданий на зберігання до камери обліку зброї та боєприпасів СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

-мобільний телефон марки «Sony» модель «Xperia», мобільний телефон марки «Nomi», що упаковані до сейф-пакету FPS5003693, та які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

-DVD-R диск з відеозаписом камери спостереження будинку АДРЕСА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Велосипед чорно-сірого кольору марки «Starter rover jack» який переданий потерпілому ОСОБА_10 на відповідальне зберігання залишити за останнім.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1