Справа № 357/6479/23
У Х В А Л А

про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень

14.06.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до ЄРДР 19.01.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

01 червня 2023 року від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до ЄРДР 19.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2023 року обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду), оскільки у судді ОСОБА_1 знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0001391, внесеному до ЄРДР 30.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

На обговорення учасників кримінального провадження було поставлено питання щодо можливості об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , яке знаходиться в провадженні судді.

Прокурор заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, з урахуваненням стадії розгляду іншого кримінального провадження, де на разі досліджено всі докази та допитано свідків.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Захисник вважав за доцільне обєднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_3 .

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали наявні в розпорядженні суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

За правилами ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно із ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, матеріали кримінальних проваджень можуть бути об`єднані в одне, у разі такої необхідності.

З контекстного аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

На розгляді судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0001391, внесеного до ЄРДР 30.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, у якому досліджено письмові докази сторони обвинувачення, допитано представника потерпілого, допитано свідків сторони обвинувачення та свідків сторони захисту, досліджено письмоаві докази сторони захисту, та на разі, провадження перебуває на стадії допиту обвинуваченого.

Вирішуючи питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд враховує положення ст. 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, суд висновку висновку, що об`єднання кримінальних проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників процесу, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду. Таке об`єднання, на переконання суду, не забезпечить беззаперечного виконання вимог статтей 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що у вирішенні питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне слід відмовити, а матеріали кримінального провадження № 0000023, внесеному до ЄРДР 19.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України необхідно передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між всіма суддями.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у об`єднанні в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до ЄРДР 19.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001391, внесеному до ЄРДР 30.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до ЄРДР 19.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 357/6479/23) до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між всіма суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7