УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 005 80 від 04.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 005 80 від 04.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України про арешт майна, яке було вилучене 30.08.2023 за результатом проведення обшуку за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 21, будівлі літери «Б», 6 поверх в нежитловому приміщенні, в робочому кабінеті, в якому розташовується ТОВ «БМК «МІСТО», за місцем працевлаштування підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Офісу Г енерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000580 від 04.08.2022 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 30.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме одержанні людини, вчинене з метою її експлуатації, вчинене відносно малолітньої особи, за наступних обставин.

30.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 21, будівлі літери «Б», 6 поверх в нежитловому приміщенні, в робочому кабінеті, в якому розташовується ТОВ «БМК «МІСТО», за місцем працевлаштування підозрюваного ОСОБА_4 , за результатом якого було виявлено та вилучено: банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , 2 скретч-карти «Київстар», сім-картка «Київстар» НОМЕР_13 ; мобільний телефон: сірого кольору (марки «htc» ІМЕІ: НОМЕР_14 (без сім-картки), чорного кольору марки «Samsung Verizon» (без сім-картки) MEID НЕХ:А0000048А9Е9С1; ноутбук марки «hp» сірого кольору Serial: 5CB3320P8W, зарядний пристрій до нього та комп`ютерна мишка, модем білого кольору «tp-link»; адаптер «tp-link» чорного кольору; блокноти із записами у кількості 3 шт., коробка від Iphone 13 Blue, 128 Gb ІМЕІ: НОМЕР_15 , коробка від MacBook Air S/n: C02GV76XQ6L4, 2 аркуші паперу з підписами та посадою ОСОБА_4 , лист ОСОБА_4 з «Ukrsibbank»; системний блок чорного кольору з ім`ям DESKTOP-UV2FMUH з паролем від операційної системи «123»; снектронна інформація з ноутбука марки «hp» сірого кольору Serial: 5CB3320P8W та системного блоку, яку скопійовано на флеш-накопичувач марки «Kingston».

Того ж дня, 30.08.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених у ході проведення обшуку речей та документів.

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилучені за результатом проведення обшуку за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 21, будівлі літери «Б», 6 поверх в нежитловому приміщенні, в робочому кабінеті, в якому розташовується ТОВ «БМК «МІСТО», за місцем працевлаштування підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому. Також надав постанову щодо уточнення номера кримінального провадження.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Забезпечити участь власника майна ОСОБА_4 в режимі відео конференції не вдалося з технічних причин.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі, предмети та документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речових доказів, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є достатні підстави вважати, що вказані речі, можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованими, знищеними чи відчуженими.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України

п о с т а н о и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 30.08.2023 за результатом проведення обшуку за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 21, будівлі літери «Б», 6 поверх в нежитловому приміщенні, в робочому кабінеті, в якому розташовується ТОВ «БМК «МІСТО», за місцем працевлаштування підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , 2 скретч-карти «Київстар», сім-картка «Київстар» НОМЕР_13 ; мобільний телефон: сірого кольору (марки «htc» ІМЕІ: НОМЕР_14 (без сім-картки), чорного кольору марки «Samsung Verizon» (без сім-картки) MEID НЕХ:А0000048А9Е9С1; ноутбук марки «hp» сірого кольору Serial: 5CB3320P8W, зарядний пристрій до нього та комп`ютерна мишка, модем білого кольору «tp-link»; адаптер «tp-link» чорного кольору; блокноти із записами у кількості 3 шт., коробка від Iphone 13 Blue, 128 Gb ІМЕІ: НОМЕР_15 , коробка від MacBook Air S/n: C02GV76XQ6L4, 2 аркуші паперу з підписами та посадою ОСОБА_4 , лист ОСОБА_4 з «Ukrsibbank»; системний блок чорного кольору з ім`ям DESKTOP-UV2FMUH з паролем від операційної системи «123»; снектронна інформація з ноутбука марки «hp» сірого кольору Serial: 5CB3320P8W та системного блоку, яку скопійовано на флеш-накопичувач марки «Kingston».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: