МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Справа №370/940/23

Провадження № 1-кс/370/149/23

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001449 від 24.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Cтарший слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забуяння Макарівського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеного ризику.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечив та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, такий як нічний домашній арешт, посилаючись та те, що підозрюваний офіційно працює.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування, 23.04.2023 року, близько 22:10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , звернув увагу на те, що до сусіднього домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , під`їхав автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого грала музика, що йому не сподобалось.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з хуліганських мотивів, в умовах воєнного стану, взяв з дому гладкоствольну рушницю «ИЖ-43» № НОМЕР_2 , 12 калібру, яка є вогнепальною зброєю та ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті норми та правила поведінки, моралі та добропристойності, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, використовуючи малозначний привід, а саме гучно увімкнену, на його погляд музику в салоні автомобіля, з особливою зухвалістю, яка проявилась у висловлюванні грубої нецензурної лайки в бік громадян, які знаходились поблизу вищевказаного автомобіля, використанні вогнепальні зброї, вимаганні від них вимкнення музики, здійснив два постріли вгору перебуваючи у себе на подвір`ї.

Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , спорядив рушницю ще двома патронами 12 калібру, вийшов з подвір`я тримаючи споряджену патронами рушницю в руках направлену в бік громадян, які стояли поблизу автомобіля та серед яких були ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В свою чергу, ОСОБА_9 , почувши постріли та побачивши ОСОБА_5 з рушницею в руках спрямованою в їхній бік, став вимагати від ОСОБА_5 заспокоїтись та з метою припинення хуліганських дій підбіг до ОСОБА_5 , який під час спроби ОСОБА_9 забрати у нього рушницю з рук, здійснив ще два постріли у бетонну бруківку.

Внаслідок пострілів у бруківку ОСОБА_5 , присутні на місці події особи, згідно медичних довідок отримали тілесні ушкодження різного ступеню, а саме: ОСОБА_10 отримала відкриту поверхневу рану правої кисті; ОСОБА_11 , отримав садно правого плечового суглобу, бокової ділянки живота зліва, лівого стегна, підшкірні гематоми лівого стегна, поверхневу рану правого стегна, подряпини шиї справа; ОСОБА_9 , отримав садно передньої поверхні, грудної клітки зліва.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з рушницею втік до свого домогосподарства, де в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні за № 0001449 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Забуяння Макарівського району Київської області, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

-Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 24.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 24.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24.04.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.04.2023, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким.

Слідчий суддя погоджується з тим, що існує ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що сувора міра покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, оскільки за ч.4 ст.296 КК України передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання свідків, потерпілих, підозрюваний зможе незаконно впливати на них. На даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії, а з урахуванням обставин вчинення злочину, підозрюваний є зацікавленим у протиправному впливі на свідків та потерпілих, аби змусити їх давати неправдиві показання або відмовитись від їх надання, що унеможливить проведення досудового розслідування об`єктивно та повно.

Враховуючи вищевикладене, необхідно обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Більш м`який запобіжний захід, такий як особисте зобов`язання, не може бути застосовано до підозрюваного, оскільки він не буде дієвим.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забуяння Макарівського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, який полягає у забороні йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

-перебувати цілодобово за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

-утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 22.06.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.04.2023 року о 10-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1