печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAINE B.V. на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 08.05.2014, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.07.2023,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAINE B.V. на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 08.05.2014, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.07.2023.

Представники особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заперечення на вказану скарги.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

01.08.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAINE B.V. на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 08.05.2014, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.07.2023.

Разом з тим, 07.08.2023 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAINE B.V. на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 08.05.2014, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.07.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1