печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні № 0000103 від 30.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2020 ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів та постановлено кримінальне провадження № 0000103 від 30.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, направити з Лисичанського міського суду Луганської області до Печерського районного суду м. Києва.

20.05.2020 відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст.35 КПК України для розгляду вказаного судового провадження визначено колегію суддів у складі суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Також обвинувачений заявив клопотання про здійснення кримінального провадження одноособово суддею.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні порушив перед судом питання про закриття кримінального провадження в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки 06.03.2020 сторона захисту та сторона обвинувачення завершили виконання вимоги ст. 290 КПК України та підписали відповідні протоколи та надали письмові підтвердження. Цього ж дня, прокурором підозрюваному ОСОБА_6 , вручений обвинувальний акт. Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом 01.04.2020, а шестимісячний строк досудового розслідування кримінального провадження закінчився 08.03.2020. Ці обставини свідчать, що на момент звернення до суду закінчився строк досудового розслідування, тому є підстави для його закриття.

Крім того, захисником подано скаргу на бездіяльність прокурора по невиконанню ухвал слідчих суддів постановлених в порядку ст. 114 КПК України. Так, прокурором не було виконано низку судових рішень, які були ухвалені Голосіївським районним судом м. Києва, а саме: № 752/9079/19 (пр. № 1-кс/752/11456/19), № 752/9079/19 (п. № 1-кс/752/11058/19), № 752/9079/19 (пр. 1-кс/752/11455/19), № 752/9079/19 (пр. № 1-кс-752/11455/19), № 752/9079/19 (пр. № 1-кс-752/11059/19), № 752/9079/19 (пр. № 1-кс/752/11022/19), № 752/9079/19 (пр. № 1-кс/752/10925/19), № 752/9079/19 (пр. 1-кс/752/10924/19). Зазначені судові рішення стосувались вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження, надсилались як Голосіївським районним судом м. Києва так і стороною захисту на адресу органу досудового розслідування та залишились без виконання.

Також захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, зокрема, які перебувають у володінні Голосіївського районного суду м. Києва, ПАТ «Укртелеком», Національної академії внутрішніх справ. В обґрунтування клопотань захисник посилається, що одержання речей та документів, що перебувають у володінні вказаних установ та організацій надасть змогу стороні захисту, здійснити перевірку наявності чи відсутності достатніх правових підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, законності проникнення до житла обвинуваченого; перевірити існування телефонних комунікацій абонентського номеру НОМЕР_1 з номерами, якими користується ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та можливість встановити місцезнаходження абонентського номеру; підтвердити або спростувати інформацію щодо наявності у понятого(их) статусу працівника правоохоронного органу та заінтересованості понятих в результатах розслідування кримінального провадження.

Крім того, захисником подана скарга на рішення керівника органу досудового розслідування - постанову про зміну складу групи слідчих від 21.04.2019. На думку сторони захисту третій пункт цієї постанови є таким, що порушує процесуальний закон, оскільки керівником органу досудового розслідування місце проведення досудового розслідування кримінального провадження визначено за 4 відділом слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яке розташоване за адресою: м. Київ, пров. Задорожний, буд. 2, що у Голосіївському районі м. Києва. Такі дії прокурора, створили достатню правову підставу для звернення слідчого і прокурора з усіма клопотанням у кримінальному провадженні не до Печерського районного суду м. Києва, а до Голосіївського районного суду м. Києва. В той же час, ГУ СБ України у м. Києві та Київській області є окремою юридичною особою, а її місцезнаходження визначено за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, буд. 3-А, що з огляду на адміністративно територіальний устрій міста Києва належить до Печерського району м. Києва.

Прокурор у доводах проти скарг та клопотань зазначив, що вони не обґрунтовані, не мають достатніх правових підстав для задоволення та не можуть бути задоволені.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду в силу ст. 34 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений.

Крім того, відповідно до Закону України від 21 липня 2020 року № 817-IX внесено зміни до ст. 31 КПК України, яка визначає склад суду (одноособово, колегіально) для здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції.

Прикінцеві та перехідні положення Закону № 817-IX встановлюють, що у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.

Обвинувачений в клопотанні поданому до суду висловив думку про можливість здійснення кримінального провадження за його обвинуваченням суддею ОСОБА_1 одноособово.

За цих підстав, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , слід проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

Щодо клопотання про закриття кримінального провадження, то суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, як встановлено, останній день строку досудового розслідування кримінального провадження припадав на 08.03.2020, що є офіційним неробочим днем. Обвинувальний акт засобами поштового зв`язку 10.03.2020 направлено до Лисичанського міського суду Луганської області. В силу положень ч. 7 ст. 115 КПК України ці обставини стверджують вчинення дій стороною обвинувачення в межах строку досудового розслідування.

Щодо клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, слід зазначити наступне.

За приписами ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів;

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Підставою для подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів захисник зазначає забезпечення принципу змагальності у кримінальному провадженні, а саме застосування приписів ст. 86 КПК України до доказів, які можуть бути надані стороною обвинувачення. Аналізуючи підстави подання клопотань, доводи на їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що стороною захисту вказане клопотання подане передчасно, оскільки вивчення доказів проводиться під час судового розгляду. В разі надання доказів стороною обвинувачення, які, на думку сторони захисту, не відповідають критерію допустимості, обвинувачений та його захисник не позбавлені можливості в порядку ст. 333 КПК України заявити відповідні клопотання.

Стосовно скарги захисника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора по не виконанню ухвал слідчих суддів постановлених в порядку ст. 114 КПК України слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Підстав для задоволення скарги, шляхом визнання бездіяльності прокурора протиправною на даній стадії кримінального провадження в силу положень ст.ст. 314-316 КПК України не вбачається. Скаргу захисника на бездіяльність прокурора слід долучити до кримінального провадження для врахування її доводів під час судового розгляду та під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 159-164, 284,303-309,314-315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - відмовити.

В задоволені скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні - відмовити.

В задоволені клопотань захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

В задоволені скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 про зміну складу групи слідчих у кримінальному провадженні від 21.04.2019 - відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000103 від 30.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, на 12-30 год. 18.02.2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3