Справа № 296/5488/23
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення володільця майна та інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження мобільним телефоном марки «Realme С112021» моделі «RMX3931» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , серійний номер якого НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , та сім-картою НОМЕР_5 , який упаковано до спецпакету НПУ № KIV 3126966, вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідча зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи призначеним на посаду заступника начальника взводу 1-ої ремонтної роти 2-го ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_6 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання, а також збут вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи умисно, незаконно придбав вогнепальну зброю - бойовий 5,45 мм автомат Калашникова зі складним прикладом зразка 1974 року ( АКС-74), номер екземпляра якого « НОМЕР_7 », 30 (тридцять) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям та збув ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 800 доларів США.

08.06.2023 о 06 год. 36 хв. на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира справа № 296/4661/23 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено мобільний телефон марки «Realme С112021» моделі «RMX3931» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , серійний номер якого НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , та сім-картою НОМЕР_5 .

08.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 постановою від 08.06.2023 вилучені у ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідча обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідча подала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить проводити без її участі, клопотання підтримує. Також в поданій заяві слідча вказала, що огляд вмісту вилученого мобільного телефону в ході досудового розслідування не завершено, протокол огляду не складено, а тому наявні підстави для його арешту.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією протоколу огляду та вручення грошових коштів від 03.02.2023; копією протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 06.02.2023; копією протоколу НСРД від 08.02.2023, від 16.02.2023; копією протоколу огляду покупця від 03.02.2023; копією висновку експерта від 15.02.2023; копією постанови про визнання речовими доказами від 16.02.2023; копіями протоколів допиту свідка від 13.02.2023, від 24.03.2023; копією ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19.05.2023 у справі №296/4661/23; копією протоколу обшуку від 08.06.2023; копією повідомлення про підозру від 08.06.2023.

Згідно протоколу обшуку від 08.06.2023, на підставі ухвали Корольовського районного суду м.Житомира по справі №296/4661/23, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у останнього вилучено: мобільний телефон марки «Realme С112021» моделі «RMX3931» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , серійний номер якого НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , та сім-картою НОМЕР_5 , який упаковано до спецпакету НПУ № KIV 3126966.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене у ОСОБА_5 08 червня 2023 року в ході проведення обшуку майно: мобільний телефон марки «Realme С112021» моделі «RMX3931» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , та сім-картою НОМЕР_5 , - містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2023 з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також бере до уваги пояснення слідчої, що на момент розгляду даного клопотання огляд вмісту мобільного телефону ще не завершено.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на вказане майно, вилучене у ОСОБА_5 08 червня 2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження на майно, вилучене у ОСОБА_5 08 червня 2023 року, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Realme С112021» моделі «RMX3931» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , та сім-картою НОМЕР_5 , який упаковано до спецпакету НПУ № KIV 3126966.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту складення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1