Справа № 754/5992/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 03.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 прокурор звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001408, відомості про яке 03.05.2023, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що було доставлено до БСП потерпілого ОСОБА_4 , з вул. Електротехнічна в м. Києві з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення зліва, з розсіченням 8-го ребра, поранення лівого куполу діафрагми, селезінки та шлунку.

В ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів, встановлено, потерпілого до КНП «КМКЛШМД», за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 на автомобілі марки Infiniti FX 37 д.н.з. НОМЕР_1 доставив громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в користуванні перебуває вищевказаний автомобіль.

Крім того, вході аналізу камер відеоспостереження системи Безпечне місто, встановлено, що о 13 год. 43 хв. автомобіль марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 разом з автомобілем марки Infiniti FX 37 д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав з вулиці Електротехнічна у напрямку вулиці Крайньої у м. Києві, де перед тепло розподільною трубою автомобілі звернули на ґрунтову дорогу.

У ході подальшого аналізу системи «Безпечне місто», було встановлено, що автомобіль марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться за адресою: м. Київ, Тверський провулок, 6/8.

04.05.2023 року, під час огляду місця події, об`єктом якого була місцевість, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Тверський, 6/8, було виявлено та вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , який пізніше було поміщено до майданчику Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 2-В.

Автомобіль марки Mercedes-Benz, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз, прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0001408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження, 04.05.2023 року, під час проведення огляду місця події об`єктом якого була місцевість, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . та який пізніше було поміщено до майданчику Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 2-В.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 04.05.2023, вищевказаний автомобіль, визнано в якості речового доказу в рамках кримінального провадження №0001408.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз. В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладення арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 03.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.05.2023 року, під час огляду місця події, об`єктом якого була місцевість, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- автомобіль марки Mercedes-Benz, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було поміщено до майданчику Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 2-В, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1