Провадження № 1-кп/127/772/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 21 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Берестівка, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу поліції № 4 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області полковник поліції ОСОБА_4 , являючись працівником правоохоронного органу, діючи умисно, здійснюючи функції представника влади, тобто являючись службовою особою - представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, займаючи відповідальне становище, знехтував вимогами законодавства та з метою власного збагачення, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, одержав неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави у розмірі 15 000 гривень від громадянина ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, попередньо домовившись, 05.07.2021 близько 19 год 30 хв, зустрівся із ОСОБА_6 поряд із місцем проживання ОСОБА_4 . Під час зустрічі в ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що може здійснити вплив на підлеглих працівників та забезпечити безперешкодне перевезення лісопродукції вантажними автомобілями по території Вінницької області без належних документів, за умови надання йому неправомірної вигоди у розмірі - 100 доларів США за проїзд одного автомобіля з деревиною.

Крім того, наголосив на тому, що йому потрібно повідомити номерні знаки транспортних засобів, які будуть перевозити лісопродукцію, без відповідних документів, та день їх проїзду, з метою попередження підлеглих працівників про незупинення даних транспортних засобів.

Разом з тим, ОСОБА_4 повідомив, що з метою уникнення кримінальної відповідальності перевезення деревини можливе лише за його дозволом.

Так, ОСОБА_6 08.07.2022 в період часу з 13 год 03 хв по 15 год 00 хв організовано проїзд автомобіля КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з лісопродукцією із с. Вівсяники Вінницького р-ну Вінницької обл. в напрямку смт. Турбів Вінницької області.

В подальшому 08.07.2022 о 18 год 19 хв в ході телефонної розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 останні домовились про перерахунок грошових коштів (неправомірної вигоди) на картковий рахунок ОСОБА_4 , номер якого ОСОБА_4 повідомив за допомогою месенджера «WhatsApp». Після цього ОСОБА_6 перераховано на банківську картку AT КБ «ПриватБанк» « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_4 , 7500 гривень.

19.07.2022 ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 організовано проїзд автомобіля КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з лісопродукцією із с. Вівсяники Вінницького р-ну Вінницької обл. в напрямку смт. Турбів Вінницької області.

Після цього, 19.07.2022 о 19 год 45 хв ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 на АЗС «Сенс ЛТД № 2» за адресою: вул. С. Зулінського, 46, м. Вінниця, де в ході зустрічі ОСОБА_6 передав, за безперешкодний проїзд автомобіля з лісопродукцією, грошові кошти (неправомірну вигоду) у розмірі 7500 гривень, а ОСОБА_4 отримав дані грошові кошти.

Надалі, о 19 год 53 хв начальник відділу поліції № 4 Вінницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області полковник поліції ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди у розмірі 7500 гривень вилучено, чим кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

До початку судового розгляду, 05 вересня 2023 року, між заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого, у відповідності до ст. 468, 469, 470, 472-473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості. По суті обвинувачення ОСОБА_4 пояснив, що згоден з викладеними в обвинуваченні фактами, а саме, що він будучи начальником відділу поліції № 4 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 05.07.2021 зустрівся із ОСОБА_6 біля власного будинку. Під час зустрічі, в ході розмови з ним повідомив, що може здійснити вплив на підлеглих щодо безперешкодного перевезення лісопродукції, по території Вінницької області, а саме з смт. Турбів до м. Вінниці, за умови надання йому грошових коштів, у розмірі 100 доларів США (що на той момент становило 2500 грн.) за проїзд одного автомобіля з деревиною. Для цього потрібно було повідомляти державні номерні знаки автомобіля. 08.07.2022 року було організовано проїзд першого автомобіля КАМАЗ з лісопродукцією із с. Вівсяники через смт. Турбів до м. Вінниці, який зробив три ходки. В подальшому, цього ж дня, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , через додаток «WhatsApp», останньому було надано номер карткового рахунку «ПРИВАТБАНК», на який ОСОБА_6 перерахував грошові кошти, в сумі 7500 грн. В подальшому, 19.07.2022 року було знову здійснено рух лісопродукції по тій самій території, в напрямку смт. Турбів та в подальшому до м. Вінниці, після чого, зв`язавшись з ОСОБА_6 через мережу «WhatsApp» домовились про зустріч на АЗС «Сенс» за адресою: вул. С. Зулінського, 46, м. Вінниця, в районі 19:30 - 19:45 год. обговорили питання щодо безперешкодного переміщення транспортного засобу в той день, де в ході зустрічі ОСОБА_6 передав за три ходки безперешкодного проїзду транспортного засобу з лісопродукцією, грошові кошти у розмірі 7500 гривень, після чого їх затримали. На даний час він звільнився з поліції, після вказаного мобілізований для проходження служби у Збройних Силах України. Гроші для сплати штрафу в нього є, оскільки він отримав компенсацію при звільнені та буде отримувати заробітну плату військовослужбовця.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити вищевказану угоду та призначити узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що вона укладена в його присутності з повним дотриманням прав обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , просив ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що прокуратурою під час укладення угоди детально вивчено всі дані справи та особу обвинуваченого, і сторона обвинувачення переконана, що саме узгоджене покарання є достатнім та належним.

Заслухавши показання обвинуваченого, позицію захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що дійсно 08.07.2022 року та 19.07.2022 року, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 у розмірі 15 000 гривень, за вплив на підлеглих працівників та забезпечення безперешкодного перевезення лісопродукції вантажними автомобілями по території Вінницької області без належних документів.

При цьому, обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджуються як показаннями обвинуваченого так і іншими письмовими матеріалами справи. Наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При наданні кваліфікації дій ОСОБА_4 , інші об`єктивні дії, передбачені в диспозиції ч. 2 ст. 369-2 КК України як варіативні для утворення складу вказаного кримінального правопорушення, суд з кваліфікації дій обвинуваченого виключає як зайві, оскільки прокурором надано кваліфікацію дій обвинуваченого шляхом переписування всієї норми ч. 2 ст. 269-2 КК України, із зазначенням всіх видів дій, які у формулюванні обвинувачення ОСОБА_4 відсутні та судом не встановлені.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. Ющенка ВОР» № 29/4061 від 22.08.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на лікуванні у вказаному закладі станом на 19.08.2022 року не перебув та за медичною психіатричною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 1907 від 19.08.2022 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до Службової характеристики на полковника поліції ОСОБА_4 (0106426), начальника відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, полковник поліції ОСОБА_4 за період служби в органах внутрішніх справ та підрозділах Національної поліції України зарекомендував себе як професійно грамотний, ініціативний та сумлінний керівник.

З вимоги про судимість від 17.08.2022 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчать показання та поведінка обвинуваченого під час судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, що підтверджено ним в судовому засіданні документально.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 05 вересня 2023 року, укладена між заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Таким чином суд приймає рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості покарання.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.09.2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходу громадян в сумі 34000,00 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2022 року на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах кримінального провадження № 0000621 внесеного до ЄРДР 21.07.2021 року, а саме 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер :04:000:2759 за адресою: Вінницька обл., Липовецький р-н, с/рада Вахнівка; земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер :04:000:2758 за адресою: Вінницька обл., Липовецький р-н, с/рада Вахнівка; земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:006:0170 за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с/рада Вінницько-Хутірська; транспортний засіб ВАЗ, VIN НОМЕР_3 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2022 року - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , sn НОМЕР_6 в чохлі чорного кольору з двома sim-картками з номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та первинне упакування, що поміщено до спец пакету «Державне бюро розслідувань» № S1000290, який зберігається у Четвертому слідчому відділі ТУ ДБР, розташоване у м. Хмільницькому (квитанція № 8) - повернути ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: купюри, перев`язані резинкою жовтого кольору, номіналом 500 гривень у кількості 15 купюр наступних серій та номерів: 1) УД 0360360, 2) СЗ 3408949, 3) ББ3261199, 4) СЖ 5067523, 5) УБ 6963959, 6) ВБ 7488274, 7) АЕ 6758727, 8) ЄБ 5329656, 9) ЄВ 4512541, 10) БГ 8138111, 11) ГБ 1068413, 12) ЄД 2210921, 13) 33 6053237, 14) АА5603127, 15) АГ 7080352, та поміщено до сейф-пакету ДБР № S1010177, які відповідно до додатку 1 до Договору відповідального зберігання, зберігаються у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (квитанція № 33) - конфіскувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 7 купюр різними номіналами: 1) купюра номіналом 200 гривень ГГ 2325389, 2) купюра номіналом 100 гривень MB 5498797, 3) купюра номіналом 50 гривень УИ 1573810, 4) купюра номіналом 10 гривень ЦА 1308043, 5) купюра номіналом 5 гривень ЮЕ 3456205, 6) дві купюри номіналом 1 гривня: УК 9454627, СИ 5663584, які поміщено до сейф-пакету ДБР № S1010176 та відповідно до додатку 1 до Договору відповідального зберігання, зберігаються у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (квитанція № 32) - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: