Справа №592/7706/23
Провадження №1-кс/592/3375/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.04.2018 р. підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 31.01.2018 р. у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України - крадіжці, кваліфікуючими ознаками якого є «вчинена за попередньою змовою групою осіб» та «поєднана з проникненням у житло», тобто умисних діях, які виразилися у таємному, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , поєднаному з проникненням у житло викраденні майна ОСОБА_6 на суму 5530 грн., таємному, повторному, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , поєднаному з проникненням у житло викраденні майна ОСОБА_7 в сумі 1500 грн., ОСОБА_8 в сумі 4500 грн., ОСОБА_9 в сумі 20300 грн., ОСОБА_10 в сумі 60000 грн., ОСОБА_11 в сумі 700 грн., ОСОБА_12 в сумі 1800 грн., ОСОБА_4 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Неодноразовими виходами працівників поліції за постановою про проведення слідчих дій на іншій території було встановлено відсутність ОСОБА_4 за місцем мешкання, та отримана інформація про те, що місце мешкання остання покинула на початку січня 2018 року та де перебуває на даний час не відомо.

Відвідуючи працівниками поліції ОСОБА_4 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , встановлено відсутність ОСОБА_4 за місцем її мешкання, допитати останню в якості підозрюваної з приводу причин та обставин скоєння нею зазначених, інкримінованих кримінальних правопорушень та причини її неявки до слідчого не виявилося за можливим, оскільки остання за місцем мешкання була відсутня, її близький родич ОСОБА_13 , повідомляти місце знаходження відмовився, отримувати будь які процесуальні документи на адресу ОСОБА_4 для подальших їх вручення та повістки про виклик до слідчого отримувати відмовився в категоричній формі в присутності понятих, без обґрунтування причин, тобто на даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 невідомо.

22.02.2018 прокурором Сумської місцевої прокуратури кримінальне провадження відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 зупинене та підозрювані оголошені в розшук.

28.03.2018 місце знаходження підозрюваних ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було встановлено та обвинувальний акт за обвинуваченням останніх у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень направлений до суду.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження відносно останньої були виділені в окреме провадження.

Зазначає, що вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 не виявилося за можливе.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотиви застосування затримання з метою приводу ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1