Номер провадження:1-кп/521/894/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 26.03.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Римарівка, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_8 , про повернення обвинувального акту прокурору, для усунення недоліків,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

представника власника майна - ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції), ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 26.03.2021, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_8 , подала до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке мотивувала тим, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Зокрема, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, прокурором в формулюванні обвинувачення не зазначено жодного посилання на те, що ОСОБА_5 до моменту скоєння злочинів, які йому інкримінуються, був неповнолітнім.

Крім того, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті прокурором не зазначено обставини, що пом`якшують покарання, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 на момент скоєння злочинів в яких обвинувачується є неповнолітнім, що вказує на неповноту слідства.

На підставі викладеного, захисник вважала, що обвинувальний акт повинен бути повернутий прокурору, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, про повернення обвинувального акту прокурору, для усунення недоліків.

Обвинувачені та їх захисник, просили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, для усунення недоліків, задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, суд приходить наступного висновку.

Щодо, невідповідності обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пункт 5 ч.2 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Частиною 1 ст. 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Отже при складенні обвинувального акту прокурор має право викласти в ньому ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.

Та обставина, що в формулюванні обвинувачення не зазначено посилання на те, що ОСОБА_5 на момент скоєння злочинів, які йому інкримінуються, був неповнолітнім, відповідно до положень ст. 291 КПК України, не може бути підставою для висновку суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

У вказаному обвинувальному акті наведені фактичні дані, що в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою, тобто в ньому детально викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, сформульовано обвинувачення та зазначено правову кваліфікацію правопорушення. Конкретність та доведеність обвинувачення досліджуються під час судового розгляду та оцінюються судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення і не можуть бути предметом оцінки під час підготовчого судового засідання. Тому у цій частині клопотання захисника є необґрунтованим.

Щодо, не зазначення в обвинувальному акті анкетні відомості законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 484 КПК України, порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Згідно до ч. 3 ст. 484 КПК України, положення параграфу 1 «Загальні правила кримінального провадження щодо неповнолітніх», глави 38 КПК України, застосовуються у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, вчинених особами, які не досягли вісімнадцятирічного віку.

Згідно до ч. 2 ст. 484 КПК України, законні представники викликаються в судове засідання.

За вимогами ст. 44 КПК України, законний представник залучається до участі у процесуальній дії разом із підозрюваним чи обвинуваченим, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КПК України, законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

З системного аналізу вказаних статей Кримінального процесуального кодексу слідує, що залучення законного представника до участі в процесуальній дії разом із обвинуваченим є обов`язковим, якщо обвинувачений є неповнолітнім.

Крім того, з системного аналізу вказаних норм КПК слідує, що законодавець покладає на суд обов`язок під час судового провадження викликати в судове засідання законного представника обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність в обвинувальному акті анкетних даних законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , що в свою чергу унеможливлює його виклик в судове засідання судом, та призводить про порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 , так як в даному кримінальному провадження обвинувачений ОСОБА_5 здійснює свій захист через захисника та законного представника.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувальний акт складений з суттєвими порушеннями КПК України, зокрема порушеннями права на захист та міжнародних стандартів у галузі судочинства.

Щодо, невідповідності обвинувального акту вимогам п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Судом встановлено істотне порушення вимог КПК України. Таким істотним порушенням вимог КПК України суд визнає невідповідність обвинувального акту положенням ст.291 КПК України.

До такого висновку суд дійшов виходячи з того, що згідно з положеннями ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні. У випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, повинен повернути обвинувальний акт прокурору.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.3, ч.4 ст.110, ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт - це процесуальний документ, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, і який після його складання слідчим (прокурором) затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогамст.291 КПК України.

Відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання визнаються: вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Таким чином, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, є обставиною, яка пом`якшує покарання, визначена Законом, у зв`язку з чим є обов`язковою для врахування та зазначення в обвинувальному акті при наявності на те законних підстав.

Відповідно до п. 12, ч. 1 ст. 3 КПК України, неповнолітня особа - малолітня особа, а також дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

В судовому засіданні встановлено, що на момент скоєння злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_5 , він був неповнолітнім, тобто особою яка на той момент не досягла вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 484 КПК України, порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Згідно до ч. 3 ст. 484 КПК України, положення параграфу 1 «Загальні правила кримінального провадження щодо неповнолітніх», глави 38 КПК України, застосовуються у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, вчинених особами, які не досягли вісімнадцятирічного віку.

На підставі викладеного, судом встановлено, що наявні законні підстави, щоб обвинувальний акт містив визначену Законом обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , а саме вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України та п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначено, що обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 в порядку ст. 66 КК України не встановлено.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, який не відповідає наведеним вище вимогам закону, може призвести до порушення права на захист та порушення міжнародних стандартів у галузі судочинства.

З огляду на наведене, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зазначений вище обвинувальний акт підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 291, 314, 337 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_8 , про повернення обвинувального акту прокурору, - задовольнити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000420 від 26.03.2021 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, прокурору, для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1