УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього, подане в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000563 від 04.11.2022,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року (справа №752/2323/23), у якому представник власника арештованого майна просить скасувати арешт на майно ТОВ «Ласт Буд Кепітал».

Відповідно до змісту клопотання, заявник зазначає, що арешт на дане майно накладено необґрунтовано, оскільки ухвалу про арешт майна постановлено з процесуальними порушеннями, при цьому при вирішенні згаданого питання порушено правила територіальної підсудності. Крім того, на переконання заявника, відсутні докази вчинення причетності власника майна до даного кримінального провадження, а арештоване майно не відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим таке втручання у право власності не є виправданим.

В судовому засіданні представники власника майна - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали вимоги клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання та вказав, що подане клопотання не підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, між тим подав письмові заперечення, які просив врахувати при винесенні рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 04.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року (справа №752/2323/23) накладено арешт на окреме майно, зокрема і на майно ТОВ «Ласт Буд Кепітал».

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, при цьому скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Отже, незважаючи на те, що процесуальним законом прямо не передбачена можливість повернення клопотання про скасування арешту майна, в тому числі і не передбачено територіальну підсудність для вирішення питань, пов`язаних зі скасуванням арешту майна, такі питання, на переконання слідчого судді, мають вирішуватись за процедурою, вже визначеною процесуальним законом щодо скарг, при цьому в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, оскільки, згідно з вимогами ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, зокрема законність і верховенство права.

Так, відповідно до положень ст. 132 КПК України, яка передбачає загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і відносно арешту майна, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, беручи до уваги положення ст. 8-9 КПК України, клопотання про скасування арешту майна має розглядатись із дотриманням того самого принципу.

Відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУНП у м. Києві №765 від 18.04.2023 «Про визначення місць розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУНП у м. Києві» визначено місце знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру СУ ГУ НП у м. Києві, зокрема місцем знаходження відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві визначено за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114.

При цьому, згідно з постановою про внесення змін до групу слідчих від 01.03.2023 та 01.05.2023 місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000563 визначено за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про направлення матеріалів судового провадження №761/15897/23 за скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Укркомбудінвест», на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000563 від 04.11.2022 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Що ж стосується аргументу заявника щодо наявності ухвали Київського апеляційного суду від 20.03.2023, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Укркомбудінвест», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та клопотання прокурора ОСОБА_6 від 03.03.2023 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000563 направлено на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, то слід зазначити таке.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року (справа №752/2323/23), при цьому в ході апеляційного розгляду досліджувались обставини щодо дотримання принципу територіальної підсудності при розгляді питання про накладення арешту.

Як вбачається зі змісту згаданої ухвали (від 24.05.2023), ухвалою Київського апеляційного суду від 20.03.2023 в порядку ст. 34 КПК України визначено підсудність по розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 від 03.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000563 у судовій справі №752/2323/23, провадження № 1-кс/752/1800/23 про арешт майна, вилученого 02.03.2023 під час обшуків за місцем діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 .

У той же час, предметом зазначеного судового провадження є клопотання прокурора ОСОБА_6 від 21.04.2023 у кримінальному провадженні №0000563 у судовій справі № 752/2323/23, провадження № 1-кс/752/3156/23, про арешт майна, вилученого 02.03.2023 під час обшуків за місцем діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , та у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:026:0279, :01:026:0280; та :01:026:0277, за місцем здійснення діяльності ТОВ «Ласт Буд Кепітал», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Укркомбудінвест».

Посилання апелянта на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 20.03.2023 клопотання прокурора ОСОБА_6 від 03.03.2023 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000563 у судовій справі № 752/2323/23, провадження № 1-кс/752/1800/23, направлено на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва у порядку ст. 34 КПК України, у даному випадку не впливає на правильність висновків слідчого судді.

Отже, питання щодо територіальної підсудності вирішувалось і ухвалою Київського апеляційного суду від 24.05.2023.

З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000563 від 04.11.2022 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя акцентує увагу, що власник майна (його представник) не позбавляється можливості захисту своїх прав та інтересів шляхом звернення до суду, який уповноважений на розгляд даної категорії справ.

Керуючись ст. 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року (справа №752/2323/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1