Справа № 308/7140/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали означеного клопотання про накладення арешту на майно.

Внесене клопотання обґрунтоване таким.

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023 за №0000091.

Досудовим розслідування встановлено, що у ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці але не пізніше 10.04.2023, виник злочинний умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод.

Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами організували протиправний механізм незаконного переправлення військовозобов`язаних громадян України, що підлягають призову на військову службу через державний кордон України.

На виконання вказаного протиправного механізму ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими особами, 22.04.2023 о 20:37 год., перебуваючи в с. Баранинці, біля магазину «Кефір», зустрівся з ОСОБА_4 , який діяв під контролем правоохоронних органів, при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_4 обмежено виїзд за кордон, повідомив останньому, що може організувати внести його дані до інформаційної системи, що дозволить ОСОБА_4 безперешкодно перетинати кордон України з іншими країнами за грошові кошти в сумі 9000 доларів США, при цьому зазначив, що потрібно буде передати всю суму разом із зібраними документами, які необхідні для внесення в інформаційну систему.

У подальшому 02.05.2023 близько 18:30 год. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, приїхав на автомобілі марки «Volkswagen Touran» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на стоянку АЗС «WOG», за адресою: Ужгородський район, с. Розівка, пр. Свободи,49, де, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України за грошову винагороду, зустрівся із ОСОБА_4 , під час чого повідомив йому про необхідність надання грошових коштів у розмірі 9000 доларів США за організацію незаконного переправлення його через державний кордон України.

На виконання вищезазначеної пропозиції ОСОБА_3 , 02.05.2023 ОСОБА_4 , знаходячись в наведеному вище автомобілі, що був припаркований на стоянці АЗС «WOG», за адресою: Ужгородський район, с. Розівка, пр. Свободи,49, передав йому 9000 доларів США.

Однак після передачі грошових коштів ОСОБА_3 був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів, що мало місце о 18 годині 50 хвилин 02.05.2023 року на території автостоянки АЗС «WOG», за адресою: Ужгородський район, с. Розівка, пр. Свободи,49.

В подальшому в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту, 02.05.2023 о 18:50 годин працівниками правоохоронних органів затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Мостиського району, м. Судова Вишня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого, тимчасово не працюючого, під час вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Разом із тим, 02 травня 2023 року в період з 18.50 по 19.58 год. відповідно до положень ст.ст.233, 237 КПК України у зв`язку із наявністю невідкладної необхідності, що було пов`язано із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, було проведено обшук іншого володіння особи, а саме транспортного засобу марки «Volkswagen Touran» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 . В ході обшуку автомобіля виявлено та вилучено:

-грошові кошти в загальній сумі 2 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, в кількості 20 (двадцяти) штук, з наступними серійними номерами: FI 09250268 A; KL 97683056 В; НВ 31828214 R; FB 74398555 С; НК 16470840 В; СВ 52063922 F; КВ 16697142 F; НЕ 39538107 В; НК 39553042 D; КВ 40613609 К; HF 18410258 А; АВ 98457198 R; НЕ 05608801 A; FF 03233839 В; КВ 36426662 N; HL 49758800 Е; ВВ 11286196 А; КВ 43933869 І; СВ 49326483 С; DF 03830309 А;

-7 000 імітаційних (несправжніх) доларів США номіналом 100 доларів США із єдиною серією HE31470797D;

-мобільний телефон марки «І-Phone-11» ІМЕІ НОМЕР_2 ,ІМЕІ2- НОМЕР_3 разом із сім карткою НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки «I-Phone-7», чорного кольору;

-планшет марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_5 разом із сім карткою НОМЕР_6 ;

-грошові кошти в сумі 25 949 гривень;

-копії документів видані на ім`я ОСОБА_4 , а саме: паспорт громадянина України та облікова картка платника податків;

Крім цього, вилучено автомобіль марки «Volkswagen Touran» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на якому пересувався ОСОБА_3 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

02.05.2023 вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

На переконання сторони обвинувачення, виявлені та вилучені грошові кошти, речі та предмети могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, були знаряддям вчинення злочину і з ними в подальшому будуть проводитись слідчі дії.

Мобільні телефони підозрюваного ОСОБА_3 вилучені в ході обшуку з наявними в них сім-картками є речовим доказом, оскільки містять у собі відомості щодо контактів (телефонних дзвінків, смс-повідомлень та контактів в інтернет мережі), та підтверджують факт спілкування із іншими особами, що можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_7 , автомобіль марки «Volkswagen Touran», сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5

Як стверджується у клопотанні, з метою забезпечення збереження сечових доказів слід накласти арешт на вилучене в ході проведеного обшуку згаданого автомобіля майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, однак подав заяву в якій клопотання підтримав та просив розглянути у його відсутності.

У матеріалах клопотання міститься заява адвоката ОСОБА_6 про розгляд клопотання без участі.

Вирішуючи подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя виходив із такого.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абзац перший частини 3 статті 170 КПК України).

Таким чином, накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів допускається без повідомлення певній особі про підозру та може накладатися на майно будь-якої фізичної.

Згідно з частиною 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За правилами частини 2 цитованої норми у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На переконання слідчого судді, клопотання слідчого наведеним вимогам процесуального закону відповідає.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що перелік обставин, персоніфікованих статтею 91 КПК України, підлягає встановленню в межах досудового розслідування безвідносно до обов`язкових елементів складу кримінального правопорушення, що забезпечує дотримання принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України та який покладає на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого обов`язок всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження.

За правилами ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України.

Частиною 1 ст.332 КК України встановлено кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

У свою чергу, відповідно до ч.3 ст.332 КК України однією із кваліфікуючих ознак злочину, передбаченого ст.332 КК України являється вчинення дій, що становлять об`єктивну сторону з корисливих мотивів.

У вимірі фактичних обставин за версією сторони обвинувачення організація незаконного переправлення конфідента через державний кордон України мала здійснюватися за 9000 доларів США.

За таких обставин підстави для накладення арешту на грошові кошти у національній валюті, а саме - 25 949 гривень відсутні, оскільки стороною обвинувачення не доведено зв`язок вилучених коштів у наведеній сумі з кримінальним правопорушенням, досудове розслідування якого проводиться.

Разом із тим, слідчий суддя погоджується із тим, що решта предметів, вказаних у клопотанні сторони обвинувачення мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні.

Із урахуванням наведеного слідчий суддя констатує, що частина вилученого в ході обшуку автомобіля майна відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Накладення арешту є необхідним для збереження речових доказів, відтак задоволення у відповідній частини клопотання призведе до досягнення мети арешту.

За обставин цього клопотання стороною обвинувачення на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Вказане обумовлює висновок про те, що при задоволенні цього клопотання може бути досягнуте завдання арешту майна.

За правилами ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вилучений транспортний засіб підлягає арешту шляхом заборони відчужувати відповідний автомобіль та розпоряджатися ним.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у право власності, що свідчить про пропорційність заходу забезпечення кримінального провадження.

Підсумовуючи викладене у сукупності, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність часткового задоволення внесеного клопотання.

Керуючись статтями 22, 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі та документи, які були вилучені 02.05.2023 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Touran», сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був розміщений на території автостоянки АЗС «WOG», за адресою: Ужгородський район, с.Розівка, пр.Свободи,49, а саме на:

- грошові кошти в загальній сумі 2000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, в кількості 20 (двадцяти) штук, з наступними серійними номерами: FI 09250268 A; KL 97683056 В; НВ 31828214 R; FB 74398555 С; НК 16470840 В; СВ 52063922 F; КВ 16697142 F; НЕ 39538107 В; НК 39553042 D; КВ 40613609 К; HF 18410258 А; АВ 98457198 R; НЕ 05608801 A; FF 03233839 В; КВ 36426662 N; HL 49758800 Е; ВВ 11286196 А; КВ 43933869 І; СВ 49326483 С; DF 03830309 А;

- 7 000 імітаційних (несправжніх) доларів США номіналом 100 доларів США із єдиною серією HE31470797D;

- мобільний телефон марки «І-Phone-11» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2- НОМЕР_3 разом із сім карткою НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «I-Phone-7», чорного кольору;

- планшет марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_5 разом із сім карткою НОМЕР_6 ;

- копії документів видані на ім`я ОСОБА_4 , а саме: паспорт громадянина України та облікова картка платника податків;

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Volkswagen Touran» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1