Справа № 192/1067/23
Провадження № 1-кс/192/168/23
Ухвала

Іменем України

05 червня 2023 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки ВАЗ, моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 01.06.2023 о 23 год 30 хв водій автомобіля марки ВАЗ, моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі із с. Надіївки до с. Аполонівки, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини ліворуч у кювет, де в районі електроопори № 43 здійснив наїзд на дерево, від чого автомобіль перекинувся. Внаслідок ДТП водій автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, ран обличчя, перелому кісток носа, закритого перелому правої променевої кістки, та пасажир автомобіля ОСОБА_5 , 1983 р.н., отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому с/з правої стегнової кістки зі зміщенням. За даним фактом 02.06.2023 СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Слідчим 02.06.2023 винесено постанову про визнання автомобіля речовим доказом.

Прокурор посилається на те, що автомобіль марки ВА3, моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_3 є предметом злочину, на якому можуть залишитися сліди вчинення кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування у слідчих органів виникла необхідність у збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного їх зберігання до призначення та проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу з метою встановлення відомостей на предмет працездатності стану робочої гальмової системи та рульового керування автомобіля, які причини їх відмови і коли вони виникли, до, в момент або після ДТП. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до втрати або знищення вказаних речових доказів, що унеможливить в подальшому проведення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.

У судове засіданні ні прокурор, ні власник майна не з`явились. З огляду на правила, встановлені ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2023 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань до ВП № 9 Дніпровського РУП надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 01.06.2023 о 23 год 30 хв водій автомобіля ВАЗ 2106, р. н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі із с. Надіївки до с. Аполонівки, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини ліворуч у кювет, де здійснив наїзд на дерево, від чого автомобіль перекинувся. Внаслідок ДТП водій автомобіля отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого передпліччя. Пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки (а.с. 4).

02 червня 2023 року в період часу з 00 год 40 хв до 01 год 40 хв старшим слідчим СВ ВП № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автодороги с. Аполонівка с. Надіївка, виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ, моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 9), власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 (а.с. 15).

Згідно з медичними довідками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, ран обличчя, перелому кісток носу, закритого перелому правої променевої кістки; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому с/з правої стегнової кістки зі зміщенням (а.с. 10).

На підтвердження кримінального правопорушення прокурором також надано копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 (а.с. 10 - 12) та протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , (а.с. 11 - 12).

Згідно з постановою слідчого, прийнятою 02.06.2023, вилучений 02.06.2023 в ході проведення огляду місця події речовий доказ, а саме автомобіль марки ВАЗ, моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишений на зберіганні на території ВП № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 16 - 17).

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на викладені обставини є підстави та розумні підозри вважати, що автомобіль, на який прокурор просить накласти арешт, є доказом кримінального правопорушення, а, отже, він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наведені прокурором доводи про необхідність його арешту з метою збереження речового доказу є обґрунтованими. Слідчий суддя також враховує посилання прокурора необхідність проведення судової експертизи.

З огляду на те, що автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КК України, з метою збереження його як речового доказу, є підстави для його арешту.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження за вказаних обставин є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставинам кримінального провадження станом на час прийняття рішення.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки автомобіль марки ВАЗ, моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1