УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001748 від 14.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 19.05.2023 року надійшла скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001748 від 14.07.2022, , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001748 від 14.07.2022, є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що прийнята з грубим порушенням вимог КПК України. Слідчим було допущено порушення вимог КПК України щодо повноти та всебічності з`ясування обставин, які підлягають доказуванню, без здійснення слідчих та процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі з мотивів у ній наведених та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні вказаної скарги, оскільки вважає постанову про закриття кримінального провадження вмотивованою та обґрунтованою. Повідомила, вказане рішення слідчого приймалось на підставі аналізу договорів, що підтверджує порушення цивільних правовідносин у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, заслухавши сторін, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження наданого на огляд слідчому судді прокурором у судовому засіданні вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Як убачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, 28.12.2022 року слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001748 від 14.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, постановила кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001748 від 14.07.2022, закрити у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідча при винесені оскаржуваної постанови не встановила фактичних обставин та не вжила всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотрималась вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробила висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність в ній аналізу доказів дізнавачем, при цьому як кожного окремо, так і всіх у сукупності та співставленні один з одним.

З мотивувальної частини згаданої постанови убачається, що кримінальне провадження №0001748 від 14.07.2022 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що слідчим встановлено, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникли цивільно-правові відносини, які повинні бути вирішені у порядку цивільного кодексу, що виключає скла кримінального правопорушення у даному діянні.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що в ході досудового розслідування, окрім допиту потерпілого ОСОБА_7 інших слідчих дій не здійснено.

Разом з тим, висновок слідчої про відсутність складу кримінального правопорушення слідчий суддя вважає невмотивованим, оскільки у оскаржуваній постанові не зазначено чому слідча дійшла такого висновку, як і не зазначено які саме докази при цьому взято слідчою до уваги, та з яких причин слідча дійшла висновку про необґрунтованість доводів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя наголошує, що формальне перерахування норм ЦК України не є підставою для закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що слідча без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх аналізу, зробила передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Отже, наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що слідча не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрила кримінальне провадження за № 0001748 від 14.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчою 28.12.2022 постанови про закриття кримінального провадження № 0001748 від 14.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження наданих слідчому судді на огляд відсутні копії договорів, які є предметом кримінального правопорушення, що спростовує доводи прокурора про належний та повний аналіз вказаних документів.

Більш того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості до ЄРДР були внесені слідчою ОСОБА_5 , проте у матеріалах кримінального провадження не міститься будь-яких документів, а саме постанови про призначення групи слідчих, в якому вона визнана слідчою у даному кримінальному провадженні, що ставить під сумнів наявність у неї повноважень на винесення постанови про закриття кримінального провадження та виконання будь-яких слідчих дій в межах вказаного кримінального провадження.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов до висновку, що скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001748 від 14.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.12.2022, про закриття кримінального провадження № 0001748 від 14.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001748 від 14.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя