Провадження №1-кс/127/4464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до відео, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 10.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури 10.08.2022 звернулися ОСОБА_4 та інші, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про те, що Голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнив та розтратив їх грошові кошти, внесені в якості пайової частки на будівництво будинку по АДРЕСА_1 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в умовах воєнного стану.

03.03.2020 до державного реєстру прав на нерухому майно внесені відомості про оренду обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , земельної ділянки з кадастровим номером :01:065:0034, площею 0,62 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Вищевказана земельна ділянка була надана в оренду відповідно до угоди про соціальне партнерство в будівництві житла для внутрішньо переміщених осіб між ІНФОРМАЦІЯ_5 , ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході досудового розслідування, проведеного у даному кримінальному проваджені допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка дала показання, що вона уклала договір про пайову участь у будівництві та відповідно до якого вартість одного квадратного метра на день укладання договору складає 9000 (дев`ять тисяч) гривень. На початку червня 2022 року до неї та інших учасників пайових внесків почали приходити листи-повідомлення про підвищення вартості одного квадратного метра, аргументуючи це інфляційними процесами, зокрема знеціненням гривні відносно твердих валют, що не залежали від волі Сторін, а також інших обставин, що тягнуть збільшення фактичних витрат на будівництво, в тому числі і податкових зобов`язань. При зверненні до Голови кооперативу ОСОБА_25 , останній надав звіт про використання коштів, наданих учасниками в якості пайових внесків, відповідно до якого кошти закінчилися та закінчення будівництва не є можливим. Також викликають сумніви у призначені заробітної плати ОСОБА_25 , бухгалтеру ОСОБА_26 (дружина ОСОБА_25 ), юристу ОСОБА_27 (кума ОСОБА_25 ) за наші кошти. На її думку станом на 2020 рік заробітні плати у 15 000 30 000 гривень завищені. Крім того їй відомо, що була найнята бухгалтерська організація, яка займалася надання бухгалтерських послуг. Також ОСОБА_4 відомо, що ОСОБА_25 не займається поверненням ПДВ (оскільки ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є прибутковою організацією то можна було б повернути близько 12 млн. гривень, які спрямувати на закінчення будівництва). Стосовно цін на квартири вона підозрює, що після того, як квартири перепродавалися у кінці 2021 на початку 2022 по 15 000 гривень, чомусь не збільшилася загальна сума вкладень до даного кооперативу, а залишилася на рівні 53 млн. грн. Тобто підозрює, що є якісь квартири, які ОСОБА_25 залишив собі та за них не платив. Крім того, у звіті про витрати на будівництво даного багатоквартирного будинку піддали сумніву доцільність витрат їхніх коштів, зокрема купівля автомобіля марки «KIA Sportage 2021» д.н.з. « НОМЕР_3 », витрати на який за 2021 рік склали 699 542,41 грн. та за перше півріччя 2022 року 19 588,50 грн., на що ОСОБА_25 повідомив, що йому не має на чому їздити до м. Києва (зазначив, що він там проживав на момент будівництва). Також стало відомо про те, що за рахунок коштів членів пайових внесків ОСОБА_25 знімав офіс для ЖБК у м. Києві, на що він повідомив, що він жив в м. Києві і знімав там офіс.

Аналогічні показання за своїм змістом в контексті сумнівів щодо розтрати та нецільового використання коштів надали і інші потерпілі у даному кримінальному провадженні.

В рамках даного кримінального провадження для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність до доступу документів, шляхом вилучення копій реєстраційної справи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який зареєстрований АДРЕСА_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до відео, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до оригіналів, з можливістю вилучення копій реєстраційної справи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який зареєстрований АДРЕСА_2 ).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя