Справа № 344/9540/23
Провадження № 1-кп/344/951/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні за участі учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загвіздя, Загвіздянської територіальної громади, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Так, 28.04.2023 року, близько 10 год 30 хв, потерпілий ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 знаходились біля магазину «Золота рибка» по вул. Привокзальна, 9, в м. Івано-Франківську. В цей же час та місці, до вищевказаних осіб підійшов ОСОБА_5 , який почав робити зауваження ОСОБА_4 щодо перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт. В ході конфлікту, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому умисно наніс один цілеспрямований удар кулаком лівої руки в ділянку голови ОСОБА_4 , в результаті чого останній впав на землю. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 лежить на землі та не чинить йому будь-якого опору, умисно наніс один цілеспрямований удар ногою в ділянку голови потерпілого. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани на каймі верхньої губи по середині з переходом на шкірну поверхню та слизову оболонку, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також садна над верхньою губою, крововилив на каймі верхньої губи справа з переходом на шкірну поверхню та слизову оболонку, садно в лобній ділянці справа, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Пояснив, що приїхав із дружиною на ЖД вокзал, чекав біля свого автомобіля дружину, поруч в цей час проходив ОСОБА_4 і ще з однією невідомою особою, з вигляду в нетверезому стані і чіплявся до продавчині, щоб та йому дала грошей. Він зробив зауваження ОСОБА_7 , в результаті якого між ними зав`язався конфлікт. Потерпілий виражався в його сторону нецензурною лайкою, на що він не втримався і вдарив його рукою в обличчя і наніс ще один удар, коли той впав. В подальшому потерпілого забрала КШМД, він сам теж поїхав в лікарню, щоб дізнатися його стан та оплатити лікування, а потім сам відвіз потерпілого додому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками; дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого; його вік; стан здоров`я та його майновий стан, серед яких те, що він офіційно не працює; на утриманні має одну неповнолітню дитину, неодружений; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 373-376, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- оптичний носій інформації CD-RW диск ( постанова від 04.05.2023) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- карта виїзду швидкої медичної дороги, догоспітальний клінічний протокол, оптичний диск на ім`я ОСОБА_4 (постанова від 24.05.2023) - повернути за належністю Обласній клінічній лікарні Івано-Франківської обласної ради (м.Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 91).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_8