ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про внесення до суду апеляційної інстанції подання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001814 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подане судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 клопотання адвоката ОСОБА_2 про внесення до суду апеляційної інстанції подання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001814 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши дане клопотання на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за ним, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду зокрема якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, законодавцем чітко визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких належить передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду, а також встановлено, що судом апеляційної інстанції може бути вирішене питання про передачу до іншого суду за поданням місцевого суду.

Як вбачається з наданих матеріалів, заявником подано судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 клопотання про внесення до суду апеляційної інстанції подання про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0001814 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що вказане клопотання не оформлене належним чином, оскільки ніким не підписане і не містить відбитку штампу суду для вхідної кореспонденції.

Аналізуючи зміст клопотання захисника в контексті наведених вище положень кримінального процесуального законодавства, приходжу до висновку, що воно не звернуте до апеляційного суду, а порушене заявником питання не віднесене до повноважень суду апеляційної інстанції, а отже відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України дане клопотання розгляду та вирішенню апеляційним судом не підлягає. При цьому судом першої інстанції, якому вказане клопотання було адресоване, не було прийнято за ним будь-якого процесуального рішення.

Положеннями кримінального процесуального закону не передбачені прямо та безпосередньо порядок дій суду та процесуальне рішення, яке належить прийняти у такому випадку. Разом із тим за загальним правилом, що знайшло відображення зокрема у положеннях ч. 4 ст. 304, ч. 4 ст. 399 КПК України, надходження до суду процесуального звернення, яке не підлягає розгляду та вирішенню, тягне відмову у відкритті провадження за ним.

З огляду на викладене вважаю за необхідне за аналогією закону у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 - відмовити.

Керуючись ст. 34, 418 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про внесення до суду апеляційної інстанції подання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001814 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції для прийняття належного процесуального рішення за клопотанням захисника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_1