Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4639/22
Провадження № 1-кс/553/106/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2023 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій зазначив, що в результаті розслідування фальшованої кримінальної справи за обвинуваченням його в скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в ред. 1960 року), було встановлено, що посадовими особами прокуратури відносно нього скоєно злочини, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ст. 366, ст. 371, ст. 372, ст. 397 КК України. Він неодноразово звертався до прокуратури Харківської області з заявами в порядку ст. 214 КПК України, але в супереч вимог ст. 214 КПК України вони розглядалися без внесення відомостей, які в них містяться, до ЄРДР. Тому дії посадових осіб прокуратури та ДБР оскаржував в судовому порядку. Судом Червонозаводського районного суду м. Харкова його скарга була задоволена. Не дивлячись на це, посадовими особами прокуратури Харківської області в порушення положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000375 було відкрите лише за ст. 364 КК України, інші кримінальні правопорушення були укриті від досудового розслідування.

Просить зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури та посадових осіб ДБР виконати рішення слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2021 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_4 від 05.08.2021 року про кримінальне правопорушення, а саме за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ст. 366, ст. 371, ст. 372, ст. 397 КК України; зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 20.09.2022 року в порядку ст. 214 КПК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, України № 757/2022 від 07.11.2022 року та востаннє Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_4 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.04.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 30.09.2023 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 року справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та прийнято до провадження, призначено судове засідання.

Учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, скаржник про причини неявки не повідомив, представник Харківської обласної прокуратури просив розглядати скаргу без його участі.

При вирішенні скарги слідчий суддя враховує наступне.

Звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Харківської обласної прокуратури та посадових осіб ДБР, заявник вказував про те, що посадовими особами прокуратури відносно нього було скоєно злочини, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ст. 366, ст. 371, ст. 372, ст. 397 КК України. Він неодноразово звертався до прокуратури Харківської області з заявами в порядку ст. 214 КПК України, але вони розглядалися без внесення відомостей, які в них містяться до ЄРДР. Тому дії посадових осіб прокуратури та ДБР оскаржував в судовому порядку. Судом Червонозаводського районного суду м. Харкова його скарга була задоволена, проте в порушення положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000375 відкрите лише за ст. 364 КК України, інші кримінальні правопорушення були укриті від досудового розслідування.

До скарги скаржником приєднано копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2021 року, якою скаргу ОСОБА_4 задоволено зобов`язано уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 05.08.2021 року про кримінальне правопорушення.

Крім того, до скарги приєднано заяву ОСОБА_4 від 20.09.022 року, адресовану керівнику прокуратури Харківської області, в якій він просив виконати рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2021 року, нести до ЄРДР всі відомості, які містить його заява від 05.08.2021 року, внести відомості про скоєні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ст. 366, ст. 371, ст. 372, ст. 397 КК України. Внести відомості про скоєні правопорушення слідчими ДБР: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та процесуальними керівниками по кримінальному провадженню № 0000375 від 16.09.2021 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_14 , за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст. 374, ст. 382, ст. 396, ст. 397 КК України, які в супереч вимог закону неправомірно позбавили його процесуального права, передбаченого ст.ст. 55, 56 КПК України.

В процесі розгляду даної справи Харківська обласна прокуратура листом за № 31/3-15вих23 від 04.05.2023 року на запит суду повідомила, що доводи ОСОБА_4 , викладені у заяві від 20.09.2023, вже неодноразово були предметом судового розгляду, зокрема: на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 04.11.2022 року № 553/4508/22 обласною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000509 від 30.12.2022 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 20.09.2022 року. На цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії. Також, ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.03.2023 № 646/657/23 та від 06.04.2023 № 646/252/23 ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.09.2022 року. Проти задоволення скарги заперечує.

Аналізуючи наявні у справі документи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2021 року, якою скаргу ОСОБА_4 задоволено зобов`язано уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 05.08.2021 року про кримінальне правопорушення.

На виконання вказаної ухвали суду до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0000375 з правовою кваліфікацією за ст. 364 КК України.

Не погоджуючись зі способом виконання ухвали слідчого судді, ОСОБА_4 звернувся до Харківської обласної прокуратури зі скаргою від 20.09.2022 року, в якій просив виконати рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2021 року, нести до ЄРДР всі відомості, які містить його заява від 05.08.2021 року, внести відомості про скоєні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ст. 366, ст. 371, ст. 372, ст. 397 КК України. Внести відомості про скоєні правопорушення слідчими ДБР: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та процесуальними керівниками по кримінальному провадженню № 0000375 від 16.09.2021 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_14 , за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст. 374, ст. 382, ст. 396, ст. 397 КК України, які в супереч вимог закону неправомірно позбавили його процесуального права, передбаченого ст.ст. 55, 56 КПК України.

В подальшому ОСОБА_4 неодноразово звертався до слідчих суддів зі скаргою на бездіяльність працівників Харківської обласної прокуратури, в яких просив зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури та посадових осіб ДБР виконати рішення слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2021 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_4 від 05.08.2021 року про кримінальне правопорушення, а саме за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ст. 366, ст. 371, ст. 372, ст. 397 КК України; зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 20.09.2022 року в порядку ст. 214 КПК України.

Тобто ОСОБА_4 раніше звертався до слідчих суддів зі скаргами, що містили вимоги, аналогічні викладеним у скарзі, що вирішується у даному провадженні.

Так, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 04.11.2022 року скаргу ОСОБА_4 задоволено зобов`язано уповноважену особу Харківської обласної прокуратури, у відповідності до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 20.09.2022 року.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 30.12.2022 року прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_15 внесено відомості про кримінальне провадження № 0000509 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України, з наступним коротким викладом обставин: до Харківської обласної прокуратури надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 04.11.2022 року за заявою ОСОБА_4 від 20.09.2022 року щодо неправомірних дій окремих слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та прокурорів обласної прокуратури.

Харківська обласна прокуратура листом за вих. № 31/3-10301-23 від 03.01.2023 року повідомила ОСОБА_16 про те, що до Харківської обласної прокуратури надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 04.11.2022 року, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у Вашій заяві від 20.09.2022 року. Обласною прокуратурою 30.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000509 від 30.12.2022 за ч. 1 ст. 367 КК України, викладені у Вашій заяві від 20.09.2022 року. Кримінальне провадження № 42022-09 направлено до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для проведення досудового розслідування.

Зміст скарги ОСОБА_4 свідчить про те, що він вважає ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Полтави від 08.09.2021 року не виконаною, оскільки кримінальне провадження № 0000375 було відкрите лише за ст. 364 КК України, інші кримінальні правопорушення були укриті від досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.03.2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.09.2022 року зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Також, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.04.2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (на підставі його заяви від 20.09.2022 року) відмовлено.

Частиною 2 ст. 21 КПК України визначено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з практикою Європейського Суду одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, №48553/99, п. 77, від 25 липня 2002 року; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, №22603/02, п. 42 та 60, від 22 листопада 2007 року).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі "Христов проти України" (Khristov v. Ukraine) №24465/04 одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа "Брумареску проти Румунії", п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Пунктом 3 розділу 1 Положення про ЄРДР визначено, що Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог КПК з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.

Зміст п. 7 розділу 4 Положення про ЄРДР передбачає здійснення перевірки наявності вже розпочатих досудових розслідувань за певним фактом саме по фактичним даним (дата вчинення кримінального правопорушення; територія вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру), а не по правовій кваліфікації. Метою цього є недопущення ситуацій неодноразового внесення одних і тих же самих відомостей до ЄРДР під різними номерами.

Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається й оскільки відповідні заяви та повідомлення на підставі пункту 10 Глави 2 Розділу 2 та пункту 4 Розділу 5 Положення про ЄРДР реєструються як дублікат, то окремо кримінальне провадження не обліковується, а отже і не розслідується.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 04.11.2022 року розглянуто скаргу ОСОБА_4 подану щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 20.09.2022 року, яка виконана, відкрите кримінальне провадження № 0000509 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України.

При цьому у скарзі, яка вирішується у даному провадженні, скаржник порушує повторний розгляд даних вимог, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 21 КПК України порушить принцип правової визначеності.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Доводи скаржника про те, що посадовими особами прокуратури Харківської області в порушення положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000375 було відкрите лише за ст. 364 КК України, інші кримінальні правопорушення були укриті від досудового розслідування, слідчий суддя враховує наступне.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР регламентований ст. 214 КПК та Положенням про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року.

В п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК містить поняття "попередня правова кваліфікація". Це свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).

Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення належить тій особі, яка вносить відомості до ЄРДР (слідчому, дізнавачу, прокурору), це є їх дискреційними повноваженнями.

За таких обставин, слідчий суддя своїм рішенням не може втручатись у повноваження слідчого, дізнавача, прокурора щодо визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань здійснюється за однією ознакою або сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, а саме про: дату вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру.

Враховуючи викладене, той факт, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Харківської обласної прокуратури від 20.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді, відкрите кримінальне провадження, досудове розслідування у якому триває, а незгода заявника з попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень не є підставою для окремого внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1