права №336/5599/23
Провадження №1-кп/336/839/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м.Запоріжжі, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України надійшов 13.06.2023 року.

Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано судді 13.06.2023.

Ухвалою від 13.06.2023 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче засідання.

Підготовче провадження не завершене через неявку потерпілого ОСОБА_6 , від якого немає відомостей про обізнаність його про час та місце слухання кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У провадженні суду перебуває кримінальному провадженні № 0000045 від 20 січня 2023 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України

Виходячи з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим, є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України та неможливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, тому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Як вбачається з матеріалів клопотання ризики, які були підставою для тримання під вартою не відпали. А саме: ОСОБА_5 мешканець Харківської області та не має місця проживання в м.Запоріжжя, проходить військову службу у військовій частині, підрозділи якої беруть участь в активних бойових діях. За таких умов, ОСОБА_5 має об`єктивну можливість скритися від суду, крім того свідками є військовослужбовці, контакт з яким зашкодить об`єктивному розгляду кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 слід продовжити, при чому строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів, який рахувати з дня її постановлення.

Керуючись ст.ст.177,178,182,192-194,196,197,199, 219, 307,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали встановити до 18 листопада року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1