Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/18/2021
УХВАЛА

судового засідання

03 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0000176 від 28.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 09.05.2023 по даному кримінальному провадженні призначено комплексну судову гірничотехнічну та електротехнічну експертизу,

25.07.2023 до суду було повернуто матеріали справи з клопотанням експерта, який вказав, що для виконання даної експертизи необхідно надати додаткові матеріали та вчинити додаткові дії, пов`язані із проведення експертизи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачені та захисник не заперечили щодо клопотання експерта.

Суд розглянувши клопотання експерта, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із п.2 ч.3 ст.69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

Відповідно до ч.4 ст.69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242, 332 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання експерта - задовольнити.

1)Надати експерту копію Проєкту будівництва шахти №10 «Нововолинська» в частині розрахунку та вибору підземного транспорту (стрічкових шахтних конвеєрів 1-го північного конвеєрного штреку пласту п7, головного східного конвеєрного квершлагу та східного конвеєрного хідника пласту п7);

2)Надати експерту якісні копії (в масштабі оригіналу) креслень монтажу стрічкових конвеєрів відповідно до Проєкту будівництва шахти № 10 «Нововолинська» та креслень монтажу стрічкових конвеєрів, які були фактично придбані за результатами проведеного тендеру та укладеного договору закупівлі №2.1/48-15 від 18.12.2015;

3)Зобов`язати прокурора надати якісні копії Технічних описів та керівництв з експлуатації стрічкових конвеєрів, які були фактично придбані за результатами проведеного тендеру та укладеного договору закупівлі № 2.1/48-15 від 18.12.2015 в частині основних технічних характеристик, типу ставу, загального вигляду;

4)Зобов`язати Територіальне управління Держпраці у Львівській області до 17.08.203 надати дозвіл на фотозйомку гірничих виробках шахти «Нововолинська» під час проведення огляду об`єктів дослідження експертами ОНДІСЕ;

5)Зобов`язати Дирекцію будівництва шахти № 10 «Нововолинська» забезпечити прибуття та безперешкодний доступ експертів до об`єктів дослідження, а саме: конвеєрів шахтних стрічкових виробництва ПрАТ «Макіївський завод «Лазер», дата виготовлення грудень 2015 року - 2ЛУ1000МЗЛн-01 (1-й Північний конвеєрний штрек пласта n7), зав. №128-15-2; ІЛТ1000М3Лн (головний східний конвеєрний квершлаг), зав. No 127-15-12; 2Лт1000М3Лн-01 (східний конвеєрний ходок пласта n 7), зав. №129-15-12.

Суддя: ОСОБА_1