КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року, відносно,

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянки України, працюючої начальником Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

за участі: прокурора захисника підозрюваної ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 (п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 342 000, 00 (один мільйон триста сорок дві тисячі) грн., та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 28 липня 2023 року.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням підозрювана ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. У випадку внесення підозрюваною ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою за неї (заставодавець) на депозитний рахунок для внесення застави, суму застави в розмірі 1 342 000 грн. 00 коп., зобов`язати Державну казначейську службу України , повернути заставодавцю суму, на яку зменшено розмір застави.

Вважає, оскаржувану ухвалу незаконною, у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На думку підозрюваної, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Зазначає, що відповідно до витягу з ЄРДР датою та часом внесення відомостей є 18 травня 2022 року о 17:31:31, однак в клопотанні, повідомленні про підозру та інших процесуальних документах, датою внесення відомостей до ЄРДР є 07 червня 2022 року. Крім того, в матеріалах провадження відсутні документи про продовження терміну досудового розслідування.

Звертає увагу, що визначений розмір застави є непомірним, оскільки середній дохід ОСОБА_5 становить близько сорок тисяч гривень на місяць.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваної, які просили задовольнити апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечував щодо апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Другим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 07 червня 202 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000007 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України.

30 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

15 червня 2023 року старший детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 3 855 667, 60 грн., що становить 1 422 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року частково задоволено клопотання слідчого, визначено підозрюваній ОСОБА_5 заставу в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 342 000, 00 гривеньта покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 28 липня 2023 року.

Колегія суддів погоджується із прийнятим рішенням слідчого судді, вважає його законним, вмотивованим, та обґрунтованим з наступних підстав.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування запобіжного заходу.

Задовольняючи частково клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя дослідив матеріали провадження, вислухав пояснення учасників судового розгляду, а також врахував дані про особу підозрюваної та дійшов висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, згідно із якою, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, рішення ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року.

Крім того, слідчим суддею враховано обставини кримінального провадження, роль ОСОБА_5 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, майновий стан підозрюваної, інші дані про її особу, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що у сукупності визнано, як виключні випадки, які зумовлюють необхідність визначення розміру застави підозрюваній, який зможе забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України у випадку внесення застави, що перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням характеру та обставин кримінального правопорушення, майнового стану та зв`язків підозрюваної, слідчий суддя прийшов до обгрунтованного висновку, що достатнім для гарантування виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків буде розмір застави у розмірі 500 (п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 342 000, 00 (один мільйон триста сорок дві тисячі) грн.

Крім того, для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, слідчий суддя поклав на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК Українита роз`яснив наслідки невиконання обов`язків, зокрема те, що до підозрюванї може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід, з чим погоджується колегія суддів.

Доводи, на які посилається підозрювана в апеляційній скарзі є безпідставними та враховані слідчим суддею при прийнятті рішення, в зв`язку з чим до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід, який, на переконання колегії суддів співмірний з існуючими ризиками, особою підозрюваної, тяжкістю злочину та його наслідками, і підстав для його скасування відсутні.

Істотних порушень норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року відносно ОСОБА_5 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Єдиний унікальний № 761/20839/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Провадження № 11сс/824/4118/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.181 КПК України