Справа № 953/3515/23
н/п 1-кс/953/5280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва Досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002957 від 22.09.2022, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, громадянину України, з вищою освітою, розлученому, який є інвалідом 2 групи, на утримані малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб не має, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, командир самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи у військовому званні «підполковник», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року прокурор першого відділу управління процесуального керівництва Досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 20.12.2022, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Харківській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, але не більше ніж до початку підготовчого судового засідання, без визначення розміру застави в порядку абз. 8 ч. 4 ст.183 КПК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000031, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.12.2022, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.1997 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу та призначено наказом начальника військового інституту артилерії № 05 від 01.08.1997 на посаду курсанта військового інституту артилерії (ІНФОРМАЦІЯ_7). При цьому ОСОБА_5 склав військову присягу на вірність Українському народові в порядку, визначеному Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України. З 13.10.2016 по 22.07.2017 ОСОБА_5 у складі ЗС України був залучений до антитерористичної операції (операції Об`єднаних сил) на території Донецької та Луганської областей. Однак, 23.04.2018 ОСОБА_5 був звільнений за станом здоров`я у відставку відповідно до наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 167 від 23.04.2018.

Згідно Постанови Верховної Ради України №129-VІІІ від 27.01.2015 «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором», положень Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення держаного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», у зв`язку із триваючою з 2014 року збройною агресією проти України, Російська Федерація визнана державою-агресором та державою-окупантом.

22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено. 24 лютого 2022 року о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати широкомасштабне вторгнення в Україну.

У подальшому 24.02.2022 Збройними Силами РФ та іншими військовими формуваннями і підрозділами, підконтрольними РФ, здійснено вторгнення на територію суверенної держави України та окуповано окрему територію.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку та який діє до теперішнього часу.

Збройними Силами України та іншими військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, надається відсіч збройній агресії рф.

01.03.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 ОСОБА_5 було призвано на військову службу до ЗС України та наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 58 від 06.03.2022 призначено на посаду командира самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 .

Прокурор вказує, що 22.05.2022 ОСОБА_5 призначено наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 461 від 22.05.2022 на посаду командира самохідного артилерійського дивізіону НОМЕР_3 окремої механізованої бригади Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України.

У період не пізніше 10 вересня 2022 року (більш точна дата та час не встановлені) на території Куп`янського району Харківської області, в умовах ведення бойових дій, у командира самохідного артилерійського дивізіону НОМЕР_3 окремої механізованої бригади Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України підполковника ОСОБА_5 , залученого у складі Сил оборони України до надання відсічі збройній агресії рф проти України, виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та надання представникам іноземної держави - рф, допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

У зв`язку із зайнятою посадою та покладеними обов`язками ОСОБА_5 мав доступ до службової документації Сил оборони України, що стосувалась надання відсічі збройній агресії рф проти України.

Зокрема, ОСОБА_5 був ознайомлений та мав у розпорядженні бойовий наказ тво командира бригадної артилерійської групи ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29.08.2022, який стосується наступальної операції щодо деокупації Харківської області та зайняття нових оборонних вогневих рубежів на початку вересня 2023 року та згідно інформації №23/157/115/508 нт від 24.01.2023 у разі витоку, розголошення відомостей вказаного бойового наказу буде завдана шкода Україні у сфері оборони, зокрема призвести до зриву планів та заходів командування з деокупації території України, значних втрат серед особового складу та у військовій техніці.

Так, в період з 29.08.2022 по 10.09.2022 (більш точні дата та час не встановлені) ОСОБА_5 , перебуваючи у складі Сил оборони України, приймаючи участь у наступальній операції щодо деокупації Харківської області та зайняття нових оборонних вогневих рубежів, на території Куп`янського району Харківської області, реалізуючи вказаний кримінальний протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених обставин передав інформацію, яка міститься у бойовому наказі тво командира бригадної артилерійської групи ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29.08.2022 представникам іноземної держави-агресора - рф.

У період не пізніше 10 вересня 2022 року передана ОСОБА_5 інформація перебувала у паперовому вигляді на аркушах паперу формату А4 у кількості 17 аркушів (у вигляді документа бойовий наказ, перекладеного російською мовою) у командному пункті одного із підрозділів ЗС рф та підконтрольних їй збройних формувань на території Куп`янського району Харківської області.

Згідно інформації з Управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони України № 501/821дск від 25.10.2022 вказаний бойовий наказ, перекладений на російську мову, на 17 арк. формату А4 в цілому відповідає бойовому наказу № 3501АДСК від 29.08.2022 на були актуальними на 29.08.2022.

Крім того, 18.01.2023 (більш точний час не встановлений) на території м. Куп`янська відбулася нарада за участю командирів підрозділів НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_9» СВ ЗС України, серед яких був присутній ОСОБА_5 , в ході чого доводився загальний замисел запланованих дій ІНФОРМАЦІЯ_10» СВ ЗС України на Куп`янському напрямку в той період часу.

При цьому, загальний замисел запланованих дій ІНФОРМАЦІЯ_10» СВ ЗС України на Куп`янському напрямку на період часу січень - лютий 2023 року затверджено за № 5/434/6т від 19.01.2023.

В свою чергу ОСОБА_5 після отримання вказаної інформації під час службової наради, продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, перебуваючи в зоні бойових дій на території Куп`янського району Харківської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi11тс» з ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та обліковий запис, що використовує номер мобільного телефону для входу « НОМЕР_7 » у додатку для спілкування «Telegram», здійснив вхід до Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (який використовується представниками рф у проведенні підривної діяльності проти України для збору інформації про Сили оборони та безпеки України) з метою передачі отриманої інформації у сфері оборони представникам рф.

Надалі 18.01.2023 о 16 год. 14 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу та дотримуючись методів конспірації, встановив контакт із невстановленим представником іноземної держави-агресора - рф та повідомив про готовність до передачі інформації, отриманої під час вищезазначеної службової наради.

19.01.2023 о 22 год. 46 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу та використовуючи вищевказані засоби зв`язку (мобільний телефон та обліковий запис у додатку «Telegram»), перебуваючи за місцем тимчасового проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив вхід до Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановив контакт із невстановленим представником іноземної держави-агресора - рф, який використовує обліковий запис « ОСОБА_6 », та передав останньому у вигляді текстового повідомлення узагальнену інформацію щодо загального замислу запланованих дій ІНФОРМАЦІЯ_10» СВ ЗС України, отриману під час вищезазначеної наради 18.01.2023.

В подальшому, 19.01.2023 о 23 год. 15 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний умисел, в описаний вище спосіб за допомогою текстового повідомлення здійснив передачу невстановленому представнику іноземної держави-агресора - рф, який використовує обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інформацію щодо загального замислу запланованих дій ІНФОРМАЦІЯ_10» СВ ЗС України, в тому числі обізнаності 14 окремої механізованої бригади ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СВ Збройних Сил України відповідно до інформації наданої начальником розвідки щодо оцінки ворога (місця дислокації, особовий склад, техніка озброєння, загальна тактика), отриману під час вищезазначеної наради 18.01.2023.

Крім того, 19.01.2023 о 23 год. 19 хв., 23 год. 20 хв., 23 год. 21 хв., 23 год. 22 хв., 23 год. 30 хв., 23 год. 37 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний умисел, в описаний вище спосіб, за допомогою текстового повідомлення здійснив передачу невстановленому представнику іноземної держави агресора - рф, який використовує обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інформацію щодо загального замислу запланованих дій ІНФОРМАЦІЯ_11 » СВ ЗС України, в тому числі обізнаності 14 окремої механізованої бригади ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СВ Збройних Сил України відповідно до інформації наданої начальником розвідки щодо оцінки ворога (місця дислокації, особовий склад, техніка озброєння, загальна тактика.

Також, 24.01.2023, о 22:23, 22:24, 23:04, в описаний вище спосіб, продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний умисел, в описаний вище спосіб, ОСОБА_5 за допомогою текстового повідомлення здійснив передачу невстановленому представнику іноземної держави агресора - рф, який використовує обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інформацію щодо, щодо загального замислу запланованих дій ІНФОРМАЦІЯ_11 » СВ Збройних Сил України, в тому числі обізнаності 14 окремої механізованої бригади ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СВ Збройних Сил України відповідно до інформації наданої начальником розвідки щодо оцінки ворога (місця дислокації, особовий склад, техніка озброєння, загальна тактика.

В подальшому, 25.01.2023, о 11:44, 11:48, 11:51 в описаний вище спосіб, продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний умисел, в описаний вище спосіб, ОСОБА_5 за допомогою текстового повідомлення здійснив передачу невстановленому представнику іноземної держави агресора - рф, який використовує обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інформацію щодо загального замислу запланованих дій ІНФОРМАЦІЯ_11 » СВ Збройних Сил України, в тому числі обізнаності 14 окремої механізованої бригади ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СВ Збройних Сил України відповідно до інформації наданої начальником розвідки щодо оцінки ворога (місця дислокації, особовий склад, техніка озброєння, загальна тактика.

Одночасно ОСОБА_5 , дотримуючись вимог конспірації для унеможливлення викриття його протиправної діяльності співробітниками контррозвідувальних, правоохоронних органів України, пересвідчився в отриманні адресатом переданої інформації та узгодив канали зв`язку задля подальшого співробітництва.

Однак, вказана протиправна діяльність була викрита та припинена співробітниками СБ України під час проведення 25.01.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Генерального штабу Збройних Сил України № 300/1/С/583 від 23.01.2023, з військової частини НОМЕР_8 Міністерства оборони України № 23/157/15/508 нт від 24.01.2023, військової частини НОМЕР_1 № 2307А від 12.06.2023, № 2880А від 06.07.2023, передані ОСОБА_5 невстановленому представнику іноземної держави відомості належать до інформації у сфері безпеки та обороноздатності України, а їх витік може завдати шкоду обороноздатності, державній безпеці Україні.

Прокурор зазначає, що 25.01.2023, о 12 год. 45 хв., в с. Подоли Куп`янського району Харківської області ОСОБА_5 затримано в порядку до ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

На думку сторони обвинувачення, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується зібраними у відповідності до кримінального процесуального законодавства України доказами.

17.05.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування до 25.07.2023

17.05.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова продовжено запобіжний захід - тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, до 15.07.2023 включно.

Разом з цим, 08.07.2023 на підставі ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам адвокату ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_7 ,, адвокату ОСОБА_8 , повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 20.12.2022 та надано доступ до матеріалів провадження, які складаються з 5 томів.

08.07.2023 сторона захисту почала ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, в яким перебувають документи, що містять інформацію з грифом обмеження доступу «Таємно». На даний час адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , не мають допуску до державної таємниці та не планують його отримати, крім того, слідчим залучено на окрему процесуальну дію для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що містять державну таємницю, адвоката ОСОБА_8 , який отримує допуск до державної таємниці за формою три, враховуючи вищевикладене, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має можливості ознайомитися з секретним документом за обов`язковою участі захисника, оскільки останній не має допуску до державної таємниці.

З огляду на зазначене, а також те, що ризики, які враховані слідчим суддею під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, та його продовження існують і на даний час, сторона обвинувачененя вважає про необхідність продовжити строк тримання під вартою останнього. Підстав для зміни запобіжного заходу, обраного підозрюваному, не встановлено.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні підтримала подане клопотання з підстав, зазначених у його змісті, просила його задовольнити.

Сторона захисту проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечувала, разом з цим, прохала слідчу суддю продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосування альтернативного запобіжного заходу - застави.

Слідча суддя, заслухавши позицію сторін, дослідивши надані документи, прийшла до наступного висновку.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Закону №3057-IX (раніше законопроєкт №9259) "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" Верховною Радою продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

З наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 20.12.2022.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України внесені до ЄРДР 20.12.2022 за фактом того, що військова службова особа вчиняє дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

25 січня 2023 року о 12 год. 45 хв. органом досудового розслідування ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

26 січня 2023 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000031 від 20.12.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, економічній безпеці України: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану.

Повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені особисто ОСОБА_5 , права підозрюваного оголошені та роз`яснені 26.01.2023.

ОСОБА_5 об 11 годині 30 хвилин 08.07.2023 у кримінальному провадженні №0000031 від 20.12.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому в умовах воєнного стану громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені особисто ОСОБА_5 , права підозрюваного оголошені та роз`яснені 08.07.2023.

Зазначений факт підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 , який міститься в підозрі та пам`ятці про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та не заперечувалось останнім в судовому засіданні.

З огляду на зазначене ОСОБА_5 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2023 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 25.03.2023 року включно, без визначення розміру з-астави.

Ухвалою слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2023 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесяти) днів, тобто по 20.05.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17.05.2023 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесяти) днів, тобто по 15.07.2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17.05.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 20.12.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 25 липня 2023 року.

Слідчою суддею встановлено та не заперечувалося стороною захисту, що 08.07.2023, відповідно до ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 20.12.2022 та надано доступ до матеріалів провадження, які складаються з 5 томів.

Сторона захисту на час розгляду даного клопотання ознайомилася частково з матеріалами кримінального провадження.

Дія запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 15.07.2023, що стало підставою звернення сторони обвинувачення до слідчої судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Під час розгляду клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (п.1 ч.3 ст. 199 КПК України);

- наявність підстав, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (п.2 ч.3 ст.199 КПК України).

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч.4 ст.199 КПК України). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).

Щодо наявності обґрунтованої підозри слідча суддя зазначає наступне.

За результатами розгляду даного клопотання слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, а саме: даними повідомлення заступника начальника управління - начальника 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ ОСОБА_9 про виявлене кримінальне правопорушення від 20.12.2022; даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 20.01.2023; показаннями свідків ОСОБА_10 , які містяться в протоколі допиту від 04.02.2023; даними протоколу огляду документів від 23.01.2023; даними протоколу обшуку від 25.01.2023, який проводився у кімнаті, яка тимчасово використовується ОСОБА_5 ; даними протоколу огляду від 26.01.2023; даними протоколів огляду від 03.04.2023; даними протоколів огляду від 04.04.2023.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

На даній стадії кримінального провадження слідча суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що досудове розслідування завершено, відповідно до ст. 290 КПК УКраїни сторона обвинувачення ознайомлює сторону захисту із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних у суду документів, слідча суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо можливості вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Згідно ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як зазначено вище, 08.07.2023 на підставі ст. 290 КПК України підозрюваному та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів провадження, які складаються з 5 томів.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Вказане може бути підставою для продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо продовження існування ризиків, передбачених ч.1,3,5 ст. 177 КПК України слідча суддя зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідча суддя враховує наявність продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а також існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконний вплив на свідків.

Крім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що військова агресія проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Слідча суддя зазначає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання. А в контексті з тим, що 24.02.2022 Російська Федерація розпочала військову агресію проти України, у зв`язку з чим цього ж дня Президентом України підписано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022, який триває до тепер, і на даний час, для громадян України, зокрема інвалідів 2 группи, існує реальна можливість перетину кордону та отримання дозволу на проживання в багатьох країнах світу, спроба переховуватися від органів досудового розслідування чи суду може виявлятися та підтверджуватися, наприклад, отриманням дозволу на проживання в певній країні, отриманням громадянства іншої країни або подання відповідних заяв і документів для активізації цього процесу, поданням документів на отримання статусу біженця тощо.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким, а саме злочином проти основ Національної безпеки України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавленням волі, з конфіскацію майна.

А отже, очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідча суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами.

Також достатньо обґрунтованим є ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки є розумна підозра вважати, що замовники здійснення протиправної діяльності перебувають на території Російської Федерації.

Слідча суддя вважає доведеним стороною обвинувачення про наявність достатніх підстав вважати про існування, на час розгляду данного клопотання, ризику незаконного впливу на свідків, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК УКраїнию

Так, при встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, слідча суддя враховує у сукупності наступні обставини:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким, а саме злочином проти основ Національної безпеки України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавленням волі, з конфіскацію майна;

- дані щодо особи ОСОБА_5 , який має вищу освіту, розлученийй, є інвалідом 2-ї групи, на утримані малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб не має, військовослужбовець, має зареєстроване місце проживання, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Разом з цим, зазначені дані про особу підозрюваного, не зменшують існування вищезазначених ризиків, оскільки вони існували і на час вчинення дій згідно з підозрою, обрання та продовження запобіжного заходу, а тому вони не утворюють жодних моральних запобіжників, які унеможливлюють при обрані підозрюваним моделі поведінки, а відтак не здатні на даному етапі кримінального провадження перешкоджати вчинити йому дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Слідча суддя зазначає, що відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що з урахуванням положень ч.6 ст.176 КПК України, характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що злочин за ч.2 ст.111 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 є злочином проти основ Національної безпеки України, який вчинений під час дії воєнного стану, а отже у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав як інтересів суспільства, так і держави в цілому, сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення підозрюваним виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідча суддя зазначає, що при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідча суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі застава, домашній арешт, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З огляду на зазначене, з урахуванням положень абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, слідчас суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, а саме злочину проти основ Національної безпеки України, вчинений під час дії воєнного стану.

Вказане рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, як вище зазначалося, у провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають усталеній практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва Досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000031 від 20.12.2022, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні за №0000031 від 20.12.2022, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 59 (п"ятдесят дев"ять) днів - до 09.09.2023 включно, але не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні №0000031 від 20.12.2022, без визначення розміру застави.

Зобов`язати прокурора першого відділу управління процесуального керівництва Досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього.

Строк дії ухвали встановити до 09.09.2023 включно, але не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні №0000031 від 20.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1