Справа № 461/6517/23
Провадження № 1-кс/461/4661/23
УХВАЛА

24.08.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 23.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 12 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 , діючи всупереч вимог ст. 68 Конституції України, п. 1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-ХІІ, п.п. 9,11,15 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. №576 з наступними змінами, п. 11.7 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, у період невстановленого досудовим розслідуванням часу до 28.06.2023 року, за невстановлених слідством обставин, незаконно, без відповідного законом дозволу, придбав: 30 (тридцять) патронів, які згідно висновку експерта №19/114/10/1 від 28.06.2023 є боєприпасами, патронами кал. 7,62 мм (7,62х39), які призначені для стрільби із бойової, нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашнікова відповідного калібру, крім цього, предмет схожий на пістолет марки ПМ №ПМР 9 мм., ХК НОМЕР_1 з магазином № НОМЕР_2 та 1 предметом, схожим на патрон; предмет схожий на пістолет невідомої марки серії ЛГ121-54Р з магазином серії №СВ 899-30р. та № НОМЕР_3 ; магазин з предметами, схожими на патрони, в кількості 20 штук з маркуванням LCW918; предмет схожий на пістолет № НОМЕР_4 , з магазином, в якому знаходяться патрони в кількості 8 штук з маркуванням 3888; предмет схожий на пістолет без номеру і без магазину; 6 предметів, схожі на патрони, з маркуванням 3584; предмет схожий на пістолет без маркування та без номеру; 3 магазини, в яких містяться 24 предмети, схожі на патрони; 3 магазини з предметами, схожими на патрони; 59 предметів, схожі на патрони, з маркуванням LCW 9х18; предмет, ззовні схожий на пістолет, без маркування та без номеру, з ознаками корозії, всередині якого наявні патрони в кількості 4 штуки; предмети схожі на патрони 9 калібр 9 мм. в кількості 800 штук; предмети, схожі на патрони, з ознаками корозії без маркувань, калібру 8х57 в кількості 188 штук; предмети схожі на патрони калібру 7х62 в кількості 352 штуки; предмети схожі на патрони калібру 7х62 в кількості 856 штук; предмети, схожі на патрони калібру 7х62 в кількості 30 штук; предмети схожі на патрони калібру 8х57 в кількості 87 штук, предмети схожі на патрони калібру 9х0,3 в кількості 68 штук; предмети схожі на патрони калібру 5х45 в кількості 69 штук; предмети схожі на патрони калібру 7,62х54 в кількості 60 штук; предмети схожі на патрони до пістолета-кулемета калібру 7,62х25 в кількості 439 штук; 2 магазини, які споряджені предметами схожими на патрони; металева коробка, в якій знаходяться предмети зовні схожі на патрони у кількості 300 штук; металева коробка, в якій знаходяться предмети зовні схожі на патрони у кількості 289 штук; предмет схожий на автомат ППШ серійний №ЗАР НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; предмет схожий на ствол нарізний; предмет схожий на ствол пістолета ТТ;предмет схожий на бойову пружину до пістолета ТТ; предмети схожі на патрони до пістолета Наган, калібру 7,62 мм, у кількості 30 шт; предмети схожі на патрони калібру 5,6 мм, у кількості 1475 шт; предмети схожі на шашки імітації розриву артилерійських снарядів у кількості 20 шт з маркуванням 7-75 6*6; предмет схожий на ручну димову гранату РДГ-55Ч; предмет схожий на корпус гранати РГД-5; предмет металевий овальної форми, зеленого кольору з пластиковою заглушкою на корпусі, з написом піраміда - 134-74 «Т»; предмет схожий на гранатометний постріл РПГ-26 з маркуванням на корпусі РПГ-26 254-1-91 окорол 7В-20 533-012-90 7-1 ТРВА 14-90-к, серійний № 112237; 4 предмети схожі на корпуси гранат Ф-1 із маркуванням на корпусі 1) 107,42-77Т; 2) 586 292-81 «Т»; 3) 107-41-77Т; 4) маркування затерте; предмети схожі на пустотілі корпуси мінометних мін у кількості 2 шт; предмет схожий на димову міну без маркування; два предмети схожі на корпуси гранат; предмет схожий на гранатометний постріл ВОГ-25 «П»; металевий предмет оливкового кольору схожий на оборону - гранату типу РГД 33, часів Другої світової війни; предмет схожий на навчально-тренувальну гранату ПІРО 5 «Н»; предмети схожі на сигнальні патрони 26,5 мм у кількості 3 шт; предмети візуально схожі на паперові циліндри страйкбольна граната під розтяжку у кількості 2 шт; предмет схожий на страйкбольну гранату під розтяжку з маркуванням 067 72 02476; предмети циліндричної форми, на корпусах яких є важіль та кільце з чекою у кількості 4 шт, зовні схожі на підривачі типу УЗРГН 2 шт та типу УРРГН-2 у кількості 2 шт; предмет візуально схожий на патрон крупнокаліберного кулемету без маркувань 1 шт; предмет схожий на кулеметний патрон без маркувань; предмет схожий на патрон, калібр невідомий 14 мм; а також предмет металевий схожий на артилерійський снаряд зі слідами корозії; предмет схожий на УЗРГМ зі слідами корозії; предмет схожий на детонатор невідомого походження з приєднаним МД-5; предмет схожий на кулеметний патрон приблизно 4,5 мм з маркуванням 3,66; предмет схожий на корпус гранати зі значними слідами корозії та механічним втручанням; 3 предмети схожі на німецькі сигнальні патрони часів Великої Вітчизняної війни, які, згідно довідок, виданих 27.06.2023 Управлінням вибухотехнічної служби ГУНП у Львівській області про категорію вибухонебезпечності і виявлених вибухових матеріалів, є вибухонебезпечними. Перелічені об`єкти ОСОБА_4 зберігав за місцем фактичного проживання у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані бойові припаси були виявлені та вилучені працівниками поліції та співробітниками УСБУ у Львівській області 27.06.2023 року під час проведення в порядку ч. 2 ст. 234 КПК України санкціонованого обшуку житлового будинку, який перебував у його користуванні.

27.06.2023 року порядку ст. 208 КПК України на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 працівниками правоохоронних органів затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто за фактом придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

29.06.2023 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, яку останню сплатив, із покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і тому є необхідність в продовженні дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник подали до суду заяву про слухання клопотання без їхньої участі. Проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшов до висновку про необхідність його задоволення враховуючи наступне.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Слідчим суддею було встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 12 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

27.06.2023 року порядку ст. 208 КПК України на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 працівниками правоохоронних органів затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто за фактом придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

29.06.2023 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, яку останню сплатив, із покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується слідчий суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.

Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «…термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність» ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Вказані обставини в своїй сукупності підтверджують, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи те, що заявлені ризики на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КК України.

Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити

Продовжити на два місяці, тобто до 24 жовтня 2023 року включно, строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2023, у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

-прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1