ВИРОК

Іменем України

15.09.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000248 від 05.07.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судженого, востаннє: 15 липня 2022 року вироком Пустомитівський районний суд Львівської області за ч.4 ст.185 КК України до 5(п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 2(два) роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин, а саме:

04.07.2022 року близько 15:28 год. ОСОБА_3 знаходячись по вул. Володимира Великого, 46 у м. Львові був виявлений працівником Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, старшим дільничним офіцером поліції СДОП ВП капітаном поліції Ярославом Полехою.

Підійшовши до ОСОБА_3 працівник поліції представився, у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» пред`явив своє службове посвідчення у розгорнутому вигляді та запитав у останнього чи має він при собі заборонені обігом речі, на що ОСОБА_3 повідомив, що в нього при собі знаходиться психотропна речовина, яку він знайшов, тим самим придбав (знайшов шляхом привласнення знайденого) та зберігав без мети збуту, для власного використання.

Після цього вищевказаними працівниками Національної поліції України, було викликано СОГ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, якою по прибуттю, в присутності понятих, було вилучено, добровільно надані ОСОБА_3 , прозорий зіп-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а саме «Амфетамін».

Згідно з висновком експерта встановлено, що в наданій на експертизу у речовині в полімерному зіп-пакеті міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна кількість психотропного засобу «амфетамін» вилученого у ОСОБА_3 становить 0,1962 грама.

Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», встановлено, що вага амфетаміну на притягнення особи до кримінальної відповідальності повинна становити 0,15 грам.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 01.08.2023 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Обвинувачений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та вказав, що вину у вчиненому кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнає повністю, щиро розкаюється. Просить суворо його не карати та послуг захисника не потребує.

Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі у порядку спрощеного провадження.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист обвинуваченого було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності поданих заяв у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікується його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), дані про особу обвинуваченого: який є молодого віку особою, не працює, одружений, раніше суджений, має постійне місце проживання, за час проживання в с. Сокільники жодних компрометуючих матерів у сільську раду не надходило, на обліках в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога у КНП Пустомитівська міської ради «Пустомитівська лікарня» не перебуває; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі та у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у вигляді обмеження волі, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Відтак, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком та більш суворим покаранням за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.07.2022 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

Однак суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків на підставі ст.76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався та арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 1(один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком та більш суворим покаранням за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.07.2022 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням експертизи на суму 755,12 гривень стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази по справі:

-згідно квитанція №00296, що знаходяться в камері зберігання речових доказів поліції, а саме паперовий конверт у якому міститься 1 змив на ватну паличку із поверхні полімерного зіп-пакета знищити.

-згідно квитанції №002683 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених(отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000248 від 05.07.2022 року, а саме психотропну речовину «амфетамін» масою 0,1962 грама знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1