Справа № 333/4912/23
Провадження № 1-в/333/188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 б/н від 04.01.2012 р. (справа №812/0944/12) на майно ОСОБА_5 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини, на цій підставі нотаріусом було заведено спадкову справу. При оформленні спадкової справи нотаріус повідомила її про те, що вона не зможе видати їй свідоцтво про право на спадщину, та як на майно батька було накладено арешт.

Відповідно до інформаційної довідки №328453441 арешт накладено постановою слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 04.01.2012 року на квартиру АДРЕСА_2 .

Звернення до поліції результату не мало, листом від 08.05.2023 року їй було рекомендовано звернутися до суду.

Вважає в застосуванні цього арешту відпала потреба, оскільки кримінальне провадження розглянуте, окрім того, цією особою не може бути її батько, оскільки він ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності. Наявність арешту порушує законні права заявниці на отримання спадщини.

В судове засідання заявниця не з`явилась, про час, дату повідомлена. Її представниця адвокат ОСОБА_7 надала заяву з проханням розглянути заяву за їх відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Прокурор, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заявниця ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження заявниці та про її одруження, внаслідок якого вона змінила своє дівоче прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Її батьку, ОСОБА_5 на підставі довідки ЖБК про виплату паю, належала квартира за адресою: АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько заявниці ОСОБА_5 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

Заявниця звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа №48/2023.

Приватний нотаріусом ОСОБА_6 виявлено, що в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна присутнє обтяження спадкового майна ОСОБА_5 вищевказаної квартири, у вигляді арешту, накладеного на підставі постанови слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 б/н від 04.01.2012 р.

З матеріалів судової кримінальної справи №812/0944/2012 вбачається, що вищевказаний арешт був накладений в межах даного провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на все майно підозрюваного ОСОБА_5 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_4 .

З матеріалів даного провадження, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батько заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власник вищевказаної квартири, були різними особами. В порядку виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині конфіскації майна, було з`ясовано, що засуджений не має у власності нерухомого майна.

З огляду на вищевказане, судом встановлено, що при виконанні постанови слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помилково було накладено арешт на майно належне іншій особі, яка має ідентичне із підозрюваним у вищевказаному кримінальному провадженні прізвище, ім`я, по батькові. Вироком у даному кримінальному провадженні, питання про скасування вищевказаного арешту майна не вирішувалося.

Враховуючи вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку, що наразі відсутні підстави для арешту майна, яке входить до спадкового майна батька заявниці, на при цьому дане обтяження безпідставно порушує права власника, тому заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений постановою слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 б/н від 04.01.2012 р. (справа №812/0944/12) на майно ОСОБА_5 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №12041066).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1