УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 183/3349/23

провадження № 51- 4937 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури про направлення кримінального провадження № 183/3349/23за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане клопотання прокурора про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинене у м. Куп`янську Харківської області в якому проживають усі учасники судового провадження, та яке перебуває у межах територіальної юрисдикції Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, підсудність судових справ якого у березні 2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду змінено на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Зважаючи на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області - Червонозаводському районному суду м. Харкова, у клопотанні порушується питання про передачу вказаного кримінального провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів та триває на даний час.

Особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК, за змістом ч. 9 якої (в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , вчинено у м. Куп`янську Харківської області, що перебуває у межах територіальної юрисдикції Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

У подальшому, 20 квітня 2023 року, рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 змінено з 01 травня 2023 року територіальну підсудність Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Червонозаводський районний суд м. Харкова. При цьому покладено обов`язок на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області продовжити розгляд справ, які надійшли на розгляд до 28 квітня 2023 року включно.

Як убачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 183/3349/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК надійшов до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20 березня 2023 року.

Крім того, у клопотанні прокурор, вказуючи на те, що обвинувачена та свідки проживають у м. Куп`янську Харківської області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Як убачається з копії обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_4 проживає у м. Куп`янську Харківської області, а конкретні відомості щодо свідків у обвинувальному акті відсутні і прокурор не надав відомостей про те, що обвинувачена та свідки проживають на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Таким чином, згідно з положеннями ч.1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні прокурора не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки у ньому не наведено виняткових випадків, визначених законодавством, про необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури про направлення кримінального провадження №183/3349/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2