Справа № 462/4249/22
провадження 1-кп/462/373/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 18.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000926 від 18.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст.307 КК України.

28 липня 2023 прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, психотропних речовин, обіг яких обмежено, наркотичних засобів обіг яких обмежено, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, психотропних речовин, обіг яких обмежено, особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, наркотичних засобів обіг яких обмежено в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання. Строк перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 05.08.2023. Обставини, які стали підставою для зміни запобіжного заходу до обвинуваченого у виді домашнього арешту та покладення на нього низки обов`язків, передбачених ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.06.2023, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було обмежено права та свободу пересування обвинуваченого, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. В той же час, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують застосування до обвинуваченого даного запобіжного заходу,а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні яких він обвинувачується, є необхідність продовження строку застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та виконання покладених на них процесуальних обов`язків. Таким чином, уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, оскільки обвинувачений, не будучи обмежений процесуальними обов`язками, покладеними на нього, може вчиняти вищезазначені протиправні дії, що негативно відобразиться на його судовому розгляді. Вік та стан обвинуваченогодозволяють застосування до нього запобіжного заходу і процесуальних обов`язків, пов`язаних з обмеженням волі та свободи пересування.

у судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник відносно задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який хоча раніше і не судимі, однак суд звертає увагу на те, що останній вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а відтак обвинувачений, будучи не ізольованими від суспільства певним чином, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, а тому суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є підставним.

Суд вважає, що встановлені раніше ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу відносно обвинуваченого на даний час продовжують існувати, а тому дані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.

Таким чином, судом не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу, а стороною захисту не підтверджено, що більш м`які запобіжні заходи зможуть запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в цілях запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно продовжити на два місяці строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, тобто до 28.09.2023 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 197, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокуроразадовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 28.09.2023 року.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до суду; не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; у разі зміни місця проживання повідомляти про це суд; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.