печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту із забороною державним органам та органам нотаріату вчиняти будь які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

:01:013:0041 1.86 га зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

:01:013:0042 - 0.86 га зареєстровано за ОСОБА_5 , (РНОКПП: НОМЕР_2 );

:01:013:5100 0.1 га зареєстровано за ОСОБА_6 , (РНОКПП: НОМЕР_3 );

:01:013:5099 0.1 га зареєстровано за ОСОБА_7 , (РНОКПП: НОМЕР_4 );

:01:013:0032 0.19 га зареєстровано за ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_5 );

:01:013:0092 - 0.14 га, зареєстровано за ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_6 );

:01:013:5085 0.14 га - Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області ();

:01:013:0040 1.86 га ОСОБА_10 (не зареєстровано в реєстрі нерухомості);

:01:013:0115 - 0,1 га, зареєстровано за ОСОБА_11 , (РНОКПП : НОМЕР_7 );

:01:013:5176 - 0.07 га, зареєстровано за ОСОБА_12 , (РНОКПП: НОМЕР_8 );

:01:013:5177 - 0.11 га, зареєстровано за ОСОБА_12 , (РНОКПП: НОМЕР_8 );

:01:013:5178 0,2 га, зареєстровано за ОСОБА_13 , (РНОКПП: НОМЕР_9 ).

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що вказані об`єкти нерухомого майна є речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 17.07.2023, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягають арешту.

До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, враховуючи необхідність з метою забезпечення арешту майна визнав необхідним здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022за ч. 2 ст. 364 КК України.

У даному кримінальному провадженні перевіряються обставини за яких в період 2004-2021 р.р. група осіб за попередньою змовою вчинила злочинні дії направлені на протиправне заволодіння земельними ділянками орієнтовною площею 18 га, що розташовані в с. Білогородка Київської обл. та належать до територій лісогосподарського призначення.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого від 17.07.2023 вказане нерухоме майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, і що вказані об`єкти нерухомого майна є об`єктами кримінально протиправних дій, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Крім того, зазначене майно у вигляді нерухомого майна, необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказу злочинної діяльності, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, є знаряддям вчинення злочину, а тому наявні підстави, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту з забороною відчуженняна вказане нерухоме майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є об`єктом кримінально протиправних дії, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення збереження речового доказу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною державним органам та органам нотаріату вчиняти будь які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

:01:013:0041 1.86 га зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

:01:013:0042 - 0.86 га зареєстровано за ОСОБА_5 , (РНОКПП: НОМЕР_2 );

:01:013:5100 0.1 га зареєстровано за ОСОБА_6 , (РНОКПП: НОМЕР_3 );

:01:013:5099 0.1 га зареєстровано за ОСОБА_7 , (РНОКПП: НОМЕР_4 );

:01:013:0032 0.19 га зареєстровано за ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_5 );

:01:013:0092 - 0.14 га, зареєстровано за ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_6 );

:01:013:5085 0.14 га - Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області ();

:01:013:0040 1.86 га ОСОБА_10 (не зареєстровано в реєстрі нерухомості);

:01:013:0115 - 0,1 га, зареєстровано за ОСОБА_11 , (РНОКПП : НОМЕР_7 );

:01:013:5176 - 0.07 га, зареєстровано за ОСОБА_12 , (РНОКПП: НОМЕР_8 );

:01:013:5177 - 0.11 га, зареєстровано за ОСОБА_12 , (РНОКПП: НОМЕР_8 );

:01:013:5178 0,2 га, зареєстровано за ОСОБА_13 , (РНОКПП: НОМЕР_9 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА