Справа № 274/2350/23
Провадження № 1-кп/0274/651/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 20.01.2023 та № 0000472 від 03.04.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який не працює, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час зі слів проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 30.01.03 Бердичівським міським судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 22.09.03 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 5 років позбавлення волі;

3) 25.01.08 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч.3, 70, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 13.03.14 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 5 років 10 місяців позбавлення волі (звільнився 25.09.18 після відбуття строку покарання),

5) 17.09.19 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість) місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В невстановлені день та час, але не пізніше грудня 2022, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , яке знаходилось у приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, в грудні 2022 в нічну пору доби, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вказаною вище адресою, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна ванної кімнати за допомогою прикладання фізичної сили рук, проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи у приміщенні будинку за вказаною вище адресою, повторно таємно викрав із зазначеного будинку належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме набір прозорих скляних тарілок у кількості 6 штук, вартістю 195 грн. 00 коп., скляний сервіз для кави у кількості 12 предметів (кавник, молочник, цукорниця, 4 блюдця, 5 чашок), вартістю 198 грн. 33 коп., прожектор LED, потужністю 100W, вартістю 183 грн. 33 коп., LED лампу марки «Sun» моделі «X рlus 126 Вт» для полімеризації покриття, вартістю 451 грн. 95 коп. та скляний сервіз на 6 персон (12 предметів) марки «Daglass», вартістю 129 грн. 34 коп., після чого місце вчинення злочину залишив та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1157 грн. 95 коп.

Крім того, у невстановлені день та час, але не пізніше 22.02.2023, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме належного потерпілій ОСОБА_6 велосипеда марки «Like2Віке», який знаходився на першому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у той самий день близько 02 год. 00 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, безперешкодно зайшов до під`їзду № 1 будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Like2Віке» моделі «Асtive 1.0» помаранчевого кольору, який знаходився на першому поверсі зазначеного під`їзду будинку.

В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 6694 грн. 40 коп.

Окрім того, у невстановлені органом досудового розслідування день та час, але не пізніше 24.02.2023, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме належного потерпілій ОСОБА_6 велосипеда марки "Ride Romb", який також знаходився на першому поверсі під`їзду № 1 в будинку АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у той самий день близько 03 год. 00 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, безперешкодно зайшов до під`їзду № 1 будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Ride Romb» червоно-чорного кольору, який знаходився на першому поверсі зазначеного під`їзду будинку.

В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3202 грн. 50 коп.

Крім того, 27.03.2023 приблизно о 05 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у загальнодоступному місці у під`їзді № 3 багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , на сходинковому майданчику між третім та четвертим поверхами помітив велосипед марки "Discovery Bastion", що належить ОСОБА_7 , після чого, того ж дня та зазначений вище час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного велосипеду.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей самий день, час, місці та за вказаних обставин, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб, які могли б усвідомлювати кримінально протиправний характер його дій, не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав вищевказаний велосипед марки «Discovery Bastion» вартістю 8538 грн. 90 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в грудні 2022, більш точної дати він не пам`ятає, він, шляхом віджиму віна, проник до приватного будинку в м. Бердичеві, звідки викрав сервізи та інше майно, перелік якого вказаний в обвинувальному акті. Потім, вже в 2023, він викрав три велосипеди: два по вул. Одеській в м. Бердичеві, а один по вулиці Мучній в цьому ж місті. Під час вчинення крадіжок він був один, за його діями ніхто не спостерігав. Майно викрадав для продажу. Викрадені речі в нього вилучили працівники поліції. Не заперечував жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, заявив, що все, що викладено в обвинувальних актах, відповідає дійсності. У вчиненому щиро розкаявся. Заявив, що жалкує про скоєне.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, щоразу за скоєння умисних корисливих злочинів, характеризується посередньо, неодружений, не працевлаштований, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає безальтернативний вид покарання позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, приймаючи до уваги попередні судимості обвинуваченого, який, до того ж, лише в липні 2022 звільнився з місць позбавлення волі за вчинення умисного корисливого злочину, але належних висновків для себе не зробив, суд вважає, що його поведінка потребує контролю з боку держави та призначає покарання у виді реального позбавлення волі. Поряд з цим, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих обставин, позицію потерпілих, які в своїх заявах при визначенні покарання покладались на розсуд суду, тобто не наполягали на суворому покаранні, суд вважає за можливе призначити даний вид покарання в розмірі, що наближається до мінімального. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів суд, в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинувачено.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2023, 10.03.2023, після набрання вироком законної сили, підлягає скасуванню.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, зважаючи на відсутність клопотань з даного приводу, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість місяців).

Початок строку відбуття призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертних досліджень у розмірі 8117 (вісім тисяч сто сімнадцять) грн. 54 коп.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

-Набір чашок та блюдець в кількості по 6 штук кожна в паперовій коробці, набір тарілок в кількості 6 штук в паперовій коробці, набір, який складається з чайника, чашок та блюдець в паперовій коробці, «Led» прожектор темно сірого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-велосипеди «Ride Romb» та «Like2Віке», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-DVD-R диск із записами камери відеоспостереження у дворі будинку АДРЕСА_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження в Бердичівській окружній прокуратурі (м. Бердичів вул. Вінницька, 23) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-велосипеди «Discovery Bastion», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у потерпілої.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області:

- від 25.01.2023 на набір чашок та блюдець в кількості по 6 штук кожна в паперовій коробці, набір тарілок в кількості 6 штук в паперовій коробці, набір який складається з чайника, чашок та блюдець в паперовій коробці, прожектор марки «LED» темно-сірого кольору;

- від 10.03.2023 на велосипед марки «Ride Bomb» чорно-оранжевого кольору та велосипед марки «LIKE F BIKE» оранжевого кольору.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1