overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/798/23
Провадження № 11-кп/4808/245/23
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001665 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2023 року, згідно з яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2022 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2022 року, та визначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_8 зараховано термін його попереднього ув`язнення з 07 грудня 2022 року до дня набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2023 року щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 10 травня 2023 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 128/2306/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 14.01.2019 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України, прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 336, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 14.01.2019 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України, прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 12.05.2023 о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/3937/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.01.2023 - задовольнити

Зобов`язати уповноважену особу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.01.2023

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 05.05.2023 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/2103/23
Провадження № 1-кп/489/782/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000378 від 03.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000378 від 03.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 14.00 годин 18.05.2023 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/844/23
Провадження № 1-кп/209/167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

вирішуючи питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року при призначенні підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000170 від 06.12.2022, яке надійшло з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - ОСОБА_1 знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що при постановленні даної ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено статтю КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , так замість вірної статті «ст.125 КК України», не вірно вказано статтю «ст.121 КК України».

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть постановленої ухвали, проте перешкоджає виконанню ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року при призначенні підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000170 від 06.12.2022, яке надійшло з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України; зазначивши вірно статтю КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , а саме: «ст.125 КК України» замість помилково зазначеного «ст.121 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/1041/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/241/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

04 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/1041/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2023 про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2023 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу слідчого судді без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.05.2023 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/8035/23
Провадження № 1-кс/202/3589/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 01 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000350, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 308 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 01 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11годину 30 хвилин 10 травня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2628/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

08 травня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 24.04.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, працюючому вантажником в ТОВ «Промконтинент-КР», не одруженому, маючому трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючому, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Криворізького району, в тому числі м.Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання з адреси : АДРЕСА_1 , на іншу адресу;

4)Утриматися від спілкування із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто з 08.05.2023 по 06.07.2023 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2023 о 14:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 350/1968/21
Номер провадження 1-кп/350/35/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.1, 240 ч.3 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

установив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні грубого порушення громадського прядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганства) та у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення вчиненого на території природно-заповідного фонду.

У судове засідання не з`явився з невідомих підстав обвинувачений ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час та день розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.1, 240 ч.3 КК України відкласти до 10 годин 00 хвилин 20 червня 2023 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 401/3184/21
1-кс/401/87/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286-1 КК України. В рамках даного кримінального провадження був накладений арешт на автомобіль Mersedes-Benz Vito 115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передано його на зберігання власнику ОСОБА_6 .

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль Mersedes-Benz Vito 115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії, пов`язані з оглядом автомобіля, цивільні позови відшкодовані в повному обсязі, конфіскація санкціями статті за обвинуваченням не передбачена.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту на автомобіль, оскільки всі слідчі дії із використанням арештованого автомобіля проведені, висновки експертиз стороною захисту не оспорюються.

Захисник та представник потерпілого не заперечували проти скасування арешту на автомобіль, оскільки обвинуваченим добровільно відшкодовано спричинену шкоду.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 09 серпня 2021 року накладено арешт на автомобіль Mersedes-Benz Vito 115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000413 від 08 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286-1 КК України.

З огляду на викладене, з урахуванням думки прокурора, захисника та представника потерпілого, які не заперечували проти скасування арешту на автомобіль Mersedes-Benz Vito 115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на автомобіль Mersedes-Benz Vito 115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , на який у відповідності до ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 09 серпня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000413 від 08 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286-1 КК України, був накладений арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення відповідно до ст. 395 КПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

08.05.2023
Справа № 496/3175/23
Провадження № 1-кс/496/1032/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 03.04.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 03.04.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 травня 2023 року о 15:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1