У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000923, відомості про яке 18.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000923, відомості про яке 18.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що до чергової частини Ужгородського РУП надійшов рапорт працівника роти ТОР УПП ДПП в Закарпатській області про те що ними за адресою м. Ужгород вул. Карпатської України біля буд. 43 під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено два згортки фольги з білою кристалічною речовиною ззовні схожу на психотропну. 18.09.2023 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України. В ході огляду місця події від 17.09.2023 року за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України, 43, біля гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на тротуарі було виявлено один згорток фольги з білою кристалічною речовиною, який в подальшому було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ WAR 1113711, а також під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_4 добровільно видав зі своїх шортів один згорток фольги, в середині якого біла кристалічна речовина, який в подальшому було вилучено та поміщено в спец.пакет «НПУ» WAR № 1113712.

Як зауважує прокурор, вилучені в ході огляду місця події 17.09.2023 речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та місять на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор вказує, з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт та вилучені речі.

На підставі наведеного, прокурор просить накласти арешт на речі, які було вилучено 17.09.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської України, 43, а саме: два згортки фольги з білою кристалічною речовиною, яка ззовні схожа на психотропну речовину, які в подальшому було вилучено та поміщено в спец.пакети «НПУ» WAR № 1113711, та «НПУ» WAR № 1113712.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах клопотання міститься заява, згідно з якої просить розглянути дане клопотання без його участі та задовольнити таке.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000923, сформованим станом на 18.09.2023 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно рапорту інспектора чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 17.09.2023 вбачається, що 17.09.2023 о 21:11 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.09.2023 о 21:11 за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України, 43, Т-2 екіпаж під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 знайдено 2 згортки фольги з білою кристалічною порошкоподібною речовиною.

Із протоколу огляду місця події від 12 вересня 2023 року, проведеного за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України, 43, біля гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на тротуарі було виявлено один згорток фольги з білою кристалічною речовиною, який в подальшому було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ WAR 1113711, а також під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_4 добровільно видав зі своїх шортів один згорток фольги в середині якого біла кристалічна речовина, який в подальшому було вилучено та поміщено в спец. пакет «НПУ» WAR № 1113712.

Постановою дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.09.2023 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.09.2023 у даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів для проведення якої залучено експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету накладання арешту збереження речових доказів, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000923, відомості про яке 18.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 17 вересня 2023 року за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України, 43, а саме: два згортки фольги з білою кристалічною речовиною, яка ззовні схожа на психотропну речовину, які в подальшому було вилучено та поміщено в спец.пакети «НПУ» WAR № 1113711, та «НПУ» WAR № 1113712.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1