Справа № 589/4448/23
Провадження № 1-кс/589/1281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 15:00 год. 21.08.2023 по 07:00 год. 22.08.2023 невстановлена особа, перебуваючи по вул. Чернігівська, буд. 7 поблизу магазину "Чемпіон", діючи таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку велосипеду, що належить ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 000 грн..

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 21.08.2023 року близько 15:00 год. вона по своїм справам поїхала в місто на своєму велосипеді марки «ARDIS». В цей час вона приїхала на вул. Чернігівську в м. Шостка, велосипед залишила навпроти магазину «Чемпіон» під деревом, сам велосипед вона не замикала. Після чого вона зайшла за покупками а магазин. В цей час їй зателефонувала її знайома, і вона терміново поїхала по своїм сімейним справам в село разом з знайомою на її автомобілі. Про те, що вона залишила велосипед вона згадала лише ввечері. Так, як в селі був поганий зв`язок, і була «комендантська година», то вона вирішила забрати велосипед на наступний день. Рано вранці 22.08.2023 близько 07:00 год., вона приїхала в м. Шостка і виявила, що велосипеда на місці не має. Після чого стала шукати велосипед самотужки, потім почала питати продавців в магазині, але ті сказали звертатись до поліції. Також додала, що велосипед у неї був марки «АРДИС» бордового кольору, на рамі мавсь надпис «АРДИС», рама складна, сидіння шкіряне, потерте. З лівої сторони була відсутня частина педалі, була тільки вісь. Щитки були пофарбовані в сірий колір. На рулі з лівої сторони був передній тормоз. З заду мався невеличкий багажник. Велосипед був в справному стані, куплений був близько у 2013 році. Документи на велосипед в неї не зберіглись.

26.08.2023 в період часу з 15-00 по 15-30 з метою врятування майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів чи знарядь кримінального правопорушення, запобіганню їх знищення та приховування, працівниками Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за заявою про добровільну видачу майна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено огляд ділянки місцевості, яка знаходиться біля адміністративної будівлі Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, який знаходиться за адресою : вул. Свободи 67 в м. Шостка, Сумської області.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:

Велосипед «ARDIS», колір рами сірий та темно-червоний, складний, на рамі маються пошкодження лако-фарбового покриття, сліди корозії на кермі велосипеду, та на сідлі велосипеду маються сліди зношення.

Вказане майно має значення для кримінального правопорушення, як речових доказів, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 26.08.2023 року, Велосипед «ARDIS», колір рами сірий та темно-червоний, складний, на рамі якого маються пошкодження лако-фарбового покриття, сліди корозії на кермі велосипеду, та на сідлі велосипеду маються сліди зношення, визнано речовим доказом.

Майно на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучено, є речовим доказом, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна на які слідчий просить накласти арешт, для збереження речових доказів, щоб виконати завдання даного кримінального провадження.

Не застосування заборони щодо обмеження права розпоряджатись таким майном призведе до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Таким чином, беручи до уваги те, що вилучене в ході огляду місця події майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, тому з метою виключення можливості її приховування, псування або знищення, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 26.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 на добровільно видане в ході огляду місця події від 26.08.2023 майно, а саме:

- велосипед «ARDIS», колір рами сірий та темно-червоний, складний, на рамі якого маються пошкодження лако-фарбового покриття, сліди корозії на кермі велосипеду, та на сідлі велосипеду маються сліди зношення, шляхом обмеження права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1