Справа № 570/3439/23
номер провадження 1-кп/570/319/2023
В И Р О К

іменем України

11 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000400 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Межиричі Корецького району Рівненської області, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованиого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ Т-Стиль за адресою: вул. Фабрична 12, м. Рівне на посаді комірника, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 23 червня 2022 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та продовженого Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 25 травня 2022 року строком на 90 діб (затверджено Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022), скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника та інших осіб, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу таємно викрав шуруповерт акумуляторний марки «FERREX Akku Bohrmaschine 20V mit Akku & Ladegerat 45 Nm 25 Drehmomenteinstellung», вартістю 2521,45 грн., який належить потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 12 жовтня 2022 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливим мотивом та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та продовженого Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 25 травня 2022 року строком на 90 діб (затверджено Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022), та продовженого Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб (затверджено Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022), скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника та інших осіб, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу таємно викрав пилку дискову марки «МАКІТА HS7601», вартістю 5719,65 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Також, 22 жовтня 2022 року ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливим мотивом та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та продовженого Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 25 травня 2022 року строком на 90 діб (затверджено Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022), та продовженого Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб (затверджено Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022), скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника та інших осіб, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу таємно викрав праску марки «TEFAL GV 9221 Pro Express Protect Bugeleisen», (Dampfdruck:7,2, 2800 Watt), 1,8 1 Wassertank), вартістю 9599,41 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Також, 10 листопада 2022 року ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливим мотивом та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та продовженого Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 25 травня 2022 року строком на 90 діб (затверджено Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022), та продовженого Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб (затверджено Законом1 України № 2500-ІХ від 15.08.2022), скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника та інших осіб, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор марки «TV LCD 43 SAMSUNG UE43TU7100», вартістю 11161,27 грн., який належить потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 19 листопада 2022 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливим мотивом та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та продовженого Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 25 травня 2022 року строком на 90 діб (затверджено Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022), та продовженого Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб (затверджено Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022), скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника та інших осіб, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу таємно викрав пилосос марки «SAMSUNG VC07T353MHP», вартістю 2521,45 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 , чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму. Викраденим ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд.

11 вересня 2023 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, дії ОСОБА_6 у виді таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх фактичних обставин інкримінованого йому злочину.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його буде звільнено з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі. Для затвердження такої угоди необхідне надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпіла подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Також потерпіла надала свою письмову згоду, де вказала, що претензій до обвинуваченого не має, завдана шкодаїй відшкодована в повному обсязі, вона дає свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості. Позицію потерпілої в судовому засіданні підтвердив і представник потерпілої.

Судом перевірено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання. Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Даних про обставини, що негативно характеризують підсудного матеріали справи не містять. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 вересня 2023 року, укладену між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи - 400 (чотириста) гривень.

Речові докази по справі оптичний диск - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.4 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1