Справа № 462/1949/23
провадження 1-кс/462/996/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні

№ 0000252 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Слідча СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із клопотанням в межах кримінального провадження №0000252 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про накладення арешту на речові докази, а саме на: ноутбук «Apple» модель А2179 в чохлі чорного кольору. В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що у провадженні СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000252 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за фактом надходження 17.03.2023 року близько 10.41 год. повідомлення від оператора УОАЗОР «102» ГУ НП у Львівській області про те, що екіпажом №251 затримано двох осіб чоловічої статі, які побачивши працівників поліції почали викидати пакети з невідомою речовиною.

17 березня 2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Дальня, між будинками №13 та №14 з капота службового автомобіля «Тойота » д.н.з НОМЕР_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «РОСО» у силіконовому чохлі та ключі від автомобіля «MERCEDES-BENZ», модель «E220D».

17 березня 2023 року в ході проведення огляду місця події в період часу із 15:40 до 16:23 год., за адресою: м. Львів, вул. Дальня, зокрема на проїжджій частині автодороги між житловими будинками №32 та №29, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «E220D» чорного кольору, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та користувачем якого є ОСОБА_6 .

За даним фактом слідчим відділенням ВП №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

22 травня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду

м. Львова від 17.05.2023 проведено обшук автомобіля засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «E220D» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в ході обшуку виявлено та вилучено із багажника вказаного транспортного засобу ноутбук марки «Apple», модель А2179 в чохлі, у якому можуть міститись відомості щодо постачання та збуту наркотичних засобів.

Вилучений ноутбук поміщено у спец.пакет НПУ ГСУ № 7265648, на який нанесено характеризуючі написи та підписи учасників.

В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення злочину може бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просить клопотання задоволити та накласти арешт на вилучені та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000252 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому, у клопотанні просять провести розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023 року за

№ 0000252 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України за фактом надходження 17.03.2023 до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від оператора УОАЗОР «102» ГУ НП у Львівській області про те, що екіпажом №251 затримано двох осіб чоловічої статі, які побачивши працівників поліції почали викидати пакети з невідомою речовиною.

Як встановлено із протоколу обшуку від 22.03.2023 року в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 17.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 17.05.2023 року у період з 17.05 год. до 21.45 год. 17 травня 2023 року слідчим ОСОБА_3 у присутності понятих проведено обшук автомобіля марки «Mercedes Benz E220», днз. НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2.

В ході обшуку зазначеного автомобіля серед іншого виявлено та вилучено із багажника транспортного засобу ноутбук Apple, в чохлі, модель А2179, який поміщено у спец.пакет НПУ ГСУ № 7265648, на який нанесено характеризуючі надписи та підписи учасників.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.05.2023 року ноутбук «Apple», модель А2179 в чохлі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000252 від 17 березня 2023 року та передано в камеру зберігання ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказане у клопотанні майно вилучене та має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0000252 від 17.03.2023, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки може містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відтак може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а тому має важливе значення, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні

№ 0000252 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задоволити.

Накласти арешт на ноутбук «Apple» модель А2179, в чохлі чорного кольору, який було вилучено в ході проведення 17.05.2023 року обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz E220», днз. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/1949/23

Слідчий суддя ОСОБА_1