Справа № 405/5039/23
провадження № 1-кс/405/2478/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2023 року № 0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

встановив:

старший слідчий в ОВ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений речовий доказ під час огляду місця події на території домоволодіння фактичним володільцем та/або користувачем яких являється ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на сокиру, та вилучений речовий доказ під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості, біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» з кришкою синього кольору, який зі слів ОСОБА_5 налажев потерпілому ОСОБА_6 , які являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі можуть зберігати на собі сліди скоєного особливо тяжкого злочину, а також містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які мають доказове значення, по вказаному кримінальному провадженню, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними речами та предметами, які після проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке 08.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 115 КК України.

19.07.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вчиненні умисного вбивства ОСОБА_6 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.

24.07.2023 в рамках розслідування вказаного кримінального провадження слідчим у вказаному кримінальному провадженні на підставі заяви ОСОБА_5 (батька підозрюваного ОСОБА_7 ) про добровільну видачу та заяви про надання дозволу на проведення огляду місця події, було проведено огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на сокиру, яку було упаковано до паперового крафт-пакету з биркою № НОМЕР_1 .

Крім того, цього ж дня, а саме 24.07.2023 в рамках розслідування вказаного кримінального провадження слідчим у вказаному кримінальному провадженні було проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості, біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi» з кришкою синього кольору, який зі слів ОСОБА_5 налажев потерпілому ОСОБА_6 та який було упаковано до спеціплізованого пакету НПУ № SUD 2020907.

24.07.2023 слідчим у кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 98, 100, 110 КПК України винесено постанову про визнання вказаних об`єктів в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні вказав, що вилучені під час оглядів місця події речові докази, а саме: предмет зовні схожий на сокиру, яку було упаковано до паперового крафт-пакету з биркою № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Redmi» з кришкою синього кольору, який зі слів ОСОБА_5 налажев потерпілому ОСОБА_6 та який було упаковано до спеціплізованого пакету НПУ № SUD 2020907, являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі зберігають на собі сліди скоєного особливо тяжкого злочину, а також містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на майно з метою збереження речових доказів, які мають доказове значення, по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику власників майна.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (кримінальне провадження № 0000130 від 08.03.2023 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст.115 КК України) органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є ГУНП Кіровоградській області (а.к. 4-6 - витяг з ЄРДР).

19.07.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вчиненні умисного вбивства ОСОБА_6 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.к. 18-19).

24.07.2023 в рамках розслідування вказаного кримінального провадження слідчим у вказаному кримінальному провадженні на підставі заяви ОСОБА_5 (батька підозрюваного ОСОБА_7 ) про добровільну видачу та заяви про надання дозволу на проведення огляду місця події, було проведено огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на сокиру, яку було упаковано до паперового крафт-пакету з биркою № НОМЕР_1 , про що складено відповідний протокол.

Крім того, цього ж дня, а саме 24.07.2023 в рамках розслідування вказаного кримінального провадження слідчим у вказаному кримінальному провадженні було проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості, біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» з кришкою синього кольору, який зі слів ОСОБА_5 налажев потерпілому ОСОБА_6 та який було упаковано до спеціплізованого пакету НПУ № SUD 2020907, про що складено відповідний протокол.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно з ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що предмет зовні схожий на сокиру та мобільний телефон марки «Redmi» з кришкою синього кольору об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Постановою слідчого вказані вище речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.к.35), а тому у даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, на даний час проводяться процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, а тому матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000130 від 08.03.2023 на вилучений речовий доказ під час огляду місця події на території домоволодіння фактичним володільцем та/або користувачем яких являється ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на сокиру, та вилучений речовий доказ під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості, біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» з кришкою синього кольору, який зі слів ОСОБА_5 налажев потерпілому ОСОБА_6 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8