ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2105/23 Справа № 212/2688/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
11 травня 2023 року м.Кривий Ріг
11.05.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2023р., якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України.
в с т а н о в и л а :
10.05.2023р. до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2023р., якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити за таких підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З наведеного вище вбачається, що судове рішення прийняте у формі відмови у задоволенні заяви поданої в порядку статті 206 КПК України., окремому оскарженню не підлягає.
Суд апеляційної інстанції наголошує, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження. Так, до числа ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 309 КПК України), не належать ухвали щодо скарг, поданих у порядку ст. 206 КПК України.
Оскаржена захисником ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і на підставі ч. 2 ст. 309 КПК України, яка визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді, враховуючи, що вона постановлена на стадії судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 392, 399, 422-1 КПК України, суддя-доповідач, -
п о с т а н о в и л а :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2023р., якою відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , поданої в порядку статті 206 КПК України - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2