Провадження №1-кс/522/3547/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене пркоурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Підвенного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000155 від 24.04.2023 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_3, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України, з кримінального провадження №0000109 від 17.03.2023, виділено матеріали досудового розслідування за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України (первинний номер ЄРДР №0000132 від 10.04.2023), в окреме провадження, які внесені 24.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155.

10.04.2023, о 17 год. 50 хв., громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

11.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України - несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, за ознаками: поширення інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

11.04.2023 слідчим суддею Приморського районного суду АДРЕСА_3 ОСОБА_7 (справа №522/7191/23, провадження №1-кс/522/2203/23) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», на 60 (шістдесят) днів, до 08.06.2023 включно, без визначення розміру застави, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається за можливе, тому як у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- одержати висновок судової лінгвістичної експертизи, призначеної рішенням слідчого 17.04.2023 експертам Зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ Управління СБУ в Одеській області;

- одержати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , призначеної рішенням слідчого 24.05.2023 експертам Одеської філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9);

- у разі виявлення слідчим за матеріалами кримінального провадження №0000155 від 24.04.2023 обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- виконати інші необхідні для завершення досудового розслідування процесуальні дії та прийняти законне рішення у даному кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 276, 283 КПК України;

- з урахуванням результатів проведених та завершених слідчих та процесуальних дій вирішити питання про повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, додатково допитати останнього у якості підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

02.06.2023 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обгрунтовуючи це тим, що з моменту взяття обвинуваченого під варту та до моменту вирішення даного клопотання обставини та ризики, які стали підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду АДРЕСА_3 від 07.06.2023 року продовжено строку досудового розслідування кримінального провадженя до 4 місяців, тобто до 11.08.2023 року.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами оглядів від 06.04.2023, 10.04.2023, 14.04.2023, згідно з якими в ході огляду добровільно наданого ОСОБА_5 належного йому мобільного телефону марки «OSCAL», модель «С 60» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), номер телефону НОМЕР_3 , зафіксовано поширення ним 04.04.2023, о 13-01 год. і о 13-03 год., в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » месенджеру «Telegram» інформації про розташування підрозділів Збройних Сил України, які виконують завдання у складі Сил оборони держави, на території аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 і на території ТОВ «Одеський авіаційний завод» за адресою: АДРЕСА_2 , їх озброєння, виконувані завдання;

- повідомленням №65/1/3/2422 від 10.04.2023 ГВ КР УСБУ в Одеській області, про вчинення злочину, повідомленнями №65/1/3/2384 від 07.04.2023, №65/1/3/2435 від 10.04.2023 ГВ КР УСБУ в Одеській області в яких викладені обставини вчинення кримінального правопорушення;

- листом №1473 від 07.04.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з яким інформація, поширена ОСОБА_5 за вищевикладених обставин, є достовірною. За допомогою переданих ним відомостей та даних можливо ідентифікувати на місцевості підрозділи Сил оборони держави. У разі передачі вказаної інформації громадянам російської федерації чи іншим особам, які діють в інтересах російських спецслужб, військових формувань, військовослужбовців російської федерації, буде завдано шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційний безпеці України. Зазначена інформація у відкритому доступі не поширювалась та не розміщувалась, не є загальнодоступною та підлягає захисту від розповсюдження. Розголошення відомостей противнику може завдати шкоди державній безпеці та обороноздатності держави;

- листом №2/375 від 08.04.2023 ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Міністерства оборони України, згідно з яким інформація, поширена ОСОБА_5 за вищевикладених обставин, є достовірною. За змістом розповсюдженої ОСОБА_5 інформації можливо ідентифікувати на місцевості розташування визначеного підрозділу Збройних Сил України. Вказана інформація Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами у відкритому доступі не розміщувалась. В умовах воєнного стану розголошення вказаної інформації може завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційний безпеці України;

- іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду чи вчинення нових злочинів.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відноситься до злочинів проти основ національної безпеки України, враховуючи дані про особу підозрюваного, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, його характеристики, доведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги положення ст.176, 183 КПК України, вважаю за доцільне продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене пркоурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Підвенного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000155 від 24.04.2023 року - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.08.2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: