Справа № 712/8206/23
Провадження № 1-кс/712/3830/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000689, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 09.08.2023 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання від 28.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000689 від 26.05.2023 та зобов`язати дізнавача розглянути його клопотання від 13.06.2023.

В обґрунтування скарги посилається на те, що СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000689 від 26.05.2023.

27 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зобов`язано дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повторно розглянути його клопотання від 13.06.2023. 28 липня 2023 року постановою дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відмовлено у задоволенні його клопотання від 13.06.2023.

Скаржник вважає винесену дізнавачем постанову від 28.07.2023 необґрунтованою та такою, що винесена при неповному з`ясуванні обставин справи.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану ним скаргу, з викладених підстав.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду скарги скерувала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності.

Перевіривши надані матеріали скарги, та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що дізнавачем Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості № 0000689 від 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Так, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_3 , про те, що на його думку, 28.04.2023 р. під час сесії Червонослобідської сільської ради при розгляді п.21 "Про надання дозволу на розроблення детального плану території вздовж берега р. Дніпро в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради" вчинено самоправні незаконні дії.

27.07.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси №712/6710/23 від 07.07.2023 щодо повторного розгляду клопотання ОСОБА_3 про вручення йому пам`ятки потерпілого та проведення його допиту в якості потерпілого по кримінальному провадженні № 0000689 від 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою дізнавача СД Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.07.2023 року було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні №0000689 від 26.05.2023.

Не погоджуючись з постановою дізнавача, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У відповідності з нормами Особливої частини КК України наслідки злочинного діяння можуть відображатися у тій чи іншій сфері фізичного стану людини, зокрема у вигляді заподіяння смерті, шкоди здоров`ю (тяжкої, середньої чи легкої тяжкості тілесних ушкодження), фізичного болю. За такого, фізична шкода як вид шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, представляє собою сукупність змін, які об`єктивно відбулись у стані людини як фізичної істоти (тілесні ушкодження, розлад здоров`я, біль), тобто це фізичні страждання людини, фізичний біль, функціональний розлад організму, інші відхилення від звичайного стану здоров`я, а також смерть, спричинені людині в наслідок кримінального правопорушення, що посягає на немайнові або майнові права громадянина, та внаслідок рішень чи дій (бездіяльності) правоохоронного або судового органу.

Виходячи з положень Цивільного кодексу України, майнова шкода полягає в позбавленні особи належних їй цінностей, грошей, майна, матеріальних благ.

Натомість, під час розгляду скарги, слідчим суддею не встановлено наявності завданої шкоди ОСОБА_3 .

Слідчий суддя критично оцінює доводи скаржника з приводу того, що постанова дізнавача є необґрунтованою.

Так, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. (п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України). У постанові дізнавача є мотивувальна частина з посиланням на положення норм КПК та містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скаржником не доведено будь-якими доказами розміру шкоди, що була завдана, або могла бути завдана кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що таким чином права скаржника не обмежуються, оскільки визнання потерпілим може відбутися на будь-якій стадії кримінального провадження, щойно буде встановлено (або належним чином доведено) вид і розмір шкоди, що була завдана кримінальним правопорушенням.

Крім того, розглядаючи вимогу скаржника про повторне зобов`язання дізнавача розглянути його клопотання, слід зазначити, що дізнавачем виконано обов`язок, передбачений ч.1 ст. 220 КПК України, а тому підстави для його зобов`язання повторно розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 55, 303-307, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 22 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1