Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 511/1375/19

Номер провадження: 1-кп/511/5/23

22 червня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області об`єднане кримінальне провадження : №0001016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2018 року та №0000933 від 16.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, росіянина, громадянина російської федерації, неодруженого, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Роздільнянським районним судом Одеської області 28.07.2017 за ч. 3 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі та 30.01.2018 звільнений у зв`язку із закінченням відбуття строку покарання,-

у вчиненні злочинів , передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 13:00 до 14:00 годин 14.09.2018 року, ОСОБА_6 знаходився на території військового містечка неподалік від аптеки ФОП « ОСОБА_8 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час він побачив, що фармацевт зазначеної аптеки ОСОБА_9 , стояла на вулиці поруч з аптекою та відвернула свою увагу спілкуванням з іншою жінкою, в результаті чого у ОСОБА_6 виник злочинний намір на повторне таємне викрадення чужого майна із користі, а саме грошових коштів із каси аптеки ФОП « ОСОБА_8 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, в період часу з 13:00 до 14:00 годин 14.09.2018 року, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, підійшов до вхідної незачиненої двері та ввійшов в приміщення аптеки ФОП « ОСОБА_8 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де перехилившись через вітрину з лікарськими засобами з касового ящика, таємно викрав грошові кошти, а саме 2660,00 гривень, чим спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму. Після чого ОСОБА_6 розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.

Крім того, що 16.09.2018 року о 10.15 годин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, прибули до багатоповерхового будинку офіцерського складу № 170, розташованого в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області. Реалізуючи свій корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 розподілили між собою ролі, відповідно яких ОСОБА_6 проникає до приміщення квартири АДРЕСА_4 , розташованої на першому поверсі багатоповерхового будинку та скоює крадіжку майна, а ОСОБА_10 знаходиться біля домоволодіння та спостерігає, щоб ніхто не йшов, та не завадив у скоєнні крадіжки. Після цього, заздалегідь знаючи про відсутність господаря квартири та впевнившись у відсутності сторонніх осіб біля будинку, ОСОБА_6 , шляхом розбиття скла вікна балкону, таємно проник до приміщення квартири, звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа» 8800 вартістю 350 та Нокіа» X I-01, вартістю 350 гривень, телевізору «DЕХ», моделі «LDБ-2409», зартістю 3000 гривень та грошей у сумі 200 гривень. Після скоєння крадіжки, а саме мобільних телефонів марки «Нокіа» 8800 за «Нокіа» Х1-01, телевізору «DЕХ» моделі «LD-2409» та грошей у сумі 200 гривень, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , з викраденим майном направились по помешкання ОСОБА_10 , де у подальшому розпорядилися викраденим гайном на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку ОСОБА_11 , матеріального збитку на загальну суму 3900 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, дійсно здійснив вказані крадіжки, з обставинами та розміром вкраденого згоден повністю.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась , надавши через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі та повідомила, що вона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.( том №1а.к.п.39, том №2 а.к.п.44)

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі та повідомила, що вона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.( том№1а.к.п.38)

Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_6 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.

Крім повного визнання вини обвинуваченого, його причетність до інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

по епізоду вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_9 :

- витягом з кримінального провадження №0001016, де вказано, що за заявою ОСОБА_9 від 15.10.2018 року - 16.10.2018 року о 09:16:14 внесені відомості в ЄРДР про вчинення злочину за ч.2 ст.185 КК України ( том №2 а.к.п.56);

- заявою від 15.10.2018 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про те що приблизна 14.09.2018 року о 15:00годині невстановлена особа скоїла крадіжку грошових коштів в розмірі 2660,00грн з каси аптеки за адресою : смт.Лиманське БОС 113 . (а.к.п.57 том№2);

-довідку фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , відповідно до якої 15.09.2018 року в результаті проведеної інвентаризації в результаті якої виявлено недостачу в розмірі 2660,00грн (том№2 а.к.п.63);

- протоколом огляду від 15.10.2018 року з фото таблицею, згідно якого було проведено огляд приміщення аптеки , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . При проведені огляду нічого не виявлено та не вилучалося. (а.к.п.65-69 том №2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2018 року , за участю ОСОБА_6 , відповідно до якого останній показав та розказав , як саме скоїв крадіжку у ОСОБА_9 (а.к.п.70-75 том№2)

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.09.2018 року, згідно якого слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 19.09.2018 року о 19 годині 30 хвилин було затримано ОСОБА_6 (а.к.п.76-79 том№2 ) ;

по епізоду вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_11 : судом були досліджені оригінали письмових доказів, котрі наявні на в томі №2 матеріалів виділеного у зв`язку з розшуком ОСОБА_6 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.3 КК України справа №511/131/19, провадження №1кп/511/160/19, а саме :

- витягом з ЄРДР від 16.09.2018року про надходження заяви до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від гр. ОСОБА_11 , про те, що 16.09.2018 року в період часу з 10:00 по 11:00годину, невстановлена особа прибула до квартири АДРЕСА_5 , де шляхом розбиття вікна таємно проникла у приміщення квартири , звідки викрала телевізор «Деф», чорного кольору, два мобільних телефони , марки «Нокія», на загальну суму 13000,00грн (том№2 , а.к.п.106 спр.№511/131/19);

- заявою потерпілої ОСОБА_11 від 16.09.2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 16.09.2018 року в період часу з 10:00 по 11:00 годину, невстановлена особа прибула до її квартири, де шляхом розбиття вікна таємно проникла у приміщення квартири , звідки викрала телевізор «Деф», чорного кольору, два мобільних телефони , марки «Нокія», на загальну суму 13000,00грн (том № 2, а.к.п.108, спр.№511/131/19).

- протоколом огляду від 16.09.2018року, згідно якого в присутності понятих був проведений огляд квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_11 . В ході огляду нічого не було виявлено та не вилучено ( том №2 а.к.п. 110 з фототаблицею на а.к.с.111-113 тому №2, спр.№511/131/19);

- протоколом огляду від 19.09.2018 року, згідно якого в присутності понятих був проведений огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої в с.Кучургани по вул. Горіхова Роздільнянського району Одеської області за адресою №1/6, В ході огляду було виявлено та вилучено речі ( том №2 а.к.п. 114-116 з фототаблицею на а.к.с.117 тому №2 спр.№511/131/19);

- протоколом огляду від 19.09.2018року, згідно якого в присутності понятих був проведений огляд ДВД-Диску, виданого СТОВ «Ліманет», відповідно до якого останній містить 3 файли. У файлі №1 міститься відеозапис від 16.09.2018року о 09:41 на якому ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ведуть бесіду. ОСОБА_10 одягнений в шорти, спортивну кофту, та кепку. ОСОБА_14 одягнений в джинси синього кольору, темну спортивну кофту та кепку синього кольору. При огляді відео запису №2 видно як особа в синіх джинсах, темній спортивній кофті та кепці синього кольору о 10:21 19.09.2018року іде і в руках тримає предмет темного кольору , схожий на телевізор. При огляду відеозапису №3 видно як особа в джинсах синього кольору, темній спортивній кофті та кепці синього кольору о 10:23 16.09.2018року повертається з напрямку руху відео №2 без предмету , схожого на телевізор. Оглянутий ДВД-диск з трьома файлами відеозаписів вилучено ( том №2 а.к.п. 119-121 з фототаблицею на а.к.с.122-124 тому №2);

- заявою ОСОБА_10 від 27.09.2018року про добровольну видачу мобільного телефону «Нокія» чорного кольору, який 16.09.2018року в смт.Лиманське викрав ОСОБА_14 та передав йому ( том №2 а.к.п. 135, спр.№511/131/19);

- протоколом огляду від 27.09.2018року, згідно якого в присутності понятих в примішенні кабінету №27 , розташованого на 3-му поверсі адміністративної будівлі за адресою: Одеська облась, м.Роздільна, вул. Ярослава Мудрого 5 був проведений огляд мобільного телефону «Нокія» чорного кольору добровільно виданий ОСОБА_10 . В подальному зазначений телефон було опечатано та вилучено( том №2 а.к.п.136-138, спр.№511/131/19);

- протоколом проведення слідчого ексерименту від 18.10.2018року , відповідно до якого в присутності понятих підозрюваний ОСОБА_6 добровільно розказав та показав , як спільно з ОСОБА_10 16.09.2018 року з квартири багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 вони скоїли крадіжку телевізора, двох мобільних телефонів та грошових коштів сум 200 грн(том№2 а.к.п.141-145 з фототаблицею на а.к.п.146-149 тома №2 , спр.№511/131/19);

- довідкою магазину «Денді» від 22.10.2018року про вартість мобільного телефону «HOKIA» моделі 8800 black б/у складає 350,00грн ( том №2 а.к.п. 150, спр.№511/131/19 );

- довідкою магазину «Денді» від 20.10.2018року про те, що вартість б/у мобільного телефону «Нокіа» XI-01, складає 350 гривень, а вартість б/у телевізору «DЕХ», моделі «LD-2409» складає 3000,00грн ( том №2 а.к.п. 151);

- протоколом пред`явлення речей на впізнання від 11.10.2018 року відповідно до якого в присутності понятих потерпіла ОСОБА_11 впізнала свій мобільний телефон «Нокія» 8800, під №1 (том№2 а.к.п.156-158 фототаблицею на а.к.п 159, спр.№511/131/19);

- постановою про залучення речових доказів від 11.10.2018 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речових доказів було долучено вилучений ДВД-диск «RIDATA» (том№2 а.к.п.160, спр.№511/131/19);

- постановою про залучення речових доказів від 11.10.2018 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речових доказів було долучено вилучені мобільні телефони «Нокіа» 8800 та «Нокіа» XI-01, телевізор «DЕХ», моделі «LD-2409» (том№2 а.к.п.161,спр.№511/131/19);

- гарантійною розпискою ОСОБА_11 від 11.10.2018 року про отримання від працівників поліції викрадених у неї речей, а саме: мобільні телефони «Нокіа» 8800 та «Нокіа» XI-01, телевізор «DЕХ», моделі «LD-2409» ( том 2,а.к.п.162, спр.№511/131/19);

- вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.09.2023 року відносно ОСОБА_10 , відповідно до якого останнього визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2( двох) років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинанняменш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_10 у вигляді 4 років позбавлення волі . На підставі ст. 71 КК України частково приєднано частину не відбутого покарання за вироком Роздільнянського районного суду від 03.07.2017 року котрим ОСОБА_10 було засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки остаточно призначено ОСОБА_10 міру покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з відбування покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу (а.к.п.181-183 том №2 спр.№511/131/19).

Належним чином завірені копії оригіналів досліджених документів справи №511/131/19 долучені до матеріалів даного кримінального провадження

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. , а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, також він раніше неодноразово судимий, (том№2 а.к.п.99-100), останній раз - вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.07.2017 за ч. 3 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі та 30.01.2018 звільнений у зв`язку із закінченням відбуття строку покарання, тривалий час перебував у розшуку, не одружений, офіційно не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Злочини вчинено з корисливих мотивів і навмисно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є активне сприяння в розкритті злочину, його каяття, відсутність матеріальних претензій з боку протерпілих.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні.

Згідно наданої суду досудової доповіді відносно ОСОБА_6 Роздільнянським районним відділом ДУ «Центр пробації», вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень зроблено висновок про високий ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та про високий ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі становить небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.к.п. 59-63 том№1 ).

Наведене свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинів, обвинувачений після засудження у 2017 році, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив тяжкий злочин проти власності , з метою уникнення суворого покарання тривалий час ухилявся від явки до суду у зв`язку з чим перебував у розшуку з 2019 року.

Наведене свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинів, вчинив тяжкий злочин проти власності, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.

Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.

За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння в розкритті злочину, на підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся, може бути поданим відповідно до вимог ЦК України. Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Речові докази по справі вважати повернутими потерпілим.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.100, ст.349, ст. 368, ст. 369- ст.371,ст..373, ст. 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів ( кримінальних правопорушень ) передбачених ч.2,ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

-за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на2 (два ) роки;

-за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на три роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20.05.2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі вважати повернутими потерпілим. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1