Справа № 703/4500/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000270, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

установив:

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 14 вересня 2023 року, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що сектором дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 14 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в ході якого встановлено, що 14 вересня 2023 року по лінії 102 до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_5 про те, що в м. Сміла по вул. Т.Шевченка, біля будинку №29, зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив працівника поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я, яке має явні ознаки підробки, та при перевірці якого встановлено, що посвідчення із відповідними серією та номером не видавалось.

Під час огляду місця події 14 вересня 2023 року, в період часу з 11 години 10 хвилин по 11 годину 30 хвилин, слідчим відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по вул. Т.Шевченка, навпроти будинку №29, в м. Сміла, було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів провадження вбачається, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи, що вказане посвідчення водія є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути набутим в результатів вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди його вчинення, є доказом у даному кримінальному провадженні, в якому необхідно провести судову технічну експертизу, предметом дослідження якої є зазначене посвідчення водія, з метою збереження речових доказів, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі з наведених у ньому підстав. Крім того, просила розгляд клопотання провести без участі особи, у володінні якої перебуває зазначене у клопотанні майно.

Врахувавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 15 вересня 2023 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000270 внесені до вказаного реєстру 15 вересня 2023 року за фабулою, зазначеною прокурором у клопотанні, з правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України.

Згідно диспозиції ч.4 ст.358 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі використання завідомо підробленого документа.

Як вбачається з рапорту інспектора ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , останній доповів т.в.о. начальника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що 14 вересня 2023 року під час несення служби в м. Сміла по вул. Т.Шевченка було зупинено автомобіль Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 . В ході огляду вказаного посвідчення було виявлено ознаки підробки та при перевірці по базі ІПС ІПНП встановлено, що дане посвідчення не видавалося.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

14 вересня 2023 року слідчим відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у період часу з 11 години 10 хвилин до 11 години 30 хвилин, в присутності понятих, проведено огляд місця події ділянки дороги, що знаходиться в м. Сміла по вул. Т.Шевченка, а саме навпроти будинку №29, про що складений відповідний протокол.

Відповідно до вказаного протоколу огляду місця події, під час огляду виявлено автомобіль «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , біля якого перебував чоловік, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане 15 березня 2023 року на його ім`я. Вказане посвідчення водія під час огляду місця події було вилучено.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 14 вересня 2023 року, останній зазначив, що посвідчення водія він не отримував, а пред`явлене ним посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, йому виготовив його командир роти, з яким проходив військову службу в лавах ЗСУ під АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

15 вересня 2023 року старшим дізнавачем СД відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , за результатами розгляду кримінального провадження №0000270 від 14 вересня 2023 року, винесено постанову, якою посвідчення водія серії НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, відтак є доказами у кримінальному провадженні №0000270 від 14 вересня 2023 року.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні судової технічної експертизи документів, об`єктом дослідження якої є вищевказане посвідчення водія, проведення якої може бути ускладнене, оскільки особа, у користуванні якої воно знаходиться, матиме можливість його знищити.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вищевказане посвідчення водія.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт посвідчення водія призведе до негативних наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Накласти, в межах кримінального провадження №0000270 від 14 вересня 2023 року, арешт на майно, яке було вилучене 14 вересня 2023 року під час огляду місця події, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо вилученого майна заборону права на користування, розпорядження та відчуження.

Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000270 від 14 вересня 2023 року.

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1