КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/4709/23 Провадження № 11-сс/824/2855/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року, -

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001509.

Таке рішення мотивоване тим, що постанова дізнавача від 07 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001509 від 19 липня 2021 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України є обґрунтованою та мотивованою, тому відсутні підстави для її скасування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 07 вересня 2021 року, визнати дії і бездіяльність дізнавача протиправними, а також зобов`язати Святошинське УП ГУНП у місті Києві забезпечити виконання необхідних слідчих (розшукових) дій.

За доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 непогоджується із ухвалою слідчого судді та вважає, що слідчим суддею були порушені норми кримінального процесуального закону.

Звертає увагу на те, що під час проведення дізнання слідчим не було проведено жодну слідчу дію.

Крім того, апелянт не погоджується із висновками слідчого судді про те, що ОСОБА_6 незгоден саме з розподілом боргових зобов`язань між споживачами.

Поряд з цим ОСОБА_6 звертає увагу на те, що дізнавач ОСОБА_7 не був наділений повноваженнями проводити дізнання та, відповідно, закривати кримінальне провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем обгрунтовано закрите кримінальне провадження № 0001509 від 19 липня 2021 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

З таким висновком слідчого судді не погоджується колегія суддів з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 15 липня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року у справі № 759/10785/21 до ЄРДР були внесені відомості і розпочате досудове розслідування за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

За результатами проведеного дізнання дізнавачем ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 07 вересня 2021 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0001509 за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яку ОСОБА_6 оскаржив до слідчого судді.

Апеляційний суд зазначає, що закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися прокурором, слідчим чи дізнавачем лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дізнавачем не вчинялись жодні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови та посилання на положення кримінального процесуального закону.

Як видно з постанови дізнавача, вона не відповідає жодним положенням цієї норми закону.

В ньому відсутні дані про обставини, які були підставами для прийняття такого рішення, аналіз та оцінка доказів, здобутих під час дізнання, отже постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є немотивована.

На наведені порушення слідчий суддя не звернув уваги та прийняв також рішення, яке не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Перевіряючи законність прийнятого слідчим суддею рішення, апеляційний суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК України, має право скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, тобто розглянути скаргу, з якою звернулась особа до слідчого судді, по суті.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження прокурору для проведення дізнання.

Що стосується інших вимог апеляційної скарги, то колегія суддів звертає увагу на те, що вирішення вказаних питань є передчасним, тому апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УПГУНП у місті Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001509 - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити керівнику Святошинської окружної прокуратури міста Києва для організації дізнання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3