Справа № 204/4452/23
Провадження № 1-кп/204/805/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Красногвардійський районный суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000138, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Яр Красноармійського району Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час дії воєнного стану умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

17.02.2023, приблизно о 17.00 год ОСОБА_4 , спільно зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої за адресою мешкання останньої, а саме: АДРЕСА_3 .

Близько 20.30 год того ж дня, один із присутніх - ОСОБА_7 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння ліг спати, при цьому залишив належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10С» у корпусі темно-сірого кольору біля себе, на стільці у зальній кімнаті. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку мобільного телефону належного ОСОБА_7 .

Діючи з прямим умислом, який раптово виник та був направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 , таємно, з корисливою метою в період дії воєнного стану, впевнившись у тому, що власник телефону спить, ОСОБА_4 викрав належний ОСОБА_7 , мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі Redmi 10C 4/64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та залишив приміщення будинку. В подальшому ОСОБА_4 реалізував мобільний телефон через свого знайомого та кошти отримані від реалізації викраденого майна витратив на власні потреби.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду, яка, згідно товарознавчої експертизи №СЕ-19/113-23/526-ТВ від 24.02.2023, складає 4366, 67 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Також пояснив, що за викрадений мобільний телефон отримав близько 2000-2500 гривень, точної суми не пам`ятає, які витратив на придбання спиртних напоїв.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив кримінальне провадження розглянути без його участі в судовому засіданні.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, утриманців не має, має постійне місце проживання та посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах строку, встановленого санкцією вищевказаної статі. А оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: фабричне пакування до мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 10» та товарний чек від 25.09.2022 залишити в розпорядженні власника ОСОБА_7 .

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 86, 100, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:фабричне пакування до мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 10» та товарний чек від 25.09.2022 залишити в розпорядженні власника ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1