Справа № 314/3796/23
Провадження № 1-кс/314/937/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000513 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Біляївка, Запорізький район, Запорізька область, громадянина України, освіта базова середня, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

1) 01.07.2009 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 05.07.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

3) 27.03.2013 Комунарівським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 27.04.2018 по відбуттю строку покарання, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 12.08.2023 до відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся із заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 14:00 год. 11.08.2023 по 08:00 год. 12.08.2023, невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку з під`їзду вище зазначеного будинку спортивний велосипед, який належить ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілому було завдано майнову шкоду на суму 11000 грн. (ЄО №7677 від 12.08.2023).

Так, 11 серпня 2023 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийшов до третього під`їзду багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, перебуваючи на першому поверсі третього під`їзду вищевказаного будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед CORSO Quantum 27,5 зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 3657 від 12.08.2023 складає 9447 гривень 41 копійка, з яким покинув місце вчинення злочину.

Після чого, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, вчинена в умовах воєнного стану».

28.08.2023 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000513 від 13.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Розглядаючи заявлене у судовому засіданні клопотання, суд не вирішуючи питання доведеності вини підозрюваного ОСОБА_3 , бере до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вагомість наявних доказів, міру покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, інформацію про вік та міцність соціальних зв`язків, місце проживання, репутацію, майновий стан. Також окремо суд враховує, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, можливість впливати на обставини, які згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілих, шляхом вмовляння, погроз тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання щодо злочину; можливість перешкоджання кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого про явку до органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином, наприклад впливати на швидкість проведення досудового розслідування (затягувати його проведення) мотивуючи неможливістю своєї явки будь-яким чином.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що за наявності підозри у вчиненні кримінального правопорушення, прокурор та слідчий довели існування ризиків, а тому наявні підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом. При цьому, згідно до абз. 3 частини 1 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину, а як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 28.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід до 28.10.2023 включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дати постановлення цієї ухвали з 29 серпня 2023 року до 28 жовтня 2023 року включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.08.2023