Справа № 204/9927/23
Провадження № 1-кс/204/2374/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000392 від 30 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000392 від 30 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування за №0000392 від 30 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання психотропних речовин військовослужбовцем ОСОБА_5 в особливо великому розмірі. В ході досудового розслідування встановлено, що 30.06.2023 до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення працівника поліції про те, що 30.06.2023 під час несення служби на блок-посту НОМЕР_1 , для перевірки документів був зупинений автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_3 ОМБР 1 стрілецького батальйону 3 роти 2 взводу 1 відділення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів повідомив, що в салоні автомобілю зберігає наркотичний. Відомості про скоєне кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2023 року за № 0000392, та цього ж дня розпочато досудове розслідування. 30 червня 2023 року на відкритій ділянці місцевості, розташованої поблизу блок-посту НОМЕР_1 , проведено огляд місця події, в ході проведення якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції два згортки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, по яким в подальшому призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-23/2169-НЗПРАП від 01.07.2023 встановлено, що: 1,2. Надані на дослідження кристалічні речовини масою 34,3595 г, 22,5115 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну складає 20,2446 г, 13,5069 г. 01 липня 2023 о 20 год. 20 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час його особистого огляду в останнього було виявлено мобільний телефон марки iHunt IP-68 H20 SUBMERSIBLE в корпусі чорно-сірого кольору з сім-картками «Водафон» - НОМЕР_4 , «Київстар» - НОМЕР_5 , Imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , при огляду якого у вказаному телефоні у мобільному месенджері «Telegram», виявлено листування з невідомими особами з приводу незаконного придбання наркотичних засобів та психотропних речовин військовослужбовцем ОСОБА_5 . Вищевказаний мобільний телефон було вилучено в порядку ст. 208 КПК України, упаковано у сейф-пакет №WAR1098805 та направлено на адресу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області до вирішення питання по суті. 01 липня 2023 року вищевказаний мобільний телефон, слідчим було визнано та залучено до вказаного кримінального провадження в якості речового доказу. На теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучений 01 липня 2023 року в ході затримання та обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон марки iHunt IP-68 H20 SUBMERSIBLE в корпусі чорно-сірого кольору з сім-картками «Водафон» - НОМЕР_4 , «Київстар» - НОМЕР_5 , Imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з інформацією про незаконне придбання ним наркотичних засобів та психотропних речовин є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку із чим підлягають арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але просив розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання слідчого відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є накладення арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 01 липня 2023 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час особистого обшуку якого було виявлено мобільний телефон марки iHunt IP-68 H20 SUBMERSIBLE в корпусі чорно-сірого кольору з сім-картками «Водафон» - НОМЕР_4 , «Київстар» - НОМЕР_5 , Imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Вищевказаний мобільний телефон було вилучено.

Постановою Начальника СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 1 липня 2023 року. вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000392.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 98 КПК України, та з врахуванням того, що досудове розслідування розпочато за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, вилучений мобільний телефон не є речовим доказом в даному провадженні, оскільки доказів того, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи зберіг на собі сліди вчинення злочину або ж інші відомості, що мають значення для встановлюваних обставин, слідчим до клопотання не додано.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав, відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, для арешту вилученого майна, як заходу збереження доказів, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000392 від 30 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1