Справа № 539/25/23
Провадження № 1-кс/539/347/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000019 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавського суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на вилучений 03.01.2023 автомобіль «ВАЗ» 210994 днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , володільцем якого є ОСОБА_4 , скасувавши заборону відчуження, розпорядження та користування майном.

ОСОБА_4 (володілець майна) та його представник - адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні присутні не були. Представник заявника подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі та участі заявника. Клопотання підтримав повністю.

Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні присутній не був, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, проти скасування арешту майна не заперечував у зв`язку із закриттям кримінального провадження. Зазначив, що на даний час постанова про закриття кримінального провадження не оскаржувалась.

Дослідивши матеріали справи про скасування решту майна, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавського суду від 10.01.2023 клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно 03.01.2023, а саме на автомобіль «ВАЗ» 210994 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , володільцем якого є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Отже, арешт на транспортний засіб було накладено в найбільш обтяжливий спосіб із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «ВАЗ» 210994 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , яким на відповідній правовій підставі володіє ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 30.03.2023 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000019 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку арешт на вищевказаний транспортний засіб був накладений з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, слідчий у своїй письмовій заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна. Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000019 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладених обставин слідчий суддя вважає, що існують підстави для скасування арешту майна, оскільки у цьому арешті відпала потреба.

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом буде непропорційним втручанню у право власності, тобто у право на мирне володіння майном, а тому повинно бути припинено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити. При цьому в даному випадку скасування арешту майна відбувається разом із скасуванням заборон відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

Керуючись статтями 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт у повному обсязі разом із заборонами відчуження, розпорядження та користування, які були накладені ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавського суду від 10.01.2023 по справі № 539/25/23, на автомобіль «ВАЗ» 210994 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , володільцем якого є ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчим, які здійснюють (здійснювали) досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 04.01.2023.

Згідно із ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1