У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000410 від 22 березня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури 07 серпня 2023 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000410 від 22 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Захисником обвинуваченого в судовому засіданні подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання сторони захисту, у зв`язку з тим, що сторони примирились, завдані збитки були відшкодовані, жодних матеріальних чи моральних претензій потерпілі до обвинуваченого не мають.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 21 березня 2023 року приблизно об 11 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Лісової дороги, зі сторони с. Зазим`я в напрямку проспекту Броварського адміністративної території м. Києва, зі швидкістю 120 км/год., яка значно перевищувала максимально дозволену на даній ділянці 90 км/год., перевозячи в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_7 .

В цей час, у зустрічному напрямку, в межах своєї смуги, рухався автомобіль марки «BMW 320D», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Під час руху, ОСОБА_3 допустив порушення вимог підпункту 1.5, 2.3 «б», 11.3, 14.2 «в» та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «б» п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- п. 12.9: водію забороняється:

підпункт «б»: перевищувати максимальну швидкість, зазначених в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлені дорожні знаки 3.29,3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;

- п. 11.3; на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

- п. 14.2: перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: підпункт «в»: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому що він, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, керуючи технічно справним автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», н.з. НОМЕР_1 , маючи об`єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати швидкість в межах дозволеної, усвідомлюючи, що вибір швидкості руху і контроль за швидкісними параметрами руху визначається односторонньою вольовою активністю водія, достеменно знаючи, що максимально дозволена швидкість на даній ділянці дороги 90 км/год., створюючи своїми односторонніми діями умови, в яких позбавлений можливості уважно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміни, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та перебуваючи на відстані 1,9 км від повороту до санаторію «Хвиля», розташованого по вул. Пухівська, 1Д у м. Києві, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на зустрічний бік дороги, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW 320D», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку в межах своєї смуги.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «BMW 320D», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та пасажир автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Так, потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкрита травма лівого передпліччя: рана (описана клінічними лікарями, як рвано-забійна) середньо-верхньої третини лівого передпліччя (дно рани підшкірно-жирова клітковина, фасція передпліччя), яка має сполучення із ділянкою перелому лівої ліктьової кістки (на межі проксимальної та середньої третини зі зміщенням уламків); рана (визначена клінічними лікарями, як різано-рвана, 4.0x2.0(см), дно рани бурса) лівого ліктьового суглобу; множинні осадження (без опису морфології) лівого передпліччя, у ділянці крила лівої здухвинної кістки; підшкірні гематоми (без опису морфології) правої клубової, лівої клубової та лобкової ділянки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма 5 пальця правої кисті: уламковий перелом діалізу проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті (зі зміщенням уламків); рана (визначена клінічними лікарями, як забійна) м`яких тканин правої вушної раковини; садно (без опису морфології, вказаними розмірами 10х5(см)) тім`яної ділянки голови; садно (без опису морфології, вказаними розмірами 5х7(см)) правого передпліччя, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення вимог підпунктів 1.5, 2.3. «б», 11.3, 14.2 «в» та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 раніше не судимий, суду надано вимогу про судимість, згідно якої останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережними нетяжким злочином, який він вчинив вперше, примирився з потерпілими, в повному обсязі відшкодував завдані потерпілим збитки, є всі правові підстави для задоволення клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 10 602 грн.( 2672 грн. за висновком експерта № 042-876-2023 від 19.06.2023; 2672 грн. за висновком експерта № 042-682-2023 від 28.04.2023; 2868 грн. за висновком експерта № СЕ-19/111-23/15574-ІТ від 08.05.2023; 2390 грн. за висновком експерта № СЕ-19/111-23/27951-ІТ від 06.06.2023).

Підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , 2018 року випуску, який належить ТОВ «ТРЦ ЛАВИНА».

Керуючись ст.ст. 284-286,314, 369-372 КПК України, ст.46 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, кримінальне провадження № 0000410 від 22 березня 2023 року - закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», н.з. НОМЕР_1 , залишити за належністю власнику - ТОВ «ТРЦ ЛАВИНА».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 10 602 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , 2018 року випуску, який належить ТОВ «ТРЦ ЛАВИНА».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий -