Провадження №1-кс/522/4065/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000813 від 10.06.2023 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Молдови, з середньою освітою, працюючого в КП ЖКС «Портофранківський», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року близько 06:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: вул. Дерибасівська, буд. 18, у Приморському районі м. Одеси, побачив припаркований транспортний засіб, а саме мопед марки «Yamaha», чорно-помаранчевого кольору, модель: «Vino», vin-code: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підійшов до вказаного мопеду, припаркованого на узбіччі за адресою: вул. Дерибасівська, буд. 18, у Приморському районі м. Одеси, взявся за кермо вказаного транспортного засобу тим самим встановив контроль над ним та за допомогою фізичної сили рук та ніг став котити його по вул. Дерибасівській у бік вул. Катерининська, всупереч волі власника, не маючи ні реального, а ні уявного права власності на вказаний транспортний засіб, а саме мопед марки «Yamaha», чорно-помаранчевого кольору, модель: «Vino», vin-code: НОМЕР_1 , вартістю 10 000 гривень та покинув місце вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті незаконних злочинних дій ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальний збиток в розмірі 10 000 гривень.

23.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме:

- Заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8

- Протоколом огляду місця події від 09.06.2023 року;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.06.2023 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.06.2023 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.06.2023 року;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за фотознімками від 14.06.2023 року;

- Протоколом огляду предмету від 15.06.2023 року;

- Повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний неодружений, офіційно непрацевлаштований.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000813 від 10.06.2023 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися за межі приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. до 05:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 23.08.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: