УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир заяву про самовідвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000010 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.201, ч.2 ст.263 КК України,-

встановив:

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження №00000010 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.201, ч.2 ст.263 КК України розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 .

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у даній справі. Заяву обґрунтувала тим, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.04.2023 року під головуванням судді ОСОБА_3 , ОСОБА_5 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, який пов`язаний з обставинами злочину, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , тому вважає за необхідне заявити самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.201, ч.2 ст.263 КК України.

Учасники вказаного кримінального провадження для участі у розгляді заяви про самовідвід судді не з`явились.

Перевіривши доводи судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до висновку, що дану заяву про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 грудня 2018 року сформовано правову позицію стосовно того, що суддя, який раніше висловлювався щодо винності особи у іншій справі про ті ж події в порядку іншого судочинства, підлягає відводу.

Пунктом 4 частиною 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд справи...незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та свобод...»

Враховуючи, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.04.2023 року під головуванням судді ОСОБА_3 , ОСОБА_5 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.201 КК України, який пов`язаний з обставинами злочину, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.201, ч.2 ст.263 ККУкраїни.

Керуючись ст.31, ст.35,ст.75,ст.80,ст.81,ст.82,ст.369,ст.372 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №00000010 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.201, ч.2 ст.263 КК України - задовольнити.

Передати справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.201, ч.2 ст.263 КК України для розгляду іншому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1