Справа № 539/2542/23
Провадження № 1-кп/539/272/2023
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2023 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шишаки Лубенського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
24.07.2015 Чугуївським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
13.07.2016 Шишацькоим районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
08.08.2022 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК Українивід відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до Закону та діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.
Так, 11 березня 2023 року близько 15 год. ОСОБА_4 за дозволом власника перебував у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де на стільці у вітальні побачив мобільний телефон «Redmі 9 А». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на здійснення крадіжки вказаного мобільного телефону належного ОСОБА_6 .
Перебуваючи за вказаним місцем, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснула, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Redmі 9 А», вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/117-23/7470-ТВ від 11.05.2023 становить 2300 грн., належний ОСОБА_6 .
З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчиненого злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2300 грн.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 04 квітня 2023 року близько 12 год. ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка проник до будинку, належного ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою крадіжки цінного майна.
Перебуваючи за вказаним місцем ОСОБА_4 побачив у кімнаті чавунну плиту пічного опалення та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, повторно, викрав бувшу у використанні чавунну плиту пічного опалення, вартість якої згідно висновку експерта СЕ-19/117-23/7402-ТВ від 10.05.2023 становить 600 грн., належну ОСОБА_7 .
З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчиненого злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 600 грн.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно, поєднана з проникненням у житло,.
13 червня 2023 року між підозрюваною ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_8 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний, а саме за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду від 08.08.2022 та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Судом встановлено, що потерпілими надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості із підозрюваним.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Прокурор, захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угоди, вважали, що для цього існують всі передбачені законом підстави.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373 376, 471, 473, 475 КПК України,
Затвердити угоду від 13 червня 2023 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваною ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду від 08.08.2022 та остаточно призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання на підставі вироку суду, що набрав законної сили.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956 грн. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/7470-ТВ від 11.05.2023 та 956 грн. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/7402-ТВ від 10.05.2023.
Речові докази по справі: чавунну плиту пічного опалення, що знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_7 , залишити йому, як належну.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1