Справа № 186/470/22
Провадження № 1-кп/0186/19/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м.Першотравенськ

Колегія суддів Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000174 від 18 квітня 2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Біловодськ Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 (приймає участь у відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 та призначення даного кримінального провадження до розгляду, посилаючись на те, що 04 травня 2022року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

Перебування підозрюваного ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території України позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру в день його складання, у зв`язку з чим, зазначене повідомлення про підозру та повістки про виклики (на 23.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022) відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме шляхом опублікування на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр».

Разом з тим, на виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явився. 13 травня 2022 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. 02 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 18.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст.11 1-І КК України.

29 червня 2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України направлено до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

На підготовчі судові засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судових засідань через публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Таким чином, на думку прокурора, наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні № 0000174 від 18 квітня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України спеціального судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , стосовно якого проводилось спеціальне досудове розслідування, в підготовче судове засідання на неодноразові виклики суду, які здіснювалися шляхом публікації повідомлень на офіційному веб-сайті Першотравенського міського суду Дніпропетровської області та в газеті «Урядовий кур`єр», не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник адвокат ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, з тих підстав, що він є адвокатом за призначенням та жодного разу не мав зустрічі зі своїм підзахисним. Крім того захисник зазначив, що йому невідомо де на даний час перебуває його підзахисний, та взагалі чи він живий, якщо знаходиться на окупованій території, як про те стверджує прокурор. Прохав у задоволенні клопотання прокурора про проведення спеціального судового розгляду відмовити.

Колегія суддів, вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст.297-1КПК України, може здійснюватись за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Згідно з п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 КПК України, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини у рішеннях неодноразово наголошував на небхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, відносяться право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

У рішенні "Меденіца проти Швейцарії" ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою. Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів або від співробітніків засобів масової інформації, є необґрунтованими ( рішення "Сейдович проти Італії", "Т. проти Італії", "Шомоді проти Італії").

У справі "Сейдович проти Італії" ЄСПЛ зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити відмовитись від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя.

Таким чином, особиста присутність особи у судовому процесі виділена як одна з найбільш фундаментальних гарантій права на справедливий розгляд справи, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і осноположних свобод, відповідно до якої "кожна людина має право під час будь-якого кримінального обвинувачення, що їй пред`явлене, на справедливий розгляд справи судом".

Відповідно до норм КПК України, до загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність, дослідження показань. При цьому, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (право на захист, право на доступ до правосуддя, таємницю спілкування) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого(in absentia).

З обвинувального актув вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України було зареєстроване в ЄРДР 18.04.2022 року за №0000174.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Пунктом 8 статті 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Згідно оголошень про виклик ОСОБА_5 , які розміщені на сайті Офісу Генерального прокурора 21 червня 2022 року, останній викликався як підозрюваний 25, 26 та 27 червня 2022 року ( але не зазначено куди останній повинен прибути), доказів опублікування повістки про виклик ОСОБА_5 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження прокурором не надано, що не може бути розцінено судом, як належне повідомлення особи про виклик, так як відповідно до абз.2 п.8 ст.135 КК України особа вважається такою, що належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора ( тобто оголошення про виклик повинні одночасно бути опубліковані як в газеті Урядовий кур`єр так і на сайті Офісу Генерального прокурора).

Крім того матеріали додані до клопотання прокурором не містять доказів знаходження ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території України станом на червень 2022 року.

13 травня 2022 року слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР оголошено розшук ОСОБА_5 , здійснення якого доручено оперативним підрозділам Державного бюро розслідувань.

02 червня 2022 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу про надання дозволу про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000174 від 18 квітня 2022 року, про що було розміщено оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» №136 від 22 червня 2022 року.

Після надання судом дозволу на спеціальне досудове розслідування, ніяких повідомлень (згідно матеріалів наданих прокурором) по даному кримінальному провадженню не здійснювалось.

Суд зауважує, те, що здійснення спеціального досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не свідчить, що суд зобов`язаний призначити спеціальне судове провадження, оскільки потрібно саме довести наявність таких обставин, які б дозволяли призначити спеціальне судове провадження саме на сьогодні.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 перебуває на окупованій території Луганської області в смт.Біловодськ, Сватівського району Луганської області та обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.11, та ч.7 ст.11-1 КК України.

З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, через територію Луганської області проходить лінія фронту, ведуться постійні бойові дії, смт Біловодськ захоплене окупаційними військами. У селищі та районі відсутній мобільний зв`язок та поштове сполучення. Існує досить висока ймовірність отримання поранення чи загибелі обвинуваченого, перебування у полоні тощо, що на думку суду є об`єктивними обставинами, які ставлять під сумнів можливість належного його повідомлення про здійснення відносно нього спеціального судового провадження.

З пояснень прокурора та матеріалів доданих до клопотання вбачається, що з початку досудового розслідування та по теперішній час сторона обвинувачення не мала можливості контактувати з ОСОБА_5 , наявність підстав для застосування прокурором ч.8 ст.135 КПК України судом не перевірялась

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні відсутні беззаперечні докази того, що обвинувачений ОСОБА_5 в достатній мірі проінформований про те, що він притягується до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд даного кримінального провадження, на підставі яких можна було б зробити висновок, що обвинувачений недвозначно відмовився від свого права приймати участь в слуханні справи. Суду не надано переконливих доказів та фактичних даних того, що обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а саме, перебуває на тимчасово окупованій території України. Стороною обвинувачення не надано суду жодних даних про те, яких заходів вжито для розшуку обвинуваченого та де на даний час він знаходиться.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу (ч.6 ст.9 КПК України).

Статтею 335 КПК України передбачено право суду зупинити провадження у разі розшуку обвинуваченого.

У справі "Годди проти Італії", в рамках якого встановлено не повідомлення обраного підсудним захисника про судовий розгляд та не з`ясування в достатньому обсязі про причини неявки обвинуваченого, Європейським Судом була сформульована позиція: факт неявки підсудного в судове засідання, а також відсутність повідомлення його захисника вимагають від суду прояви активності в цілях досягнення належної реалізації процесуальних прав зацікавленої особи. Отже, суд повинен за власною ініціативою призупинити розгляд справи через необхідність з`ясування причин неявки сторін.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручаєтся слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється тривалий час, причини його неявки суду не відомі, місцезнаходження не відомо, у зв`язку з чим з метою недопущення порушення його права на справедливий розгляд у суді, суд вважає необхідним на підставі ст.335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 до його розшуку.

За викладених обставин колегія суддів не вбачає підстав для здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 335, 372 КПК України, - колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000174 від 18 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України - відмовити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000174 від 18 квітня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Контроль за виконанням постанови слідчого про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3