Справа № 308/6690/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000755 слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 18.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 призваний на військову службу за мобілізацією, на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, згідно з Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.11.2022 №13 призначений на посаду командира гармати 135181Д зазначеної військової частини.

Слідчий вказує, що 15.04.2023 близько 22-23 год. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до місця проживання своїх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають з бабусею ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , щоб відсвяткувати з ними Пасху.

Після 00 год. 16.04.2023 ОСОБА_9 , 2009 року народження, повернувся із посвячення Пасхи разом зі своєю матір`ю ОСОБА_12 до будинку, який розташований за вищезазначеною адресою. В той час, співмешканець матері ОСОБА_4 , залишився внизу біля будинку. Зайшовши до середини квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 побачила ОСОБА_8 та сказала йому покинути приміщення квартири та пішла до низу.

Через декілька хвилин, ОСОБА_12 зателефонувала своєму синові ОСОБА_9 та повідомила, що ОСОБА_4 підіймається до квартири, тим часом, ОСОБА_9 , почувши це, вийшов на горище (технічний 10-поверх третього під`їзду будинку).

Після цього, ОСОБА_13 зайшов до квартири, де почав шукати ОСОБА_8 і обійшовши всю квартиру та не знайшовши останнього, після 00 год. 16.04.2023 (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) піднявся на горище, де знаходячись на бетонній площадці технічного 10-го поверху третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 (до якого веде сходова клітка з 9-го поверху), на ґрунті тривалих особистих неприязних стосунків із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс останньому близько семи ударів в область голови та близько трьох ударів в область грудної клітки тупим твердим предметом, які в подальшому, потягли за собою смерть потерпілого ОСОБА_8 .

26 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, яке спричинило смерть потерпілого.

28 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Одночасно, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №130 від 11.05.2023 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизоафективного розладу, маніакального типу. По психічному стану ОСОБА_4 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діянні і не може по теперішній час, та потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

15 червня 2023 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2023 про тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом закінчується 25.06.2023 та враховуючи той факт, що існують ризики, у зв`язку з якими відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід, однак згідно висновку №130 судово-психіатричної експертизи від 11.05.2023 ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, слідчий просить змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 та обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, наведених у клопотанні. Просив помістити підозрюваного ОСОБА_4 до КНП «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради».

Захисник підозрюваного заперечив щодо поданого клопотання та зазначив, що сторона обвинувачення не надала достатніх доказів тому, що саме його підзахисний вчинив даний злочин.

Підозрюваний також заперечив щодо заявленого клопотання та просив передати його під опіку батьку.

Законний представник підозрюваного у судовому засіданні висловив свою думку про можливість взяти свого сина ОСОБА_4 під опіку та здійснювати нагляд за ним.

Допитаний у судовому засіданні лікар ОСОБА_14 пояснив, що працює завідуючим ПНВ КНП «Ужгородської міської поліклініки» УМР та є лікарем ОСОБА_4 . Пояснив, що його пацієнт ОСОБА_4 дійсно страждає на психічне захворювання, систематично проходить курси лікування, після яких йому стає краще. Вказав на можливість його лікування вдома та що він не є суспільно небезпечним.

Заслухавши думку прокурора про доцільність зміни запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, пояснення захисника, підозрюваного та його законного представника, покази лікаря, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 18.04.2023 року.

З доданої до клопотання постанови керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_15 від 15.06.2023 року встановлено, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000755 від 18.04.2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 26.07.2023.

Слідчим суддею встановлено, що 26 квітня 2023 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2023 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Запобіжний захід підозрюваному був обраний у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий суддя вважає, що зазначені ризики не зменшились, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

З дослідженого у судовому засіданні висновку №130 судово-психіатричної експертизи від 11.05.2023 слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизоафективного розладу, маніакального типу, не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними як у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, так і у теперішній час, та потребує застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

У зв`язку із вказаним, 15 червня 2023 року слідчим відповідно до ч. 2 ст. 503 КПК України винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування.

Так, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 503 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути застосовані лише два запобіжних заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Нормою ст. 508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Наявність підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей, за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Наявність підстав для поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Так, слідчий суддя констатує, що стороною обвинувачення належними чином доведені ризики, передбачені п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з наявністю яких відносно підозрюваного обирався запобіжний захід та вважає, що такі існують і по теперішній час.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчинені суспільно-небезпечного діяння та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Запобіжні заходи до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, є засобами впливу на таку особу з метою обмеження її свободи або встановлення за нею нагляду.

Як зазначено вище, законом передбачено тільки два запобіжних заходи, які можуть бути застосовані до цієї категорії осіб: а) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї при обов`язковому лікарському нагляді; б) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку такої особи.

Передбачені запобіжні заходи дають змогу суду індивідуалізувати їх застосування, обирати якнайоптимальніший захід з урахуванням психічного стану особи при одночасному дотриманні прав і свобод такої особи та забезпеченні інтересів кримінального провадження.

Якщо особа за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними і становить безпосередню небезпеку для себе і оточення, за наявності підстав, передбачених КПК України, вона може бути поміщена до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Слідчий суддя зазначає, що матеріали клопотання не містять підтвердження того, що ОСОБА_4 за своїм психічним становить безпосередню небезпеку для себе і оточення, що підтвердив допитаний у судовому засіданні його лікуючий лікар, який повідомив, що у випадку проходження курсу лікування поведінка останнього характеризується як в цілому адекватна.

Більше того, до підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за час відбування якого скарг на поведінку підозрюваного не надходило, останній не порушував процесуальні обов`язки. Також його законний представник (батько) у судовому засіданні взяв на себе зобов`язання здійснювати за ним нагляд.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено той факт, що підозрюваний хворіє на психічну хворобу, у зв`язку з чим відносно нього необхідно змінити запобіжний захід, проте прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що більш м`який запобіжний захід, окрім поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не зможе запобігти ризикам неналежної процесуальної поведінки особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на запобіжний захід передання на піклування батьку ОСОБА_6 з обов`язковим лікарським наглядом в Комунальному некомерційному підприємстві "Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей" Закарпатської обласної ради.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 202,309, 392, 395, 503, 508 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м. Полтава, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, на запобіжний захід у виді передання на піклування батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з обов`язковим лікарським наглядом у Комунальному некомерційному підприємстві "Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей" Закарпатської обласної ради (88000, м. Ужгород, вул. С.Мартина, 4А).

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей" Закарпатської обласної ради для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1