Справа № 570/2664/23
номер провадження 1-кп/570/281/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000207 від 24.04.2023 р. щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця, солдата, оператора радіотехнічного поста радіолокаційного вузла в/ч НОМЕР_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

09.11.2021 р. Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у справі №740/2593/21 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 тис. грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

18.08.2022 р. Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у справі №740/960/22 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 тис. грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу. На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років приєднати невідбуту частину стягнення згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.07.2021 у виді 2 роки 3 місяці 18 днів та визначити ОСОБА_3 загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами - 12 років 03 місяці 18 днів.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №382 від 02.11.2022 р.солдата ОСОБА_3 призначено на посаду оператора радіотехнічного поста радіолокаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права використання його іншою особою, з метою використання вказаного посвідчення водія під час керування транспортним засобом, солдат ОСОБА_3 , станом на лютий 2023 року будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи службу у військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 № 340, п. п. 1.10,2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 №1306, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у невстановлений дізнанням час, але не пізніше лютого місяця 2023 року, перебуваючи у приміщенні Регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області звернувся до невстановленої дізнанням особи з проханням підробити на його ім`я посвідчення водія. Не встановлена під час дізнання особа, погодилась виконати прохання ОСОБА_3 та виготовила підроблене посвідчення водія на ім`я останнього.

У подальшому, з метою реалізації вказаної вище мети, ОСОБА_3 у невстановлений дізнанням час, але не пізніше лютого місяця 2023, перебуваючи у приміщенні Регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою дізнанням особою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надав вказаній невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою яких вказана невстановлена особа за грошову винагороду у розмірі 500 доларів США, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія, виготовила та передала ОСОБА_3 завідомо підроблене посвідчення водія категорій «В» серії НОМЕР_2 від 21.02.2023 на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Крім того, старший солдат ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 № 340, п. п. 1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 №1306, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «В» серії НОМЕР_2 від 21.02.2023 на ім`я ОСОБА_3 у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи 23.04.2023, о 15 год. 37 хв., на проїжджій частині дороги на території блокпоста, що на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», на 0 км + 200м в с. Вересневе Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, пред`явив поліцейському Сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , на законну вимогу, завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.02.2023 на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

До обвинувального акту з додатками прокурор долучив також клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У даному випадку встановлено наявність підстав для розгляду обвинувального акту в порядку визначеному статтями 381-382 КПК. Суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З`ясувавши обставини, дослідишвши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду подій у лютому 2023 р. підпадають під ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво до підроблення посвідчення, яке надає права, з метою використання його іншою особою; по епізоду від 23.04.2023 р. - під ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу винного, те що він не судимий, його позитивну характеристику, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним та військовослежбовцем, ставлення підсудного до своїх дій та їх наслідків на даний час, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 слід обрати йому покарання у виді штрафу та розмірі, що передбачено санкціями статтей, за якими він притягується до відповідальності.

Покарання за сукупністю злочинів слід призначити згідно ч. 1 ст. 70 КК, а беручи до уваги всі вказані вище обставини, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Крім того, у даному випадку встановлені обставини вказують про наявність в діях ОСОБА_3 ознак діяння, про яке не вказано в обвинувальному акті, а саме: умисне невиконання судового рішення. Невиконання заборони керування транспортними засобами ОСОБА_3 , до якого застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, його ухилення від виконання постанови суду, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України. Основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення. Об`єктом правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, є встановлений порядок отримання права на керування транспортним засобом, а також суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Суспільні відносини, які охороняються законом про кримінальну відповідальність, не є ідентичними (постанова ККС ВС від 27.02.2023 р. у справі № 450/205/19 та вирок апеляційного суду Львівської області у цій справі від 05.04.2023 р. - https://reestr.court.gov.ua/Review/109446243, https://reestr.court.gov.ua/Review/110046045).

Разом з тим, в силу вимог ч. 3 ст. 337 КПК України, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України- у виді штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визначити покарання за сукупністю злочинів, згідно ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадянщо становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів (а.с. к.п. 49-54) під час досудового розслідування в сумі 1 тис. 912 грн.

Скасувати арешт на документ, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 27.04.2023 р № 570/2095/23 (а.с. к.п. 44-45).

Речові докази: диск та (підроблене) посвідчення водія (а.с. к.п. 61,72) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку направити до Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та органу поліції (Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області) для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1