30.08.2023
Справа № 331/3415/22
Провадження № 1-кс/331/1695/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001799 від 26.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК Українипро арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 26 серпня 2023 року (згідно поштового відправлення) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором , у кримінальному провадженні №0001799 від 26.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

У вказаному клопотанні слідчий просив накласти арешт на шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 25.08.2023 під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1)Мобільний телефон Iphone 13 Pro S/N: НОМЕР_1 ;

2)Планшет Ipad Pro S/N:CFNKXFFVV6 в чохлі з клавіатурою та Pen ручкою;

3)Портативний комп`ютер Lenovo іdeapdad L340 з блоком живлення №11S45N0365Z1ZX1D06K892, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001799 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи із числа громадян України, перебуваючи у м. Запоріжжя, здійснюють поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі, заперечення тимчасової окупації частини території України.

25.08.2023 органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон , планшет, комп`ютер .

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, виникла необхідність у накладення арешту на вилучені в ході обшуку предмети, які визнано речовими доказами, через що слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням .

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якому клопотання підтримав частково та просив накласти арешт лише на мобільний телефон.

Володілець майна ОСОБА_6 у наданій заяві проти накладення арешту на мобільний телефон не заперечував, просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутність .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається , що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001799 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України за фактом того, , що невстановлені особи із числа громадян України, перебуваючи у м. Запоріжжя, здійснюють поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Протоколом обшуку від 25 серпня 2023 року доведено, що 25.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя провадження № 1-кс/331/1568/2023 від 09.08.2023 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого вилучено:

1.Мобільний телефон Iphone 13 Pro S/N: НОМЕР_1 ;

2.Планшет Ipad Pro S/N:CFNKXFFVV6 в чохлі з клавіатурою та Pen ручкою;

3.Портативний комп`ютер Lenovo іdeapdad L340 з блоком живлення №11S45N0365Z1ZX1D06K892.

Так, згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на мобільний телефон Iphone 13 Pro S/N: НОМЕР_1 , слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів наданих до клопотання вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене під час обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_4 майно, а саме: Мобільний телефон Iphone 13 Pro S/N: НОМЕР_1 , яке відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, визнане постановою слідчого від 25 серпня 2023 речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, через що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий , в свою чергу, клопотання в частині накладення арешту на ноутбук не підтримав, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на планшет Ipad Pro S/N:CFNKXFFVV6 в чохлі з клавіатурою та Pen ручкою та портативний комп`ютер Lenovo іdeapdad L340 з блоком живлення №11S45N0365Z1ZX1D06K892.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 25.08.2023 під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: Мобільний телефон Iphone 13 Pro S/N: НОМЕР_1 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: Планшет Ipad Pro S/N:CFNKXFFVV6 в чохлі з клавіатурою та Pen ручкою; Портативний комп`ютер Lenovo іdeapdad L340 з блоком живлення №11S45N0365Z1ZX1D06K892, згідно вимог ч.1 ст.169 КПК України підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучене.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1