Справа №760/7299/22
Провадження №1-кп/ 760/205/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000135 від 18.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 17.03.2022, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що російські спецслужби інфільтрують в український і світовий інформаційний простір назви, терміни та словосполучення, за допомогою яких намагаються легітимізувати псевдодержавні утворення/ квазідержави на сході України, спробу анексії Криму, просувати російські пропагандистські стратегії, з метою деструктивного інформаційного впливу, вирішив поширювати антиукраїнські пропагандистські ідеї серед своїх знайомих, а також невизначеному колу осіб під час збройної агресії російської федерації проти України.

Діючи умисно, 17.03.2022 о 09 год. 22 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , та використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4X s/n: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 з сім карткою з номером телефону НОМЕР_3 , під`єднаний до мережі Інтернет, на своїй персональній сторінці соціальної мережі «Facebook» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поширив матеріали, а саме публікацію за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, з наступним текстом: «Китайская государственная Global Times: спровоцированный НАТО кризис на Украине проявил «политическое безумие» Запада. «Украинский кризис был во многом спровоцирован агрессивной политикой НАТО по расширению на восток, Запад впал в абсолютное безумие, продемонстрировав полный психоз». По мнению авторов, ситуация на Украине свидетельствует об «усиливающихся отклонениях от нормы в международном сообществе, которое действует под принуждением Соединенных Штатов и их союзников». В статье подчеркивается, что на фоне резкого усиления напряженности в отношениях Москвы и Киева «нет полностью правых или виноватых». В ней также указывается на тесную историческую, культурную и геополитическую связь между РФ и Украиной. «НАТО оказывает давление на другие страны, чтобы они вместе с альянсом действовали против России. Это неразумно и крайне низменно». Издание напоминает, что Североатлантический альянс - «марионетка США», «устаревшая военная организация, которая многократно продемонстрировала свою безжалостную военную агрессию». В материале также говорится, что НАТО стала «главной угрозой глобальной безопасности». «Эту организацию уже давно следовало распустить».

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, за допомогою власного мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 4X s/n: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 з сім карткою з номером телефону НОМЕР_3 , що перебував у його розпорядженні, та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, здійснив діяння, пов`язане з поширенням матеріалів в яких містяться виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

Відповідно до висновку експерта №95/1 від 11.04.2022 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України за результатами проведення лінгвістичної експертизи у наданих на дослідження копіях публікацій, якого містяться у Протоколі огляду від 19.03.2022 (на 6 арк.), користувач соціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям «ОСОБА_7», в умовах широкомасштабної війни російської федерації проти України, збройної агресії рф проти України, під час якої російські війська, російська авіація обстрілюють, бомбардують об`єкти цивільної інфраструктури, в Україні, в тому числі і в містах Дніпрі, Мелітополі: категорично заперечує саму ймовірність бомбардування російськими літаками об`єктів цивільної інфраструктури у м. Дніпрі (міської лікарні та інших будівель) навіть на стадії постановки бойового завдання, натомість обвинувачує чинну владу та СБУ у підготовці підриву міської лікарні під час польоту будь-якого російського літака над м. Дніпром, щоб на міжнародному рівні обвинуватити російську авіацію у підриві цивільного об`єкту (підірвати її авторитет, зганьбити «гуманний» характер бомбардувань); використовуючи у власному повідомленні базові поняття із публічних заяв президента рф в.путіна, що стосуються причин «спеціальної військової операції» в Україні (обвинувачення у геноциді, який вчинявся протягом 8 років на Донбасі колишньою та чинною владою в Україні, у прагненні ЄС та НАТО реалізувати ідею однополярного світу) та висуваючи Заходу такі саме, як і в.путін, обвинувачення, тим самим виправдовує, визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України; публікує уривки із статті китайського видання, де збройна агресія російської федерації проти України, яку називають «кризисом на Украине» виправдовується провокацією США, агресивною політикою НАТО, розширенням НАТО на схід, божевіллям, психозом Заходу стосовно росії, хоча не міститься визнання цілком правомірного характеру зазначеної агресії («в отношениях Москвы и Киева «нет полностью правых или виноватых »»); не заперечуючи вторгнення російських військ в Україну, заперечує обстріл, бомбардування ними об`єктів цивільної інфраструктури (в той же час наводячи приклад ракетних ударів по аеропорту подвійного призначення в Івано-Франківську), тим самим звужує дії збройних сил російської федерації від збройної агресії проти України до «спеціальної військової операції», яка не зачіпає цивільну інфраструктуру (тобто підкреслюється «гуманний» характер ракетних ударів з боку російських військ); публікує документ під назвою «УКАЗ ГЛАВЫ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ», який за своєю суттю є повним запереченням тимчасової окупації частини території України підтриманим російською федерацією квазіутворенням ЛНР, навпаки - у цьому документі зазначається, що ця територія була під окупацією України; вважає окупацію Мелітополя російськими військами, встановлення там «российского режима» звільненням від українського режиму, дійсно «денацифікацією», що принесло населенню благо.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав, зазначив, що дійсно має акаунт в соціальній мережі «Facebook», являється активним користувачем даної мережі, однак достеменно не пам`ятає чи розміщував публікацію, яка виправдовує збройну агресію росії по відношенню до України. Додатково зазначив, що обвинувальний акт не містить в собі належного підтвердження його винуватості, а також, що в наслідок його дій відсутнє нанесення шкоди та потерпілих осіб, у зв`язку з чим, просив суд його виправдати.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 436-2 КК України, його винуватість повністю доведена належними та допустимими доказами, які отримані у порядку встановленому КПК України.

Так, згідно протоколу огляду від 19.03.2022 в соціальній мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_7 » виявлено сторінку за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на яких виявлено 7 публікацій.

Відповідно до висновку експерта №95/1 від 11.04.2022 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України за результатами проведення лінгвістичної експертизи встановлено, що користувач соціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_7 » в своїх публікаціях виправдовує збройну агресію російської федерації проти України.

Згідно протоколу обшуку від 17.05.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено ноутбук марки «HP» моделі: 15-b055er s/n:5CD2451LQK, та телефон марки «Xiaomi» «Redmi» 4X s/n: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 якими користується ОСОБА_5 ..

Протоколом огляду від 17.05.2022 телефону марки «Xiaomi» за допомогою додатку «Facebook» здійснено перехід до соціальної мережі «Facebook» особистої сторінки користувача з мережевим ім`ям « ОСОБА_7 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та досліджено «журнал действий», встановлені ip-адреси з яких здійснювалось підключення до мережі 17.03.2022, досліджено 7 публікацій на особистій сторінці, а також досліджено особисте листування ОСОБА_5 у месенджері «Viber», «Telegram», а також оглянуто ноутбук марки «HP» моделі: 15-b055er s/n:5CD2451LQK.

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 02.06.2022 отримано інформацію, яка перебувала у володінні ПрАТ «Київстар», опис речей та документів, які були вилучені зафіксовані в протоколі огляду від 03.06.2022.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується показаннями свідків, які будучи безпосередньо допитаними у судовому засіданні, зокрема, з урахуванням положень ст. 352 КПК України, та попередженими про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, кожен окремо, підтвердили обставини, які підлягають встановленню відповідно до змісту ст. 91 КПК України, у тому числі й в частині дати, часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що в березні 2022 року під час перегляду соціальної мережі «Facebook» виявив особисту сторінку користувача з мережевим ім`ям « ОСОБА_7 » на якій були розміщенні декілька публікацій в яких містилось виправдовування збройної агресії російської федерації проти України та багато публікацій проросійського напрямку, висвітлення «успіхів» збройної армії рф, а також підтримки так званих ДНР та ЛНР.. Розуміючи, що вищезазначені дії містять в собі ознаки кримінального правопорушення, звернувся до Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області з повідомленням про вчинення злочину.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що в березні 2022 року під час перегляду соціальної мережі «Facebook», а також груп громадсько-політичного характеру, серед яких трапляються групи проросійського напрямку, виявив особисту сторінку користувача з мережевим ім`ям « ОСОБА_7 » на якій були розміщенні декілька публікацій в яких містилось виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, виправдання дій російських військових та звинувачення у їх злочинах Збройних Сил України. У зв`язку з тим, що вищезазначені дії містять в собі ознаки кримінального правопорушення, звернувся до Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області з повідомленням про вчинення злочину.

Доводи обвинуваченого щодо неправдивості показів свідків стосовно виявлення його постів в соціальній мережі «Facebook» на своїй персональній сторінці з підстав відсутності персональної реєстрації в соціальній мережі «Facebook» не знайшли належного підґрунтя з підстав того, що публікації обвинуваченого здійснені у відкритому для всіх стані, а тому ознайомлення з ними можливе без персональної реєстрації в соціальній мережі «Facebook».

На підставі викладеного, суд визнає показання свідків достовірними, належними та допустимими оскільки, вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Оцінивши пояснення свідків під час судового розгляду та подані стороною обвинувачення докази, вважаю, що вони є такими, що повністю спростовують версію обвинуваченого про відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Разом з тим, суд критично сприймає покази обвинуваченого стосовно того, що він не мав умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та на його думку вчинені дії, щодо розміщення публікацій в соціальній мережі не призвели до матеріальних збитків та що потерпілі особи від його дій відсутні, а також невідповідність обвинувального акту суттєвому змісту обвинувачення, та вважає такі заперечення обвинуваченого позицією його захисту з метою уникнення відповідальності.

Крім того, доводи обвинуваченого стосовно визнання недопустимими доказами результатів проведених експертиз, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду кримінального провадження, спростовуються наведеними вище доказами та показами свідків та є обраним способом його захисту.

Досліджені в судовому засіданні висновки експертиз є науково - обґрунтованим, вмотивованими та переконливими, оскільки складені уповноваженими на те судовими експертами, які перед проведенням експертних досліджень попереджались про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а сам зміст експертних висновків повністю відповідає вимогам ст.ст. 101, 102 КПК України.

З урахуванням вищевказаних доказів, проаналізувавши їх в сукупності, суд не приймає до уваги версію обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо невчинення умисних дій, які виразилися в поширенні матеріалів у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, оскільки вони спростовуються показаннями допитаних свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які повністю узгоджуються між собою, доповнюють одне одного, а тому суд вважає їх правдивими та достовірними. Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується вищевказаними доказами зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні і ці докази суд вважає належними, оскільки вони не викликають у суду сумнівів щодо їх недопустимості, а доводи обвинуваченого сприймаються судом як обрана ним лінія свого захисту та бажання уникнути ним кримінальної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_5 у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, збройної агресії російської федерації проти України, доведена.

Судом кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Судом досліджено також характеризуючі матеріали ОСОБА_5 , а саме: посвідчення серії НОМЕР_4 від 04.03.1998 про встановлення ІІ групи інвалідності, довідку №061/203/06-725 від 25.05.2022 КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» згідно якої ОСОБА_5 перебував під наглядом з 1993 року по 1997 рік та з 2001 року по 2005 рік з діагнозом: F07.82, фотокопію довідки КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» від 23.03.2001 згідно якої ОСОБА_5 мав діагноз «органическое поражение головного мозга ревматического генеза выраженный церебрастинический синдром», копію відповіді про надання інформації КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» №061/203/300 від 14.10.2022 згідно якої ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні з 29.09.2022 по 05.10.2022. Також судом досліджено висновок судово-психіатричного експерта №465 від 22.05.2023, згідно якого встановлено, що в теперішній час ОСОБА_10 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, виявляє ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного ґенезу з нерізко вираженим психоорганічним синдромом (F07.9 - згідно з МКХ-10) та прояви установчо-захисної поведінки і за психічним станом у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період кримінального правопорушення (17.03.2022), в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , останній виявляв ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного ґенезу з нерізко вираженим психоорганічним синдромом. У період кримінального правопорушення (17.03.2022), в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , останній за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Крім того, зазначеним висновком встановлено, що поведінка та висловлювання ОСОБА_5 під час обстеження, який намагається демонструвати наявність у себе виражених порушень психічної діяльності (зокрема, значно виражене зниження інтелектуально-мнестичних функцій, нездатність підтримувати продуктивний мовний контакт, посилається на наявність орієнтовно з 1990-х років і по теперішній час слухових та зорових оман сприйняття) слід розцінювати як установчо-захисні, оскільки вони носять клінічно неправдоподібний характер, подаються ОСОБА_5 у нарочитій, демонстративній та стереотипній формі на тлі достатньо диференційованої поведінки (що свідчить про збереженість критичних здібностей) і не знаходять свого об`єктивного підтвердження в наданих на теперішню експертизу матеріалах.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим ОСОБА_5 є тяжким злочином, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, є особою з інвалідністю ІІ групи, під наркологічним диспансеро-динамічним наглядом не перебуває.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування так і під час судового розгляду ОСОБА_5 не обирався, останній належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, з`являвся в судові засідання, а тому суд приходить до висновку, що не має необхідності обирати міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

- ноутбук марки «HP» моделі: 15-b055er s/n:5CD2451LQK, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого управління ГУ СБ України у м.Києві та Київській області згідно квитанції №11/902-119 слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ,

- телефон Xiaomi Redmi 4X s/n: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 з сім карткою з номером телефону НОМЕР_3 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого управління ГУ СБ України у м.Києві та Київській області згідно квитанції №11/902-119 слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути судові витрати на залучення експерта для проведення судової лінгвістичної (семантикотекстуальної) експертизи мовленняпід час досудового розслідування у кримінальному провадженні, що становить 11137 (одинадцять тисяч сто тридцять сім) грн. 43 (сорок три) коп.

Керуючись ст.ст. 75-76, 436-2 КК України, ст.ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч.2 ст.436-2 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України речові докази:

- ноутбук марки «HP» моделі: 15-b055er s/n:5CD2451LQK, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого управління ГУ СБ України у м.Києві та Київській області згідно квитанції №11/902-119 повернути ОСОБА_5 ;

- телефон Xiaomi Redmi 4X s/n: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 з сім карткою з номером телефону НОМЕР_3 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області згідно квитанції №11/902-119 слід повернути ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на залучення експерта для проведення судової лінгвістичної (семантико текстуальної) експертизи мовлення, що становить 11137 (одинадцять тисяч сто тридцять сім) грн. 43 (сорок три) коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя