Справа № 344/8044/23
Провадження № 1-кс/344/3132/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черганівка, Кутської ТГ, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0000019 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилалася на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у вечірній період часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртного, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс ряд ударів руками та ногами в область голови та по тілу сусіду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер, перелому грудини, перелому лівої лопатки, забою легень та переднього середостіння, закритої травми грудної клітки та її органів, які являються небезпечними для життя в момент їх спричинення, від яких розвинувся травматичний шок важкого ступеня, що призвів до настання смерті ОСОБА_7 на місці.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з місця події скрився в невідомому напрямку.

17 січня 2023 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черганівка, Кутської ТГ, Косівського району, Івано-Франківської області, фактично проживав за адресою АДРЕСА_1 , одруженому, з середньо-спеціальною освітою, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючому, не судимому.

18 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

19 січня 2023 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів - до 15.02.2023 включно.

14 лютого 2023 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 18.03.2023 включно.

14 березня 2023 року Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 18.05.2023, а також підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 12.05.2023 включно.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , вчинене проти життя та здоров`я особи та, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим експериментом проведеним з участю останнього та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

12 травня 2023 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_5 , однак завершити досудове розслідування у строк визначений п. 1 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, не представляється можливим, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою завершення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні необхідно завершити проведення судових молекулярно-генетичних експертиз. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу і вони не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це завантаженість експертних установ, які не змогли своєчасно завершити судові експертизи, значна кількість проведених першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізу та оцінки.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, а також не зменшилися заявлені ризики, передбачені у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання винуватим за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину, про що свідчить поведінка ОСОБА_16 , який скрився з місця події, після вчинення злочину та переховувався від правоохоронних органів; можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків, з яким добре знайомий, про що свідчать показання надані потерпілою ОСОБА_10 , згідно яких підозрюваний надав їй неправдиву інформацію щодо місця перебування її сина в ніч на 15.01.2023, а також показання свідка ОСОБА_15 , згідно яких підозрюваний чинив на нього психологічний тиск заборонивши повідомити про подію, яка мала місце в ніч на 15.01.2023, а також маючи на меті, з участю свідка, в подальшому, сховати труп ОСОБА_7 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, про що свідчить його скриття з місця вчинення злочину, введення в оману рідних щодо його місця перебування, а також заховування знаряддя, якими спричинено тілесні ушкодження потерпілому, одне з яких виявлено під час проведення обшуку 24.01.2023; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, джерело доходів його невідоме.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, тяжкості покарання що йому загрожує, реальними залишаються ризики можливого переховування підозрюваного при звільненні з під варти.

Тому просять суд продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Судове засідання призначене на 10.05.2023 не відбулося, за неявки захисника підозрюваного ОСОБА_17 .

В судовому засіданні призначеному на 11.05.2023 о 13.30 хв. захисник підозрюваного ОСОБА_17 заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання, з метою ознайомлення з матеріалами клопотання.

Оскільки копія клопотання про продовження строку тримання під вартою захиснику була вручена 04.05.2023, з урахуванням строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою (строк до 12 травня 2023 року включно), слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання захисника про відкладення розгляду справи.

Не погодившись з процесуальним рішенням слідчого судді, підозрюваним заявлено клопотання про відвід слідчому судді.

За результатами вирішення питання відводу, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_18 від 11.05.2023 у задоволенні заяви підозрюваного про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , - відмовлено.

Судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою було продовжено 11.05.2023 о 15.10 хв., про що в телефонному режимі повідомлявся захисник ОСОБА_17 .. Останній на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 наполягав на відкладенні розгляду клопотання, з метою участі його захисника ОСОБА_17 .. Від послуг залученого до участі у справі захисника наданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області - адвоката ОСОБА_19 - підозрюваний відмовився.

З урахуванням повторної неявки в судове засідання захисника ОСОБА_17 , та відмови підозрюваного від послуг захисника ОСОБА_19 , слідчим суддею роз`яснено підозрюваному наслідки відмови від захисника наданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та, з урахуванням того, що за приписами ст. 52 КПК України участь захисника в розгляді даного клопотання не є обов`язковою, слідчим суддею прийнято відмову від захисника ОСОБА_19 і ухвалено здійснювати розгляд клопотання без участі захисника підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні долучив до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування. Клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 18.06.2023 р., без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від послуг захисника-адвоката ОСОБА_19 , забезпеченого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області, від виступу у судовому засіданні відмовився, оскільки вважає суд незаконним.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Із матеріалів клопотання встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (а.с.6).

17 січня 2023 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черганівка, Кутської ТГ, Косівського району, Івано-Франківської області, фактично проживав за адресою АДРЕСА_1 , одруженому, з середньо-спеціальною освітою, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючому, не судимому (а.с.35-36).

18 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (а.с.43-44).

19 січня 2023 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів - до 15.02.2023 включно (а.с.45).

14 лютого 2023 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 18.03.2023 включно (а.с.46-50).

14 березня 2023 року Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 18.05.2023, а також підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 12.05.2023 включно (а.с.51-54).

10.05.2023 року Івано-Франківським міським судом строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 18.06.2023 року.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим експериментом проведеним з участю останнього та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 . Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, з яким добре знайомий, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, на даний час не відпали.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, що є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи.

Разом із тим, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 спричинила загибель людини, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, що не зменшилися, слідчий суддя приходить до переконання, що слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 18 червня 2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 червня 2023 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1