Справа № 405/228/23
провадження № 1-кс/405/1770/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого відділу ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 24.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого відділу ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 24.05.2023 під час проведення обшуків.

Слідчим стверджується, що вилучені 25.05.2023 речі та документи, які планується арештувати визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже, вони мають значення для кримінального провадження.

У разі повернення речей, які були вилучені, підозрювані або їх близькі родичі з метою приховування злочинних дій, можуть знищити їх чи вчинити інші дії з метою недопущення використання вилученого як доказів.

Мобільні телефони використовувалися під час вчинення протиправних дій, документи та печатки, які було вилучено, ОСОБА_4 також використовувалися під час вчинення шахрайських дій.

Також слідчим наголошується на тому, що ні ОСОБА_4 , ні інші учасники ОЗГ офіційно не працевлаштовані та джерела доходів не мають, маються достатні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби, які були в користуванні ОСОБА_4 одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено довіреності на транспортні засоби BMW 525, чорного кольору, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , DAF XF 95.480 білого кольору 2002 року випуску днз НОМЕР_2 , напівпричеп ZIE BIJZON DERHEDEN 1996 року випуску синього кольору днз НОМЕР_3 , MERCEDES-BENZ GLA 45 AMG чорного кольору, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , якими власники уповноважили учасницю організованої злочинної групи та дружину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 керувати представляти інтереси в усіх державних органах влади, розпоряджатися ними, а автомобіль MERCEDES-BENZ GL 500 чорного кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 зареєстровано на матір ОСОБА_5 . ОСОБА_8 . Вантажним автомобілем із напівпричепом перевозилося зерно кукурудзи та боби сої, які є предметом злочину. Вилучені речі слід додатково оглянути та у разі необхідності призначити відповідні експертизи, що виключить можливість проведення вказаних дій у випадку їх повернення, а тому необхідно володільця позбавити права відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Слідчий вважає про існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 . Вилучені під час обшуку речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення ОСОБА_4 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна за обставин, які в ньому вказані, окрім цього пояснив, що власник ТОВ «АГРО-ПРОДАКТ ГРУП» не знає, чому печатка належного йому підприємства була вилучена у третіх осіб.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна, пояснила, що речі слідчим вилучено незаконно, у разі накладення арешту на вилучене майно буде порушено права власників цього майна, саме клопотання про арешт майна базується лише на припущеннях слідчого.

Підозрювана ОСОБА_5 погодилась з позицією захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 у своїх пояснення підтримав позицію, яка висловлена захисником ОСОБА_6 , додатково пояснив, що слідчим не доведені ризики настання негативних наслідків у разі не накладення арешту на вилучене майно.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.

Підозрюваною ОСОБА_5 надано нотаріально завірену заяву ОСОБА_8 від 05.06.2023 у якій ОСОБА_8 стверджує, що вона являється власником тимчасово вилучено автомобіля MERCEDES-BENZ GL 500 чорного кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , та просить повернути його. Також підозрюваною надано також і надано нотаріально завірену заяву ОСОБА_9 від 05.06.2023 у якій ОСОБА_9 стверджує, що він власник автомобіля BMW 525, чорного кольору, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , та просить повернути його.

Власник майна ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, звернувся з клопотанням, у якому вказує про те, що належний йому сідловий тягач та технічний паспорт на автомобіль номерний знак НОМЕР_6 , серія НОМЕР_7 , був незаконно вилучений та просить повернути його.

Власник майна ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, звернувся з клопотанням, у якому вказує про те, що належний йому MERCEDES-BENZ GLA 45 AMG чорного кольору, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , був незаконно вилучений та просить повернути його.

Власник майна ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, оскільки його не було викликано у зв`язку із тим, що він знаходиться за межами території України, засоби зв`язку з ним відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, думку підозрюваних, їх захисників, врахувавши заяви та клопотання власників майна, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні відділу ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001097 від 24.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до фабули якого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 протягом 2022-2023 років, шляхом обману незаконно заволодівали належним потерпілим зерном зернових культур.

24.05.2023 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

24.05.2023 слідчим на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2023 проведено обшук:

- житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіля MERCEDES-BENZ GL 500 чорного кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 ;

- автомобіля MERCEDES-BENZ GLA 45 AMG чорного кольору, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 ;

- автомобіля DAF XF 95.480 білого кольору 2002 року випуску, днз НОМЕР_2 , з напівпричепом ZIE BIJZON DERHEDEN, 1996 року випуску, синього кольору, днз НОМЕР_3 ;

- автомобіля BMW 525, чорного кольору, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , - під час яких вилучено речі та документи, які слідчий просить арештувати, та які зазначені у відповідних протоколах обшуку.

25.05.2023 вилучені під час наведених вище обшуків речі та документи оглянуті слідчим та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

При вирішення питання про арешт майна слідчим суддею враховується, що:

-слідчим не надано доказів про можливість використання печатки «Тріфекта» та ФОП ОСОБА_5 , копії паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_15 на 6 арк., металева табличка напівпричепу SCHWARZMULLER SPA-3E, банківської картки Монобанк № НОМЕР_8 , мисливської рушниці TARGET X-7 tactical 12к № НОМЕР_9 та дозвіл на вказану зброю, договір №22/26 на оренду адміністративних та виробничих приміщень за адресою АДРЕСА_2 ;

-вилучені під час обшуку оригінал довіреності на автомобіль DAF XF 95.480 від 22.08.2022 на 2 арк., оригінал довіреності на автомобіль BMW від 11.11.2022 на 1 арк., оригінал довіреності на автомобіль DAF 95 XF 430 від 31.08.2022 на 2 арк, довіреність на напівпричіп ZIE BIJZON DERHEDEN 1996 року випуску синього кольору днз НОМЕР_3 від 22.08.2022 на 2 арк. довіреність на напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-3E 2000 року випуску зеленого кольору днз ВО2907XP від 31.08.2022 на 2 арк., довіреність на автомобіль MERCEDES-BENZ GLA 45 AMG чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 від 17.06.2022 р.- лише посвідчують право користування ОСОБА_5 вказаними транспортними засобами, та не вказують про можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні;

-вилучені під час обшуку рукописні розписки від 28.02.2022 на 2 арк., аркуш паперу із рукописними записами із іменами та номерами телефонів, слідчим хоча і оглядався, але не надано доказів, що інформація, яка на них міститься, має значення для кримінального провадження;

-вилучені під час обшуку свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: вантажного автомобіля DAF 95 XF 430 білого кольору 1999 року випуску днз НОМЕР_6 серія НОМЕР_7 , напівпричепа SCHWARZMULLER SPA-3E, 2000 року випуску, зеленого кольору, днз ВО2907XP серія НОМЕР_10 , вантажного автомобіля DAF XF 95.480, білого кольору, 2002 року випуску, днз НОМЕР_2 серія НОМЕР_11 , напівпричепа ZIE BIJZON DERHEDEN, 1996 року випуску, синього кольору, днз НОМЕР_3 серія НОМЕР_12 , - лише посвідчують право власності осіб на належне їм рухоме майно, жодного значення для досудового розслідування, на переконання слідчого судді, вказані документи не мають;

-вилучені під час обшуку автомобілі MERCEDES-BENZ GL 500 чорного кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 від 20.12.2022, MERCEDES-BENZ GLA 45 AMG чорного кольору, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , на праві власності належить ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 від 20.12.2022, BMW 525, чорного кольору, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 від 15.01.2022, DAF XF 95.480 білого кольору 2002 року випуску днз НОМЕР_2 з напівпричепом ZIE BIJZON DERHEDEN 1996 року випуску синього кольору днз НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_16 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 від 15.01.2022- не належать жодній особі, якій було повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Щодо інших речей та документів, слідчим суддею відзначається, що слідчим під час розгляду клопотання по суті доведено, що вказані документи мають значення для кримінального провадження, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести но настання негативних наслідків, які передбачені аб. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. Водночас, накладення арешту з метою збереження речових доказів не потребує прямих доказів, які б вказували вчинення учасником кримінального провадження таких дій, оскільки це є превентивною мірою у разі встановлення фактів чи обставин, які свідчать про можливість вчинення таких дій.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку речі та документи, окрім виключених за вказаного вище обґрунтування, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені під час обшуків речі та документи, є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений у клопотанні речі та документи, на які слідчий просить накласти арешт, , окрім виключених за вказаного вище обґрунтування, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також враховано, що вилучені в ході проведення обшуків печатки та товаро-транспортні накладні, необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні постановою слідчого технічної експертизи документів, які 30.05.2023 направлено до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна, окрім виключеного за вказаного вище обґрунтування, к доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 24.05.2023, а саме:

-Печатка ТОВ «АГРО-ПРОДАКТ ГРУП»;

-Довіреність від 27.03.2020 на представлення інтересів ОСОБА_15 на 2 арк;

-Копія ID-картки на ім`я ОСОБА_17 на 2 арк;

-Копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_17 на 1 арк;

-Копія довідки до ID-картки на ім`я ОСОБА_17 на 2 арк;

-Копія договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АГРО-ПРОДАКТ ГРУП» від 02.03.2020 на 7 арк;

-Оригінал свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «АГРО-ПРОДАКТ ГРУП» від 01.09.2013 на 1 арк;

- Довідка АБ №686518 з ЄДРПОУ ТОВ «АГРО-ПРОДАКТ ГРУП» на 1 арк;

-Оригінал статуту ТОВ «АГРО-ПРОДАКТ ГРУП» прошитий і скріплений печаткою нотаріусу на 14 арк;

-Наказ №1 ТОВ «АГРО-ПРОДАКТ ГРУП» від 09.08.2013 на 1 арк;

-Оригінал виписки з ЄДРПОУ ТОВ «АГРО-ПРОДАКТ ГРУП» на 1 арк;

-Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ «АГРО-ПРОДАКТ ГРУП» від 24.07.2014 з додатками на 13 арк;

-Завірена копія акту прийому-передачі ТОВ «АГРО-ПРОДАКТ ГРУП» від 02.03.2020 на 1 арк;

-Копія договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АГРО-ПРОДАКТ ГРУП» на 5 арк;

-мобільний телефон Інтертелеком ATEL AMP C800 black s/n НОМЕР_16 ;

-мобільний телефон MEIZU вимкнений із дефектом на екрані

-мобільний телефон Redmi IMEI НОМЕР_17 , IMEI2 НОМЕР_18 без сім картки;

-десять пластикових кейсів від сім карток Київстар НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ;

-Печатку БРУТТО ТАРА НЕТТО;

-Печатку БРУТТО ТАРА НЕТТО;

-Печатку ТОВ «АГРО-ПРОДАКТ ГРУП»;

-Печатку PORT OF RENI;

-Набірна печатка «11 лис 2022»;

-мобільний телефон Redmi синього кольору IMEI НОМЕР_29 , IMEI2 НОМЕР_30 без сім картки;

-мобільний телефон Redmi синього кольору IMEI НОМЕР_31 , IMEI2 НОМЕР_32 без сім картки

-мобільний телефон NOKIA IMEI23616 із сім карткою НОМЕР_33 , із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном.

У накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 24.05.2023, а саме:

-печатка «Тріфекта»;

-печатка ФОП ОСОБА_5 ;

-Оригінал довіреності на автомобіль DAF XF 95.480 від 22.08.2022 на 2 арк;

-Оригінал довіреності на автомобіль BMW від 11.11.2022 на 1 арк;

-Оригінал довіреності на автомобіль DAF 95 XF 430 від 31.08.2022 на 2 арк;

-Довіреність на напівпричіп ZIE BIJZON DERHEDEN 1996 року випуску синього кольору днз НОМЕР_3 від 22.08.2022 на 2 арк;

-Довіреність на напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-3E 2000 року випуску зеленого кольору днз ВО2907XP від 31.08.2022 на 2 арк;

-Рукописні розписки від 28.02.2022 на 2 арк;

-Аркуш паперу із рукописними записами із іменами та номерами телефонів;

-Копія паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_15 на 6 арк;

-Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: вантажного автомобіля DAF 95 XF 430 білого кольору 1999 року випуску днз НОМЕР_6 серія НОМЕР_7 ;

-напівпричепу SCHWARZMULLER SPA-3E 2000 року випуску зеленого кольору днз ВО2907XP серія НОМЕР_10 ;

-вантажного автомобіля DAF XF 95.480 білого кольору 2002 року випуску днз НОМЕР_2 серія НОМЕР_11 ;

-напівпричепом ZIE BIJZON DERHEDEN 1996 року випуску синього кольору днз НОМЕР_3 серія НОМЕР_12 ;

-металева табличка напівпричепу SCHWARZMULLER SPA-3E;

-Банківська картка Монобанк № НОМЕР_8 ;

-Мисливську рушницю TARGET X-7 tactical 12к № НОМЕР_9 та дозвіл на вказану зброю;

-Довіреність на автомобіль MERCEDES-BENZ GLA 45 AMG чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 від 17.06.2022 р.;

- автомобіль MERCEDES-BENZ GL 500 чорного кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 ;

- договір №22/26 на оренду адміністративних та виробничих приміщень за адресою вул. Привокзальна, 15 с. Шостаківка Кропивницького району Кіровоградської області;

- автомобіль MERCEDES-BENZ GLA 45 AMG чорного кольору, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 ;

- автомобіль BMW 525, чорного кольору, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 ;

-автомобіль DAF XF 95.480 білого кольору 2002 року випуску днз НОМЕР_2 з напівпричепом ZIE BIJZON DERHEDEN 1996 року випуску синього кольору днз НОМЕР_3 - відмовити.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити слідчому, підозрюваним та та їх захисникам. Копію ухвали надіслати власникам майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі частини тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_18