Справа № 464/5812/23
пр.№ 1-кс/464/1096/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_3 від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді, в порядку ст.303, 304 КПК України, зі скаргою на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27 липня 2023 року про закриття кримінального, внесеного 01 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000373, за кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вважає оскаржувану постанову передчасною та прийнятою за неповно зібраними матеріалами.

Ухвалою слідчого судді від 04 вересня 2023 року відкрито провадження за скаргою та витребувано у Відділі поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд скарги у їх відсутності, таку підтримують та просять задоволити.

Суб`єкт, рішення якого оскаржується, на розгляд скарги не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Надав слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Вивчивши подану скаргу та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

01 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 000373, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

26 липня 2023 року постановою слідчого СД Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником/потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тому вимога, заявлена представником заявника, про скасування постанови про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального Закону, таку подано у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею при огляді матеріалів кримінального провадження встановлено, що дізнавач передчасно та необґрунтовано дійшов висновку про закриття кримінального провадження, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем не проводились всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів, з метою встановлення фактичних обставин справи у даному кримінальному провадженні, зокрема не було проведено одночасний допит потерпілої зі свідками для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, повністю не з`ясовано обставини появи тілесних ушкоджень на тілі потерпілої.

Таким чином, дізнавачем не було вжито усіх заходів для з`ясування обставин кримінального провадження, процесуальне рішення прийнято передчасно, за неповно зібраними матеріалами.

Водночас суд наголошує, що із поданих матеріалів вбачається, що дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження 26 липня 2023 року, а потерпілій вручено постанову про закриття кримінального провадження, датовану 27 липня 2023 року, що ставить таку під сумнів.

З урахуванням наведеного подана скарга є підставною та обґрунтованою, такою що підлягає задоволенню шляхом скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 липня 2023 року про закриття кримінального, внесеного 01 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000373, за кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1