Справа № 309/3315/23
Провадження № 1-кс/309/438/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000440 внесеному до ЄРДР від 15.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Mercedec Benz», марки «Sprinter». державний номерний знак НОМЕР_1 та повернення автомобіля на відповідальне зберігання власнику, на який за ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 18.07.2023 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000440 внесеному до ЄРДР від 15.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000440 внесене до ЄРДР від 15.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 18.07.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб автомобіль марки «Mercedec Benz», марки «Sprinter». державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований та перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , який поміщено на зберіганні на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

На даний момент проведено судово-автотехнічну експертизу транспортного засобу, що підтверджується висновком судового експерта ОСОБА_4 за №96/07 від 25.07.2023 року згідно якого з технічної точки зору умовами настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди є порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п.10.1 та 1.10 Правил дорожнього руху України.

17.08.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Заявник ОСОБА_3 вважає, що відпала потреба у перебуванні автомобіля марки «Mercedec Benz», марки «Sprinter». державний номерний знак НОМЕР_1 на арешт-майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, оскільки проведено всі необхідні слідчі дії - огляд та експертизу транспортного засобу, що є підставою для передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Автомобіль зберігається під відкритим небом та піддається постійному метеорологічному впливу, салон та кузов автомобіля піддається пошкодженням, автомобіль зберігається в неналежному та загальнодоступному місці.

ОСОБА_3 просить скасувати арешт автомобіля марки «Mercedec Benz», марки «Sprinter». державний номерний знак НОМЕР_1 та повернути автомобіля на відповідальне зберігання власнику.

ОСОБА_3 розгляд клопотання просив провести у його відсутності, клопотання задоволити з підстав, наведених у клопотанні.

У судове засідання слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив щодо задоволення клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000440 внесене до ЄРДР від 15.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 18.07.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб автомобіль марки ««Mercedec Benz», марки «Sprinter». державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований та перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , який поміщено на зберіганні на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (справа № 309/3315/23).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У судовому засіданні матеріалами кримінального провадження доведено обставини клопотання, які слугували для накладення арешту і на даний момент частково відпали.

Судовим експертом ОСОБА_4 проведено судово-автотехнічну експертизу транспортного засобу транспортного засобу автомобіля марки автомобіль марки «Mercedec Benz», марки «Sprinter». державний номерний знак НОМЕР_1 у рамках кримінального провадження №0000440 внесеного до ЄРДР від 15.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про що надано висновок експерта №96/07 від 25.07.2023 року.

За висновком експерта на момент проведення огляду транспортного засобу автомобіля марки «Mercedec Benz», марки «Sprinter». державний номерний знак НОМЕР_1 робоча гальмівна система автомобіля була працездатною і її технічний стан відповідав вимогам ПДР України. При дослідженні системи рульового керування автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на момент огляду і експертної перевірки дана система була працездатною і відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДРУ. Шини коліс автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 мають залишкову висоту малюнка протектора більша 1,6 мм. На момент проведення огляду шини за розміром та допустимим навантаженням відповідають моделі транспортного засобу, стан шин відповідає вимогам на їх експлуатацію, встановленими ПДРУ. При дослідженні зовнішніх світлових приладів автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки тип та конструкція даних приладів відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДР. Оскільки на момент проведення досліджень робоча гальмівна система, система рульового керування та ходова частина, система освітлення та світлової сигналізації автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 були працездатними, відповідають вимогам на їх експлуатацію, встановленими ПДРУ, вирішення даного запитання стосовно цих систем позбавлене технічного змісту. Права фара головного світла відірвана в момент зіткнення перешкодою. З технічної точки зору умовами настання дорожньо-транспортної пригоди є порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п.10.1 та 1.10 Правил дорожнього руху України (а.с.7-13).

За висновком судового експерта ОСОБА_4 проведеної судово-автотехнічної експертизи №98/07 від 26.07.2023 року при заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, умовами настання дорожньо-транспортної системи є обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав дорогу зустрічному автомобілю марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , який мав перевагу в русі, не впевнився у тому, що цей маневр буде безпечним, чим створив небезпеку для руху водію автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_6 , яка наставала з такої відстані, що водій ОСОБА_6 вже не мав технічної можливості уникнути зіткнення, а тому невідповідність дій водія автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_3 технічним вимогам п.п. 1.5; 10.1; та 1.10 ( в частині тлумачення поняття «дати дорогу» та «перевага») ПДРУ знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання ДТП та її наслідками, оскільки при заданих вихідних даних вибраний водієм автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , момент виконання маневру, з технічної точки зору, не міг бути безпечним (тобто таким, який би не створював небезпеки для руху водіям інших транспортних засобів) і, відповідно, не міг бути безпечно завершеним (пункт 5 висновку, а.с. 15-22).

17.08.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

За наведених обставин, суд констатує, що клопотання про скасування арешту автомобіля марки «Mercedec Benz», марки «Sprinter». державний номерний знак НОМЕР_1 та повернення автомобіля на відповідальне зберігання власнику підлягає до часткового задовлення.

Суд приходить до висновку, що до вирішення кримінального провадження по суті слід передати автомобіль марки «Mercedec Benz», марки «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 для запобігання пошкодженню автомобіля, оскільки при зберіганні на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області підлягає впливу атмосферних опадів, пилу, бруду.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задоволити частково.

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки «Mercedec Benz», марки «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 заборонивши розпорядження та відчуження автомобіля до вирішення по суті кримінального провадження №0000440 внесеного до ЄРДР від 15.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1