Справа № 438/264/22
Провадження № 1-кп/438/23/2023
У Х В А Л А

про відвід захисника

27 квітня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду обвинувальний акт у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000130 від 16 лютого 2022 року та за №0000600 від 25 серпня 2022 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працював кочегаром готелю «Три сини та донька» смт.Східниця, вул.Котляревського, 109, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимий, востаннє вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21.06.2018 змінено вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2017 та призначено покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.186 КК України.

20 квітня 2023 року від обвинуваченого надійшло клопотання про відмову від захисника, у зв`язку з ненаданням захисником ОСОБА_5 дієвого правового захисту та відмови вживати відповідні заходи задля проведення справедливого та неупередженого судового розгляду, зокрема змушення обвинуваченого визнати вину у пред`явленому обвинуваченні.

Враховуючи наведене просить замінити адвоката ОСОБА_5 іншим захисником з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подане клопотання про відмову від захисника та клопотання про заміну захисника підтримав, просив такі задоволити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечив з приводу задоволення заяви та клопотання.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечив з приводу задоволення заяви та клопотання.

Ознайомившись із заявою та клопотанням обвинуваченого, заслухавши його доводи на підтримку заяви та клопотання, думку захисника та думку прокурора, суд дійшов висновку про таке.

Так, у даному кримінальному провадженні відповідно до ордеру серії ЛВ №156348 на надання правової допомоги захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Просячи замінити захисника ОСОБА_5 , обвинувачений стверджує про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків щодо захисту його інтересів у даному кримінальному провадженні, неможливість захисника надалі приймати участь у справі. Водночас, обвинувачений не забезпечує участь у справі іншого захисника, а просить призначити йому іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Зважаючи, що між обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 відсутнє порозуміння, а іншого захисника обвинувачений не може залучити самостійно, суд приходить до висновку, що за даних обставин, слід прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне забезпечити право обвинуваченого на кваліфіковану правову допомогу з боку призначеного захисника, а також змінити адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу.

З метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, суд вважає, що слід залучити захисника до участі у кримінальному провадженні.

Тому, відповідно до вимог ст.49 КПК України слід доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 20, 49, 336, 372 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 іншим адвокатом.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.186 КК України, для розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000130 від 16 лютого 2022 року та за №0000600 від 25 серпня 2022 року та забезпечити прибуття захисника у судове засідання 23 травня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщення Бориславського міського суду Львівської області (адреса: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21, зал №1) для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали суду направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області та всім учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1