Справа № 385/1406/23
Провадження № 1-кп/385/131/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000101 від 23.05.2023року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гайворон, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, за таких обставин:

22 травня 2023 року приблизно о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_3 проходила по вулиці біля домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де на узбіччі дороги виявила сумочку чорного кольору з логотипом «NIKE», всередині якої знаходились: мобільний телефон марки «Redmi 10», блакитного кольору, з сім-карткою «Київстар», та ключ від дверей, що належать ОСОБА_6 , які було залишено без нагляду на короткий проміжок часу володільцем майна неповнолітнім ОСОБА_7 , який перебував неподалік. У цей час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел на незаконне таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , а саме сумочки чорного кольору з логотипом «NIKE», всередині якої знаходились: мобільний телефон марки «Redmi 10», блакитного кольору, з сім-карткою «Київстар» та ключ від дверей.

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_3 , керуючись злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , невідкладно, а саме 22 травня 2023 року близько 20 години 54 хвилини, під час дії правового режиму воєнного стану , введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який неодноразово продовжено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності власника і сторонніх осіб, перебуваючи на узбіччі по вулиці Поштовій поблизу будівлі №21 в м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, таємно, викрала чуже майно, а саме: сумочку, чорного кольору з логотипом «NIKE», вартістю станом на 22.05.2023 487 гривень; мобільний телефон марки «Redmi 10», блакитного кольору, вартістю станом на 22.05.2023 3700 гривень; сім-карткою «Київстар», вартістю станом на 22.05.2023 50 гривень та ключ від дверей, вартістю станом на 22.05.2023 35 гривень, що перебували у власності ОСОБА_6 .

Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 , покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 4272 гривні, що становить вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 25.05.2023.

Обвинувачена ОСОБА_3 , винною себе визнала повністю, показала, що 22.05.2023 року близько 08 год. вечора вона будучи в м. Гайворон проходила по вул. Поштовій та біля одного з домоволодінь на бордюрі побачила сумочку чорного кольору з написом «Найк». Поряд в цей час нікого не було. Вона підійшла та взяла цю сумку. Прийшовши додому вона в сумці виявила ключ та мобільний телефон з сім картою. Вона один день покористувалась даним телефоном, потім до неї приїхали працівники поліції, які його вилучили. В скоєному розкаюється. Завдані збитки відшкодувала.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву в якій вказала, що претензій до обвинуваченої не має, завдані збитки відшкодовані, просить провести розгляд кримінального провадження у її відсутності, покарання визначити на розсуд суду.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану і суд кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Розкаялася в скоєному, сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані збитки, що, суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 , повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим звільнити її від відбуття призначеної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 відшкодувала потерпілій спричинені збитки, за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлена без реального відбуття покарання. До неї необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною і призначити за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

-бувший у користуванні телефон «Redmi 10», блакитного кольору, сім-картка «Київстар» та ключ від дверей, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній як власниці;

- диск з відеозаписом з камери відеоспостереження будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який долучений до матеріалів кримінального провадження №0000101 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 11.09.2023