Справа № 358/559/22 Провадження № 1-кс/358/252/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000279, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 23.08.2023 року надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000279, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Заява про відвід мотивована тим, що суддею ОСОБА_4 безпідставно затягується розгляд вказаного кримінального провадження, порушуються строки судового розгляду, що викликає обґрунтовані сумніви у його неупередженості. Крім того, суддею ОСОБА_4 залишені поза увагою клопотання захисника щодо ознайомлення із клопотанням ОСОБА_3 від 05.01.2023 року про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, на які суддя посилався в своїх ухвалах в січні, березні та травні та серпні поточного року.

Вивчив заяву про відвід, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 81 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід .

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Порядок вирішення питання про відвід передбачено статтею 81 КПК України.

Так, суддею Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 вже було розглянуто аналогічну заяву захисника - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000279, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Доводи, викладені захисником в заяві про відвід судді щодо безпідставного затягування розгляду вказаного кримінального провадженн та порушення строків розгляду, що викликає обґрунтовані сумніви у його неупередженості, вже були предметом дослідження в судовому засіданні 21.06.2023 року.

Так, за наслідками судового розгляду 21.06.2023 року було встановлено, що доводи заяви про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України.

Ухвалою суду від 22.06.2023 року (після повернення суду з нарадчої кімнати) в задоволенні заяви захисника про відвід судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000279, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру - було відмовлено.

23.08.2023 року захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 повторно заявлено відвід судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000279, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з огляду на наявні сумніви у неупередженості цього судді, тобто повторно заявлений відвід з аналогічних підстав, які вже розглядались суддею при розгляді попередньої заяви про відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заявлення повторного відводу судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000279, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, суд розцінює як зловживання правом на відвід у зв`язку з чим заяву захисника - адвоката ОСОБА_2 від 23.08.2023 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000279, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1