Справа № 147/927/23
Провадження № 1-кс/147/277/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

21 серпня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.12.2022, за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, відповідно до п. 1 ст.89 КК України судимість не погашена та не знята, у рамках кримінального провадження №0000105 відомості про яке внесено до ЄРДР 17.07.2023 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000105 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В даному клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.12.2022 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, відповідно до п. 1 ст. 89 КК України судимість не погашена та не знята, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний ОСОБА_5 проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 04.07.2023 близько 22.30 год. ОСОБА_5 разом із співмешканкою ОСОБА_7 вирішили вчинити крадіжку телефонного кабелю, який належить акціонерному товариству «Укртелеком», з розміщеної поряд з місцем їхнього проживання повітряної лінії зв`язку, що знаходиться на вул. Соборна в с. Ободівка Ободівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, з метою вилучення з кабеля мідних проводів та подальшого їх продажу в якості металобрухту. Так, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 повторно, маючи не погашену та не зняту судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , заздалегідь домовившись про спільне вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті власне збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, в період дії правового режиму воєнного стану, в нічний час прийшли на вулицю Соборна в с. Ободівка Гайсинського району Вінницької області, де на узбіччях дороги знаходиться повітряна лінія зв`язку с. Ободівка інвентарний номер №О50700-07/395, яка належить акціонерному товариству «Укртелеком», введена в експлуатацію в 2001 році. Так, ОСОБА_5 , скориставшись вільним доступом, вилазив на дерев`яні опори повітряної лінії зв`язку, обіймаючи стовпи руками та ногами, і відрізав телефонний кабель. У цей час ОСОБА_7 спостерігала щоб їхні дії не були помічені сторонніми особами, а далі переносила окремі відрізки викраденого кабелю до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 04.07.2023 близько 22.30 год. спільно вчинили крадіжку телефонного багатожильного кабелю марки «ТПП 100х2х0,4» загальною довжиною 412 м, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ від 26.07.2023 № 4585/23-21, становить 16,18 грн. за один метр, на загальну суму 6 666,16 грн. У подальшому ОСОБА_5 в домоволодінні за вищевказаною адресою порубав сокирою викрадений кабель на окремі відрізки в кількості 258 шт., загальна довжина яких становить 412 м. У той час ОСОБА_7 повитягувала з кабеля мідні провода. У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спалили ізоляцію мідних проводів на вогнищі, яке вони розвели на території домоволодіння за житловим будинком, а 258 шт. відрізків поліетиленової ізоляції від викраденого телефонного кабелю загальною довжиною 412 м., залишили за парканом домоволодіння. Отримані таким чином мідні провода, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продали в якості металобрухту в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, за що отримали грошові кошти в сумі 6000 грн, які витратили на особисті потреби. Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдали акціонерному товариству «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 6 666,16 грн.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім цього, 14.07.2023 близько 22.30 год. ОСОБА_5 вирішив повторно вчинити крадіжку телефонного кабелю, який належить акціонерному товариству «Укртелеком», з розміщеної поряд з місцем його проживання повітряної лінії зв`язку, що знаходиться по вул. Соборна в с. Ободівка Ободівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, з метою вилучення з кабеля мідних проводів та подальшого їх продажу в якості металобрухту. Так, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 повторно, маючи не погашену та не зняту судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті власне збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період дії правового режиму воєнного стану, в нічний час прийшов на вулицю Соборна с. Ободівка Гайсинського району Вінницької області, де на узбіччях дороги знаходиться повітряна лінія зв`язку с. Ободівка інвентарний номер №О50700-07/395, яка належить акціонерному товариству «Укртелеком», введена в експлуатацію в 2001 році. ОСОБА_5 , скориставшись вільним доступом, вилазив на дерев`яні опори повітряної лінії зв`язку, обіймаючи стовпи руками та ногами, і відрізав телефонний кабель, який переніс окремими відрізками до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_5 14.07.2023 близько 22.30 год. вчинив крадіжку телефонного багатожильного кабелю марки «ТПП 100х2х0,4» загальною довжиною 105 м, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ від 26.07.2023 № 4585/23-21, становить 16,18 грн. за один метр, на загальну суму 1698,90 грн. У подальшому ОСОБА_5 в домоволодінні за вищевказаною адресою порубав сокирою викрадений кабель на окремі відрізки в кількості 110 шт., загальна довжина яких становить 105 м. У подальшому він повитягував з кабеля мідні провода та спалив ізоляцію проводів на вогнищі, яке розвів в домоволодінні за житловим будинком, а 110 шт. відрізків поліетиленової ізоляції від викраденого телефонного кабелю загальною довжиною 105 м., залишив в домоволодінні за житловим будинком. Отримані таким чином мідні провода, ОСОБА_5 продав в якості металобрухту в смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області, за що отримав грошові кошти в сумі 2000 грн, які витратив на особисті потреби. Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 завдав акціонерному товариству «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 1698,90 грн.

За твердженням слідчого, в ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

11.08.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_5 не застосовувались, в порядку ст.208 КПК України не затримувався.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 4 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; запобігання спробам незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується наступними обставинами. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які класифікуються відповідно до ст. 12 КК України як тяжкі злочини, за які передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_5 раніше судимий 21.12.2022 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, відповідно до п. 1 ст. 89 КК України судимість не погашена та не знята, перебуває на обліку у Гайсинському районному секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області як суб`єкт пробації, в якого не закінчився випробувальний термін. Незважаючи на ці обставини, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, та в період іспитового строку вчинив повторні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Вивчивши особу ОСОБА_5 встановлено, що він проживає в АДРЕСА_1 , сім`ї не має. Згідно довідки-характеристики від 28.07.2023 №503, виданої Ободівською сільською радою, ОСОБА_5 на даний час не навчається та не працює, неодноразово до сільської ради надходили скарги в усній формі від жителів громади щодо вчинення ОСОБА_5 різних правопорушень. Зазначені обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків. Тому, з огляду на страх перед невідворотно суворим покаранням за вчинені кримінальні правопорушення, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого, прокурора та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, і змусити їх змінити показання, враховуючи те, що підозрюваний та свідки проживають в с. Ободівка Гайсинського району Вінницької області.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, має не погашену та не зняту судимість, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, якому нещодавно виповнилось 18 років, має постійне місце проживання, що свідчить про можливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав наведених в ньому. Зазначив, що особисте зобов`язання буде достатнім для запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Вказаний запобіжний захід на думку слідчого в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав, зазначив, що воно є обгрунтованим. Додатково зазначив, що найм`якший запобіжний захід відносно підозрюваного стимулюватиме його до невчинення нових кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання та обставин підозри. Разом з тим, ОСОБА_6 додатково зазначив, що не баче сенсу і підстав у застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Установлено, що СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 17.07.2023 за ч.4 ст.185 КК України.

11.08.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів провадження встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 277 КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно з вимогами чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованої підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу доводи слідчого та прокурора про наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; запобігання спробам незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного.

При цьому слідчий суддя побіжно враховує, що власне сам підозрюваний із застосування такого запобіжного заходу фактично погодився.

За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, особу підозрюваного, який судимий за ч. 4 ст. 185 КК України, сімейний та майновий стан підозрюваного, який не одружений, немає дітей, молодий вік, а також те, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків переховування від досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, так як не має постійного місця роботи та сталого джерела доходу.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в цьому конкретному випадку, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту за місцем свого поживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного до 20 жовтня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення, та направити до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 15 годині 00 хвилин 22 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1