Справа № 368/1183/23
УХВАЛА

Іменем України

"24" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000080 від 21.08.2023 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням, в якому посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №1 (Кагарлик) Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт о/у ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_4 про те, що під час розшукових заходів було отримано оперативну інформацію, що на території Кагарлицької ОТГ Обухівського району громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні речовини.

За даним фактом 21.08.2023 сектором дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП в порядку ст. 214 КПК України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

У сторони обвинувачення виникли достатні підстави вважати, що на території домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі у житлі, у всіх складових частинах такого житла, а також у інших володіннях особи, тобто гаражі, інших будівлях чи приміщеннях побутового, господарського та іншого призначення, які знаходяться у складі зазначеного домоволодіння, можуть зберігатися заборонені в обігу речовини, зокрема наркотичні засоби у вигляді канабісу, тобто, цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, а також макової соломи - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини виду "мак снотворний" або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою.

Таким чином, підставою проведення обшуку у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є необхідність у виявленні слідів кримінального правопорушення, виявлення, вилучення речових доказів, наркотичних засобів та запобігання їх знищенню, а також виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного зберігання наркотичних засобів.

Поряд із викладеним, в ході досудового розслідування проведено допит свідків та зібрано достатньо доказів того, що у домоволодінні за адресою: : АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , зберігаються речі та документи, які планується відшукати, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, дізнавач вважає доцільним проведення обшуку домоволодіння за адресою домоволодіння за адресою: : АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , (відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно), оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 може використовувати вказане домоволодіння для зберігання речей виявити і вилучити речові докази, а саме наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги та запобігти їх знищенню, а також виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Прокурор та дізнавач в судовому засіданні клопотання підтрималди та просили задоволити його.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Відтак, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки під час його проведення можуть бути виявлені обставини, які мають значення для встановлення істини у провадженні та отримання інформації для проведення експертизи, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234- 236, 298 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000080 від 21.08.2023 дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 на проведення обшуку у житлі та іншому володінні особи, а саме на території земельної ділянки, у житлі, у всіх складових частинах такого житла, а також у інших володіннях особи, тобто гаражі, інших будівлях чи приміщеннях побутового, господарського та іншого призначення, які знаходяться у складі домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення речей, які можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин, їх аналогів, наркотичних засобів, а саме: канабіс, макова солома та інші речі та предмети, обіг яких заборонено або обмежено, пристрої та приладдя, які можуть бути використані при виготовленні наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, чи при їх вживанні.

Встановити строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1