Справа № 932/8282/23
Провадження № 1-кп/932/467/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000455, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.12.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, 75 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

-09.07.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі;

-26.02.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі;

-22.02.2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.05.2023 року вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2023 року в частині призначеного покарання скасований та кримінальне провадження закрито на підставі ст. 49 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку травня 2023 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, знаходячись біля буд. 17-а по вул. Козака Мамая у м. Дніпро , на землі, знайшов паспорт громадянина України, бланк серії НОМЕР_1 , виданий 26.02.2011 Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_4 , який залишив зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, на початку травня 2023 року. більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, у

ОСОБА_3 , який усвідомлював, що вказаний паспорт громадянина України є офіційним документом, який видається установою яка має право видавати такі документи, відповідно до наказу МВС України №320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України, та який згідно з чинним законодавством України надає право на виїзд з України та в`їзд в Україну, а також підтверджує громадянство України та посвідчує особу, якій його видано, виник злочинний умисел, направлений на підроблення даного паспорта громадянина України, з метою використання його для посвідчення своєї особи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , на початку травня 2023 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, маючи при собі вищевказаний паспорт громадянина України, знаходячись біля ТЦ «Терра», за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 118-а, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, діючи умисно, самостійно підробив паспорт громадянина України, бланк серії НОМЕР_1 , виданий 26.02.2011 Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом внесення в нього змін, а саме: замінив фотокартку власника паспорту громадянина України на першій сторінці, таким чином, що первинну фотокартку видалив, після чого на її місце вклеїв фотокартку зі своїм зображенням розмірами 35*45 мм.

Таким чином, ОСОБА_3 підробив паспорт громадянина України, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.08.2023 року о 09.40 год. ОСОБА_3 , знаходячись поряд із буд. № 46 по вул. Василя Сліпака у м. Дніпро , під час складання відносно нього працівниками поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу пред`явив працівникам поліції, тобто використав, паспорт громадянина України, бланк серії НОМЕР_1 , виданий 26.02.2011 Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому співробітники поліції під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення помітили ознаки підробки.

Таким чином, ОСОБА_3 , використав підроблений паспорт громадянина України, який видається установою яка має право видавати такі документи, відповідно до наказу МВС України №320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у підробленні офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом огляду від 10.08.2023 року, згідно якого у ОСОБА_3 був оглянутий та вилучений паспорт громадянина України, бланк серії НОМЕР_1 , виданий 26.02.2011 Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( т.1 а.с. 12);

-висновком судової технічної експертизи № СЕ-19/104-23/27840-ДД від 23.08.2023 року, згідно якого до первинного змісту паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , внесена зміна - замінена фотокартка власника паспорта на його першій сторінці, а саме: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце наклеєна інша. ( т.1 а.с. 25-31).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у підробленні офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, обтяжуючі покарання обставини- рецидив злочину; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у вигляді обмеження волі у межах строків, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі - паспорт громадянина України, бланк серії НОМЕР_1 , виданий 26.02.2011 Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає необхідним знищити і у відповідності до ст. 174 КПК України, вважає необхідним скасувати арешт із зазначеного паспорта, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2023 року.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі;

за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової технічної експертизи у сумі 1673 (однієї тисячі шістсот сімдесяти трьох) гривень.

Речовий доказ - паспорт громадянина України, бланк серії НОМЕР_1 , виданий 26.02.2011 Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до квитанції № 005590, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів у ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, -знищити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2023 року на паспорт громадянина України, бланк серії НОМЕР_1 , виданий 26.02.2011 Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1