overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4968/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000573 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, який працює в ЖБК Електрон І, робіник комплексного прибирання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000573 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 29.09.2023 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Зобов`язати начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» організувати невідкладне проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити право ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на отримання необхідної медичної допомоги, з метою запобігання негативним наслідкам.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити окреме утримання ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншими ув`язненими, які як стверджує останній причетні до нанесення йому тілесних ушкоджень.

На підставі ч. 6 ст. 206 КПК України, доручити компетентному органу досудового розслідування Шевченківському УП ГУ НП у м.Києві за яких у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо утворились тілесні ушкодження, а саме в результаті його побиття іншими ув`язненими, що свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи у діях таких осіб, відповідно до вимог та в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.08.2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30.08.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , розлученого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працевлаштованого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002509 від 29.08.2023,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, тобто до 01 год. 50 хв. 27 жовтня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 год. 50 хв. 27 жовтня 2023 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.09.2023 р. о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10 серпня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,-

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.08.2023, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк - направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2023р. о 12 год. 00 хв.

Судді:
УХВАЛА

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа №686/2635/18

провадження №51-4542ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 червня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого

2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 червня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 353/1044/22

провадження № 51-4940 ск 23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 травня 2023 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 21 серпня 2023 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Тлумацького районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 353/1044/22) щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2023 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н ОВ И В:

28 серпня 2023 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 504/3988/21
Провадження № 1-кс/504/280/23
УХВАЛА
02 серпня 2023 року заявник звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 17.03.2022 року.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скарга подана за межами строку на право оскарження бездіяльності, і питання поновлення цього строку заявником перед судом не порушується.
Таким чином скаргу слід повернути заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заявник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді, при цьому одночасно слід подати клопотання про поновлення строку на оскарження процесуального рішення органу досудового розслідування.
Ухвала можу бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4580/20
Провадження №1-кп/367/199/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2020 року за № 0001692 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня, Бородянського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Ухвалами Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2023 року, 06 липня 2023 року приймалося рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, які залишилися не виконаними.

У судове засідання на 28 серпня 2022 року на 14 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений.

Таким чином, у суду є підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не повідомив причини неявки до суду, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук, зупинивши провадження по даній справі. Організація виконання розшуку доручається слідчому та прокурору.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - до його розшуку.

Виконання розшуку ОСОБА_4 покласти на Бучанське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Бучанську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6163/22
Номер провадження 1-кс/404/2766/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ТОВ «Майнінг Експрес» на рішення слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 10.08.2023 року по кримінальному провадженню №0001042, за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ТОВ «Майнінг Експрес» на рішення слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 10.08.2023 року по кримінальному провадженню №0001042, за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ТОВ «Майнінг Експрес» на рішення слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 10.08.2023 року по кримінальному провадженню №0001042, за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/7066/23
Провадження № 1-кс/638/2058/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність дізнавачаХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на «04» вересня 2023 року о 13 год 00 хв.

Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4381/23 Провадження № 1-кс/636/787/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

31 серпня 2023 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

31.08.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16.15 год. 06 вересня 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківської області.

Зобов`язати слідчого Чугуївського РУП ГУНП Харківської області надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Чугуївської окружної прокуратури Харківської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 309/3316/18
Провадження № 1-кп/309/261/20
про застосування приводу
29 серпня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 20.10.2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1