Справа № 344/6913/23
Провадження № 1-кс/344/2749/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з Прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000207 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207, розпочате 21 березня 2023 року на підставі повідомлення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

20.03.2023 до Івано-Франківського РУП із Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про те, що 09.03.2023 працівником ТСЦ (м. Івано-Франківськ), а саме адміністратором ТСЦ 2641 (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_5 здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser 200, 2014 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 без його власника за участю іншої особи, в якої на момент вчинення реєстраційних дій був відсутній документ, що надає дозвіл на проведення реєстраційних дій (довіреність).

Водночас при виявлені даних фактів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 додатково встановлено, що особа, яка підписувала документи та була учасником перереєстрації транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 06.03.2023 його матір`ю, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було виписано довіреність на ОСОБА_6 щодо вчинення різного роду дій, у тому числі вчинення усіх необхідних юридично значимих дій з правом підпису документів щодо реєстрації та перереєстрації, зняття з обліку, придбання та відчуження транспортних засобів у сервісних центрах МВС України, а також представлення її інтересів у різного розу установах. Зазначену довіреність видано старостою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 .

На підставі зазначеної довіреності, як вказує ОСОБА_6 , останній здійснив перереєстрацію зазначеного транспортного засобу. До протоколу допиту долучено копію зазначеної довіреності, оригінал якої ОСОБА_6 пред`явив дізнавачу під час проведення допиту.

З матеріалів, долучених до повідомлення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу 2641/2023/3696876 транспортного засобу від 09.03.2023, ОСОБА_7 (Продавець) з однієї сторони та ОСОБА_9 (Покупець) з другої сторони уклали вказаний договір про те, що Продавець зобов`язується передати Покупцеві транспортний засіб марки «Toyota» модель «Land Cruiser 200» 2014 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , зареєстрований за продавцем 02.03.2023 підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, до матеріалів долучено копії паспортів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Візуально взірець підпису ОСОБА_7 у паспорті не співпадає із взірцями її підпису на договорі купівлі продажу та довіреності, виданої 06.03.2023 від імені ОСОБА_7 , через що виникає сумнів у підписанні договору купівлі-продажу та довіреності ОСОБА_7 .

З огляду на вищенаведене, для повного та об`єктивного дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000207, та проведення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу довіреності, виданої 06.03.2023 від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідченої старостою ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої у реєстрі за №7-6, а також реєстру довіреностей, виданих уповноваженими особами Старунського старостинського округу № НОМЕР_3 за 06.03.2023, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Оригінал довіреності, виданої 06.03.2023 від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідченої старостою ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої у реєстрі за №7-6 та реєстр довіреностей, виданих уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 за 06.03.2023, у подальшому будуть визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і стануть предметом дослідження в суді.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з подальшим вилученням оригіналу довіреності, виданої 06.03.2023 від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідченої старостою ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої у реєстрі за №7-6, а також реєстру довіреностей, виданих уповноваженими особами Старунського старостинського округу № НОМЕР_3 за 06.03.2023, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23 червня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1