УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 Справа №607/8383/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 10.05.2023 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000311 від 01.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме -флеш-накопичувач «Kingston» об`ємом 1 GB; жорсткий диск «Toshiba» S/N 89EGD2TKS U8G; планшет марки «Аррlе» серійний номер DNPCMMVMF3M, яке було зареєстровано канцелярією суду 10.05.2023 о 10:44.

Враховуючи те, що зазначені в клопотанні тимчасово вилучені речі, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки вони могли були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 01.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР за фактом того, що 01.03.2023 у СУ ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали з управління оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є суб`єктом господарювання та має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з корисливих мотивів, шляхом внесення недостовірної інформації до Єдиного комплексу інформаційних систем (далі ЄКІС) Укртрансбезпеки, через електронний кабінет перевізника Системи «Шлях» (електронний сервіс «Заявка на перетин 18-60»), незаконно організовують та сприяють у незаконному переправленні через державний кордон України військовозобов`язаних громадян України, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_8 який перебуває на посаді керівника відділення AT КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Кременець, вул. Медова, будинок 5, Кременецького району, Тернопільської області.

Під час проведення обшуку, який було проведено 08.05.2023 (з 15:05 по 15:52) на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5.05.2023 у відділенні AT КБ «Приватбанк», що у м. Кременець, вул. Медова,5, Кременецького району Тернопільської області виявлено та вилучено майно, яке належить AT КБ «Приватбанк» та яким користувався ОСОБА_9 , а саме -флеш-накопичував «Kingston» об`ємом 1 GB; жорсткий диск «Toshiba» S/N 89EGD2TKS U8G; планшет марки «Аррlе» серійний номер DNPCMMVMF3M.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 9.05.2023 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучене майно належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому є підстави для накладення на нього арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказане клопотання містить усі відомості, передбачені ч.2 ст. 171 КПК України.

Разом з тим, у клопотанні відсутня будь яка контактна інформація щодо власника майна, арешт на яке пропонується накласти.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно AT КБ «ПриватБанк» та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , яке вилучено 08.05.2023 під час проведення обшуку у АДРЕСА_2 , а саме: флеш-накопичував «Kingston» об`ємом 1 GB; жорсткий диск «Toshiba» S/N 89EGD2TKS U8G; планшет марки «Аррlе» серійний номер DNPCMMVMF3M.

Копію ухвали надіслати прокурору Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1