печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді заяви від 24.04.2023 року про залучення до кримінального провадження як потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури (далі - прокурор) яка полягає у не розгляді заяви від 24.04.2023 року про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року зобов`язано уповноважених осіб Київської міської прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , 24.04.2023 року він звернувся до Київської міської прокуратури з заявою від 24.04.2023 року про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого, проте, вказану заяву розглянуто не було.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 просив скаргу розглянути за його відсутності.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року зобов`язано уповноважених осіб Київської міської прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , 24.04.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київської міської прокуратури з заявою від 24.04.2023 року про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Положення вказаної статті застосовується також до заяви про визнання особи потерпілою, оскільки вирішується питання про здійснення процесуальної дії.

Тобто прокурор зобов`язаний був розглянути заяву в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні заяви винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даної заяви в порядку ст. 220 КПК України.

За таких обставин, скарга адвокат ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи Київської міської прокуратури розглянути клопотання та повідомити останнього про результат розгляду.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 у скарзі просить зобов`язати уповноважених осіб вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимоги скарги цій частині є передчасними та виходять за межі компетенції слідчого судді, відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді заяви від 24.04.2023 року про залучення до кримінального провадження як потерпілого, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури розглянути заяву ОСОБА_4 від 24.04.2023 рокут про залучення до кримінального провадження як потерпілого, в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника..

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1