Провадження №1-кс/127/9396/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000640 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: що ОСОБА_4 маючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку серпня 2023 року, вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надалі, керуючись жагою до швидкої наживи, маючи намір на вчинення злочину на території Вінницької області, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у нічний час 07.08.2023 на автомобілі марки Ssang Yong Rexton, державний номер НОМЕР_1 , направились до села Степанівка Теплицької ТГ, Гайсинського району Вінницької області.

Близько 23 години 07.08.2023 прибувши в с. Степанівка Теплицької ТГ, Гайсинського району Вінницької області та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, натягнувши на обличчя, з метою маскування, заздалегідь приготовлену балаклаву, залишили салон автомобіля Ssang Yong Rexton, державний номер НОМЕР_1 та пішли в напрямку ТОВ «Теплик-Агро», що розташований по вулиці Незалежності, 30. Перебуваючи поруч території ТОВ «Теплик-Агро», ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись жагою до швидкої наживи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли на територію ТОВ «Теплик-Агро», де діючи до заздалегідь розробленого плану ОСОБА_6 залишився спостерігати, щоб їх протиправна діяльність не була викрита сторонніми особами. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 за допомогою заготовленого знаряддя віджали створку металопластикового вікна та проникли до адміністративного приміщення товариства, де на коридорі першого поверху помітили охоронника ТОВ «Теплик-Агро» ОСОБА_7 .

Надалі ОСОБА_4 , використовуючи шнурок від радіостанції, яка знаходилась в ОСОБА_5 , зав`язав ОСОБА_7 руки за спиною. Після чого, ОСОБА_5 витягнув предмет візуально схожий на пістолет з рукояткою коричневого кольору, який мав при собі та направив його дуло на ОСОБА_7 наказавши йому пройти до приміщення охорони. ОСОБА_7 реально сприймаючи погрозу для свого життя та здоров`я, виконуючи вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 направився до кабінету охорони, що розміщувався на другому поверсі адміністративного приміщення. Залишивши ОСОБА_7 в приміщенні охорони, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 пройшли до одного із кабінетів, де за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів пошкодили металевий сейф, з якого викрали грошові кошти в сумі 225 000 гривень, які належали юристу ТОВ «Теплик-Агро» ОСОБА_8 та 14 600 гривень, які належали юристу ТОВ «Теплик-Агро» ОСОБА_9 . Після чого з викраденим зникли.

Своїми діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 225 000 гривень, ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 14 600 гривень.

На підставі власноручно написаної заяви ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється бувшою дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено обшук домогосподарства, за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду, а саме в житловому будинку, було виявлено та вилучено:

-військові тактичні штани, куртку, футболку типу «піксель»;

-дві радіостанції «Hytela PD 505» із аналогічними номерами «PD 505-00000000-N0000-U1-0-B»;

-одну радіостанцію «Hytela PD 405» із номером «PD 405-00000000-N02000-U1-0-С».

Крім того, в ході даного обшуку, у гаражному приміщенні, виявлено та вилучено:

-чотири предмети, ззовні схожі на металеві ломи різного розміру;

-кросівки марки «Nike AiR Max» із вставками чорного кольору, та наявними на поверхні слідами забруднення.

У даному випадку дана слідча дія проведена у визначений спосіб та на законних підставах, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому та просила задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення обшуку домогосподарства, за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки його було проведено невідкладно, з метою збереження майна, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домогосподарства, за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: військових тактичних штанів, куртки, футболки типу «піксель»; двох радіостанції «Hytela PD 505» із аналогічними номерами «PD 505-00000000-N0000-U1-0-B»; однієї радіостанції «Hytela PD 405» із номером «PD 405-00000000-N02000-U1-0-С»; чотирьох предметів, ззовні схожих на металеві ломи різного розміру; кросівок марки «Nike AiR Max» із вставками чорного кольору, що мають значення для досудового розслідування, та відомості у них можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя