Справа № 682/1706/23
Провадження № 1-кп/682/132/2023
У Х В А Л А

07 липня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 07.03.2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, яка одружена, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працевлаштована,

обвинувачуваної за ч. 1 та ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 2 та 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляд надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 обвинувачуваної за ч. 1 та ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 2 та 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі та їх представник в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Обвинувачена та її захисник при вирішенні питання про можливість призначення справи до розгляду покладаються на думку суду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, заслухавши думку учасників, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного. Пунктом 1, 2, 4 частини 1ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні доказуванню підлягають : подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт , серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт це важливий процесуальний документ досудового розслідування. Його процесуальне значення полягає в тому, що він встановлює межі майбутнього судового розгляду, яке здійснюється лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення ( ч. 1 ст. 337 КПК України).

Судом встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 не відповідає вимогам закону, оскільки в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, викладені не повно та не конкретно.

Із змісту обвинувального акту слідує, що прокурор обвинувачує ОСОБА_4 у вчиненні проступку за ч. 1 та ч. 2 ст. 361 КК України, а саме - несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, де вказує, що обвинувачена шахрайським шляхом отримала від потерпілої коди підтвердження входу до онлайн-банкінгу «Приват24», не вказуючи при цьому виду її шахрайських дій; обвинувачуючи ОСОБА_4 за ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем - прокурор не вказує з достатньою повнотою з використанням яких офіційно наданих за посадою обвинуваченій службових повноважень було вчинено інкриміновані їй протиправні дії; обвинувачуючи ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України у незаконному заволодінні офіційними документами, вчиненого шляхом шахрайства, прокурор знову ж таки не вказує яким конкретно способом були вчинені такі дії ( обману чи зловживання довірою). Такі узагальненні формулювання, є на переконання суду не конкретним обвинуваченням.

Недоліки обвинувального акту на думку суду, є суттєвими, оскільки стосуються меж висунутого обвинувачення, а сам акт таким, що не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинувачуваної за ч. 1 та ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 2 та 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України, повернути прокурору Шепетівської окружної прокуратури як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України для приведення у відповідність до вимог закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1