Справа № 304/1371/23 Провадження № 1-кс/304/315/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 19 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И В :

прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 19 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , дерев`яну фанеру зі слідами червоно-бурого кольору, тканину коричневого кольору, зі слідами бурого кольору, шорти синього кольору та матерчасті тапки сірого кольору шляхом заборони користуватись, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, а також на вилучений під час проведення огляду в лікарні м. Ужгород, після проведення операції потерпілому, кухонний ніж з чорною ручкою шляхом заборони користуватись, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном. Клопотання мотивує тим, що Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону відповідно до вимог КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділенням відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000189 від 19 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Встановлено, що 19 липня 2023 року близько 19.00 год солдат ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , а саме під час розпиття спиртих напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх караність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кухонним ножем в область грудей батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки в ділянці між 3-4 ребром справа. 19 липня 2023 року в період з 19.40 год по 21.40 год слідчим СВ відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 . Під час огляду в будинку виявлено дерев`яну фанеру зі слідами червоно-бурого кольору, яку упаковано в крафтовий конверт, тканину коричневого кольору, зі слідами бурого кольору, яку упаковано в крафтовий конверт, шорти синього кольору, які упаковано в спецпакет НПУ №ЕХР0260374, та матерчасті тапки сірого кольору, які упаковано в спецпакет НПУ №3125903. 19 липня 2023 року слідчим СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проведено огляд предмета, а саме кухонного ножа, з чорною ручкою, який було вилучено в лікарні м. Ужгород, після проведення операції потерпілому. Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області постановою від 20 липня 2023 року вказані дерев`яна фанера зі слідами червоно-бурого кольору, тканина коричневого кольору, зі слідами бурого кольору, шорти синього кольору, матерчасті тапки сірого кольору, кухонний ніж з чорною ручкою визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оскільки вищевказані речі та предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про проведення розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду справи та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 4 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З наданих прокурором матеріалів вбачається, що 19 липня 2023 року біля 19.00 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртих напоїв, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кухонним ножем в область грудей батькові ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки в ділянці між 3-4 ребром справа.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 липня 2023 року, 19 липня 2023 року матеріали досудового розслідування за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

З протоколу огляду місця події від 19 липня 2023 року вбачається, що за результатами проведення огляду виявлено та вилучено: дерев`яну фанеру зі слідами червоно-бурого кольору, яку упаковано в крафтовий конверт, тканину коричневого кольору, зі слідами бурого кольору, яку упаковано в крафтовий конверт, шорти синього кольору, які упаковано в спецпакет НПУ №ЕХР0260374, та матерчасті тапки сірого кольору, які упаковано в спецпакет НПУ №3125903.

З протоколу огляду місця події від 20 липня 2023 року вбачається, що за результатами проведення огляду виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на кухонний ніж, який упаковано до паперового пакету НПУСУ.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 від 20 липня 2023 року дерев`яну фанеру зі слідами червоно-бурого кольору, тканину коричневого кольору зі слідами бурого кольору, шорти синього кольору та матерчаті тапки сірого кольору, кухонний ніж з чорною ручкою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000189 від 20 липня 2023 року.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручан¬ня в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «Агосі проти Сполученого Королівства» від 24 жовтня 1988 року «Agosi v. UK»). Іншими слова¬ми, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Згідно з усталеною практикою Суду стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії», заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява №48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

Європейський Суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

На підставі вищенаведеного слідчий суддя дійшов висновку, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див, наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A №98).

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 19 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , дерев`яну фанеру зі слідами червоно-бурого кольору, тканину коричневого кольору, зі слідами бурого кольору, шорти синього кольору та матерчасті тапки сірого кольору, а також на вилучений під час проведення огляду в лікарні м. Ужгород, після проведення операції потерпілому, кухонний ніж з чорною ручкою, шляхом заборони користуватись, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1