Справа № 461/2295/23
Провадження № 1-кп/461/402/23
УХВАЛА

20.04.2023 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000042 від 05.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. ОСОБА_10 в судове засідання не прибув, просив проводити розгляд заяви без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив відвід прокурору у зв`язку з її упередженістю.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про відвід, вважає таку необгрунтованою.

Потерпілі при вирішенні заявленого відводу поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Розглянувши доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставини, які би виключали участь прокурора у даному кримінальному провадженні.

Такі доводи обвинуваченого ОСОБА_4 у заяві про відвід є голослівними та викладені у формі припущень. Не наведено конкретних фактів, які б викликали сумнів у необ`єктивності чи неупередженості прокурора.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява про відвід не є вмотивованою, оскільки не містить достатніх, належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст.75 КПК України. Окрім того, не встановлено інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1