Дата документу 13.06.2023
Справа № 501/3478/20
У Х В А Л А

13 червня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області кримінальне провадження № 0000079 від 28 серпня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні ТОВ «лайфселл» про вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, інтернет-з`єднання із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників з`єднань, IMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій), іншої інформації, необхідної для встановлення місцезнаходження мобільного терміналу зв`язку абонентів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; в період часу з 20.00 годин 30 липня 2020 року до 00.00 годин 01 листопада 2020 року, доручити виконання працівникам поліції.

Обвинувачений обґрунтовує клопотання тим, що в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що вони були свідками правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_7 , в якому він обвинувачується. Разом з тим, свідок ОСОБА_5 нібито 31 жовтня 2020 року особисто йому повідомив, що в дійсності не був присутнім при подіях 30 липня 2020 року, а показання надав за домовленістю з потерпілою.

Враховуючи, що показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо обставин пригоди суперечать показанням обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначені обставини, на його думку, свідчать про наявність сумніву щодо правдивості їх показань, що вимагає їх перевірки, шляхом перевірки трафіку їх телефонних розмов у зазначений період.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року було задоволено аналогічне клопотання обвинуваченого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що особи, які були уповноважені на отримання інформації, ухвалу суду не виконали через недостатній строк для її виконання. З цих підстав обвинувачений просить повторно надати доступ до інформації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України надання тимчасового доступу до речей і документів є можливим, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Суд вважає, що оскільки вказані обвинуваченим ОСОБА_4 протиріччя щодо показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникли під час судового розгляду після їх допиту, та об`єктивної неможливості на теперішній час їх повторного допиту, суд вважає, що у сторони захисту є підстави для внесення такого клопотання.

Беручи до уваги можливість використання як доказів відомостей, що містяться у трафіках телефонних розмов, а також, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтованим.

Керуючись ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (інформації), що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчим ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дізнавачам ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні ТОВ «лайфселл», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11а, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, інтернет-з`єднання із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників з`єднань, IMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій), іншої інформації, необхідної для встановлення місцезнаходження мобільного терміналу зв`язку абонентів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; в період часу з 20.00 годин 30 липня 2020 року до 00.00 годин 01 листопада 2020 року.

Вказану інформацію надати в друкованому вигляді та електронному форматі.

Роз`яснити оператору телекомунікації - компанії мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», що відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.

Роз`яснити оператору телекомунікації - компанії мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», що ч. 1 ст. 166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя