overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4256/23
Провадження №: 1-кп/332/355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки обвинувачений добровільно погасив потерпілому завдану шкоду.

Обвинувачений клопотання потерпілої підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор проти вказаного клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим вищезазначене клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, шкоду відшкодував та з потерпілою примирився, має постійне місце проживання, тому згідно ст. 46 КК України його можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого - закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284-286, 288,314 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речовий доказ: автомобіль «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до спеціального майданчика вилучених транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_5 в користування.

Зняти арешт з автомобіля «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.03.2023р. по справі № 334/1589/23.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4163/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 серпня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

24.08.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 05 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 09.30 год. 30 серпня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 712/1257/23
Провадження № 1-кс/712/706/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000835, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000835.

Зазначене клопотання подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2023 по справі № 712/1257/232 надано дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вказаній ухвалі встановлено строк її дії до 08 серпня 2023 року включно.

Станом на 15 серпня 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органами досудового слідства не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором. 08 лютого 2023 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України закінчився, підозрюваний для розгляду вказаного клопотання не доставлений, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що залишення без задоволення цього клопотання не перешкоджатиме в подальшому зверненню з відповідним клопотанням за наявності передумов, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000835.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/5977/23 24.08.2023
н/п 1-кс/490/6387/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5977/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Слобідка Кодимського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Кодимського районного суду Одеської області від 21.05.2008 р. за ч.1 ст.115, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 строком на 38 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 30 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2023 р. о 13.00 год
Справа №766/2361/23
н/п 1-кп/766/1951/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.08.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.05.2023 за №0000767 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.04.2023 за №0000767 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 10.10.2023 року на 12:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 серпня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 25.08.2023 о 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/959/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно довідки від 20.07.2023 № 619 солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу із наказу від 20.07.2023 № 201 солдат ОСОБА_5 вибув у відрядження із пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до АДРЕСА_2 з 20.07.2023 з метою отримання військової техніки.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 до припинення перебування обвинуваченого у складі військового формування.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як встановлено, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан. Також Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України оголошено загальну мобілізацію.

Згідно довідки від 20.07.2023 № 619 солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до витягу із наказу від 20.07.2023 № 201 солдат ОСОБА_5 вибув у відрядження із пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до АДРЕСА_2 з 20.07.2023 з метою отримання військової техніки.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК Українидо моменту припинення перебування обвинуваченого у складі військового формування.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4480/23
Провадження № 1-кп/210/608/23
У Х В А Л А

іменем України

"22" серпня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 05.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 серпня 2023 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 05.08.2023 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 05.08.2023 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 25 серпня 2023 о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 305, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1907/23 Справа № 183/7961/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України (далі - КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування до 19 вересня 2023 року, включно та покладенням відповідних обов`язків - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 25 серпня 2023 року о 13.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/3224/21 Провадження № 1-в/450/57/22
УХВАЛА

судового засідання

11 липня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити справу в порядку виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 25.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справу в порядку виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 25.03.2021 року.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/3224/21 від 27.01.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року і 1(одного) місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 29.03.2021 року; вирішено питання речових доказів.

20.04.2022 року на адресу суду повернулось без розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили щодо ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про розгляд справи в порядку виконанням судового рішення у кримінальному провадженні в судове засідання призначене на 16.08.2022 о 09 год. 30 хв. не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що необхідно, задоволити клопотання прокурора та здійснити привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 35, м. Пустомити, Львівської області, - 16 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1