Справа № 307/4755/22
Провадження № 1-кс/307/369/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , представника фактичного володільця майна, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у залі суду в м. Тячів клопотання представника фактичного володільця майна, Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 03.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах фактичного володільця майна, Тересвянської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000708, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання, заявник посилається на те, що 09.12.2022 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області в рамках данного кримінального провадження накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки «Ford» моделі «Galaxi» з тимчасовим знаком Чеської республіки «НОМЕР_1».

Представник власника майна зазначає, що ухвала мотивована тим, що у рамках кримінального провадження №0000708 від 03.12.2022 за ч.4 ст.185 КК України 4 грудня 2022 року працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатський області проведено огляд автомобіля марки «Ford» моделі «Galaxy», з тимчасовим номерним знаком Чеської республіки « НОМЕР_1 », який знаходився, за адресою АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_5 , де в ході огляду в речовому відділенні (бардачку) автомобіля було виявлено вибуховий пристрій - РГД-5, також в карті водійських дверцят було виявлено предмет, схожий на ніж. В результаті чого, слідчим в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Ford» моделі «Galaxy», з тимчасовим номерним знаком Чеської Республіки НОМЕР_1 , який волонтер ОСОБА_6 мешк. с. Грушово завіз на територію України з Чеської Республіки.

Згідно декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, вказаний автомобіль переміщався до Тересвянської селищної ради ЄРДПОУ 04349610 за адресою смт. Тересва, вул. Народна, 83, Тячівського району, де в подальшому був переданий для використання військовослужбовцю ОСОБА_5 , мешканцю с. Грушово.

Вказаний автомобіль перебуває на балансі Тересвянської селищної ради, та придбаний в країні Чехія за грошові кошти, які зібрані мешканцями смт. Тересва для придбання автомобіля військовослужбовцям ЗСУ.

ОСОБА_4 зазначає, що 9.06.2023 Тересвянською селищною радою видано довіреність №05.10/14, якою йому доручено представляти інтереси Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області під час досудового розслідування, звертатися з клопотаннями та брати участь в судових засіданнях в рамках зазначеного кримінального провадження.

У зв?язку з цим вважає, що на даний час немає необхідності тримати автомобіль марки «Ford» моделі «Galaxy», з тимчасовим номерним знаком Чеської Республіки НОМЕР_1 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, так як вказаний автомобіль необхідний для виконання бойових завдань в зоні бойових дій на території України, так як саме для цієї мети він був завезений з країни Чехія.

Тому керуючись вищенаведеним, просить: скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.12.2022 на автомобіль марки «Ford» моделі «Galaxi» з тимчасовим знаком Чеської Республіки « НОМЕР_1 ».

Представник фактичного володільця майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Звернув увагу, що вказаний автомобіль через накладення на нього арешту, до цього часу не поставлений на облік, а відтак просить його повернути для проведення Тересвянською селищною радою, відповідної реєстрації.

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання та просив у такому відмовити повністю, посилаючись на відстуність доказів належності арештованого автомобіля, Тересвянській селищній раді.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши думку представника фактичного володільця майна, а також думку прокурора, дослідивши матеріали срави, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом. У частині другій статті 174 КПК України зазначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, у провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходилися матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 03.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На час розгляду клопотання про скасування арешту майна, такі перебувають у провадженні Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та провадження у даній кримінальній справі, як ствердив прокурор, зупинено.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.12.2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000708 від 03.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Накладено арешт на майно, яке було вилучено 04.12.2022 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , а саме: телефон марки "Realme-C11" IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , телефон марки "Huawei-P40" IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , шкіряний гаманець в якому знаходився стартовий пакет ПРаТ «Київстар» на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , грошові кошти в загальній сумі 707 грн. наступних номіналів та серійних номерів, купюрою номіналом 500 грн. з серійним номером ФЖ1429205, купюрою номіналом 200 грн. з серійним номером СЕ1622523, купюрою номіналом 5 грн. з серійним номером ПИ7018864 та купюрою номіналом 2 грн. з серійним номером СЄ1622523, які упаковано до сейф. пакету НПУ PSP2143572, предмет схожий на холодну зброю, а саме ніж з коричневою рукояткою який виявлено в дверній карті водійських дверей та який поміщено до сейф. пакету НПУ PSP3125873, автомобіль марки «Ford» моделі «Galaxy» з тимчасовим номерним знаком Чеської Республіки НОМЕР_7 , який поміщений та зберігається на території арешт майданчика тимчасового тримання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області по вул. Промислова, 6 А в м Тячів, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим майном.

Задовольняючи вказане клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходив з доведеності того, що зазначене у клопотанні, майно є доказом кримінального правопорушення, оскільки таке майно є речовим доказом так як містить відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане майно постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 4.12.2022 року було визнано речовим доказом та відповідало критеріям ст. 98 КПК України, а тому беручи до уваги вказані обставини та доведення слідчим наявності достатніх підстав для накладення арешту на зазначене майно, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення внесеного слідчим та погодженого прокурором клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання також встановлено, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, як ствердив прокурор не всі слідчі дії про необхідність здійснення яких слідчий посилався заявляючи клопотання про накладення арешту на майно, проведено.

Відтак враховуючи наведене слідчий суддя приходить до переконання, що продовження утримання майна під арештом є виправданим, оскільки відповідає завданням кримінального провадження.

При цьому, з огляду на тривалість досудового розслідування, а також зупинення такого на невизначений період часу, а також відсутність у органу досудового розслідування відомостей про орієнтовний час завершення досудового розслідування та факт утримання майна на арешт майданчику, під відкритим небом, що беззаперечно негативно впливає на його збереження, слідчий суддя приходить до висновку про підставність заявленого клопотання про часткове скасування арешту та передання цього транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику або уповноваженій ним особі, без надання права розпорядження та відчуження цим транспортним засобом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що внесене клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах фактичного володільця майна Тересвянської селищної ради, в частині часткового скасування арешту на майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Доводи прокурора про відсутність у Тересвянської селищної ради права подання клопотання про скасування арешту майна та наявність таких прав у ОСОБА_9 , слідчий суддя до уваги не бере, оскільки такі спростовуються наступним.

Згідно положень, викладених в абзаці 3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 р. № 5 за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку.

Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

З наведеного випливає, що право на подання клопотання про скасування арешту майна має, зокрема, і власник або інший володілець майна. Саме на заявникові лежить обов`язок підтвердити наявність права власності на майно, з якого заявник просить скасувати арешт.

Як вбачається з поданого предстаником Тересвянської селищної ради клопотання та долученої до нього декларації про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою даний автомобіль марки «Ford» моделі «Galaxy» з номерним знаком реєстрації Чеської Республіки « НОМЕР_1 » не належить ОСОБА_10 , та його володільцем являється Тересвянська селищна рада , що знаходиться за адресою: смт. Тересва, вул. Народна, буд. 83, Тячівського району, Закарпатської області (а.с.5).

Тобто, із долучених заявником - ОСОБА_10 документів видно, що він не є повноважним на звернення до суду із вказаним клопотанням суб`єктом.

Оскільки, ОСОБА_10 не є власником чи володільцем, ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 травня 2023 у справі №307/4755/22 провадження №1-кс/307/282/23 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника фактичного володільця майна, Тересвянської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області, ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 03.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 9.12.2022 року (справа №307/4755/22, провадження №1-кс/307/930/22) на автомобіль марки «Ford» моделі «Galaxy» з тимчасовим номерним знаком Чеської Республіки НОМЕР_7 , який згідно долученої до матеріалів клопотання декларації про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою знаходиться у фактичному володінні Тересвянської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області , що знаходиться за адресою: смт. Тересва, вул. Народна, буд. 83, Тячівського району, Закарпатської області та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Тячів вул. Промислова, 6 «а», в частині заборони користування цим транспортним засобом з передачею його на відповідальне зберігання власнику або уповноваженій ним особі, без надання права розпорядження та відчуження цим транспортним засобом.

В решті вимог заявленого клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.06.2023 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1