overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.07.2023Справа № 554/6451/22
Провадження № 1-кс/554/9391/2023
Справа №554/6451/2022
Провадження №1-кс/554/9391/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000019 від 23 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, щодо не розгляду клопотання від 01 вересня 2022 року про тимчасовий доступ , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000019 від 23.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, щодо не розгляду клопотання від 01.09.2022 про тимчасовий доступ.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Скаржником ОСОБА_2 суду не надано доказів, що у кримінальному провадженні №0000019 ОСОБА_2 має статус особи, котра наділена правом звертатися до слідчого із клопотаннями у кримінальному провадженні №0000019.

Таким чином, до суду зі скаргою звертається особа, яка не має права подавати скаргу до суду. Оскільки ОСОБА_2 не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000019.

На підставі викладеного, дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000019 від 23.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, щодо не розгляду клопотання від 01.09.2022 про тимчасовий доступ. Оскільки, зі скаргою до суду звертається особа, яка не має права подавати скаргу до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 314-316, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000019 від 23 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, щодо не розгляду клопотання від 01 вересня 2022 року про тимчасовий доступ - повернути.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/2686/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

28.07.2023 року Суддя Здолбунівського районного суді Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000613 від 05.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2023 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК Українипісля отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження провадженню 0000613 від 05.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 310 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 22 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/445/23
Провадження № 1-кс/572/847/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000563 від 16.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000563 від 16.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

28.07.2023 року від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуте, слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчого про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000563 від 16.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4963/23
Номер провадження 1-кс/711/1393/23
УХВАЛА

28 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сом» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 12.07.2023 року вих.№02-35/1161, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сом» арбітражний керуючий ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 12.07.2023 року вих.№02-35/1161.

Дослідивши скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сом» арбітражного керуючого ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, слідчий суддя не вбачає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сом» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 12.07.2023 року вих.№02-35/1161.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 02 серпня 2023 року в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника СУ ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/159/23
У Х В А Л А

28.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000231 від 26.05.2022 старшим слідчим СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

22.12.2022 старший слідчий СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що, станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.01.2023 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , водночас строк дії даної ухвали не визначено.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, вбачається, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 від 06.01.2023 року втратила свою законну силу.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановлюється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, ухвала про надання дозволу на затримання якого не була виконана та втратила законну силу, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якого останнє подано, до суду не доставлена.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

клопотання, внесене в рамках кримінального провадження 0000231 від 26.05.2022 старшим слідчим СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
26.07.2023 Справа № 756/3123/20
Справа № 756/3123/20
№ 1-кп/756/399/23
УХВАЛА

"26" липня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представники потерпілого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 на неодноразові виклики повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого на 26.07.2023 не виконана обвинувачений у судове засідання на доставлений, тому прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час не з`являється в судові засідання, не проживає за адресою, вказаною в обвинувальному акті, це свідчить про те що він ухиляється від суду, тому, відповідно до ст.335 КПК України, слід зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.323, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст. 191 КК України - зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000040,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.01.2023 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:

- 56 купюр номіналом 1000 грн., в загальній сумі 56 000 грн.; 15 купюр номіналом 100 доларів США, в загальній сумі 1500 доларів США; договору найму житлового приміщення від 14.11.2022 на 1 арк.; паперового згортку з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані; предмета, схожого на пристрій для відстрілу набоїв з кулями несмертельної дії та магазину до нього (№ НОМЕР_1 ); 77 набоїв калібру 45 Rubber Форт-Т.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 10-05 год. 30 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7872/23 1-кп/760/2363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-представника потерпілої ОСОБА_4

-захисника ОСОБА_5

-обвинуваченої ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 23.59год. 25 вересня 2023 року.

Строк дії ухвали закінчується о 23.59год. 25 вересня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченою - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.40 год. 01.08.2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0004863, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0004863, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01 серпня 2023 року о 10 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/20/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 липня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23 червня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23 червня 2023 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23 червня 2023 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 серпня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/920/22 Номер провадження 11-кп/814/2283/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання за:

ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - 5 років 2 місяці позбавлення волі;

ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання зазначеного вище покарання та покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року - 5 років 6 місяців позбавлення волі;

ч.4 ст.185 КК України - 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за попереднім вироком та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 6 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з 08 грудня 2022 року й на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в цей строк попереднє ув`язнення ОСОБА_3 з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 27 липня 2023 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 16 серпня 2023 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2