Справа №522/9110/23
Провадження №1-кс/522/2793/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні та на території готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 1.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2023, до чергової частини ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він просить прийняти міри правового характеру до невідомих осіб, які 06.05.2023 приблизно о 11.30 год. знаходячись на території готелю «Аркадія Плаза» розташований за адресою вул. Посмітного, 1 м. Одеса, здійснили напад на заявника, завдали останньому тілесні ушкодження та викрали мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» у корпусі блакитного кольору (Sierra Blue) із sim-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 у чохлі чорного кольору (IMEI встановлюється), вартістю приблизно 40000 гривень. Відповідно довідки КНП «МКЛ №11», діагноз перелом нижньої щелепи у ділянці суглобового відростка праворуч та перелом тіла нижньої щелепи ліворуч.

В ході проведення першочергових слідчих розшукових дій, з метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, на підставі ч.3 ст.233 КПК України в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364, проведено невідкладний обшук - 08.05.2023, в приміщенні та на території готелю «АРКАДІЯ ПЛАЗА» за адресою: вул. Посмітного, буд. 1, в м. Одесі, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «REDMI», в корпусі червоного кольору поміщено в сейф пакет №PSP 2251329; мобільний телефон марки «Iphone X» в корпусі чорного кольору, імеi НОМЕР_2 поміщено в сейф пакет №PSP 2251329; пристрій записуючий в корпусі чорного кольору металевий, із написом на корпусі IL-MX7324F-4; 32ch NVR поміщено в сейф пакет №INP 4001902; пристрій запису відео-реєстратор марки «DHIXVR 5216ANS2, S3K04C8FPA2E61C6 поміщено в сейф пакет №INP 4001902; предмет пристрій металевий корпус p/n RC001-1AC-03, S|N03B09212B0023G в сейф пакеті №PSP 3228109.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, рапортом, дорученням, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом обшуку, постановою про визнання предметів речовими доказами та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого пристрій записуючий, пристрій запису відео-реєстратор та предмет - пристрій металевий корпус можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені пристрій записуючий, пристрій запису відео-реєстратор та предмет - пристрій металевий корпус можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.187 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням. Утім, слідчим суддею не вбачається необхідності та законних підстав накладення арешту на мобільний телефон марки «REDMI», в корпусі червоного кольору та мобільний телефон марки «Iphone X» в корпусі чорного кольору, імеi НОМЕР_2 , оскільки слідчий не довів наявність зв`язку із вчиненим кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.05.2023 в ході проведення обшуку в приміщенні та на території готелю «АРКАДІЯ ПЛАЗА» за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 1, а саме:

- пристрій записуючий в корпусі чорного кольору металевий, із написом на корпусі IL-MX7324F-4; 32ch NVR;

- пристрій запису відео-реєстратор марки «DHIXVR 5216ANS2, S3K04C8FPA2E61C6;

- предмет пристрій металевий корпус p/n RC001-1AC-03, S|N03B09212B0023G.

В іншій частині клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000364.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

15.05.2023