УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2237/23

Провадження № 1-кс/126/881/2023

"18" вересня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000457 від 12.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000457 від 12.09.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 11.09.2023 до ЧЧ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 08.09.2023 року близько 17 год. в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону "Samsung GALAXY A04", що належить заявнику.

12.09.2023 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що дану крадіжку вчинила ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

15.09.2023 під час огляду в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області вул. Будкевича, біля приміщення під № 15, ОСОБА_5 , в присутності двох понятих добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Samsung GALAXY SM-A045FZKDSEK» із серійним номером НОМЕР_1 », моделі «SM-A045F/DS», який було поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАІНИ № WAR 0073553.

Приймаючи до уваги те, що вищевказаний мобільний телефон вилучений під час огляду 15.09.2023, разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а тому просить накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000457 від 12.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на на мобільний телефон «Samsung GALAXY SM-A045FZKDSEK» із серійним номером НОМЕР_1 », моделі «SM-A045F/DS», який було поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАІНИ № WAR 0073553, що був вилучений під час огляду 15.09.2023 в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області вул. Будкевича біля приміщення під № 15.

Вищевказаний мобільний телефон «Samsung GALAXY SM-A045FZKDSEK» із серійним номером НОМЕР_1 », моделі «SM-A045F/DS», після проведення всіх необхідних дій, передати під відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительці АДРЕСА_1 , із забороною відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1