Провадження № 1-кп/752/279/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006609 від 09 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

В судові засідання обвинувачений не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Застосовані ухвалами суду при води обвинуваченого в судові засідання не виконано у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. На телефонні дзвінки обвинувачений не відповідає.

Прокурор звернулася з клопотаннями про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу останнього в судове засідання, а також про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого. В обґрунтування клопотань послалася на те, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений тривалий час переховується від суду, при цьому може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судові засідання не з`являється, доказів щодо поважності причин своєї неявки суду не надає.

Вжиті судом заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, результатів не дали. Ухвали суду про привід обвинуваченого в судові засідання не виконано, на телефонні дзвінки обвинувачений не відповідає.

Неодноразова неявка обвинуваченого в судові засідання без поважних причин дає суду підстави дійти до висновку про те, що останній переховується від суду.

На даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу у судове засідання.

При цьому, судове провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статями 135, 136, 188, 189, 335, 350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , у розшук.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

В частині надання дозволу на затримання ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_3 до Голосіївського районного суду м. Києва або закінчення шестимісячного строку з дня її постановлення, або добровільного з`явлення обвинуваченої до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі дійсної ухвали суду про дозвіл на затримання, або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє дійсна ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої здійснюють підтримку державного обвинувачення у даному провадженні.

У разі затримання обвинуваченого необхідно ознайомити останнього зі змістом даної ухвали.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, строк дії якої закінчився або яка була відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1