№ 1-кс/756/2058/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2023 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 06.03.2023 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки., на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік;,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002156 від 12.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 cт. 185 КК України, з посиланням на те, що 10.06.2023 року в період часу з 12 год. 20 хв. по 13 год. 15 хв., ОСОБА_5 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме велосипеда марки «TOPRIDER-26» моделі «MTB-680», зеленого кольору, з серійним номером на рамі № НОМЕР_1 , вартість якого становить 14000 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи який, ОСОБА_5 підійшов до сходів, на яких знаходився незафіксований спеціальним замком вказаний велосипед та шляхом вільного доступу, заволодів даним велосипедом, сів на велосипед та покинув вищевказане місце, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на суму 14000 грн. 00коп.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, посилаючись на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Захисник категорично заперечував щодо даного клопотання, просив відмовити в задоволені клопотання, оскільки пред`явлена підозра ґрунтується на недопустимих доказах.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

29.06.2023 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в рамках кримінального провадження №0002156.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 06.09.2023 надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

13.09.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 191 КПК України на підставі вищевказаної ухвали.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначила, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як останній усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, а також може іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, особу підозрюваного, те, що він раніше неодноразово судимий, переховувався від органу досудового розслідування, тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України та майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне призначити заставу, яка дорівнює 20 (двадцяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання до 12 листопада 2023 року включно.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України визначити ОСОБА_5 розмір застави, яка дорівнює 20 (двадцяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 53 680,00 грн., надавши можливість йому або іншій особі внести вказану суму застави та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1