ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1714/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001691 від 21.07.2023 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верлок Радомишльського району Житомирської області, громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 31 липня 2023 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час в невстановленому місці в 2022 році невстановлена досудовим розслідуванням особа переслала ОСОБА_2 медичну книжку серії 10ЯЯЩ № 538528, яку ОСОБА_2 , залишила при собі з метою його подальшого підроблення та використання завідомо підробленого документа.

Маючи намір, спрямований на підроблення медичної книжки серії 10ЯЯЩ №538528 з метою її подальшого використання у ОСОБА_2 виник умисел на її підроблення, шляхом внесення до нього змін та подальшого використання завідомо підробленого документа.

Так, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час на початку 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою підробки медичної книжки серії 10ЯЯЩ №538528 використовуючи підручні засоби вклеїла фотокартку із своєї попередньої медичної книжки на першій сторінці та власноруч заповнила усі особисті дані в медичній книжці.

Після чого, ОСОБА_2 почала зберігати завідомо підроблену медичну книжку серії 10ЯЯЩ №538528, видану на ім`я ОСОБА_2 , з власною вклеєною фотокарткою, з метою його подальшого використання.

Крім того, усвідомлюючи, що отримана медична книжка є підробленою, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа.

Так, 20.07.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 31 Б в приміщенні магазину «М`ясна лавка», де ОСОБА_2 працює продавцем, на вимогу працівників Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надати для перевірки документ, який свідчить про те, що остання пройшла медичний огляд та може працювати в організації, діяльність якої пов`язана з обслуговуванням населення ОСОБА_2 достовірно знаючи, що медична книжка серії 10ЯЯЩ №538528, видана на її ім`я є підробленою, передала на перевірку працівникам Держспоживслужби, таким чином використала завідомо підроблений документ.

Згідно відповіді наданої КНП «Дерматовенерологія» Дніпровського району міста Києва від 26.07.2023 року особиста медична книжка серії 10ЯЯЩ №538528 на ім`я ОСОБА_2 не видавалась та профілактичний медичний огляд остання не проходила.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, установою і який надає права, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, останньою не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акту до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 підроблення офіційного документа, який видається підприємством, установою і який надає права, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказані кримінальні проступки, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачена під час допиту в якості підозрюваної добровільно показувала обставини та зізнавалась у вчиненні кримінальних проступків. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченій, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, арешту або обмеження волі.

Враховуючи вчинення кримінальних правопорушень, які кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченої, який має 46 років, раніше не судима, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, її майновий стан, те що вона неофіційно працює продавцем, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, та визначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженого, необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: медична книжка серії 10ЯЯЩ №538528 на ім`я ОСОБА_2 , бланк медичної документації «облікової документації № 140-5/0», які знаходиться в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1