Справа № 194/1074/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 17 травня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України,

із базовою загальною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого останні рази:

- 28.09.2021року Тернівським міським судом

Дніпропетровської області за ст.395, ч.1 ст.71 КК України до

5 місяців арешту,

21.09.2022 року звільнений за відбуттям строку покарання,

- 13.06.2023 року Тернівським міським судом Дніпропетровської

області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в період воєнного стану, 17.04.2023 року в період часу з 18.00 год. до 20.00 год., знаходився у кв. АДРЕСА_3 . В ході вживання алкогольних напоїв в зальній кімнаті разом із ОСОБА_7 , останній ліг відпочивати. ОСОБА_3 , знаходячись в зальній кімнаті помітив, що на телевізорі знаходиться пластикова банківська картка АТ "Перший Український Міжнародний БАНК" (ПУМБ) номер НОМЕР_1 , яка прив`язана до міжнародного номеру банківського рахунку (IBAN - Міжнародний банківський номер рахунку), а саме НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 . Далі в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документа, а саме вказаної пластикової банківської картки АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (ПУМБ) номер НОМЕР_1 , з корисливих мотивів, а саме з метою подальшого зняття грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 , за допомогою вказаної банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , таємно з телевізору зазначену пластикову банківську картку, яка належить ОСОБА_7 , та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином викрав даний офіційний документ з корисливих мотивів. Після цього ОСОБА_3 , з вищевказаним викраденим офіційним документом з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Далі ОСОБА_3 в період часу з 06.43 год. 18.04.2023 року до 09.36 год. 19.04.2023 року, діючи з раніше виниклим єдиним умислом, переслідуючи мету збагачення, повторно, направився до магазинів, що розташовані на території с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області та м. Тернівка Дніпропетровської області, де скористався викраденою пластиковою карткою АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (ПУМБ) номер НОМЕР_1, яка прив`язана до міжнародного номеру банківського рахунку (IBAN - Міжнародний банківський номер рахунку), а саме НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , здійснивши нею безконтактну оплату за товари та зняття грошових коштів на загальну суму 3955,80 грн., ти самим викрав вказані кошти.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 3955 грн. 80 коп.

Крім того, у період воєнного стану, 10.06.2023 року приблизно об 11 год. 35 хв., знаходився у шостому під`їзді буд. АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме велосипеда марки «Phoenix 26" двухподвес», що належить потерпілій ОСОБА_8

10 червня 2023 року приблизно об 11 год. 40 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, знаходячись на першому поверсі у шостому під`їзді, розташованому в буд. АДРЕСА_4 , викрав чуже майно, яке знаходилось перед сходами першого поверху та яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: велосипед марки «Phoenix 26" двухподвес», вартістю 4518 грн. 33 коп. Після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Ознаки встановленого судом діяння відповідають ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за:

За другим та третім епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

За першим епізодом за ч. 1 ст. 357 КК України як незаконне викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Обвинувачений погодився з обвинуваченням, показав, що 17 квітня 2023 року ввечері перебував по вул. Маркова в м. Тернівка, де розпивали спиртне із власником квартири ОСОБА_7 . Потім він побачив банківську картку ОСОБА_7 , код від якої він знав, бо останній сам говорив його. Він взяв картку і поїхав у с. Богданівка, де із знайомою пішли до магазину та скупились по терміналу. З грошей, які витратив, він нічого не повернув потерпілому. 10 червня 2023 року був у знайомого по АДРЕСА_4 , бачив велосипед. Ввечері розпивали спиртне, захотілось ще, але грошей не було. Він взяв велосипед та поїхав у ломбард, але не доїхав. У вчиненому розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Також досліджено письмові докази, які надала сторона обвинувачення.

Згідно з висновком експерта, ринкова вартість велосипеду марки «Phoenix», номер рами № НОМЕР_3 , купленого 26.05.2019 року у новому стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 10.06.2023 року, могла складати 4518, 33 грн.

Досліджено розписку потерпілої ОСОБА_8 про отримання на зберігання велосипеду марки «Phoenix», номер рами № НОМЕР_3 .

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжкого злочину та кримінального проступку, за які передбачене найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини.

Обтяжуючі обставини в обвинувальному акті не встановлені. Водночас суд не може визнати обтяжуючою обставиною рецидив злочину, бо у пред`явленому обвинуваченні така обставина відсутня, а суд позбавлений права виходити за межі пред`явленого обвинувачення. Окрім того, визнання рецидиву обтяжуючою обставиною порушить право на захист обвинуваченого.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, письмові заяви потерпілих, які покладались на рішення суду, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі.

Після чого, покарання необхідно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, вчинені до ухвалення 13.06.2023 року вироку Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України, яким призначено покарання у вигляді 2 місяців арешту. Даний про виконання даного вироку суду не надано. Більше той, обвинувачений тримається під вартою з 10 червня 2023 року в даному провадженні.

Тому остаточне покарання необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки дані кримінальні правопорушення вчинено до ухвалення вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 року, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді триманні під вартою.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 956 грн., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання визначити у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточне покарання визначити у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк покарання час перебування обвинуваченого під вартою з 10 червня 2023 року по дату набрання вироком чинності з розрахунку день за день та строк призначеного покарання обчислювати з 10 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. витрат за проведення судово - товарознавчої експертиз.

Речовий доказ:

- речовий доказ велосипед марки «Фенікс 26 дюймів двопідвіс» залишити за належністю ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1