Справа № 932/5344/22
Провадження № 1-кс/932/2322/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000100 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2023 року слідча СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового дозволу до речей та документів, які перебувають у володінні ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча у судове засідання не з`явилась, до клопотання надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчої.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідча прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

У своєму клопотанні слідча посилається на те, що в рамках кримінального провадження необхідно проведення додаткового тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2022 року вже було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіння вищевказаного ДВНЗ.

На підтвердження зазначених у клопотанні відомостей, слідча надала до клопотання ухвали слідчого судді та протоколи тимчасових доступів, які були проведені у інших підприємствах та організаціях. Доказів у підтвердження необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до клопотання не надано.

На думку слідчого судді, обґрунтування необхідності отримання вказаних у клопотанні документів є формальним, оскільки, слідчою до клопотання не надано доказів обставин, на які вона посилається.

У зв`язку із цим, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000100 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1