Справа № 589/4813/23
Провадження № 1-кс/589/1361/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Шосткинського РУП надійшов рапорт о/у Шосткинського РУН ОСОБА_5 про те що в ході оперативних заходів встановлено, що мені капець м. Шостка виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресію російської федерації проти України.

20.07.2023 надійшов рапорт о/у Шосткинського РУП ОСОБА_5 про те що в ході оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_6 виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресію російської федерації проти України.

З протоколу допиту свідка встановлено, що серед його знайомих є особи, які мешкають в мікрорайоні «Капсуль» в м. Шостка, а саме по вул. Бульварна в м. Шостка, у зв`язку з чим свідок часто там буває. Так свідку відома особа на ім`я ОСОБА_7 , який мешкає в буд. АДРЕСА_1 . Свідок не підтримує тісних зв`язків з даною особою, проте неодноразово бачив його, як останній йдучи з палицею по вулиці перебував у нетверезому стані. Так декілька днів тому, свідок в компанії своїх знайомих сидів на лавці по вул. Бульварній та до них підійшов ОСОБА_7 , який був у стані алкогольного сп`яніння та попросив з ними випити. Свідок відповів, що з незнайомими не будуть пити. Після чого ОСОБА_8 почав говорити, що всі вони «хохли» такі, що зазналися та не можуть навести лад в своїй країні. Свідок запитав ОСОБА_9 що саме він має на увазі, а останній відповів: «Если бы вы - хохли, не сопротивлялись, то давно уже всё было хорошо. И власть бы нормальная пришла. Вы сами виноваты, обстреливаете сами себя, идиоты».

За таких обставин, виникла необхідність проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 можуть зберігатись речі, які мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме: комп`ютерні системні, блоки, ноутбуки; мобільні телефони, сім-карти до телефонів з яких можна здійснити вихід до всесвітньої мережі Інтернет; інформаційні носії, записи, зображення в друкованому, рукописному або електронному тексті -.щодо символіки комуністичного, націонал-соціалістичного тоталітарних режимів, будь-яку символіку комуністичного, націонал-соціалістичного тоталітарних режимів, тому просять надати дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі мотивуючи його тими ж підставами.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В свою чергу, відповідно до частини 3 цієї статті КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про підстави для обшуку, а також речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, слід віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

В свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, крім іншого, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, та вони мають значення для досудового розслідування.

Так згідно ч3 ст.. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчим всупереч наведеним вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, можуть знаходяться в зазначеній квартирі.

Також слідчим не доведено що зазначені ним речі знаходяться у вказаній квартирі.

Згідно зі ст.8 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя, житла і таємниці листування. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку кв. АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1