Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/679/23
Провадження № 1-кс/494/217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000263 від 23.04.2023 року про узаконення проведеного обшуку,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000263 від 23.04.2023 року про узаконення проведеного обшуку.

Справу передано слідчому судді ОСОБА_1 25.04.2023 року та призначено до розгляду на 25.04.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 23.04.2023 р. Досудовим розслідування встановлено, 22 квітня 2023 року до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що цього ж дня громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання, ходив по дворі і тримав у руках предмет, зовні схожий на гранату, який ймовірно заховав в одному із приміщень на господарстві за місцем свого постійного проживання. Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 показала, що з 2019 року співмешкала з ОСОБА_6 , а останні два роки вона мешкає в м. Одеса бо там, працює старшою медичною сестрою «Бабушкин Дім» і до неї періодично приїздить в гості ОСОБА_6 і вона також приїздить до нього в гості. Близько 2 місяців тому їй телефонував ОСОБА_6 та в телефонній розмові хвалився, що в нього є граната. 22.04.2023 року вона приїхала до ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . У вечірній час близько о 21.00 годині ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 збісився з приводу землі по рішенню суду бо він судився з ОСОБА_7 , якому програв суд та хотів їхати до ОСОБА_7 розбиратися на автомобілі від якого вона забрала ключі замка запалювання, в якого в правій руці знаходився предмет зовні схожий на гранату зеленого кольору ребристий. Після чого вона зателефонувала на лінію 102, а ОСОБА_6 тим, часом пішов до приміщення гаражу23.04.2023 року за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 із залученням працівників Березівського РВП ГУНП в Одеській області та працівників ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, було проведено обшук, з метою виявлення та вилучення вибухових речовин., а саме бойової гранати зеленого кольору, ребристої форми, в ході проведення якого вибухових речовин та бойової гранати зеленого кольору, ребристої форми виявлено не було. За таких обставин просять надати дозвіл на узаконення проведеного обшуку (огляду).

Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області № 1-ОД від 04.01.2023 року, постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.04.2023 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 20.05.2023 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 25.04.2023 року не з`явилися. Разом з цим, подали до суду заяву про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання наполягають.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши долучені матеріали кримінального провадження №0000263 від 23.04.2023 р, врахувавши думку прокурора та слідчого у заявах, ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя доходить наступного висновку.

З витягу кримінального провадження 0000263 від 23.04.2023, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 .

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 22 квітня 2023 року до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що цього ж дня громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання, ходив по дворі і тримав у руках предмет, зовні схожий на гранату, який ймовірно заховав в одному із приміщень на господарстві за місцем свого постійного проживання.

Згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області № 183 від 24.04.2023 року, про те, що згідно господарської книги №8 2021-2025 роки особистий рахунок НОМЕР_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить ОСОБА_6 , 1972 року народження.

Згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області № 182 від 24.04.2023 року, про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно зареєстрований та проживає на території Андрієво-Іванівської сільської ради Настасіївського старостинського округу за адресою: село Настасіївка вул. Центральна, 35 Березівського району Одеської області. Має такий склад сім`ї - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно характеристи виданої Виконавчим комітетом Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області № 181 від 24.04.2023 року, на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає на території Андрієво-Іванівської сільської ради Настасіївського старостинського округу за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час проживає разом із співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в с. Настасіївка без реєстрації. ОСОБА_6 , офіційно не працює. За час проживання на ОСОБА_6 до сільської ради надходили усні скарги від сусідів.

Як свідчить практика ЄСПЛ, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Втручання має бути законним, тобто здійснене на підставі закону. При цьому під «законом» Конвенція розуміє нормативний акт, що має бути «доступним» (accessible) та «передбачуваним» (foreseeable). Також закон має відповідати всім вимогам нормативного акта. «Доступність закону» означає наявність доступу та знань щодо цього закону в суспільстві та в окремих осіб. «Передбачуваність» означає можливість передбачити певні дії або наслідки, що можуть виникнути в зв`язку із застосуванням закону.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.04.2023 року за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 із залученням працівників Березівського РВП ГУНП в Одеській області та працівників ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, було проведено обшук, з метою виявлення та вилучення вибухових речовин, а саме бойової гранати зеленого кольору, ребристої форми. Разом з цим, згідно протоколу обшук - бойової гранати працівниками поліції не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею не встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин, відповідно до статті 233-237 КПК України слідчим доведено мету та підстави проведення такої дії як обшук, а тому клопотання необхідно задовольнити На підставі викладеного керуючись ст.ст. 233,234,237 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000263 від 23.04.2023 року про узаконення проведеного обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл на узаконення проведеного обшуку, який проведено 23.04.2023 року за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 , із залученням працівників Березівського РВП ГУНП в Одеській області та працівників ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1