Справа №443/309/22
Провадження №1-кп/443/15/23
УХВАЛА

судового засідання

06 вересня 2023 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду клопотання про скасування арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що 22.10.2021 ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказаний транспортний засіб, який на праві користування належить їй (власником видано доручення). На даний час автомобіль оглянутий в достатньому обсязі, проведено всі слідчі дії, в тому числі експертизи, досудове розслідування завершене, у зв`язку із чим подальше утримання арештованого майна є занадто обтяжливим для його власника. Відтак відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту, а тривале зберігання такого майна на майданчику тимчасового утримання може негативно вплинути на його технічні характеристики.

Потерпілий ОСОБА_8 також подав до суду клопотання про скасування арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ-21140», р.н. НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що 29.10.2021 ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказаний транспортний засіб, який належить йому. На даний час автомобіль оглянутий в достатньому обсязі, проведено всі слідчі дії, в тому числі експертизи, досудове розслідування завершене, у зв`язку із чим подальше утримання арештованого майна є занадто обтяжливим для його власника. Відтак відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту, а тривале зберігання такого майна на майданчику тимчасового утримання може негативно вплинути на його технічні характеристики.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання заперечив, зазначивши, що дані транспортні засоби визнані речовими доказами та в ході розгляду справи може виникнути необхідність у дослідженні таких.

Обвинувачений та захисник клопотання заперечили, зазначивши, що на даний не відпала необхідність у арешті на транспортні засоби. Крім того, захисник вважає, що ОСОБА_6 не є власником, оскільки не надала жодного доказу на підтвердження того.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подані клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; ) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Ухвалами слідчого судді від 22.10.2021 та 29.10.2021 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000765, накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , та транспортний засіб марки «ВАЗ-21140», р.н. НОМЕР_2 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 .

Згадані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, на переконання суду потерпілими не доведено того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба та не подано жодних доказів на підтвердження своїх доводів, які ґрунтуються виключно на їх припущенні щодо можливого негативного впливу на транспортні засоби їх тривале зберігання на майданчику тимчасового утримання.

Таким чином, враховуючи правову підставу арешту вказаного майна, на переконання суду, потреба у накладенні арешту на згадані транспортні засоби не відпала, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.174,350 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотань про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1