Справа № 571/1076/23
Провадження № 1-кс/571/295/2023
УХВАЛА

іменем України

29 червня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , начальника СД ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000068,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000068 від 21.04.2023.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 21 квітня 2023 року за її заявою було внесено відомості до ЄРДР за ст.125 ч.1 КК України за фактом спричинення їй братом, ОСОБА_6 , 20 квітня 2023 року тілесних ушкоджень та вчинення відносно неї домашнього насильства. Досудове розслідування здійснювалося начальником СД ВП №2 Сарн енського РВП ГУНП в Рівненській області, лейтенантом поліції ОСОБА_7 .

15 червня 2023 року на її адресу надійшли повідомлення та постанова про закриття кримінального провадження від 12 червня 2023 року. Відповідно до постанови, кримінальне провадження було закрито за п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вважає вказане рішення незаконним, необгрунтованим та передчасним, з огляду на наступне.

Під час здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження приймались деякі процесуальні рішення і здійснювались слідчі та процесуальні дії, зокрема, 21 квітня 2023 року дано доручення про проведення слідчих дій у порядку статті 40-1 КПК України, її з матір`ю допитали в якості потерпілих, 09 травня 2023 року було винесено постанову про доручення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, долучено відеозаписи із бодікамер патрульних поліцейських та протоколи огляду цих відеозаписів, проведено огляд місця події, який проведений значно пізніше ніж подія 31 травня 2023 року, всукупності вказує на упередженість дізнавача.

Судово-медична експертиза проведена 11 травня 2023 року, лише через три тижні після події та відкриття кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно рішення дізнавача, кримінальне провадження закрито через відсутність у діянні складу проступку, передбаченого ч.І ст. 125 КК України.

Такі висновки дізнавач зробив на підставі проведеної із запізненням судово-медичної експертизи та на підставі пояснень і показань безпосередньо ОСОБА_8 , а також на підставі не встановлення на відеозаписі із камер патрульних поліцейських фактів насенення їй тілесних ушкоджень.

Проте, дізнавачем було проігноровано її показання, показання ОСОБА_9 , яка надала свідчення про те, що дійсно ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_3 .. Інші свідки та очевидці події встановлені та допитані не були, не були допитані сусіди, не було проведено своєчасно огляд місця події, не було проведено слідчого експерименту. Враховуючи наявність у неї супутніх важких захворювань серця - також не було призначено додаткової судово-медичної експертизи.

Також були проігноровані її заяви щодо додаткової кваліфікації діянь ОСОБА_8 як домашнього насильства, не враховані її численні звернення до поліції з приводу цього, а також не врахована негативна характеристика ОСОБА_8 та факти притягнення його раніше до кримінальної відповідальності. Фактично було порушено порядок збирання доказів, не вчинено необхідних слідчих і процесуальних дій, направлених на всебічне, повне, неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження. Не було здійснено та вичерпано всіх заходів для встановлення вини ОСОБА_8 ..

Покликаючись на ст.ст.304 303 КПК України, просить скасувати постанову начальника СД ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 від 12.06.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.04.2023 року за №0000068.

Ухвалою суду від 26.06.2023 відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник-адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав зазначених у ній та просили задовольнити.

Начальник СД ОСОБА_5 вважає скаргу безпідставною вказуючи на те, що в ході досудового розслідування доказів у підтвердження нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не знайшло свого підтвердження. Твердження ОСОБА_3 щодо зволікань у направленні її на судово-медичну експертизу є надуманим, оскільки після завершення лікування, були витребувані з лікарні медичні документи та винесена постанова про призначення експертизи. Вважає рішення про закриття кримінального провадження законним, просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, передбачено ч. 1 ст.304 КПК України.

Встановлено, що у провадженні сектору дізнання перебували матеріали кримінального провадження №0000068 від 21.04.2023.

Відомості до ЄРДР внесено на підставі письмової заяви ОСОБА_3 від 20.04.2023, згідно якої вона просила прийняти міри до свого брата ОСОБА_6 , 1978 р.н., який 20.04.2023 за місцем свого проживання під час суперечки наніс їй тілесні ушкодження, а саме: рукою наніс їй удар у праве плече. Внаслідок чого вона відлетіла на 1,5 м і впала на грядку. Просила видати направлення на СМЕ для притягнення даної особи до відповідальності.

21 квітня 2023 року начальником СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000068 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування.

21 квітня 2023 року начальником СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 внесено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40-1 КПК України.

В межах кримінального провадження 22.04.2023 ОСОБА_9 та 25.04.2023 ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та проведено їх допит.

Крім того, у заявах від 25 квітня, 01 та 23 травня 2023 року ОСОБА_3 просить долучити до матеріалів справи додаткові докази у підтвердження того, що ОСОБА_6 систематично вчиняє домашнє насильство.

02 травня 2023 року ОСОБА_3 повторно зверталася до начальника ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР відомостей про вчинення її братом ОСОБА_6 домашнього насильства відносно неї. Відомості до ЄРДР не вносились, перевірка за вказаним фактом не проводилась.

31 травня 2023 року начальником СД проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_3 ..До протоколу долучено фототаблицю огляду місця події.

12 червня 2023 року дізнавачем ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000068 від 21.04.2023 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень дізнавач, посилаючись на висновок експерта та дані відеозаписів.

Також у постанові зазначено, що дій, які б свідчили про вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного характеру з боку ОСОБА_6 внаслічок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_3 чи ОСОБА_9 , відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проведене неповно, окрім допиту потерпілих, огляду місця події, призначення судово-медичної експертизи, інші слідчі дії не проводились. Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій виконані частково. Не встановлено очевидців вказаної події, не проведено їх допит та не встановлено інших обставин події, які мають значення у даному кримінальному провадженні.

Заяви ОСОБА_3 щодо вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства залишені поза увагою дізнавача.

Відповідно до ст. ст.283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

У рішенні Європейського суду по справі «Сергій Шевченко проти України» суд зазначив (п.65), що система, яка вимагається статтею 2 Конвенції, має передбачати незалежне та безстороннє розслідування, яке відповідає певним мінімальним стандартам щодо ефективності.

Отже, органом досудового розслідування та прокурором не дотримано приписів статей 2 та 9 КПК України у частині повного розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а також виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За приписами ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем не було проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування обставин справи, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому таке рішення підлягає скасуванню та направленню матеріалів процесуальному прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000068 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000068 надіслати прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 12.00 год. 03.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1