Справа № 597/1487/23
Провадження № 1-кп/597/103/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 22.07.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта базова вища, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

21 липня 2023 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в кухні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс два удари доленою правої руки в область лівої сторони обличчя ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 , яка побігла в іншу кімнату вищевказаного будинку, два удари долонею правої руки в область лівої сторони обличчя, два удари долонею лівої руки в область правої сторони обличчя, два удари кулаком правої руки в область голови зліва та два удари кулаком лівої руки в область голови справа, після чого ОСОБА_5 побігла до сусідньої кімнати.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та, тримаючи у правій руці предмет, схожий на ремінь, наніс два удари в область спини ОСОБА_5 .

Надалі, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс два удари кулаком правої руки в область голови потерпілої ОСОБА_5 , яка в той час вийшла з будинку.

Перебуваючи в кіманті кухні будинку, ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність, наніс ще один удар долонею правої руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_5 , внаслідок чого у останньої з носа потекла кров.

Після цього ОСОБА_5 вибігла з будинку та побігла на город, де її наздогнав ОСОБА_3 та правою рукою повалив на землю, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_5 близько десяти ударів правою ногою в область верхньої частини правого стегна.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді численних синців на правій та лівій половині обличчя, спині справа, спині зліва, задній поверхні лівого плеча, задній поверхні правого плеча, внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині та садна на верхній губі зліва, які за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити, у зв`язку з тим, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , про що подав письмове клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні також просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з тим, що вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 , претензій до нього не має.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, оскільки обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою, жодних претензій потерпіла до обвинуваченого не має.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та потерпілої, думку щодо них прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 22.07.2023 року, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, що регулює закриття кримінальних справ від 20.02.2004 року звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави (її компетентних органів) від засудження особи, яка вчинила злочин, та застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру. Закриття справ щодо таких осіб є проявом загальної тенденції розвитку кримінального законодавства у напрямі пом`якшення відповідальності за злочини невеликої та середньої тяжкості, вчинені вперше, законодавчим втіленням державного гуманізму, наданням державою людині, яка оступилася, можливості виправдатися. Водночас звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи.

Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно приписів п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України).

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, потерпіла ОСОБА_5 жодних претензій до обвинуваченого не має, а тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Керуючись ст.46 Кримінального кодексу України, ст.ст.284, 286, 369-372, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000097 від 22.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6