Справа № 461/9979/20
Провадження № 1-кп/461/106/23
УХВАЛА

22.05.2023 рокуГалицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ;

розглянувши кримінальне провадження № 0000524 від 30 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 347-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Зазначив, що у даному кримінальному провадженні першу підозру було повідомлено 05.02.2020 року ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.04.2020 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 05.08.2020 року

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні двічі зупинявся, а саме: з 02 липня 2020 по 17 серпня 2020 року у зв`язку з оголошенням ОСОБА_7 в розшук та з 18 по 28 вересня 2020 року у зв`язку із хворобою ОСОБА_7 . Водночас, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 весь цей час діяв запобіжний захід, стосовно нього були відсутні підстави для зупинення досудового розслідування.

01 грудня 2020 року обвинувальний акт скеровано до Галицького районного суду м. Львова для розгляду по суті, хоча фактично стосовно ОСОБА_4 строк досудового розслідування закінчився 05.08.2020 року. Відтак, на думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження підлягає закриттю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження заперечив, зазначив, що ч. 3 ст. 280 КПК України передбачено право, а не обов`язок прокурора виділити матеріали кримінального провадження. Крім того, зазначив, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, а відтак підстав для закриття кримінального провадження п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України відсутні.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № провадження № 0000524 від 30 січня 2020 року 05 лютого 2020 року було повідомлено ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

10.02.2020 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 347-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.04.2020 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № провадження № 0000524 від 30 січня 2020 року до шести місяців, тобто до 05 серпня 2020 року.

Постановою слідчого від 02 липня 2020 року вказане кримінальне провадження було зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_7 у розшук.

Постановою слідчого від 17 серпня 2020 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлено.

Постановою слідчого від 18 вересня 2020 року кримінальне провадження № 0000524 від 30 січня 2020 року було зупинене на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з захворюванням підозрюваного ОСОБА_7 на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні.

01 грудня 2020 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до Галицького районного суду м. Львова для розгляду по суті

Суд погоджується з позицією прокурора про відсутністю підстав для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 219, ч. 4 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 280 КПК України якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Таким чином, вказаною статтею передбачено право, а не обов`язок прокурора виділяти чи зупиняти досудове розслідування стосовно одного з підозрюваних.

Крім того, з огляду на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.347-1 КК України.

Приписи ст.347-1 КК України передбачають відповідальність за умисне знищення або пошкодження майна, що належить журналісту, його близьким родичам чи членам сім`ї, у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності.

Частина 2 вказаної статті передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені шляхом підпалу, вибуху або іншим загальнонебезпечним способом, або такі, що спричинили загибель людей чи інші тяжкі наслідки.

Згідно роз*яснень, які містяться у постанові Пленуму ВСУ «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» № 8 від 26 червня 1992 року під іншим загальнонебезпечним способом знищення або пошкодження майна слід розуміти дії, небезпечні для життя і здоров`я людей, а також майна інших фізичних та юридичних осіб (наприклад, вибух, отруєння домашніх тварин та інше). Відповідальність за зазначені злочинні дії настає у випадку, коли винний передбачав, що він завдає чи може завдати фізичної шкоди людям, а так само може знищити або пошкодити майно інших фізичних чи юридичних осіб, крім потерпілого, на майно якого вчинено посягання, чи міг і повинен був це передбачити.

За даними обвинувального акту : «…30 січня 2020 року, приблизно о 00 год. 15 хв., прийшовши вул. Кубійовича, де поблизу будинку № 39 ОСОБА_6 ( на момент розгляду даного кримінального провадження є засудженим), не будучи обізнаним про мотиви замовлення злочину та місце роботи власників автомобіля, під керівництвом ОСОБА_7 та на виконання замовлення ОСОБА_9 , умисно пошкодив шляхом підпалу, поклавши на капот автомобіля та підпаливши пакет із запальною сумішшю, автомобіль марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ОСОБА_10 - чоловікові журналістки «Радіо свобода» ОСОБА_11 , у зв`язку з її професійною журналістською діяльністю...»

Тобто фактичні обставини, викладені прокурором, свідчать про можливі дії обвинуваченого, небезпечні для життя і здоров`я людей, а також майна інших фізичних та юридичних осіб внаслідок можливого вибуху автомобіля потерпілих, припаркованого біля житлових будинків, із-за його підпалу за допомогою запальної суміші.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 219, 280, 284, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 0000524 від 30 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 347-1 КК України, - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 26 травня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1