Справа № 464/4435/23
пр.№ 1-кп/464/412/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000501 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Беличани, Сусуманського району, Магаданської області, РФ, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого не офіційно охоронцем у ПП «ГРІН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утримані неповнолітню доньку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 24 лютого 2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки 3 місяці, покарання відбув, судимість не погашена-,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 маючи не зняту та не погашену судимість, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 02 червня 2023 року, приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи поряд кафе «Зелений клен», що на вул.П.Мирного, 26/28 у м.Львові, надаючи допомогу ОСОБА_8 , яка має інвалідність першої групи підгрупи «Б» з дитинства по зору, у безпечному переході через проїжджу частину вул.Тернопільської в сторону вул.Сумської, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із сумки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Самсунг», моделі SM-A105FZRGSEK, вартістю 3699 грн., із силіконовим чохлом вартістю 149 грн. 90 грн. та сім - картою оператора «Київстар» НОМЕР_1 вартістю 50 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 3898 грн. 90 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати та не позбавляти його волі. Зазначив, що добровільно відшкодував завдані збитки.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який неодноразово раніше судимий, має непогашену та не зняту судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утримані неповнолітню доньку, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 від 26 липня 2023 року, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як дуже високий. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_7 не можливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_7 обвинувачується, у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлено. Процесуальні витратити у справі відсутні.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України, а саме, компакт-диск DVD-R- який зберігається у матеріалах кримінального провадження необхідно залишити при матеріалах кримінального провадженя, чоловічу майку чорного кольору, кепку темно-коричневого кольору, які належать ОСОБА_11 необхідно повернути останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речові докази, відповідно до постанов старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме, компакт-диск DVD-R- який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадженя, чоловічу майку чорного кольору, кепку темно-коричневого кольору, які належать ОСОБА_11 - повернути останньому.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_12