Справа № 301/1574/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2023 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000223 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24 квітня 2023 року до чергової частини відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те що в період часу з 22.04.2023 року по 09:10 годин 24.04.2023 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з території за адресою АДРЕСА_2 , де розташована новобудова заявника, скоїла крадіжку двох дерев під назвою « ОСОБА_6 » спіраль 160/180 та одне дерево під назвою «Туя західна «Смарагд» спіраль 120/140, чим спричинила заявнику матеріальну шкоду.

24 квітня 2023 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, проведеними оперативно розшуковими заходами спрямованими на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, було встановлено, що неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, наявні камери відеоспостереження, на яких в ході проведення аналізу відеозапису, в період вчинення кримінального правопорушення, неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, зафіксовано автомобіль білого кольору марки «MERSEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому проведеними оперативно розшуковими заходами встановлено, що автомобіль білого кольору марки «MERSEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 26 квітня 2023 року в період часу з 18:50 год. по 19:47 год. заступником начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця події за адресою м. Хуст, вул. Воз`єднання, 40, Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено: листя за зовнішніми ознаками схоже на листя туї з багажного відділення автомобіля марки «MERSEDES BENZ 638» д.н.з. НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту коричневого кольору НПУ СУ; автомобіль марки «MERSEDES BENZ 638» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області;

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 27.04.2023 слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених предметів.

Також слідчий вказує, що з урахуванням необхідності проведення фототехнічної експертизи, з метою збереження речових доказів, запобігання їх знищенню до проведення необхідних експертиз, з метою забезпечення кримінального провадження, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав суду зклопотання у якому просить передати автомобіль йому на зберігання.

Представник власника майна ОСОБА_9 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та участі ОСОБА_7 ..

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку слідчої та власників майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчого наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000223 від 24.04.2023, рапортом від 24.04.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2023; протоколом огляду місця події від 24.04.2023, протоколом допиту потерпілого від 25.04.2023, протоколом огляду місця події від 26.04.2023, протоколом допиту свідків від 26.04.2023, іншими долученими до клопотання матеріалами.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події листя за зовнішніми ознаками схоже на листя туї з багажного відділення автомобіля марки «MERSEDES BENZ 638» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «MERSEDES BENZ 638» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області від 27.04.2023 зазначені листя за зовнішніми ознаками схоже на листя туї з багажного відділення автомобіля марки «MERSEDES BENZ 638» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «MERSEDES BENZ 638» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000223, вирішено питання про місце їх зберігання.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені 26.04.2023 під час огляду місця події листя за зовнішніми ознаками схоже на листя туї з багажного відділення автомобіля марки «MERSEDES BENZ 638» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «MERSEDES BENZ 638» д.н.з. НОМЕР_1 , належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості знищення, зникнення даного листя та транспортного засобу, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно було об`єктом кримінально протиправних дій та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому є необхідність у накладені арешту на такі з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження, оскільки не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його знищення, зникнення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені 26.04.2023 листя туї з багажного відділення автомобіля марки «MERSEDES BENZ 638» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «MERSEDES BENZ 638» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане листя та транспортний засіб можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на обґрунтування слідчою клопотання та подані нею докази, з урахуванням вимог ч. 2, 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та вважає, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту на транспортний засіб шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним, втім без заборони права користування цим майном.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 -173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000223 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- листя за зовнішніми ознаками схоже на листя туї з багажного відділення автомобіля марки «MERSEDES BENZ 638» д.н.з. НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту коричневого кольору НПУ СУ;

- автомобіль марки «MERSEDES BENZ 638» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження цим майном.

Передати ОСОБА_7 автомобіль марки «MERSEDES BENZ 638» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, на відповідальне зберігання, з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.05.2023 о 15:00 год.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1