УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 Справа №607/11353/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 26.06.2023 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 24.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000505 від 25.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 24.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000505 від 25.04.2023, яка згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

26.06.2023 слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду вказаної скарги.

У заяві слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вказано, що у поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 , який діє інтересах ОСОБА_5 просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області ввід 24.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000505 від 25.04.2023.

Зазначене кримінальне провадження №0000505 від 25.04.2023 стосується, на думку заявника, вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, а саме вчинення перешкод до здійснення правомірної діяльності представника по наданню правової допомоги ОСОБА_8 у цивільній справі №607/9960/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.08.2020 у цивільній справі № 607/9960/18 під головуванням судді ОСОБА_3 ухвалено усунути ОСОБА_7 перешкоди у користуванні належним їй на праві власності нежитловим приміщенням магазином, загальною площею 1 515,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_8 звільнити зазначене приміщення магазину. Додатковим рішенням цього суду від 20.05.2021, у даній цивільній справі ухвалено усунути ОСОБА_7 перешкоди у користуванні належним їй на праві власності нежитловим приміщенням магазином, загальною площею 1 515,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_9 звільнити зазначене приміщення магазину. В подальшому, зазначеним складом суду здійснювався розгляд заяви представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 , зацікавлені особи ОСОБА_7 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у задоволенні якої ухвалою суду від 07.04.2023 року відмовлено, а також заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, заяв представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження та процесуальне правонаступництво сторони позивача.

Тому, з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови від 24.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000505 від 25.04.2023, та належної довіри до складу суду, вбачає за неможливе брати участь в її розгляді та вважає за необхідне заявити самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_12 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про самовідвід підтримали, вважають її обґрунтованою.

Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Присутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід, за змістом ч. 3 ст. 81 КПК України, не є обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами справи №607/11353/23 по заяві про самовідвід, із матеріалами скарги у справі №607/11353/23 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК України: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Пунктом 1 статті 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення справедливого та безстороннього розгляду вищезгаданої скарги, недопущення порушень та об`єктивного вирішення скарги на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, уникнення будь яких сумнівів у неупередженості слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 та надання права на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 24.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000505 від 25.04.2023(справа №607/11353/23; провадження №1-кс/607/3638/2023) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 26.06.2023 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 24.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000505 від 25.04.2023 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 24.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000505 від 25.04.2023 (справа №607/11353/23; провадження №1-кс/607/3638/2023).

Матеріали справа №607/11353/23; провадження №1-кс/607/3638/2023 передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1