Справа № 714/1283/22
У Х В А Л А

"11" серпня 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0002958 від 22.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 08.08.2023 р.

Слідчий слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що до органу досудового розслідування надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, з приводу того, що 23.07.2019 р. приватний нотаріус ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, вчинила дії щодо незаконного привласнення ОСОБА_6 належної їй земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0245, що завдало їй істотної шкоди. 03.07.2019 р. її невістка ОСОБА_6 зателефонувала та повідомила, що їй потрібно терміново підписати доручення у нотаріуса в м.Герца. Приїхавши в м.Герца до нотаріуса ОСОБА_5 , довірившись невістці та нотаріусу, вона підписала надані нотаріусом чисті аркуші, в місці, де зазначила остання. В подальшому, 27.06.2021 р. їй стало відомо, що чисті аркуші, на яких вона поклала свій підпис раніше, були використані невісткою та нотаріусом для складання завідомо недостовірного документу договору дарування земельної ділянки, на підставі якого 23.07.2019 р. нотаріусом здійснено державну реєстрацію зміни права власності на вказану земельну ділянку від неї на користь невістки ОСОБА_6 .

Таким чином, в ході здійснення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з надання публічних послуг, здійснила зловживання повноваженнями нотаріуса, з метою подальшої можливості отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді набуття права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що виразилось у незаконному відчуженні та незаконному проведенні державної реєстрації переходу права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0245.

29.03.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.09.2021 р., ухвалене суддею ОСОБА_7 в рамках цивільної справи № 714/1071/20, за позовом про визнання договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Герцаївського нотаріального округу ОСОБА_5 недійсним.

А також встановлено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.09.2020 р., постановлену суддею ОСОБА_8 в рамках цивільної справи № 714/637/20, за позовом про визнання договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Герцаївського нотаріального округу ОСОБА_5 недійсним.

Відповідно до рішення ради суддів України від 04.02. 2016 р. №12 зазначено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

На даний час, у зв`язку з вищевикладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до норм ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У вказаному клопотанні серед іншого мають бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається.

Встановлено, що 22.10.2021 р. до ЄРДР за №0002958 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, згідно якого: 23.07.2019 р. ОСОБА_5 , будучи приватним нотаріусом Герцаївсього районного нотаріального округу, діючи з метою отримання неправомірної вигоди для ОСОБА_6 , умисно, зловживаючи наданими їй державою повноваженнями нотаріуса, як особи що надає публічні послуги, в порушення вимог ст.ст. 43, 45, 47, 49, 55 Закону України «Про нотаріат», маючи у своєму розпорядженні надані ОСОБА_6 документи для проведення нотаріальної дії посвідчення відчуження майна, а також незаповнені бланки нотаріальних документів ННН №151016, ННН № НОМЕР_1 та чисті аркуші з наявними підписами ОСОБА_4 , склала завідомо неправдивий документ договір дарування земельної ділянки, відповідно до змісту якого дарувальник ОСОБА_4 подарувала обдаровуваній ОСОБА_6 земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0245, загальною площею 0,140 га, що розташована в с.Остриця Чернівецького (колишнього Герцаївського) району. Після чого, ОСОБА_5 зареєструвала вказаний договір в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій із присвоєнням окремого реєстрового номеру 1320 від 23.07.2019 р., чим своїми діями визнала вказану нотаріальну дію чинною. Цього ж дня, ОСОБА_5 внесла відповідні відомості щодо переходу права власності від ОСОБА_4 до ОСОБА_6 на земельну ділянку :01:001:0245 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом відкриття нового розділу, чим своїми діями спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на суму 299 000 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч) грн., що двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, оскільки клопотання слідчого значно виходить за межі доказування і потреби досудового розслідування не виправдовують, за таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в клопотанні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження №0002958 від 22.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя