Справа №574/336/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/25/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 06.02.2023, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2019 вироком Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, якими передбачено забезпечення дотримання підлеглими працівниками правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві строком на 2 роки.

06.02.2023 ухвалою Сумського апеляційного суду вказаний вирок суду змінено в частині призначеного ОСОБА_6 основного покарання та, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України, замість 3 років позбавлення волі визначено ОСОБА_6 до відбуття покарання у виді 3 років обмеження волі. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

12.04.2023 до Сумського апеляційного суду від начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_5 надійшло клопотання про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 06.02.2023.

В клопотанні начальник установи просив вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку Буринського районного суду Сумської області від 08.08.2019 та ухвали Сумського апеляційного суду від 06.02.2023, а саме просив уточнити, чи буде правильним рахувати початок строку засудженому ОСОБА_6 з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі?

Про дату час і місце слухання справи учасники справи повідомлені належним чином, однак до суду не з`явились, клопотань про відкладення слухання справи не подавали, від прокурора надійшла заява про слухання справи без його участі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе слухання спарви провести без участі її учасників, що узгоджується з ч. 4 ст. 405 КПК України.

Тому, заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, вивчивши зміст заявленого клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, з матеріалів вбачається, що 09.08.2019 вироком Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, якими передбачено забезпечення дотримання підлеглими працівниками правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві строком на 2 роки. В цьому ж вироку вказано, що початок строку відбування покарання, у виді позбавлення волі, ОСОБА_6 слід рахувати з дня його затримання, тобто з часу приведення вироку до виконання.

06.02.2023 ухвалою Сумського апеляційного суду вказаний вирок суду змінено в частині призначеного ОСОБА_6 основного покарання та, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України, замість 3 років позбавлення волі визначено ОСОБА_6 до відбуття покарання у виді 3 років обмеження волі. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Тому, враховуючи те, що покарання призначене ОСОБА_6 вироком Буринського районного суду Сумської області від 09.08.2019 у виді 3 років позбавлення волі ухвалою Сумського апеляційного суду від 06.02.2023 було змінено на покарання у виді 3 років обмеження волі, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити начальнику ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_7 , що початок його вібування, з урахуванням вимог ч.1 ст. 58 КВК України, буде обраховуватись з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_6 на облік у виправному центрі.

Керуючись ст. 380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_5 - задовольнити.

Роз`яснити, що початок вібування покарання, визначеного ухвалою Сумського апеляційного суду від 06.02.2023, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 272 КК України у виді 3 років обмеження волі повинно обраховуватись з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_6 на облік у виправному центрі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3