Справа № 630/1006/23
Провадження № 1-кс/630/323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду, проведеного 12.09.2023 року за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров. Лісовий поблизу буд. № 20, а саме на: шліфувальну машину в б/в стані, 500Вт, 115 мм, червоно чорного кольору; лампи у кількості 4 штук ТМ «Lіght Master»., 2- В-575-230 В/50 Гц; шуруповерт ТМ «Makita» DTW 285 36 V, зеленого кольору; подовжувач білого кольору довжиною 15 м, алмазний круг 230 мм ТМ «Distar», шляхом заборони його використання, володіння та розпорядження.

Прокурор вважає, що вказане майно має суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2023 до чергової частини відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 09.09.2023 у період часу з 13.00 по 15.00 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Санаторна, 46, санаторій «Роща» невстановлена особа проникла на територію підвального приміщення корпусу 8, де таємно, шляхом зривання навісного замку, заволоділа електроінструментами, чим завдала матеріальної школи на суму 20 000грн.

Крім того, 12.09.2023 до чергової частини відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення заступника директора санаторію «Роща» ОСОБА_4 про те, що 09.09.2023 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Санаторна, 46, санаторій «Роща» виявлено зникнення електроінструментів Заступник директора зазначив, що до крадіжки електроінструментів ймовірно причетний працівник ОСОБА_5 , якого фіксують камери відеоспостереження. ОСОБА_5 добровільно погодився прийняти участь у слідчих діях.

За вищевказаною подією слідчим відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області 13.09.2023 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № за №0000469 від 13.09.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

12.09.2023 у період часу з 18 год. 06 хв. до 18 год. 26 хв. слідчим СВ Відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області за участю ОСОБА_5 проведено огляд місця події за місцем мешкання осатннього. за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції для вилучення: шліфувальну машину в б/в стані, 500Вт, 115 мм, червоно чорного кольору; лампи у кількості 4 штук ТМ «Lіght Master», 2- В-575-230 В/50 Гц; шуруповерт ТМ «Makita» DTW 285 36 V, зеленого кольору; подовжувач білого кольору довжиною 15 м, алмазний круг 230 мм ТМ «Distar».

Вказані предмети визнані речовими доказами.

Прокурор подала до суду заяву, в якій підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні, просила розглянути клопотання без її участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР було встановлення обставин, що 09.09.2023 виявлено крадіжку електроінструментів в санаторії 2Роща».

Постановою слідчого відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області вилучене майно визнано речовим доказом.

Таким чином, майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у справі, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 12.09.2023, а саме на: шліфувальну машину в б/в стані, 500Вт, 115 мм, червоно чорного кольору; лампи у кількості 4 штук ТМ «Lіght Master», 2- В-575-230 В/50 Гц; шуруповерт ТМ «Makita» DTW 285 36 V, зеленого кольору; подовжувач білого кольору довжиною 15 м, алмазний круг 230 мм ТМ «Distar».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити зацікавленим особам право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1