Справа № 161/6243/23
Провадження № 1-кс/161/2094/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 квітня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання зразків букального епітелію у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи та зразків відбитків пальців, долонь рук для проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0002630.

Клопотання мотивує тим, що дані біологічні зразки мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0002630 від 29.12.2022, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, оскільки досудовим розслідування встановлено, що 28.12.2022 до чергової частини Луцького РУП ГУНП у Волинській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , яка просить встановити та притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка в період часу з 14.00 години 26.12.2022 по 09.00 годину 28.12.2022 шляхом віджиму склопакету проникла до новобудови що за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала електрокотел марки «RAY PROTHERV 9KE/14», спричинивши заявниці майнової шкоди на суму 23 000 грн.

Так, в ході огляду місця події від 28 грудня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , на поверхні коробки, що розміщена поблизу місця встановлення викраденого котла виявлено та вилучено сліди рук, які поміщено до спец пакету №WAR 1159523.

В ході проведення досудового розслідування, працівниками ВПК Луцького РУП ГУНП у Волинській області було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 20 січня 2023 року, в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «LandRoverDiscovery», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , зокрема в підлокітнику виявлено та вилучено речовини, зовні схожі на наркотичні. Крім того в ході обшуку здійснено змиви з прозорого зіп-пакету, керма автомобілю, з коробки чорного кольору, з 4-х зіп-пакетами та згортка із речовиною невідомого походження.

З метою проведення судових криміналістичних експертиз у даному кримінальному провадженні, а саме дактилоскопічної експертизи, з метою ідентифікації слідів рук, які вилучені під час огляду місця події та молекулярного генетичної експертизи, з метою встановлення належності біологічних слідів, що містяться у виконаних змивах в ході проведення обшуку, виникла необхідність у відібранні зразків відбитків пальців та долонь рук, а також букального епітелію у ОСОБА_5 , про що слідчим винесено постанову від 27 січня 2023 року.

В той же час виконати вищевказану постанову про отримання зразків для проведення експертизи не виявилось можливим, оскільки на виклики слідчого ОСОБА_5 не з`являється та тривалий час за місцем проживання відсутній.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на даний момент гр. ОСОБА_5 тимчасово проживає по АДРЕСА_4 .

19.04.2023 в ході відпрацювання вищевказаної інформації було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виконання постанови про відібрання зразків букального епітелію та слідів рук у ОСОБА_5 .. Підійшовши до вищевказаної адреси, з будинку на зустріч працівникам поліції вийшов представник ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , яка у свою чергу відмовилась повідомити ОСОБА_5 про приїзд працівників поліції. Отримавши постанову про відібрання зразків, про що свідчить її підпис на зворотній стороні постанови та ознайомившись із нею ОСОБА_8 повідомила, що так як вона являється представником ОСОБА_5 , про що пред`явила відповідний ордер серії АІ №1346128, вона повідомляє, що їхньою узгодженою позицією є відмова надавати зазначені в постанові зразки.

Такі дії ОСОБА_5 свідчать про умисне затягування проведення досудового розслідування, що унеможливлює прийняття кінцевого процесуального рішення в розумні строки.

З метою проведення молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертиз, виникла необхідність у відібранні зразків букального епітелію та зразків відбитків пальців, долонь рук гр. ОСОБА_5 , оскільки останній може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з чим відкрите дане кримінальне провадження, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання не з`явився гр. ОСОБА_5 , однак його представник - адвокат ОСОБА_8 подала письмове заперечення на клопотання та просила відмовити у задоволенні клопотання про примусове відібрання зразків букального епітелію у гр. ОСОБА_5 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи та зразків відбитків пальців, долонь рук для проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0002630.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання з підстав наведених у ньому.

Дослідивши клопотання, заперечення, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.8 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч.2 ст. 241 КПК України регламентовано, що перед початком освідування особі пропонується добровільно пройти освідування на підставі постанови дізнавача, слідчого, прокурора, а в разі її відмови освідування здійснюється примусово виключно на підставі постанови прокурора. У разі необхідності освідування здійснюється за участю судово-медичного експерта, лікаря або спеціаліста.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п.8 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163, ст.245 КПК України, крім того із безпосередньо дослідженого в судовому засіданні відеозапису, наданого органом досудового розслідування, вбачається, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 його представник - адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 19.04.2023 року висловила їх спільну узгоджену позицію щодо відмови добровільно надавати зразки для проведення експертиз, тому з метою необхідності у проведенні молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертиз, забезпечення розкриття злочину, всебічного, повного та об`єктивного дослідженні обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчому слід надати (забезпечити) дозвіл на примусове відібрання зразків для проведення експертиз, а саме зразків букального епітелію у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення молекулярно-генетичної експертизи та зразків відбитків пальців та долонь рук для проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.159-166, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 або іншому слідчому, який перебуває в групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на примусове відібрання зразків для проведення експертиз, а саме зразків букального епітелію у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення молекулярно- генетичної експертизи та зразків відбитків пальців та долонь рук для проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст. ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1