Справа № 361/8558/21
Провадження № 1-кс/361/1420/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 28 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 с. 358, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 28 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 с. 358, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Автор клопотання зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001618 від 28 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 с. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

05.11.2021 року слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області, за результатами розгляду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, винесено ухвалу якою накладено арешт на майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0120, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 із забороною її відчуження та розпорядження.

Клопотання прокурора про необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження обґрунтовувалось тим, що це дасть можливість органу досудового розслідування проводити повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, унеможливить вчинити особами дій, які причетні до вказаного правопорушення, приховувати сліди, що мають доказове значення та вчиняти будь-які маніпуляції із вказаною земельною ділянкою.

В клопотанні про скасування арешту майна зазначала, що на час подання вказаного клопотання обставини, якими обгрунтовувався арешт перестали існувати, оскільки рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2023 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та витребувано у відповідача нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0120, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд клопотання без її участі та в якому підтримала його у повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд клопотання без її участі та в якому проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до приписів частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 1статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначені такі умови застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення збереження речових доказів: у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частини 1,2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 6 статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Приписами частини 1, 3 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, враховуючи, що відпали підстави якими обгрунтовувався арештвказаного майна, а також те, що прокурор не заперечує проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2021 року у справі №361/8558/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями170,171,173,174,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2021 року у справі №361/8558/21, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0120, що розташований за адресою: Київська область, Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Малишка, 24, 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1