Провадження № 1-кс/344/4921/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування за №0000534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. В рамках вказаного провадження у ОСОБА_4 12.08.2021 року було вилучено належний йому автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Згідно з ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.08.2021 року накладено арешт на вказаний автомобіль, із забороною відчуження, розпорядження та користування. Враховуючи фактичні обставини справи слідує, що станом на сьогоднішній день відпала потреба у подальшому застосуванні запобіжного заходу у вигляді арешту вказаного автомобіля, що підтверджується наступним. ОСОБА_4 придбав вказаний автомобіль на законних підставах та здійснив оплату всіх митних платежів. За час кримінального провадження, яке триває майже два роки були проведені всі слідчі дії, в тому числі експертизи, які дізнавач вважав за необхідне провести. Належний ОСОБА_4 автомобіль було поміщено для подальшого зберігання на територію спеціального майданчику, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Січинського, 5В. Майданчик знаходиться під відкритим небом, на не охоронюваній території, що може призвести до пошкодження та розкомплектування вказаного автомобіля сторонніми особами, а також його корозійного пошкодження у звязку із впливом на кузов та деталі автомобіля природніх факторів. Просив скасувати арешт автомобіля марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.08.2021 року.

Адвокат в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, що в ньому наведені.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява, в якій дізнавач просить проводити розгляд без її участі. Зазначає, що відповідно до висновку експертного дослідження №09/2641/8Д від 12.08.2021 номер кузова легкового автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 знищений шляхом видалення панелі з первинним номером та вварюванням на його місце частини панелі розміром 120х120 мм з номером НОМЕР_2. Відповідно висновку експертного дослідження №09/2641/8Д від 12.08.2021 номер двигуна НОМЕР_4 легкового автомобіля Vokswagen Passat номерні знаки НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 не змінювався. Відповідно висновку експертного дослідження №09/2641/8Д від 12.08.2021 бланк документа «Док-т» про реєстрацію ТЗ (іншої держави) «НОМЕР_5 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу. Транспортний засіб Vokswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 в даному кримінальному провадженні являється речовим доказом, рішення стосовно скасування прошу залишити на розсуд суду.

Представник скаржника зазначає, що враховуючи те, що на даний час в кримінальному проадженні проведено всі необхідні експертизи стосовно вказаного автомобіля, а також інші слідчі дії- підстави для подальшого арешту зазначеного транспортного засобу відсутні

12.08.2022 року внесені відомості до ЄРДР за №0000534 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.08.2021 року накладено арешт на вказаний автомобіль, із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так суб`єкт клопотання не оспорював і не заперечив правових підстав накладення відповідного арешту.

Отже судом раніше встановлено, що арешт на майно накладено обґрунтовано; майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті його розгляду. До вказаного часу докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, перед судом не доведено тієї обставини, що арешт відповідного майна здійснено без правових підстав, не доведено, що необхідність в збереженні речового доказу відпала.

При цьому арешт речового доказу здійснено саме з метою забезпечення збереження речового доказу у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження.

Отже для вирішення питання повернення речового доказу заявник зобов`язаний був звернутися до уповноваженого кримінальним процесуальним законом суб`єкта, якому належить право на підтримання обвинувачення за опосередкуванням відповідних доказів, яким є прокурор.

Крім цього, до завершення кримінального провадження все ще зберігається потреба у дослідженні речового доказу судом. Таким чином потреба, з якою було встановлено арешт речового доказу все ще не відпала.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, перед судом не доведено наявності правових підстав для скасування арешту речового доказу.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не наддала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1