Провадження № 1-кс/638/2147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000689 від 07 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Дізнавач СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000689 від 07 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що 07 вересня 2023 року приблизно о 13 год. 34 хв. на вулиці за адресою: АДРЕСА_1 виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого в ході огляду місця події було виявлено та вилучено три медичних шприца з залишками прозорої речовини та мобільний телефон Xiaomi Redmi 9А.

Відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07 вересня 2023 року у період часу з 14 год. 07 хв. по 14 год. 18 хв. дізнавачем СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме біля будівлі за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 10/12, гр-н. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав три медичних шприца з залишками прозорої речовини та мобільний телефон Хіаомі Redmi 9А (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ). Вказані медичні шприци було упаковано до експертного сейф-пакету серії PSP № 1276658, а мобільний телефон Хіаомі Redmi 9А упаковано до експертного сейф-пакету серії PSP№ 2384572.

07 вересня 2023 року вилучений в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон Хіаомі Redmi 9А (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнаний речовим доказом, оскільки у органу досудового розслідування є підстави вважати, що гр. ОСОБА_5 для придбання вилученої у нього речовини, яка знаходилась в медичних шприцах використовував свій мобільний телефон.

Враховуючи наявність достатніх доказів та враховуючи, що не накладення арешту на вилучений у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон Хіаомі Redmi 9А (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) може призвести до його втрати і зникнення чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у справі дізнавач звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 07 вересня 2023 року.

Згідно з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2023 року приблизно о 13 год. 34 хв. на вулиці за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 10/12 виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого в ході огляду місця події було виявлено та вилучено три медичних шприца з залишками прозорої речовини.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 07 вересня 2023 року у період часу з 14 год. 07 хв. по 14 год. 18 хв. дізнавачем СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме біля будівлі за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 10/12, гр-н. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав три медичних шприца з залишками прозорої речовини та мобільний телефон Хіаомі Redmi 9А (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ). Вказані медичні шприци було упаковано до експертного сейф-пакету серії PSP № 1276658, а мобільний телефон Хіаомі Redmi 9А упаковано до експертного сейф-пакету серії PSP№ 2384572.

Постановою про визнання речових доказів від 07 вересня 2023 року визнано в якості речового доказу мобільний телефон Хіаомі Redmi 9А (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 98 КПК України Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України дізнавач довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події 07 вересня 2023 року відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги клопотання про визначення місця зберігання речового доказу, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Тобто, вимогами процесуального закону не передбачено обов`язку слідчого судді при вирішенні питання про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту, визначати місце зберігання відповідного арештованого майна.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000689 від 07 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпоряджання та користування на тимчасове вилучений в ході проведення огляду місця події від 07.09.2023 поблизу будинку № 10/12 по вул. 23 Серпня в м. Харкові у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон Хіаомі Redmi 9А (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ).

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1