Справа № 638/8458/23
Провадження № 1-кс/638/1643/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001473 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (контактні телефони представника: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), а саме чи користується послугами мобільного зв`язку мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонент мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 00:00 год. 21.06.2023 по час виконання ухвали на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.

Клопотання обґрунтовує тим, що 21.06.2023 невстановлена слідством особа із використанням номеру мобільного телефону ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_4 , шахрайським шляхом, через сайт OLX за допомогою фішингового посилання заволоділа грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду у розмірі 5 200 грн.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 в якості потерпілого, який повідомив, що 21.06.2023 року він виставив оголошення на сайті «ОЛХ» з приводу продажу своєї електротехніки, а саме моноколеса та указав ціну у розмірі 14 000 грн. Майже одразу йому у додаток «Вайбер» надійшло смс повідомлення від раніше невідомої жінки на ім`я « ОСОБА_7 », яка користується номером телефону: НОМЕР_4 , в повідомленні було вказано, що остання оплатила за товар, який зазначений в оголошенні «ОЛХ», та попрохала відправити його у м. Суми. Після чого, « ОСОБА_7 » надіслала потерпілому в вайбері посилання та вказала, що потерпілому необхідно підтвердити платіж. Після того, потерпілий перейшов за посиланням та ввів дані своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , строк дії картки, CVV-код, після чого на мобільний телефон потерпілого надійшов код, який потерпілий вписав в дане посилання. Далі, в той самий день, приблизно о 23 год 15 хв. у потерпілого списало з грошові кошти з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 грошові кошти у розмірі 5 200 грн. 00 коп. Після чого, дане посилання було заблоковане.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг здійснити шахрайські дії відносно потерпілого ОСОБА_6 , який користується абонентським номер ом НОМЕР_4 , у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 00:00 год. 21.06.2023 по час виконання ухвали.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, сповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, Харківським районним управлінням поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023 року за № 0001473, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити частково, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. При цьому, аналіз вказаної інформації може дозволити встановити коло осіб причетних до вчинення злочину, а також, в сукупності з іншими доказами, встановити осіб безпосередньо причетних до вчинення цього злочину.

Разом з тим, клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів за період з 02.08.2023 року по час виконання ухвали не підлягає задоволенню, оскільки кримінальне правопорушення вчинено 23.06.2023 року та слідчий в своєму клопотанні не обґрунтував необхідність надання тимчасового доступу до документів за майбутній період.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001473 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , т.в.о. начальника відділення СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (контактні телефони представника: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), а саме чи користується послугами мобільного зв`язку мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонент мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та зазначенням IMEI мобільних терміналів за період з 00:00 год. 21.06.2023 по 02.08.2023 року на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1