Справа № 451/138/23
Провадження № 1-кп/451/46/23
ВИРОК

іменем України

20 вересня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000665 від 3.11.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Корчин Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, розлученого, на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не депутат, не адвокат, не нотаріус, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 31.01.2023 Радехівським районним судом Львівської області за ст.395 КК України, засуджений до арешту на строк три місяці, покарання відбув

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

учасники провадження - потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора, обвинуваченого

у с т а н о в и в:

20 серпня 2022 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), повторно оскільки раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні житлової квартири ОСОБА_5 , що розташована в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно та з корисливих спонукань, вчинив крадіжку плити електричної настільної, марки «Camry CR 6511», вартістю 649,33 гривень, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 649,33 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано органом досудового розслідування ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 28.10.2022 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), повторно оскільки раніше вчинив аналогічний злочин та раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні житлового будинку , що розташований в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно та з корисливих спонукань, вчинив крадіжку мобільного телефона, марки «Тесnо Spark7 4/64 Gb», вартістю 3590,25 гривень, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 3590,25 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано органом досудового розслідування ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав, після чого став незаконно зберігати боєприпаси з метою подальшого незаконного збуту, після чого 17.11.2022 близько 14 години, перебуваючи поблизу палацу Потоцьких на вул. Пушкіна у м. Червонограді Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені), стартовий (сигнальний) револьвер «S.G.S., DOMINO 335», який не придатний для стрільби та п`ятдесят патронів кільцевого запалювання калібру 5,6 мм., які придатні для стрільби та являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, отримавши від останнього за незаконну діяльність грошові кошти в сумі 20 000 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він у 2022 вчинив крадіжку в ОСОБА_5 плити електричної настільної та мобільного телефона у ОСОБА_6 . Крім цього, зберігав боєприпаси та револьвер, які продав у Червонограді та які були знайдені ним у лісі на пості між селами Корчин та Поздимир Червоноградського району Львівської області. Щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, не позбавляти волі, оскільки він бажає стати на шлях виправлення

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності (а. с. 27, 58).

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, вчинена в умовах воєнного стану та ч.1 ст.263 КК України - як придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу доведені повністю.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря- психіатра в КНП «Радехівська центральна районна лікарня» не перебуває, посередню характеристику за місцем проживання, досудову доповідь пробації про середній ризик вчинення кримінального правопорушення та намір обвинуваченого стати на шлях виправлення.

Разом з цим, враховуючи фактичні обставини справи, беручи до уваги наведені обставини в сукупності, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його щире каяття, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, судом враховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому остаточного покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України.

Також судом взято до уваги, що ОСОБА_3 за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 31 січня 2023 року за ст.395 КК України покарання у виді трьох місяців арешту відбув, що підтверджується довідкою (а.с.119-121).

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до норми частини дев"ятої статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженні №00000665 від 03.11.2022 проводились судові експертизи, зокрема судова товарознавча експертиза, висновок експерта СЕ №-19/114-22/19723-ТВ від 11.11.2022, витрати на залучення експерта становлять 1132,68 грн.; судова товарознавча експертиза, висновок експерта СЕ №-19/114-22/19724-ТВ від 14.11.2022, витрати на залучення експерта становлять 755,12 грн.; судова експертиза зброї, висновок експерта СЕ №-19/114-22/20639-ТВ від 6.12.2022, витрати на залучення експерта становлять 1510,24 грн.; судова експертиза зброї, висновок експерта СЕ №-19/114-22/20638-ТВ від 14.12.2022, витрати на залучення експерта становлять 1510,24 грн., всього на загальну суму витрат за проведення експертиз 4908 гривень 28 копійок, які необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання, щодо майна на яке накладено арешт, необхідно вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.

Цивільного позову не було заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 та ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст.185 КК України у виді п"яти років позбавленння волі.

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді п"яти років позбавленння волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 в користь держави процесуальні витрати у розмірі 4908 (чотири тисячі дев"ятсот вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 21 листопада 2022 року, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме

- інструкцію по експлуатації електричної плити, марки «CAMRY CR 6511», електрична плита «CAMRY CR 6511», які повернуті власнику ОСОБА_5 залишити у його користуванні;

- товарний чек на купівлю мобільного телефонна, марки «TECNO SPARK 7 4/64GB», копію гарантійного талона мобільного телефонна, марки «TECNO SPARK 7 4/64GB», фотознімок коробки мобільного телефонна, марки «TECNO SPARK 7 4/64GB» та також фотознімок коробки сім карти мобільного оператора абонентський номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 , копії документів залишити при матеріалах кримінального продження;

- спецпакет із надписами Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА 5733157, в якому знаходиться 30 патронів, 20 гільз та спецпакет із надписами Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА 5399536, в якому знаходиться револьвер «Доміно», які передані на зберігання та поміщені до спеціального сейфу зберігання вилученої вогнепальної зброї та боєприпасів Червоноградського РВП ГУ НП У Львівській області конфіскувати в дохід дежави;

- дві грошові купюри, номіналом по 500 гривень, серії ЗЗ1094286, серії МГ5982423, які долучені до кримінального провадження №0000674 від 09.11.2022, в якості речового доказу, конфіскувати в дохід дежави.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддяОСОБА_1