overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3017/23
Провадження № 1-кп/204/732/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
У звязку з тим, що обвинуваченого ОСОБА_3 не було досталвено у судове засідання, яке було призначено 13:00 05.07.2023, тому розгляд провадження не відбувся, але суд вважає за необхідне вирішити питиння щодо призначення наступного судового засідання за участі потерпілої у режимі відеоконференції поза межами залу суду у приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 перебуває в іншому місті, що ускладнює її прибуття у судове засідання, вважає за необхідне розглядати кримінальне провадження дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 доручити Сокирянському районному суду Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2276/18

Номер провадження 1-в/184/62/23

04 липня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання старшого інспектора Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого інспектора Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 ..

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 року до ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід, але засуджений не був доставлений у судове засідання.

Представник пробації підтримала клопотання прокурора про повторний привід засудженого у наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для його участі у розгляді подання Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 31 липня 2023 року в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 404/4349/18
Номер провадження 1-кс/404/1956/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 та надійшло до суду 27.06.2023 року, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000708 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Так, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.06.2023 року у задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , внесене у кримінальному провадженні №0000708 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під ватрою - відмовлено.

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 та надійшло до суду 27.06.2023 року, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000708 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 642/6607/16-к
Провадження № 1-кп/643/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.07.2023

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 27.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.182, 183, 201, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зменшення розміру застави- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 07 липня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3656/22 Справа № 215/3472/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

17.11.2022р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з Миколаївським слідчим ізолятором апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2022р., якою обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000315 від 18.07.2017р. за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Нова Каховка, Херсонської області, який мешкає в АДРЕСА_1

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.11.2022р. включно, у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовлено

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2022р., якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.11.2022р. включно, відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2022р., якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.11.2022р. включно, відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною, та набирає законної сили після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2022р. о 15-00 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг вул. Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Судді

17 листопада 2022 року м.Кривий Ріг
Справа № 159/5024/22
Провадження № 1-кс/159/1657/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ковель клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 09 червня 2022 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2023 на майно, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі» IМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , комп`ютер (системний блок) марки «GIGABYTE GA-M56S-S3», ноутбук марки «ASUS», що було вилучено в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні магазину «Мелодія» № НОМЕР_3 , який знаходиться у торговому центрі «Ажур», що за адресою: Волинська область. м. Ковель, бульвар Лесі Українки, 31- скасувати частково.

Заборонити відчуження, розпорядження юридичними та фізичними особами майна: мобільний телефон марки «Хіаоmі» IМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , комп`ютер (системний блок) марки «GIGABYTE GA-M56S-S3», ноутбук марки «ASUS», залишивши право користування за ОСОБА_3 та стороною обвинувачення, виключно для виконання завдань кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати майно: мобільний телефон марки «Хіаоmі» IМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , комп`ютер (системний блок) марки «GIGABYTE GA-M56S-S3», ноутбук марки «ASUS», на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.07.2023 року о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6061/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05 липня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 12.04.2023 у кримінальному провадженні №0000112 від 12.03.2021, -

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись положеннями ст.ст.276, 277, 278, 303, 307, 372, 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 12.04.2023 у кримінальному провадженні №0000112 від 12.03.2021, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2023 о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2621/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05.07.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю ст. дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду у домогосподарстві та на присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , належному на праві приватної власності нині покійній ОСОБА_5 , в якому проживає та фактично користується земельною ділянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення рослин коноплі та знарядь для обробки земельної ділянки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 05 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 05 липня 2023 року о 16 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1869/22
Провадження № 1-кп/535/49/23
УХВАЛА

05 липня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадження № 0000614 від 25.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;-

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Дергачівський районний суд Харківської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС із Дергачівським районним судом Харківської області.

За таких обставин, слід доручити Дергачівському районному суду Харківської області, забезпечити 12.09.2023 року о 10 год 00 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000614 від 25.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 10 год 00 хв 12 вересня 2023 року у режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.07.2023Справа № 554/5880/22
Провадження № 1-кп/554/512/2023
У Х В А Л А

05.07.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений на даний час перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відео конференції між Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 24 серпня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4739/23
Провадження № 1-кс/591/2175/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції справи за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають матеріали справи за наведеним клопотанням слідчого, по якій від підозрюваного та його захисника надійшла заява про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявники проживають в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, а також враховуючи введений в країні воєнний стан, напружену ситуацію в Сумській області, зумовлену цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати подальший розгляд справи № 703/4739/23 (провадження № 1-кс/591/2175/23) за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у дистанційному судовому провадженні з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за участю захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити керівництву суду організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по даній справі, які відбуватимуться в подальшому.

Ухвалу направити для виконання до суду, а захиснику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1