Справа 688/3885/23
№ 1-кс/688/2122/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

14 вересня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001723 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001723 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.09.2023 року близько 16:00 год., в АДРЕСА_1 , в ході проведення превентивного поліцейського заходу-поверхневої перевірки, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , виявлено предмет схожий на пристрій відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та набої до нього, які останній зберігав та переносив без передбаченого на те законом дозволу.

08.09.2023 за вказаним фактом СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001723 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Так, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

08.09.2023 року в ході проведеного огляду в АДРЕСА_1 , було вилучено: предмет зовні схожий на пістолет, який упаковано в сейф-пакет №7336195, 6 (шість) предметів зовні схожих на набої, які упаковано в сейф-пакет №7336196, шість шприців ємністю по 1 мл, із нашарування невідомої речовини, один шприц ємністю 5 мл, який на 1,8 мл заповнений невідомою прозорою рідино, які упаковано до сейф-пакету №7336192; поліетиленовий пакет із невідомою речовиною білого кольору, два пакети з нашаруванням невідомої речовини, трубка з нашаруванням невідомої речовини, медична голка із нашарування невідомої речовини, два фрагменти медичних голок з нашаруванням невідомої речовини, які упаковано до сейф-пакету №7336193; пластиковий футляр чорного кольору з нашаруванням невідомої речовини, електроні ваги «NOTEBOOK», із нашаруванням невідомої речовини, які упаковано до сейф-пакету PSP2107318; прозорий поліетиленовий пакет у якому наявні 15 поліетиленових пакетів, які упаковано до сейф-пакету SUD1007191; поясну кобуру для носіння зброї (пістолета), яку упаковано до сейф-пакету SUD1007190.

Крім того, 08.09.2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_3 , було вилучено: 1 (один) предмет зовні схожий на набій, який упаковано в сейф-пакет SUD1007194; три пластикові трубки із нашаруванням речовини білого кольору, які упаковано до сейф-пакету SUD1007196; шість пластикових та дві скляних трубки із нашаруванням невідомої речовини, які упаковано до сейф-пакету SUD1007192 ; шість пластикових шприців та одну пластикову трубку, із нашаруванням невідомої речовини, які упаковано до сейф-пакету SUD1007197; дві пластикові трубки із нашаруванням невідомої речовини, які упаковано до сейф-пакету SUD1007198; металеву стопку із нашаруванням речовини білого кольору, яку упаковано до сейф-пакету SUD1007199; вісімнадцять зіп-пакетів, які упаковано до сейф-пакету SUD1007195.

Враховуючи положення ст.98 КПК України, є всі підстави вважати, що пластиковий футляр чорного кольору з нашаруванням невідомої речовини, електроні ваги «NOTEBOOK», із нашаруванням невідомої речовини, які упаковано до сейф-пакету PSP2107318, а також металева стопка із нашаруванням речовини білого кольору, яку упаковано до сейф-пакету SUD1007199, являються предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідно, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

09.09.2023 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , пластиковий футляр чорного кольору з нашаруванням невідомої речовини, електроні ваги «NOTEBOOK», із нашаруванням невідомої речовини, які упаковано до сейф-пакету PSP2107318, а також металева стопка із нашаруванням речовини білого кольору, яку упаковано до сейф-пакету SUD1007199, визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.

В подальшому з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на транспортному засобі та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що вилучений під час огляду місця події 08.09.2023 року пластиковий футляр чорного кольору з нашаруванням невідомої речовини, електроні ваги «NOTEBOOK», із нашаруванням невідомої речовини, які упаковано до сейф-пакету PSP2107318, а також металева стопка із нашаруванням речовини білого кольору, яку упаковано до сейф-пакету SUD1007199, визнано речовими доказами, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001723 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на пластиковий футляр чорного кольору з нашаруванням невідомої речовини, електроні ваги «NOTEBOOK», із нашаруванням невідомої речовини, які упаковано до сейф-пакету PSP2107318; металеву стопку із нашаруванням речовини білого кольору, яку упаковано до сейф-пакету SUD1007199, заборонивши ними володіти, розпоряджатись та користуватись.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК