overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5207/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/1273/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення пістолету.

В якості підстави для проведення обшуку слідчий вказує, що в ході досудового розслідування потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 впізнали ОСОБА_6 як особу, яка здійснила в них постріли зі стрілецької зброї.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Суду надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які впізнали ОСОБА_6 як особу, яка здійснила в них постріли зі стрілецької зброї; протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, копію паспорту ОСОБА_6 , дані про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , відомості право власності на яку відсутні, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила факт проживання ОСОБА_6 за вказаною адресою, та інші матеріали.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення предметів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги ст. 234 КПК України, це дає достатні підстави вважати, що правопорушення було вчинено, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, знаходяться у вищезазначеній квартирі та можуть бути доказами під час судового розгляду, в зв`язку з чим, суд вважає можливим надати дозвіл на обшук вказаної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення пістолету, що має значення для досудового розслідування і може бути використаний як доказ по кримінальному провадженню.

Ухвала діє протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 495/8206/16-к

Номер провадження 1-кп/495/183/2023

17 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001802 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 17.05.2023 року.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.07.2023 року на 10 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 13.07.2023 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1965/23

Номер провадження: 1-кс/511/1368/23

08.09.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000434 від 6 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000434 від 6 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 8 вересня 2023 року о 17 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/735/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/496/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

07 вересня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000045 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.03.2023 року стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника- адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановив:

……………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні № 0000045 Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.03.2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 вересня 2023 року о 10:00 год.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу с 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги прослідування в укриття цивільного захисту, строком на два місяці до 25.09.2023 року включно. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати її: - прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні; - не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; носити електронний засіб контролю; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначити строк дії ухвали до 25.09.2023 року включно. Ухвалу в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2023 року о 14-10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6998/22
Номер провадження 1-кп/404/385/22
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час судового засідання у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0003122 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки в судове засідання потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Обвинувачені та захисники не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи наведене вище суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити його явку в судове засідання.

Керуючись ст. ст.333, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований і проживає по АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Встановити строк виконання доручення до 02 жовтня 2023 року.

Організацію виконання ухвали доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2457/22
Провадження № 11-кп/4808/509/23
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

11 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року в кримінальному провадженні №0000097 щодо ОСОБА_5 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року.

Копії ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 21 вересня 2023 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 149/2907/23

Провадження №1-кс/149/701/23

08.09.2023 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали вказаної скарги.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 10:00 год. 11.09.2023.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_3 від 31.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 307/2677/23
Провадження № 1-кс/307/598/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 вересня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000391 від 24 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000391 від 24 червня 2023 року, задовольнити.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 24 червня 2023 року, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 червня 2023 року арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , щодо заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 годин 00 хвилин 11 вересня 2023 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна.

Однак, в подальшому 08.09.2023 року заявником подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

А тому враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка звернулася з клопотанням, подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9,26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
07.09.2023
Справа № 331/5894/23
Провадження № 1-кп/331/587/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 13 годину 00 хвилин 10 жовтня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1