Справа № 592/5355/23
Провадження № 1-кс/592/2271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчої Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000619, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Бісер Гірнозаводського району Пермської області російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб із визначенням застави в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідча своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000619 ОСОБА_4 24.04.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів:

- за частиною 1 статті 357 КК України привласненні банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», емітованої на ім`я ОСОБА_7 , вчиненому з корисливих мотивів, тобто привласненні офіційного документу з корисливих мотивів;

- за частиною 4 статті 185 КК України таємному викраденні грошових коштів на загальну суму 4909,40 грн. з банківської картки, емітованої на ім`я ОСОБА_7 ; таємному викраденні майна ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 357 грн., таємному викраденні майна ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 499 грн., тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками яких є «повторність», «попередня змова групи осіб» та «в умовах воєнного стану».

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України оскільки ОСОБА_4 може: з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки раніше скоював кримінальні правопорушення; здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих з метою зміни показів, оскільки йому відомі свідки та потерпілі у кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше скоював кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не оспорювали обґрунтованість підозри, вказували на не доведення прокурором необхідності застосування найбільш суворого запобіжного заходу та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Захисник просив застосувати домашній арешт за місцем реєстрації у Центрі реінтеграції бездомних громадян, ОСОБА_4 з місцем мешкання його знайомої.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000619, внесеному 06.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України, у яких 24.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

ОСОБА_4 у порядку статті 208 КПК України не затримувався.

Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.01.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.03.2023; виписка з карткового рахунку ОСОБА_7 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 26.01.2023 по 26.01.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20.04.2023; протокол огляду предметів від 20.04.2023; відношення ТОВ «Вигідна покупка» від 08.02.2023; довідка про ціни на товар ТОВ «Вигідна покупка» від 03.02.2023; Акт інвентаризації ТОВ «Вигідна покупка»; висновок експерта № СЕ-19/119-23/3823-ТВ від 27.03.2023; протокол допиту представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_9 від 23.03.2023; протоколи огляду предметів від 20.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20.04.2023; заява ТОВ «АТБ Маркет» про вчинення кримінального правопорушення; Довідка вартості ТОВ «АТБ Маркет»; інвентаризаційна вартість ТОВ «АТБ Маркет» від 01.02.2023; висновок експерта № СЕ-19/119-23/4459 від 14.04.2023; протокол допиту представника потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» від 01.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 12.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 12.04.2023 - вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності на даній стадії досудового розслідування свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України. Вказані докази у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальним правопорушенням, а тому пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки - виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Доведеними прокурором є ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальні правопорушення, у яких йому повідомлено про підозру може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 не маючи постійного місця проживання та джерела доходу, за наявності не погашеної судимості за злочини проти власності може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні прокурором не доведено. Зокрема, ОСОБА_4 ставиться за провину вчинення закінчених кримінальних правопорушень у січні лютому 2023 року, прізвища свідків і потерпілих на яких за версією сторони обвинувачення може впливати ОСОБА_4 у клопотанні не зазначено.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів за якими повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який не має сталих соціальних зав`язків, маючи не погашену судимість за злочини проти власності, не працює, проживає в Центрі реінтеграції бездомних осіб, оскільки іншого житла для проживання не має.

Доказів, які б указували на наявність у ОСОБА_4 житла, або осіб які б забезпечили йому можливість проживати слідчому судді стороною захисту не надано, а тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вищенаведені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри, наявності існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

При цьому, на підставі пункту 2 частини 5 статті 182, частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 гривень 00 копійок, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Бісер Гірнозаводського району Пермської області російської федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 23 червня 2023 року включно, взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 27.04.2023 року.

Розмір застави визначити в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали по 23 червня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , якій негайно повідомити членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1