ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4989/23
провадження № 1-кп/753/1299/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року, на нерухоме майно, загальною площею 10 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання захисник обґрунтовує тим, що вказане нерухоме майно належить ОСОБА_3 на праві власності, це є садовий будинок, в якому останній влітку може проживати з сім`єю.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, а прокурор та представник потерпілого заперечували проти його задоволення, вважаючи, що підстави для його задоволення відсутні.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на зазначене у клопотанні захисника майно.

Згідно пояснень прокурора, вказаний об`єкт нерухомого майна визнано речовим доказом, а арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Тобто, такий арешт по суті являє форму забезпечення збереження доказу у кримінальному провадженні.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні захисника не наведено та в судовому засіданні не надано.

Крім того, в судовому засіданні було з`ясовано, що арештований об`єкт нерухомого майна не є місцем проживання ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що на сьогоднішній день відпала потреба у накладеному арешті, суду не надано.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1