Справа № 274/4811/23
Провадження № 1-кс/0274/827/23
У Х В А Л А

Іменем України

"24" липня 2023 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000831 від 06.06.2623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток, Російської Федерації, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні четверо малолітніх дітей, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и л а:

24.07.2023 слідчий ОСОБА_5 звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Бердичівського РВП ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000831 від 06.06.2623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Необхідність застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мотивовано наявністю ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду.

Процедура, позиції учасників провадження

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із обов`язками, що вказані в клопотанні. Пояснив, що після того, як будуть завершені щодо нього кримінальні провадження він поїде працювати в Київ, або ж повернеться на службу.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на свідків.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК.

За положеннями статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000831 від 06.06.2623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до пред`явленої підозри - 15.05.2023 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території міського пляжу, що по вул. Максима Залізняка в м. Бердичів Житомирської області, помітив на землі мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M21» 4/64 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який 14.05.2023 близько 23 години був втрачений потерпілим ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy M21» 4/64 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей самий день, час та місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M21» 4/64 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 3194 грн. 66 коп.

В подальшому ОСОБА_4 , будучи усвідомленим кому належить мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M21» 4/64 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , жодних дій, спрямованих на повернення викраденого майна власнику ОСОБА_6 не вчинив, місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3194 грн. 66 коп.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину доводиться: показами свідків; оглядом відеозапису камер спостереження; іншими матеріалами кримінального провадження

Ризик переховування від органу досудового розслідування слідча суддя вважає доведеними, зважаючи, що підозрюваному інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Крім того, ОСОБА_7 не працевлаштований, на розгляді в суді відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження за ч. 5 ст. 407 КК України (самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці), він характеризується посередньо.

Тяжкість покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.

Тому, враховуючи доведеність обґрунтованої підозри та ризику можливого переховування від органу досудового розслідування чи суду є необхідним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного строком на два місяці обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м. Бердичів, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись статтями 3, 176-179, 194, 371, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням строком на два місяці таких обов`язків:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Бердичів, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваному під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1