Справа № 699/498/23
Номер провадження № 1-кс/699/144/23
УХВАЛА

щодо арешту майна

16.05.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників транспортних засобів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

16.05.2023 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся з клопотанням заступник начальника слідчого відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0000211 про те, що 15.05.2023 до відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області зі служби "102" надійшло повідомлення, що біля сміттєзвалища в адміністративних межах с. Корнилівка Черкаського району Черкаської області здійснюється незаконне видобування піску.

Відомості про дану подію 15.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України - незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.

15.05.2023 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:

автомобіль марки «КРАЗ 65101» самоскид-С, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 опечатано та залишено на місці події;

автомобіль марки «КРАЗ 256Б1» самоскид-С, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 опечатано та залишено на місці події;

автомобіль марки «КАМАЗ 5511» спеціалізований вантажний самоскид, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , причіп якого на половину заповнений піском, опечатано та залишено на місці події;

екскаватор гусеничний марки «JCB JS180L» оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , опечатано та залишено на місці події;

зразки піску №1, які поміщено до с/п №PSP 1128983;

зразки піску №2, які поміщено до с/п №PSP 1128984;

зразки піску №3, які поміщено до с/п „Y«PSP 1128986;

зразки піску №4, які поміщено до с/п №PSP 1128987.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 16.05.2023 вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби та пісок з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 зазначила, що вона є власником автомобіля марки «КРАЗ 256Б1» д.н.з. НОМЕР_2 та екскаватора гусеничного марки «JCB JS180L», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Вона зареєстрована як фізична особа підприємець та на підставі договору про надання послуг, укладеного з ТОВ «НВФ «Урожай» надала у користування транспортні засоби. Отримання плати згідно договору є єдиним джерелом доходу. Просила повернути належні її транспортні засоби.

Власник майна ОСОБА_5 зазначив, що є власником автомобіля марки «КАМАЗ 5511» спеціалізований вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_3 . Просив врахувати, що він є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІІ групи, його дружина також є пенсіонеркою. Просив повернути належний йому транспортний засіб.

Власник маЙна ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання частково, виходячи з наступного.

Згідно рапорту помічника чергового ОСОБА_8 про те, що 15.05.2023 о 16 год 48 хв надійшло повідомлення зі служби 102, що 15.05.2023 о 16 год 47 хв на території сміттєзвалища Черкаського району відбувається незаконний видобуток піску (а.с.11).

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.240 КК України 15.05.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за №0000211 (а.с.2).

Виїздом на місце проведено огляд місця події 15.05.2023 р. в с. Корнилівка Черкаського району Черкаської області, в ході якого виявлено та вилучено (а.с.12-13):

автомобіль марки «КРАЗ 65101» самоскид-С, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 опечатано та залишено на місці події;

автомобіль марки «КРАЗ 256Б1» самоскид-С, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 опечатано та залишено на місці події;

автомобіль марки «КАМАЗ 5511» спеціалізований вантажний самоскид, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , причіп якого на половину заповнений піском, опечатано та залишено на місці події;

екскаватор гусеничний марки «JCB JS180L» оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , опечатано та залишено на місці події;

зразки піску №1, які поміщено до с/п №PSP 1128983;

зразки піску №2, які поміщено до с/п №PSP 1128984;

зразки піску №3, які поміщено до с/п „Y«PSP 1128986;

зразки піску №4, які поміщено до с/п №PSP 1128987.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником автомобіля марки «КРАЗ 65101» самоскид-С, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 (а.с.18).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником автомобіля марки «КРАЗ 256Б1» самоскид-С, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 (а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 власником автомобіля марки «КАМАЗ 5511» спеціалізований вантажний самоскид, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 власником екскаватора гусеничного марки «JCB JS180L» оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 (а.с.15).

16.05.2023 постановою заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 автомобіль марки «КРАЗ 65101» самоскид-С, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «КРАЗ 256Б1» самоскид-С, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «КАМАЗ 5511» спеціалізований вантажний самоскид, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , причіп якого на половину заповнений піском, екскаватор гусеничний марки «JCB JS180L» оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , було визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000211 (а.с.14).

З копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що ОСОБА_4 зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с.31-33).

На а.с. 23-27, 34-35 містяться копії договору надання послуг (виконання робіт) від 01.05.2023, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ НВФ «Урожай», договору надання послуг (виконання робіт) від 12.05.2023, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У відповідності до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Строк подання до суду клопотання про арешт майна, що передбачений ч.5 ст.171 КПК України, не порушено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчим суддею з`ясовано всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловлену в постанові від 14.11.2018 року у справі № 183/1617/16, зазначено, що критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також, чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право. Втручання держави у право мирного володіння майном повинно мати нормативну основу у національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування передбачуваними. Якщо можливість втручання у право мирного володіння майном передбачена законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів чи штрафів. Втручання у право мирного володіння майном, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає такого втручання. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа-добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема, якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв`язку з позбавленням права на майно (рішення Європейського суду з прав людини у справах Рисовський проти України від 20.10.2011 року (Rysovskyy v. Ukraine, заява № 29979/04) , Кривенький проти України від 16.02.2017 року (Kryvenkyy v. Ukraine, заява № 43768/07).

Ураховуючи, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно набуло статусу тимчасово вилученого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно.

Разом з тим, ураховуючи думку власників транспортних засобів, арешт необхідно накласти на транспортні засоби шляхом заборони їхнього відчуження.

Тому клопотання підлягає до задоволення частково та з метою дотримання справедливого балансу щодо втручання в право власності суд уважає необхідним накласти арешт на автомобіль марки «КРАЗ 65101», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «КРАЗ 256Б1», д.н.з. НОМЕР_2 , екскаватор гусеничний марки «JCB JS180L» реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль марки «КАМАЗ 5511», д.н.з. НОМЕР_3 шляхом заборони їхнього відчуження до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Також слід накласти арешт на пісок, який знаходиться у спеціалізованому вантажному самоскиді КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_3 шляхом заборони розпорядження і користування ним до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Місцем зберігання арештованого майна, у відповідності до клопотання слідчого, слід визначити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_7 , що в даному випадку дозволить належно зберегти речові докази.

Разом з тим, з метою визначення юридичної відповідальності за збереження арештованого майна ОСОБА_7 слід попередити про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «КРАЗ 65101» самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , шляхом заборони його відчуження до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Накласти арешт на автомобіль марки «КРАЗ 256Б1» самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_2 та екскаватор гусеничний марки «JCB JS180L», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_4 шляхом заборони його відчуження до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ 5511» спеціалізований вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Накласти арешт на пісок, який знаходиться у спеціалізованому вантажному самоскиді КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_3 шляхом заборони розпорядження і користування ним до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Місцем зберігання автомобіля марки «КРАЗ 65101», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля марки «КРАЗ 256Б1», д.н.з. НОМЕР_2 , екскаватора гусеничного марки «JCB JS180L» реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіля марки «КАМАЗ 5511», д.н.з. НОМЕР_3 та піску визначити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_7 .

Попередити ОСОБА_7 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1