overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7935/23

№ 1-кп/183/1628/23

03 липня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 14.04.2023 року до ЄРДР за № 0000092, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.07.2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 14.04.2023 року до ЄРДР за № 0000092.

Зазначений обвинувальний акт містить клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 1 ст. 381 КПК України визначено, що суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

З огляду на те, що до обвинувального акта долучено заяву обвинуваченої ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає можливим розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14.40 годину 06.07.2023 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4855/23
Номер провадження 1-кп/404/277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001329 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

19.06.2023 р. розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу у відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України, вище зазначену справу передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про доцільність об`єднання даної справи з кримінальним провадженням №0000008 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , яке перебуває на розгляді в судді.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Однак, суддя ОСОБА_1 з 01.06.2023 р. по 12.07.2023 р. перебував у щорічній основній відпустці згідно наказу №165-ОСк від 16.05.2023 р.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 18.07.2023 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/354/23
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001789 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшло клопотання від 05.08.2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 зареєстрований в Благовіщенському районі Кіровоградської області, де зараз і мешкає разом з батьком в наслідок хвороби, браку коштів, карантину та з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 371,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 18 жовтня 2023 року о 11 год 30 хв.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 70).

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/60/22 Провадження № 1-кп/636/631/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 29.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , знаходиться кримінальна справа № 636/25/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних справ в одне провадження.

Обвинувачений підтримав зазначене клопотання.

Дослідив матеріали кримінальної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з вимогами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст. ст. 314 -317, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 29.06.2021 року у (номер судової справи №636/60/22) об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України. (номер судової справи № 636/25/18).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний № 636/25/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 Зи
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 липня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 апеляційну скаргу прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000093 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу,а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Провадження№11-кп/822/270/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч.2 ст.332 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.07.2023 року о 08-30 год у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул.Емінеску,4 м.Чернівці.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_9 Давній
Провадження № 1-в/344/199/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить суд залучити йому захисника, зарахувати строк попереднього ув`язнення з урахуванням положень «закону Савченко» в режимі відеоконференції, перевести до звичайних житлових приміщень.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що подана засудженим заява необґрунтована та належним чином не оформлена. До заяви не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення, інформації про зарахування строку попереднього ув`язнення при ухваленні вироку. Окрім того, у заяві не вказаний період, який засуджений просить зарахувати у строк відбування покарання та в рамках якого кримінального провадження застосовувалось попереднє ув`язнення.

Статтями 22, 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Зазначені недоліки заяви засудженого позбавляють суд можливості прийняти заяву до розгляду та вирішити її по суті.

За таких обставин, заяву засудженого слід повернути заявнику з метою належного оформлення, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 126/986/23

Провадження № 1-кп/126/267/2023

12 липня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 01.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000038 від 01.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 12.07.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги думку прокурора, який висловився за застосування до обвинуваченого грошового стягнення, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого, що не з`явився до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч. 1 ст. 139 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5368 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 638/7802/23
Провадження № 1-кс/638/1512/23
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Хароква щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Хароква в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Хароква щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 17 липня 2023 року 16 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1773/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/976/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про призначення апеляційного розгляду)

05 липня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 січня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 січня 2023 року стосовно ОСОБА_4 на 12 годин 15 хвилин 23 серпня 2023 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
490/5703/23 30.06.2023
н/п 1-кс/490/5483/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5703/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Великолепетиського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 08.08.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2023 р. о 13.00 год.
Номер провадження:1-кп/521/1886/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 15 годину 30 хвилин 14.07.2023 року, однак обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під вартою і утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та їх доставлення до суду може не відбудеться у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ « Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , призначене на 14.07.2023 року о 15 годині 30 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ « Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя Ірина МОРОЗОВА