overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1806/22
Провадження № 1-кп/347/102/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

21.06.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 07.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

14.10.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 07.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи вони повідомляються належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого та свідків примусового приводу, оскільки вони повторно не з`явилися в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачений та свідки належним чином повідомляються про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляють та в судові засідання не з`являються повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Яблунів Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 та свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Космач Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Люча Косівського району Івано-Франківської області доставити в судове засідання на 11год 00 хв. 20 липня 2023 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4869/23
Номер провадження 1-кп/404/278/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001035 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого, повідомив суд, що перебуває за межами міста Кропивницький і не може з`явитися в судове засідання.

Проте, у вказаному кримінальному провадженні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, наявна необхідність у невідкладному проведенні окремої процесуальної дії.

Відповідно до ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Зважаючи на вказані правові положення, вимоги ст.33 КПК України, а також те, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 25.06.2023 року відповідно до вимог ст.53 КПК України з метою забезпечення права на захист наявні підстави для залучення у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії та доручення відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням під час проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 53, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття на 15 год. 00 хв. 21.06.2023 року в зал судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/912/23 Провадження № 1-кс/613/326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, за якою просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22.11.2022 року старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000776 від 20.10.2022 року. Зобов`язати слідчого провести об`єктивне досудове слідство по справі. Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 22.11.2022 року. Зазначив, що з вказаною постановою про закриття кримінального провадження він не згоден та вважає її незаконною, оскільки вказана постанова має розбіжності з діючим законодавством. Також за змістом скарги зазначає, що по цій справі взагалі не проводилось слідство, слідча не з`ясувала свідків по справі, не провела допит осіб по справі, не встановила ринкової ціни викраденого майна.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення №2 капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 23 червня 2023 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №621/1200/22
Провадження №1-кп/621/98/23
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000120 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, є громадянкою України, має неповну середню освіту, не працює, одружена, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судима:

1) вироком Апеляційного суду Харківської області від 02.09.2009 за пунктом 2 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 10 (десять) років; звільнена 08.11.2018 за вітбуттям строку покарання;

2) вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2022 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

на підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

2. Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 19 серпня 2023, включно.

3. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 - відмовити.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченою у цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

5. Дата оголошення повного тексту ухвали 10 год. 22.06.2023.

Головуючий:

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/4528/23
Номер провадження 1-кс/725/1356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0000218 від 19.01.2023 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

21.06.2023 р., до початку розгляду клопотання по суті, від старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області надійшла до слідчого судді заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 131, 132, 177, 184,188-190КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання в кримінальному провадженні № 0000218 від 19.01.2023 року, яке подане старшим слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 729/261/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 червня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 09.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника,суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд одноособово суддею, кримінального провадження провадженні №0000018 від 09.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 20 червня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8864/23
Провадження № 1-кп/204/1090/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 25.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 13 годину 10 хвилин 21 червня 2023 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 19 серпня 2023 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 16:00 21 червня 2023 року.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4245/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15 червня 2023 року, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000076 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307 КК України про проведення обшуку, -

сторони кримінального провадження - слідчий ОСОБА_3

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15 червня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000076 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307 КК України про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Kia Sportag», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, чорнових записів, іншої документації, яка може підтвердити факт протиправної діяльності, мобільні телефони ( планшети тощо), комп`ютерну техніку ( системний блок, ноутбуки), приладдя для фасування психотропної/наркотичної речовини, товарно-транспортні накладні, SІМ - карти операторів мобільного зв`язку, цифрові носії інформації, банківські карти, грошові кошти, отриманні злочинним шляхом.

Строк дії ухвали до 15.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест судового рішення буде складено 19.06.2023 року о 13-15 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3764/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд -

ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2022 року за ст. 309 ч.1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 1 року обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 ч.1 КК України на засудженого були покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 КК України. За час перебування на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Засуджений у судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Вислухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, оскільки останній за час перебування на обліку обов`язки, покладені судом, виконав, нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2022 року за ст. 309 ч.1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 1 року обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1273/23
Справа № 505/1969/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.04.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000712 від 01 червня 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Балтського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000712 від 01 червня 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 01 травня 2023 року подати заперечення на апеляційну скаргу, яка може бути надіслана або подана безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2