Провадження №: 1-кс/755/2189/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2023 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 22.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0001079 від 22.07.2023 року з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні ВД Дніпровського УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 22.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт ДОП Дніпровського УП ОСОБА_4 про те, що 21.07.2023 року близько 15:00 в складі моніторингової групи було перевірено магазин «Бобер», розташований за адресою: м. Київ, бульвар Шамо, 20, де виявлено ОСОБА_5 , працівника вищезазначеного закладу, яка для перевірки надала власну медичну книжку серії 12ААВ № 865355, видану Консультативно-діагностичним центром Шевченківським районом в м. Києві, з явними ознаками підробки. (ЄО 34415 від 21.07.2023)

21.07.2023 року в період часу з 16:22 по 16:27 за адресою: м. Київ, бульвар Шамо, 20, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_5 було вилучено особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК на ім`я ОСОБА_6 , серії 12ААВ№ 865355, виданої Консультативно-діагностичним центром Шевченківським районом в м. Києві та форма первинної облікової документації № 140-5/0 на 1 арк., які було поміщено до спец. пакету PSP1267598, опечатано та завірено підписами понятих.

22.07.2022 року дізнавачем по кримінальному провадженню було надано доручення оперативним підрозділам в порядку ст.40-1 КПК України з метою встановлення повних анкетних даних особи та свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , яка працює на посаді головного спеціаліста відділу безпеки середовища у Головному управлінні Держпродспоживслужби України у м. Києві України, яка пояснила, що в складі моніторингової групи, спільно із працівниками поліції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, було проведено перевірку магазину «Бобер», який знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Шамо, буд. 20, в процесі перевірки було виявлено ОСОБА_5 , яка повідомила, що працює на посаді касира магазину «Бобер» та на законну вимогу працівників Держпродспоживслужби пред`явила особисту медичну книжку, видану на власне ім`я, серії 12ААВ№ 865355, при огляді якої, було встановлено, що дана особиста медична книжка містить ознаки підробки.

21.07.2023 року було відібрано пояснення від ОСОБА_5 , яка пояснила, що працює на посаді касира в магазині «Бобер», розташований за адресою: м. Київ, бульвар Шамо, 20. Так, в березні 2023 року остання через інтернет-магазин (дані не пам`ятає) придбала медичну книжку серії 12ААВ № 865355, видану Консультативно-діагностичним центром Шевченківським районом в м. Києві з додатком у вигляді форми первинної облікової документації № 140-5/0 на 1 арк., які в подальшому передала працівникам поліції моніторингової групи при перевірці санітарних норм та вимог.

22.07.2023 року період часу з 12:00 по 12:20 за адресою: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14-А, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було проведено огляд предмета під час якого встановлено, особиста медична книжка форми первинної облікової документації № 1-ОМК на ім`я ОСОБА_6 , серії 12ААВ№ 865355 виданої Консультативно-діагностичним центром Шевченківським районом в м. Києві та форма первинної облікової документації № 140-5/0 на 1 арк., що знаходяться в спец. пакеті PSP1267598, опечатано та завірено підписами понятих.

Вищезазначена особиста медична книжка форми первинної облікової документації № 1-ОМК на ім`я ОСОБА_6 , серії 12ААВ№ 865355, виданої Консультативно-діагностичним центром Шевченківським районом в м. Києві та форма первинної облікової документації № 140-5/0 на 1 арк., вилучені у ОСОБА_5 , 22.07.2023 року постановою дізнавача було визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

3 метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено: особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК на ім`я ОСОБА_6 , серії 12ААВ№ 865355, виданої Консультативно-діагностичним центром Шевченківським районом в м. Києві та форма первинної облікової документації № 140-5/0 на 1 арк., з ознаками підробки, які надають органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, вказана особиста медична книжка може бути предметом кримінального правопорушення і на ній можуть міститись сліди його вчинення, а також дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема пособництво у вчинені кримінального проступку, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

Прокурор у клопотанні зазначив, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК на ім`я ОСОБА_6 , серії 12ААВ№ 865355, виданої Консультативно-діагностичним центром Шевченківським районом в м. Києві та форма первинної облікової документації № 140-5/0 на 1 арк., з ознаками підробки, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використаний органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

У судове засідання власник майна не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що 21.07.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, бул. Шамо, 20, було виявлено та вилучено: особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК на ім`я ОСОБА_6 , серії 12ААВ№ 865355, виданої Консультативно-діагностичним центром Шевченківським районом в м. Києві та форма первинної облікової документації № 140-5/0 на 1 арк., яка була поміщена до спец. пакету PSP1267598, опечатано та завірено підписами понятих.

Постановою дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 від 22.07.2023 року вилучена річ визнана речовим доказом.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і прокурор у клопотанні довів, що вилучена річ має ознаки речового доказу та має значення у кримінальному провадженні № 0001079, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 22.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування, яке вилучено, під час огляду місця події від 21.07.2023 року, за адресою: м Київ, бульвар Шамо, 20, а саме: особиста медична книжка форми первинної облікової документації № 1-ОМК на ім`я ОСОБА_6 , серії 12ААВ№ 865355, виданої Консультативно-діагностичним центром Шевченківським районом в м. Києві та форма первинної облікової документації № 140-5/0 на 1 арк., які було поміщено до спец. пакету PSP1267598. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1