Справа № 145/645/23
Провадження №1-кс/145/195/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"30" травня 2023 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000029 від 18.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. дізнавач СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 17.04.2023 до ЧЧ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області через канцелярію з відділу протидії кіберзлочинам у Вінницькій області ДК НПУ надійшли матеріали звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення відносно неї шахрайських дій невідомою особою, яка шляхом обману та зловживання довірою, представляючись волонтером у соціальній мережі «Facebook», під приводом збору коштів на купівлю спорядження для військовослужбовців, заволоділа її грошовими коштами в сумі 1000 грн. Вказані кошти 22.03.2023 о 05:03 год. ОСОБА_5 перерахувала на банківську карту НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк». Крім вказаної картки, невідомою особою для переказу коштів було зазначено банківську карту НОМЕР_2 , також емітовану АТ КБ «ПриватБанк».

Відомості про даний факт 18.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вказані шахрайські дії здійснив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи для цього свій обліковий запис « ОСОБА_7 ». Крім того, він використовував обліковий запис« ОСОБА_8 ».

26.05.2023 під час огляду добровільно виданого ОСОБА_6 належного йому мобільного телефону «MEIZU M3s» в корпусі сріблясто-сірого кольору, серійний номер MEID: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , на 2 SIM-карти: SIM-карта 1 оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 та SIM-карта 2 оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 , вказаний телефон з 2 SIM-картами було вилучено та поміщено в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR 1242700.

26.05.2023 вказані вилучені предмети приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що за допомогою вказаного мобільного телефону з 2 SIM-картами, на якому зберігаються паролі до зазначених облікових записів, ОСОБА_6 здійснював електронне листування та спілкування з особами, відносно яких вчиняв шахрайські дії, дані предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою припинення протиправної діяльності є необхідність заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном особі, у власності якої воно перебувало, для запобігання його зникнення, знищення, втрати чи пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити даному провадженню.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно мобільний телефон «MEIZU M3s» в корпусі сріблясто-сірого кольору, серійний номер НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , на 2 SIM-карти: SIM-карта 1 оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 та SIM-карта 2 оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 (поміщено в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR 1242700), вилучені 26.05.2023 під час огляду у ОСОБА_6 , що перебувають у Відділенні поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, з метою заборони використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном особі, у власності якої воно перебувало, для запобігання його зникнення, знищення, втрати або пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання ст. дізнавач СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіне з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

Особа, що використовувала майно, стосовно якого розглядається клопотання про арешт в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими ст. дізнавач обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. дізнавач СД відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно мобільний телефон «MEIZU M3s» в корпусі сріблясто-сірого кольору, серійний номер НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , на 2 SIM-карти: SIM-карта 1 оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 та SIM-карта 2 оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 , які поміщено в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR 1242700, вилучені 26.05.2023 під час огляду у ОСОБА_6 , що перебувають у Відділенні поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1