Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2814/23
Провадження №: 1-кп/332/283/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 15.05.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, офіційно не працевлаштованого, інформація про склад сім`ї відсутня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року приблизно о 11 годині 43 хвилини ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись на Каховському водосховищі у с. Приморське, Василівського району, Запорізької області, де в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999, за допомогою забороненого знаряддя лову - ліскової сітки, займався незаконним рибним добувним промислом, під час якого виловив:

- 43 екземплярів особин риби «карась сріблястий», вартістю відповідно до розрахунку матеріальної шкоди згідно з таксами, затвердженими Кабінетом Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (зі змінами згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 року № 1039 (набрана чинності 12.10.2021) - 1581 гривню за одну особину, на загальну суму 67983 гривні.

- 2 екземплярів особин риби «окунь», вартістю відповідно до розрахунку матеріальної шкоди згідно з таксами, затвердженими Кабінетом Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (зі змінами згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 року № 1039 (набрана чинності 12.10.2021) - 3162 гривні за одну особину, на загальну суму 6324 гривні.

- 1 екземпляру особин риби «судак», вартістю відповідно до розрахунку матеріальної шкоди згідно з таксами, затвердженими Кабінетом Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (зі змінами згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 року № 1039 (набрана чинності 12.10.2021) - 3587 гривень за одну особину, на загальну суму 3587 гривні.

Всього ОСОБА_3 виловив риби на загальну суму 77894 гривні, чим завдав істотну шкоду рибному господарству України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту начальником Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_4 долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту також долучена письмова заява ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 249 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Крім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У зв`язку із чим просить розглядати обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000015 від 15.05.2023 без його участі.

А також до обвинувального акта долучено заяву представника потерпілого ОСОБА_6 про те, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, не заперечує проти розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора та позиції представника потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав у повному обсязі.

Судом встановлені обставини, які підтверджують встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжую покарання обвинуваченому, відсутні.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, особу винного, зокрема його майновий стан, офіційно не працевлаштований, інформація про склад сім`ї відсутня, раніше не судимий, а також те, що під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, згідно побутової характеристики за місцем проживання ОСОБА_3 має задовільну характеристику, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особливості й обставини вчинення кримінального проступку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Підстав для призначення іншого більш м`якого покарання у вигляді штрафу обвинуваченому судом не встановлено, оскільки такий згідно матеріалів кримінального провадження не працює.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У справі Державним агентством меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 збитків на суму 77894 грн. Даний позов на підставі ч. 1 ст. 129 КПК України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави, а відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2КК України - були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Стаття 249 ч. 1 КК України передбачає спеціальну конфіскацію - обов`язкове вилучення знарядь і засобів незаконного промислу та всього добутого. Таким чином на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України внаслідок вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави, підлягають незаконно виловлена риба: 43 одиниці рибини виду «Карась», 2 одиниці рибини виду «Окунь», 1 одиниця рибини виду «Судак», а також сітка ліскова білого кольору, гумовий човен зеленого кольору «Чайка», два весла, як засоби та знаряддя кримінального правопорушення відповідно.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2023 року у справі № 333/3974/23, провадження № 1-кс/333/1566/23 - скасувати.

Згідно зі ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави до 43 одиниць рибин виду «Карась», 2 одиниць рибин виду «Окунь», 1 одиниці рибини виду «Судак», що передані на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_7 , а також до сітки ліскової білого кольору, гумового човна зеленого кольору «Чайка», двох весел, ножного насосу, гумового рибацького костюму зеленого кольору,що передані на відповідальне зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області матеріальну шкоду завдану рибному господарству України в розмірі 77894 (сімдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1