Справа № 212/2531/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу представника заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаржник мотивує свою скаргу тим, що 01.02.2023 ОСОБА_4 звернулась до ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайством) В заяві ОСОБА_4 просила органи національної поліції притягнути до відповідальності невідомих осіб за фактом того, що у 2001 році у вересні місяці на прохання віддала ключі та членську книжку від дачі №10 кооперативу Ювілейний Покровського районі на тимчасову користування знайомому ОСОБА_5 (прізвище та ім`я не пам`ятає) так як переїздили тимчасово жити за кордон. По приїзду додому у 2021 році їй стало відомо, що дачною ділянкою №10 у даному кооперативі володіють інші люди. Вказана заява була направлена до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зареєстровано до ЄО №2627 від 08.02.2023. Наприкінці березня 2023 ОСОБА_4 отримала письмове повідомлення датоване 02.03.2023 за вих.. №45.з/2-620 ЖЄО за підписом начальника ВП №3 ОСОБА_6 , де зазначено що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, в ході розгляду заяви встановлено, що між заявницею та зазначеними особами в заяві склалися цивільно-правові відносини та для вирішення даного питання необхідно звернутися до суду.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення уповноваженими особами відділення поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені вказаною нормою закону, внесені не були. Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з підстав вказаних вище.

Прокурор та представник відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Зважаючи та ст. 22, 26 КПК України та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності, була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що 01.02.2023 ОСОБА_4 звернулася до відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене невідомою їй особою, за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайством), а саме дачею АДРЕСА_1

07.02.2023 заява направлена за підслідністю відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 отримала письмове повідомлення від 02.03.2023 за вих. №45.з/2-620 ЖЄО про розгляд поданої заяви ОСОБА_4 в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедура до кожного учасника кримінального провадження.

Із наведеного вище вбачається, що заява, яка на думку скаржника, містить відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до завдань кримінального провадження, повинна бути перевірена в межах існуючих процедур, визначених КПК України.

Відтак, зі змісту доданої до скарги заяви про злочин вбачається, що вона містить достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, доводи скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення - є обґрунтованими, не спростовані в суді, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню лише у частині зобов`язання уповноваженої особи відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою про злочин. Інші вимоги скарги задоволенню не підлягають, так як зазначені дії щодо кваліфікації подій не віднесено виключно до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин ОСОБА_4 від 01.02.2023 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1