Справа № 740/5850/23
Провадження № 1-кп/740/408/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 (в дистанційному режимі відеоконференції) та його захисник адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

До суду Ніжинською окружною прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 при роз`ясненні права заявлення відводів заявив про відвід, відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 з підстав відсутності належного консультування та захисту.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти відводу захиснику, оскільки адвокат ОСОБА_6 здійснює захист за призначенням, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, що підтримано також і потерпілим ОСОБА_5 ..

Адвокат ОСОБА_6 проти заяви обвинуваченого заперечував з посиланням на те, що здійснює захист за призначенням через регіональний центр, захист здійснюється належно.

При вирішенні заяви обвинуваченого судом враховуються положення ч.1 ст.52 КПК України, відповідно до якої участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, при цьому ОСОБА_3 обвинувачується зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину за за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. За таких обставин участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.

Підстави для відводу захисника регламентовані положеннями ст.78 КПК України, а саме,-захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо захисник у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо захисник є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Будь-які обгрунтовані відомості з підстав згідно ст.78 КПК України обвинуваченим не зазначені і відповідні докази з цього приводу суду не подані, його посилання на відсутність належного захисту не підтверджене належними доказами, зокрема і відповідними зверненнями до центру надання безоплатної вторинної допомоги щодо неналежного захисту.

Положеннями ст.54 КПК України визначено право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його, при цьому згідно частини 3 даної статті відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою, у такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Також суд враховує, що згідно положень кримінального процесуального закону обвинувачений має право мати захисника, з яким уклав угоду про надання правової допомоги, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України, та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, що в даному випадку здійснюється за призначенням адвокатом ОСОБА_6 ..

Стаття 46 КПК України дозволяє обвинуваченому укласти угоду одночасно з декількома захисниками. У той же час, якщо обвинувачений виявив бажання мати захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, то суд своїм рішенням залучає захисника до участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням (ст.49 КПК України). Водночас, надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється, зокрема, якщо особа вирішила користуватися захистом іншого захисника, з яким уклала угоду (ст.23 Закону України Про безоплатну правову допомогу).

Аналіз діючого законодавства свідчить, що особа одночасно не має права користуватись послугами захисника, з яким уклала договір про надання правової допомоги, та послугами безоплатної правової допомоги, яка надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Тобто, особа має право користуватися або послугами захисника за призначенням або захисника за договором.

Також КПК України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного відповідним Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за виключенням питання відводу захисника в порядку ст.78 КПК України. Отже, процедура заміни захисника в даному випадку регулюється положеннями Закону України Про безоплатну правову допомогу та відноситься до компетенції відповідних Центрів з надання БВПД.

За таких обставин заява обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.78, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захиснику адвокату ОСОБА_6 ,-відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 .