Дата документу 19.09.2023Справа № 554/8224/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000124 від 01 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого про накладення арешту на вилучений в ході проведення огляду 18 вересня 2023 року належний ОСОБА_5 мобільний телефон TECNO KE7 imei-коди: 1) НОМЕР_1 та 2) НОМЕР_2 , в полімерному прозорому чохлі без карток оператора мобільного зв`язку та карти пам`яті, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що на Інтернет-сторінці в соціальній мережі «Facebook» « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в розділі «Про себе» розміщено інформацію про місцезнаходження (адресу) військового підрозділу Збройних сил України.

Оперативним підрозділом УСБУ в Полтавській області отримано інформацію про можливу причетність до поширення інформації про розташування Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, ОСОБА_5 , який обіймає посаду заступника командира з морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_4 ), на якого, з-поміж іншого, покладено обов`язки з адміністрування офіційної сторінки військової частини НОМЕР_4 у соціальній мережі «Facebook».

Адміністрування вказаної соціальної сторінки ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_4 ) ОСОБА_5 здійснюється з використанням власного власного мобільного телефону.

18 вересня 2023 року проведено огляд мобільного телефону TECNO KE7 imei-коди: 1) НОМЕР_1 та 2) НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та зафіксовано наявність авторизованого входу через мобільний додаток «Facebook» на сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розміщення інформації про місце розташування вказаного формування. За результатами огляду названий мобільний телефон було вилучено.

Постановою слідчого від 18 вересня 2023 року названий мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення проведення експертних досліджень та в подальшому збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, в якій не заперечував проти накладення арешту на належний йому мобільний телефон.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що належний ОСОБА_5 мобільний телефон має значення має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду 18 вересня 2023 року належний ОСОБА_5 мобільний телефон TECNO KE7 imei-коди: 1) НОМЕР_1 та 2) НОМЕР_2 , в полімерному прозорому чохлі без карток оператора мобільного зв`язку та карти пам`яті, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому положеннями КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату речових доказів СВ УСБУ в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1