Справа № 282/384/23
Провадження № 1-кс/282/66/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність групи слідчих Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000010 від 26.01.2023, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області з скаргою, в якій просить:

- скасувати у повному обсязі Постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України;

- визнати незаконним бездіяльність слідчих відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у внесенні недостовірних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР;

- зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 долучити до матеріалів поданої скарги підтвердження повноважень, що вони дійсно є група слідчих, у кримінальному провадженні №0000010 від 26.01.2023;

- зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, внести достовірні відомості до ЄДРДР у кримінальному провадженні №0000010 від 26.01.2023, а саме: внести у витяг прізвища виконавців злочину, які вказані в протоколі, тобто ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; внести дату прийняття заяви про злочин 15 грудня 2022 року, які слідчий зазначив в протоколі під час прийняття заяви про злочин; внести відомості в ЄРДР попередньої кваліфікації які слідчий зазначив в протоколі під час прийняття заяви про злочин, що має ознаки, передбачені ст.194-1 КК України, ст.356 КК України в сукупності з частиною другою статті 28 Кримінального кодексу України; внести в ЄРДР відомості про потерпілих, тобто, що потерпілими є родина ОСОБА_3 ; відповідно до частини другої статті 55 КПК України, вручити ОСОБА_3 пам`ятку потерпілого.

Скарга мотивована тим, що 14 березня 2023 року ОСОБА_3 звернулась із клопотанням вих.№5/14/03/23 до начальника СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в якій просила: внести відомості в ЄРДР про провадження №0000010 від 26.01.2023 згідно заяви, а саме: внести у витяг прізвище виконавців злочину, тобто ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; внести відомості в ЄРДР про провадження №0000010 від 26.01.2023, дату прийнята заяви про злочин, а саме: 15.12.2022, які слідчий зазначив в протоколі під час прийняття заяви про злочин; внести відомості в ЄРДР попередньої кваліфікації, які злочини зазначені в протоколі під час прийняття заяви про злочин, провадження №0000010 від 26.01.2023, про вчинення кримінальний злочин ст.194-1 КК України, ст.356 КК України в сукупності з ч.2 ст.28 КК України; внести відомості в ЄРДР згідно протоколу прийняття заяви про злочин, провадження №0000010 від 26.01.2023, відомості про потерпілих, а саме: потерпілим є родина ОСОБА_9 ; відповідно до ч.2 ст. 55 КПК Україна вручити пам`ятку потерпілого; повідомити про хід досудового розслідування на час розгляду даної заяви та контактні дані відповідальних службових осіб; про прийняте рішення по кожному пункту винести вмотивовану постанову, у строки передбачені законом; згідно ст.221 надати доступ до повного ознайомлення з матеріалами розслідування до його завершення; відповідь надіслати в письмовому вигляді на адресу: АДРЕСА_1 та в електронному вигляді.

Заявник вказала, що її клопотання розглянуто не уповноваженою особою, якою у його задоволенні відмовлено неправомірно, а тому вона змушена звернутись до слідчого судді з даною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак надіслала на адресу суду клопотання, у якому просила проводити розгляд скарги за її відсутності, викладені у скарзі вимоги підтримує та просила їх задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити за її відсутності та відмовити у задоволені скарги за відсутності законних підстав для цього. При цьому надала до суду: витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000010 від 26.01.2023; постанову про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 ; постанову про призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені підрозділу дізнання Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000010 від 26.01.2023 за ст.336 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно витягу з ЄРДР, що наданий дізнавачем 24.04.2023 слідчому судді, кримінальне провадження №0000010 від 26.01.2023 розпочате на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.12.2022. З нього також слідує, що потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , а протиправні дії відносно останньої були вчиненні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З постанови дізнавача про визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні від 21.04.2023 слідує, що ОСОБА_3 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0000010 від 26.01.2023.

Вказану постанову разом із пам`яткою про права та обов`язки потерпілого, та витяг з ЄРДР, 21.04.2023 надіслано цінним листом потерпілій ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними документами наданими дізнавачем.

Крім того, з постанови начальника СД ВП №1 Житомирського РУП ОСОБА_5 від 03.02.2023 про призначення групи дізнавачів по проведенню дізнання у кримінальному провадженні, що міститься в матеріалах судової справи, слідує, що до складу групи дізнавачів по розслідуванню кримінального провадження №0000010 від 26.01.2023 входять: начальник СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , дізнавач СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та уповноважена особа на проведення дізнання СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 в частині скасування Постанови про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000010 задоволенню не підлягає, так як винесена уповноваженою особою на проведення дізнання даному кримінальному провадженні, а саме уповноважена особа на проведення дізнання СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Окрім того, не підлягають до задоволення вимоги скарги ОСОБА_3 в частині щодо зобов`язання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 долучити до матеріалів поданої скарги підтвердження повноважень, що вони дійсно є група слідчих у кримінальному провадженні №0000010 від 26.012023; зобов`язання внести у витяг прізвища виконавців злочину, які вказані в протоколі; внести дату прийняття заяви про злочин 15 грудня 2022 року; внести в ЄРДР відомості про потерпілих, тобто, що потерпілими є ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку потерпілого, оскільки вони виконанні дізнавачем, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Що ж стосується вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб СД ВП №1 Житомирського РУП, внести відомості в ЄРДР попередньої кваліфікації, які слідчий зазначив в протоколі під час прийняття заяви про злочин, що має ознаки, передбачені ст.194-1. КК України, ст.356 КК України в сукупності з частиною другою статті 28 Кримінального кодексу України, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п.п.4,5 глави 2 розділу I цього Положення, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий, дізнавач, прокурор вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії досудового слідства, може мати місце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненому діянню буде надана правильна кваліфікація.

На підставі п.7 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі й щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності для того обґрунтованих підстав, як то об`єктивних даних, які б дали йому змогу встановити відповідність ознак того чи іншого діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Отже, правова кваліфікація дій особи визначається саме слідчим (дізнавачем), який відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про ознаки певного складу злочину.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім цього, слід звернути увагу, що аналіз змісту положень ст.214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність групи слідчих Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000010 від 26.01.2023.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1