overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000945 від 0000534 від 14.06.2019 року щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000945 від 0000534 від 14.06.2019 року щодо не розгляду клопотання від 21.03.2023 року.

Представник ПрАТ «Енергополь-Україна» у судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000945 від 0000534 від 14.06.2019 року щодо не розгляду клопотання від 21.03.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4038/23
Провадження № 1-кп/303/363/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого - адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000010 від 03.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309,310, 314 ,315, 316, 369, 371 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з визначеною заставою у розмірі 214 720 грн., призначеною ухвалою Мукачівського міськрайнного суду Закарпатської області від 12.04.2023 року строком на 60 діб до 20 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду,протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5988/22 1-кп/335/351/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 197, 183, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 липня 2023 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» із застосуванням застави на умовах визначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2022 року.

Клопотання керівника Запорізької філії громадської спілки „Міжнародна Антинаркотична Асоціація" ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - повернути без розгляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 травня 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3287/23
провадження 1-кс/462/816/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року cлідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні № 0000344 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000344 від 12.04.2023 року про тимчасовий доступ до документів.

В подальшому, слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить повернути дане клопотання для належного оформлення.

Заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 163 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за № 0000344 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слід повернути.

Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1, 3 ст. 26 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за № 0000344 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/4591/23
Провадження №1-кс/760/3942/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 03 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000372 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 03 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000372 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - скасувати.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 00 хв. 29 травня 2023 року.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1822/23 Справа № 199/7921/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2023 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 13 квітня 2023 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2023 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 23 травня 2023 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/332/23 Номер провадження 11-кп/814/1979/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/7495/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/342/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2023 року за ч.2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2023 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін, апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11.15 год. 19.05.2023 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 754/7241/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2318/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В задоволенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди відмовлено. Стягнуто з ПрАТ «СК «АRX» на користь ОСОБА_5 535 785 грн. матеріальної шкоди..

На вирок представник АТ «СК «АРКС» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
"22" травня 2023 р. Справа № 363/2606/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023р. Вишгородського районного суду Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Демидів, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 179, 184, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на один місяць, а саме до 22.06.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду, а у разі неможливості з`явитись з поважних причин, своєчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання та/або роботи;

- не відлучатись з Вишгородського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 22.06.2023 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2023 року о 16.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
№ 336/7119/22
пр. 1-кп/336/469/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2022 року до Шевченківського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, якій на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії закінчується 30.11.2022 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення йому захисника за кошти державного бюджету, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, яке не дозволяє йому самостійно укласти угоду з захисником для реалізації його права на захист.

В силу ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а згідно із ч. 2 зазначеної статті у випадках, передбачених частиною першою, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 52 КК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 272 КК України, що в відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне в інтересах реалізації обвинуваченим повною мірою права на захист доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 272 КК Україниза призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження, у судове засідання яке призначене о 10-00 годині 8 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 272 КК Україниза призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження, у підготовче судове засідання, яке призначене о 10-00 годині 8 червня 2023 року яке відбудеться в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 117-А.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/1960/22
Провадження № 1-кп/210/186/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" травня 2023 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю предст. потерпілого ОСОБА_6

з участю адвокатів ОСОБА_7

ОСОБА_8

з участю обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000024 відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, колегія суддів вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314,314-1, 315, 217, 334 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

В об`єднанні кримінальних проваджень відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України з кримінальним провадженням № 0000705 відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 ч.1 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000705 відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 ч.1 КК України повернути судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3