№566/383/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю - заявника та його представника - адвоката ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

старшого слідчого слідчого відділення віділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Млинівського районного суду від 19.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000139.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19 квітня 2023 року слідчим суддею Млинівського районного суду Рівненської області розглянуто клопотання слідчого ВП №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00139 та накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом встановлення тимчасової заборони власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі користуватись, розпоряджатись чи вчиняти будь-які інші дії з автомобілем до скасування в установленому КПК порядку.Він є законним власником арештованого автомобіля.

Накладення арешту на автомобіль було необхідним для забезпечення кримінального провадження, а саме - для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, а також проведення додаткового огляду автомобіля за участі експерта-автотехніка з використанням криміналістичної техніки.

На даний час щодо автомобіля виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, проведені відповідні експертизи. Вважає, що подальше його зберігання на штрафному майданчику може завдати значних збитків автомобілю, призведе до негативного впливу на його технічний стан., а тому просить скасувати арешт майна в частині отримання ним можливості користування автомобілем, що є розумним і співрозмірним із завданням кримінального провадження. Крім того, потерпілі не заперечують щодо часткового скасування арешту майна.

В судовому засіданні заявник та його представник - адвокат ОСОБА_3 підтримали клопотання про скасування арешту майна з підстав зазначених у ньому.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання вказавши, що на даний час не проведено вичерпний перелік судових експертиз та у разі встановлення необхідності, під час досудового розслідування, у проведенні інших або ж додаткових судових експертиз, вказаний об`єкт, яким являється арештований транспортний засіб, буде необхідно надати для дослідження, а у разі часткового скасування арешту та повернення транспортного засобу власнику є підстави вважати, що його буде втрачено. Просили відмовити у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як встановлено судом, 19 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно - речовий доказ у кримінальному провадженні №0000139 від 14 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який знаходиться на території відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в смт.Млинів по вул.Поліщука,2 Рівненської області - автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_2 , 1999 року випуску, зеленого кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Борбин Дубенського району Рівненського району, встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися, користуватися та вчиняти будь-які реєстраційні дії із вищевказаним майном. (а.с.7-8)

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, всі необхідні слідчі дії з автомобілем не проведені.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час не перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном існує потреба.

Приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії для з`ясування обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання власника майна є передчасним, а тому клопотання про часткове скасування арешту майна, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 19.04.2023 року на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, зеленого кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1