Справа № 309/4790/22
Провадження № 1-кп/309/293/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25 квітня 2017 року Хустським районним судом за ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на строк 2 роки;

-14 листопада 2018 року Хустським районним судом за ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, - до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-22 березня 2019 року Тячівським районним судом за ст.15 ч.2 185 ч.3 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Хустського районного суду від 14 листопада 2018 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі; вирок змінений ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області, остаточно до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-14 березня 2023 року Тячівським районним судом за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 18 жовтня 2022 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільно небезпечність своїх дій, та настання суспільно небезпечних наслідків, із корисливих мотивів, під час дії Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», проник на територію дворогосподарства №3 по вищевказаній вулиці, де за допомогою металевого кутника, який знайшов на подвір`ї даного будинку, виламав зачинені на замок двері житлового будинку, проник до приміщення, звідки таємно викрав 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 18280грн.; 6000грн.; золоту каблучку, вагою 10грам 583 проби, вартістю 12800грн.; золоту каблучку з червоним камінцем, вагою 6грам 583 проби, вартістю 7680грн.; золоту каблучку, вагою 5,7грам 583 проби, вартістю 7296грн., та золоту каблучку у вигляді підкови, вагою 6грам 583 проби, вартістю 7680грн., після чого залишив домогосподарство, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 59736грн.00коп..

Потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

В судовому засіданні 19 квітня 2023 року потерпіла ОСОБА_6 міру покарання обвинуваченому просила обрати згідно чинного законодавства.

В судове засідання 18 травня 2023 року потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила закінчити розгляд кримінального провадження у її відсутність; повідомила суд, що завдану шкоду їй не відшкодовано; просила міру покарання обвинуваченому обрати згідно чинного законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового розслідування і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочину визнає повністю, зміст та значення ст.349 ч.3 КПК України йому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином;

-дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий за корисні злочини /арк.спр.91-94/; на лікуванні в лікарів психіатра та нарколога психо - наркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради не перебуває /арк.спр.95/; ніде не працює; за місцем проживання характеризується негативно /арк.спр.96/;

-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.368 КПК України: суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену провідним інспектором Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 , згідно висновку якої: беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства /арк.спр.78-82/.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст.368 КПК України, та врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.4 КК України - у виді позбавлення волі. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Згідно вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років /арк.спр.93-94/.

А отже, ОСОБА_4 остаточно слід призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370-371, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте покарання, визначене вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2023 року, у виді 1 /одного/ місяця позбавлення волі, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 /п`яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 26 жовтня 2022 року.

Речові докази по справі:

-сумку чорного кольору з надписом «LIRNESS»; викрутку; запальничку; рукавиці матерчаті в кількості двох штук оранжевого кольору; ключ для бензопили; балаклаву темно-синього кольору з прорізами круглої форми для роту та очей, які упаковано до спецпакетів з логотипом «Національна поліція України» №WAR 1672366 та №WAR 1672365; один металевий кутник, розміром 110см., який упаковано в два пакети чорного кольору; вм`ятини на вхідних дверях, які відкопійовано за допомогою матеріалу пластилін у вигляді форми пошкодження, які упаковано та поміщено в спеціальні пакети з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №PSP1174166 та №PSP1174167, - які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області/, - знищити;

-чоловічу куртку з капюшоном; светр сірого кольору з надписом «ADIDAS» з капюшоном; куртку сірого кольору з капюшоном, яка застібається на блискавку; штани чорного кольору з надписом «NIKE»; штани сірого кольору з надписом «VPBIVDISPIVX-NT»; куртку зеленого кольору з надписом «ADIDAS»; кофту білого кольору; чорні кросівки, середина яких - бірюзового кольору, - які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області/, - повернути ОСОБА_4 ;

-сліди матерії, які відкопійовано на аркуші формату А-4, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1