1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2361/23 1-кс/335/810/2023
6 квітня 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Головний державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 21.03.2023.
За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до статтей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавцем 27.06.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, подати декларацію про доходи та декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
Разом з цим, рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».
Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити до реєструючих установ майно належне боржнику на праві власності відсутнє. На рахунках в банківських установах кошти відсутні.
Боржник ухиляється від виконання зобов`язань від виконання рішення суду у примусовому порядку.
Також з боку боржника, відсутня співпраця, тобто відсутні заходи для виконання рішення суду та в наявності існують лише перешкоди з його боку.
Таким чином, в діях боржника ОСОБА_4 на думку головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у зв`язку з чим, 07.02.2023 за № НОМЕР_5 державним виконавцем до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області направлено подання (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 214 КПК України) про притягнення ОСОБА_4 за виконавчим провадженням до кримінальної відповідальності за фактом умисного невиконання рішення суду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, що підтверджується відміткою про прийняття подання 08.02.2023.
Станом на 20.03.2023 жодної інформацій щодо реєстрації відомостей в ЄРДР на адресу відділу не надходило, що свідчить про порушення прав, як заявника
Таким чином, в порушення ст. 214 КПК України уповноваженими особами не було вчинено дій по внесенню відповідних відомостей до ЄРДР та, відповідно, розпочато досудове розслідування.
Враховуючи те, що станом на час подання даної скарги жодної інформації щодо розгляду подання до відділу не надходило, заявник просив визнати бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дій за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України. Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості в ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України за поданням за № НОМЕР_5 від 08.02.2023.
Заявник головний державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 06.04.2023 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Уповноважена особа Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
06.04.2023 на адресу суду від Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали, що стосуються розгляду подання Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 від 07.02.2023 за № НОМЕР_5 відносно ОСОБА_4 , яке було зареєстровано до ІТС ІПН № 2385 від 08.02.2023.
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Із матеріалів скарги та матеріалів перевірки за зверненням головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 слідує, що 08.02.2023 останній звернувся до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із поданням (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 214 КПК України) відносно боржника ОСОБА_4 , який не виконує судове рішення про повернення ОСОБА_5 автомобіля марки «CHERY B11 EASTAR», д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, комплекту ключів від автомобіля «CHERY B11 EASTAR», д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.11.2009 року, про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 Кримінального кодексу України.
Вказане подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 було зареєстровано до ІТС ІПНП № 2385 від 08.02.2023.
Як вбачається із доповідної записки ДОП СП Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 20.02.2023, в ході проведення перевірки було здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника ОСОБА_4 з метою встановлення його місця знаходження, за результатами якої встановлено, що ОСОБА_4 за ІТС НПНП інших адрес мешкання не має. Вжити заходами встановити місце знаходження гр. ОСОБА_4 не представилось можливим. В ході вивчення наданого матеріалу слідчим підрозділом Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, фактів які вказували на присутність в даному випадку складу та ознак кримінального правопорушення, встановлено не було, у зв`язку з чим, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Таким чином, подальшу перевірку, керуючись нормами Закону України «Про звернення громадян», положенням наказу МВС України від 15.11.2017 року № 930 «Про затвердження Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», за матеріалами ЄО № 2385 від 08.02.2023 було припинено. Факти, викладені у матеріалі справи, вважаються такими що не знайшли свого об`єктивного підтвердження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 12.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справи даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 284 КПК України.
Дані вимоги закону дотримані не були.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаним у ній суб`єктом, а тому уповноважена особа Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області зобов`язана була відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його поданням безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.
Слід зобов`язати уповноважених службових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відповідно до ст. 214 КПК України: внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 від 03.02.2023 № НОМЕР_5, яке було зареєстровано до ІТС ІПН № 2385 від 08.02.2023 та розпочати досудове розслідування, а також надіслати головному державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.
Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в частині визнання бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дій за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України - відсутні.
У зв`язку з вище наведеним, скарга головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню з наведених вище мотивів і підстав.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 від 7 лютого 2023 р. № НОМЕР_5, яке було зареєстровано до ІТС ІПН № 2385 від 8 лютого 2023 р. та розпочати досудове розслідування.
Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надіслати головному державному виконавцю Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.
Повний текст ухвали складено 6 квітня 2023 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1