Справа № 504/2942/22
Номер провадження 1-кп/504/463/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000128 від 23.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2015 р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.11.2016 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки;

-31.12.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області;

-23.09.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України направлено до Суворовського районного суду м. Одеси,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022, у період часу з 16:30 години до 16:50 години, перебуваючи у торгівельній залі ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: Одеська область. Одеський район, с. Ілічанка, вул. Паустовського, 14, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна (крадіжку), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна ТОВ «Епіцентр К».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних стелажів вищевказаного магазину дві струбцини марки «MTX Master 206069» вартістю 305 гривень 83 копійки кожна, загальною вартістю 611 гривень 66 копійок та кепку марки «ТМ Pampona», вартістю 106 гривень 60 копійок, які з метою приховання своїх дій поклав до власної сумки чорного кольору, яку попередньо взяв із собою.

Надалі, ОСОБА_6 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов повз лінію контролю торгівельного центру ТОВ «Епіцентр К», вийшов з нього та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 718 гривень 26 копійок.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, при цьому пояснив, що того дня у нього був вихідний. Він зняв з картки готівку у розмірі 300 грн. та у нього ще було приблизно 50 грн. з копійками, після чого сів у трамвай та поїхав ринок Северний, щоб придбати подарунок хрещениці. У трамваї до нього підійшов чоловік та запропонував придбати у нього струбцини. Так як він на той час працював у столярці, його зацікавила пропозиція. Оглянувши струбцини, чоловік сказав, що вони нові та хотів 400 грн. за пару. Він сказав, що може дати лише 300 грн. Чоловік віддав струбцини та спитав, чи є у нього в оточенні діти, він сказав, що є, на що той дав йому дитячу кепку і сказав, що це подарунок. Йому стало цікаво, скільки ж коштують ці речі тому вирішив поїхати до Епіцентру. Зайшовши до Епіцентру у відділ інструментів, самостійно почав шукати схожі товари. Дістав з сумки свої струбцини щоб порівняти із тими, що бути на полиці. Вони виявилися однаковими. Зрозумівши, що вигідно придбав струбцини він відійшов звідти та почув що дзвенить метал у його розстібнутій сумці, щоб її застебнути, повернувся до стенду. Побачивши відділ дитячого одягу, згадав, що їхав за дитячими речами на подарунок. Він зайшов до відділу і почав роздивлятися взуття, панамки, потім розглядав піжами, плаття, сарафани. Підійшовши до кепок, взяв дві і повернувся до сарафану, щоб подивитися, чи підійде за малюнком. Спочатку він думав, що у нього має вистачити коштів, потім згадав, що зняв всього 300 грн. і придбав інструменти. Залишив кепку на касі, де не було касиру. Потім його затримали. Також повідомив, що придбав товари в трамваї десь за пів години до того, як зайшов до Епіцентру. Охоронцям не повідомляв, що заходив в магазин із власним товаром.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_8 будучи допитаним у судовому засіданні суду показав, що працює на посаді начальника служби безпеки ТОВ «Епіцентр К». 23.08.2022 йому зателефонували співробітники магазину, які перебували у службовому приміщенні, де встановлені монітори відеоспостереження, та повідомили, що покупцем було здійснено викрадення майна, у зв`язку з чим дану особу, після затримання на виході з магазину провели у службове приміщення. Даній особі, як виявилося пізніше, обвинуваченому ОСОБА_6 , було запропоновано розрахуватися за товар, який він виніс із магазину без здійснення оплати. На пропозицію обвинувачений повідомив, що він нічого не викрадав та платити не буде. Після чого було викликано працівників поліції. Він добре пам`ятає цю подію, обвинуваченого та розмову з ним.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що працює завідувачем секції відділу інструментів ТОВ «Епіцентр К». Наприкінці літа, будучи на робочому місці, проходячи вздовж ряду магазину помітив, що молодий чоловік, в якому він впізнає обвинуваченого, біля вітрини з інструментами поводився досить дивно, повертався, дивився по сторонам, потім поклав собі в сумку товар. Він зателефонував колегам у «моніторку» (службове приміщення, де здійснюється відеоспостереження), щоб поспостерігали за покупцем. Після того він продовжив свою роботу. Він був присутній при оформленні протоколу огляду. Він особисто бачив, що обвинувачений клав щось у сумку. Під час огляду обвинуваченого були виявлені дитяча кепка та 2 струбцини.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що працює інспектором служби безпеки ТОВ «Епіцентр К». Коли співробітник відділу повідомив про підозрілого чоловіка у відділі інструментів, вони почали вести спостереження за ним, бачили обвинуваченого біля стелажів зі струпцинами. Один із операторів був у залі та спостерігав за ним безпосередньо. Після відділу з інструментами обвинувачений пішов до відділу дитячих товарів, де взяв кепку, зірвавши штрих-код. Після цього вони зрозуміли, що обвинувачений не має наміру сплачувати за товар. Обвинуваченого вони затримали на вулиці. Він, свідок, був присутній у смотровій, коли у обвинуваченого вилучалися 2 струбцини і дитяча кепка. Пам`ятає, що обвинувачений постійно був у сонцезахисних окулярах.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що працює на посаді оператора відеоспостереження. Від співробітника 20 відділу надійшов сигнал щодо дивної поведінки молодого чоловіка, який поклав товар у свою сумку. Він на той час був із напарницею ОСОБА_12 , яка почала візуально по камерам «вести» (спостерігати) покупця по залу, а він вийшов у зал. Обвинувачений ОСОБА_6 направився у відділ магазину «Епік», де взяв 2 дитячі кепки, потім пригнувся та повернув на стелаж одну кепку. Пізніше на тому місці була знайдена етикетка від кепки, у зв`язку з чим вони були вже впевнені, що у обвинуваченого є викрадений товар. Пройшовши повз каси, обвинувачений товар не оплатив. Його затримали вже на вулиці та викликали поліцію. Обвинувачений поясняв, що цей товар купив у кондуктора 7-го трамваю в клітчатій сорочці, але він викликав підозру, тому за ним і почали спостереження.

Свідок ОСОБА_12 надала суду покази аналогічні показам ОСОБА_11 .

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000128, зареєстрованого 23.08.2022, коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено: 23.08.2022 о 16:53 год. до ЧЧ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від заступника СБ ТЦ «Епіцентр К» №3 про те, що невстановлена особа в період часу з 16:30 по 16:50 години 23.08.2022, знаходячись у ТЦ ТОВ «Епіцентр К» №3, який розташований за адресою: Одеська область. Одеський район, с. Ілічанка, вул. Паустовського, 14, шляхом вільного доступу таємно викрала з прилавку відділу інструментів товар, а саме: струбцини «MTX Master 206069» у кількості 2 шт. та кепку «ТМ Pampona», чим спричинила матеріальну шкоду на суму 728,27 грн. (ЖЄО №3788);

-заявою начальника служби безпеки ТОВ «Епіцентр-К» №3 м. Одеси ОСОБА_8 від 23.08.2022 щодо прийняття заходів відносно невідомого громадянина, який 23.08.2022 приблизно з 16:30 до 17:000 год., відвідавши ТЦ Епіцентр-К виніс товар без оплати на суму 728,27 грн. (без ПДВ);

-відомістю інвентаризації № ВИн/ОК-0003600/1, проведеної 24.08.2022

-бланком переобліку товарних залишків на запит Служби безпеки за відомістю ВИн/ОК-0003600. Артикул 20648424 струбцина G-подібна, 150 мм/ MTX Master 206069, у кількості 2 шт.; артикул 22371493 кепка д/д ТМ Pampona арт. 21 L 11 (фіолетовий 48-50). Фінансовий результат 718,26 грн. в ціні реал. Без ПДВ;

-видатковою накладною Ррз/ОК-0043885 від 23.08.2022. Сума за товари товари 718,27 грн.;

-протоколом огляду місця події від 23.08.2022 з фототаблицею до нього, відповідно до якого виявлено під час огляду та вилучено: білого кольору дитячу кепку з фіолетовими зірочками, упаковано в сейф-пакет № 7042125 та дві металеві з червоними пластмасовими вставками струбцини упаковано в сейф-пакет № INZ3032459;

-протоколом огляду місця події від 23.08.2022 з фототаблицею до нього, відповідно до якого під час огляду виявлено та вилучено: одна бирка з написом «Кепки Епік» 21L11 фіолетовий 48-50, штрих-код 016, упаковано в сейф-пакет 7186242 та дві бирки зі штрих-кодом 221 з написом Струбцина G-подібна 150х130х250 мм MTX Master 206069, упаковано в сейф-пакет 7186243.

-DVD-диск з камер відео-спостереження магазину ТОВ «Епіцентр-К» №3 за результатом дослідження якого встановлено перебування на дату та час події особи чоловічої статті зовні схожого на обвинуваченого ОСОБА_6 в торгівельному залі ТОВ «Епіцекнтр - К» у відділі інструментів та у відділі дитячого одягу в якому чоловік, зовні схожий на ОСОБА_6 бере з прилавку кепку, заходить за стелаж, після чого з`являється в поле зору відеокамери але кепка в руках вже відсутня.

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 судом оглянуто речові докази, а саме дві струбцини, дитячу кепку, зрізані бирки з маркуванням товару; особисті речі обвинуваченого, серед яких сумка, кусачки, грошові кошти в сумі 44 грн., мобільний телефон, сонцезахисні окуляри, банківська карта, дерев`яний ланцюжок з хрестиком.

Таким чином, судом в повному обсязі досліджені представлені докази, об`єктивний аналіз яких наданий у вироку в сукупності з усіма обставинами справи. Докази у справі узгоджуються між собою і підтверджують винуватість обвинуваченого у скоєнні ним кримінального правопорушення в обсязі, встановленому судом у процесі судового розгляду.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не здійснював крадіжку у ТОВ «Епіцентр-К» спростовуються показаннями допитаних під час судового розгляду представника потерпілого, а також свідків, які узгоджуються між собою і підтверджують, що саме обвинувачений, поведінка якого викликала підозру та за яким було розпочато спостереження працівниками магазину, здійснив викрадення належного магазину майна, яке відповідно до проведеної інвентаризації, перебувало у продажі та яке згодом й було знайдено у сумці обвинуваченого під час огляду. Пояснення ОСОБА_6 про те, що він придбав товар у стороннього чоловіка в трамваї та приїхав до ТОВ «Епіцентр-К» з метою порівняння цін, суд розцінює як спосіб захисту, обумовлений прагненням обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Так, обвинувачений приїхав до магазину з товаром, який саме перебував у продажу ТОВ «Епіцентр-Ко», бирки маркування товару були знайдені зрізаними. Обвинувачений не повідомив працівників магазину, що заходить на територію торгівельних залів з власним майном, не залишив його в камері схову, не звернувся до працівників магазину з питанням щодо вартості майна, яку нібито приїхав порівняти, звернув до себе увагу працівників магазину підозрілою поведінкою. Таким чином, твердження обвинуваченого, що товар йому належав та був придбаний у трамваї, не можуть бути прийняті судом «поза розумним сумнівом», оскільки останні не знайшли свого підтвердження та були спростовані дослідженими у сукупності доказами.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 21.04.2022 № 2212-ІХ, від 22.05.2022 № 2263-ІХ, від 15.08.2022 № 2500-ІХ затверджено Укази Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Як вбачається з вимоги про судимість відносно ОСОБА_6 , останнього засуджено 21.11.2016 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст.75,76 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки. Крім того, до суду направлені обвинувальні акти у кримінальному провадженні за № 0001929 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України та у кримінальному провадженні за № 0001883 за ознаками ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України.

Згідно відповіді на запит, суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 повідомлено, що в його провадженні перебувають об`єднані обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях за № 0001929 та за № 0001883 з єдиним номером справи 523/14754/19. Справа перебуває на стадії судового розгляду.

Відповідно до висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.09.2020 (справа № 591/4366/18, провадження № 51-1122кмо20) єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторно» без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки «повторно», є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів у одному кримінальному провадженні. У ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин. Проте у випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи, така обставина має значення, а тому повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочин в іншому кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_6 не є засудженим за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч. ст.189 КК України тому дії обвинуваченого не потребують кваліфікації за ознакою повторності, яка підлягає виключенню.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 185 ч.4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_6 , те, що він будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, на розгляді Суворовського районного суду м. Одеси перебувають інші кримінальні провадження за його обвинуваченням у вчиненні інших умисних корисливих злочинів, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра обвинувачений не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, суд також враховує те, що обвинувачений, вину свою не визнав, скоїв умисний корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України, під час дії воєнного стану у країні.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України, відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, відсутні.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в судових дебатах просив призначити обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання у виді позбавлення волі на строк - 6 років.

Сторона захисту просила ухвалити виправдувальний вирок, посилаючись, що сторона обвинувачення не довела винуватість обвинуваченого та не представила суду жодного належного та допустимого доказу.

Призначаючи покарання суд враховує, те що 21.11.2016 Суворовським районним судом м. Одеси ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

31.12.2018 до Комінтернівського районного суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0001929).

23.09.2019 до Суворовського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України (кримінальне провадження №0001883).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.11.2021 вищезазначені кримінальні провадження об`єднано з присвоєнням єдиного номеру судової справи 523/14754/19 (лист Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2022). Згідно листа Суворовського районного суду м. Одеси від 30.03.2023 об`єднана справа перебуває в провадженні суду на стадії судового розгляду, вирок не оголошено.

Згідно листа Суворовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 27.04.2023 № 4685/28/27-23, ОСОБА_6 засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст.121 КК України, перебуває на обліку Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 13.02.2017 року. Обов`язки, покладені на нього Суворовським районним судом м. Одеси від 21.11.2016 не виконав, оскільки в період іспитового строку вчинив нові злочини: 29.12.2018 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України; 26.05.2019 за ознаками ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України. На теперішній час вказані кримінальні правопорушення не розглянуті, у зв`язку з чим ОСОБА_6 з обліку не знятий.

Керуючись положеннями статті 62 Конституції України, з урахуванням того, що обвинувальний вирок відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України не ухвалений, суд, в кримінальному провадженні, що розглядається, встановлює відсутність підстав для застосування ст. 71 КК України та призначення покарання за сукупністю вироків, а саме приєднання невідбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21.11.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий 23.08.2022, надалі ухвалами слідчого судді та в подальшому ухвалами суду останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено, обвинувачений утримувався в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» і більше на волі не знаходився, таким чином, суд вважає, що термін відбуття ним покарання із заліком досудового ув`язнення слід обчислювати з 23.08.2022, тобто з дня його фактичного затримання, з зарахуванням у термін відбуття ОСОБА_6 покарання період з 23.08.2022 по дату ухвалення вироку. З метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме можливості ухилення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання та скоєння нового кримінального правопорушення, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт на майно, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.08.2022 необхідно скасувати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 118, 120, 124, 128,174, 371-373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 із заліком досудового ув`язнення обчислювати з 23 серпня 2022 року, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.08.2022 - скасувати.

Речові докази, а саме:

-дитячу кепку білого кольору з фіолетовими зірочками та надписом «NIKOLA ROYAL FAMILY», яку запаковано до сейф - пакету № 7042125; дві металеві струбцини з пластиковими вставками, які запаковано до сейф - пакету № INZ 3032459; дві бирки зі штрих-кодом 221 з надписом Струбцина G-подібна 150х130х250 мм MTX Master 206069, які запаковано в сейф-пакет № 7186243; бирку білого кольору з надписом Кепки Епік 21L11 фіолетовий 48-50 зі штрих-кодом 016, яку запаковано до сейф-пакету № 7186242 - повернути потерпілому ТОВ «Епіцентр-К».

-чорну кожану сумку через плече «XJ&LY»; мобільний телефон марки «NOMI» з сім карткою «Vodafone Україна» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 номером телефона НОМЕР_3 ; банківську картку «СпортБанк» НОМЕР_4 ; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_5 ; металеві кусачки; шкіряний ремінь коричневого кольору «Louis Vuitton»; сонцезахисні окуляри в оправі коричневого кольору «Bulgary»; дерев`яний ланцюжок з дерев`яним хрестиком; один ключ із магнітним брелком; грошові кошти в сумі 44 грн. (20 грн., 1 грн. - паперовими грошима та 23 грн. монетами), упаковані до поліетиленового пакету НПУ 7295844 - повернути власнику ОСОБА_6

-компакт-диск формату DVD-RW білого кольору, круглої форми, в центрі якого знаходиться отвір, на верхній частині якого виконано текст латинськими літерами розташований в хаотичному порядку «DVD-RW 4X 4.7 GB 120 min, Verbatim», з іншої сторони диск має блискучу поверхню 3032459 - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1