Справа № 619/4582/21
Провадження № 1-р/545/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 року колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 07.07.2020 року, що надійшов з Полтавського апеляційного суду за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, вдови, не працюючої, без освіти, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Донецька, громадянки України, не одруженої, не працюючої, без освіти, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецька, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без освіти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.4 ст.321, ч.2 ст.307 КК України, -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Донецька, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.4 ст.321 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Донецька, громадянки України, не одруженої, не працюючої, без освіти, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимої;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.3 ст.321, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Полтавського районного суду Полтавської області, згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 20.04.2022 року, 28.04.2022 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.201, ч.4 ст.321, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.3 ст.321, ч.2 ст.307 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 07.07.2020 року.

Ухвалою суду від 03.05.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою чи зменшення розміру застави стосовно обвинуваченої ОСОБА_9 .

08.05.2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення, а саме захисник прохає роз`яснити чи залишається сума застави у розмірі 227 000 грн. визначена ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2021 року ОСОБА_9 та які реквізити для внесення застави.

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтримав заяву та прохав роз`яснити рішення суду.

Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала заяву.

Інші учасники не заперечували щодо задоволення заяви.

Колегія суддів дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви з таких підстав.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України). Учасники судового провадження це, зокрема, сторони кримінального провадження (п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України). Стороною кримінального провадження є підозрюваний (підозрювана) та його (її) захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Заявник ОСОБА_8 є адвокатом, захисником обвинуваченої ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні. Таким чином, заява подана особою, яка має право на звернення до суду з проханням роз`яснити ухвалу.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвала суду від 03.05.2023 року складена відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладена чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння її точного змісту.

Однак зважаючи , що в захисника виникли труднощі у розумінні тексту ухвали суд вважає за необхідне роз`яснити , що вразі прийняття судом рішення щодо обрання ОСОБА_9 альтернативного запобіжного заходу у виді застави в ухвалі відповідно буде зазначено розмір застави, реквізити на які необхідно її внести та відповідно наслідки внесення застави та обов`язки, що покладаються на особу , що перебуває під заставою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 380 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року у справі № 619/4582/21, провадження № 1-кп/545/50/23 задовільнити частково.

Роз`яснити, що вразі прийняття рішення судом щодо обрання ОСОБА_9 альтернативного запобіжного заходу у виді застави в ухвалі відповідно буде зазначено розмір застави, реквізити на які необхідно її внести та відповідно наслідки внесення застави та обов`язки, що покладаються на особу , що перебуває під заставою.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3