УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах громадської організації «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000448 від 15.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 372 КК України, поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України-

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», в якій він просить зобов`язати першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 виконати вимоги ст. 308 КПК України щодо заявленої ним у кримінальному провадженні № 0000448 від 15.12.2021 року скарги від 27.08.2023 року на недотримання розумних строків слідчим, прийняти рішення по суті заявленої скарги та повідомити його про прийняте рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 його скаргу не було розглянуто в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, а було надано лише лист-відповідь з якого йому незрозуміло результат розгляду його скарги.

Дослідивши подану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Поряд з цим, відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді: бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Отже, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України з посиланням на нездійснення інших процесуальних дій, які прокурор вищого рівня зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 308 КПК України гарантує особі право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 цієї статті прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Процесуальними рішеннями є всі рішення прокурора, які приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також коли прокурор визнає це за необхідне (ч. ч. 1, 3 ст. 110 КПК України).

Положеннями ст. 308 КПК України прямо не передбачено обов`язок прокурора вищого рівня приймати за результатами розгляду по суті скарги рішення у формі постанови.

З доданих до скарги адвоката ОСОБА_2 матеріалів вбачається, що він 28.08.2023 року звернувся до керівника Одеської обласної прокуратури із скаргою на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000448 від 15.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 372 КК України, в якій просив надати прокурору у кримінальному провадженні обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальний дій та прийняття відповідних процесуальних рішень, в тому числі про забезпечення додержання вимог ст. 28 КПК України та захист прав потерпілого, належний розгляд клопотань його представників, про що повідомити його відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КПК України, в тому числі з використанням засобів електронного зв`язку на офіційну електронну адресу.

Першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 31.08.2023 року було надано вмотивовану відповідь адвокату ОСОБА_2 про те, що процесуальному керівнику в рамках кримінального провадження № 0000448 від 15.12.2021 року було вказано на необхідність надати слідчому вказівки щодо активізації досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Процесуальним керівником 30.08.2023 року слідчому було надано вказівки про проведення низки слідчих та процесуальних дій зі строком виконання до 16.10.2023 року.

Отже, посилання адвоката ОСОБА_2 на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у випадку зазначення про бездіяльність першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді його скарги в порядку статті 308 КПК України, при поданні даної скарги до слідчого судді, є безпідставним, оскільки першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 було розглянуто його скаргу в порядку ч. 2 ст. 308 КПК України, про що його письмово було повідомлено.

По суті, адвокат ОСОБА_2 оскаржує лист першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яким було задоволено його скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000448 від 15.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 372 КК України, що не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_2 подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 36, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах громадської організації «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000448 від 15.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 372 КК України, поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1