Провадження № 1-кс/202/3411/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000660, внесеного до ЄРДР 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000660, внесеного до ЄРДР 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування своїх вимог власник майна вказує, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000660 вже проведено низку судових експертиз, зокрема судову експертизу перевірки технічного стану транспортного засобу, а тому ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту належного їй транспортного засобу, відсутні та в подальшому застосування арешту відпала. Просила скасувати арешт транспортного засобу автомобіля марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2022 в частині користування.

ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила задовольнити. Слідчий щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині користування заперечував, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та 11.12.2022 його визнано у кримінальному провадженні речовим доказом. Окрім того за участю заявника-учасника ДТП та його пасажиру ще необхідно провести слідчі експерименти при тих погодних умовах, які мали місце на момент ДТП (туман, темний час доби, мокрий асфальт).

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000660, внесеного до ЄРДР 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів провадження 10.12.2022 приблизно о 20 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині дороги проспекту Ювілейного Південного району м. Кам`янське Дніпропетровської області, з боку вул. Івана Сірка у напрямку вул. Гетьмана Дорошенка, де в районі будинку №69 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину дороги пр. Ювілейного у невстановлену місці зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «DAEWOO LANOS» Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та померла на місці події. В ході проведення огляду місця пригоди вилучений автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 11.12.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2022 накладено арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

На час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000660, внесеного до ЄРДР 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України не закінчено.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись із клопотанням про скасування арешту, власник автомобіля ОСОБА_3 зазначає, що відпала потреба у застосуванні арешту в частині заборони користування.

Однак на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено. Як зазначає слідчий, у даному кримінальному провадженні будуть проводитись й ще інші слідчі дії.

Тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави вважати, що відпала потреба в застосуванні цього заходу, та не доведено чому арешт був накладений необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000660, внесеного до ЄРДР 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1