ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/4554/21 Номер провадження 11-кп/814/526/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000380за апеляційною скаргою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23липня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньо освітою, одружений, непрацюючий, судимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1029,72 грн.

Вирішене питання про речові докази.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 10 червня 2022 року явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання визнана обов`язковою.

Проте, апеляційний розгляд даного провадження неодноразово було відкладено у зв`язку з неможливістю повідомлення обвинуваченого ОСОБА_8 про дату, час та місце судового розгляду.

При цьому поштове повідомлення про виклик обвинуваченого в судове засідання повернуто за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про надання доручення щодо проведення перевірки з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора на обґрунтування клопотання, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що у судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється, судова повістка, надіслана останньому на відому суду адресу місця проживання, повернулася неврученою, колегія суддів вважає за можливе, в порядку ч.3 ст.333 КПК України, доручити прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 організувати проведення перевірки для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 і вручення йому судової повістки.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, 407 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити та доручити йому організувати проведення перевірки для встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відома суду адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), а також вручити йому повістку про виклик в судове засідання Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2023 року.

Копію ухвали направити на адресу Харківської обласної прокуратури та ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області для організації виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4