Провадження №11-кп/824/4754/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02 жовтня 2023 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 536 800 грн. та продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 02 жовтня 2023 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214 720 грн, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали провадження, у якому прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 серпня 2023 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , строком до 02 жовтня 2023 року включно.

Крім того, вказаною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_9 визначений альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 536 800 грн, а обвинуваченому ОСОБА_8 визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214 720 грн.

Своє рішення суд мотивував тим, що підлягає врахуванню фактичні обставини вчинення ймовірних, крім іншого, особливого тяжких злочинів, те, що на час затримання обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не працювали, джерело їх доходів невстановлене, тяжкість покарання, що загрожує останнім, а саме 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що вказує на наявність ризику втечі. Суд врахував, що існує імовірність того, що обвинувачені можуть вдатися до вчинків, які будуть перешкоджати, зокрема судовому розгляду, або ж створять загрозу суспільству. Не було для суду надано й належних доказів, які б підтвердили наявність належних гарантій явки до суду. Дані про те, що обвинувачені мають постійне місце проживання, батьків похилого віку чи неповнолітніх дітей, не можуть бути безумовними підставами для зміни обраного запобіжного заходу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу в частині визначення обвинуваченому ОСОБА_9 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 536 800 грн скасувати та в цій частині постановити нову ухвалу, якою продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 строком до 02 жовтня 2023 року, без визначення розміру застави.

В обґрунтуванні вказує, що у разі доведення вини ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, до останнього може бути застосоване безальтернативно покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Просить врахувати, що ОСОБА_9 не має постійного офіційного місця роботи, а отже сталого джерела доходів, при цьому йому відомий алгоритм синтезу психотропної речовини - амфетаміну, шляхи та способи отримання речовин (прекурсорів), обладнання необхідне для його виготовлення, канали збуту та усвідомлення того, що дана діяльність приносить значний матеріальних дохід, тому ризик повторення протиправної поведінки обвинуваченого є досить високим. Додатково звертає увагу суду, що до ОСОБА_9 було застосовано більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту по даному кримінальному провадженні, однак без відповідного дозволу уповноважених службових осіб залишив визначене місце утримання з метою вчинення кримінально каранних дій.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин і адміністративної відповідальності за діяння, пов`язані із вживанням наркотичних засобів. Документальних підтверджень про наявність хронічних або інших захворювань, що унеможливлювали б його тримання під вартою в ході судового розгляду не встановлено.

Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_9 утримує малолітню дитину та інших членів сім`ї, вважає безпідставним, оскільки останній офіційно не працевлаштований.

Окрім цього, злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_9 вчинено в складі організованої групи, і при цьому саме останній виступає організатором вказаної групи.

Захисник в апеляційній скарзі просить ухвалу суду в частині продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 строком до 02 жовтня 2023 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214 720 грн скасувати, та постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_8 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт за місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши покидати місце проживання у період з 23 години до 06 години наступного дня.

В обґрунтуванні вказує, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , примірник якого надано захиснику за 15 хвилин до судового засідання, що є порушенням положень ч.2 ст.184 КПК України. Вважає, що судом не враховано, що копія клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для вручення обвинуваченому ОСОБА_8 , була передана до ДУ «Київський слідчий ізолятор» 03 серпня 2023 року, проте не надана особисто обвинуваченому та за участю захисника. Місцевий суд не надав захиснику часу для надання заперечень у письмовій формі, чим порушив право обвинуваченого ОСОБА_8 на захист.

Також вважає, що висновки суду щодо існування ризиків втечі, переховування від суду та відсутність підстав для зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на інший більш м`який є необґрунтованими.

В доповненнях до апеляційної скарги захисник зазначає, що відповідно до офіційної інформації із ДУ «Київський слідчий ізолятор» копія клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 не була вручена обвинуваченому, була лише спроба його вручити 07 серпня 2023 року, коли судове засідання з його розгляду вже відбулося і клопотання було задоволено 04 серпня 2023 року.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, проте до суду апеляційної інстанції не з`явився, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подали. Клопотань про розгляд апеляційної скарги за участю обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до суду не надійшло.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.4 ст.4221 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку поданої ним апеляційної скарги та щодо необґрунтованості апеляційних вимог сторони захисту, позицію захисника, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Правовими приписами ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано.

Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави, як того вимагає закон, суд встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та при продовженні запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не зменшились.

Також, в сукупності із вищевикладеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону суд врахував дані, які характеризують особи обвинувачених, а також інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, в тому числі і ті, на які посилається захисник та прокурор в апеляційних скаргах.

Крім того, захисником не доведено, що він чи його підзахисний були неправомірно обмежені у часі для підготовки до розгляду вказаного клопотання і це перешкодило належним чином реалізувати право обвинуваченого на захист, зокрема надати будь-які докази на спростування доводів клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, доводи захисника про порушення права на захист, не знайшли свого підтвердження.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг та зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 401, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02 жовтня 2023 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 536 800 грн. та продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 02 жовтня 2023 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214 720 грн. - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: