Справа № 569/9499/17
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0003095 від 30.05.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що відбулося незаконне відчуження КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який діяв за дорученням від ОСОБА_6 від 22.04.2015, шляхом підписання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 22.05.2015 року, згідно якого КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передає, а Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймає у власність частку в статутному капіталі спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 49,00 % статутного капіталу підприємства. ОСОБА_6 перебував на посаді директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту створення по 28.05.2015, посаду голови ліквідаційної комісії займав з 25.04.2014 по 18.07.2015. Незаконність відчуження частки полягає у порушенні вимог статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме п.9.5 щодо надання згоди вищого органу управління на укладення договору, суперечності вимогам законодавства щодо розумності, справедливості, добросовісності та меті діяльності підприємства, так як реальна ринкова вартість частки не визначена станом на дату укладення договору, що завдає істотної шкоди інтересам підприємства та його засновників, договір не спрямований на настання реальних правових наслідків, оскільки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває в процесі припинення, а умовами договору визначено строк розрахунків у 60 місяців, що вказує на намагання такі розрахунки не проводити взагалі, а також той факт, що договір та довіреність ймовірно містять підроблену печатку, виготовлені та підписані пізніше, а ніж вказана у них дата, тобто після 18.07.2015 року, в період коли у ОСОБА_6 не було відповідних повноважень від імені КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у клопотанні вказує, що з 01.01.2015 по 28.05.2015 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у своїй діяльності печатку використовувати не могло, оскільки вона вперше була виготовлена 29.05.2015 року за рішенням органу управління КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором ОСОБА_7 .. Печатка, відтиск якої наявний на довіреності та договорі, була виготовлена після обрання головою ліквідаційної комісії ОСОБА_7 , після 18.07.2015 року, оскільки про наявність довіреності на укладення договору та безпосередньо самого договору стало відомо в ході розгляду Рівненським окружним адміністративним судом справи № 817/2224/15. З матеріалів даної справи вбачається, що СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подало довіреність та договір для державної реєстрації вперше 03.08.2016 року, до цього часу попереднім головою ліквідаційної комісії ОСОБА_6 жодної інформації щодо укладення ним договорів чи видачі довіреностей ні новому голові ліквідаційної комісії та/або вищому органу управління КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повідомлялося. Внаслідок викладених обставин можна зробити висновок, що печатка була виготовлена після 18.07.2016 року з метою укладення фіктивного договору та видачі на його укладення довіреності.

Також слідчий зазначає, що необхідні докази, а це письмові документи та печатки юридичних осіб, які були складені та виготовлені з метою заволодіння майном Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », колективного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", спільного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить одному з учасників Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву " ІНФОРМАЦІЯ_2 " юридичній особі - колективному підприємству " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , директор - ОСОБА_8 , що підтверджується витягами з державного реєстру нерухомості та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації), перелік яких наведено у клопотанні, зокрема стосовно Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , які мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення, а вилучення оригіналів необхідні для надання їх в якості об`єктів для проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий до початку судового засідання надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_8 про день та час розгляду клопотання повідомлялась, але представник не з`явився.

За наявності заяви слідчого, неявки представника особи у володінні якого перебувають документи, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що документи про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , і вони мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, і їх оригінали необхідні в якості об`єктів для проведення в рамках досудового розслідування судових експертиз, що буде використане як доказ, і іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою, АДРЕСА_2 , а саме:

1)Звіт про працівників Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за період з 01.01.2014 по 21.02.2023;

2)Наявні відкриті та закриті банківські рахунки Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за період з 01.01.2014 по 21.02.2023;

3)Податкова звітність щодо діяльності Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за період з 01.01.2014 по 21.02.2023;

4)Інформацію про юридичну адресу та фактичне місцезнаходження, місце здійснення діяльності, види діяльності Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за період з 01.01.2014 по 21.02.2023;

5)Розмір отриманих доходів та розмір сплачених податків Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за період з 01.01.2014 по 21.02.2023;

6)Інформацію про IP-адреси, з яких надходила інформація, звітність Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за період з 01.01.2014 по 21.02.2023;

7)Висновки за результатами камеральних, документальних перевірок та інших заходів податкового контролю стосовно Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , проведених органами ІНФОРМАЦІЯ_8 за період з 01.01.2014 по 21.02.2023, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали та копії (здійснити виїмку).

У разі відсутності оригіналів, надати засвідчені копії вказаних документів, протоколи з описом документів, що підтверджують вилучення оригіналів.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1