Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/610/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

в присутності потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000195 від 03.04.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворівці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2023 приблизно о 19:15 год., у АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_8 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , 02.04.2023, приблизно о 19:16 год. перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме носа ОСОБА_6 , після чого повалив на землю потерпілого та наніс ще один удар кулаком правої руки в область носа, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням, крововиливу в ділянці спинки носа зліва з переходом на ліву навколоочну ділянку на фоні якого в ділянці спинки носа зліва садно, які за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіяні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та повідомив, що 02.04.2023 року він, спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на попутному автомобілі, під керуванням потерпілого ОСОБА_6 , приїхали з м. Хмельницького в м. Красилів. На вулиці Грушевського вони попросили водія зупинитись. Коли водій зупинився, вони втрьох почали виходити з автомобіля. В цей час водій сказав оплатити проїзд. Вони не відреагували на слова водія і продовжили виходити. Водій вийшов з автомобіля і схопив його та ОСОБА_11 за руки та сказав розрахуватися. При цьому водій образливо висловився на їх адресу. У відповідь він завдав водію один удар кулаком правої руки в область обличчя. Водій від удару почав падати на землю. У цей час він наніс ще один удар кулаком водію в обличчя. Після чого він втік з місця події. Характер заподіяних ушкоджень потерпілому та їх тяжкість не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується такими об`єктивно дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 02.04.2023 року він підвозив на власному автомобілі трьох попутчиків з міста Хмельницького до міста Красилова двох хлопців, серед яких був ОСОБА_4 , та дівчину. На вулиці Грушевського пасажири попросили зупинити авто. Після зупинки всі пасажири почали виходити з авто. Він сказав пасажирам оплатити проїзд. Вони не відреагували на його слова і продовжили виходити. Він вийшов з автомобіля повторив вимогу про оплату проїзду. У цей час ОСОБА_4 завдав йому один удар кулаком правої руки в область обличчя. Від удару він почав падати і під час падіння обвинувачений наніс ще один удар кулаком йому в обличчя. Всі пасажири розбіглися. Від удару у нього пішла кров з носу. Він викликав працівників поліції. В лікарні у нього виявили перелам носу.

Згідно відомостей з протоколу прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2023 ОСОБА_6 звернувся до працівників поліції з приводу того, що 02.04.2023, приблизно о 19:00 год., ОСОБА_4 заподіяв йому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №26 від 03.04.2023 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням, крововиливу в ділянці спинки носа зліва з переходом на ліву навколоочну ділянку на фоні якого в ділянці спинки носа зліва садно, які виникли від, як мінімум, однієї дії удару тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак руки сторонньої особи, або йому подібний предмет, можливо в строк та за обставин, вказаних у постанові, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно відомостей з протоколу огляду відео файлів від 05.04.2023 року в ході огляду відео файлу під назвою ІР камера11_serverMR1_serverMR_1359_1959_719399, виявлено запис який розпочинається о 19:15 год. 02.04.2023 на якому зображено частину дороги по АДРЕСА_2 та факт спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_6 . Відеозапис закінчується о 19:20 год.

Згідно відомостей із диску, долученого як додаток до протоколу огляду відео файлів від 05.04.2023 року, зафіксовано в період з 19:15 год. по 19:20 год. 02.04.2023 року, частину дороги по вул. Грушевського в м. Красилів та факт нанесення ударів ОСОБА_6 ..

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведена у судовому засіданні повністю, об`єктивно дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, які повністю узгоджуються між собою і не викликають сумніву у їх дійсності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, він неодружений, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, військовозобов`язаний, не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на амбулаторному лікуванні в кабінеті лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває протягом останніх 5 років, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України в межах санкції даної частини ст. 125 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та його перевиховання.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_6 посилається на те, що неправомірними діями обвинуваченого йому були заподіяні тілесні ушкодження, у зв`язку з чим він перебував на лікуванні в Красилівській ЦРЛ з 02.04.2023 по 07.03.2023, що підтверджується медичним висновком про тимчасову непрацездатність. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого він пережив значний фізичний біль, емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє здоров`я, внаслідок тілесного ушкодження та необхідності лікування були порушені його нормальні життєві зв`язки та стосунки з оточуючими людьми.

Позов про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав частково. Вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди потерпілому становить 7000 грн. Решта позовних вимог не доведена.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) способами захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема відшкодування майнової та моральної шкоди. За змістом ст. 23 цього ж Кодексу особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; моральна шкода відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до статей 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнанні найвищою соціальною цінністю, право на життя є невідємним правом людини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 зі змінами та доповненнями, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (душевних, фізичних, психологічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

ОСОБА_6 безумовно завдано моральної шкоди, оскільки внаслідок злочинних дій обвинуваченого, він переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє здоров`я, внаслідок тілесного ушкодження та необхідності лікування певний час не міг займатися своїми звичними заняттями, були порушені його нормальні життєві зв`язки та стосунки з оточуючими людьми.

В судовому засіданні потерпілий не зміг обґрунтувати розмір моральної шкоди в сумі 50000 грн. Разом із тим повідомив, що він включив у вказану суму витрати на лікування і витрати на дорогу, які він не може підтвердити документально, таму просить стягнути такі витрати як моральну шкоду. При цьому повідомив, що не може навести розрахунок завданої моральної шкоди в сумі 50000 грн.

За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_4 на користь потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди в сумі 7000 грн, яка визнана відповідачем, а тому не потребує доведення у цьому розмірі, при тому, що такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідатиме вимогам розумності та справедливості й не може вважатися явно завищеною чи надмірною.

Витрати потерпілого ОСОБА_6 на правову допомогу в сумі 4000 грн, надану йому адвокатом ОСОБА_7 , підтверджуються документально, а тому підлягають відшкодуванню обвинуваченим.

Доля речового доказу по справі, який надавався суду оптичний диск, підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 7000 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Речовий доказ: оптичний диск із відеозаписом залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 4000 гривень.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1