Справа № 191/659/20
Провадження № 1-кп/191/79/20
У Х В А Л А

про примусовий привід свідків та витребування доказів

25 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року було постановлено доставити у судове засідання на 13.00 годину 25 квітня 2023 року наступних свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Ухвалу для виконання відносно свідка ОСОБА_6 направлено до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 - до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

25.04.2023 року до суду надійшов рапорт о/у ВКП Синильниківського РУП л-та поліції ОСОБА_12 , згідно якого ОСОБА_7 знаходиться в зоні бойових дій, так як проходить службу в ЗСУ, а ОСОБА_8 та ОСОБА_11 за вказаними в ухвалі адресами не проживають і ніколи не проживали.

Жодної інформації про причини невиконання ухвали суду Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області суду не надано.

Крім того, судом були зроблені запити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відносно місцезнаходження свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , однак відповідь до суду станом на 25.04.2023 року не надійшла.

Прокурор вважає, що необхідно оголосити перерву у судовому засіданні, у зв`язку з неявкою свідків та заявив клопотання про застосування приводу до свідків, відносно яких відсутня інформація про виконання ухвали про примусовий привід.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо необхідності оголошення перерви та повторного застосування приводу відносно свідків.

Також захисник заявив клопотання про витребування ухвалою суду інформації щодо місцезнаходження свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , так як ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» не надала відповіді на запити суду.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисники, а прокурор не висловив заперечень.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дійшов наступних висновків.

Згідно ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин вищевказаних свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне для забезпечення розгляду кримінального провадження оголосити перерву у судовому засіданні та застосувати до них примусовий привід через територіальні підрозділи органів поліції.

Крім того, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» наступну інформацію:

- до якої установи направлений для відбування покарання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 року за ч.2 ст.186 КК України?

- чи утримується під вартою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо вибув з установи, то з якого часу, та до якої установи направлений для відбування покарання? Якщо на даний час ще не вибув з установи, то на яку дату планується вибуття останнього?

Таким чином, клопотання прокурора та захисника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 350, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.185 КК України до 13.00 години 22 травня 2023 року.

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно свідків - задовольнити.

Доставити примусовим приводом до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1) на 13.00 годину 22 травня 2023 року з документами, що підтверджують особу наступних свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу для виконання примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 направити до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалу для виконання примусового приводу відносно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до початку судового засідання письмово.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» наступну інформацію:

- до якої установи направлений для відбування покарання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 року за ч.2 ст.186 КК України?

- чи утримується під вартою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо вибув з установи, то з якого часу, та до якої установи направлений для відбування покарання? Якщо на даний час ще не вибув з установи, то на яку дату планується вибуття останнього?

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та зобов`язати надати вказану інформацію до 19.05.2023 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повна ухвала проголошена 26.04.2023 року о 16.30 годині.

Суддя ОСОБА_1