КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/3103/23 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2837/2022 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000110 - прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000110 від 08.11.2022 р. та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покладено на підозрювану ОСОБА_8 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Роз`яснено підозрюваній, що у разі невиконання покладених обов`язків до неї можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлено строк дії обов'язків до 02.05.2023 р.

Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 такі обов`язки :

- прибувати до слідчого, прокурора у межах кримінального провадження № 0000110, суду за кожною вимогою;

- заборонити підозрюваній ОСОБА_8 , залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити підозрюваній ОСОБА_8 спілкуватись зі свідками в тому числі підлеглими працівниками, а саме:

- ОСОБА_9 , Голова Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками;

- ОСОБА_10 , Перший заступник Голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками;

- ОСОБА_11 , працівник Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками;

- ОСОБА_12 , головний спеціаліст Департаменту контролю якості лікарських засобів та крові Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками;

- ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , працівники Державної служби лікарських засобів та контролю за наркотиками в Київській області;

- ОСОБА_17 , завідувач лабораторією з контролю якості лікарських засобів і медичної продукції Державної служби лікарських засобів та контролю за наркотиками в Київській області;

- ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 працівники ТзОВ «Технолаб»;

- ОСОБА_23 , керівник ТзОВ «Технолаб».

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року не оскаржена.

Підозрювана її захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку із тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді на даний час не діє.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження, за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3