Справа № 623/206/22
Провадження № 1-кс/638/1108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000937 від 31.12.2021 року за ознаками кримінальних-правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено16.02.2022 року в ході проведення огляду речей, а саме: металевий цвяходер, який добровільно видав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 31.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, у сховище.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічні кримінальні правопорушення - злочини.

Так, ОСОБА_4 , повторно, у середині листопада 2021 року у нічний час, (більш точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою збагачення, при відсутності власника та інших осіб, діючи таємно, усвідомлюючи, що його дії ніким не замічені, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав телевізор «Dex» модель LT3202, вартістю 1683 гривні, чим ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду на вказану суму, після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

На підставі викладеного ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_4 , 21.12.2021 року приблизно о 00 годин 10 хвилин, точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою збагачення, при відсутності власника та інших осіб, діючи таємно, усвідомлюючи, що його дії ніким не замічені, шляхом пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях, проник до гаражу розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав перфоратор «Ростех ПТР ЗОЮ» вартістю 1556 гривень та кутову шліфувальну машину «DWT WS-230TT» вартістю 2494 гривні, чим ОСОБА_6 завдав матеріальну шкоду на загальну суму 4050 гривень, після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

На підставі викладеного ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.

Також, ОСОБА_3 , 22.12.2021 року приблизно о 00 годин 10 хвилин, точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою збагачення, при відсутності власника та інших осіб, діючи таємно, усвідомлюючи, що його дії ніким не замічені, шляхом пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор «Samsung Led UE32H5007K» вартістю 8699 гривень, чим ОСОБА_7 завдав матеріальну шкоду на вказану суму, після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

На підставі викладеного ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Після цього, ОСОБА_3 , 10.01.2022 року у нічний час, точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою збагачення, при відсутності власника та інших осіб, діючи таємно, усвідомлюючи, що його дії ніким не замічені, шляхом підбору ключа, які знаходились в схованці поряд із вхідними дверями, проник до складського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електронні ваги марки «CAS» модель «DB-Н», вартістю 10074,30 гривень, чим ОСОБА_8 завдав матеріальну шкоду на вказану суму, після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

На підставі викладеного ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.

У сукупності, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення - злочини передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 17.02.2022 року постановою прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 об`єднано кримінальні провадження №0000937 від 31.12.2021 та №0000132 від 08.02.2022 в одне кримінальне провадження №0000937 від 31.12.2021.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу, з 28.01.2021 по 04.02.2022, ОСОБА_3 проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки, таємно, викрала три музичні колонки, відеокамеру та комп`ютерний монітор, які належать ОСОБА_9 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду.

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за №0000132 від 08.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в якості потерпілої ОСОБА_9 повідомила, що у проміжок часу, з 28.01.2022 по 04.02.2022, вона зі своїми близькими була відсутня за місцем свого мешкання та, коли повернулась виявила крадіжку наступного майна, а саме:

1) музичної колонки ТМ «Philips» в корпусі чорного кольору, яка була придбана у 2008 році;

2) музичної колонки F&D в корпусі коричневого кольору, яка була придбана у 2008 році;

3) музичної колонки «Маяк» модель «15АС223»в корпусі коричневого кольору, яка була придбана у 1986 році;

4) відеокамери ТМ «Sony» модель «DCR-DVD 810» на mini-DVD диски, яка була придбана у 2012 році;

5) комп`ютерного монітору «асер - р 203W», який був придбаний у 2013 році. Дані предмети перебували у справному робочому стані, без пошкоджень, експлуатувались в нормальних умовах за призначенням.

Під час проведення огляду речей від 16.02.2022, о 17 годині 35 хвилин, біля адміністративної будівлі Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 4 ОСОБА_3 у присутності понятих добровільно видав металевий цвяходер, за допомогою якого, як пояснив ОСОБА_3 , він зривав запірні пристрої на вхідних дверях будинку та проникав в середину з метою скоєння крадіжки майна. Після проведення огляду вище вказаний цвяходер поміщений до полімерного пакету, снабжений пояснювальною биркою з підписами понятих та опечатаний печаткою №2 «Для пакетів» Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та, вилучений до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України металевий цвяходер вважається тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Постановою Ізюмської окружної прокуратури від 17.02.2022 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000937 від31.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, №0000059 від 17.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 0000106 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0000113 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0000132 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження №0000937 від 31.12.2021 року. 16.02.2022 року у м.Ізюм в ході огляду речей металевий гвоздодер вилучено до Ізюмського РУП. Постановою від 17.02.2022 року металевий цвяходер визнано речовим доказам.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.166 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

При цьому ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, вперше клопотання про арешт майна надійшло до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 21.02.2023 року, тобто прокурор звернувся до суду з клопотанням з порушенням строків зазначених вище, при цьому питання про поновлення строку для звернення до слідчого судді з клопотанням прокурором не ініціюється, як і не надано доказів направлення клопотання засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим його належить повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000937 від 31.12.2021 року за ознаками кримінальних-правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України повернути для усунення недоліків прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1