У х в а л а

іменем україни

23 травня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську подання начальника Тернопільського РС №4 філії ДУ «Центр пробації в Тернопільській області» про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Скалат, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 23 червня 2021 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.296 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 2 (два) роки, з обов`язками, покладеними судом відповідно до п.1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від Тернопільського районного сектору №4 філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 . Подання обґрунтовано тим, що 16 серпня 2021 року ОСОБА_3 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, засудженому роз`яснено обов`язки, покладені на нього вироком суду, наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, а також засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до органу пробації. Однак, за час перебування на обліку, засуджений зарекомендував себе з негативної сторони: порушуючи умови іспитового терміну, так як з дня проголошення вироку неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення 14.03.2022р. за ч.1 ст.130 КУпАП, 14.03.2022 за ч.4 ст.126 КУпАП, 13.04.2022р. за ч.1, 2 ст.122 КУпАП, 13.04.2022р за ст.125 КУпАП, 13.04.2022р. за ч.1 ст.126 КУпАП. За систематичне вчинення адміністративних правопорушень 01.08.2022р. ОСОБА_3 винесено офіційне застереження у виді письмового попередження про можливість направлення до суду матеріалів, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі Однак, ОСОБА_3 знову допустив вчинення адміністративних правопорушень, за які був притягнений до адміністративної відповідальності: 22.08.2022р за ч.1 ст.178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85грн, 24.05.2022р. за ч.4 ст.126 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400грн, 31.03.2023р. за ст.178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, оскільки систематично вчиняє правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, на міри виховного виливу не реагує, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому просить подання задовольнити.

В судове засідання представник Тернопільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, згідно якої просить подання розглянути без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, просить не направляти його для відбування призначеного покарання, пояснив, що на реєстрації до органу пробації з`являється, працює в ТОВ «ТЕГРОС». Зазначив, що в його діях не було жодного умислу для уникнення здійснення своїх обов`язків. З приводу притягнення його до адміністративної відповідності пояснив, що дійсно неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності у сфері порушень правил дорожнього руху, до відбування покарання ставиться сумлінно, є годувальником в сім`ї.

Заслухавши думку засудженого, дослідивши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, особову справу засудженого, суд приходить до наступного:

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, поклавши обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

02 серпня 2022 року даний вирок суду був прийнятий до виконання Тернопільським районним сектором №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області .

Постановою фахівця ІІ категорії Тернопільського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 16.08.2021р. встановлені дні явки на реєстрацію 1,2,3 понеділок кожного місяця.

Постановою фахівця ІІ категорії Тернопільського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 15.11.2022р. встановлені дні явки на реєстрацію 1 понеділок кожного місяця.

Відповідно до листка реєстрації, ОСОБА_3 не допустив жодної неявки на реєстрацію.

Разом з тим, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності: 18.04.2022р. за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн (постанова Підволочиського районного суду Тернопільської області 3/604/209/22); 14.03.2022 за ч.4 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн (постанова БАБ №605595); 13.04.2022р. за ч.1, 2 ст.122 КУпАП, 1ст.125 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.(постанова серії БАБ №676275); 22.08.2022р за ч.1 ст.178 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85грн (постанова ЕГА №758991); 24.05.2022р. за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400грн (постанова ЕАО №5414014); 31.03.2023р. за ст.178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у штрафу 51 грн (постанова ВАБ №237187).

01.08.2022 року фахівцем філії ДУ «Центр пробації» в Тернопіьській області винесено офіційне застереження у вигляді письмового попередження ОСОБА_3 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно вимоги УІАП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, під час перебування на іспитовому строці, не вчинив.

З довідок відділення поліції ВП № 5 смт. Підволочиськ про здійснення контролю за поведінкою засудженого - за місцем проживання скарг на ОСОБА_3 не поступало, про конфлікти в сім`ї повідомлення не надходили.

У відповідності до довідки-характеристики від 22 травня 2023р. №5-11 ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації, зауважень зі сторони Скалатської міської ради до нього немає, алкоголем не зловживає, скарг від сусідів не надходило, громадський порядок не порушував.

За місцем роботи, згідно до довідок, виданих ТОВ ТЕГРОС ОСОБА_3 зарекомендував себе як сумлінний привітний працівник, пунктуальний, працює в товаристві з 15.05.2019р. ,користується повагою та авторитетом у керівництва.

Згідно ст.5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

На підставі вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Перевіряючи обґрунтованість внесеного органом пробації подання про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки факти викладенні у поданні не є безпосередніми підставами для скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом.

Суд зважає, що з матеріалів особової справи на засудженого підтверджується факт систематичного вчинення ним адміністративних правопорушень, однак відсутні належні докази притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, пов`язаної з порушенням умов відбування покарання (суд враховує зміст диспозицій вказаних статей КУпАП, за якими засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за: порушення у сфері безпеки дорожнього руху (ст.130 КУпАП, ст.122 КУпАП, ст.126 КУпАП), та ст.178 КУпАП. Однак, з огляду на те, що ОСОБА_3 сумлінно виконував усі обов`язки, покладені на нього судом в період перебування на іспитовому строці, в матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення. Також суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства.

Поведінка ОСОБА_3 в частині порушень ПДР України не спричинила тяжкі наслідки, однак є неодноразовою та саме вона повинна була бути предметом розгляду уповноважених осіб органу пробації, які проводили профілактичні бесіди з ОСОБА_3 і не знайшли засобів її виправлення.

Таким чином, вивчивши дані про особу засудженого, зважаючи, що за час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_3 кримінальних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання скарг не надходило, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями й визначають зміст і спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі, для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.166 КВК України, ст. 78 ч.2 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Тернопільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя-підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1