Справа № 463/4682/23
провадження 1-кс/462/1644/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 29.05.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 19 листопада 2021 року, -

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року матеріали справи №463/4682/22 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.05.2023 року про закриття кримінального провадження направлено для розгляду в Залізничний районний суд міста Львова. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, обрано слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 29.05.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 19 листопада 2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в якій просить скасувати вищезазначену постанову, матеріали кримінального провадження №0000594 від 19 листопада 2021 року направити до слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові для подальшого досудового розслідування.

Зазначає, що оскаржувана постанова є упередженою, незаконною, постановленою з грубим порушенням КПК України, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають, фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчий втретє постановляє постанову, яка за стилістикою та змістом є ідентичною постановам від 01.02.2022 року, 31.10.2022 року про закриття провадження. Зазначає, що всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України слідчим не досліджувалися обставини провадження, оскільки, на думку скаржника, слідчим не досліджено жодного додатку до заяви про злочин від 15 лютого 2021 року, також звертає увагу на неточності в оскаржуваній постанові, щодо дат, осіб. Скаржник зазначає, що в нього є сумнів щодо допиту осіб в даному кримінальному провадженні, та звертає увагу, що заявник не був допитаний в якості свідка. Тому, вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам КПК України щодо всебічності та повноти дослідження, органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просить задовольнити її та скасувати постанову слідчого. Звернув увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження є два витяги з ЄРДР за ст.366 та ст.364 КК України, однак оскаржувана постанова слідчим винесена лише за ч.1 ст.366 КК України. Вважає, що слід було допитати як суддю, так і керівника апарату.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не забезпечило явку в судове засідання свого представника, що не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України. До суду подано матеріали кримінального провадження №0000594 від 19 листопада 2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 19.11.2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

29.05.2023 року постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000594 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000594, 19.11.2021 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ухвали слідчого судді, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2021 року щодо службового підроблення суддями Личаківського районного суду м.Львова. Останній просить внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення суддями та працівниками Личаківського районного суду м.Львова кримінального правопорушення.

В межах кримінального провадження, ТУ ДБР розташованого у місті Львові отримано відповідь Личаківського районного суду м.Львова від 17.01.2022 року із долученими до такої додатками: копіями наказу суду, заяви про надання копій документів, квитанції про сплату, ордеру на надання правової допомоги, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також допитано суддю Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 , на що посилається слідчий при обгрунтуванні постанови про закриття кримінального провадження.

Зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, на думку суду, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а оскільки підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявником обставинах складу кримінального правопорушення немає, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Інші доводи скаржника не спростовують висновків суду.

Враховуючи наведене, у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 306, 307, 318-380 КПК України,

постановив:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 29.05.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 19 листопада 2021 року.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження №0000594 від 19.11.2021 року повернути Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м.Львові.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1