ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1845/23 Номер провадження 11-сс/814/594/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000466 від 03.04.2023 апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтави, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимому:

11.11.2019 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 22.03.2023,

підозрюваному за ч.3 ст.153 КК України,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 17.30 год. 04.04.2023 до 17.30 год. 01.06.2023 включно без визначенням застави.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 підозрюється у тому, що 03.04.2023 близько о 17 год. 05 хв. він, помітивши неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив її переслідувати та перебуваючи на території лісу «Гришків ліс», що у мікрорайоні «Половки» у м. Полтаві прослідував за нею до житлового будинку, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Глобинська, 2а та користуючись безпорадним станом потерпілої з огляду на її неповнолітній вік та власними фізичними перевагами, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння (дії), передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без добровільної згоди потерпілої, з метою задоволення статевої пристрасті вчинив щодо неї насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням в тіло потерпілої, а саме заборонив їй кричати і затиснув своєю рукою її рот та одночасно торкався іншою рукою місць розташування статевих органів - промежини, через штани, після чого повалив останню на землю знову затиснув своєю рукою її рот та одночасно вільною рукою через штани торкався місць розташування статевих органів, а саме промежини, надалі намагався просунути свою руку через пояс в середину штанів потерпілої, на що потерпіла чинила опір, намагаючись вирватись та прибравши його руку від свого роту закричала. Почувши крик потерпілої ОСОБА_9 з місця події втік.

04.04.2023 органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України .

Не погодившись з рішенням слідчого судді, захисник подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує про недоведеність обґрунтованості підозри, так як в матеріалах справи є лише пояснення неповнолітньої потерпілої, опитування якої було проведено з порушенням КПК України, а саме: без психолога, тому вважає, що відсутні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Інші учасники ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, підозрюваного та його захисника в підтримку апеляційної скарги, при цьому захисник просила обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

На підставі ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість підозри є безпідставними.

З огляду на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену в п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Про наявність обґрунтованої підозри свідчать, зокрема, дані відображені в протоколах допису потерпілої ОСОБА_9 та її матері ОСОБА_10 , протоколі впізнання за участю потерпілої, протоколі огляду цифрового носія та інформації, що міститься на ньому, на якому зафіксовано маршрут пересування осіб по вул. Курчатова, пров. Космічному, пров. Латишева, вул. Великотирнівській за участю ОСОБА_9 , поясненнях ОСОБА_8 , протоколі допиту підозрюваного. Даних доказів достатньо для того, щоб дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри. При цьому слідчий суддя на даному етапі не вправі вирішувати питання щодо достатності даних доказів для встановлення вини підозрюваного в інкримінованому злочині та правильності кваліфікації його дій, так як вказане повинно оцінюватись судом при розгляді кримінального провадження по суті.

Тому доводи захисника про те, що підозра необґрунтована є безпідставними.

Слідчий суддя, належним чином мотивував наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Про наявність вказаних ризиків свідчить те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 7 років, те, що ОСОБА_8 вчинив злочин щодо неповнолітньої, із застосуванням фізичної сили, раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень. Тому слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

З огляду на вказане, апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4