Ухвала

іменем України

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 643/635/22

провадження № 51 - 4707 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001327 від 14 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , судовий розгляд якого по суті не розпочато. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинене на території Салтівського району м. Харкова. Крім того, всі учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові, тобто на значній відстані від м. Полтави, і ця обставина, на думку прокурора, є виключною у цьому провадженні, а тому з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, він просить направити дане кримінальне провадження до Московського районного суду м. Харкова.

Одночасно посилається на проблему в забезпеченні явки експертів, а також доставки речових доказів у судове засідання. Крім того, через запроваджені планові та аварійні відключення електроенергії, нестабільну інтернет мережу, допит учасників провадження в режимі відеоконференції буде неякісним і це може призвести до затягування розгляду справи.

Також, сповіщення населення про сигнали повітряної тривоги призводить до необхідності проходити до укриття, що передбачає технічну перерву у судовому засіданні або перенесення на іншу дату.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Московським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Октябрським районним судом м. Полтави.

На підставі вищевказаного розпорядження, до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження (справа №643/635/22) щодо ОСОБА_4 , яке було фактично зареєстровано автоматизованою системою документообігу вказаного суду 27 квітня 2023 року.

Згідно інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, підготовче судове засідання призначено на 21 серпня 2023 року.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що учасники вказаного провадження проживають у м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Московського районного суду м. Харкова.

Водночас, клопотання прокурора не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, не зазначено в ньому і будь-якої інформації про неможливість розгляду вказаного провадження Октябрським районним судом м. Полтави.

Прокурор висловлює припущення, що проведення судових засідань у режимі відеоконференції є ускладненим через перенавантаження системи та інтернет зв`язку і це може призвести до затягування розгляду справи, при цьому фактично зазначає обставини, що відносяться до організаційних питань по забезпеченню судового розгляду місцевим судом, зокрема, надання стороною обвинувачення для дослідження письмових доказів з метою доведення винуватості обвинуваченої.

Слід зазначити, що внаслідок збройної агресії російської федерації на усій території України введено воєнний стан, тому оголошення повітряних тривог, відключення електроенергії, нестабільність інтернет зв`язку, ускладнює проведення дистанційного провадження в приміщеннях судів не лише в м. Полтаві, а й в інших місцевостях.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001327 від 14 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3