У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

18.09.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Сусалів Самбірського району Львівської області, зареєстрованій та жительці АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючій, раніше судимій, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою та будучи умовно-достроково звільненою, на шлях виправлення не встала та знову вчинила новий корисливий злочин, зокрема, 30.08.2023 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу із торгівельного прилавку, що знаходиться на пл. Івана Франка у м. Комарно Львівського району Львівської області, таємно вчинила крадіжку однієї пари гумових жіночих тапочок торгівельної марки «КРОК» рожевого кольору «41» розміру вартістю 250 грн. та однієї жіночої футболки торгівельної марки «Аriadna» зеленого кольору 3-го розміру вартістю 300 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн.

Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, відтак є підстави вважати, що обвинувачена буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений нею злочин.

Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, а кримінальне правопорушення, вчинення якого їй інкримінується, є корисливим, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, вчинила злочин, маючи невідбуту частину покарання у виді 11 місяців позбавлення волі та злісно порушує встановлений ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 22.05.2023 адміністративний нагляд терміном на 1 рік із покладенням заборон,неодружена, не має міцних соціальних зав`язків, не має офіційних джерел доходу, тому є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі не обрання їй запобіжного заходу може вчинити нові злочини, у тому числі корисливі.

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 просить про застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так як вона привела до ладу будинок за місцем своєї реєстрації і вже не буде покидати його.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000202 від 31.08.2023, приходжу до наступного висновку.

У ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000202 від 31.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

18.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 30.08.2023 у приміщенні торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_6 за адресою: площа І. Франка м. Комарно Львівського району Львівської області;

- показами потерпілої ОСОБА_6 від 31.08.2023;

- заявою ОСОБА_5 від 31.08.2023 про добровільну видачу викрадених речей;

- показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 06.09.2023;

- протоколом огляду речей та документів від 08.09.2023;

- іншими відомостями, зібраними в ході досудового розслідування в своїй сукупності.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Наведені слідчим в суді доводи та долучені до клопотання докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Враховуючи існування доведених слідчим та прокурором ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, зокрема те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, не працює, не має офіційних джерел доходу, не має стійких та міцних соціальних зв`язків, неодружена, раніше неодноразово судима, зловживає алкогольними напоями, є підстави вважати, що у разі обрання їй запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, вона буде переховуватись від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, а також може вчиняти інші злочини, приходжу до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відтак, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не забезпечить належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановивши підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, оцінивши в сукупності обставини справи, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваною інкримінованого їй злочину, покарання, яке передбачено кримінальним законом у разі визнання вини підозрюваної, інші дані про її особу, вважаю за необхідне визначити заставу підозрюваній ОСОБА_5 в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 107 360 грн., що забезпечить виконання нею обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід рахувати з моменту взяття її під варту з зали суду 18.09.2023.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16.11.2023 включно.

У відповідності до положень ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі, крім обов`язків підозрюваного/обвинуваченого, визначених ст.42 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись з місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії покладених слідчим суддею на підозрювану обов`язків становить два місяці.

В разі внесення застави роз`яснити підозрюваній її обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю роз`яснити у вчиненні якого злочину підозрюється ОСОБА_5 ,передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

З моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застави, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Копію ухвали вручити підозрюваній та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1