overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/961/21
номер провадження 1-в/695/175/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.08.2022 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився 17.08.2023 р.

У поданні зазначено, що засуджений, перебуваючи на обліку Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області обов`язки, покладені на нього судом, виконав. До кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. Офіційно працює в СТОВ «Нива».

Представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, але скерувала до суду заяву про розгляд подання в її відсутність, подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Неявка належним чином повідомленого засудженого не перешкоджає розгляду подання, оскільки питання про звільнення від призначеного покарання не погіршує становище засудженого.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 17.08.2022 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 1 рік.

Засуджений, перебуваючи на обліку Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, до кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити від подальшого відбування покарання, оскільки за час іспитового строку він довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5895/23
Номер провадження 1-кс/711/1622/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.08.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.09.2023 о 16-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/8826/23

Номер провадження 1-кп/495/648/2023

31 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області судове засідання по обвинувальним актом у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000646 року , від 30 травня 2023 року у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення -прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_4

сторона захисту - обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3

представник потерпілого у кримінальному провадженні - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну часини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 315, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання обвинуваченої, а саме:АДРЕСА_1 із забороною їй залишати місце свого проживання у певний період часу з 22 -00 годин до 0-00 - 06.00 годин , строком на 2 місяці, тобто до 31.10.2023 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- за кожним викликом прибувати до прокурора та суду;

- не залишати в період часу з 22-00 до 06-00 місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти та суд про зміну свого місця проживання.

Попередити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на неї обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід

Ухвалу направити для виконання до РВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали оголошено в 15 годин 30 хвилин 31 серпня 2023р.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1100/23
УХВАЛА

31.08.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за об`єднаними обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 24.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`являється, про дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого, оскільки не повідомляє суд про причини своєї неявки, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід, оскільки він не з`являється за викликом суду у судові засідання без поважних причин, ухиляється від суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 тадоставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання о 16.30 годин 02.10.2023 року, до Київського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали уповноваженим особам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/559/22

Номер провадження: 1-кс/511/1323/23

31.08.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 13 березня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 13 березня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 31 серпня 2023 року о 14 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2035/23
У Х В А Л А

"31" серпня 2023 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 425 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 425 ч. 4 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, яка затвердила обвинувальний акт - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника потерпілого Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 425 ч. 4 КК України, на 14 годину 15 хвилин 11 вересня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 369/10037/22

провадження № 51-5139 ск 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (№ 369/10037/22) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2549/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0002840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про проведення допиту свідка під час досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, за фактами викладеними у змісті клопотання.

Слідчий надав до суду клопотанням про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що заявлене клопотання слідчого про залишення без розгляду є правом сторони кримінального провадження, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в межах досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5094/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000151 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 до слідчого судді надійшло вказане клопотання. Клопотання слідчий просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

30.08.2023 до слідчого судді надійшла заява від слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000151 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить, щоб його звільнили умовно-достроково від відбування покарання.

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №755/3869/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4543/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 повернуто прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 повернуто прокурору призначити на 24 жовтня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 366/812/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4519/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченої на вирок Іванківського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 10 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28 липня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої на вирок Іванківського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 30 хв. 12 грудня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2