Справа № 595/1207/23
Провадження № 1-кс/595/588/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме, земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0386, площею 1,48 га та :01:001:0112, площею 1,4556 га, що розташовані у с.Жнибороди Чортківського району Тернопільської області, та належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Жнибороди Чортківського району Тернопільської області, шляхом заборони їх відчуження.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 червня 2023 року приблизно о 15:30 год. у ОСОБА_5 , який перебував у 72 кварталі 6 виділу Язловецького лісництва «Бережанське лісомисливське господарство» Подільського лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що у с.Жнибороди Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний умисел спрямований на незаконну порубку одного дерева породи «Ялина» у вищевказаному кварталі лісового масиву, на території природно-заповідного фонду, а саме у межах національного природного парку «Дністровський каньйон».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 29 червня 2023 року приблизно о 15:30 год., керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, перебуваючи у 72 кварталі 6 виділу Язловецького лісництва «Бережанське лісомисливське господарство» Подільського лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а саме у межах національного природного парку «Дністровський каньйон», що у с.Жнибороди Чортківського району Тернопільської області, в порушення ст.67,68,69 Лісового кодексу України від 21 січня 1994 року, ст. 5,12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 9-1,26, Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ОСОБА_5 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, за допомогою бензопили марки «STIHL MS 180» оранжевого кольору, яка на праві власності належить йому, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну рубку одного дерева породи «Ялина» діаметром пня 33 см.

Внаслідок зазначеного протиправного діяння, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №575 від 10 травня 2022 року «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», ОСОБА_5 заподіяв державі, в особі філії «Бережанського лісомисливського господарства» ДП «Ліси України» матеріальну шкоду на суму 99 тисяч 1 гривня 20 копійок, що відповідно до примітки статті 246 Кримінального кодексу України є тяжкими наслідками.

13 вересня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, а саме - в незаконній порубці дерев у лісі на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки.

Сума збитків даним злочином в розмірі 99001,2 гривень встановлена державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області в межах кримінального провадження, на підставі додатку 1 до Постанови Кабінету міністрів України від 10 травня 2022 року №575 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» з врахуванням примітки 6 та надіслана на адресу слідчого ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в області листом від 24.08.2023 №1/1-1-05-2152.

Крім того, висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 29.08.2023 №СЕ-19/120-23/9329-ФХЕД підтверджено суму заподіяної шкоди внаслідок незаконної порубки одного дерева породи ялина у 72 кварталі 6 виділі Язловецького лісництва філії «Бережанське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України», що знаходиться в с.Жнибороди Чортківського району, в межах природно-заповідного фонду, відповідно до протоколу огляду місця події від 29.06.2023 становить 99001,2 грн.

На даний час збитки в розмірі 99 тисяч 1 гривня 20 копійок, завдані незаконними діями ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не відшкодовані, проте прокурором в порядку ст.128 КПК України подано позовну заяву на вищевказану суму до ОСОБА_5 .

Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Жнибороди Чортківського району Тернопільської області, має у власності земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0386, площею 1,48 га, та :01:001:0112, площею 1,4556 га, що розташовані у с.Жнибороди Чортківського району Тернопільської області. Вищевказане підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.08.2023 №342974512. При цьому земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0386 перебуває в оренді ТОВ «АГРОПОЛІС» (, Тернопільська область Чортківський район смт. Заводське, вул. І. Франка,1).

Оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0509 згідно довідки з бази даних звітів про оцінку від 21.09.2023 становить 46451,73 гривні.

Оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0112 згідно довідки з бази даних звітів про оцінку від 21.09.2023 становить 45685,91 гривні.

Прокурор ОСОБА_4 згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд розглядати клопотання у її відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

29 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.ч.2,6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.11 вказаної статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги наведене, суд, приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, земельні ділянки з кадастровим номером :01:001:0386, площею 1,48 га та з кадастровим номером :01:001:0112, площею 1,4556 га, що розташовані у с.Жнибороди Чортківського району Тернопільської області, та належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Жнибороди Чортківського району Тернопільської області, шляхом заборони їх відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1