Справа № 504/3997/17
Провадження № 1-кп/504/121/23
УХВАЛА

05.05.2023 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників- адвокатів,- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисником -адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про визнання негайно недопустимими доказів у кримінальному провадження, зокрема матеріалів НСРД, пославшись на істотні порушення допущені органом досудового розслідування при виконання процедури отримання вказаних доказів.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали доводи клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Прокурор заперечував, свої заперечення виклав письмово.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного висновку:

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ч.1 ст. 87 КПК України).

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими (ст. 89 КПК України).

Суд не знайшов обставин, які б вказували на очевидну недопустимість доказів.

Водночас, оцінку допустимості чи не допустимості тих чи інших доказів, в тому числі які перелічені в клопотанні захисника- адвоката ОСОБА_7 суд вважає доцільним, з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин справи, надати у нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного вироку суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 87, 89, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника -адвоката ОСОБА_7 про визнання негайно недопустимими доказів у кримінальному провадження, - залишити без задоволення.

Оцінку допустимості чи не допустимості тих чи інших доказів, в тому числі які перелічені в клопотанні захисника- адвоката ОСОБА_7 суд надасть у нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного вироку суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на остаточний вирок суду.

Суддя ОСОБА_1