Справа № 462/1438/23
провадження 1-кп/462/327/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000241 від 8 квітня 2022 року,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0000241 від 8 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.204, ч.3 ст.15, ч.3 ст.27- ч.3 ст.229, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.229, ч.1 ст.229 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.204, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.204, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.229 КК України.

У судовому засіданні 14 серпня 2023 року прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що організована група, до складу якої увійшло 3 учасники, у період з вересня 2022 року до 16.11.2022 здійснювала на території Волинської та Львівської областей із незаконним використанням знаку для товарів та послуг - ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_2», правовласником якого являється ПрАТ «Філіп Морріс Україна», незаконне виготовлення тютюнових виробів, тобто здійснювала таку діяльність без спеціального дозволу - ліцензії. З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків як обвинуваченого, до нього 20.01.2023 слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова до 20.03.2023 включно, який ухвалами Залізничного районного суду м. Львова продовжено до 10.07.2023 включно, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем його проживання та покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до ГУ ДМС у Львівській області, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. У цей же час, у судові засідання призначені на 23.06.2023 та 03.08.2023 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, жодних документів, які б засвідчили поважність причин неявки не надав. Зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчився 10.07.2023, вважає, що ризики, передбачені п.п. 1,2,3 ст. 177 КПК України не відпали, не зменшилися, а продовжують існувати, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні яких він обвинувачується, є необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави у розмірі 114 розмірів прожиткового мінімуму для прцездатних осіб, що становить 305 976,00 грн. з покладенням на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_5 з підстав наведених у клопотанні та просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 114 розмірів прожиткового мінімуму для прцездатних осіб, що становить 305 976,00 грн. з покладенням на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений та його захисник відносно задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_5 не заперечили.

Представник потерпілого у судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.182 КПК України застава є запобіжним заходом, який спрямований на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Застава є безстроковим запобіжним заходом, та закон не передбачає необхідності її продовження (на відміну, наприклад, від тримання під вартою або домашнього арешту);

Обов`язки підозрюваного, обвинуваченого визначені ч.7 ст. 42 КПК України.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язуючи підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, тобто додаткових обов`язків.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує дані про особу обвинуваченогог, який хоча раніше і не судимий, однак суд звертає увагу на те, що останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а відтак обвинувачений, будучи не ізольованим від суспільства певним чином, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, а тому суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави є підставним.

Суд вважає, що встановлені раніше ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу відносно обвинуваченого на даний час продовжують існувати, а тому дані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді застави з покладенням обов`язків виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, а відтак на даному етапі є адекватним превентивним заходом та зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в цілях запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно продовжити на два місяці запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді застави на строк до 14 жовтня 2023 року, із покладенням низки обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 193, 194, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчук, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 114 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 305 976 гривень, із покладенням на ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- прибувати до суду, прокурора за першим викликом;

- не відлучатися із Полтавської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до ГУ ДМС у Полтавській області, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали до 14 жовтня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: