overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2157/23 Справа № 199/8634/22 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2023 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2023 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.4 ст.186 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:30 год. 19 липня 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3828/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 травня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирської області капітана поліції ОСОБА_9 про арешт майна без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2023 року о 10 год.

Судді:
Справа № 991/2030/22
Провадження № 1-кп/991/31/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

представника потерпілого ОСОБА_27 ,

спеціаліста ОСОБА_28 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_19 про відвід спеціаліста ОСОБА_28 у кримінальному провадженні № 0000522 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351-2 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, суд постановив:

-у заяві захисника ОСОБА_19 про відвід спеціаліста ОСОБА_28 у кримінальному провадженні № 0000522 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 29.05.2023 о 13:35 год.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула заяву адвоката ОСОБА_7 , про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні по розгляду апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0001445, якою було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 до 27 березня 2023 року, включно, адвокат ОСОБА_7 заявила відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з посиланням на те, що вказані судді брали участь у розгляді апеляції щодо підозрюваного ОСОБА_9 , який є фігурантом у виділеному кримінальному провадженні в якому інкримінуються кримінальні правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , що викликає сумнів в їх об`єктивності та неупередженості в даному судовому провадженні.

Заслухавши думку адвокатів та підозрюваногоякі підтримали заяву про відвід, думку прокурора, який заперечував та не вбачав підстав для задоволення відводу, обговоривши доводи заяви колегія дійшла наступних висновків.

Ст. 75 КПК України передбачені обставини, які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні однією з яких є наявність сумнівів у його неупередженості.

Оскільки адвокатом ОСОБА_7 обґрунтовується необхідність відводу суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 участю їх у розгляді апеляційної скарги в інтересах іншої особи, дана обставина не може вказувати на упередженість суддів до розгляду апеляційної скарги поданої в інтересах саме ОСОБА_8 , а висловлені адвокатом сумніви щодо упередженості суддів є непереконливими.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_7 , у задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-cc/824/1651/2023

Єдиний унікальний номер 757/6374/23

Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3616/2023 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат, речових доказів у провадженні.

10 травня 2023 року на вказаний вирок до суду першої інстанції прокурором у провадженні - ОСОБА_3 , а 12 травня 2023 шляхом поштового відправлення захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які 22 травня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, проте апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 ухвалою судді від 24 травня 2023 року залишена без руху, із встановленням захиснику достатнього строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000212, внесеного до ЄРДР 07 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/5998/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3511/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, призначити на 26 липня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/4711/23
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

23.05.2023 слідча ОСОБА_2 подала заяву про повернення матеріалів клопотання.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідча просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути, тому наявні підстави для повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчому.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/3697/23
1-кс/465/752/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 11-ї години;

2) не відлучатися за межі території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання у відповідний державний орган при наявності паспорту для виїзду за кордон.

Дані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів з моменту винесення ухвали і припиняють свою дію 24.07.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4329/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

24.05.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 26 травня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, матеріали за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 202/9502/23
Провадження № 1-кс/202/4139/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000482 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «MAZDA 3», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.05.2023 року, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання автомобіля.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2023 року о 15.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4659/22
провадження №: 1-кп/398/170/23
УХВАЛА

"26" травня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія кримінальне провадження №0001639 від 19.11.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення стосовно обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вкладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2023 року об 11-00 годині.

Виконання ухвали доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали та направити в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1