Номер провадження 1-кп/737/34/23 Справа № 737/397/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вершинова Муравійка, Чернігівського району, Чернігівської області, заміжню, на утриманні має двох малолітніх дітей, освіта неповна вища, зареєстрована АДРЕСА_1 та фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись Інтернет ресурсом, маючи злочинний умисел спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, використовуючи соціальну Інтернет платформу «Instagram», розмістила оголошення про продаж постільної білизни, якої у розпорядженні ОСОБА_3 не було. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 користуючись створеною нею вище зазначеною електронною сторінкою, шляхом обману, після досягнення домовленості про продаж постільної білизни з покупцем ОСОБА_4 , реалізовуючи свої злочинні наміри спрямовані на заволодіння грошовими коштами останньої, надала ОСОБА_4 номер власної банківської карти банку АТ КБ «Приват Банку» № НОМЕР_1 для перерахування коштів, як повної оплати товару. 13.11.2022 будучи введеною в оману ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 зі своєї банківської картки банку АТ «Райфейзен Банк Аваль» з номерами картки № НОМЕР_2 , через мобільний додаток, на банківську картку ОСОБА_3 о 18 год. 28 хв. перерахувала гроші в сумі 1000 грн. та о 20 год. 24 хв. платіжним електронним переводом перерахувала кошти в сумі 240 грн., але придбаний товар не отримала. Отриманні шахрайським шляхом кошти в сумі 1240 грн. 00 коп. ОСОБА_3 , розпорядилась н власний розсуд, чим довела свій злочинний намір до кінця та жодних дій, спрямованих на оплатну передачу ОСОБА_4 , майна, або повернення їй грошових коштів не здійснила, чим спричинила останній матеріального збитку на суму 1240 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а також письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 в якій вона вказують про відсутність заперечень щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як шахрайство, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення кримінального правопорушення та, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання підозрюваній, її щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підозрюваній відсутні.

За врахуванням вищевказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі. На думку суду, таке покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ пластикову картку банку АТ КБ «Приват Банк» з номером НОМЕР_1 яку передано на зберігання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили залишити власнику.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1