Справа № 488/4991/21
Номер провадження № 1-кп/488/132/23

У Х В А Л А

14.06.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.03.2023 року обвинувачені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошені в розшук, судове провадження стосовно останніх зупинено до розшуку обвинувачених.

Згідно з повідомленням ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, на виконання ухвали суду про розшук обвинувачених, останні на теперішній час постійного місця мешкання не мають, будинки не придатні для життя та переховуються від суду.

На цій підставі 14.06.2023 року прокурором заявлене клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини 3 статті 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошені у розшук та прокурором подано клопотання про обрання відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідність у наданні дозволу на їх затримання з метою приводу для участі в розгляді зазначеного клопотання.

За таких обставин суд доходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 188, 189, 190, 280, 335, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який зареєстований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянки України, який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, керівнику Окружної прокуратури міста Миколаєва копію ухвали суду надіслати для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1