Справа № 202/9525/23
Провадження № 1-кс/202/4150/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року заступник керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 402 КК України.

Разом із вказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 29 травня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

06 червня 2023 року заступник керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся з заявою про залишення без розгляду клопотання про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до статі 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, з огляду на подану прокурором заяву, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 185, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 402 КК України, залишити без розгляду.

Ухвалу слідчого судді від 29 травня 2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вважати такою, що втратила чинність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1