печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002483, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002483.

Обґрунтовуючи вищевказане клопотання, прокурор зазначає наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002483 від 01.10.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Чернівецької області з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які вчиняються з корисливою метою, незаконного збагачення за рахунок потерпілих, попередньо зорганізувались особи у організовані злочинні групи з стійкою та ієрархічною побудовою, що містить ознаки злочинної організації, до складу якої увійшли громадяни України, які здійснюють керівництво підконтрольними злочинними групами, віддають накази на вчинення протиправних дій, вживають контррозвідувальних заходів, направлених на дотримання конспірації учасниками злочинної організації та запобігання документуванню їх злочинної діяльності правоохоронними органами.

Згідно отриманої інформації встановлено, що безпосереднє керівництво вказаною злочинною організацією здійснюють особи, віднесені до категорії «кримінальні авторитети», які з метою посилення злочинної діяльності згуртовують інших учасників та злочинних елементів, безпосередньо приймають участь в організації вчинення злочинів іншими особами, керують їх діями з підготовки та вчинення, а також на зборах так званих «сходках», здійснюють обговорення та розроблення планів і умов спільного вчинення злочинів, при цьому приймають кінцеве рішення в найбільш актуальних для злочинної організації та її учасників питаннях, пов`язаних із злочинною діяльністю.

27.07.2023 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч.1 ст. 263 КК України, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Окрім того встановлено, що до діяльності злочинної організації може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є довіреною особою лідера «ЗО» ОСОБА_4 та являється так званим казначеєм «ЗО».

27.07.2023 проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване на ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено: 3 флеш носії інформації; 2 банківські картки «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 NFG 658 199 від 20.06.2017, дійсний до 20.07.2027; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 NEE 910087 від 03.02.2009, дійсний до 03.02.2019; грошові купюри номіналом 100 доларів США загальна кількість купюр 500, загальна сума 50 000 доларів США; грошові купюри номіналом 2 доларів США загальна кількість купюр 12 загальна сума 24 доларів США, які постановою слідчого визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Разом із тим встановлено, що грошові кошти, які вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , належать членам «ЗО», в тому числі і підозрюваним у кримінальному провадженні особам та здобуті злочинним шляхом.

27.07.2023 слідчим прийнято рішення про визнання вищезгаданого майна речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення з вказаними речовими доказами додаткових слідчих дій, в тому числі призначення експертиз, а також з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного як виду покарання, виникли підстави для накладення арешту на майно, передбачені п.п. 1,2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор у кримінальному провадженні № 0002483 ОСОБА_11 направила на адресу суду заяву про розгляд клопотання без участі прокурора та слідчого. Доводи клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

В судове засідання для розгляду клопотання викликались власник майна ОСОБА_9 , його представник адвокат ОСОБА_12 . Про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою автоматизованої системи документообігу суду про доставлення смс-повідомлень від 18.08.2023, в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань не направили.

В судове засідання для розгляду клопотання викликався представник власника майна адвокат ОСОБА_13 . Про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою автоматизованої системи документообігу суду про доставлення смс-повідомлень від 18.08.2023, натомість від останнього надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у м. Переяслав-Хмельницький, до якої він долучив витяг з сайту судової влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя враховує належне повідомлення сторін про місце, дату та час розгляду клопотання, наведені положення ч. 1 ст. 172 КПК України, визначені процесуальним законом скорочені строки розгляду клопотань про арешт тимчасово вилученого майна, вважає, що власникам майна та їх представникам було надано достатньо часу та можливостей для висловлення (особисто чи письмово) своєї позиції щодо вимог клопотання, та розгляд клопотання вже відкладався за клопотанням представника власника майна, а тому підстави для відкладення розгляду відсутні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням, прокурор підставність арешту майна обґрунтовує необхідністю збереження речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на речі, вилучені в ході проведення обшуку 27.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , зазначає, що вилучені предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються та перевіряються під час кримінального провадження та є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно проведення з вказаними речовими доказами додаткових слідчих дій, в тому числі призначення експертиз.

Разом з тим, жодного обґрунтування вказаних висновків ані означене клопотання, ані долучені до нього матеріали, не містять, з огляду також на те, що, як випливає зі змісту матеріалів клопотання, будь-яких експертиз та слідчих дій у проваджені не призначено.

Крім того, зі змісту долученої постанови про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні від 27.07.2023 неможливо встановити, яким саме критеріям речового доказу, передбаченим ст. 98 КПК України, відповідають зазначені речі, так як вбачається зі змісту даної постанови, слідчий, приймаючи відповідне процесуальне рішення, висловив фактично припущення, що вилучені предмети та речі містять інформацію, що може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, не навівши відповідного обґрунтування.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, прокурор зазначає, що грошові кошти вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , належать членам «ЗО», в тому числі і підозрюваним у кримінальному провадженні особам та здобуті злочинним шляхом.

Поряд з тим, всупереч вимог ч. 2 ст. 171 КПК до клопотання не долучені копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, зокрема не надано будь яких документів, які підтверджують належність грошових коштів підозрюваним.

З огляду на викладене, прокурором всупереч вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України не наведено відповідного обґрунтування необхідності арешту тимчасово вилученого майна з огляду на заявлену мету, передбачену ч. 2 ст. 170 КПК України.

У зв`язку із наведеним клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і за таких обставин на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002483 повернути прокурору.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1