Справа № 932/5196/23
Провадження № 1-во/932/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.06.2023 року у справі № 932/5196/23, провадження № 1-кс/932/2261/23, постановленій за результатами розгляду клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0002214 від 02.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року до суду надійшла заява слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у якій він прохає виправити описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2023 року по справі № 932/5196/23, провадження № 1-кс/932/2261/23, зазначивши в резолютивній частині вказаної ухвали: «Надати дозвіл слідчому СВ ДРУП ГУНП ОСОБА_4 »

Свою заяву про виправлення описки слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області жодним чином не аргументує.

У судовому засіданні заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у її задоволенні.

Так, згідно із вимогами ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка сталася в наслідок його письмового викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

В даному випадку, описка на яку у своїй заяві посилається слідчий, у відповідності до вище наведених норм закону, не є описками або очевидними арифметичними помилками в розумінні ст. 379 КПК України, а тому не підлягають виправленню.

Положення кримінального процесуального законодавства не дозволяють внесення в судове рішення виправлень які змінюють його зміст.

За встановлених обставин та відповідних тому правових підстав вважаю, що у задоволенні заяви слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.06.2023 року, постановленої за результатами розгляду клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0002214 від 02.06.2023 року, слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.06.2023 року у справі № 932/5196/23, провадження № 1-кс/932/2261/23, постановленій за результатами розгляду клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0002214 від 02.06.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1