overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/3942/22
У Х В А Л А

"18" вересня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000280 від 04.09.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ільниця, Іршавського району Закарпатської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справу призначено до підготовчого судового засідання на 18 вересня 2023 року на 11 год. 00 хв.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого у судове засідання з підстав, що обвинуваченого було повідомлено належним чином про час та дату підготовчого судового засідання, але він не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 09 год. 40 хв. на 04 жовтня 2023 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000549 від 18.03.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке 18.03.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000549 від 18.03.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,на 17 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/752/22
1-кс/693/216/23
УХВАЛА

Іменем України

про продовження строку досудового розслідування

(резолютивна частина)

29.08.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання т.в.о начальника СД ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 29.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 219, 294, 295-1, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о начальника СД ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 29.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 29.08.2023 року, на шість місяців, тобто до 28.02.2024 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 вересня 2023 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа№ 309/3756/22
Провадження № 1-кп/309/225/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 13.08.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000188 від 13.08.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не висловили, клопотань не заявили.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явилася, про місце і час підготовчого судового засідання належним чином була повідомлена.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000188 від 13.08.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «12» жовтня 2023 року на « 10» год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1627/22
Провадження № 1-в/332/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває клопотання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_5 .

У судові засідання, призначені на 21.08.2023, 31.08.2023, 19.09.2023, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки ОСОБА_5 не повідомив.

Ухвала суду про примусовий привід засудженого від 31.08.2023 залишена без виконання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до ОСОБА_5 примусового приводу.

Представник Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь останнього у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_5 - відкласти.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 8) на 14-00 годину 06 жовтня 2023 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1721/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2023 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 299 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 04.08.2023 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

14.09.2023 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч.3 ст. 299 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 04.08.2023 року відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове ОСОБА_2 за ч.3 ст. 299 КК України на 28 вересня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9263/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою голови громадської організації «НОН-СТОП» - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга голови громадської організації «НОН-СТОП» - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, як бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У поданій скарзі не зазначено заявника, бездіяльність якого саме органу досудового розслідування оскаржує особа, а також орган, який здійснює процесуальне керівництво над органом досудового розслідування, що позбавляє слідчого суддю можливості викликати у судове засідання з розгляду скарги особу, бездіяльність якої оскаржується та її процесуального керівника.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що подана скарга є не конкретизованою та викладена незрозуміло, у зв`язку із чим слідчий суддя не може вирішити питання про відкриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, як таку, що неналежно оформлена.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП» - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 466/5085/23
Провадження № 1-кп/466/738/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.ч. 3, 4 та 5 ст 301, ч.1 ст. 301-1 КК України

у кримінальному провадженні №0000702 від 23 липня 2021 року,-

у с т а н о в и в :

cуд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення мотивувальної частини на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 331, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 18 вересня 2023 року до 16 листопада 2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «ЛУВП № 19».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/59/23
Провадження № 1-кс/595/578/2023
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

19 вересня 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ ПВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника СВ ПВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації 22.09.2023 о 09:55 год., про що повідомити слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 606/1281/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2023 року № 0000129, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 18.09.2023 року не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкладено на 03.10.2023 року року на 11 год. 00 хв., через неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , явка якого до суду є обов`язковою.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2023 року № 0000129, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 03.10.2023 року на 11 год.00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гумниська, Теребовлянського району Тернопільської області зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу обвинуваченого покласти на Теребовлянську окружну прокуратуру.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника керівника другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина Держави Ізраїль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання,- задовольнити частково.

Змінити застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2023 відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в частині визначення розміру застави.

Визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 1 450 000 (один мільйон чотириста п`ятдесят тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 891 800 000 (три мільярди вісімсот дев`яносто один мільйон вісімсот тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA1012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 годині 19.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1