Справа № 155/253/23
Провадження № 1-кп/931/42/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2023 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника Служби у справах дітей Мар`янівської селищної ради - ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
21 жовтня 2021 року, орієнтовно о 14 годині 35 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи без посвідчення водія мотоциклом марки «MUSSTANG», моделі «МТ110-1», об`ємом двигуна 107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежності у смт. Мар`янівка Луцького району в напрямку залізничного вокзалу, в денну пору доби, при достатній видимості, проявив крайню неуважність та порушив вимоги пунктів 12.3, 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка переходила дорогу з права на ліво по відношенню руху мотоцикліста. Внаслідок наїзду ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків та гематомою м`яких тканин та підшкірною в даній анатомічній ділянці. Вказані тілесні ушкодження, згідно з наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.п. 2,2.2 кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, у виді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_7 , стало грубе порушення неповнолітнім водієм мотоцикла марки «MUSSTANG», моделі «МТ110-1», об`ємом двигуна 107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 п.п.1.3, 1.5, 2.3 б, д, 12.3, 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху України (Постанова КМУ №1306 від 10.10.2001), які регламентують:
- учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
- дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
- у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;
- перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Пояснив, що обвинувачений розкаюється у вчиненому, примирився з потерпілою, відшкодував їй збитки.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, також просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, свою вину визнав, виявив щире каяття.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Пояснила, що примирилась з обвинуваченим, він відшкодував завдану їй шкоду в повному обсязі, претензій до обвинуваченого майнового, морального характеру не має.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначив, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Представник Служби у справах дітей Мар`янівської селищної ради також не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не перебував у стані сп`яніння під час керування транспортним засобом, відшкодував завдані збитки в повному обсязі, в тому числі витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні та витрати на лікування ОСОБА_7 , понесені КП "Горохівська багатопрофільна лікарня Горохівської міської ради" в розмірі 6867,38 грн, що підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів справи, та примирився з потерпілою, відшкодував їй завдану шкоду, що підтверджується поясненнями потерпілої, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та розкаявся у вчиненому.
Законний представник обвинуваченого також підтримав клопотання захисника обвинуваченого, зазначив, що з сином проведено бесіду щодо недопустимості вчинення в подальшому неправомірних дій.
Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження на цій підставі обвинуваченому, законному представнику роз`яснені.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, та закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 26.10.2021 року на транспортний засіб типу мотоцикл марки «Musstang» моделі «MTl10-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 в частині заборони відчуження та розпорядження цим майном необхідно скасувати відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати в сумі 1372,96 грн на проведення судової автотехнічної експертизи, 4530,72 грн на проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, 2745,92 грн на проведення інженерно-транспортної експертизи сплачено обвинуваченим в дохід держави, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями квитанцій.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 174, 284, 285, 286, 288, 314, 350, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 26.10.2021 року на транспортний засіб типу мотоцикл марки «Musstang» моделі «MTl10-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 в частині заборони відчуження та розпорядження цим майном - скасувати.
Речові докази: мотоцикл марки «MUSSTANG», моделі «МТ110-1», об`ємом двигуна 107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , що повернуті власнику - ОСОБА_5 на підставі ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 29.09.2022 року у справі №155/1509/21, - залишити у володінні останнього.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Локачинський районний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1