Справа 688/3553/23
№ 1-кп/688/258/23
ВИРОК

Іменем України

07 вересня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000437 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, що має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вступила у словесний конфлікт зі своїм співмешканцем потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якого, умисно спричинила останньому тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні веранди вищевказаного будинку, тримаючи у правій руці кухонний ніж, умисно нанесла лезом вказаного ножа один удар в ділянку середньої третини лівого плеча потерпілого ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , який на той момент знаходився на колінах на підлозі у веранді вказаного будинку, лезом кухонного ножа, якого тримала у правій руці, нанесла послідовно один удар в ділянку передньої поверхні лівого плеча, один удар в ділянку задньої поверхні правого плеча, один удар в праву надлопаткову ділянку та один удар в ділянку правої лопатки потерпілого ОСОБА_6 .

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

а) колото-різаної рани середньої третини лівого плеча із ушкодженням судинно-нервового сплетення лівого плеча, ушкодженням лівого двохголового м`яза плеча та його судин, крововтратою 2 ступеня, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю;

б) різаної рани на передній поверхні лівого плеча у верхній третині, різаної рани на задній поверхні правого плеча у верхній третині, різаної рани в правій налопатковій ділянці, різаної рани в ділянці правої лопатки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

в) рубця на передній поверхні правого передпліччя в середній третині, рубця в лівій надключичній ділянці по центру, рубця та двох саден на задній поверхні шиї справа в нижній третині, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

21 серпня 2023 року між підозрюваною ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , однієї сторони, та прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження у кримінальному процесі 0000437, з іншої сторони, укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, щиро розкаялася у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст..75 КК України звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та з покладанням обов`язків, передбачених п.а.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила затвердити угоду про визнання винуватості, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, погодилася з узгодженою мірою покарання, вказала, що угода є добровільною, укладена за її власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.3 ст.394 та ч.1 ст.473 КПК України, які їй були роз`яснені судом.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав угоду про визнання винуватості та вказав про примирення з обвинуваченою.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено діяння, передбачене ч.1 ст.121 КК України, що тяжким злочином, укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 21 серпня 2023 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Арешт майна підлягає скасуванню на підставі ст.174 КПК України.

Питання про речовий доказ необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.08.2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити їй узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, - залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений на кухонний ніж з пластиковим руків`ям за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2023 року.

Речовий доказ кухонний ніж з пластиковим руків`ям, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією № 2369, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1