Справа № 127/6097/23
Провадження № 1-кп/127/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про які внесено 17 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 строком на 60 діб. Підставами для продовження вказаного запобіжного заходу, на переконання прокурора є наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, існує ризик вчинення обвинуваченою нового кримінального правопорушення, оскільки будучи звільненою від відбування покарання з іспитовим строком, ОСОБА_6 одразу ж вчинила дане кримінальне правопорушення. Крім того, існує ризик переховування обвинуваченої від суду, оскільки обвинувачена не має постійного місця проживання, під час досудового розслідування було встановлено три різних її місця непостійного проживання. Крім того, враховуючи факт того, що ОСОБА_6 не визнає вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, всі свідки у справі ще не допитані, а обвинувачена достеменно знає адресу їх місця проживання, переконує у наявності ризику впливу на останніх.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики наведені стороною обвинувачення не доведенні та існують лише гіпотетично. Вказала, що лише тяжкість вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину не може слугувати підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На підставі вказаного, просить суд відмовити у клопотанні прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_6 заперечила щодо заявленого прокурором клопотання.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріли провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2023 року обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 14.05.2023 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що прокурором доведено наявність у провадженні ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Так, прокурором доведено наявність ризику можливого ухилення обвинуваченої ОСОБА_6 від явки до суду. З поданих документів та пояснень обвинуваченої вбачається, що вона є особою без стійких соціальних зв`язків, її діти з нею не проживають, перебувають під соціальною опікою. Обвинувачена має хаотичні місця проживання, до затримання тимчасово проживала в потерпілого, що на переконання суду свідчить про факт того, що запобіжний захід у виді домашнього арешту до обвинуваченої застосований бути не може через відсутність в неї постійного місця проживання та позитивного наміру обвинуваченої дотримуватись обов`язку проживання за місцем реєстрації. Вказане в скупності із тяжкістю обвинувачення переконує суд у тому, що обвинувачена може ухилитись від явки до суду, а достатнім превентивним заходом забезпечення обов`язку обвинуваченої з`являтись в кожне судове засідання за викликом суду є запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також, є доведеним і факт того, що ризик можливого вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення є реальним та доведеним сукупністю обставин у справі. З поданих прокурором документів вбачається, що обвинувачена раніше судима, має невідбуте покарання. З обвинувального акту слідує, що подія злочину відбулась в період перебігу іспитового строку. Вказане свідчить, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Свідки у справі не допитані, частина з них є знайомими обвинуваченої, потерпілий та допитаний свідок суду вказали на факт того, що обвинувачена намагалась вплинути на них під час перебування справи на розгляді суду, що переконує суд у доведеності ризику у виді можливості впливу обвинуваченої на недопитаних свідків у справі.

Крім цього, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 не має жодних соціально-стримуючих факторів, не працює, не має постійного джерела доходу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ризики продовжують існувати, не зменшились, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом є тримання обвинуваченої під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вважає, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід забезпечить належну поведінку обвинуваченої з огляду на ризики встановлені у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 200 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 10.05.2023 року до 08.07.2023 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Судді: