печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Набутів, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника Відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в обгрунтування якого зазначено наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001170 від 20.08.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

12.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022

у справі № 757/35941/22-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.02.2023.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2023, 07.03.2023, 28.04.2023 ОСОБА_5 неодноразово продовжувався строк тримання під вартою, останній раз до 12.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 у справі № 757/22353/23-к продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до 12.09.2023 включно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а відтак, виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Також, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення,

а також особливо великий розмір розтрати чужого майна, в якому підозрюється

ОСОБА_5 , орган досудового розслідування вважає, що застава у межах завданої державі шкоди у розмірі 124 050 000 гривень, що складає 50 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому повинна бути призначена у вказаній сумі, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні, пославшись при цьому на необгрунтованість підозри ОСОБА_5 та безпідставність заявлених прокурором ризиків, які не підтверджені доказами. Зазначив, що розмір застави 124 050 000 гривень є непомірним для підозрюваного, нічим не вмотивований, адже це не є розміром збитків за змістом підозри. Просив врахувати, що ОСОБА_5 перебуває під вартою 6 місяців, досудове розслідування безпідставно затягується, підозрюваний раніше не судимий, має двох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій в Афганістані, має пенсійне посвідчення, позитивно характеризується.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, проти задоволення клопотання заперечував, навівши доводи в заперечення обгрунтованості підозри. Просив врахувати, що визначений попередньо розмір застави не грунтується на доказах, є непомірним для нього, а тому, з огляду на наявність у нього трьох неповнолітніх дітей, просив змінити йому запобіжний захід на цілодобвий домашній арешт або визначити адекватний розмір застави.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, докази сторони захисту, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001170 від 20.08.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

12.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022

у справі № 757/35941/22-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.02.2023.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2023, 07.03.2023, 28.04.2023 ОСОБА_5 неодноразово продовжувався строк тримання під вартою, останній раз до 12.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 у справі № 757/22353/23-к продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до 12.09.2023 включно.

Як вбачається зі змісту клопотання, для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчим суддею 28.04.2023 продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 12.06.2023 включно, та залишено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 124 050 000 (сто двадцять чотири мільйонів п`ятдесят тисяч) гривень що складає 50 000 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено існування інших виняткових обставин, які б не оцінювались слідчими суддями при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу та його продовження, а крім того, така позиція сторони захисту не спростовує існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених прокурором.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини його вчинення, так як воно сформульовані в повідомлені про підозру, тяжкість злочину, хоча і приймаючи до уваги дані, які характеризують ОСОБА_5 , наведені стороною захисту, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від суду; знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити і продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ще на 60 діб.

При цьому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, обгрунтування прокурора, слідчий суддя вважає, що є необхідність подальшого застосування застави у розмірі, визначеному слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу та його продовженні, розмір якого перевірявся і судом апеляційної інстанції, яка підстав для її зменшення за доводами сторони захисту не знайшла, а саме у сумі 124 050 000 гривень, що становить 46,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, строк тримання під вартою на 60 діб, а саме до 05 серпня 2023 року, включно.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 46,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 124 050 000 (сто двадцять чотири мільйонів п`ятдесят тисяч) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити строком до 05.08.2023 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1