Справа № 577/2787/23
Провадження № 1-кп/577/330/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 16 лютого 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Максимівщина Білопільського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працює, не заміжня, має на утримані сина-інваліда II групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні спортивної зали Конотопського ліцею № 13 здійснювала прибирання разом з прибиральницею ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_5 на ґрунті тривалих неприязних відносин вчинила сварку та почала словесно ображати ОСОБА_4 . В ході сварки ОСОБА_5 умисно, держаком дерев`яної швабри, яку тримала обома руками, нанесла один удар в область лівого плеча ОСОБА_4 , в результаті чого спричинила останній тілесне ушкодження у вигляді синця. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно, нанесла потерпілій один удар держаком дерев`яної швабри, яку тримала обома руками, в область лівого стегна, в результаті чого спричинила тілесне ушкодження у вигляді синця. Згідно із висновком експерта № 74 від 16.03.2023 року, у ОСОБА_4 на час судово - медичного обстеження мали місце: в ділянці лівого плеча по задній поверхні по середній третині синець смугастої форми розміром 11x1 см, синьо-фіолетового забарвлення, в ділянці лівого стегна по зовнішній поверхні, у верхній третині синець 3,5*2 см. Синьо-фіолетового забарвлення у центрі та зелено-коричневого забарвлення по периферії. Описані тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження згідно п.2.3.2.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Також пояснила, що це рішення вона прийняла добровільно, претензій до ОСОБА_5 не має, вони примирилися, наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Обвинувачена ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечує закриттю кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, оскільки така відмова є правом останньої.

Розглянувши клопотання потерпілої, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

П. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

При цьому, згідно позиції Верховного Суду, викладеної в справі №712/1710/19, під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.

Отже, визначальним є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття провадження.

Керуючись ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 16 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1