overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/3727/21
1-кп/279/382/23
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000057 від 03.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.200 ч.1, 362 ч.1,3, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15-00 годині 22.09.2023 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000057 від 03.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.200 ч.1, 362 ч.1,3, 366 ч.1 КК України закрити в зв`язку з закінченням після повідомлення про підозру строку досудового розслідування .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0001657 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

До початку судового засідання прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність. Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, керуючись принципом диспозитивності, клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 159 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0001657 від 14.07 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2641/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0003487 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0003487 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги, без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0003487 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, без розгляду.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0003487 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 539/1030/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 321, ч.2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 22 вересня 2023 року о 12 год.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України,суд

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судової фоноскопічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2895/23
Номер провадження 1-кс/570/603/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої була подана скарга - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 24.07.2023 року про закриття кримінального праводження (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги на постанову слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 24.07.2023 року про закриття кримінального праводження (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7167/23
Провадження № 1-кп/644/427/23
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000287 від 04.07.2023 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Гусинка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований АДРЕСА_1 , що проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку за ч.1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова 19.09.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, письмовою заявою потерпілої, щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, з матеріалами досудового розслідування.

За містом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку за ч.1 ст.125 КК України, на 13.30 годину 22 вересня 2023 року, у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2621/23
1-кс/705/1128/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 вересня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю представника власника майна ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження № 0000366 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. ст. 26, 64-2, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.09.2023 року о 14-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002301 від 29.07.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.4 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.4 КК України на 13 вересня 2023 року о 12.15год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/3078/23
Провадження № 1-кс/592/1304/23
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002699 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2023 за клопотанням слідчого надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено по 12.09.2023 включно.

Прокурор подав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоюзакінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .. Привід підозрюваного виконати не вдалося. Викликати підозрюваного для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий. Тому слід відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4839/23
Провадження № 1-кс/589/1378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

- про надання дозволу на проведення обшуку

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

В межах кримінального провадження № 0001049 надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: будинку та господарських споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обладнання для виготовлення психотропних та наркотичних речовин.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 456/4068/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1059/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 вересня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2023 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження у справі за скаргою щодо бездіяльності прокурора,

встановила:

……………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2023 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження у справі за заявою щодо бездіяльності прокурора - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2023 року о 09:50 год.

Головуючий :

Судді:
Справа № 163/2147/23
Провадження № 1-кп/163/210/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальникомЛюбомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000145 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт надійшов у суд 20 вересня 2023 року.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані передбачені ч.3 ст.302 КК України документи та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно із ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк … невідкладно призначає судовий розгляд.

У частині 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З огляду на санкції кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , ці кримінальні правопорушення згідно наведеної у ст.12 КК України класифікації відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивченням наданих прокурором матеріалів встановлено підстави для проведення розгляду обвинувального акта без судового розгляду в судовому засіданні у визначений ч.1 ст.381 КПК України строк.

Керуючись ст.ст.372, 381, 382 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000145 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1