УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2023 року

м. Київ

справа № 641/241/22

провадження № 51-3180 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 (далі - прокурор) про направлення кримінального провадження № 0000410 від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) (судова справа № 641/241/22) з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання прокурора, яке мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 надійшло на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави, проте судовий розгляд даного кримінального провадження вказаним судом не розпочато, а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Комінтернівського районного суду м. Харкова, відновлено.

Також клопотання мотивовано тим, що кримінальне правопорушення вчинено на території Комінтернівського району м. Харкова, у зв`язку з чим прокурор вважає, що за загальними та основоположними правилами справа підсудна для розгляду саме Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Крім того, прокурор вказує на те, що всі учасники кримінального провадження мешкають у м. Харкові та області і ця обставина, на його думку, є виключною у цьому провадженні, а враховуючи факт проживання обвинуваченого на території Комінтернівського району м. Харкова, сторона обвинувачення просить направити вказане кримінальне провадження саме до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Одночасно прокурор посилається на те, що:

- навіть за умови призначення справи до судового розгляду по суті, подальший допит свідків у режимі відеоконференції внаслідок нестабільного зв`язку та можливості відключення світла може призвести, по-перше, до неякісного допиту, затягуванню розгляду справи у розумні строки, а також, з огляду на позицію захисту, не виключена ймовірна необхідність проведення одночасного допиту свідків, дослідження письмових доказів за їх участю;

- доцільність зміни підсудності у даному кримінальному провадженні, в тому числі, полягає у забезпеченні стороною обвинувачення явки свідків та інших учасників, що на думку прокурора, можливе лише в умовах територіальної наближеності суду, що в даному випадку виключається;

- постає питання доцільності зміни підсудності кримінального провадження з метою дотримання права учасників, передбаченого ст. 23 КПК, щодо безпосередньої участі у судових засіданнях, незабезпечення якого може стати причиною для скасування судового рішення у майбутньому;

- технічно розгляд справи є ускладеним у зв`язку із перенавантаженістю системи, яка часто видає помилки, зокрема при трансляції зображення, а також виникають численні проблеми зі звуком;

- підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, місце дислокації яких визначено у м. Харкові, що вказує на наявність об`єктивних перепон щодо участі прокурора у судових засіданнях;

- забезпечення явки експертів у судове засідання для надання пояснень щодо проведених експертних досліджень є ускладеним;

- судові засідання проводяться у режимі відеоконференції, однак наразі в країні проводяться планові, аварійні та ремонтні відключення електроенергії, інтернет мережа є нестабільною, існує стала практика перенесення судових засідань за таких обставин;

- сповіщення населення про сигнали повітряної тривоги призводить до необхідності проходити до укриття, що передбачає технічну перерву у судовому засіданні або перенесення на іншу дату;

- має місце проблематика у забезпеченні стороною обвинувачення речових доказів у судове засідання Ленінського районного суду м. Полтави, зокрема, через відсутність для цих потреб матеріально-технічних засобів, а переміщення вказаних речових доказів в умовах воєнного стану несе загрозу їх знищення чи пошкодження.

На переконання прокурора, перебування вказаних матеріалів у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави, як з технічних причин, так і неможливості розгляду по суті з огляду на процесуальну неспроможність, є недоцільним, та лише і надалі порушуватиме розумність строків розгляду справи.

З урахуванням зазначеного, на думку прокурора, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 доцільно направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

(в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року)у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

За розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (а не розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22, як про те у своєму клопотанні зазначила прокурор) у зв`язку із неможливістю Комінтернівським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді, шляхом їх передачі до Ленінського районного суду м. Полтави.

На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло до Ленінського районного суду м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Комінтернівського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22, із 23 листопада 2022 року.

Як убачається зі змісту клопотання прокурора та інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, обвинувачений проживає на території Слобідського району м. Харкова (а не Комінтернівського району м. Харкова, як про те у своєму клопотанні зазначила прокурор), що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, свідки проживають у різних районах м. Харкова та Харківської області.

Згідно з копією обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , наданого Ленінським районним судом м. Полтави, потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Відтак, вищезазначене вказує на проживання всіх учасників судового розгляду на значній відстані від Ленінського районного суду м. Полтави, до якого направлено кримінальне провадження, у зв`язку з чим доводи, наведені у клопотанні прокурора, є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000410 від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК (судова справа № 641/241/22), направити з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3