У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Нововолинського відділу Володимир - Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Нововолинського районного суду Волинської області від 15 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000782 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено:

- за ч.2 ст. 289 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу на три роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.3 ст. 185 КК на три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Нововолинського міського суду від 25 вересня 2018 року ОСОБА_3 призначено остаточне покарання - три роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 залишено без змін.

Вироком ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1144 грн.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні та скасовано арешт, накладений на майно.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить цей вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК та призначити покарання 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2018 року, більш суворим, призначеним даним вироком, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

Вироком Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 травня 2021 року в частині призначеного ОСОБА_3 покарання скасовано. Призначено ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 185 КК на 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК на 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, належного йому на праві приватної власності. На підставі ч.1 ст. 70 КК, ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією усього майна, належного йому на праві приватної власності. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2018 року більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, належного йому на праві приватної власності.

Не погодившись з цим вироком, адвокат ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, яку постановою Верховного Суду від 01 березня 2023 року частково задоволено, вирок Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року скасований та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2023 року задоволено подання Волинського апеляційного суду та направлено вказане кримінальне провадження на розгляд до Рівненського апеляційного суду.

Прокурором Волинської обласної прокуратури було подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а обрання більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти цим ризикам.

За приписом пункту 3 частини 1 статті 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду від 23 березня 2023 року, строк застосованого щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 29 квітня 2023 року.

Результат перевірки матеріалів даного кримінального провадження дає підстави для висновку, що на даний час не зменшились і продовжують існувати заявлені в клопотанні прокурором ризики. Зокрема, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів та відбував покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку. Окрім того, відсутні відомості щодо наявності в обвинуваченого настільки стійких соціальних зв`язків, які б могли беззаперечно гарантувати його належну процесуальну поведінку, а також наявності у нього законного джерела отримання доходів. Сукупність вказаних обставин дає підстави для висновку про існування ризику як вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від суду, так і вчинення іншого кримінального правопорушення. Також перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, обвинувачений матиме змогу незаконно впливати на свідків з метою схиляння їх до надання показань на свою користь.

Тому, з огляду на вказане, з метою запобігання вказаним ризикам і дотримання обвинуваченим ОСОБА_3 належної процесуальної поведінки, клопотання слід задовольнити та продовжити обраний йому Верховним Судом запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Окрім того, відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

3 огляду на вказане, а також з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька виправна колонія №42», де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_3 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинськ Волинської області, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 24 червня 2023 року.

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 22 травня 2023 року.

Доручити адміністрації Державної установи «Маневицька виправна колонія №42», здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у Державну установу «Маневицька виправна колонія №42» - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Зобов?язати уповноважену службову особу Державної установи «Маневицька виправна колонія №42» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам?ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1