Справа № 938/242/23
Номер провадження № 1-кп/938/64/23
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

25 травня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 за №0000023

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілої ОСОБА_5 ;

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою суду від 13.04.2023 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 03.05.2023.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче засідання, розгляд кримінального провадження було відкладено на 25.05.2023.

В підготовче засідання 25.05.2023 з`явилися прокурор та потерпіла.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток (№637 та №186).

Суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Частиною 7 статті 42 КПК України визначено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст. 323 КПК України, законодавець визначив, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 144 КПК УКраїни, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

На переконання суду ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, умисно ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на строки розгляду справи. Крім цього, суд враховує, що судовий розгляд даного кримінального провадження вже відкладався 03.05.2023, через неявку обвинуваченого, яким жодним чином не доводилась поважність причини, на підставі яких він не з`явився до суду.

Обвинуваченим не повідомлено суду причини неявки і в судове засідання 25.05.2023 та не подано жодних доказів про існування обставин, які б об`єктивно унеможливлювали його явку до суду.

В порядку ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про дату та час проведення судового засідання, що негативно впливає строки розгляду кримінального провадження та перешкоджає його розгляду, суд вважає, що з метою забезпечення завдання кримінального провадження та додержання обов`язків обвинуваченим, слід накласти на обвинуваченого грошове стягнення.

Керуючись статтями 28, 42,139, 144, 146, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342,00грн.

Копію ухвали надіслати для відома обвинуваченому ОСОБА_3 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_6