Справа №463/7320/23
Провадження №1-кп/463/525/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2023 року за №0000525 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, безробітного, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 23 липня 2023 року приблизно о 22:00 годині, перебуваючи на території меморіального комплексу «Пагорб Слави» за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 27, що належить ЛКП «Музей Личаківський цвинтар», нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих і їх місць поховання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйнятні моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, здійснив наругу над могилою, а саме застосувавши силу та домкрати, пошкодив надгробну плиту.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 23 липня 2023 року ввечері на «Пагорбі Слави» за допомогою двох домкратів пошкодив надгробну плиту. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у нарузі над могилою, його дії за ч. 1 ст. 297 КК України кваліфіковано вірно.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий згідно з ст. 89 КК України, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває та обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначати покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 297 КК України, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.

Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`чзання застосований ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 серпня 2023 року в справі №463/6491/23 (провадження №1-кс/463/5493/23) після набранням вироком законної сили скасувати.

Речові докази: банківську картку «Універсальна» «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка добровільно була надана ОСОБА_5 повернути останньому, скасувавши арешт накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова в справі №463/6491/23 (провадження №1-кс/463/5490/23).

Застосувати спеціальну конфіскацію у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України щодо речових доказів: гідравлічного домкрата марки «Carlife» з маркеровкою 4т, гідравлічного домкрата марки «Carlife» з маркеровкою 5т, скасувавши арешт накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова в справі №463/6491/23 (провадження №1-кс/463/5491/23).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку зурахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1