УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000049 року від 18.01.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000049 року від 18.01.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000049 від 18.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ст. 111-2 КК України.

26 квітня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва було задоволено клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 про проведення обшуку за місцем тимчасового перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , про що було винесено відповідну ухвалу, з метою відшукання та вилучення: документів, що свідчать про перереєстрацію ПрАТ «Запоріжавтотранс» та ТОВ «Автотрейд-XXI» відповідно до вимог окупаційної адміністрації російської федерації; документів, що підтверджують надання транспортних засобів окупаційній адміністрації російської федерації; інші документи, що містять відомості щодо взаємодії ПрАт «Запоріжавтотранс» та ТОВ «Автотрейд-ХХ» з окупаційною адміністрацією російської федерації (договори про надання послуг окупаційній адміністрації, акти виконаних робіт, квитки на проїзд, графіки маршрутів, дозвільні документи на здійснення перевезень пасажирів, ліцензії, документи щодо державної реєстрації суб?єкта господарювання, документи, що містять відомості про сплату податків окупаційній адміністрації); мобільні телефони, які містять відомості про учасників групи, їх контакти, способи здійснення протиправної діяльності персональних електронно-обчислюваних машин та інших електронних приладів (комп?ютерів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флешнакопичувачів, тощо), на яких зберігається, може зберігатися, зберігалася та умисно видалена інформація із відомостями про обставини, що встановлюються у даному кримінальному провадженні: мобільних телефонів з сім-картками, які використовувалися для зв?язку між учасниками вказаної злочинної схеми для узгодження спільної протиправної діяльності; грошових коштів, що призначалися для фінансового забезпечення кримінального правопорушення та як винагорода за його вчинення, договорів на відкриття банківських рахунків, які використовувалися з мето фінансового забезпечення вказаного кримінального правопорушення, а також банківських карток, що використовувались для фінансового забезпечення вказаного кримінального правопорушення, інших предметів та документів , які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати доказове значення у ході розслідування даного кримінального провадження.

04 травня 2023 року на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2023 року по АДРЕСА_1 , приміщення КП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», палата №14 на 4 поверсі, слідчим 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 було проведено обшук, в ході якого було складено відповідний протокол обшуку від 04.05.2023 року.

Під час проведення вказаного обшуку в палаті №14 на 4 поверсі КП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», розташованої в будинку №3 по вулиці Менделєєва в місті Черкаси, на стаціонарному лікуванні в якій перебуває ОСОБА_5 , були виявлені та вилучені грошові кошти та речі, що належать ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 297 000 грн., 95 905 дол. США, 870 Євро; банківські карти банків «CREDIT AGRICOLE» та «МОТОР-БАНК»; мобільний телефон «XIAOMI», які на даний час утримуються органом досудового розслідування без належної правової підстави.

Також вказали, що повідомили орган досудового розслідування що ОСОБА_5 до початку введення в Україні воєнного стану займався активною діяльністю в сфері бізнесу і відповідно мав доходи, які дозволяли йому робити великі заощадження.

Законність отриманих ОСОБА_5 коштів підтверджується договорами про відчуження нерухомості, часток підприємств, виписками по рахунках ОСОБА_5 з ПАГ «Креді Агріколь Банк» та АТ «МОТОР-БАНК». Так, тільки з виписок по рахунках приватного клієнта ОСОБА_5 з ПАТ «Креді Агріколь Банк» вбачається, що ним було знято готівку та витрачено коштів на суму понад 370 000 тисяч гривень.

Отже, тільки з перерахованих джерел надходжень грошових коштів, з яких сплачені всі податки, стає зрозумілим розмір та законність отриманих ОСОБА_5 коштів, які безпідставно вилучені під час обшуку. А крім перерахованих джерел, є і інші законні джерела, які дозволили ОСОБА_5 зробити відповідні заощадження.

Зазначили, що у органу досудового розслідування відсутні будь-які докази, які б були доведені через відповідне судове рішення, що вилучені грошові кошти здобуті злочинним шляхом. 3 моменту внесення відповідних відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань минуло вже більше п?яти місяців. За цей час жодній особі в даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру. Більш того, ОСОБА_5 на даний час взагалі не має жодного статусу в даному кримінальному провадженні, оскільки жодного разу, навіть після проведення обшуку, не допитувався в даному кримінальному провадженні, зокрема щодо встановлення походження вилучених у останнього грошових коштів.

На підставі наведеного просили повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи скарги, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення скарги, вказав, що відсутні підстави повернення майна ОСОБА_5 , оскільки грошові кошти здобуті злочинним шляхом, банківські картки, телефон відповідають ознакам речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України. Вказав, що ухвалою суду про обшук було надано прямий дозвіл на вилучення вказаного майна, у зв`язку з чим воно не є тимчасово вилученим.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з матеріалі скарги, 04 травня 2023 року на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2023 року по АДРЕСА_1 , приміщення КП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», палата №14 на 4 поверсі, слідчим 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 було проведено обшук, в ході якого було складено протокол обшуку від 04.05.2023 року.

Під час проведення вказаного обшуку в палаті №14 на 4 поверсі КП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», розташованої в будинку №3 по вулиці Менделєєва в місті Черкаси, на стаціонарному лікуванні в якій перебуває ОСОБА_5 , були виявлені та вилучені грошові кошти та речі, що належать ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 297 000 грн., 95 905 дол. США, 870 Євро; банківські карти банків «CREDIT AGRICOLE» та «МОТОР-БАНК»; мобільний телефон «XIAOMI».

На даний час відсутні будь-які дані, які б вказували, що вилучені за результатом обшуку грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР, ОСОБА_5 підозра не оголошувалася, вказане вилучене майно не може підлягати конфіскації, також не доведено значення грошових коштів та банківських карток ознакам речових доказів, постанова про визнання вказаного майна речовими доказами носить формальний характер.

Слідчий в судовому засідання також не підтвердив належними доказами, що грошові кошти та банківські картки відповідають ознакам, які вказані в ухвалі про проведення обшуку, що не дає підстав вважати, що дозвіл на їх вилучення наданий прямо в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку. Арешт на вилучене майно не накладений.

Крім того, в судовому засіданні в ході розгляду скарги представником власника майна - адвокатом ОСОБА_3 було надано документи, які підтверджують законність походження вилучених грошових коштів, зокрема виписки з банків, платіжні доручення, договори купівлі-продажу нерухомості, договори відчуження частки в статутному капіталі підприємства, договір про відступлення права вимоги.

Таким чином, зазначені грошові кошти та банківські картки є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України. Заявник підтвердив законність походження грошових коштів, що банківські картки не використовувалися з фінансового забезпечення кримінального правопорушення.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Проте арешт на вказані грошові кошти та банківські картки не накладався.

Оскільки грошові кошти, банківські картки не були повернуті власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

Крім того, необхідно зазначити, що в результаті огляду мобільного телефону слідчим були виявлені фактичні дані, які можуть бути використані в ході досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, для вилучення телефону з такими даними надавався прямий дозвіл на вилучення в ході обшуку. Отже, вказаний мобільний телефон не відповідає ознакам тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000049 року від 18.01.2023 року повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно 04.05.2023 року під час проведення обшуку, а саме:

-грошові кошти в сумі 297 000 грн., 95 905 дол. США, 870 Євро;

-банківські карти банків «CREDIT AGRICOLE» та «МОТОР-БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1