Справа № 635/626/20
Провадження № 1-кп/638/1097/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000562 від 05.04.2018 з обвинувальним актом у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, українця, військовозобов`язаного, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого заступником директора ТОВ «Аліса-Лайн», зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

20.03.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000562 від 05.04.2018 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення в тому, що він будучи заступником директора ТОВ «Аліса-Лайн», діючи умисно, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у період з лютого 2018 року по березень 2018 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, з метою набуття ТОВ «Аліса-Лайн» права власності на спірне майно у господарській справі № 922/329/18 за позовом ТОВ фірма САТП-2006 «Про визнання права власності та витребування із незаконного володіння майна», за місцем фактичного знаходження ТОВ «Аліса-Лайн» за адресою : с. Подвірки, Дергачівського району Харківської області по вул. Курязька, 5, виготовили акт приймання передачі майнового комплексу від 01.12.2010, відповідно до якого до ТОВ «Аліса-Лайн» передається у тому числі і майно, яке є предметом спору у суді, а саме : трансформаторна підстанція 800 кВт у складі: двох шаф автоматичного керування, трансформатора марки ТМФ 400/10 №404794, трансформатора марки ТМФ 400/10 №404841, електрощитової з роз`єднувальними приладами та їх дублерами; зовнішня високовольтна кабельна лінія 6 кВт - 3300 метрів, та Наказ № 4-бух від 01.12.2010, відповідно до якого на баланс ТОВ «Аліса-Лайн» було зараховано майно, яке є предметом спору в суді, а саме : трансформаторна підстанція 800 кВт у складі : двох шаф автоматичного керування, трансформатора марки ТМФ 400/10 №404794, трансформатора марки ТМФ 400/10 №404841, електрощитової з роз`єднувальними приладами та їх дублерами; зовнішня високовольтна кабельна лінія 6 кВт - 3300 метрів.

При цьому, ОСОБА_3 , завідомо розуміючи, що у вказаному акті та наказі зазначені завідомо неправдиві відомості щодо дати складання та змісту документа з питань передачі та зарахування спірного майна, засвідчив його своїм підписом, тим самим підробив офіційні документи, які видаються ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» з метою використання їх іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 162 від 24.05.2018 встановлено, що час нанесення печатки на оригінали документів: акт приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010 та наказ № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010 не відповідає даті, якою датовані вказані документи. При цьому, за результатом проведення експертизи встановлено, що печатки на оригінали документів нанесені у період з лютого 2018 року.

Висновком експерта Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 18643 від 14.09.2018 встановлено, наступне : в наданих на дослідження двох примірниках «Акту приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а» від 01.12.2010 спочатку наносився відтиск печатки «Україна * місто Харків * ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛІСА-ЛАЙН» № 37190238», потім (поверх) виконувався підпис від імені « ОСОБА_3 »; під час оформлення «Наказу №4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010 спочатку був нанесений відтиск печатки «Україна* місто Харків* ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛІСА- ЛАЙН» № 37190238», потім (поверх) виконувався напис від імені « ОСОБА_6 ».

Таким чином, встановлено, що зазначені документи не існували та не були підписані у дату, якою вони датовані, а самі документи були виготовлені у період з лютого 2018 року по березень 2018 року та те, що до зазначених документів внесено недостовірні відомості щодо передачі спірного майна до статутного фонду ТОВ "Аліса -Лайн" 01.12.2010 у складі майнового комплексу.

У подальшому особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, копії підробленого акту прийому передачі майнового комплексу від 01.12.2010 та Наказу №4-бух від 01.12.2010 в якості доказів в обґрунтування заперечення щодо визнання права власності та витребування із незаконного володіння спірного майна ТОВ фірмою САТП-2006, були надані до господарського суду Харківської області разом з відзивом на позовну заяву.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, а саме як : підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, вчинене за попередньою змовою групою осіб з метою використання іншою особою.

Відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення-злочину були внесені до ЄРДР 05.04.2018 за №0000562 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України.

08.10.2019, 12.12.2019 та 17.01.2020 ОСОБА_3 слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення-злочину та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, не визнає, наголошуючи на тому, що він працює, має постійне місце мешкання, повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, під час досудового розслідування та судового провадження від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся, у розшуку не перебував.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 не заперечував, наголошуючи на наявності підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому зазначив, що ОСОБА_3 повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, під час досудового розслідування та судового провадження від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не прибула, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання до суду не звернулась.

При таких обставинах, з урахуванням думок учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання про кримінальному провадженню за відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , так як відповідно до приписів ст. 314 КПК України, її неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 з приводу звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло : три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (п.2); п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого у п. 2 цієї статті (п.3).

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно до приписів ч.ч. 2, 3 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_3 протиправного діяння, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, на момент його скоєння, передбачено альтернативне кримінальне покарання, а саме : обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

У підготовчому судовому засіданні, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ст. 358 ч. 3 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_3 , вчинене останнім в період з лютого 2018 року по березень 2018 року.

Відповідно до приписів ст. 12 ч.ч. 1, 3, 4 КК України (в редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018), кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, останні поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 12 КК України, протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ст. 358 ч. 3 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Відповідно до приписів ст.ст. 284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до приписів ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, працює, за місцем мешкання та праці характеризується з позитивної сторони, має міцні соціальні та сімейні зв`язки, на диспансерному обліку в МПНД та ОНД не перебуває, за висновком складеної представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся, після березня 2018 року, повторних кримінальних правопорушень не вчиняв.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання, судом була роз`яснена суть обвинувачення, яка була йому зрозуміла.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення-злочину не визнав.

Суд вважає, що невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 свої вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину не має правового значення при вирішенні питання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі приписів ст. 49 КК України з наступних підстав.

За змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Суд зауважив, що відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Тому визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Суд зазначає, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Суд вважає, що невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. ( Зазначена правова позиція викладена у Постанові ККС ВС від 26.03.2020 у справі № 730/67/16-к, провадження № 51-6463км19).

Таким чином, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, так як з дня вчинення ним вказаного кримінального правопорушення-злочину, сплинули передбачені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме відповідно п`ять років.

Запобіжний захід-- у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

При проведенні судово - технічних та товарознавчої експертиз, експертами державних спеціалізованих установ - Харківський НДЕКЦ МВС України та Харківський НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса були витрачені кошти в загальній сумі 20928 гривен, які цільовим призначенням були виділені цім установам з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 і підлягають віднесенню на рахунок держави, тому що у відповідності до ст. 124 КПК України, витрати на проведення вказаних експертиз, підлягають стягненню з засуджених на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

Вказана правовий висновок викладений в Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21).

Ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 12.04.2018 накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Аліса-Лайн», вилучене 09.04.2018 під час проведення обшуку : у будинку за адресою: АДРЕСА_2 : акт приймання передачі майнового комплексу за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010; наказ №4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010; акт приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010; у майновому комплексі за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а, а саме : штемпельну фарбу STAMP PADINK 30 Ml; штемпельну фарбу «Colour 7011» 28 ML; принтер Canon MFW 28222; принтер Epson GUFY 002189; принтер Canon MFW 72242; принтер Samsung SCX 4600; системний блок SV 802 (GFC00939); системний блок HP #CZC2265 GTO; системний блок HP # CZC04402K7, яке постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Х/О від 13.04.2018 визнано в якості речових доказів по вказаному кримінальному провадженню та зберігається, як в матеріалах кримінального провадження, так і в камері зберігання речових доказів Харківського ВП ГУНП в Х/О. (т. 1, а.с.а.с. 128-129, 130-131, 132-136).

У судовому засіданні встановлено, що постановами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області від 24.12.2019 та 17.01.2020, у відношенні підозрюваної ОСОБА_8 та невстановленої особи виділені копії матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000562 від 05.04.2018, в тому числі і зазначені вище речові докази в окреме провадження. (т. 6, а.с.а.с. 229-233; т. 7, а.с.а.с. 146-149; т. 8, а.с.а.с. 41-47).

При таких обставинах, суд вважає про відсутність підстав для скасування арешту щодо визнаного речовими доказами зазначеного майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 12.04.2018, з подальшим зберіганням письмових речових доказів в матеріалах кримінального провадження та в камері зберігання речових доказів Харківського ВП ГУНП в Х/О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст.122, 124, 128, 284-289, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 « Про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення-злочину та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності », - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, а кримінальне провадження №0000562 від 05.04.2018 у відношенні нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Процесуальні витрати, що полягають із витрачених експертними установами при проведенні судово - технічних та товарознавчої експертиз коштів в загальній сумі 20928 гривен, - прийняти на рахунок держави.

Речові докази : майно, яке зазначене в постанові слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Х/О від 13.04.2018 про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, - зберігати в матеріалах кримінального провадження та в камері зберігання речових доказів Харківського ВП ГУНП в Х/О.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Ухвала постановлена нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1