Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8536/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001554 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2023 року, якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України та кримінальне провадження закрито,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 просить змінити ухвалу суду в частині вирішення питання про процесуальні витрати, та стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1321 грн 46 коп, в решті ухвалу залишити без зміни. Вважає ухвалу суду постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки закриваючи кримінальне провадження, суд безпідставно вирішив компенсувати процесуальні витрати за рахунок держави.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2023 року ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 закрито. Процесуальні витрати у розмірі 1321 грн 46 коп вирішено компенсувати за рахунок держави. Вирішено питання щодо речових доказів.

В ухвалі суду зазначено, що органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичної речовини, без мети збуту. Дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.309 КК України визнав повністю та подав письмове клопотання, в якому просив застосувати до нього положення ч. 4 ст.309 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку із тим, що він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії. Наслідки такого закриття кримінального провадження він розуміє.

Враховуючи, що ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та добровільно пройшов повний курс лікування від наркоманії, що підтверджується довідкою Обласного медичного спеціалізованого центру Житомирської обласної ради від 13.03.2023 року, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, думку захисника, який погодився з доводами апеляційної скарги прокурора, посилаючись на те, що це узгоджена з ОСОБА_9 позиція, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах, передбачених ч.1 ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, питання поняття та розподілу судових витрат в кримінальному провадженні, в тому числі, пов`язаних з залученням експертів, регулюються положеннями ст.ст. 122, 124-126 КПК України.

Положення ст.126 КПК України про те, що суд вирішує питання про судові витрати вироком або ухвалою, є загальними.

Приписами КПК України не обмежено процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.

Системний аналіз норм КПК України, зокрема глави 8, дозволяє прийти до висновку, що не стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого можливе лише у випадках ухвалення судом виправдувального вироку або закриття кримінального провадження за реабілітуючими підставами.

Таким чином, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 598/1781/17 від 17.06.2020.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням зокрема експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування.

Отже, ухвалою суду ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України, у зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу та проходженням повного курсу лікування від наркоманії, що є нереабілітуючою підставою. У вказаній частині ухвала суду не оскаржується, тому колегією суддів не перевіряється.

За таких обставин, закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 з нереабілітуючих підстав і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат в розмірі 1321 грн. 46 коп., пов`язаних з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 15.06.2022 №СЕ-19/106-22/4184-НЗПРАП.

Наведене узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справах №342/1560/20 від 29.09.2021 та №584/800/20 від 07.10.2021.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що судові витрати за проведення експертизи слід компенсувати за рахунок держави.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону в частині вирішення питання про відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експерта, підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2023 року щодо ОСОБА_9 змінити в частині вирішення питання про процесуальні витрати.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1321 (одна тисяча двадцять одна) грн. 46 коп.

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді: