1Справа № 335/7696/22 1-кп/335/392/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 (Центр реінтеграції та адаптації), раніше судимого:
- 26.10.1995 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 145, ч. 1 ст. 229-6, ст.ст. 44, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців. На підставі ст. 43 КК України частково приєднане покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.04.1995 року та остаточно визначено 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 10.07.1999 року по відбуттю строку покарання;
- 28.07.2000 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;
- 04.12.2006 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 4 роки;
- 21.10.2011 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна майна. Звільнений 22.12.2015 року умовно-достроково;
- 15.02.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років;
- 23.04.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 9 років 3 місяці з конфіскацією майна;
- 30.06.2020 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 9 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. 03.11.2020 звільнений з-під варти в залі суду на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 03.11.2020 року;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

09.08.2022 приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу бару «Пивна Лавка», що розташований за адресою: м. Запоріжжя бул. Шевченко, 71, де шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану підійшов до парапету, де скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав гірський велосипед «TopRider 611», чорно - сірого кольору, вартістю 4657 гривень 07 копійок, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 керуючи вказаним велосипедом покинув місце вчинення злочину, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4657 гривень 07 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, та пояснив, що у вказаний в обвинувальному акті день та час знаходився на Набережній магістралі в м.Запоріжжя, побачив велосипед, зняв сідло, зачинений замок на велосипеді відкрився, після чого він поїхав на велосипеді додому. Слідуючого дня відвіз викрадений велосипед до районного відділу поліції. Вину в скоєному злочині визнає в повному обсязі, розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, раніше судимий, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, не працевлаштований, в теперішній час перебуває на реабілітації у Центрі реінтеграції та адаптації, за характеристикою керівника Громадської організації «Твій вибірПавлоград» зарекомендував себе, як людина, що стала на шлях виправлення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням усіх обставин, відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння нових злочинів є покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення експертизи у розмірі 377 грн.56 коп. на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід під час судового розгляду відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.368,370,374КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає строком на 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 377 грн.56 коп.
Речові докази: гірський велосипед «TopRider» чорно-сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ,-залишити ОСОБА_5 ; оптичний диск «Axent» з відеозаписом під назвою «Апельмон», - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1