Справа № 202/4848/23
Провадження № 1-кс/202/3166/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 18.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

19.04.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19.04.2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено,що 18.02.2023 року приблизно о 19.40 години ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства використовуючи невстановлений предмет зовні схожий на мисливську рушницю здійснив постріл в автомобіль марки КІА р.н. НОМЕР_1 , в якому знаходився водій вказаного авто ОСОБА_6 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль КІА р.н. НОМЕР_1 . Обставини події встановлюються.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 18.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровської області за №0000223.

07.03.2023 за постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000223 від 18.02.2023 доручено слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Підозрюваним у кримінальному правопорушенні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що має у власності та користуванні автомобіль КІА СЕЕD, синього кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Офіційно не працює та підробляє приватним таксі, а саме має додаток в смартфоні «Уклон», куди йому приходять виклики замовлення з перевезення. Так, 18 лютого 2023 року, близько 19.05 години, йому на смартфон, у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прийшов виклик за адресою: АДРЕСА_2 . У виклику був зазначений номер абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_2 . Приїхавши за вказаною вище адресою, він почекав, після чого зателефонував за вказаним у виклику номером абонента, та попросив дівчину клієнта поквапитись, так як надалі, очікування буде платним. Через хвилину до нього вийшла раніше незнайома йому дівчина, яка з`явилася з переду автомобіля та сіла у автомобіль на заднє ліве сидіння. Через 5-ть хвилин у автомобіль з правого боку ззаду сів раніше не знайомий йому чоловік, який з`явився ззаду автомобіля, ймовірно також з подвір`я цього домоволодіння. В додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була указана адреса: АДРЕСА_1 , та потерпілий рушив до вказаної вище адреси. Відразу ж цей чоловік сказав йому, щоб заїхали спочатку на адресу: АДРЕСА_3 . Потерпілий їхав по навігатору, та їдучі по вул. Соборності чоловік пасажир попросив його зупинитись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та указав на чоловіка який був на перехресті, що він і зробив. Зупинившись на цьому місці, його пасажир, чоловік,вийшов з автомобіля та підійшов до чоловіка який був біля дороги, на якого пасажир вказував раніше. Потерпілий уточнив, що своїм автомобілем, він зупинився так, що перегородив виїзд з цієї дороги на проїжджу частину вулиці Соборності. Близько одної хвилини його пасажир був із тим чоловіком, а потім сів в автомобіль знову та сказав йому,щоб він рушав далі, за адресою замовлення, та починаючи їхати, потерпілий побачив що з лівого боку, біля нього стоїть інший автомобіль марки «БМВ» сірого кольору, позашляховик. Цей автомобіль знаходився біля нього, передом повернутий у його бік, таким чином, нібито «підрізаючи» йому шлях. Потерпілий вирішив що через те, що я він правильно припаркувався, його будуть вчити, та у цей час почав рушати, але цей автомобіль також рушив та ще більше «підрізаючи» його. Потерпілий проїхав ще трохи та зрівнявшись з цим автомобілем передніми вікнами зупинив свій автомобіль, так як подальший мій рух прямо, міг викликати зіткнення. Потерпілий відчинив скло дверцят свого автомобіля, у цей час у вказаному вище автомобілі «БМВ» також відчинилось скло у передніх пасажирських дверцятах. На передньому пасажирському сидінні нікого не було, але я побачив водія. Потерпілий запитав водія,що сталося, чому він заважає його руху, на що чоловік йому щось відповів, що саме він не розібрав, але після цього сказав, що зараз він проведе у мене обшук. Потерпілий запитав чоловіка на якій підставі у нього буде проведено обшук, але цей чоловік почав виходити зі свого автомобіля. У цю мить, потерпілий заблокував свій автомобіль, але його пасажир, сидячи позаду відчинив свої дверцята та також почав виходити з його автомобіля. Що саме відбувалось далі, він не бачив, але останні голосно кричали друг на друга, після чого я побачив силует свого пасажира, який разом із вказаним вище чоловіком побігли в бік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та тоді, відразу ж він почув гучні хлопки, що були дуже схожі на постріли. Після цього, до його автомобіля повернувся його пасажир, та сказав йому щоб їхали. Далі потерпілий прослідував за вказаною у замовленні адресою, та проїхав по вулиці Соборності,проїхав по доріжці, та де знаходився будинок АДРЕСА_4 . Відразу ж біля першого під`їзду пасажир попросив його зупинитись, на що він зупинився та останні вийшли з його автомобіля. Чоловік розрахувався з ним. Після цього, потерпілий поїхав далі, вздовж вказаного вище під`їзду, так як хотів виїхати на проспект Металургів біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Але, проїжджаючи повз будівлю №31А по вулиці Соборності, він помітив на стоянці, розташованій навпроти вказаного вище будинку, вказаний вище автомобіль марки «БМВ», сірого кольору, який він впізнав. Потерпілий зрозумів, що водій цього автомобілю має намір його зачепити, тоді він прийняв рішення зупинитись на пояснити цьому чоловікові,що він просто таксист та ніякого відношення до того чоловіка, якого підвозив я не має. Тоді, зупинивши свій автомобіль на стоянці, правим боком до автомобілю «БМВ», який на той час вже зупинився, поетрпілий увімкнув світло у салоні свого автомобілю та побачив того самого водія автомобілю «БМВ», який тримав у руках предмет, що схожий на рушницю. У цей час потерпілий почув сильний вистріл, від чого у правих передніх дверцятах мого автомобіля посипалось скло. Він злякався за власне життя та здоров`я, так як постріл відбувався у його сторону. Після цього пролунав ще один постріл, та він злякавшись почав тікати, від`їжджаючи назад. Але, у цю мить, він побачив як цей чоловік, а саме водій «БМВ», наздогнав його та ставши прямо навпроти нього наставив рушницю на нього, та здійснив ще щонайменше один постріл у його бік. Куди саме полетіли кулі, він не знає, але цей постріл у нього не влучив. Далі він проїхав задом вздовж будинку АДРЕСА_4 , та тим же шляхом виїхав на проїжджу частину вулиці Соборності, а потім уїхав звідти.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на час вчинення злочину користувався номером мобільного телефону оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 . Крім того, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , яка є подругою підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 також користувався номером мобільного телефону оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 . Однак під час затримання ОСОБА_5 мобільного телефону з вказаними абонентськими номерами при ньому не було.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні та підтвердженні маршруту руху підозрюваного ОСОБА_8 , в день вчинення кримінального правопорушення, а також до та після його вчинення, а також встановленні співрозмовників останнього, так як такі особи, можуть володіти будь-якою інформацію про вчинення вказаного злочину.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість надала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ст. 107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання тимчасовий доступ до речей та документів, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_6 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) та інформації, які містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_6 , та зобов`язати останнього надати інформацію про використання телекомунікаційних послуг абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ,із зазначенням відомостей про абонента «А» та абонента «Б», їх imei терміналів, в яких вони працювали, вихідних та вхідних дзвінків, типів дзвінків (вих., вх. СМС- повідомлення, без розкриття змісту) переадресації, нульових дзвінків, дати, часу, тривалість з прив`язкою до базових станцій із обов`язковим зазначенням азимуту, дати та часу виходу у мережу Інтернет (GPRS, 3G, 5G, тощо) за період часу з 01.02.2023 року по20.02.2023, для встановлення зв`язків зазначеного абоненту у вказаний термін та його місцезнаходження.

Дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів надати слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_16 .

Зобов`язати уповноважених осіб оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , забезпечити надання тимчасового доступу слідчим до вищевказаних документів та інформації, та її надання в електронному вигляді на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 26.05.2023 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1