Справа № 459/1639/23
Провадження № 1-кп/459/70/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000468 від 06.05.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.11.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання 2 роки 2 місяців позбавлення волі (звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання), -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 20 квітня 2023 року приблизно о 15 годині 55 хвилин, перебуваючи на сходовій площадці другого поверху під`їзду №3 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, оскільки попередня судимість за корисливий злочин не знята та не погашена у встановленому законом порядку, в умовах воєнного стану, веденого 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно викрав належну ОСОБА_5 камеру відеоспостереження виробника «ROHS CONFORM» KPC138ZETP/F36-T, S/N: CBCB05655 сірого кольору вартістю 1 400 гривень, після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1 400 гривень.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Дав покази, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та вищенаведеним обставинам. Зазначив, що в обвинувальному акті вірно відображені його дії, які полягали в тому, що він 20 квітня 2023 року приблизно о 15 годині 55 хвилин, перебуваючи на сходовій площадці другого поверху під`їзду №3 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав камеру відеоспостереження, належну ОСОБА_5 . У вчиненому щиро кається. Камеру відеоспостереження добровільно приніс в поліцію.

Потерпілий в судовому засіданні просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме такий вид покарання буде сприяти виправленню обвинувачення і запобігатиме майбутньому вчиненню ним кримінальних правопорушень.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з врахуванням принципів співмірності та індивідуалізації покарання. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки та обставини вчиненого злочину, особу винного, який є особою молодого віку, не має постійного місця праці, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, позитивну характеристику по місцю проживання, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Водночас, з врахуванням усіх встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, розміру вартості викраденого майна та наслідків від злочину, повернення і добровільну видачу викраденого майна, ставлення самого обвинуваченого до скоєного, визнання вини та розкаяння, позицію прокурора та потерпілого про можливість застосування покарання умовно, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 392, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та здати документи для виїзду/в`їзду на територію України.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку 20 червня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12.05.2023 року

Після набрання вироком законної сини, речові докази: DVD диск залишити при матеріалах кримінального провадження; камеру «ROHS CONFORM» KPC138ZETP/F36-T, S/N: CBCB05655 сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1