СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судима, має на утриманні чотирьох дітей,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в кримінальному провадженні №0001847 від 20.08.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування із визначеним розміром застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це; заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення, з урахуванням пояснень прокурора в судовому засіданні, посилалась на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Прокурор зауважив, що існують ризики, які вказують, що підозрювана може: переховуватись від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор звернув увагу суду, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним. Зазначені ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 та не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки підозрюваної, оскільки тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання її винною не може нівелювати вищенаведеними ризиками.

У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання. Заперечував проти існування ризиків, а також просив врахувати, що у підозрюваної четверо дітей.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 не пізніше 05.10.2022 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вирішила вчинити кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, обіг яких обмежено та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, ОСОБА_5 , маючи намір спрямований на незаконне придбання, зберігання, а також на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішила вчинити злочини в сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , 05.10.2022, повідомила раніше знайомій їй особі, яка згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» обрала собі анкетні дані « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за грошові кошти здійснить збут останньому психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, на що ОСОБА_8 , будучи особою, яка залучена до конфіденційного співробітництва, надав власну згоду.

Після цього, 05.10.2022 у ході першого етапу контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якого ОСОБА_8 , (анкетні дані змінено у зв`язку з застосуванням заходів безпеки) зателефонував ОСОБА_5 , на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 , щодо придбання у ОСОБА_5 , психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, вагою 4 грами. Остання діючи зі злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут психотропної речовини, повідомила, що «амфетамін» вагою 4 грами, буде коштувати 2000 гривень та повідомила, що необхідно прибути за адресою: м. Київ, вул. Івана Неходи, 3.

Так, 05.10.2022 о «11» годині «33» хвилини ОСОБА_5 зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_2 зателефонувала ОСОБА_7 на її мобільний номер телефону НОМЕР_3 , та під час телефонної розмови вони розробили та узгодили план злочинних дій, згідно якого ОСОБА_5 , придбає у ОСОБА_7 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 4 грами і згідно відведеної їй злочинній ролі здійснить збут психотропної речовини ОСОБА_8 .

В подальшому 05.10.2022 приблизно о «12» год. «33» хв. за адресою:

м. Київ, вул. Івана Неходи, 3, ОСОБА_5 , зустрілась з ОСОБА_8 та повідомила, що необхідно направитись за адресою: м. Київ, Чоколівський бульвар, 22, де вона надасть йому психотропну речовину, на що ОСОБА_8 , погодився.

Надалі 05.10.2022 приблизно о «12» год. «57» хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , прибули за адресою: м. Київ, Чоколівський бульвар, 22, де останній передав грошові кошти у сумі 2000 гривень, з рук в руки, за психотропну речовину, обіг, якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 , згідно відведеної їй злочинній ролі відійшла від ОСОБА_8 , у невідомому напрямку на зустріч з ОСОБА_7 для придбання у останньої психотропної речовини.

В подальшому, ОСОБА_5 , переслідуючи мету систематичного отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, з метою реалізації протиправних намірів, 05.10.2022 приблизно о «13» годині «05» хвилин за адресою: м. Київ, бульв. Чоколівський, 22, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, придбала у ОСОБА_7 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та почала зберігати при собі з метою подальшого збуту, в цілях особистого збагачення.

В подальшому 05.10.2022 приблизно о «13» год. «06» хв., за адресою:

м. Київ, Чоколівський бульвар, 22, ОСОБА_5 , повернулася до ОСОБА_8 , та передала, з рук в руки, останньому 4 поліетиленових зіп-пакетика, з психотропною речовино, обіг якої обмежено - амфетамін.

В подальшому, ОСОБА_8 , 05.10.2022, в період часу з «13» год.

«30» хв. по «13» год. «52» хв. за адресою: м. Київ, вул Івана Неходи, 7, добровільно видав, працівникам правоохоронного органу, 4 поліетиленових зіп-пакетики з психотропною речовиною обіг якої обмежено - амфетамін, які йому незаконно збула ОСОБА_5 , як результат проведення контролю за вчиненням кримінального правопорушення у формі оперативної закупки, санкціонованим уповноваженим прокурором.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України

№СЕ-19/111-22/42955-НЗПРАП від 13.10.2022 року «Надані на дослідження порошкоподібні речовини блідо-рожевого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить -0,878 грами.

Амфетамін, згідно «Списку №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін становлять до 0,15 г., великі розміри - від 1,5 до 15,0 г., особливо великі - 15,0 г. і більше.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи намір спрямований на незаконне придбання, зберігання, а також на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішила повторно вчинити злочини в сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , 10.11.2022, повідомила раніше знайомій їй особі, яка згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» обрала собі анкетні дані « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за грошові кошти повторно здійснить збут останньому психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, на що ОСОБА_8 , будучи особою, яка залучена до конфіденційного співробітництва, надав власну згоду.

Після цього, 10.11.2022 у ході другого етапу контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якого ОСОБА_8 , (анкетні дані змінено у зв`язку з застосуванням заходів безпеки) зателефонував ОСОБА_5 , на її мобільний номер телефону НОМЕР_4 , щодо придбання у ОСОБА_5 , психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, вагою 4 грами. Остання діючи зі злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , повідомила, що «амфетамін» вагою 4 грами, буде коштувати 2000 гривень та повідомила, що необхідно прибути за адресою: м. Київ, вул. Івана Неходи, 3.

В подальшому 10.11.2022 приблизно о «15» год. «28» хв. за адресою: м. Київ, вул. Івана Неходи, 3, ОСОБА_5 , зустрілась з ОСОБА_8 та повідомила, що необхідно прибути за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 17, на що ОСОБА_8 , погодився та передав грошові кошти у сумі 2000 гривень, з рук в руки, за психотропну речовину, обіг, якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_5 .

Надалі 10.11.2022 приблизно о «16» год. «00» хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , прибули за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 17 та ОСОБА_5 , згідно відведеної їй злочинній ролі відійшла від ОСОБА_8 , у невідомому напрямку на зустріч з ОСОБА_7 для придбання у останньої психотропної речовини.

В подальшому, ОСОБА_5 , переслідуючи мету систематичного отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, з метою реалізації протиправних намірів, 10.11.2022 приблизно о «16» годині «13» хвилин за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 17, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, придбала у ОСОБА_7 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та почала зберігати при собі з метою подальшого збуту, в цілях особистого збагачення.

В подальшому 10.11.2022 приблизно о «16» год. «16» хв., за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 17, ОСОБА_5 , повернулася до ОСОБА_8 , та передала, з рук в руки, останньому 4 поліетиленових зіп-пакетика, з психотропною речовино, обіг якої обмежено - амфетамін, чим здійснила незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.

В подальшому, ОСОБА_8 , 10.11.2022, в період часу з «17» год.

«35» хв. по «17» год. «47» хв. за адресою: м. Київ, вул Івана Неходи, 7, добровільно видав, працівникам правоохоронного органу, 4 поліетиленових зіп-пакетики з психотропною речовиною обіг якої обмежено - амфетамін, які йому незаконно збула ОСОБА_5 , як результат проведення контролю за вчиненням кримінального правопорушення у формі оперативної закупки, санкціонованим уповноваженим прокурором.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України

№СЕ-19/111-22/49245-НЗПРАП від 30.01.2023 року «Надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить -0,896 грами.

Амфетамін, згідно «Списку №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000

«Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін становлять до 0,15 г., великі розміри - від 1,5 до 15,0 г., особливо великі - 15,0 г. і більше.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

21 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15 червня 2023 року керівником Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 винесено вмотивовану постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001847 від 20.08.2022 за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України до трьох місяців, тобто до 21.07.2023 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком до 24.00 години 21 червня 2023 року включно з можливістю внесення застави в сумі 53680 гривень.

20 червня 2023 року слідчим суддею Солом`янського районного суду винесено ухвалу про продовження запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 строком до 21 липня 2023 року.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваної, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в: протоколі про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.10.2022; протоколі про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.10.2022; протоколі про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.11.2022; протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 05.10.2022; протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.11.2022; протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28.12.2022; протоколі про результати проведення аудіо, відео контролю особи від 03.03.2023; протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.01.2023; протоколі про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 09.03.2023; протоколі про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.03.2023; протоколі про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.11.2023; протоколі про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.11.2023; протоколі про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.03.2023; протоколі огляду грошових коштів від 05.10.2022; протоколі огляду покупця від 05.10.2022; протоколі ОМП від 05.10.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 05.11.2022; висновку експерта № СЕ-19/111-22/42955-НЗПРАП від 13.10.2022; протоколі огляду грошових коштів від 10.11.2022; протоколі огляду покупця від 10.11.2022; протоколі ОМП від 10.11.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , від 10.11.2022; висновку експерта № СЕ-19/111-23/49245-НЗПРАП від 30.01.2023; протоколі огляду грошових коштів від 28.12.2022; протоколі огляду покупця від 28.12.2022; протоколі ОМП від 28.12.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , від 30.12.2022; висновку експерта № СЕ-19/111-23/1070-НЗПРАП від 20.01.2023; протоколі огляду грошових коштів від 07.02.2023; протоколі огляду покупця від 07.02.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , від 07.02.2023; висновку експерта № СЕ-19/111-23/9814-НЗПРАП від 03.03.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 21.04.2023; протоколі обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання ОСОБА_5 ) від 21.04.2023; протоколі проведення обшуку від 21.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 (місце проживання ОСОБА_7 ), в ході якого вилучено електроні ваги з нашаруванням невідомої речовини, велику кількість поліетиленових пакетиків; протоколі затримання ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України від 21.04.2023, в ході особистого обшуку вилучено 9 поліетиленових пакетиків з невідомою речовиною, та 1 поліетиленовий пакетик з невідомою речовиною, та велику кількість порожніх поліетиленових пакетиків; висновку експерта № СЕ-19/111-23/20653-НЗПРАП від 21.04.2023; вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена підозра станом на час розгляду даного клопотання повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможливо стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення обвинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За таких умов, ініціатор клопотання має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного у межах продовженого строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Слідчий суддя також враховує вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність дітей, міцність соціальних зв`язків, майновий стан та відсутність судимостей.

Крім того, відповідно до матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні ще є необхідність проведення наступних слідчих дій: допитати підозрювану ОСОБА_5 з приводу інкримінованого їй кримінального правопорушення за участі її захисника ОСОБА_11 ; отримати тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; додатково допитати свідків у вказаному кримінальному провадженні; отримати висновки судово-медичних експертиз і по висновкам даних експертиз вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування продовження запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою до 19 вересня 2023 року включно.

Ухвала діє до 19 вересня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Визначити суму застави у розмірі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; рахунок отримувача: UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду залежно від стадії кримінального провадження за кожним викликом,

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання,

-не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду,

-здати на зберігання до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 19.09.2023.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Солом`янський районний суд м. Києва.

З моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 20.07.2023