Справа № 159/4649/22 Провадження №11-сс/802/252/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря- ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2023 ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001286 від 10.11.2022 за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2023 року відмовлено у задоволенні вказаної вище скарги ОСОБА_6 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час досудового розслідування слідчим дотримані вимоги закону, повідомлення ОСОБА_6 розглянуте в повному обсязі, перевірені всі викладені в ньому обставини, зібрані всі можливі докази, оцінено такі докази за правилами статті 94 КПК з дотриманням балансу їх достатності та вагомості. Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що рішення про закриття провадження є обґрунтованим, оскільки відповідно до статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, тобто сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене діяння як конкретний злочин, передбачений Кримінальним кодексом України, проте під час досудового розслідування в діях будь кого із визначених ОСОБА_6 осіб об`єктивних та суб`єктивних ознак складу злочину не встановлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, просить призначити новий судовий розгляд та поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію рішення отримав лише 18.05.2023. Просить проводити розгляд скарги з його участю та його захисника.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, міркування, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Положеннями ч.3 ст.395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З огляду на пояснення ОСОБА_9 про отримання копії оскарженої ухвали слідчого судді від 08.05.2023 лише 18.08.2023, та відсутність інших даних щодо дати її отримання, з метою забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів вбачає підстави вважати, що апеляційна скарга подана вчасно, тобто в межах встановленого строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, які виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1 статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Вказані вище вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001286 від 10.11.2022 за частиною першою статті 115 КК України.

Під час розгляду апеляційної скарги апеляційним судом встановлено, що постанова слідчого містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий прийшов до обґрунтованого висновку, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було здобуто об`єктивних доказів і даних, які б вказували на наявність в діях будь кого із визначених ОСОБА_6 осіб складу кримінальних правопорушень, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_6 доводи про необхідність скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали кримінального провадження і обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001286 від 10.11.2022 за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

Так, під час досудового розслідування, яке тривало з 10.11.2022 року по 30.12.2022 року, проведено ряд необхідних та можливих слідчих дій, які слугували підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було вжито заходів з метою допиту ОСОБА_6 , однак останній від дачі будь-яких показів відмовився.

На думку апеляційного суду, слідчим суддею під час розгляду скарги вірно встановлено, що слідчим виконано всі необхідні слідчі дії.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали провадження, давши їм належну правову оцінку, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які свідчать про необґрунтованість чи невмотивованість ухвали слідчого судді, апелянтом не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин кримінального провадження.

Отже, доводи апеляційної скарги про неповноту досудового розслідування, є необґрунтованими та такими, що спростовуються постановою про закриття кримінального провадження.

Відтак слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2023 року - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: