Справа № 756/5311/23
Номер провадження № 1-кс/756/1024/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 26.04.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

1.2. Орган досудового розслідування вважає, що наразі є необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, зокрема транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «ІХ35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки він відповідає ознакам речового доказу, із забороною розпорядження, а у разі його не застосування може призвести до втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, що може перешкоджати кримінальному провадженні.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Слідчий, прокурор, третя особа у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак слідчим та прокурором подано заяви до суду про розгляд справи за його відсутності, а також просили задовольнити клопотання. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1 Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

3.2 Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 26.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, 25.04.2023, близько 13:19 год., за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд. 15, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Hyundai» моделі «ІХ35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з території боксу автомийки, здійснила наїзд на пішохода, тобто на працівника автомийки ОСОБА_6 . Унаслідок даної дорожньої пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому нижніх кінцівок.

3.3 Як свідчать надані матеріли вказаного кримінального провадження, 25.04.2023 наведений транспортний засіб було оглянуто, вилучено та поміщений на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, а 26.04.2023 слідчим визнано, як речовий доказ. Поміж цього, призначено судову авто технічну експертизу.

3.4 Отже, судом встановлено, що вилучене під час проведення огляду місця події по вул. Лугова, у районі будинку № 15, в м. Києві, майно є речовим доказом так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, які могли зберегти на собі сліди злочину.

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596, про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 208, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596, про арешт майна тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 26.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596, на майно, яке було вилучене 25.04.2023 під час проведення огляду місця події, а саме на транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Hyundai», моделі «ІХ35», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити на час досудового розслідування розпоряджатись вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору, а також третій особі.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1