overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/1862/23
Номер провадження 1-в/585/119/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк.

Згідно клопотання ОСОБА_4 засуджений в тому числі за вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України (1960 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України, злочини, за вчинення яких ОСОБА_4 відбуває покарання, є особливо тяжкими.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк, яке відбудеться 15 травня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 946/2219/23
Провадження № 1-кп/946/412/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

10 травня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Ізмаїльського району Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000233, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла юридична особа ПП «Таврія Плюс».

Судове засідання проводиться без участі представника потерпілої юридичної особи, оскільки за змістом ч. 1 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється лише за участю прокурора та обвинуваченого, участь інших учасників судового провадження не передбачена.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 178, 181, 194, ч. 3 ст. 315, ст.ст. 370 - 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд -

постановив:

1.Клопотання прокурора задовольнити частково.

2.Застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком на два місяці, із зобов`язанням його прибувати за кожною вимогою до суду.

3.Покласти на ОСОБА_3 строком на два місяці обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4.Строк дії наявної ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 10 липня 2023 року.

5.Обвинуваченого ОСОБА_3 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

6.Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , а також направити для виконання до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

8.Повний текст ухвали буде оголошений 11 травня 2023 року о 10:00 год.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2018р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.368 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Цим же вироком суду було скасовано арешти на майно ОСОБА_3 , однак реєстраційним органом не знято відповідні відмітки в Реєстрі щодо заборони на відчуження квартири, що і стало підставою звернення до суду.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду раніше поданої ним заяви про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2018р.

Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявником подано відповідну заяву про залишення його заяви без розгляду, остання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 78 КК України, ст.380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2018р. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 травня 2023 року

м. Київ

справа № 641/6379/18

провадження № 51- 5121 ск 19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 березня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 квітня 2023 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 27 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 09 травня 2023 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 09 травня 2023 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_2 надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 199/9877/22
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000981, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привід до суду свідка ОСОБА_7 , який без поважної причини не прибув за викликом в судове засідання і не повідомив про поважні причини неявки.

Заперечення від інших учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідок не прибув до суду без поважних причин, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Свідка ОСОБА_7 , відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 10 год. 00 хв. 18 травня 2023 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

10.05.2023
справа № 174/46/23
провадження 1-кс/174/130/2023
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№ 0000019,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№ 0000019 від 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 11.05.2023 року на 09 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4140/23
Провадження № 1-кс/202/3733/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого Слідчого відділу Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Слідчого відділу Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0003176 від 15.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,на проведення обшуку транспортного засобу марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, власником котрого є гр. ОСОБА_5 , що перебуває в користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, наркотичних засобів та психотропних речовин, готівкових грошових коштів отриманих від злочинної діяльності, засобів мобільного зв`язку осіб причетних до вказаної злочинної діяльності, а також встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали до 08.06.2023 року включно.

Ухвала надає право на проведення обшуку транспортного засобу марки ««Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , лише один раз.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2023 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2464/23
Провадження № 1-кп/0203/610/2023
У Х В А Л А

10.05.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 15 лютого 2023року року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 15 лютого 2023року року року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 10 травня 2023 на 16 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2859/21
Провадження № 1-кп/638/604/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 26 січня 2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, на утримані має двох дітей, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 26 січня 2021 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся. Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2023 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом у судове засідання, призначене на 26 червня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги 52-В).

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1748/23
н/п 1-кс/953/3074/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного - ОСОБА_7 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 22.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0001921

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 22.02.2023 року у кримінальному провадженні за № 0001921 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2023 о 15-15 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
справа №642/2360/23
провадження №1-кс/642/1385/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 разом зі скаргою подав до суду заяву з проханням проводити судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене до розгляду на 15.05.23 р. на 11-30 год. по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1