УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ИРБИС" на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 10.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000155 від 03.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Ирбис" на постанову слідчого Головного слідчого упарвління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 10.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000155 від 03.02.2023.

Скарга мотивована тим, що 10.05.2022 за результатами досудового розслідування слідчою ГСУ ДБР у кримінальному провадженні № 0000155 від 03.02.2023 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 10.05.2023. Відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ТД "ИРБИС" від 21.10.2022. Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження формальною, незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Постанова містить формальні текстові конструкції про склад кримінального правопорушення. Формальна постанова про закриття кримінального провадження, свідчить про нехтування слідчим положеннями кримінально-процесуального законодавства, зокрема, суперечить ч. 5 ст. 110 КПК України, не відповідає вимога ст. ст. 2,9 КПК України та є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин справи.

Представник заявника зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 10.05.2023 отримано 16.05.2023, а тому десятиденний строк на оскарження постанови слідчого закінчувався 26.05.2023. Однак у зв`язку з поверненням його скарги Печерським районним судом м. Києва через відсутність єдиного підходу у підсудності оскарження рішень, дій та бездіяльності Центрального апарату ДБР, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням строку. Просить поновити строк у зв`язку з поважністю припини його пропуску.

Постанову від 10.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000155 просить скасувати.

У судове засідання представник заявника не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Долучено до скарги копії матеріалів кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Матеріали кримінального провадження №0000155 від 03.02.2023 слідчому судді не надано.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга зокрема повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк звернення зі скаргою до слідчого судді, однак у поданій скарзі скаржник просить поновити пропущений строк, який пропущений у зв`язку із поданням скарги до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, яку в подальшому йому було повернуто.

За таких обставин, вважаю за необхідне поновити строк на звернення до суду з даною скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 03.02.2023.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР Офісом Генерального прокурора на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.12.2022 за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ТД "ИРБИС" від 21.10.2022.

Постановою слідчого СВ ГСУ ДБР 10.05.2023 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000155 від 03.02.2023, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши вказану постанову та надавши оцінку таким діям слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дізнавачем дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Крім того, з досліджених у судовому засідання матеріалів встановлено, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ИРБИС" на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 10.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000155 від 03.02.2023, - задовольнити.

Скасувати постанову від 10.05.2023 слідчого СВ ГСУ ДБР ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000155 від 03.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1