Справа №127/9419/23
Провадження №1-кп/127/299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001470 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Встановив

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 грудня 2022 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Lexus 450», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Келецькій в напрямку вулиці Шевченка в місті Вінниці, в районі опори лінії електропередач № 10, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому зліва-направо по ходу руху останнього переходили проїзну частину малолітні пішоходи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з необережності, що виразилося кримінальною протиправною самовпевненістю, в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, не надав переваги у русі останнім та не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу в момент об`єктивного виникнення небезпеки для руху, хоча повинен був і мав технічну можливість це зробити, у зв`язку із чим допустив наїзд на останніх.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:

-малолітній пішохід ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 126 від 24.02.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку легкого ступеню, забійна рана тім`яної ділянки голови справа, підапоневротична гематома тім`яної ділянки голови справа; закритий перелом верхньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки закритий перелом верхньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням не являвся небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувався загрозливими для життя явищами, але за своїм характером такий, що потяг за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я;

-малолітній пішохід ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 127/140 від 27.02.2023, отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку, забій м`яких тканин лобно-тім`яної ділянки справа, садна обличчя; закрита травма черевної порожнини та позаочеревинного простору - множинні розриви лівої нирки середнього та нижнього відділів з вираженою субкапсулярною гематомою та просочування рідини в лівий заочеревинний простір та малий таз, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки закрита травма черевної порожнини та позаочеревинного простору не являлася небезпечною для життя в момент спричинення і не супроводжувався загрозливими для життя явищами, але за своїм характером така, що потягла за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-23/443-ІТ від 12.01.2023 «В ситуації, яка склалася, водій ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля марки «Lexus 450», д.н.з. НОМЕР_1 , до смуги руху пішоходів, тобто шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху. При цьому, в діях водія автомобіля ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 ПДР України, яка, з технічної точки зору, перебуває у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

За вищевикладених обставин водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.7, 4.16(а), 18.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що:

п. 1.7 - «Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»;

п. 4.16 (а) - «Пішохід має право: а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»;

п. 18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими. Просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності оскільки ОСОБА_4 вчинив необережний нетяжкий злочин, збитки потерпілим відшкодував в повному обсязі, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні винуватість визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого та його захисника підтримали, просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Зазначили, що шкода їм відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого та його захисника підтримали, просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Зазначили, що шкода їм відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та його захисника, врахувавши думки потерпілих, їх законних представників та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно статті 46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, потерпілі та їх законні представники претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають, примирившись з обвинуваченим, клопочуть про його звільнення від кримінальної відповідальності.

Переконавшись, що згода потерпілих та їх законних представників добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-23/443-ІТ від 12.01.2023, судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102- 23/436-ІТ від 07.02.2023 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 174, 284, 285, 314-316, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-23/443-ІТ від 12.01.2023 в сумі 943 грн. 90 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102- 23/436-ІТ від 07.02.2023 в сумі 1321 грн. 46 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2023 на транспортний засіб марки «Лексус» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_10 , та який передано на відповідальне зберігання власнику за місцем проживання скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: транспортний засіб марки «Лексус» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_10 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: DVD диск з відеозаписом, який поміщено в конверт білого кольору, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора Вінницької окружної прокуратури.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: