Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький виправний центр №131» апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання ОСОБА_6 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 10 місяців 7 днів.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою суду, вважає її незаконною, та зазначає, що судом не в повній мірі було досліджено всі матеріали справи - не враховано позитивну характеристику засудженого, наявність двох заохочень та погашеність стягнень ОСОБА_6 , який вчинив злочин з необережності, і невідбута частина покарання на час винесення ухвали становить 1 рік 10 місяців 7 днів.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити подання ДУ "Городоцький виправний центр № 131"про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи прокурора щодо законності і обґрунтованості оскаржуваної ухвали, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано лише після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення є законодавчим стимулюванням добросовісного відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від поведінки засудженого значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Згідно положень ст. 81 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, та якщо засуджений сумлінною поведінкою (стримування від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, в тому числі, і в побуті) і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом закону, висновок суду про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці не лише за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання, а й за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Сумлінна поведінка засудженого полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи та відсутності порушень дисципліни, що само по собі ще не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від покарання. Сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці та задовільного реагування на заходи виховного впливу не може служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 на момент прийняття процесуального рішення судом першої інстанції фактично відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, набувши право на умовно дострокове звільнення.

Згідно даних, наявних у матеріалах справи, ОСОБА_6 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності, і відбуває покарання за злочин, вчинений в стані наркотичного сп`яніння, до ДУ «Городоцький виправний центр №131» прибув 22.12.2021 року, позитивно характеризується, має одне заохочення та два стягнення за порушення режиму відбування покарання, які на даний час погашені у встановленому законом порядку.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про передчасність підстав для умовно - дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , належним чином вмотивувавши прийняте рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування не відбутої частини покарання засудженого ОСОБА_6 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3