Справа № 204/3760/23
Провадження № 1-кп/204/779/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000160 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біловодськ Луганської області, громадянина України, навідника 4 бойової машини (113) 1 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , в званні старший солдат, раніше не судимого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом, старший солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 3, 9, 11, 16, 58, 59, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

В подальшому, для більш доцільного використання за фахом, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 22 серпня 2022 року № 254-РС старшого солдата ОСОБА_3 , призначено на посаду водія 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 .

Проте старший солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби за наступних обставин.

Так, 23 серпня 2022 року приблизно о 18 годині 41 хвилин старший солдат ОСОБА_3 , перебуваючи на території колишнього заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться АДРЕСА_2 під час проведення шикування військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 отримав законний усний наказ свого прямого начальника начальника штабу-заступника командира батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_6 приступити до виконання обов`язків військової служби за посадою водія 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, за надуманими підставами, відкрито заявив про своє небажання нести військову службу та виконувати військові обов`язки за вказаною посадою, чим фактично відмовився від виконання обов`язків військової служби.

Так, старший солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, приблизно о 18 годині 41 хвилин 23 серпня 2022 року відмовився від виконання обов`язків військової служби та фактично їх не виконує до цього часу.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у відмові від несення обов`язків військової служби, вчиненої в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 409 КК України.

Під час підготовчого провадження між прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни ОСОБА_4 , та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 під час судового провадження беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вчинене ним за вищевикладених обставин у повному обсязі в межах пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся, активно сприяв розгляду кримінального провадження судом.

При укладанні угоди враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також беззастережне визнання своєї винуватості, беручи до уваги інтереси суспільства, і відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , та інші обставини.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (раніше не судимого, характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, в той же час на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, наявність листа командира військової частини НОМЕР_1 щодо належного виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, в тому числі із проханням не застосовувати відносно останнього покарання, пов`язане із позбавленням волі) наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 58 КК України остаточно призначити покарання у вигляді службового обмеження строком на 2 (два) роки із відрахуванням в доход держави 20 % (двадцять) відсотків із грошового забезпечення ОСОБА_3 .

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та доводів прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 409 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, раніше не судимого, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, суд вважає за можливим затвердити укладену 01 серпня 2023 року між прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни ОСОБА_4 , та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 серпня 2023 року між прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами більш м`яке, ніж передбачене ч. 4 ст. 409 КК України, покарання із застосуванням ст.ст. 58, 69 КК України, у вигляді 02 (двох) років службового обмеження із відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1