ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1963/23 Справа № 932/6340/23/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ( приймає участь в режимі відеоконференції),

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_7 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 , - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000067,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти у розмірі 1600 доларів США, купюрами по 100 доларів США з номерами: КВ02269050 І В2, КВ 61873265 С В2, КВ 38987157 В В2, КВ 46638684 Е В2, КВ 15594672 Н В2, КJ 61775214 А J10, FG 01546880 В G7, КL 89626786 А L12, НВ 37986146 L В2, РВ 45550885 J В2, КВ 80297308 Q В2, КВ 95242063 І В2, FВ69074832 С В2, КВ 13860659 F В2, РВ 45543599 J В2, НВ 32449460 А В2; два мобільних телефона марки «ОРРО» в чохлі прозорого кольору з пошкодженими дисплеями.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя послався на те, грошові кошти та мобільний телефон могли бути знаряддям вчинення чи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, Окрім того, арешт майна може бути накладено на майно підозрюваного з метою подальшої конфіскації майна.

Не погоджуючись з цим рішенням слідчого судді, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді так як повний текст ухвали було отримано 03.08.2023 року, також просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, та зобовязати службових осіб СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути вилучені кошти в розмірі 800 доларів США, а саме 8 банкнот номіналом по 100 доларів США : КВ02269050 І В2, КВ 61873265 С В2, КВ 38987157 В В2, НВ 37986146 L В2, КВ 80297308 Q В2, КВ 95242063 І В2, FВ69074832 С В2, KF 0383866 B F6 , власнику ОСОБА_8 .

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що зазначені вилучені грошові кошти в розмірі 800 доларів США, а саме 8 банкнот номіналом по 100 доларів США не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не зберегли на собі сліди його вчинення, є власністю родини ОСОБА_8 , які вона отримала у вигляді заробітної плати під час тимчасового проживання у Республіці Польща.

В клопотанні слідчий помилково зазначив про вилучення банкноти KF 03836666 B F6 замість KF 03838666 B F6.

Також зазначає, шо ОСОБА_8 не має процесуального статусу підозрюваної, та на теперішній час органом досудового розслідування не проведено огляд належних ОСОБА_8 грошових коштів на предмет збереження на них слідів злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваного, третьої особи, щодо майна вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 та її представника, які просили задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти, прокурора, який заперечував щодо задоволення скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до матеріалів справи, резолютивна частина ухвали слідчого судді постановлена у судовому засіданні за участю представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - 17 липня 2023 року, тобто останній день для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді припадає на 22 липня 2023 року, при цьому відповідно до резолютивної частини ухвали слідчого судді зазначено, що повний текст буле складено та оголошено о 08:20 год. 21 липня 2023 року, ухвалу представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 отримав 03 серпня 2023 року, що є підставою для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Колегією суддів встановлено, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 28 квітня 2023 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що полягає у вимаганні групою осіб неправомірної вигоди за вчинення службовою особою дій в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, з використанням наданого службового становища.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вступив у злочинну змову із заступником директора з питань технічного забезпечення Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» ОСОБА_10 , з метою отримання неправомірної вигоди від громадян мешканців міста Дніпра, за розміщення на території міста Дніпра гаражів, а також повернення раніше демонтованих працівниками КП «Управління контролю за благоустроєм міста» гаражів.

07.07.2023 року ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та працівником поліції проведено обшук затриманого, під час якого виявлено та вилучено майно, зокрема, грошові кошти у розмірі 1700 доларів США, купюрами по 100 доларів США з серійними номерами КВ 02269050 І В2, КВ 61873265 С В2, КВ 38987157 В В2, КВ 03838666 В F6, КВ 46638684 E В2, КВ 15594672 H В2, КJ 61775214 A J10, FG 01546880 В G7, КL 89626786 A L12, HB 37986146 L B2, PВ 45550885 J В2, КВ 80297308 Q В2, КВ 95242063 I В2, FВ 69074832 С В2, КВ 13860659 F В2, PВ 45543599 J В2, HВ 32449460 A В2; - грошові кошти у розмірі 1500 гривень, купюрами по 500 гривень з серійними номерами ЗБ 7885168, ЕЗ 302686 3, ХБ 251790 4; - грошові кошти у розмірі 400 гривень, купюрами по 200 гривень з серійними номерами ЄЄ 33811 49, ДВ 0955662;- грошові кошти у розмірі 20 гривень, купюрою 20 гривень з серійним номером ЗКЗ 1159994.

Постановою слідчого від 07 липня 2023 року вилучені речі, зокрема, грошові кошти в ході обшуку затриманого ОСОБА_9 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000067 .

З урахуванням наведеного, щодо майна, на яке рішенням слідчого судді було накладено арешт, є підстави обґрунтовано вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, а тому арешт на це майно був накладений з дотриманням вимог закону, і доводи апеляційної скарги такого висновку колегії суддів не спростовують.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що грошові кошти, на які накладено арешт, належить ОСОБА_8 , яка не має статусу підозрюваної у цьому кримінальному провадженні, - не можуть бути взяті до уваги, оскільки відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Разом з цим, під час проведення обшуку ОСОБА_9 будь-яких зауважень про те, що вилучені кошти належать саме ОСОБА_8 не мав, від надання пояснень відмовився у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

Додані під час апеляційного перегляду договір із банком Польської Республіки, нефіксальні документи продажу та квитанції купівлі-продажу ( обміну валют) не підтверджують того, що вилучені кошти належать ОСОБА_8 , так як не містять відомостей щодо літерного та цифрового коду валют .

Разом з цим, додані квитанції про здійснення валютно-обмінної операції не містить відомостей про те, що саме ОСОБА_8 здійснювала обмін валют.

Посилання в апеляційній скарзі те, що слідчий помилково зазначив про вилучення банкноти KF 03836666 B F6 замість KF 03838666 B F6, - не є підставою для скасування цієї ухвали у цілому, оскільки в протоколі обшуку вказано, що було вилучено саме грошову банкноту KF 03838666 B F6, тому цей недолік може бути усунутий шляхом виправлення описки.

З огляду на вищенаведене, підстав для задоволення апеляційної скарги на цьому етапі досудового розслідування не вбачається. У випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, апелянт не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 , - адвоката ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 , - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000067 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4