Провадження № 11-сс/824/3958/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 25 травня 2023 року вх. № 3.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 було відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до положень ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим Офіс Генерального прокурора, в розумінні вимог скарги, не вчинив бездіяльність або ж прийняття остаточного рішення, які б полягали у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами скаржника.

Не погоджуючись із цією ухвалою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали на неї апеляційну скаргу у якій указали на її незаконність та необґрунтованість. Вважали, що за правилами ст.214 КПК України, відомості за їх заявою про кримінальне правопорушення підлягали безумовному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідальними особами Офісу Генерального прокурора. Ухвала слідчим суддею постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просили ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідальних посадових осіб Офісу Генерального прокурора, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 25 травня 2023 року.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав, підтвердив доводи цієї скарги і просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України наявність істотного порушення кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Аналіз статей КПК України які регламентують порядок розгляду слідчим суддею скарг та клопотань на стадії досудового розслідування дає підстави стверджувати про те, що мінімальною умовою забезпечення права особи на участь у судовому розгляді є повідомлення цієї особи про час та місце розгляду відповідного клопотання/скарги. Частиною третьою ст. 306 КПК України передбачено те, що розгляд скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України розглядається із участю заявника. Розгляд скарги/клопотання у відсутності заявника за умови його неналежного повідомлення про час та місце розгляду є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, що вбачається із змісту п.5 ч.2 ст. 412 КПК України, тобто норми закону, яка уданому випадку застосовується за аналогією закону.

Як вбачається із матеріалів справи скаргу в порядку ст. 303 КПК України до суду подали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які є самостійними суб`єктами подання скарги і кожен із яких має певне коло процесуальних прав, у тому числі і щодо повідомлення про час та місце розгляду скарги та участі у розгляді скарги. Між тим, із матеріалів справи вбачається те, що розгляд скарги був проведений у відсутності заявника ОСОБА_6 за умови, що він не був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Розгляд скарги за таких обставин є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування судового рішення із призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

У ході нового розгляду скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у суді першої інстанції необхідно дослідити доводи їх апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року та надати їм оцінку при ухваленні рішення по скарзі.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 25 травня 2023 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

_________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4