overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3079/23
Провадження № 1-кс/309/351/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кримінальне провадження № 0000300 від 12.05.2023 р.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000300 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

У зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, покласти на нього на строк у два місяці обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 759/3854/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.06.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.06.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/2281/19 Номер провадження 11-кп/814/2142/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та виправдано у зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Цивільний позов залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/4268/23
провадження № 1-в/208/192/23
УХВАЛА

06 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 по справі про скасування звільнення випробовуванням та направлення для відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Заводського РВ ДУ «Центр пробації», отримано подання відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, представника Заводського РВ ДУ «Центр пробації», суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323,537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за поданням начальника Заводського РВ ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення випробовуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід на 26.06.2023 року на 09:45 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янському ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/4840/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000515 від 12.06.2023, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2023 року прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на велосипед «mascotte», який належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року зазначене клопотання було задоволено та накладено арешт на велосипед «mascotte», який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

При винесені даної ухвали була допущена описка, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме вказано «15 травня 2023 року», замість вірного - 15 червня 2023 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку в частині зазначена дати ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000515 від 12.06.2023 року, якою накладено арешт на велосипед «mascotte», який належить ОСОБА_4 .

Вважати вірною дату постановлення ухвали 15 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/599/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

26.06.2023 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000227 від 10.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Черкаський апеляційний суд. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000227 від 10.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Черкаському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №402/599/20, яке відбудеться 03.07.2023 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Черкаському апеляційному суду.

Копію ухвали надіслати до Черкаського апеляційного суду - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 354/1166/21
Провадження №11-кп/4808/343/23
Івано-Франківський апеляційний суд
судді ОСОБА_1 щодо ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2023 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Цим же судовим рішення вирішено цивільні позови потерпілих.
Прокурор оскаржив це рішення та просив призначити новий судовий у зв`язку з тим, що закриваючи кримінальне провадження суд не мав права прийняти рішення за цивільними позовами.
Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду, задоволено апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та призначено новий судовий розгляд вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції.
Вважаю, що оскаржуване рішення підлягало залишенню без змін.
Дійсно, судова практика за вказаною категорією справ не є усталеною.
Відповідно до ст. 129 КПК України вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні ухвалюється процесуальним рішенням у формі вироку.
При цьому, ст. 129 КПК України дозволяє прийняти рішення по цивільному позову і у формі ухвали під час прийняття рішення про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, доходжу висновку про відсутність категоричної заборони в кримінально процесуальному кодексі на розгляд цивільного позову виключно при ухвалення вироку.
При цьому, вважаю, що суд має приймати рішення відповідно до конкретних обставин справи, процесуальної поведінки сторін задля розгляду справи в розумні строки та захисту прав всіх учасників кримінального провадження.
Судом першої інстанції сторони кримінального провадження були допитані з приводу цивільного позову, надані пояснення, судом досліджені докази з цього приводу.
Вважаю, що прийняття судом першої інстанції рішення по суті позовів, які були заявлені в судовому засіданні та фактично розглянуті судом до розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, з урахуванням того, що позивачі та відповідачі не оскаржують судове рішення, тобто погодились з правильністю вирішення цього питання, неможливо визнати суттєвим порушенням норм кримінального процесуального закону, яке перешкодило чи могло перешкодити ухвалити законне рішення саме по цивільному позову.
Прийняття такого рішення не свідчить про наявність підстав для скасування такого рішення в цілому.
Також, скасування рішення не сприяє розгляду справи впродовж розумних строків, та виконанню завдань кримінального провадження, які зазначені в ст. 2 КПК України.
Таке судове рішення було справедливим балансом між інтересами потерпілих, та правом обвинуваченого на закриття кримінального провадження, відповідало вимогам ст.. 2 КПК України.
Скасування такого рішення задля ухвалення аналогічного рішення про закриття кримінального провадження, про що не заперечували сторони, та про вирішення цивільного позову в порядку цивільного судочинства, аналогічного за змістом, так як сторони не оскаржують рішення суду по цивільному позову, не відповідає принципу верховенства права.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1716/15-к

Провадження № 1-кп/126/8/2023

"27" червня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 07.07.2023.

Доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2219/22
№1-кп/930/195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

27.06.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000270 від 04.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Бушинка Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить справу призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просить призначити справу до судового розгляду і розглянути її сьогодні, оскільки немає можливості в подальшому з"являтися в судові засідання через брак коштів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке підтримав обвинуваченийц ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 27.06.2023 об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

дослідивши клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» стосовно засудженого ОСОБА_2 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що потребує затрат часу, враховуючи клопотання засудженого про бажання прийняти участь в режимі відеоконференції, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)». Також слід зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» стосовно засудженого ОСОБА_2 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, розгляд якого призначено на 11:40 год. 06.07.2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1379/23
Провадження № 1-кп/945/476/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

27 червня 2023 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити на 16 серпня 2023 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2040/16-к
Провадження № 1-о/577/7/23
У Х В А Л А

"27" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час судового розгляду кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судовий розгляд призначено на 14 год. 00 хв. 05.07.2023 року.

26.06.2023 року прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Ознайомившись з доводами, викладеними у зверненні, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи із такого.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи, що у прокурора відсутня можливість вчасно прибути у судове засідання до приміщення суду, то розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференцзв`язку з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2017 року призначене на 14 год. 00 хв. 05 липня 2023 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на вказаний вище день та час.

Зобов`язати прокурора у вказаний день та час прибути у судове засідання до приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1