Справа №: 398/2708/23
провадження №: 1-кс/398/848/23
УХВАЛА

Іменем України

"12" липня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 18 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Аркадар Саратовської області, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.01.2019 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 21.06.2023 в період часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 10 хвилин, ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 налагодив збут наркотичних засобів на постійній основі, маючи умисел на збут наркотичного засобу метадону, домовився зустрітися поблизу будинку 38 по вулиці Миру в місті Олександрія Кіровоградської області з особою, із легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якої застосовано заходи безпеки, де відповідно до попередньої домовленості, діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, здійснив продаж метадона за заздалегідь обумовлену суму 600 гривень. Після незаконного збуту метадону, обіг якого обмежено, ОСОБА_5 покинув місце злочину.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/5956-НЗПРАП від 26.06.2023 вилучений у особи із легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якої застосовано заходи безпеки, згорток містить наркотичний засіб - метадон, масою 0,095 грама.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному збуту наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, в період часу з 14 години 55 хвилин по 15 годину 00 хвилин 10.07.2023 ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, налагодив збут наркотичних засобів на постійній основі, маючи умисел на збут наркотичного засобу метадону, домовився зустрітися біля будинку № 7 по вулиці 8-го Березня міста Олександрія Кіровоградської області з особою, із легендованими установчими даними, ОСОБА_7 , до якої застосовано заходи безпеки, де відповідно до попередньої домовленості, діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливий мотив, здійснив продаж метадона за заздалегідь обумовлену суму 600 гривень. Після незаконного збуту метадону, обіг якого обмежено, ОСОБА_5 покинув місце злочину.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/6541-НЗПРАП від 11.07.2023 вилучений у особи із легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якої застосовано заходи безпеки, паперовий згорток містить наркотичний засіб - метадон, масою 0,079 грама.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному збуту наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у 2023 році, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , у невстановленої особи, за невстановлених обставин, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, діючи повторно, незаконно придбав та почав зберігати з метою його подальшого збуту наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи повторно, переніс незаконно придбаний наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де діючи повторно продовжив незаконного його зберігати з метою подальшого збуту.

У період часу з 17 години 54 хвилин по 19 голину 35 хвилин 10.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 27.06.2023 проведено санкціонований обшук у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 200 гривень, а саме купюри номіналом 50 гривень - 3 штуки з серійними номерами УР7518045, ФД0155915, УБ7894446; 20 гривень - 2 штуки з серійним номером ЕБ2163321, ЮА 8510442; 10 гривень - 1 штука з серійним номером ЮД1783832, які поміщено до спец.пакету НПУPSP 1337961; одні електронні ваги сірого кольору, які поміщено до спец.пакету НПУPSP1337959; грошові кошти в сумі 2900 гривень з серійними номерами: 1000 гривень - АЗ3599176, 500 гривень - ЕД1444713, 200 гривень -КЛ4092414, 200 гривень - УН4529930, 100 гривень - УА4709681, 100 гривень - УЕ8252837, 100 гривень - УТ1812117, 100 гривень - АД6413467, 500 гривень - АК5481642, 100 гривень - УГ6293701, які поміщено до спец.пакету НПУPSP1337957; 1 паперовий згорток з кристалічною речовиною, який поміщено до спец.пакету НПУPSP1170846; 9 пігулок білого кольору, які поміщено до спец.пакету НПУPSP 1337958; 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец.пакету НПУ з біркою G17-0054962; 4 паперових згортків з кристалічною речовиною невідомого походження, які поміщено до спец.пакету НПУ PSP 1337960.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/6542-НЗПРАП від 11.07.2023 у вилучених під час проведеного обшуку 4 паперових згортках міститься наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальна маса - 0,77 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні та продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення аналогічного характеру.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідча у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні та продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення аналогічного характеру.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні факт вчинення ним злочину визнав частково, лише в частини зберігання наркотичних засобів для власного споживання. Збут наркотичних засобів не визнає. Заперечував щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, за адресою проживання його батьків, а саме: АДРЕСА_2 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив про недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилаються слідча та прокурор в клопотанні. Просив застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчу, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Отже, суд бере до уваги, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, слідчою та прокурором доведені обставини, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з обігом наркотичних речовин, за який передбачене покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що само по собі може стимулювати підозрюваного до переховування від слідства та суду або знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на свідків з метою уникнення відповідальності, не працює та не має постійного джерела доходу, у зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність.

З урахуванням зазначених ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Разом з тим, керуючись вимогами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе щодо підозрюваного ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в обсязі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 гривень, оскільки такий розмір є цілком достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196-197, 207 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 18 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 11.07.2023.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 09 вересня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Застава може бути внесена на депозитний рахунок: Одержувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; Рахунок отримувача: UA0002505; застава за підозрюваного ОСОБА_5 за кримінальним провадженням №0000855.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1