Справа № 646/3433/23
№ провадження 1-кс/646/1134/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.23р. м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 04.07.2023р.,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить:

-визнати неправомірною бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за його заявою від 04.07.2023р. про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яке полягає у втручанні на замовлення у роботу автоматизованої системи розподілу судових справи та умисному внесенні неправдивих відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що функціонує у Дзержинському районному суді м.Харкова, з метою передачі цивільної справи №623/587/19, а саме судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , який в даний час не здійснює судочинство, з метою забезпечити час для виконання убивцею-найманцем ОСОБА_5 замовлення його вбивства, внаслідок вчинення якого провадження у цивільній справі №623/587/19 буде підлягати закриттю;

-зобов`язати Харківську обласну прокуратуру внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.07.2023р. про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.376-1 КК України та розпочати досудове розслідування у відповідності до вимог КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 04.07.2023р. скаржник звернувся до Харківської обласної прокуратури з вищевказаною заявою про кримінальне правопорушення, але в порушення вимог ст.214 КПК України відповідні відомості до ЄДРД не були внесені протягом 24 годин після подання цієї заяви.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.

Прокурор, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула в судове засідання, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що заперечує проти задоволення скарги.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддею встановлено наступне.

04.07.2023р. ОСОБА_3 подав до Харківської обласної прокуратури заяву про кримінальне правопорушення, якою просив провести реєстрацію про вчинення кримінального правопорушення стосовно нього посадовими особами Дзержинського районного суду м.Харкова, яке полягає у втручанні на замовлення у роботу автоматизованої системи розподілу судових справи та умисному внесенні неправдивих відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що функціонує у Дзержинському районному суді м.Харкова, з метою передачі цивільної справи №623/587/19, а саме судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , який в даний час не здійснює судочинство, з метою забезпечити час для виконання убивцею-найманцем ОСОБА_5 замовлення його вбивства, внаслідок вчинення якого провадження у цивільній справі №623/587/19 буде підлягати закриттю.

Листом від 18.07.2023р. №31/3-13-14 начальник управління Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 відповів ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою, оскільки в ній не наведено конкретних даних про вчинення працівниками Дзержинського районного суду м.Харкова кримінальних правопорушень.

Дослідивши вищевказану заяву приходжу до висновку, що вона не є заявою про кримінальне правопорушення у розумінні ст.214 КПК України, відомості за якою повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Отже, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості з тих заяв та повідомлень, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, ті обставини, які скаржник зазначає у своїй заяві від 04.07.2023р. можуть свідчити про наявність підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, для відводу судді у цивільній справі, заява про який розглядається за правилами ст.40 ЦПК України.

Будь-яких обставин, які б свідчили саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.376-1 КК України, заява ОСОБА_3 від 04.07.2023р. не містить.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що з урахуванням положень ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя не ухвалює рішення про визнання неправомірною бездіяльності слідчого, прокурора за скаргами, поданими в порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-310, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 04.07.2023р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1