Справа № 496/3980/23
Провадження № 1-кс/496/1234/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000148 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000148 на поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані ззовні схожу на «канабіс», який 02.06.2023 вилучено в ході огляду місця події, до прийняття рішення по кримінальному проваджені.

Свої вимоги дізнавач мотивує тим, що 02.06.2023 року о 00:34 год. до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102 від працівника СРПП ОРУП №2 ОСОБА_4 про те, що о 00:10 год. на БП що за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, за порушення комендантської години зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі полімерний згорток з рослинною речовиною темно-зеленого кольору, ззовні схожою на канабіс.

В період з 01:02 год. до 01:10 год. 02.06.2023 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, БП, виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з рослиною речовиною темно-зеленого кольору ззовні схожий на канабіс який зберігав при собі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою власного вживання без мети збуту та поміщено у спеціальний сейф-пакет PSP1200249.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову від 02.06.2023 року про визнання речовим доказом вилученого в ході огляду місця події у ОСОБА_5 поліетиленового прозорого пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на «канабіс», який в ході огляду місця події поміщено до спеціального сейф-пакету PSP1200249, який є предметом правопорушення, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз, у зв`язку з чим дізнавач звернулась з вказаним клопотанням.

Дізнавач СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та відсутність прокурора.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000148 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, в ході огляду місця події, проведеного 01:02 год. до 01:10 год. 02.06.2023 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, БП, було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з рослиною речовиною темно-зеленого кольору ззовні схожий на канабіс який зберігав при собі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою власного вживання без мети збуту та поміщено у спеціальний сейф-пакет PSP1200249.

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП№ 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02.06.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , яка у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділена повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, враховуючи ту обставину, що вказане майно є предметом правопорушення, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000148 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000148 на поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані ззовні схожу на «канабіс», який 02.06.2023 вилучено в ході огляду місця події.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1