Справа 688/2188/23
№ 1-кп/688/162/23
Вирок

Іменем України

20 червня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000251 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

18 липня 2014 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 19 грудня 2016 року;

10 листопада 2017 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 21 серпня 2020 року;

20 березня 2023 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

29 березня 2023 року, близько 16 год ОСОБА_4 , знаходячись у вітальні квартири АДРЕСА_2 , під час суперечки із ОСОБА_5 , будучи обуреним висловлюваннями останньої, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, з мотивів особистих неприязних відносин, умисно, з прикладанням фізичної сили, дерев`яним стільцем (табуреткою), якого утримував двома руками, почергово наніс два удари по поперековій ділянці спини зліва ОСОБА_5 .

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: розрив капсули та паренхіми лівої нирки із паранефлальною гематомою, переломом поперечних відростків 2-го та 3-го поперекових хребців зліва, підшкірна гематома поперекової ділянки зліва, синець в лівій поперековій ділянці з переходом на верхньо-зовнішній квадрант лівої сідниці, бічну ділянку живота зліва та на ліве стегно по задньо-зовнішній поверхні, синець в лівій підреберній ділянці по лопатковій лінії, які в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день;

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Позиція сторін щодо порядку дослідження доказів.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, фактичні обставини не оспорює, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням заяви потерпілої, витягу з ЄРДР, висновку експерта та письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, просив не досліджувати докази обвинувачення, оскільки не оспорює фактичних обставин, встановлених стороною обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю погодилась з формулюванням обвинувачення, зазначеного у обвинувальному акті, просила не досліджувати доказів, зібраних стороною обвинувачення та не допитувати свідків, оскільки не оспорює встановлених обставин, про що надала заяву.

Після з`ясування чи правильно розуміють обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності їх позиції немає та, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за правилами, передбаченими даною нормою.

Позиція сторони захисту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суду показав, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в обвинувальному акті, беззастережно визнає свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаюється, просив його суворо не карати. Суду показав, що у зазначений в обвинуваченні день та час був в гостях у потерпілої, ще були його брат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , всі разом вживали спиртне. Виник конфлікт, під час якого він завдав потерпілій тілесних ушкоджень табуреткою, після чого пішов додому. У скоєному покаявся, попросив пробачення у потерпілої.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім визнання винуватості обвинуваченим, його винуватість в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за встановлених обставин підтверджується показаннями потерпілої, висновком експерта.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 29 березня 2023 року до них в гості прийшли ОСОБА_4 зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 . Також був ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , всі разом вживали спиртні напої. ОСОБА_4 став ображати свою співмешканку, наніс їй побої. Маючи намір припинити конфлікт, встала між ними, у відповідь ОСОБА_4 наніс їй кілька ударів табуреткою по поясниці. Їй було боляче, викликали швидку допомогу.

Згідно висновку експерта № 98 від 03 травня 2023 року потерпілій ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які не були небезпечними в момент їх спричинення. Утворення виявлених тілесних ушкоджень внаслідок само спричинення є малоймовірним.

04 квітня 2023 року потерпіла звернулась до Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області з заявою про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за нанесення їй тілесних ушкоджень. Того ж дня за її заявою внесено відповідні відомості до ЄРДР.

Мотиви Суду щодо доведеності обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що 29 березня 2023 року, близько 16 год ОСОБА_4 умисно, з прикладанням фізичної сили, дерев`яним стільцем (табуреткою), почергово наніс два удари по поперековій ділянці спини потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, що згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які не були небезпечними в момент їх спричинення. Отже між завданими ударами (діянням) та отриманими потерпілою тілесними ушкодженнями (наслідком) наявний причинний зв`язок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, міцних соціальних зв`язків не має, не працює, за місцем проживання характеризується як особа, яка зловживає алкоголем та веде антигромадський спосіб життя, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позицію потерпілої, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене та враховуючи конкретні обставини справи, те, що ОСОБА_4 вчинено умисний нетяжкий злочин проти здоров`я людини, характер та спосіб завдання тілесних ушкоджень, знаряддя злочину, особу винного, його попередню поведінку, який належних висновків для себе не зробив, будучи засудженим до відбування покарання у виді позбавлення волі, вчинив новий злочин, що дає підстави суду призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання необхідно за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання у виді 6 років позбавлення волі за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2023 року.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, повністю відповідатиме справедливому балансу між інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи, ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та даним про його особу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речових доказів, процесуальних витрат не має.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 суд вважає правильним рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2023 року та остаточно призначити покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК