СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3454/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 року за № 0001924, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 08.06.2023 року надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 року за № 0001924, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001924від 19.05.2023, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 23 години 12.05.2023 року по 13.05.2023 року, за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 13, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки «Mazda» моделі «CX-5», сірого кольору, 2015 року випуску з р.н. НОМЕР_1 , та номером шасі НОМЕР_2 , чим завдали значної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 .

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 , 12.05.2023 року, перебуваючи по вул. Депутатська в м. Києві, неподалік поштомату «Нова-Пошта» знайшов чоловічу сумку з вмістом документів та ключів від автомобіля марки «Mazda CX-5», сірого кольору, 2015 року випуску з р.н. НОМЕР_1 , після чого, розповівши про дану знахідку гр. ОСОБА_5 , останні домовились про зустріч. Так, 12.05.2023 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «Пежо» моделі «Партнер» з р.н. НОМЕР_3 , білого кольору, прибув неподалік метро «Житомирська» де забрав ОСОБА_5 , з яким разом попрямували до вул. Депутатська, 13 де знаходився припаркований автомобіль марки «Mazda CX-5», сірого кольору, 2015 року випуску з р.н. НОМЕР_1 . В подальшому останні дочекавшись знаймого на ім`я, передали ключі та реєстраційні документи від автомобіля, від вказаного транспортного та разом направились в напрямку населеного пункту Капітанівка, після чого попрямували до селища Михайлівська-Рубежівка Бучанського району Київської області.

В ході перевірки оперативної інформації, з метою розкриття, виявлення речових доказів, чи засобів кримінального правопорушення, 07.06.2023 року, в період часу з 06год. 14 хв., по 06 год. 52хв., слідчим Святошинського УП ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду в м. Києві, пр.№ 1-кс/759/3224/23 ун. № 759/9616/23, було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено: ноутбук марки «Самсунг» з с/н: ВА68-04672А12; планшетний пристрій марки «Аррle», без с/н; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», без с/н; мобільний телефон марки «Apple Iphone 6» без с/н; мобільний телефон марки «нексус», без с/н; планшетний пристрій марки «Асус» темно синього кольору, без с/н; жорсткий диск №-1ТВ; жорсткий диск синього кольору, марки «WDMyPass»,

с/н: WXBIA22D0327; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 .

Беручи до уваги сукупність матеріалів, які зібрані під час досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані предмети, оскільки вони мають істотне значення у кримінальному провадженні, мають значення речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання, в якому просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на положення вказаної частини статті 172 КПК України, слідчий суддя, дійшов висновку про розгляд клопотання без участі власника майна з метою забезпечення схоронності майна.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001924від 19.05.2023, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

07.06.2023 року, в період часу з 06год. 14 хв., по 06 год. 52хв., слідчим Святошинського УП ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду в м. Києві, пр.№ 1-кс/759/3224/23 ун. № 759/9616/23, було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено: ноутбук марки «Самсунг» з с/н: ВА68-04672А12; планшетний пристрій марки «Аррle», без с/н; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», без с/н; мобільний телефон марки «Apple Iphone 6» без с/н; мобільний телефон марки «нексус», без с/н; планшетний пристрій марки «Асус» темно синього кольору, без с/н; жорсткий диск №-1ТВ; жорсткий диск синього кольору, марки «WDMyPass», с/н: WXBIA22D0327; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти майна з метою збереження речових доказів, а саме:

-ноутбук марки «Самсунг» з с/н: ВА68-04672А12;

- планшетний пристрій марки «Аррle», без с/н;

- мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», без с/н;

- мобільний телефон марки «Apple Iphone 6» без с/н;

- мобільний телефон марки «нексус», без с/н;

- планшетний пристрій марки «Асус» тесно синього кольору, без с/н;

- жорсткий диск №-1ТВ;

-жорсткий диск синього кольору, марки «WDMyPass»,

с/н: WXBIA22D0327;

- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1