Житомирський апеляційний суд
Справа №279/850/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

з участю :

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 повернуто для подання до компетентного суду,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0000116 від 04.02.2023 року за ст. 119 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 повернуто для подання до компетентного суду.

Вказане рішення слідчий суддя мотивував тим, що орган досудового розслідування, яким здійснюється розслідування провадження, а саме СУ ГУНП в Житомирській області, слідчим якого подано клопотання, не знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 . Вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що висновки суду про не підсудність вказаного клопотання слідчому судді Коростенського міськрайонного суду є безпідставними та необґрунтованими.Посилається на те, що старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 лише входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні за №0000116 від 04.02.2023 року, а злочин вчинено на території м. Коростень за місцем розташування Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, що на думку апелянта спростовує висновки суду про непідсудність клопотання слідчого про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши доповідача, прокурора який просив задовольнити апеляційну скаргу, захисника та підозрюваного, які вважали ухвалу слідчого судді законною і обгрунтовною, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів судового провадження і про це дав пояснення у суді апеляційної інстанції прокурор, 04.02.2023 року біля 13 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в під`їзді №1 будинку №20 по вул. Базарна в м. Коростені під час конфлікту з ОСОБА_10 в результаті необережності заподіяв йому тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

За вказаним фактом 04.02.2023 року були внесені відомості в ЄРДР за №№0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України.

17.04.2023 року слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженню за №0000116 від 04.02.2023 року звернувся до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0000116 від 04.02.2023 року за ст. 119 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 повернуто для подання до компетентного суду.

Вказана ухвала є незаконною, оскільки чинним КПК не передбачено повернення слідчим суддею, слідчому клопотання про обрання запобіжного заходу через непідсудність його суду.

За таких обставин, ухвала слідчого судді не може вважатись законною та обгрунтованою, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про обрання апеляційним судом ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання то вони задоволенню не підлягають, оскільки виходять за межі повноважень, апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 повернуто для подання до компетентного суду, скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: