Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/453/23
Провадження № 1-кс/650/58/23
УХВАЛА

іменем України

про накладення арешту на майно

24 липня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

т.в.о. дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Велика Олександрівка клопотання Т.в.о. дізнавача СД Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 21.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України встановлено, що 21.07.2023 в період часу з 12:44 год до 13:19 год, поблизу буд. АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_4 було виявлено речовину зовні схожу на канабіс, яку було вилучено.

За даним фактом 21.07.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

21.07.2023 року в період часу з 12:44 до 13:19 слідчий СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: Бериславський район м. Берислав на ділянці проїзної частини вул. Центральна, поблизу домоволодіння №338 під час якого було виявлено пакет білого кольору з речовиною рослинного походження з різким пряним запахом, зеленого кольору, яку було вилучено та поміщено до картонного пакету який скріплено підписами понятих.

21.07.2023, постановою Т.в.о. дізнавача СД Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_3 речовину рослинного походження з різким пряним запахом, зеленого кольору, яку було вилучено та поміщено до паперовий конверт який скріплено підписами понятих, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дізнавач у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майнадля забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання Т.в.о. дізнавача СД Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 21.07.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Бериславський район м. Берислав на ділянці проїзної частини вул. Центральна, поблизу домоволодіння №338, слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_5 та поміщено до паперового конверту який скріплено підписами понятих.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000131 від 21.07.2023 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1