04.05.2023
Справа № 331/2750/23
Провадження № 1-кп/331/435/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.405, ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.405, ч.5 ст.407 КК України.

Прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 просив призначити справу до розгляду, вважає, що жодних порушень КПК України на стадії досудового розслідування не було, крім того просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що може бути передумовою можливості його переховування від суду з метою уникнення можливого покарання. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просив обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, зазначивши, що він наміру ухилятися від суду не виявляє, тому може виконувати покладені на нього обов`язки, перебуваючи і на домашньому арешті. При цьому має соціальні зв`язки, родину. Крім того, зазначений прокурором ризик впливу на потерпілого та свідків не підтверджений жодними доказами. Просив розглянути можливість визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки обвинувачений наміру продовжувати злочинну діяльність не виявляє. Також, звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 має статус адвоката, про що в єдиний реєстр адвокатів України внесено відповідний запис. Відповідно до п.7 ч.1 ст.480 КПК України у відношенні адвокатів здійснюється спеціальний порядок кримінального провадження. Стаття 481 КПК України визначає, що письмове повідомлення про підозру адвокату здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень. Всупереч цьому, ОСОБА_5 повідомлення про підозру здійснено не особою, визначеною ст.481 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника та просив обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що ризики вказані прокурором недоведені. Просив взяти до уваги його чинний статус адвоката та перевірити дотримання вимог КПК України прокурором під час вручення йому повідомлення про підозру.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт у разі його невідповідності вимогам КПК України.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акту, а також перелік додатків до нього визначені вимогами ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог до обвинувального акта норми КПК України не містять.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Суд позбавлений можливості здійснити перевірку наведених у клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 обставин та доводів на стадії підготовчого судового засідання, оскільки це є предметом судового розгляду та процесу оцінки доказів, що може здійснюватися судом під час судового розгляду та ухваленні остаточного судового рішення у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що викладені у клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 доводи є предметом судового розгляду та процесу оцінки доказів та не можуть бути досліджені та перевірені судом під час підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим клопотання про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 ймовірно вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства, в умовах воєнного стану, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 постійно перебуваючи у місці дислокації військової частини НОМЕР_1 , продовжуючи нести військову службу в умовах воєнного стану, маючи безперешкодний доступ до вогнепальної зброї як військовослужбовець та командир військового підрозділу, може незаконно впливати на свідків у цього кримінальному провадженні, які перебувають у його прямому підпорядкуванні, шляхом їх залякування чи здійснення на них морального та фізичного впливу в умовах воєнного стану, з метою зміни ними показань. Крім того, ОСОБА_5 ймовірно вчинив військовий злочин, пов`язаний із застосуванням фізичного насильства, відносно свого безпосереднього командира ОСОБА_6 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, тому існує імовірність впливу і на цю особу з метою зміни нею показів у суді.

Також доведений ризик можливого продовження злочинної діяльності, з огляду на те, що за час проходження військової служби за мобілізацією ОСОБА_5 протягом короткого проміжку часу неодноразово самовільно покидав розташування військової частини, після попереджень керівництва свої дії не припинив, що у свою чергу свідчить про спрямованість дій ОСОБА_5 на порушення військової дисципліни та вимог статуту ЗСУ, що може справдитися і у подальшому.

Тому, оскільки судом були встановлені ризики можливого продовження злочинної діяльності, ухилення від суду, впливу на свідків та вони є очевидними, суд доходить суд доходить висновку про доцільність обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження терміном дії на два місяці.

Оцінюючи доводи сторони захисту про можливість застосування до обвинуваченого іншого більш м"якого запобіжного заходу суд спирається на ч. 8 ст. 176 КПК України, згідно якої під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою. Таким чином, підстав для застосування більш м"якого запобіжного заходу немає.

Також, згідно з положенням аб. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючий той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 405 та ст. 405 КК України, суд не визначає розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.405, ч.5 ст.407 КК України на 11 травня 2023 року о 13.15 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 , про що належним чином повідомити зазначених осіб.

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.405, ч.5 ст.407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 02 липня 2023 року включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1