Провадження № 1-кс/761/7271/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000867 від 31 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000867 від 31 березня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000867 від 31 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31 березня 2022 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин. З цією метою ОСОБА_4 розроблено злочинний план, відповідно до якого, він незаконно придбає у невстановленої в ході досудового слідства особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, психотропні речовини у великих розмірах, наркотичні засоби у великих розмірах, особливо небезпечні наркотичні засоби, особливо небезпечні психотропні речовини у особливо великих розмірах, розфасує їх у поліетиленові пакети дрібними партіями, після чого буде незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого проживання та незаконно збувати на території міста Києва.

В подальшому для збільшення обсягів та полегшення збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_4 залучив до незаконної діяльності раніше знайомого ОСОБА_5 , який відповідно до відведеної йому функції отримував від ОСОБА_4 розфасовані наркотичні засоби у великих розмірах, психотропні речовини у великих розмірах, особливо небезпечні наркотичні засоби, особливо небезпечні психотропні речовини у особливо великих розмірах, які незаконно зберігав за місцем власного проживання з метою збуту.

Реалізуючи злочинний умисел, діючи відповідно до розробленого плану, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31 березня 2022 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених обставин, у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , незаконно придбав наркотичні засоби у великих розмірах, психотропні речовини у великих розмірах, особливо небезпечні психотропні речовини у особливо великих розмірах, особливо небезпечні наркотичні засоби, частину з яких приніс до місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно почав зберігати з метою збуту, при цьому частину розфасував дрібними партіями у поліетиленові пакети для передачі ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31 березня 2022 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 не менше 48 поліетиленових пакетів з розфасованими наркотичним засобом - кокаїном, масою 4,531 грама, тобто у великих розмірах, психотропною речовиною - метамфетаміном, масою 9,45 грама, тобто у великих розмірах та особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою 22,262 грама, тобто у особливо великих розмірах, з метою незаконного зберігання та збуту дрібними партіями.

В подальшому, 31 березня 2022 року, в період часу з 11 години 31 хвилини по 12 годину 19 хвилин, працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено усього 48 поліетиленових пакетів з розфасованими наркотичними засобами та психотропними речовинами, з яких з наркотичним засобом - кокаїном, масою 4,531 грама, тобто у великих розмірах, психотропною речовиною - метамфетаміном, масою 9,45 грама, тобто у великих розмірах та особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою 22,262 грама, тобто у особливо великих розмірах, які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб незаконно придбали та зберігали з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, психотропної речовини у великих розмірах, особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Окрім цього, 31 березня 2022 року, в період часу з 11 години 36 хвилин по 13 годину 07 хвилин, працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 13,87 г., який останній, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав за місцем власного проживання з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31 березня 2022 року, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 налагодити незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Києва, на що останній погодився, чим вступив із ОСОБА_4 у попередню змову.

З метою забезпечення незаконної діяльності розроблено злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_5 отримає від ОСОБА_4 розфасовані дрібними партіями наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини, які в подальшому буде незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31 березня 2022 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , отримав від останнього, не менше 48 поліетиленових пакетів з розфасованими наркотичним засобом - кокаїном, масою 4,531 грама, тобто у великих розмірах, психотропною речовиною - метамфетаміном, масою 9,45 грама, тобто у великих розмірах та особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою 22,262 грама, тобто у особливо великих розмірах, які приніс до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігав з метою збуту.

В подальшому, 31 березня 2022 року, в період часу з 11 години 31 хвилини по 12 годину 19 хвилин, працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено і вилучено приладдя для зважування та усього 48 з наркотичними засобами та психотропними речовинами, з яких з наркотичним засобом - кокаїном, масою 4,531 грама, тобто у великих розмірах, психотропною речовиною - метамфетаміном, масою 9,45 грама, тобто у великих розмірах, особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою 22,262 грама, тобто у особливо великих розмірах, які ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , незаконно придбав, зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, психотропної речовини у великих розмірах, особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 березня 2022 року до участі у кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 допущений адвокат ОСОБА_6 .

27 травня 2022 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надано доручення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та надання до них доступу.

27 травня 2022 року сторонам кримінального провадження надано доступ до матеріалів кримінального провадження та фактично розпочате ознайомлення з ними.

16 лютого 2023 року завершено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_5

27 лютого 2023 року завершено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_4

14 лютого 2023 року, в порядку ст. 135 КПК України, захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатові ОСОБА_6 , засобами поштового зв`язку, на зазначену у договорі про надання правової допомоги адресу електронної пошти адвоката ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та засобами телефонного зв`язку, шляхом використання менеджеру «WhatsAppWeb» на зазначений у договорі про надання правової допомоги абонентський номер ( НОМЕР_1 ) адвоката ОСОБА_6 відправлено повістки про виклик до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 17, 18, 19 лютого 2023 року.

У зв`язку із неявкою за викликом, 21 березня 2023 року в порядку ст. 135 КПК України, в аналогічний спосіб, захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 відправлено повістки про виклик до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 24, 27, 28 лютого 2023 року.

У призначені дні та час адвокат ОСОБА_6 жодного разу до слідчого не з`явився, з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювався, про причини неявки не повідомляв, тобто проігнорував всі шість викликів, хоча й був належним чином про них повідомленим, шляхом отримання відповідних повісток.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення захисник підозрюваного, - адвокат ОСОБА_6 усвідомлюючи свій процесуальний статус, виходячи з вищенаведених фактів, свідомо не бажає ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, чим умисно, необґрунтованого затягує розумні строки проведення досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду, з метою сприяння ухилення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги неналежну процесуальну поведінку сторони захисту, слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки на електронну пошту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого та захисника, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане надає розуміння, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Надані слідчим матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 чт. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст.ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування становлять 2 томи, тобто цей обсяг не є об`ємним та складним. Захисник, попри отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, ухиляється від ознайомлення з ними.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників). При цьому, за змістом ч. 4 ст. 46 КПК України у її співставленні з положеннями ст. 290 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників.

Частина 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту.

Враховуючи, що таке зволікання вбачається з боку захисника ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення стороні захисту.

Вирішуючи питання стосовно необхідного та достатнього строку для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Як вбачається з матеріалів справи, орган досудового розслідування неодноразово повідомляв сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їй доступу до матеріалів кримінального провадження, однак стороною захисту було допущено зволікання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, поважності причин неодноразової неявки до органу досудового розслідування з метою реалізації свого права, передбаченого ст. 290 КПК України, стороною захисту не надано.

Оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся із клопотання про встановлення процесуальних строків для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання, вважає за необхідне встановити стороні захисту, з урахуванням процесуальної поведінки захисника, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю 10 робочих днів, при цьому слідчим суддею враховано, що з боку захисника мало місце зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, які мають незначний обсяг та складаються з 2 томів.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000867 від 31 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307КК України,- задовольнити частково.

Встановити стороні захисту підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000867 від 31 березня 2022 року- до 28.04.2023 року включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14 квітня 2023 року