Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3103/23
Провадження №1-кп/279/507/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000131 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.05.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ушомир Коростенського району, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, на утриманні осіб не має, не працюючий, не депутат, не інвалід, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190

КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року близько 13.00. години ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, під приводом зателефонувати, попросив у потерпілого ОСОБА_4 його мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 6А 2/16Gb», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , об`ємом оперативної пам`яті 2 Гб, з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 . В подальшому, ОСОБА_3 , отримавши телефон потерпілого, вийшов з вказаної квартири та зник, тим самим зловживаючи довірою ОСОБА_4 заволодів його мобільним телефоном, чим завдав останньому матеріального збитку на суму 735,00 грн..

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заволодінні чужим майном (шахрайство), шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 190 КК України вірна, оскільки він умисно заволодів чужим майном (шахрайство), шляхом зловживання довірою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступок), обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують вину , суд обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді обмеждення волі . Разом з тим, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випобуванням та покласти на нього обов"язки, передбачені п.п. 1, 2ч.1ст.76 КК України. Саме таке покарання суд вважає справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст. 174 , суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити покарання 1(один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду ( справа № 1-кс/279/582/23 від 04.05.2023 року) на мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі А6», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі А6», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-картка «Київстар» № НОМЕР_3 ,які повернуто потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку - передати йому у власність.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1