печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 14.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000931 від 16.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 14.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000931 від 16.08.2022.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, 15.08.2022 Відділом поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області розпочате кримінальне провадження № 0000931 за ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство).

03.01.2023 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова виніс ухвалу у справі № 466/10251/22, якою відмовив у відводі слідчого - заступника начальника Слідчого відділу Відділ поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

В ухвалі суд вказав, що відсутні обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000931.

19.01.2023 заступник ОСОБА_6 виніс постанову, якою доручив здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000931 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, Головному управлінню національної поліції у місті Києві.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000931 здійснює старша слідча в особливо важливих справах Слідчого управління ГУ НП у місті Києві підполковник поліції ОСОБА_7

17.02.2023 Київською міською прокуратурою винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань:

- № 0000931 від 16.08.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України (за заявою ОСОБА_8 );

- № 0000296 від 15.02.2023 за ч. 5 ст. 191 КК України (за заявою ОСОБА_9 ).

Об`єднаному провадженню присвоєно єдиний № 0000931.

22.02.2023 адвокат ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 , звернувся до Офісу Генерального прокурора із клопотанням від 21.02.2023 з проханням винести постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000931 іншому органу досудового розслідування - розташованому у місті Львові.

Офіс Генерального прокурора за наслідками розгляду клопотання надав не постанову, а лист від 27.02.2023.

Ухвалою Печерського районного суду від 21.03.2023 у справі № 757/9195/23-к зобов`язано Офіс Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.02.2023 в порядку ст. 220 КПК України - шляхом прийняття постанови.

Адвокат ОСОБА_10 - представник ОСОБА_4 , звернувся в Офіс Генерального прокурора з клопотанням від 12.04.2023 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, оскільки: ухвалою Печерського районного суду від 21.03.2023 у справі № 757/9195/23-к зобов`язано Офіс Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.02.2023 в порядку ст. 220 КПК України - шляхом прийняття постанови; досудове розслідування здійснюється неефективно, всі клопотання представника потерпілої ігноруються.

Постановою від 14.04.2023 заступник Генерального прокурора ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000931.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_10 , в судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови у задоволенні клопотання про зміну підслідності суперечить закону, а тому просив її скасувати.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи адвоката, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури розслідується кримінальне провадження № 0000931 від 16.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

До Офісу Генерального прокурора 22.02.2023 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.02.2023 про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000931 від 16.08.2022 іншому органу досудового розслідування, розташованому у м. Львові.

Оскільки порушені у клопотанні питання належали до компетенції Київської міської прокуратури, 27.02.2023 його було надіслано до вказаного органу прокуратури для перевірки та прийняття рішення згідно з вимогами КПК України.

Разом із тим 07.04.2023 до Офісу Генерального прокурора надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 у справі № 757/9195/23-к, якою зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.02.2023.

Установлено, що Офісом Генерального прокурорі, попередньо вже вивчався стан досудового розслідування та процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні.

За результатами вивчення 19.01.2023 постановою заступника Генерального прокурора на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000931 доручено Головному управлінню Національної поліції у м. Києві у зв`язку з неефективністю його проведення відділом поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ураховуючи, що на цей час у кримінальному провадженні органом досудового розслідування активно проводяться слідчі (розшукові) дії з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, підстав для застосування повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК України, не встановлено.

14.04.2023 заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000931 від 16.08.2022, з викладених вище підстав.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові заступника Генерального прокурора про відмову у задоволенні клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000931 від 16.08.2022, надано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 14.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000931 від 16.08.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1