"09" червня 2023 р. Справа № 363/3043/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про викрадення онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приватної власності.

07 червня 2023 року було відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду на 09 червня 2023 року, одночасно витребувано з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області матеріали за зверненням ОСОБА_3 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В той же час, від начальника СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , надійшла заява, у якій вона просить проводити розгляд скарги по справі № 363/3043/23 за її відсутності та у задоволенні вказаної скарги відмовити, оскільки 06.06.2023 року СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР № 0000232 за заявою ОСОБА_6 , від 01.06.2023 року щодо ймовірних неправомірних дій відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що дійсно Вишгородським РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до ЄРДР за ст. 356 КК України. Також зазначила, що ОСОБА_6 є її законним представником. Однак, ОСОБА_3 не погоджується з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 356 КК України, зазначивши, що Вишгородським РУП ГУНП в Київській області не внесені відомості до ЄРДР про викрадення її внука за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України. Скаргу просила задовольнити та зобов`язати Вишгородське РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з наданої заяви та Витягу з ЄРДР начальника СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , 06.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 внесено відомості за заявою ОСОБА_6 , від 01.06.2023 року щодо ймовірних неправомірних дій відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 356 КК України.

Таким чином вбачається, що на час розгляду вказаної скарги, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз наведених норм чинного законодавства України свідчить про те, що саме слідчим та прокурором вносяться відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема визначається попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

За даних обставин, враховуючи, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність до Єдиного реєстру досудових розслідувань належить до компетенції слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 09.06.2023 р. о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1