Справа № 645/1884/21
Провадження № 1-кп/645/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції з власних технічних засобів судового засідання в кримінальному провадженні №645/1884/21, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло на розгляд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

25.04.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon, яке обгрунтовано неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, оскільки обвинувачений фактично проживає в Закарпатській області, що значно віддалено від м. Харкова та через значну територіальну віддаленість між містами та економічно обтяжливі обставини він не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.03.2023 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за його участі, призначеного на 14.03.2023 року о 12 год. 30 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

В судовому засіданні 14.03.2023 року прокурор наголосив, що у нього виникли сумніви, що саме ОСОБА_2 бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon, оскільки неможливо встановити його особу. На думку прокурора зовнішність особи, яка бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відрізняється від зовнішності обвинуваченого ОСОБА_2 на світлині в копії паспорта останнього, яка міститься в матеріалах справи. Прокурор зазначив, що він не брав участі в якості процесуального керівника на стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження, особисто обвинуваченого ОСОБА_2 він не бачив, тому переконатися, що саме ця особа бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, прокурор позбавлений можливості, у зв`язку з чим просив суд забезпечити або особисту явку обвинуваченого в судове засідання або можливість участі отаннього в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, який є найближчим до його місцезнаходження, з метою встановлення особи ОСОБА_2 ..

Потерпілі підтримали думку прокурора та пояснили, що вони не впевнені, що саме обвинувачений ОСОБА_2 приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також, потерпілий ОСОБА_4 наголосив, що йому відомо що обвинувачений ОСОБА_2 взагалі перебуває за межами території України.

З урахуванням позиції прокурора та потерпілих, судом 14.03.2023 року в судовому засіданні було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_2 право звернутися до суду з клопотанням про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, який є найближчим до його місцезнаходження, з метою уникнення вказаних сумівів учасників кримінального провадження та встановлення особи обвинуваченого ОСОБА_2 уповноваженими працівниками суду, після чого останній не позбавлений можливості звернутися до Фрунзенського районного суду м Харкова з клопотанням про подальшу участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні 27.04.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення з васних технічних засобів.

При цьому, суд повторно роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_2 можливість дистанційної участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого нійбільш територіально наближеного до нього суду.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (п. 5 Інструкції).

В цьому випадку буде забезпечено реалізацію положень частин 4, 6 статті 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретаря судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Керуючись ст. 336,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції з власних технічних засобів судового засідання, призначеного на 27.04.2023 року, в кримінальному провадженні №645/1884/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1