ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/4/23 Справа № 1-2/10 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року про етапування ОСОБА_3 з місць відбуття покарання для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська була ухвалено вирок, яким визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року вказаний вирок суду було залишено без змін. В порядку виконання вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року ОСОБА_3 було направлено до місць позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.

20 серпня 2014 року постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було прийнято рішення про етапування ОСОБА_3 з місць відбування покарання до суду першої інстанції для ознайомлення його із матеріалами кримінальної справи, оскільки від засудженого до суду надійшло клопотання, відповідно до змісту якого він просить ознайомити його із матеріалами кримінальної справи для подання в подальшому касаційної скарги.

Не погодившись із таким судовим рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року про етапування ОСОБА_3 з місць відбуття покарання та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у прийнятті даної скарги, з огляду на наступне.

Так, положеннями ст. 347 КПК України (в редакції 1960 року) встановлено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема: вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами; постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами; ухвали (постанови), ухвалені місцевими судами, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування; окремі ухвали (постанови); інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених КПК України (в редакції 1960 року).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 , він оскаржує постанову суду першої інстанції про етапування, яка у відповідності до вищенаведених положень ст. 347 КПК України (в редакції 1960 року) окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу засудженого на те, що постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року вже було відмовлено з аналогічних підстав.

А тому, керуючись положеннями ст. 359, 377 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року про етапування ОСОБА_3 з місць відбуття покарання для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи, як такої, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2