Справа № 740/4740/23
Провадження № 1-кс/740/964/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

ст. слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання ст. слідчого слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, неодруженого, не працює, з повною вищою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід захиснику - адвокату ОСОБА_6 та його заміну на іншого захисника за призначенням. Відвід мотивував тим, що адвокат ОСОБА_6 в минулому у інших кримінальних провадженнях здійснював його захист неефективно, а тому він вважає, що і у даному кримінальному провадженні він буде неналежним чином виконувати обов"язки захисника.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 при вирішенні заявленого йому відводу покладався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 заперечували проти задоволення відводу.

Суд враховує, що право підозрюваного на захист закріплене у п.5 ч.1 ст.129 Конституції України, як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до вимог ст.20 КПК України підозрюваний має право на захист, яке полягає у користуванні правовою допомогою захисника.

Суд зобов`язаний забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою права на справедливий суд (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.21 КПК).

Згідно із ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 заяву про відвід захисника ОСОБА_6 не мотивує наявністю передбачених ст. 78 КПК України обставин, суд не вбачає підстав для відводу від участі у кримінальному провадженні захисника - адвоката ОСОБА_6 , призначеного в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не відмовляється від надання йому правової допомоги, не відмовляється від захисника взагалі, а зазначаючи, що недовіряє адвокату ОСОБА_6 , не повідомляє про намір залучати захисника за договором, клопоче про призначення іншого захисника за призначенням, для чого суд підстав не вбачає, так як вже залучений за призначенням захисник не заперечує свою готовність здійснювати кваліфікований захист, а стадія кримінального провадження не дає підстав оцінити захист неефективним, оскільки захисник залучений до кримінального провадження після затримання ОСОБА_5 пізно ввечері 07.08.2023,

За таких обставин, коли підозрюваний не повідомляє про намір залучати захисника за договором, а щодо призначеного йому захисника не встановлені обставини, які б свідчили про складнощі здійснення захисту, чи його неефективність, а сам підозрюваний не повідомляє у чому полягає неналежне здійснення адвокатом захисту, суд доходить висновку про необхідність відмовити підозрюваному ОСОБА_5 у заміні захисника за призначенням на іншого захисника за призначенням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 54, 78, 80, 81, 83, 371 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_6 та його заміну на іншого захисника за призначенням - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1