Справа № 761/212/23
Провадження № 1-кс/761/636/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків

У С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано до Київської міської прокуратури в порядку ст. 308 КПК України скаргу на недотримання розумних строків прокурором Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000324.

09 січня 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків прокурором Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000324. Скарга мотивована тим, що станом на 29 грудня 2022 року відповіді на скаргу не отримано, що свідчить про не розгляд уповноваженою особою клопотання в порядку ст. 308 КПК України. З урахуванням наведеного, захисник просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого прокурора розглянути його скаргу.

Захисник подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд справи без його участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

У скарзі адвоката ОСОБА_3 , направленої на адресу Київської міської прокуратури, порушується питання щодо недотримання розумних строків прокурором Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000324.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють обласні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Київська міська прокуратура.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру прокурором вищого рівня є: для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Оскільки уповноважена особа Київської міської прокуратури не розглянула скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків прокурором Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000324, та не повідомила його про результати розгляду даної скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303- 304, 308, 309, 369 - 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноваженого прокурора - прокурора вищого рівня Київської міської прокуратури розглянути скаргу від 19 грудня 2022 року на недотримання розумних строків прокурором Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000324 відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1