Справа №642/3806/19
Провадження №1-кп/639/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00004668 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , просили змінити їм запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачені тривалий час перебувають під домашнім арештом, належним чином виконують покладені на них судом обов`язки,що свідчить про відсутність існування ризиків,на які посилається прокурор у своєму клопотанні.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників.

Захисник ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просили вирішити вказані клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявлених клопотань, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.09.2022 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, при цьому були враховані ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України, останній з яких є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 13 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 13 років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення ст. 181 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, колегією суддів враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень; 2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні кримінальних правопорушень, 3) вік та стан здоров`я обвинувачених, які тяжких захворювань чи інвалідності не мають; 4) дані про особу обвинувачених та їх репутацію, які є громадянами України, офіційно не працевлаштовані, раніше не судимі, мають постійне місце проживання, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, що є необхідним для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Обставин про зменшення або відсутність інших ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховані при обранні запобіжного заходу, колегією суддів на теперішній час не встановлено.

Колегія суддів зазначає, що належна процесуальна поведінка обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в тому числі є наслідком застосування до них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, колегією суддів при попередньому розгляді клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вже враховувалось та обставина, що обвинувачений ОСОБА_6 є волонтером, у зв`язку із чим йому було змінено час домашнього арешту.

На думку колегії суддів, більш м`який запобіжний захід, не в повній мірі є достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком на 2 місяці, тобто до 22 серпня 2023 року, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із чим клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області в частині допиту потерпілої ОСОБА_14 та з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в частині допиту потерпілого ОСОБА_15 , оскільки останні просили провести їх допит в режимі відео конференції через віддаленість їх місця проживання від Жовтневого районного суду м. Харкова, про що надали відповідні заяви.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що:

-потерпіла ОСОБА_14 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-потерпілий ОСОБА_15 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з продовженням дії воєнного стану в Україні та враховуючи віддаленість тимчасового місця перебування потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від місцезнаходження Жовтневого районного суду м. Харкова, колегія суддів вважає доцільним проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження (дистанційне судове провадження), що є необхідним для забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

Крім того, під час судового засідання обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили призначити їм безоплатного захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку із неодноразовою неявкою їх адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у судові засідання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотань обвинувачених, дослідивши матеріали та наявні докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть самостійно залучити собі захисника через відсутність коштів, їх захисники за договором адвокати ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не з`являються в судові засідання протягом тривалого часу, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката для здійснення їх захисту за призначенням, у зв`язку із чим клопотання обвинувачених підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст. ст. 42, 43, 49, 177, 178, 181, 194, 331, 336, 369 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката для здійснення їх захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 01 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Копію вказаної ухвали в частині призначення захисника направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 22.08.2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду за першою вимогою;

- не залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 23-00 год. до 06-00 год., без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення по даному кримінальному провадженні відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду за першою вимогою;

- не залишати місце її проживання за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 22-00 год. до 07-00 год., без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, заборонивши її виїзд за межі України;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення по даному кримінальному провадженні відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з домашнього аресту на особисте зобов`язання відмовити.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для виконання направити до органів поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Провадження по даному кримінальному провадженню в частині допиту потерпілого ОСОБА_14 проводити в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Першотравенським міським судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Леніна, буд. 16), яке відбудеться 01.08.2023р. о 10 год. 30 хв.

Провадження по даному кримінальному провадженню в частині допиту потерпілого ОСОБА_15 проводити в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. героїв Майдану, буд. 54), яке відбудеться 01.08.2023р. о 10 год. 30 хв.

Доручити керівникам (або особам, що виконують їх обов`язки) Першотравенського міського суду Дніпропетровської області та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити потерпілим пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію вказаної ухвали в частині виконання та організації проведення відео конференції направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3