Справа № 454/1532/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль подання начальника Червоноградського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд із даним поданням та просить суд вирішити питання про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09.05.2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі та звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки визначені ст. 76 КК України.

На обліку у Червоноградському міському відділі філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 перебуває з 13.06.2023р.

19.06.2023р. із засудженим проведено співбесіду, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання.

17.07.2023р. ОСОБА_4 не прибув для реєстрації у центр пробації без поважних причин.

21.08.2023р. ОСОБА_4 повторно не прибув у центр пробації для реєстрації.

Крім цього, 27.07.2023р. до Червоноградського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшла інформація про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Представник Червоноградського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не прибув.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання покликається на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив у задоволенні подання відмовити, оскільки не прибув в центр пробації у зв`язку з тим, що хворів, обіцяє в майбутньому вчасно приходити для реєстрації у центр пробації, подання просить розглядати у його відсутності.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід відхилити з наступних підстав.

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09.05.2023р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України останнього зобов`язано повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В свою чергу, у матеріалах подання знаходиться пояснення ОСОБА_4 у яких він вказує на причини не можливості прибуття у відділ пробації у зв`язку із тим що хворів, однак до лікаря не звертався та підтверджуючих документів він надати не може.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання ним покладених обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.

В той же час, матеріалами справи встановлено, що засуджений ОСОБА_4 після постановлення судом вироку вчиняв одне адміністративне правопорушення, надавав пояснення про причину неявки у відділ пробації у зв`язку із захворюванням, нових злочинів не вчиняв, а відтак зазначені обставини не можуть свідчити про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання є передчасним та вважає недоцільним направляти засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання начальника Червоноградського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1