233 № 233/3569/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000234 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000234 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 12 липня 2023 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час вживання спиртних напоїв в приміщені літньої кухні, між ним та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_7 виник словесний конфлікт в ході якого у солдата ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті солдату ОСОБА_7 .

З метою забезпечення умов для подальшої реалізації вказаного злочинного умислу солдат ОСОБА_6 пішов до кімнати в будинок, де знаходилась ввірена йому для службового користування зброя - АК-74 серійний номер НОМЕР_2 , яку він взяв та відніс до приміщення літньої кухні та поклав його на ліжко до настання слушної нагоди заподіяння смерті солдату ОСОБА_7 .

Далі, в цей же день, приблизно о 16 годині 40 хвилин, солдат ОСОБА_6 та солдат ОСОБА_7 при зустрічі на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, продовжили раніше виниклий словесний конфлікт, в ході якого солдат ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, реалізуючи раніше виниклий злочинний намір заподіяння смерті солдату ОСОБА_7 , повернувся до приміщення літньої кухні, взяв заздалегідь підготовлену для заподіяння смерті ввірену йому для службового користування зброю - АК-74 серійний номер НОМЕР_2 , зняв з запобіжника, перевів автомат в режим одиночного вогню, дослав патрон до патронника, вийшов на подвір`я вказаного домоволодіння, де з метою заподіяння смерті солдату ОСОБА_7 , який знаходився навпроти нього приблизно на відстані до чотирьох метрів, направив зброю у бік останнього та здійснив один одиночний постріл, внаслідок чого, куля влучила в область шиї, спричинивши останньому вогнепальне поранення, від якого він помер.

В ході досудового розслідування встановлено очевидця вказаного правопорушення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який є військовослужбовцем Збройних сил України та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого оператора ПТРК, та перебуває в зоні активних бойових дій та виконує бойові завдання.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є військовослужбовцем Збройних сил України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого оператора ПТРК та перебуває в зоні активних бойових дій та виконує бойові завдання, у зв`язку з чим може бути не на зв`язку, в разі необхідності його виклику в судове засідання, може бути передислокований в інше місце. Оскільки ОСОБА_8 є свідком скоєння зазначеного кримінального правопорушення, його служба в Збройних силах України може вплинути на повноту і достовірність його свідчень в суді, що може зробити неможливим його допит в суді.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, давши, що враховуючи те, що ОСОБА_8 є військовослужбовцем і залучається до виконання бойових завдань, його життя та здоровя перебуває у постійні небезпеці, і він може навіть загинути, що унеможливить його допит в судовому засіданні під час судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки, на його думку, клопотання ґрунтується на припущеннях, в ньому не наведені обставини, що свідчать про те, що свідок перебуває в зоні активних бойових дій та виконує бойові завдання, що саме загрожує життю і здоров`ю свідка. Сам факт проходження військової служби, можливість передислокації не вказує на загрозу життю та здоров`ю свідка та неможливість прибуття до суду під час судового розгляду справи.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього докази, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора щодо необхідності допиту свідка ОСОБА_8 , який є безпосереднім очевидцем події кримінального правопорушення, в судовому засіданні під час досудового розслідування; беручі до уваги при цьому, що досудове розслідування по кримінальному провадженню ще триває, свідок ОСОБА_8 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого оператора ПТРК та перебуває в зоні активних бойових дій та виконує бойові завдання, його життя і здоров`я перебуває у реальній небезпеці, з ним в подальшому може бути відсутній зв`язок або він може змінити місце дислокації, що унеможливить його допит в судовому засіданні під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про допит свідка підлягає задоволенню.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000234 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Допитати в якості свідка в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу відомих йому обставин смерті ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Після проведення допиту копію даної ухвали, копію протоколу судового засідання та диск із записом фіксації допиту свідка технічними засобами направити заступнику начальника СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 для приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000234 від 12.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1