Справа № 367/4478/23
Провадження по справі № 1-кп/367/795/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в місті Ірпінь кримінальне провадження № № 0000434 від 07.05.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

встановив:

06.05.2023 близько 18 години 00 хвилин. ОСОБА_3 , проходячи по вул. 8-го Березня, що в м. Ірпінь, Бучанського району, Київської, на узбіччі дороги, неподалік будинку № 48 помітив прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з вмістом кристалічної речовини блакитного кольору. Після цього, піднявши рукою вказаний прозорий поліетиленовий пакет та переконавшись, що виявлена ним речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної особливо небезпечної речовини для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в речовині 0,261 г., для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на зберігання особливо небезпечної психотропної речовини. ОСОБА_3 , знаходячись в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, без мети збуту, поклав прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з вмістом кристалічної речовини блакитного кольору у ліву кишеню своїх джинсових штанів та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), масою в речовині 0,261 г., для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 06.05.2023 близько 18 години 40 хвилин. ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в речовині 0,261 г., повертаючись у зворотному напрямку, проходячи поблизу будинку № 48 по вул. 8-го Березня в м. Ірпінь, Бучанського району. Київської області, був зупинений поліцейськими у порядку Закону України «Про Національну поліцію».

Після цього, у період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 03 хв., поліцейськими у ході огляду місця події виявлено та вилучено у ОСОБА_3 прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з вмістом кристалічної речовини блакитного кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якоїзаборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), яку він незаконно придбав і зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта за проведеною експертизою матеріалів речовин та виробів, надана на дослідження кристалічна речовина блакитного кольору, яка містилась у прозорому пакеті з полімерного матеріалу із застібкою, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл~2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої у речовині становить 0,261 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин без мети збуту.

Прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 подано клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, він просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин без мети збуту.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально нейтрально, про що свідчать: довідка характеристика ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 20 червня 2023 року,довідка № 477357 від 11.05.2023 року Комунального некомерційного підприємства « Київська міська наркологічна клініка лікарня « Соціотерапія», лист директора Комунального некомерційного підприємства « Клінічна лікарня « Психіатрія» від 12.05.2023 року, вимога щодо судимості та його свідчення.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до кримінальних проступків.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, то суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі, ближче до мінімального розміру.

Враховуючи щире каяття, те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, з урахуванням особи винного та наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи в сумі 1912 гривень 00 копійок, що проводилась експертами КНДЕКЦ МВС України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76, частиною 1 статті 309 КК України, статтями 100, 124, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (ОДНОГО) року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_3 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 1 (ОДИН) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-23/23772-НЗПРАП від 17 травня 2023 року в розмірі 1912 гривень 00 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили кристалоподібну речовину блакитного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою в речовині 0,261 г, яка зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в книгу алфавіт записано на сторінку № 53, порядковий номер запису 50 знищити.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1