Справа № 522/8329/23
Провадження № 1-кп/522/2027/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши за умовами спрощеного провадження кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000024 від 22.02.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу на посаді телеграфіста відділення документованого зв`язку взводу телекомунікаційних систем роти зв`язку та автоматизованих систем управління військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення:

1. 21 лютого 2023 року близько 20 години 25 хвилин, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, та проходячи військову службу на посаді телеграфіста відділення документованого зв?язку взводу телекомунікаційних систем роти зв?язку та автоматизованих систем управління військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21102» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині поблизу будинку №4 по вулиці Скісна у місті Одесі, був зупинений екіпажем Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції «Океан 405» у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 . Надалі, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом марки «ВАЗ 21102» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , та посвідчення своєї особи, на вимогу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , висловлену в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред?явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 06.09.2022, видане ТСЦ 8042 на його ім?я з власною фотокарткою, на право керування транспортним засобом категорії «В», достовірно знаючи, що воно є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України №340 від 08.05.1993, тим самим, використав в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 06.09.2022, видане ТСЦ 8042 на право керування транспортним засобом категорії «В», видане на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, відповідно до постанови КМУ від 16 вересня 2020 №844 Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за проступок, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 .

2. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як: використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених органом досудових розслідувань обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

3. Під час спрощеного провадження судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, про що є відповідні заяви, а достовірність таких заяв сумнівів не викликає. З урахуванням вище викладеного суд відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 .

4. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

5. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

6. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

7. Згідно з вимогами Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

8. Судом враховано, що згідно із наданими доказами, ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, на наркологічному обліку не значиться, має позитивну характеристику за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Обтяжуючих обставин не встановлено. З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального проступку, характеру дій обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді штрафу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

9. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

10. Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 381, 383, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

2. Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.

3. Стягнути зі ОСОБА_3 , на користь держави витрати за проведення експертизи №47-113/35 від 24.03.2023 вартістю 2265,36 грн. ( дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень тридцять шість копійок).

4. Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 06.09.2022, видане ТСЦ 8042 на право керування транспортним засобом категорії В, видане на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було опечатано в сейф-пакет PSP 1221372 знищити.

5. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2023 скасувати.

6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

9. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

10. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ