У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 Справа №607/8665/23

провадження 1-кс/607/2826/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 12.05.2023р., яке погоджене старшим групи прокурорів заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой кримської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Поділля Агро Інвест», раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000016 від 03.03.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, за погодженням старшого групи прокурорів заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 10 000 584 грн. та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу було призначено на 18 травня 2023 року о 14 год.

Однак, у визначений час підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки старшому слідчому, прокурору та слідчому судді не повідомив, доказів поважності не з`явлення в судове засідання не подав. В судовому засіданні прокурор повідомив, що після вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру та повідомлення останнього про виникнення в нього обов`язків підозрюваного, передбачених КПК України, ОСОБА_5 виключив мобільний телефон, на робочому місці і по місцю проживання не з`являється, про що свідчать долучені рапорти.

При даних обставинах в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_5 для забезпечення його участі в судовому засіданні по розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, оскільки участь підозрюваного в судовому засіданні за вимогами КПК України є обов`язковою.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За правилами ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи викликаним до слідчого судді та належним чином повідомленою у встановленому КПК України порядку про час і місце проведення судового засіданні по розгляду клопотання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, участь якого при розгляді є обов`язковою, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 133-135, 140, 142, 187 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати привід стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Поділля Агро Інвест» до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34) на 11 год. 00 хв. 30 травня 2023 року для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні 0000016 від 03.03.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Третього оперативного відділу (з дислокацією в м. Тернополі та в м. Івано-Франківськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1