Єдиний унікальний номер 205/1901/23
1-кп/205/543/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їхніх захисників, потерпілої ОСОБА_6 , її представника, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_6 , її представник адвокат ОСОБА_7 , підтримали клопотання прокурора в повному обсязі. При цьому просили суд долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, який розглядати разом з обвинувальним актом. Поряд з цим, представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 , заявила клопотання про забезпечення цивільного позову шляхом витребування у Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №6» Дніпровської міської ради письмові докази щодо проходження лікування потерпілою ОСОБА_6 та понесених нею матеріальних збитків в зв`язку з лікуванням, яке сама потерпіла також підтримала.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 , заперечувала, оскільки вважала, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного КПК України, що вказує на необхідність його повернення прокуророві. На думку захисника, в даному обвинувальному акті належним чином не висвітлено об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 злочину, а саме час і місце його вчинення, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 також заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і підтримала клопотання свого захисника про повернення обвинувального акту прокуророві.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 , і сама обвинувачена ОСОБА_9 також заперечували проти клопотання прокурора і підтримали клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , про повернення обвинувального акту прокуророві через його невідповідність вимогам ст.291 КПК України.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , думки обвинуваченої ОСОБА_9 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої, її представника, вважає, що клопотання прокурора про призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотанні захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , про повернення обвинувального акту прокуророві необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом під час дослідження обвинувального акту та приєднаних до нього матеріалів встановлено, що прокурором, який затверджував вказаний обвинувальний акт, було в повній мірі виконано вимоги ст.291 КПК України. Зокрема, обвинувальний акт містить відомості і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які прокурор вважає встановленими, при цьому суд, проаналізувавши зміст пред`явленого обвинувачення, вважає його повністю конкретизованим і зрозумілим, що відповідає вимогам КПК України та практиці Європейського суду з прав людини в контексті слідування положенням Конвенції про захист прав та основоположних свобод. Поряд з цим, на виконання вимог ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваних та їхніх захисників про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що вказує на повну його відповідність встановленим КПК України вимогам до обвинувального акту як до процесуального рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. На переконання суду, все зазначене вище свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про повернення даного обвинувального акту.

Суд звертає увагу на те, що обставини, на які посилається захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 , для повернення даного обвинувального акту прокуророві, мають бути встановлені або спростовані саме на стадії судового розгляду і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Суд вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не було обрано запобіжний захід, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченим від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Крім того, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , про забезпечення цивільного позову шляхом витребування у Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №6» Дніпровської міської ради письмові докази щодо проходження лікування потерпілою ОСОБА_6 та понесених нею матеріальних збитків в зв`язку з лікуванням.

Керуючись ст.ст.61,110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:30 годин 08.06.2023 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпро, 49128.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокуророві залишити без задоволення.

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, одночасно з цим надавши його копії всім сторонам судового розгляду.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про забезпечення доказів в цивільному позові задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №6» Дніпровської міської ради письмові докази щодо проходження лікування потерпілою ОСОБА_6 та понесених нею матеріальних збитків в зв`язку з лікуванням.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисників, потерпілу ОСОБА_6 , її представника, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -