МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1312/23
Провадження №1-в/945/132/23
Ухвала
14 серпня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання заступника начальника Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про порядок виконання вироків відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 жовтня 2022 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.08.2022, більш суворим покарання за цим вироком, призначено ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 жовтня 2022 року набрав законної сили.
ОСОБА_3 вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 08 травня 2023 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.108.2022, остаточно визначено до відбуття покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік шість місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 08 травня 2023 року набрав законної сили.
20 червня 2023 року заступник начальника Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з клопотанням про порядок виконання вироків відносно ОСОБА_3 , оскільки у вироку від 08.05.2023 не застосовані норми ч. 4 ст. 70 КК України.
У судове засідання представник органу пробації не з`явився; 14.08.2023 подав на адресу суду заяву про розгляд подання за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.
Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.
Розглянувши подання та дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов такого.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу
У матеріалах доданих до подання відсутній вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.108.22, а тому суд позбавлений можливості перевірити доводи представника органу пробації та встановити порядок виконання вищевказаних вироків.
Крім цього, суд роз`яснює представнику органу пробації, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу, і у матеріалах кримінального провадження Заводського районного суду міста Миколаєва міститься вирок, який враховувався судом при ухвалені вироку у справі № 487/3728/21.
За викладених обставин, суд вважає, що клопотання органу пробації про порядок виконання вироків відносно ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про порядок виконання вироків відносно ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1