05.07.2023 Справа № 756/7849/23
Справа №756/7849/23
Провадження №1-кс/756/1476/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 11.06.2023,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 11.06.2023.

Скарга обґрунтована тим, що 11.06.2023 вона звернулася до Оболонського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення посадовими особами ТОВ «Юрфактор Сервіс» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, в якій між іншого просила провести необхідні слідчі дії.

Станом на день звернення до суду зі скаргою Оболонським УП ГУНП у м. Києві відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені, слідчі дії не проведені, що, на думку заявника, є бездіяльністю.

У зв`язку з чим, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою від 11.06.2023, а також провести необхідні слідчі дії.

Заявник у судове засідання надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу просила задовольнити.

Уповноважена посадова особа Оболонського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.06.2023 ОСОБА_3 звернулася до Оболонського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення посадовими особами ТОВ «Юрфактор Сервіс» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, в якій також просила провести необхідні слідчі дії, а саме: допитати ОСОБА_4 та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 .

Станом на день розгляду вказаної скарги інформація щодо внесення вказаних відомостей згідно з вимогами ст. 214 КПК України до ЄРДР відсутня.

На підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В заяві ОСОБА_3 викладено обставини, що, на її думку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування, згідно з розділом ІІІ КПК України.

Доказів внесення вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано. Стадія його перевірки поза межами досудового розслідування законодавством не передбачена.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішенням питання про порядок здійснення досудового розслідування або закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що на час розгляду даної скарги процесуальне рішення з приводу викладених у заяві від 11.06.2023 фактів не прийняте, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги частково та зобов`язання уповноважених посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 11.06.2023 року.

Щодо інших вимог скарги слідчий суддя зазначає наступне.

На досудовому провадженні, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві провести необхідні слідчі дії, а саме: допитати ОСОБА_4 та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 .

Системний аналіз діючого кримінального процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що з клопотаннями про проведення процесуальних або слідчих (розшукових) дій до слідчого, дізнавача, прокурора може звернутись особа, яка має певний процесуальний статус у кримінальному провадженні.

При цьому, набуття особою відповідного статусу повинно відбуватись в рамках кримінального провадження, а не поза ним. Особа набуває передбачені законом права учасника процесу лише тоді, коли про це буде прийнято відповідне процесуальне рішення. Момент визнання статусу особи не може передувати початку досудового розслідування. Подання заяви особою і внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань не є одночасною дією. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається, за виключенням проведення у невідкладних випадках огляду місця події. Тільки після цього можливим є остаточне вирішення питання щодо надання особі відповідного статусу в рамках кримінального провадження.

У той же час, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Нормами КПК України не передбачено, що слідчий суддя може втручатись в діяльність слідчого, прокурора, зокрема, зобов`язати його вчинити конкретні слідчі дії або звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.

Отже, слідчий суддя, виходячи із положень ст.40 КПК України, позбавлений можливості надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому на здійснення конкретних слідчих дій, зважаючи на специфіку слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Тому, слідчий суддя не повноважний зобов`язати слідчого вчиняти конкретні слідчі дії.

З урахуванням наведеного, скарга в частині зобов`язання уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві провести необхідні слідчі дії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 306, 307, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 11.06.2023, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 11.06.2023 року, про що надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1