Провадження № 1-р/761/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м.Київ

Шевченківський районний суду міста Києва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023, справа № 761/21443/22, провадження № 1-кс/761/8543/2023, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 до Шевченківського районного суду м. Києва звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із заявою про роз`яснення ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023, справа № 761/21443/22, провадження № 1-кс/761/8543/2023.

Свою заяву обгрунтували тим, що 21.03.2023 розглянуто заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Посилаються на те, що судове рішення є незрозумілим у мотивувальній та резолютивній частинах. Суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що описується протиправні корупційні дії судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .. Однак в судовому засіданні повинна розглядатися скарга на протиправну бездіяльність начальника ГУНП у Київській області ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Тому підстави самовідводу не є предметом розгляду, суддя ОСОБА_6 повинна була розглядати протиправну бездіяльність начальника ГУНП у Київській області ОСОБА_9 ..

Просять роз`яснити чому в мотивувальній частині рішення зазначено, що слідчий суддя та інші учасники не з`явилися. Роз`яснити та вказати підстави, які відповідають наданим в ухвалі пунктам ст. 75 та ст. 76 КПК України, відповідно до яких суд визнав обгрунтованим самовідвід судді ОСОБА_1 .. Пояснити чому зазначені в ухвалі слідчого судді "обставини, які викликають сумніви у його неупередженості є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання" - це прикриття протиправної бездіяльності корупціонера, начальника ГУНП у Київській області ОСОБА_9 .. Пояснити посилання на п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 13.06.2007 року, що є прикриттям протиправної бездіяльності начальника ГУНП у Київській області ОСОБА_9 ..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримала, просила роз`яснити ухвалу суду. При цьому ОСОБА_3 пояснила, що суть рішення, яким задоволено відвід слідчого суді ОСОБА_6 від розгляду вищевказаної скарги, їй зрозуміло, однак для неї очевидно, що підстав для відвозу судді ОСОБА_6 не було.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що ухвалою судді від 21.04.2023 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у справі № 761/21443/22 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заяву про самовідвід задоволено на підставі того, що в поданій заяві наведено обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, судове рішення підлягає роз`ясненню з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість, що перешкоджає його належному виконанню чи утруднює його виконання.

Роз`яснення рішення викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

В поданій заяві про роз`яснення ухвали у справі заявники просять роз`яснити не зміст вказаної ухвали, а висловлюють свою незгоду з рішенням судді, що не може бути предметом роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

На переконання суду, за заявою про роз`яснення судового рішення суд лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб.

Враховуючи викладене, суд не вбачає наявності жодної із можливих підстав для роз`яснення зазначеної ухвали, оскільки при її постановленні були зазначені мотиви, з яких суддя виходив при постановленні ухвали, положення закону, якими він керувався, а тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023, справа № 761/21443/22, провадження № 1-кс/761/8543/2023,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15.05.2023.

Суддя ОСОБА_1