Провадження № 1-кс/537/563/2023
Справа № 537/3320/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000561

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне-Донівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

установив:

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.07.2023 року о 04 год. 14 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. Шевченка, 35, побачив приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, шляхом розбиття скла дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав генераторну установку «FOGOF4001iSE 3.2 кВт» червоного кольору, вартістю 46338,87 грн, чим спричинив матеріального збитку ТОВ «Вигідна покупка». В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Окрім того, 18.07.2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 побачив металевий гараж, після чого повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, шляхом пошкодження замка воріт, проник до гаража, звідки таємно викрав велосипед торгової марки «Ardis» моделі «Schultz» чорно-зеленого кольору вартістю 9180,00 грн. У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 9180,00 грн. Також, 27.07.2023 року в період часу з 19:30 год. до 21:45 год., перебуваючи поряд з фітнес клубом «Тонус», розташованим за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 46, ОСОБА_5 побачив велосипед спортивний торгової марки «LeaderFox» моделі «Balance», білого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого в останнього виник прямий умисел направлений на повторне, таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, шляхом пошкодження велосипедного тросу викрав велосипед спортивний торгової марки «LeaderFox»моделі «Balance» білого кольору, вартістю 5995,67 грн., чим спричинив матеріальні збитки потерпілому. Окрім того, 31.07.2023 року о 14:48 год., перебуваючи на території Центрального ринку в м. Кременчуці, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, де поряд з кіоском «FeliceCaffe» ОСОБА_5 побачив велосипед гірський торгової марки «CrossBike» моделі «Shark 29» зеленого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_5 , вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, шляхом вільного доступу викрав велосипед гірський торгової марки «CrossBike» моделі «Shark 29» зеленого кольору вартістю 4700,00 грн, чим спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_8 на вказану суму.

15.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення зазначила, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши надані докази, встановив таке.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000561 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно об`єднаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.07.2023 за заявою ОСОБА_9 внесено відомості такого змісту: «15.07.2023 близько 04:14 за адресою: АДРЕСА_4 , під час дії воєнного стану, введеного по всій території України, невстановлена особа, шляхом розбиття дверей проникла до магазину «Аврора» та викрала генератор марки «Fogo» червоного кольору. Сума збитків встановлюється».

Окрім того, 20.07.2023 за заявою ОСОБА_6 внесено відомості такого змісту: «В період часу з 16:00 год. 17.07.2023 року по 11:40 год. 19.07.2023 року, невстановлена особа, в період військового стану, введеного по всій території України, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження замка воріт з приміщення гаража вчинила крадіжку велосипеду «Адріс» чорно-зеленого кольору, чим нанесла матеріальні збитки гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, 27.07.2023 за заявою ОСОБА_7 внесено відомості такого змісту: «В період часу з 19:30 год. по 21:45 год. 26.07.2023року, невстановлена особа, в період військового стану, введеного по всій території України, перебуваючи поряд з фітнес клубом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 46, шляхом пошкодження велосипедного тросу, здійснила крадіжку велосипеду «Leader» чорно-,білого кольору з червоними вставками, чим нанесла матеріальні гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Окрім того, 01.08.2023 за заявою ОСОБА_8 внесено відомості такого змісту: «31.07.2023 в період часу з 13 год 00 хв 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_5 , під час військового стану, введеного по всій території України, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку велосипеду Cross Bike, біло-салатового кольору, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 »

В кримінальному провадженні № 0000561 від 15.07.2023 ОСОБА_5 пред`явлено підозру від 15.08.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, якими зокрема є: протоколи огляду місця події від 13.07.2023 та 15.07.2023; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 18.07.2023; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.07.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.07.2023; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01.08.2023; протоколи перегляду відеозапису від 18.07.2023; протоколи допиту свідків ОСОБА_11 від 14.08.2023, ОСОБА_12 від 21.07.2023 та ОСОБА_13 від 03.08.2023; опис (квитанція про прийом) заставленого майна №П2 від 18.07.2023; опис (квитанція про прийом) заставленого майна №П1 від 26.07.2023; опис (квитанція про прийом) заставленого майна №П5 від 31.07.2023, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які законом віднесено до категорії тяжких, за які передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, прокурором та старшим слідчим в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_14 , слідчий суддя враховує те, що останній раніше судимий, неодружений, непрацює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Так, вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінальних правопорушень, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, данні про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного вказаних ініціатором клопотання обов`язків, необхідність покладення яких прокурором та старшим слідчим доведено в судовому засіданні.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне-Донівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із населеного пункту, за місцем проживання, тобто міста Кременчука.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1