справа № 164/101/23
п/с 1-кп/164/79/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2023 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 02 грудня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , яке вмотивоване тим, що обвинувачена, починаючи з 2000 року неодноразово була засуджена за вчинення різних корисливих злочинів, за що відбувала покарання у виді позбавлення волі і щоразу після відбуття покарання вчиняла нові злочини. Так цього разу ОСОБА_4 , 6 травня 2022 року, будучи звільненою з ДУ «Надержинщинська ВК (№65), 2 грудня 2022 року вчинила новий тяжкий корисливий злочин, що вчергове підтверджує наявність ризику вчинення нею нових кримінальних правопорушень у разі звільнення з під варти. За місцем відбування покарання характеризувалася посередньо, зокрема як така, що не стає на шлях виправлення. Обґрунтовуючи ризик, зазначений у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України прокурор зазначає, що ОСОБА_4 є особою, яка не має постійного джерела доходу на території України, не має міцних соціальних зв`язків, а тому в будь який момент, усвідомлюючи, що її обвинувачують у причетності до скоєння тяжкого злочину, з метою уникнення покарання може залишити місце свого тимчасового проживання та переховуватися від суду.

В даному судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із наведених у ньому підстав та просила задовольнити.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки вважає його необґрунтованим. Зокрема стороною обвинувачення не враховано те, що ОСОБА_4 має сім`ю, на даний час її чоловік звільнився з місць позбавлення волі і вони разом будуть проживати у помешканні, в якому його підзахисна проживала до взяття під варту. Також визначена застава в 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є непомірним тягарем для ОСОБА_4 , просив зменшити її розмір.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала обґрунтування свого захисника.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, кожного зокрема, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 закінчується 16 липня 2023 року.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.

Судом встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинувачено переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не змінилися.

Враховуючи, що в ході судового розгляду, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою, термін якого закінчується 16 липня 2023 року, з огляду на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та дані про особу, яка обвинувачується у його вчиненні, зокрема те, що вона є раніше судимою, в тому числі і за вчинення злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, офіційно не працевлаштована, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Формуючи висновок про необхідність продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , суд брав до уваги, що помешкання, в якому, за словами захисника, має намір проживати його підзахисна із чоловіком, не є їх постійним місцем проживання, оскільки за вказаною адресою розташований хостел, обвинувачена зареєстрована в м. Запоріжжя Запорізькій області.

Крім того, обвинуваченою та її захисником ОСОБА_6 неодноразово оскаржувалися ухвали про продовження строку тримання під вартою і апеляційною інстанцією такі ухвали були визнані законним, обґрунтованими та залишеними без змін.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що також слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченої та обов`язки, які на неї покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 04 грудня 2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 2 вересня 2023 року включно.

Залишити ОСОБА_4 визначені ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 4 грудня 2022 року відповідні процесуальні обов`язки та розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1