Справа №295/8791/23
УХВАЛА

Іменем України

21.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000073 від 25.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ч.2 ст. 306, ч.2 ч.3 ст.307, ч.2 ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ч.3 ст.307, ч.2 ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,

за участю учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

1. Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Інші учасники судового засідання проти цього не заперечували.

Обвинувачені, після роз`яснення їм права заявити клопотання про колегіальний розгляд справи судом у складі трьох суддів, пояснили, що таких клопотань не заявлятимуть.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається. Угода в справі відсутня. За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники.

2. Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_10 , заявив клопотання про скасування арешту з майна, вилученого у ОСОБА_11 в ході обшуку 18.02.2023 житла за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільні телефони: "SIEMENS А65", 1 шт., "VIVO" 5 шт. (1 в корпусі чорного кольору і 1 в корпусі синього кольору), IPhоne 7 чорного кольору, IPhоne 7+ сірого кольору, IPhоne 7+ чорного кольору, IPhоne 10 чорного кольору, Lenovo сірого кольору, IPhоne чорного кольору, Xiaomi сірого кольору,

- Ipad золотистого кольору, Ipad сірого кольору, планшет Lenovo чорного кольору; Також просив зобов`язати повернути вказане майно ОСОБА_11 .

Прокурор не заперечував, суду пояснив, що в ході обшуку у ОСОБА_11 в межах даного кримінального провадження було вилучено вказане майно, оскільки орган досудового розслідування мав достатньо підстав вважати, що ОСОБА_11 причетний до вчинення кримінальних правопорушень. В ході досудового розслідування вказана інформація не підтвердилась, а тому підозру ОСОБА_11 не пред`явлено, матеріали справи стосовно нього не виділялись в окреме провадження, вилучені в нього речі прокурор не збирається використовувати в якості доказів, а тому вважає, що підстави накладення арешту відпали.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23.02.2023 накладено арешт на майно ОСОБА_11 .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.2023 скасовано арешт на частину майна, однак на частину майна арешт не скасовано і саме на цю частину майна представник третьої особи і просить скасувати арешт.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи обставини справи, пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку про те, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна, а тому арешт, накладений на майно, зазначене в клопотання, підлягає скасуванню. Разом із тим, вимога про зобов`язання повернути майно є передчасною, а тому у задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172, 314, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000073 від 25.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ч.2 ст. 306, ч.2 ч.3 ст.307, ч.2 ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ч.3 ст.307, ч.2 ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1-Б-1 на 29.09.2023 о 12 годині 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників.

Клопотання ОСОБА_10 задоволити частково.

Скасувати арешт з майна - мобільні телефони: "SIEMENS А65", 1 шт., "VIVO" 5 шт. (1 в корпусі чорного кольору і 1 в корпусі синього кольору), IPhоne 7 чорного кольору, IPhоne 7+ сірого кольору, IPhоne 7+ чорного кольору, IPhоne 10 чорного кольору, Lenovo сірого кольору, IPhоne чорного кольору, Xiaomi сірого кольору; Ipad золотистого кольору, Ipad сірого кольору, планшет Lenovo чорного кольору. В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 22.09.2023 о 8.20

Суддя ОСОБА_1