Справа № 756/7291/23
Номер провадження № 1-кс/756/1359/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 06.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002988, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 13.06.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києва ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 06.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002988, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчим Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонента мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , за період часу з 01.08.2022 до дати постановлення ухвали.

1.3. Указану інформацію надати із зазначенням з якими номерами обслуговувався (ється) даний мобільний телефон, яка форма їх обслуговування, (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номери, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станціях та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просить клопотання задовольнити.

2.2. Особа, у володінні якої перебувають документи про тимчасовий доступ про які йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але її представник у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив. Однак суд вважає можливим розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої особи.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 06.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002988. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як видно з наданих до клопотання матеріалів досудового розслідування, досудове розслідування здійснюється щодо можливих шахрайських дій за допомогою незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою та соціальної мережі «Facebook».

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожен з них знайшли оголошення щодо продажу дров в соціальній мережі «Facebook». Так, маючи намір придбати дрова, вони зв`язались з менеджером на ім`я ОСОБА_11 , за номером телефону НОМЕР_1 , та під час розмови домовились про придбання та умов оплати товару, однак після перерахування грошей на обумовлений картковий рахунок, ОСОБА_11 не відповідає на телефонні дзвінки, смс-повідомлення.

3.3. Наведене підтверджується протоколами допиту потерпілого від 04.01.2023, 09.01.2023, 10.01.2023, де ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомили, що знайшли в соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж дров. А також розмову з менеджером на ім`я ОСОБА_11 , який користується номером телефону НОМЕР_1 , про умови та придбання товару, перерахування грошових коштів на картковий рахунок, однак після перерахування грошових коштів ОСОБА_11 більше не виходить на зв`язок.

3.4. Отже, суд погоджується, що отриманням інформації від оператора стільникового зв`язку необхідне для встановлення обстави, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З цих підстав суд погоджується зі слідчим, приймаючи до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також суд ураховує, що злочин учинено проти власності, а отже отримання відомостей у кримінальному проваджені має на меті не лише забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а й становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні недоторканості права власності.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, суспільно небезпечного діяння, яке було вчинено, а також способу вчинення правопорушення, суд вважає, що таке виняткове втручання у право на спілкування буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від тяжких кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

3.5. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.6. Отже, на думку суду, отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можливості встановити осіб, їх зв`язки між собою та з іншими особами, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення. А оскільки така інформація може мати важливе значення та буде використана в якості доказів причетності особи до скоєного кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подано в рамках кримінального провадження, внесеного 06.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002988, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонента мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , за період часу з 01.08.2022 до 16.06.2023.

Указану інформацію надати із зазначенням з якими номерами обслуговувався (ється) даний мобільний телефон, яка форма їх обслуговування, (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номери, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станціях та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1