Справа № 442/3672/23
Провадження № 1-кс/442/675/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 31.05.2023 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000112 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яка міститься у двох прозорих згортках та упакована у спецпакет Національної поліції України PSP1145205.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 30.05.2023 приблизно о 19:20 год у АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на наркотичну, яку він попередньо знайшов та зберігав для власного вжитку, без мети збуту. Вказує, що під час проведення огляду місця події у присутності двох понятих та гр. ОСОБА_5 у нього було вилучено та упаковано у спецпакет Національної поліції України PSP1145205 порошкоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яка міститься у двох прозорих згортках. Вказує, що в ході дачі пояснення ОСОБА_5 повідомив, що вищевказану наркотичну речовину знайшов 30.05.2023 близько 17.00 год. у м. Дрогобичі Львівської області на землі у парку Богдана Хмельницького під час прогулянки. В подальшому підняв її, сховав у належну йому чорну сумку-бананку та хотів її вжити без мети збуту. Також повідомив, що це наркотична речовина „Амфетамін, яку він уже раніше пробував. З метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні експертних досліджень та проведенні інших слідчих (процесуальних) дій з вилученим майном. Наголошує, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а тому просить клопотання задовольнити.

Дізнавач та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000112 від 30.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

31.05.2023 в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яка міститься у двох прозорих згортках та упакована у спецпакет Національної поліції України PSP1145205, яку добровільно видав ОСОБА_5 .

Постановою від 30.05.2023 порошкоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яка міститься у двох прозорих згортках, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучену в ході огляду місця події 30.05.2023 порошкоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яка міститься у двох прозорих згортках, оскільки вона є речовим доказом в кримінальному провадженні, дізнавач зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучену 30.05.2023 під час огляду місця події порошкоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яка міститься у двох прозорих згортках та упакована у спецпакет Національної поліції України PSP1145205, яку добровільно видав ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1