УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

19.07.2023 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002373 від 13.03.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002373 від 13.03.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 використовуючи свої дружні відносини з сім`ями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також інші особисті знайомства, викликав довірливе ставлення до себе, повідомляв неправдиві відомості стосовно зайняття ним підприємницькою діяльністю та процвітання його бізнесу, пов`язаного з роботою мережі ломбардів на всій території України, яка носить його ім`я, впевнивши останніх у тому, що він серйозний бізнесмен з великим масштабом підприємницької діяльності, створив умови, за яких потерпілі, будучи переконаними в добросовісності його намірів, добровільно передавали йому свої грошові кошти. Після отримання коштів ОСОБА_6 з метою створення реальності своїх намірів написав потерпілим розписки про отримання позики, в якій вказав строк повернення боргу та обов`язок оформити належну йому земельну ділянку на користь ОСОБА_9 , яка є дружиною ОСОБА_7 . Таким чином ОСОБА_10 заволодів грошовими коштами у розмірі 120 000, 1 800 000, 400 000 доларів та 25 803 441 грн. 40 коп, якими розпорядився на власний розсуд.

03.08.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

14.07.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002373 від 13.03.2015 зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий також зазначає, що наявні ризики переховування від органів досудового розслідування, суду, знищення, приховування, спотворення речей, що мають істотне значення для кримінального провадження, незаконного впливу на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про потребу у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливістю застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, перебування підозрюваного у розшуку, слідчий суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім того, було доведено, що існують достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 187-191, 200, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам ГУНП у Київській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0002373 від 13.03.2015 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1