СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/885/23
ун. № 759/3676/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 10.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК України, клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

сторони та учасники кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_4 , потерпілий - ОСОБА_6 , представник потерпілого - ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 00000093 від 10.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 , якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що арештоване майно не є власністю підозрюваного у кримінальному провадженні, крім того, не було надано достатніх доказів тримання автомобіля на штраф майданчику. Власник автомобіля не має будь-якого процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, арештований автомобіль не був знаряддям кримінального правопорушення та не містить на собі сліди злочину.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Потерпілий та представник потерпілого покладались на розсуд суду при вирішення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

12.01.2023 року постановою слідчого автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, в тому числі на вказаний автомобіль.

Заявлене адвокатом ОСОБА_4 клопотання не спростовує встановлені слідчим суддею обставини при накладенні арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо речових доказів і документів.

Враховуючи, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, на нього накладений арешт, стороною захисту не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, а кримінальне провадження на даний час не розглянуте, суд вважає, що існують підстави для подальшого збереження арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 24.04.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1