Справа № 587/235/23
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області від прокурора Окружної прокуратури міста Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України разом з угодою про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні прокурором була надана угода про визнання винуватості від 29 березня 2023 року.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що не погоджується з тим, що дерева які він спиляв були сироростучі, завдану шкоду саме в такому розмірі не визнає, крім того кількість спиляних дерев було пораховано екологічною інспекцією без його присутності.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, з огляду на наступні обставини, встановлені в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно зі ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.
Згідно з частинами 6 та 7 ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Той факт, що у підготовчому судовому засіданні обвинувачений фактично не визнав своєї винуватості у обсязі пред`явленого обвинувачення,свідчить про відсутність фактичних підстав для затвердження угоди.
За таких умов суд вважає, що відсутнє беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, як умова для угоди про визнання винуватості, згідно ч.1 ст. 472 КПК України. Наведені обставини свідчать, що угода про визнання винуватості не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, що є безумовною підставою для відмови в її затвердженні.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених частиною 3 цієї статті, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Таким чином, встановивши відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження завершене, суд вважає за необхідне продовжити судове провадження на стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд
Продовжити підготовче судове засідання в загальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1