Ухвала

іменем України

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 547/901/21

провадження № 51-5297 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2023 року щодо неї,

встановив:

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за статтею 128 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Постановлено частково задовольнити цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 . У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 5597,65 грн відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задоволено частково, а вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року в частині стягнення моральної шкоди змінено, збільшено її розмір та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. У частині вирішення позову про стягнення майнової шкоди вирок скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3038 грн у відшкодування майнової шкоди.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду від 30 травня 2023 року щодо неї.

Перевіривши касаційну скаргу засудженої на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, засуджена просить змінити ухвалу апеляційного суду від 30 травня 2023 року, залишивши апеляційну скаргу без задоволення, а вирок суду першої інстанції від 15 листопада 2022 року залишити без зміни. Проте, такі вимоги не узгоджуються з положеннями статті 436 КПК та повноваженнями касаційного суду.

При цьому, всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК засуджена не зазначає в касаційній скарзі чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2023 року щодо неї залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3