СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/605/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в міста Києві судове засідання у кримінальному провадженні № 0002804 від 07.10.2022, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Костянтинівка Донецької обл., українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 05.07.2006 Костянтинівським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, до покарання строком на 12 років,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, 30.09.2022, близько 16 год 30 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , наблизився до лежачої на матраці, який знаходився на підлозі в спальній кімнаті, ОСОБА_6 , наблизився до лежачої на матраці на підлозі ОСОБА_6 , яка перебувала у безпорадному стані внаслідок обмеженості в самостійному пересуванні та не могла чинити йому опір, з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, безпідставно вважаючи, що остання причетна до смерті його кішки, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у порушення вимог ст. ст. 3, 27, 28 Конституції України, ст. 11, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, схопивши ОСОБА_6 руками за волосся, відтягнув до коридору квартири, де наніс їй не менше трьох ударів стопами ніг по тулубу, після чого, знову схопивши потерпілу за волосся, відтягнув її до проходу між коридором та ванною кімнатою зазначеної квартири, де стопами своїх ніг наніс останній не менше 10 ударів по тулубу та голові, у тому числі стоячи на грудній клітині останньої. Після цього, тримаючи ОСОБА_6 за шию, вдарив її головою об підлогу не менше двох разів, а в подальшому взявши кухонний молоток, тримаючи його правою рукою, наніс ним останній не менше 10 ударів по тулубу, заподіявши їй своїми діями закриту травму грудей і закриту травму живота, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя (небезпека для життя - закрита травма грудей та живота з переломами ребер, забоєм і розривом легені, розривом селезінки, з крововтратою і шоком, розвитком посттравматичної пневмонії та поліорганної недостатності), а коли почув, що ОСОБА_7 викликала поліцію, зник з місця події.

30.09.2022, близько 19 год 45 хв, ОСОБА_6 госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 17», де остання о 13 год 20 хв 10.10.2022 внаслідок заподіяних їй ОСОБА_3 тілесних ушкоджень померла.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав та суду показав, що він є військовослужбовцем, з ОСОБА_6 проживав з 2020 року спочатку винаймаючи у неї квартиру, а потім стали проживати як подружжя за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_6 хворіла на туберкульоз і останнім часом їй було важко ходити, так як була проблема з ногами. Так, 30.09.2022 ОСОБА_3 прийшов додому та вживав алкогольні напої з жінкою на ім`я ОСОБА_8 , яка винаймала у ОСОБА_6 ліжко-місце, потім ліг спати, коли прокинувся і пішов до ванної кімнати побачив мертвою свою кішку, після чого почав сваритися з ОСОБА_6 , оскільки вона травила тарганів і таким чином отруїла кішку. Після чого, він схопив її за волосся та потягнув з матраців, на яких вона лежала на підлозі у своїй кімнаті до ванної кімнати, надалі вдарив її по обличчю декілька разів, потім вона впала і обвинувачений вдарив її ногою по тулубу, потім взяв на кухні молоток для відбивання м`яса та наніс удари по грудній клітці і по тулубу в верхню і нижню частину, кількість ударів точно не пам`ятає, надалі ставав зверху на тулуб ОСОБА_6 . Свідок ОСОБА_8 викликала поліцію, а обвинувачений пішов з квартири на місце служби. Після чого, він цікавився станом ОСОБА_6 і перерахувавши кошти на картку її сестри, просив оплатити лікування. Вину свою обвинувачений визнає, вбивати ОСОБА_6 не мав на меті.

В судовому засіданні також безпосередньо допитані наступні свідки.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він є працівником Святошинського УП ГУНП у місті Києві, перебував у складі екіпажу який виїхав на виклик в вечірній час 30.09.2022 «домашнє насильство», у квартирі перебували дві жінки. ОСОБА_6 лежала на підлозі на матраці вкрита покривалом, повідомила, що її побив чоловік через побутову сварку, від медичної допомоги відмовилась. Вагалась чи писати заяву на нього, оскільки він допомагав їй коштами. На місці події на той час обвинуваченого не було. Додзвонившись до ОСОБА_3 і з`ясувавши на якому він знаходиться блок посту поїхали до нього та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є працівником Святошинського УП ГУНП у місті Києві, 30.09.2022 отримали виклик на планшет про домашнє насильство. За адресою були дві жінки, ОСОБА_6 повідомила, що у неї туберкульоз, сказала також що її побив чоловік, лежала на підлозі на матраці та не могла рухатись. На наступну зміну чергування поліцейські додзвонились до ОСОБА_3 і з`ясувавши на якому він знаходиться блок посту поїхали до нього, де він перебував у військовій формі, та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він є працівником Святошинського УП ГУНП у місті Києві, 30.09.2022 він у складі екіпажу поліції поїхав за викликом де відбувалося домашнє насильство. За адресою виклику були дві жінки, одна з них лежала на підлозі та кашляла, повідомила про туберкульоз, від виклику швидкої допомоги відмовились. Жінка яка лежала на підлозі сказала, що її побили по всьому тілу. Спочатку жінки відмовлялись писати заяву, оскільки обвинувачений допомагає коштами та приносить їжу. По телефону обвинувачений сказав, що жінки вбили кота, а також що прийде і напише пояснення, але не прийшов. Пізніше, вони поїхали за місцем його перебування і склали протокол про адміністративне правопорушення.

Прокурор відмовилася від допиту свідка ОСОБА_7 , оскільки місце знаходження останньої не вдалося встановити, також прокурор вважала за можливе не допитувати потерпілу ОСОБА_12 , так як вона знаходиться за межами території України і місцезнаходження її невідоме, а на телефонні дзвінки перестала відповідати. Думку прокурора підтримав захисник та обвинувачений.

Також у судовому засіданні судом безпосередньо досліджені письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування та надані стороною обвинувачення, а саме:

- довідку, видану КНП «КМКЛ №17» від 07.10.2022 ( т. 1 а.п. 141);

- копію супровідного листка №855045 та талон до супровідного листка, згідно якого ОСОБА_6 доставлена в 17 відділення політтравма 30.09.2022 о 19 год 45 хв з попереднім діагнозом забій ділянки лів. стегна, ЗТЖ, ЗТГК, садна обличчя (т. 1 а.п.142);

- протокол огляду місця події від 08.10.2022, ілюстративну таблицю до даного протоколу та план-схему розташування тілесних ушкоджень на трупі та ілюстративну таблицю до даного протокол, згідно з яким об`єктом огляду місця події є квартира АДРЕСА_3 . З місця огляду вилучено: металевий молоток сірого кольору для м`яса, із залишками речовини бурого кольору (т. 1 а.п. 146-147, 148-160, 161).

- протокол огляду місця події (трупу) 10.10.2022, план-схему розташування тілесних ушкоджень на трупі та ілюстративну таблицю до даного протоколу, згідно з якими об`єктом огляду є труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місцем виявлення трупа є морг, який розміщений у КНП «КМКЛ №17», що по пров. Лабараторному, 20 у місті Києві. При вході до моргу виявлено труп жіночої статті, який знаходиться в положенні лежачи на столі, голова запрокинута назад, очі та ротова порожнини відчиненні, права та ліва рука зігнуті у ліктьових суглобах, та лежать на животі, зв`язані, ноги прямі. Одяг відсутній. У районі черевної порожнини наявні післяопераційний рубець. На правій руці на плечу наявне потемніння шкіри, у вигляді синці, а також з правого боку наявне потемніння. Трупне помірно виражене, трупні плями базуються у кінцівках (т. 1 а.п. 175-179, 180-181, 182-191);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.10.2022 та безпосередньо досліджений відеозапис даного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 . При цьому, жодних зауважень до даного протоколу свідок в ході його проведення та під час його підписання не висловив (т. 1 а.п.205-209);

- протокол огляду від 16.11.2022,(додаток до протоколу огляду DVD-R диск), відповідно до якого оглядався мобільний телефон марки «Blackview» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , вилучений під час проведення особистого обшуку на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України. Зокрема, на ілюстраціях № 16-20 містяться фотозображення жінки - ідентифіковану як ОСОБА_6 , яка знаходиться в лежачому стані на підлозі кімнати квартири АДРЕСА_3 (т. 1 а.п. 228-242, 243);

- протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 21.11.2022, відповідно до якого оглядається DVD-R диск, а саме відеозапису з портативного відеореєстратора працівника Святошинського УП ГУНП у місті Києві, який у складі екіпажу «МГР008» 30.09.2022 о 17 год 12 хв виїжджав на виклик про «домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.п. 246);

- протокол огляду від 21.11.2022, (додаток до протоколу огляду DVD-R диск), яким безпосередньо досліджений відеозапис на якому знаходиться відеозапис від 30.09.2022 із портативного відео реєстратора працівників Святошинського УП ГУНП у місті Києві, який у складі екіпажу «МГР008» 30.09.2022 о 17 год. 12 хв. виїжджав на виклик про «домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого працівник Святошинського УП ГУНП у місті Києві, 30.09.2022 близько 18 год. 06 хв. здійснював виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , у складі екіпажу «МГР008» на виклик про «домашнє насильство» (т. 1 а.п. 247-50, т. 2 а.п. 1, 2);

- супровідний лист 4085/125/31/13/01 від 21.10.2022 начальника управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у місті Києві ОСОБА_13 , (додаток DVD-R диск, із копією аудіо записів: 755953, 75990 звернення на службу «102» ГУ НП у місті Києві від 30.09.2022) (т. 2 а.п. 4, 5);

- копія картки виклику швидкої медичної допомоги від 30.09.2022 №ЕЗ-1 (т. 2 а.п. 7);

- стенограма аудіозапису, зареєстрованого приладом реєстрації мовної інформації, встановленого в Єдиній оперативно-диспетчерській службі міста Києва КНП «Центр ЕМД та МК» від 30.09.2022, стенограма знята 17.10.2022 о 13 год 30 хв Відповідальною особою ОСОБА_14 (т. 2 а.п.8-9);

- копія карти виїзду швидкої медичної допомоги №4756-1А від 30.09.2022 ( т. 2 а.п. 10);

- висновок експерта № 091-280-2022 від 22.11.2022, додаток до висновку експерта таблиця виявлення антигенів А і В ізосерологічної системи АВО в слідах на кухонному молотку, відповідно до висновку якого кров потерпілої ОСОБА_6 належить до групи В (ІІІ) ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні кухонного молотка (об. 1,2) на робочій частині (об. 1) виявлена кров та клітини слизових оболонок особи жіночої генетичної статі, при встановленні належності яких виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові і клітин від потерпілої ОСОБА_6 . На рукоятці (об. 2) даного молотка кров та клітини тканин людини не знайдені ( т. 2 а.п. 15-19, 20);

- висновок експерта № 012-298-5039-2022 від 28.11.2022, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , а також медичної документації, встановлено: А) Згідно даних медичної документації: закрита травма грудей: переломи 5-7 ребер зліва; забій та розрив лівої легені, пневмоторакс (30.09.22 року проведено торакоскопію лівої плевральної порожнини); закрита травма живота: розрив селезінки, гемоперитонеум об`ємом до 700 мл (30.09.22 року проведено операцію серединна лапаратомія, з приводу зупинки кровотечі шляхом заварювання); двобічна пневмонія; дисемінований туберкульоз легень; постреанімаційний стан (05.10.22 зафіксовано виражену брадикардію з асистолією, з відновленням серцевої діяльності через 5 хвилин). Б) Згідно даних розтину трупа: а) синці: на передній поверхні грудей зліва в проекції ІІІ-VI ребер по середньоключичній лінії; на лівій бічній поверхні тулуба від середньоключичної до лопаткової лінії від проекції VIII ребра до лубової ділянки; переломи V-VII ребер зліва по середній ключичній лінії, переломи ІХ-Х ребер зліва по передній пахвовій лінії; перелом XI ребра зліва по задній пахвовій лінії; забій нижньої частки лівої легені, із розривом на його фоні (в стані загоєння); респіраторний дистрес-синдром, двохстороння серозно-гнійна бронхопневмонія. б) ознаки оперативного втручання (ділянки ущільнення хірургічного заварювання) на селезінці в середній частині (з приводу розриву), яка охоплює діафрагмальну і органну поверхні та нижній край; малокров`я внутрішніх органів; вогнищевий нефронекроз; ознаки ендокринної недостатності в наднирнику. в) інші ушкодження: синці: в проекції грудини на рівні ІІІ-V ребер; на бічній поверхні грудей справа між передньою та середньою пахвовими лініями, в проекції ?І-VII ребер; в проекції гребня правої клубової кістки; на зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині; на правій руці, від нижньої третини плеча до верхньої третини передпліччя, охоплюючи передню і внутрішню поверхні, на тильній поверхні правої кисті в проекції ІІ-ІІІ п`ясних кісток; на лівому передпліччі в середній третині, охоплюючи частково передню і задню поверхні; на лівому плечі від верхньої до нижньої третини, охоплюючи частково передню та задню поверхні, із саднами на його фоні. 2(3). Смерть ОСОБА_6 , 1976 р.н., настала від закритої травми грудей та живота з переломами ребер, забоєм і розривом легені, розривом селезінки з крововтратою і шоком, розвитком посттравматичної пневмонії та поліорганної недостатності, на що вказують дані зазначені в пункті 1.А). Згідно даних медичної документації, смерть ОСОБА_6 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 13 годині 20 хвилин, що не суперечить даним розтину трупа.

3(5). Ушкодження зазначені в пункті 1.А), Б) а); Б) б) комплекс з яких сформував закриту травму грудей і закриту травму живота, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя (небезпека для життя - закрита травма грудей та живота з переломами ребер, забоєм і розривом легені, розривом селезінки, з крововтратою і шоком) розвитком посттравматичної пневмонії, та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку настанням смерті ОСОБА_6 . Ушкодження зазначені в пункті 1.Б) в), мають ознаки легкого тілесного ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоров`я і не знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті.

4(4;6;7;9). Враховуючи характер, локалізацію, зовнішній вигляд та кількість виявлених тілесних ушкоджень, вказаних в пункті 1.А),Б), вважаю, що усі вони виникли від множинних травмуючих дій тупих предметів, з обмеженою контактною поверхнею, за механізмом удару, особливості травмуючих поверхонь яких на ушкодженнях не відобразились.

Враховуючи вищевказане, дані судово-гістологічного дослідження, а також дані обставин справи зазначених в постанові, вважаю, що виявлені тілесні ушкодження виникли задовго, до настання смерті, могли утворитись в строк (тобто 30.09.2022 року) та при обставинах (внаслідок нанесення хаотичних ударів руками та ногами по тілу) вказаних свідком, ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту. Встановити послідовність нанесення тілесних ушкоджень не є можливим. З урахуванням зазначеного, можна сказати, що після отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , прожила приблизно 10 діб. Згідно записів в медичній карті, на протязі перших чотирьох діб знаходження у стаціонарі, ОСОБА_6 , скоювала активні дії (розмовляла, рухалась).

5(8). При проведенні розтину трупа ОСОБА_6 , виявлено: дисеміноваий туберкульоз легень; хронічну ішемічну хворобу серця; жирову дистрофію печінки. Ці захворювання не вплинули на причину настання смерті (т.2 а.п.25-31);

- висновок експертного дослідження №011-5039-2022 від 28.11.2022, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , а також медичної документації, встановлено:

А) Згідно даних медичної документації: закрита грудей: переломи 5-7 ребер зліва; забій та розрив лівої легені, пневмоторакс (30.09.22 року проведено торакоскопію лівої плевральної порожнини); закрита травма живота: розрив селезінки, гемоперитонеум об`ємом до 700 мл (30.09.22 року проведено операцію серединна лапаратомія, з приводу зупинки кровотечі шляхом заварювання); двобічна пневмонія; дисемінований туберкульоз легень; постреанімаційний стан (05.10.22 зафіксовано виражену брадикардію з асистолією, з відновленням серцевої діяльності через 5 хвилин). Згідно даних розтину трупа:

- синці: на передній поверхні грудей зліва в проекції III-VI ребер по середньоключичній лінії; на лівій бічній поверхні тулуба від середньоключичної до лопаткової лінії від проекції VIII ребра до клубової ділянки; переломи V-VII ребер зліва по середній ключичній лінії; переломи ІХ-Х ребер зліва по передній пахвовій лінії; перелом XI ребра зліва по задній пахвовій лінії; забій нижньої частки лівої легені, із розривом на його фоні; респіраторний дистрес-синдром, двохстороння серозно-гнійна бронхопневмонія;

- ознаки оперативного втручання (ділянки ущільнення - хірургічного заварювання) на селезінці в - середній частині, яка охоплює діафрагмальну і органну поверхні та нижній край; малокров`я внутрішніх органів; вогнищевий нефронекроз; ознаки ендокринної недостатності в наднирнику. Б) ушкодження тулуба та верхніх кінцівок: синці: в проекції грудини на рівні ІІІ-? ребер; на бічній поверхні грудей справа між передньою та середньою пахвовими лініями, в проекції VI-VII ребер; в проекції гребня правої клубової кістки; на зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині; на правій руці, від нижньої третини плеча до верхньої третини передпліччя, охоплюючи передню і внутрішню поверхні; на тильній поверхні правої кисті в проекції ІІ-ІІІ п`ясних кісток; на лівому передпліччі в середній третині, охоплюючи частково передню і задню поверхні; на лівому плечі від верхньої до нижньої третини, охоплюючи частково передню та задню поверхні, із саднами на його фоні.

2. Смерть ОСОБА_6 , 1976 р.н., настала від поєднаної закритої травми грудей та живота з переломами ребер, забоєм і розривом легені, розвитком посттравматичної пневмонії, розривом селезінки з внутрішньою кровотечею, крововтратою і шоком, на що вказують дані зазначені в пункті 1.А). 3. Ушкодження зазначені в пункті 1.А), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (небезпека для життя - поєднана закрита травма грудей та живота з переломами ребер, забоєм і розривом легені, розвитком посттравматичної пневмонії, розривом селезінки з внутрішньою кровотечею, крововтратою і шоком) та знаходяться у прямому причинно- наслідковому зв`язку настанням смерті ОСОБА_6 . Ушкодження зазначені в пункті 1.Б), мають ознаки легких тілесних ушкоджень, по критерію тривалості розладу здоров`я, і не знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи характер, локалізацію, зовнішній вигляд та кількість виявлених тілесних ушкоджень, вказаних в пункті 1.А), Б), вважаю, що усі вони виникли від множинних травмуючих дій тупими предметами, з обмеженою контактною поверхнею, і особливості яких на ушкодженнях не відобразились ( т. 2 а.п.32-38);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.10.2022 ОСОБА_3 , згідно якого 07.10.2022 о 22 год 00 хв було затримано ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та в подальшому старшим слідчим ОСОБА_15 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, у присутності понятих, здійснив обшук ОСОБА_3 під час якого в останнього було вилучено: мобільний телефон «Blackview» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , наручний годинник чорного кольору, запальничку помаранчевого кольору, ланцюжок з хрестиком з металу білого кольору, пластикову карту «Пумб», пластикову карту «Київ Цифровий», грошові кошти у сумі 2073 грн., два дерев`яних муштуки для куріння, ремінь коричневого кольору, пару шнурків коричневого кольору, пару шнурків зеленого кольору, краплі, блокнот, військовий квиток серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 (т. 2 а.п. 42-45);

- висновок судово-психіатричного експерта №623 від 25.10.2022, згідно якого ОСОБА_3 у період скоєння правопорушення у стані фізіологічного афекту та будь-якому іншому емоційному стані, який міг здійснити суттєвий вплив на свідомість та діяльність, не перебував (т. 2 а.п.184-195);

Крім того, судом було вивчено документи, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- військовий квиток серії НОМЕР_4 , виданий на імя ОСОБА_3 та витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_5 №22 від 12.03.2022 (т. 2 а.п. 149);

- вимогу щодо судимості №6846/125/54/04-2022 від 11.10.2022 - згідно якої обвинувачений раніше судимий (т. 2 а.п. 171-172);

- довідку КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» Донецька обласна державна адміністрація, згідно якої обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т. 2 а.п. 181);

- довідку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ», згідно якої обвинувачений за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває (т. 2 а.п. 182);

- виписку КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Костянтинівка, згідно якого обвинувачений на обліку у лікаря нарколога не перебуває (т.2 а.п. 183);

- службова характеристика на ім`я ОСОБА_3 від 28.03.2023, згідно якої ОСОБА_3 характеризується позитивно (т. 2 а.п. 196).

Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими.

Таким чином, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження дані, які на думку сторони обвинувачення та сторони захисту є доказами, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується показаннями самого обвинуваченого ті обставини, що ОСОБА_3 30.09.2022 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 , які висновками судових експертиз віднесені до тяжких, що сторонами не оспорювалось.

Показання в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які хоча і не були безпосередніми очевидцями заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , однак їх показання узгоджуються із протоколами проведених слідчих дій та які також суд бере до уваги.

Аналіз сукупності наведених обставин та доказів, які суд визнає належними та допустимими, дозволяє зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у судовому засіданні підтверджена повністю.

При цьому судом врахована практика Європейського суду з прав людини. Зокрема,у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Таким чином, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінальної справи, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 30.09.2022 близько 16 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ,вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_6 , а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває у безпорадному стані.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він до затримання проходив військову службу, за місцем проходження служби характеризується позитивно, утриманців не має, має місце реєстрації в Донецькій області та проживав у місті Києві, за даними облікової документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України в межах,установлених у санкції ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України ( т. 1 а.п. 162, т. 2 а.п. 150-152, 153, 154, 156-157, 158-159).

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.10.2022 на майно, яке було вилучене 07.10.2022 в ході проведення затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України (т. 2 а.п. 155).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 07 жовтня 2022 року.

Арешт на майно, який накладено ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.10.2022, скасувати.

Речові докази:

- металевий молоток для м`яса з плямами речовини бурого кольору, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві, - знищити;

- грошові кошти, в сумі 2073 (дві тисячі сімдесят три) грн, які вилучені під час особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві, - повернути належному володільцю;

- мобільний телефон «Blackview» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , наручний годинник чорного кольору, запальничку помаранчевого кольору, пластикову карту «Пумб», пластикову карту «Київ Цифровий», два дерев`яних муштуки для куріння, ремінь коричневого кольору, пару шнурків коричневого кольору, пару шнурків зеленого кольору, краплі, блокнот, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві, - повернути належному володільцю;

- DVD-R диск із записами, які було зроблено у приміщенні ванної кімнати квартири АДРЕСА_4 , та кімнати квартири АДРЕСА_3 , який прилучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- DVD-R диск із портативного відео реєстратора працівника Святошинського УП ГУНП у місті Києві, який здійснював виїзд на виклик про «домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_2 , який прилучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Військовий квиток серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_16 вилучений під час затримання за ст. 208 КПК України - повернути належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1