Справа № 337/1921/23
Провадження № 1-кп/337/186/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження № 0000397 від 04.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.06.2022 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

за ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2023 року о 21 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, через незачинені передні пасажирські двері, проник до салону автомобіля марки «Mersedes-Bens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 3 по вул. Козака Бабури в м. Запоріжжя, звідки відкрито викрав майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 10S Onyx Grey 6 Gb RAM 128 Gb ROM», вартістю 6299 гривень 30 копійок, який знаходився на передній панелі автомобіля.

Вказані протиправні дії ОСОБА_5 , були помічені потерпілим, який вимагав повернути викрадене майно, на що ОСОБА_5 не реагував та зник з місця злочину з майном потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Суду пояснив, що 3 квітня 2023 року після вживання дома алкогольних напоїв, відправився до друзів, що мешкають на Осипенківському районі, після чого ввечері був в районі ЗТЗ. Грошей при собі він не мав, мобільного телефону також. Він звернувся до незнайомого чоловіка, який надав йому можливість зі свого телефону викликати таксі «Уклон». На замовлення приїхав «Mersedes-Bens» сірого кольору. Водієві він замовив довести його до будинку АДРЕСА_2 , адресу назвав випадкову. На місці він збрехав, що гроші йому винесе матір, при цьому імітував до неї дзвінок, приклавши руку до вуха. Вони посиділи хвилин 5, після чого він попросив дозволу вийти з машини, зіславшись на необхідність здійснення фізіологічних потреб. Він відійшов на відстань та побачив, що водій також відійшов, але в інший бік. Тоді він підбіг до машини, відкрив двері, щоб з сидіння забрати свою сумку, яку залишив, коли виходив з салону. У цей час побачив на панелі закріплений мобільний телефон «Redmi Note», забрав його та почав бігти. Потерпілий замітив його, почав йому щось кричати, але слова він не розчув, бо віддалявся. Телефон був заблокований, сім-карту він не виймав. Потім він дістався до ринку ОСОБА_7 , де переночував у знайомого охоронця, а вранці до відкриття кіосків зустрів цигана на ім`я ОСОБА_8 , якому продав телефон за 1000 грн. Наступного дня, дізнавшись від знайомих, що його розшукують, він сам зателефонував до поліції та повідомив своє місцеперебування. Поліціанти приїхали за ним, він одразу повідомив про всі обставини злочину, вони знайшли ОСОБА_8 , у якого вилучили сім-карту потерпілого, однак телефон не знайшли, ОСОБА_8 повідомив, що встиг його продати. У скоєному розкаюється, сумує що так вийшло, просить призначити мінімальне покарання, до обрання вироком законної сили за можливості змінити запобіжний захід, надавши йому можливість провести час до ув`язнення з родиною.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину суду не повідомив, з заявами про відкладення засідання не звертався, до початку судового засідання цивільний позов не заявив.

Крім допиту обвинуваченого ОСОБА_5 , за згодою учасників провадження, інші докази у судовому засіданні не досліджувалися, оскільки учасниками провадження було визнано їх дослідження недоцільним. З реєстрів матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 фактично визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, обвинувачений не оспорював фактичних обставин провадження, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності його позиції відсутні, роз`яснивши про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням думки сторін, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням наданих стороною обвинувачення на підтвердження предмету злочину та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, як тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив кримінальне правопорушення, під час іспитового строку, що свідчить про стійку антисоціальну направленість його особистості, офіційно не працевлаштований, офіційних джерел доходу немає, під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Заподіяна шкода потерпілому не відшкодована.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

З урахуванням всіх обставин справи, даних про особу обвинуваченого, враховуючи, думку прокурора, керуючись принципами справедливості, співмірності й індивідуалізації, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі, перебачений санкцією статті. Призначення такого покарання на думку суду, буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу обвинуваченого. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

ОСОБА_5 утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», затриманий 5 квітня 2023 року, тому строк відбування покарання слід обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання частково невідбутого покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.06.2022 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді семи років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня фактичного затримання з 5 квітня 2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази: три сім карти, які перебувають на зберіганні в камері схову ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції № 2915 від 7 квітня 2023 року повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та надіслати потерпілому.

Суддя : ОСОБА_1