Провадження №1-кс/369/2811/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотаннястаршого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2023 року до відділення поліції № 1 ЧЧ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла доповідна записка від начальника ВПЗ ГУ НП в Київській області про те, що в матеріалах адміністративної справи № 320/4136/22 наявна довідка старости ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить неправдиві відомості. ( ЄО 2909 від 06.04.2023).

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.09.2022 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

27.03.2023 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_4 , задоволено, рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 скасовано, адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі.

Суд постановив:

- Визнати протиправними та скасувати накази ІНФОРМАЦІЯ_4 № 55 від 08.03.2022 та № 46 о/с від 08.03.2022 в частині звільнення з органів національної поліції підполковника поліції ОСОБА_4 - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

- Поновити ОСОБА_4 (РНОКГП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 з 27.03.2023 року.

- Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу за період з 08.03.2022 по 27.03.2023 у сумі 255 520,65 грн.

Головним управлінням готується подання до Верховного Суду України касаційної скарги.

Однак під час підготовки матеріалів касаційної скарги, у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023, у його мотивувальній частині постанови, зазначено, що матеріали справи місять довідку старости ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 60 від 18.04.2022, за змістом якої вбачається, що ОСОБА_4 з 25.02.2022 року під час окупації населеного пункту, перебував за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , що в свою чергу суперечить дійсності та викликає сумнів щодо її достовірності.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 відповідно до якого село Мироцьке Бучанської міської територіальної громади перебувало в тимчасовій окупації з 02.03.2022 по 01.04.2022 року.

В ході здійснення досудового розслідування, було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який в ході допиту відмовився від дачі показань, а також на підставі постанови про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку від 11.04.2023 року, ОСОБА_5 , було запропоновано надати зразки підпису та почерку, відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 11.04.2023 року ОСОБА_5 , відмовився від надання зразків підпису та почерку.

19.04.2023 року в рамках вказаного кримінального провадження призначено судово почеркознавчу експертизу.

20.04.2023 року надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 № 19/111/17-3/23973 про надання об`єкту дослідження (оригіналу довідки старости ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 60 від 18.04.2022) та вільних (за можливості не менше ніж на 15 документах) зразків підпису та почерку ОСОБА_5 .

05.06.2023 до СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки відсутній об`єкт дослідження та порівняльний матеріал (зразки підпису ОСОБА_5 ). У зв`язку із вище зазначеним, відповідно до частини четвертої статті 69 КПК повідомлено про неможливість проведення експертизи. Вирішення поставлених перед експертом запитань стане можливим при наданні об`єкту та достатньої кількості порівняльного матеріалу.

29.06.2023 року в рамках вказаного кримінального провадження призначено судово почеркознавчу експертизу.

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для якої необхідно отримати оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- довідку старости ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 60 від 18.04.2022, за змістом якої вбачається, що ОСОБА_4 з 25.02.2022 року під час окупації населеного пункту, перебував за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , яка міститься в матеріалах адміністративної справи № 320/4136/22.

Відповідно листа заступника керівника апарату Верховного Суду керівника сектору Касаційного адміністративного суду від 17.08.2023 № 863/0/58-23, адміністративна справа № 320/4136/22 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_8 , головуючий суддя визначено ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що оригінали документів що містять охоронювану законом таємницю, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення для установлення обставин у кримінальному провадженні, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий просив суд задовольнити дане клопотання та надати групі слідчих, в складі: слідчому групи слідчих: старшому слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: довідку старости ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 60 від 18.04.2022, за змістом якої вбачається, що ОСОБА_4 з 25.02.2022 року під час окупації населеного пункту, перебував за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , яка міститься в матеріалах адміністративної справи № 320/4136/22.

В судове засідання прокурор не з`явилася.

Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригналів (здійснити їх виїмку), мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати групі слідчих, в складі: слідчому групи слідчих: старшому слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: довідку старости ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 60 від 18.04.2022, за змістом якої вбачається, що ОСОБА_4 з 25.02.2022 року під час окупації населеного пункту, перебував за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , яка міститься в матеріалах адміністративної справи № 320/4136/22.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Тетяна ДУБАС