Справа № 595/1529/21
Провадження № 1-кп/595/19/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в межах розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 24 квітня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000090 від 24 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України

Захисником обвинуваченого заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.296, ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України , у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 у судовому засіданні проти клопотання захисника заперечив, вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, про що подав клопотання. Зазначив, що дії обвинуваченого не вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України в той час як їх слід було кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, зокрема 20.04.2020 вчинив кримінальний проступок кваліфікований за ч.1 ст.296 КК України (строк притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст.49 КК України становить 3 роки); 20.04.2020 вчинив кримінальний проступок кваліфікований за ч.2 ст.125 КК України (строк притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст.49 КК України становить 3 роки); 29.08.2020 вчинив кримінальний проступок кваліфікований за ч.1 ст.126 КК України (строк притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст.49 КК України становить 2 роки).

Згідно ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні, закінчився двохрічний та тьрохрічний строк давності, відповідно, передбачений п.п.1,2 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Як вбачається із матеріалів справи ухвалою суду від 29.06.2022 судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, - зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби. Ухвалою суду, яка набрала законної сили, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з поважних причин не з`являється в судові засідання, оскільки, як слідує з інформації № 3/1617 від 03 червня 2022 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), згідно поіменного списку від 28 лютого 2022 року № 3/429 резервістів оперативного резерву першої черги, другої черги, військовозобов`язаних, які призвані і відправлені ІНФОРМАЦІЯ_4 у команди військової частини, старший солдат ОСОБА_4 прийнятий для проходження військової служби за призовом по мобілізації у військову частину НОМЕР_1 . Також, у відповідності до довідки № 340 від 01 червня 2022 року, виданої тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_9 , старший солдат ОСОБА_4 призваний відповідно до Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та з 28 лютого 2022 року по час видачі довідки перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

В подальшому, згідно розпорядження Бучацького районного суду № 18 від 16.03.2023 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно ухвали судді Бучацького районного суду від 17.03.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4

кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, прийнято до провадження, та призначено підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.03.2023 о 12:30.

Судом не встановлено обставин для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Аналогічна позиція висвітлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.11.2022 року, за № 734/3220/17.

Щодо посилань представника потерпілого на невірну кваліфікацію дій обвинуваченого суд зазначає, що кваліфікація дій особи на стадії досудового розслідування чи судового розгляду належить до виключної компетенції сторони обвинувачення. Станом на даний час на розгляді суду перебуває саме кримінальне провадження, де дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.1 ст.296, ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, а тому у суду відсутні підстави для відмови у закритті провадження за клопотанням захисника.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження є підставним, та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.128,284,288,314-316,369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1