Справа № 278/2583/23
Провадження №1-кп/278/432/23
В И Р О К

іменем України

07 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 11.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, який має середню технічну освіту, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 11.05.2023 року у достовірно невстановлений час ОСОБА_4 перебував у м. Житомирі, поблизу АЗС «БРСМ», яка знаходиться на проспекті Незалежності, 95, де на узбіччі дороги помітив два поліетиленових зіп-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у знайдених поліетиленових зіп-пакетах може знаходитись психотропна речовина - амфетамін, підняв знайдені ним поліетиленові зіп-пакети, та розгорнувши останній зрозумів, що в них знаходиться психотропна речовина - амфетамін. У цей же день, час та місці, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення вищевказаних психотропних речовин без мети збуту.

Після чого ОСОБА_4 всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», знайдені поліетиленові зіп-пакети помістив до свого гаманця, таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину - амфетамін загальною масою не менше 0,43448 грам для власного вживання без мети подальшого збуту.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, 11.05.2023 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 сів в салон автомобіля марки «ВАЗ 2101», р.н. « НОМЕР_1 » та поїхав в ньому в напрямку с. Високе, Житомирського району, тим самим незаконно зберігав та перевозив без мети збуту психотропну речовину «амфетамін» масою не менше 0,43448 грам, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, список № 2 віднесена до психотропних речовин обіг яких обмежено, яку останній незаконно утримував при собі до 17 год. 20 хв. 11.05.2023 року.

11.05.2022 року в с. Глибочиця по вул. Житомирській, 2А, Житомирського району, Житомирської області, під час зупинки автомобіля марки «ВАЗ 2101» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » за порушення правил дорожнього руку, ОСОБА_4 затримано за підозрою у зберіганні останнім заборонених в обігу речовин. В ході обшуку затриманої особи - у ОСОБА_4 виявлено та вилучено з гаманця чорного кольору два поліетиленових зіп-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,43448 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав при собі та перевозив для власного вживання без мети збуту.

31.05.20233 року у кримінальному провадженні №0000143 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України, як дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме:

- за ч. 1 ст.309 КК України у виді 3 (три) роки обмеження волі.

Та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладених угод про визнання винуватості, наслідки затвердження цих угод, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченому належить призначити покарання, що було узгоджене сторонами угоди.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 1434,00 грн.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000143 угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2023 року між прокурором Житомирської окружної прокурати ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/6223/23 від 22.05.2023 року на речові докази а саме два поліетиленових зіп-пакета з білою порошкоподібною речовиною, які поміщено до камери схову СУ ГУНП в Житомирській області.

Речові докази, а саме: два поліетиленових зіп-пакета з білою порошкоподібною речовиною, які поміщено до камери схову СУ ГУНП в Житомирській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6