Справа № 286/3435/23
У Х В А Л А

25.08.2023

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000348 від 22.08.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-benz 714D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 з деревиною породи «сосна» загальним об`ємом 7 м.куб., довжиною 2 м. кожна, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальному зберіганні на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9, мотивуючи тим, що 22.08.2023 близько 12 години, по автодорозі С-061226 «Народичі - Малин», що на південній околиці с. Лозниця Народицької ТГ Коростенського району, працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль марки «Mercedes-benz 714D», реєстраційний номер НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , який був завантажений лісопродукцією породи «сосна», на яку водієм не було надано відповідні документи.

По даному факту слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

22.08.2023 під час проведення огляду місця події на ділянці автодороги С-061226 «Народичі - Малин», що на південній околиці с. Лозниця Народицької ТГ Коростенського району, було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Mercedes-benz 714D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який був завантажений лісопродукцією породи «сосна» в кількості імовірно близько 7 м, на яких відсутні бірки, та відсутня будь-яка інформація про походження деревини.

Для з`ясування всіх обставин події та перевірки законності перевезення продукції вказаний транспортний засіб разом із деревиною було доставлено на тимчасове зберігання до території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9.

В ході проведення перевірки та досудового слідства достовірність походження виявленої деревини не перевірено, жодних накладних, бирок на лісопродукцію надано не було, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що лісопродукція добута законним шляхом, відтак цілком можливо, що колоди дерев породи «сосна», які перевозились автомобілем марки «Mercedes-benz 714D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », придбані у незаконний спосіб та для перевірки їх походження необхідний значний проміжок часу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 вилучений автомобіль марки «Mercedes-benz 714D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зареєстрований на ОСОБА_8 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 . Лісопродукція породи «сосна» загальним об`ємом близько 7 м.куб, довжиною 2 м кожна, перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 .

На даний час не підтверджено законності походження вказаного майна, що підтверджує його набуття саме злочинним шляхом і зберігає необхідність в належному збереженні речових доказів.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримано в результаті злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав, і просить його задовольнити.

Володільці майна та адвокат в судовому засіданні просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на законність походження вилученої лісопродукції та безпідставність заявленого клопотання.

Заслухавши думки та пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

22.08.2022 відомості про те, що 22.08.2023 близько 12 години по автодорозі С-061226 «Народичі - Малин», що на південній околиці с. Лозниця Народицької ТГ Коростенського району, працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль марки «Mercedes-benz 714D», реєстраційний номер НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , який був завантажений лісопродукцією породи «сосна», на яку водієм не було надано відповідні документи, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000348, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копія протоколу огляду місця події від 22.08.2023 свідчить, що в ході проведення огляду місця події на автодорозі С-061226 «Народичі - Малин», що на південній околиці с. Лозниця Народицької ТГ Коростенського району було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-benz 714D», реєстраційний номер НОМЕР_1 », завантажений деревиною породи «сосна» в кількості 23 штук, довжиною 2 м кожна, різних діаметрів, які були залишені на відповідальне зберігання на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9. При огляді колод встановлено, що на них відсутні будь-які маркувальні знаки та бірки електронного обліку деревини.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Постановою слідчого від 22.08.2023, вилучені під час огляду місця події на автодорозі С-061226 «Народичі - Малин», що на південній околиці с. Лозниця Народицької ТГ Коростенського району автомобіль марки «Mercedes-benz 714D», реєстраційний номер НОМЕР_1 », завантажений деревиною породи «сосна» загальним об`ємом 7 м куб., довжиною 2 м кожна, були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та залишені на відповідальне зберігання на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 вилучений автомобіль марки «Mercedes-benz 714D», реєстраційний номер НОМЕР_1 », зареєстрований на ОСОБА_8 .

Копії довіреності від 23.08.2023 та витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 23.08.2023 підтверджують, що ОСОБА_8 уповноважила ОСОБА_9 бути її представником у всіх без винятку установах при вирішенні питань зняття з обліку, відчуження вказаного автомобіля.

Копії видаткової накладної №148 від 22.08.2023 та товарно-транспортної накладної №148 від 22.08.2022 свідчать, що ТОВ «Хольц енерджи плюс» відпустило ОСОБА_4 дрова сосни сухостій в кількості 7 м куб. вартістю 6300 грн.. Пункт навантаження - м. Коростень, розвантаження с. Сарновичі Коростенського району.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Разом з тим, товарно-транспортна накладна №148 від 22.08.2022 містить посилання, як на супровідний документ на вантаж, на рахунок фактуру №88 від 22.08.2023, яка до матеріалів провадження не долучена.

Видаткова накладна містить посилання на основний договір між постачальником та покупцем ОСОБА_4 , який також до провадження не долучено.

Зважаючи на пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надані як в судовому засіданні, так і їх письмові пояснення, що долучені до матеріалів кримінального провадження, які суттєво різняться між собою, вказують на відсутність логічної послідовності в наведених фактах, діях, про які повідомляють володільці в судовому засіданні (придбання дров ОСОБА_5 у Коростенської фірми для своїх батьків, що проживають в с. Сарновичі Коростенського району, та зазначення покупцем ОСОБА_4 , з яким згідно видаткової накладної укладено основний договір, та їх розрізання на фірмі ОСОБА_10 ), а також з врахуванням місця зупинення автомобіля, даних ТТН серії НОМЕР_4 від 31.07.2023, суд позбавлений можливості оцінити в повному обсязі законність походження деревини.

За встановлених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000348 від 22.08.2023, приходить до висновку, що слідчим доведено, що деревина породи «сосна» загальним об`ємом 7 м куб., довжиною 2 м. кожна, різних діаметрів, яка знаходиться у автомобілі марки «Mercedes-benz 714D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , могла бути набута кримінально протиправним шляхом та отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення; автомобіль марки «Mercedes-benz 714D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з деревиною породи «сосна» загальним об`ємом 7 м куб., довжиною 2 м кожна, відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, однак, враховуючи положення ч.11 ст.170, ч.4 ст. 173 КПК України, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та з метою недопущення надмірного обмеження правомірного вільного володіння та користування вказаним автомобілем при відсутності доказів про протилежне, та при цьому з метою недопущення зникнення, знищення майна під час проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про передачу автомобіля марки «Mercedes-benz 714D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю та відповідно до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-benz 714D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 з деревиною породи «сосна» загальним об`ємом 7 м куб, довжиною 2 м кожна, шляхом тимчасового позбавлення права на відчудження, розпорядження майном, залишивши автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , а деревину породи «сосна» залишити на відповідальному зберіганні на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що за адресою: м. Овруч вул. Героїв Майдану, 1/9.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1