Єдиний унікальний номер справи 333/3424/23
Номер провадження 1-кс/333/2404/23
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

28 липня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що Запорізькою обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000084 від 04.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, досудове розслідування у якому проводиться слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

У ході досудового розслідування, на підставі зібраних доказів, 07.06.2023 полковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого наказом т.в.о. начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області № 46 від 14.06.2013 призначено на посаду начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області, повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який кваліфіковано як привласнення, розтрата майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Відповідно до ст. 12 КК України, даний злочин є особливо тяжким злочином, за який законом, згідно з санкції ч. 5 ст. 191 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У ході проведення 07.06.2023 санкціонованого обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (проживає мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ), серед іншого у гаражному приміщенні виявлено автомобіль Toyota Land Cruiser білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який не вилучався.

Згідно з відповіді ТСЦ МВС № 2341 від 09.06.2023 автомобіль Toyota Land Cruiser білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зареєстрований 26.01.2023, власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Крім цього, установлено, що 07.10.2021 між ТОВ «Восток Автомир» та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу № ВА-4455 автомобіля Toyota Land Cruiser 3.3. Twin Turbo, 10 АТ Premium PD, вартість з ПДВ 2358852,00 грн., та внесено у якості передоплати 50000,00 грн.

24.01.2023 між ТОВ «Восток Автомир» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду про розірвання договору купівлі-продажу № ВА-445 від 07.10.2021, після чого ОСОБА_4 написано заяву про повернення грошових коштів, внесених у якості передоплати.

Допитаний 23.06.2023 у якості свідка керівник відділу продаж ТОВ «Восток Автомир» ОСОБА_7 пояснив, що з метою придбання нового автомобіля модельного ряду якого ще не має в наявності клієнт (покупець) укладає з ТОВ «Восток Автомир» договір купівлі-продажу, вносить передоплату визначену договором та чекає поки автомобіль прибуде до м. Запоріжжя та після його прибуття в разі зміни вартості автомобіля укладається додаткова угода. В подальшому при передачі автомобіля безпосередньо клієнту складається акт приймання-передання товару та видаткова накладна. Також клієнт має право розірвати договір та повернути внесену ним передоплату.

07.10.2021 між ТОВ «Восток Автомир» та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу № ВА-4455 на придбання автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 3.3 Twin Turbo, 10 AT Premium PD» 2022 року випуску на нагальну вартість 2358852,00 грн. Також, ОСОБА_4 була внесена передоплата згідно з умовами договору в сумі 50000,00 грн.

24.01.2023 автомобіль за договором купівлі-продажу № ВА-4455 марки «Toyota Land Cruiser 3.3 Twin Turbo, 10 AT Premium PD» 2022 року випуску прибув до ТОВ «Восток Автомир» та за результатом чого, співробітником ТОВ «Восток Автомир» повідомлено ОСОБА_4 .

Цього ж дня, до ТОВ «Восток Автомир» прибув ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що він відмовляється від вказаного автомобіля та розриває договір купівлі-продажу № ВА-4455 написавши при цьому заяву про повернення внесеної ним передоплати. Також ОСОБА_4 повідомив, що вказаний автомобіль від якого від відмовляється буде купувати ОСОБА_6 .

У подальшому між ОСОБА_6 та ТОВ «Восток Автомир» було укладено договір купівлі-продажу № ВА-4940 на придбання автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 3.3 Twin Turbo, 10 AT Premium PD» 2022 року випуску на загальну суму 3642650,00 грн.

26.01.2023 до ТОВ «Восток Автомир» прибув ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_6 надав підтвердження про оплату вищевказаного автомобіля і між ТОВ «Восток Автомир» та ОСОБА_6 було складено та підписано Акт приймання-передання товару до Договору купівлі-продажу № ВА-4940 від 23.01.2023 та передано автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 3.3 Twin Turbo, 10 AT Premium PD» 2022 року випуску, білого кольору.

З приводу встановлення додаткових опцій на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 3.3 Twin Turbo, 10 AT Premium PD» 2022 року випуску додав, що на вказаний автомобіль ними було установлено сигналізацію марки «ВЕНБЕСТ». Зазначив, що спеціалісти ТОВ «Восток Автомир» лише встановлюють сигналізацію та надають клієнту контакти представників «ВЕНБЕСТ» та клієнт вже самостійно вирішує питання щодо надання особистого номера мобільного телефону для налаштування сигналізації.

Згідно з відповіді ТОВ «ВЕНБЕСТ» від 05.07.2023, між ТОВ «ВЕНБЕСТ_БЕЗПЕКА 2» та ОСОБА_4 27.01.2023 укладено договір надання послуг № 1475/02-СО, у Додатку № 1 до якого вказано, що об`єктом послуги є автомобіль Toyota Land Cruiser білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , відповідальними особами є ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 ) та ОСОБА_5 ( НОМЕР_5 ).

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру довіреностей, 27.01.2023 ОСОБА_8 , іпн. НОМЕР_3 , видав довіреність на ОСОБА_4 , іпн. НОМЕР_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на майно автомобіль VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , строком дії до 27.01.2028 з можливістю представляти інтереси з усіх питань пов`язаних, з розпорядженням від його імені (продати, обміняти, здати в оренду, позичку, заставу тощо) транспортним засобом Toyota Land Cruiser.

На запит слідчого з ГУ ДПС у Запорізькій області витребувано інформацію та копії документів про отримані доходи та інші дані за період з 01.01.2010 по 31.03.2023 відносно ряду осіб, у т.ч.: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_6 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_3 .

За результатом опрацювання вказаної інформації, згідно з протоколом огляду отриманих документів від 04.07.2023 загальна сума отриманих доходів з 01.01.2010 по 31.03.2023 склала:

- ОСОБА_4 8197320,86 грн.;

- ОСОБА_6 2324730,73 грн.

Згідно з листа Запорізького апеляційного суду від 29.06.2023 ОСОБА_6 вніс заставу на депозитний рахунок суду за ухвалою від 26.06.2023 за не перебування ОСОБА_4 під вартою у сумі 805200,00 грн.

Таким чином, з урахуванням суми сукупного доходу ОСОБА_6 за період з 01.01.2010 по 31.03.2023, не беручи до уваги необхідність у витраті коштів на існування, з урахуванням внесеної застави, залишок коштів в останнього мав би становити 1519530,73 грн., що у більш ніж у двічі менше за вартість придбаного ним автомобіля (3642650,00 грн.).

У ході обшуку 31.08.2022 об`єкту нерухомого майна та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 виявлено та вилучено: 547000,00 грн., 103771,00 доларів США, 100,00 євро.

У ході обшуку 07.06.2023 об`єкту нерухомого майна та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 виявлено та вилучено: 250000,00 грн., 14330,00 доларів США, 7550,00 євро.

Постановами слідчого від 31.08.2022 та 07.06.2023 відповідно, вказані вище грошові кошти визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, у зв`язку із їх відповідністю критерію встановленому ст. 98 КПК України.

Ухвалами слідчого судді від 05.09.2022 та 12.06.2023 відповідно, на вказані грошові кошти накладено арешт.

Курс долара до гривні України станом на 25.07.2023 коливається у межах 36.50 грн. за 1 долар США.

Курс євро до гривні України станом на 25.07.2023 коливається у межах 40.00 грн. за 1 євро.

Сукупна сума грошових коштів вилучених за результатами обшуку від 31.08.2022 з урахуванням перерахунку іноземної валюти до гривні складає 4338641,50 грн., за результатами обшуку від 07.06.2,00 грн.

Опрацюванням щорічної декларації ОСОБА_4 за 2021 рік встановлено наступні ним витрати (починаючи з 2010 по 2021 роки), які мають грошову оцінку на дату придбання:

- професійна побутова техніка, 4 позиції, загальна сума 368250,00 грн.;

- обладнання для відновлювальної енергетики, 5 позицій, загальна сума 238740,00 грн.;

- автомобіль вантажний, вартість 257754,00 грн.;

- погашення заборгованості по кредитному договору, сума 951645,00 грн.

Крім того, на праві власності ОСОБА_4 у декларації зазначено про право власності на 2 земельні ділянки, автомобіль BMW X5 (2019 року випуску), вартість яких не вказана.

Згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 28.12.2016 ОСОБА_4 придбано нерухоме майно, вартістю 77430,00 грн.

Таким чином, сукупні витрати останнього згідно з даної декларації та купівлі нерухомості склали 1893819,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, аналізуючи обставини та наявні докази, існує сукупність підстав вважати, що ОСОБА_8 набув автомобіль безоплатно, а фактичним власником останнього є ОСОБА_4 . Придбання вказаного автомобіля через третіх (підставних) осіб є засобом уникнення можливої конфіскації/спеціальної конфіскації вказаного автомобіля правоохоронними органами.

Водночас, загальна сума отриманих ОСОБА_4 доходів з 01.01.2010 по 31.12.2022 склала 7626532,98 грн., витрати за декларацією за 2021 рік та купівля нерухомості - 1893819,00 грн., сукупна сума грошових коштів вилучених за результатами обшуку від 31.08.2022 з урахуванням перерахунку іноземної валюти до гривні - 4338641,50 грн., різниця залишку - 1394072,48 грн.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що автомобіль Toyota Land Cruiser, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , фактично придбаний ОСОБА_4 за кошти одержані внаслідок своєї злочинної діяльності, тобто внаслідок вчинення кримінального правопорушення на протязі тривалого часу, у зв`язку з чим дане майно підлягає спеціальній конфіскації.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у даному випадку з метою забезпечення спеціальної конфіскації, матиме наслідком можливу його подальшу втрату, наприклад шляхом продажу, обміну, дарування тощо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» 26 липня 2023 року. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи надано не було.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що клопотання прокурора оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор бґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 96-2 КК України, у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у частині першій цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 64-2 КК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Окрім того, з питань відповідності положень ст. 96-1, ст. 96-2 КК України Конституційним судом України 30.06.2022 у справі № 1-22/2020 (391/20) постановлено рішення № 1-р/2022 (далі Рішення), правові позиції якого мають істотне значення та також повинні бути враховані.

Згідно абзацу 3 пункту 5.7 Рішення Конституційний Суд України дійшов висновку, що застосування спеціальної конфіскації припиняє незаконне та недобросовісне володіння, тимчасово набуте внаслідок вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, визначеного Особливою частиною КК України, тобто з порушенням приписів Конституції України та законів України, прав та інтересів учасників суспільних відносин.

У своєму Рішенні суд вказав, що спеціальна конфіскація як захід впливу на особу має некаральний характер, а метою застосування якого є припинення використання грошей та іншого майна, набутих унаслідок злочинної або іншої протиправної діяльності, як цілі або засобу кримінально-протиправної діяльності.

На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання прокурора чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, а саме: автомобіль Toyota Land Cruiser білого кольору, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28 липня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1