Оболонський районний суд міста Києва
справа № 756/6766/23
провадження № 1-кп/756/1291/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене 25.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рокитне, Рокитнянського району, Рівенської обл., громадянки України, із середньою освітою, працюючої працівником на ТОВ «ГРГ Україна KFC», не заміжньої, не маючої утриманців, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023, близько 20:00 години у ОСОБА_3 , яка знаходилась за місцем свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - PVP, без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, у вказаний день, час та місці ОСОБА_3 замовила через телеграм канал, на ім`я ОСОБА_4 своєї знайомої, у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину - PVP, для власного вживання без мети збуту. Продовжуючи свої злочинні дії, 25.05.2023 близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи у відділенні № 25 «Нової пошти» розташованої за адресою: м. Київ вул. Левка Лук`яненка 9, ОСОБА_3 отримала пакунок із вмістом раніше замовленої психотропної речовини - PVP, тим самим незаконно придбала та почала незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту. Після чого пішки направилась у власних справах.

25.05.2023 приблизно о 13 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка 9, ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у неї заборонених в обігу на території України засобів чи речовин, ОСОБА_3 повідомила, що зберігає при собі психотропну речовину, яка знаходиться в поліетиленовому пакунку з написом «Нова пошта», яку остання тримала в руках. Після чого, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої у ході огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно, самостійно надала для огляду та вилучення зіп-пакет, із вмістом психотропної речовини світло-коричневого кольору - PVP, яку остання незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту. Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена під час огляду місця події та надана на дослідження кристалоподібна речовина світло-коричневого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,610 г.

Згідно із заявою обвинуваченої ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 підтвердила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачена у присутності захисника надала згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердила згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачена вчинила кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченої, суд приймає до уваги, що вона є раніше не судимою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює у ТОВ «ГРГ Україна KFC».

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, добровільна видача психотропної речовини та її заява про визнання винуватості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає недоцільним призначення покарання у виді штрафу, оскільки відсутні відомості про можливість його сплати обвинуваченою. Також, суд вважає недоцільним призначення покарання у виді арешту, оскільки його належить відбувати реально. Тому, суд знаходить необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі санкції частини 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи відсутність у обвинуваченої судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без відбування нею покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинувачену від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1912,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком 1 (один рік).

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. на рахунок UA 0026006, ГУК у м. Києві, , по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі:

- особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено- PVP, загальною масою 0,610 г. запаковано у спеціальний експертний пакет, який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001891) - знищити.

- мобільний телефон Redmi Note 9 pro в корпусі білого кольору, який переданий на відповідальне збарігання обвинуваченій ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 за належністю.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонськийрайонний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1