Справа № 759/9171/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2385/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого ? судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурора - ОСОБА_8

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження

№ 0001857 від 25.07.2022 за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засуджено

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

на підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки;

на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_9 покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

вирішено питання про речові докази;

Відповідно до вироку, ОСОБА_9 , приблизно о 11 годині 30 хвилин, 25 липня 2022 року, перебуваючи в торговій залі магазину «Ультра Маркет», що розташований по пр. Перемоги, 67 у м. Києві, з метою незаконного заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, взяв з полиць магазину продукти харчування, загальною вартістю 1730 грн. 22 коп. без ПДВ, які поклав до пакету, та не розрахувавшись за них на касовій зоні, направився до виходу з магазину, при цьому, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, указала на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування доводів апеляційної скарги указала, що поза увагою місцевого суду залишились конкретні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та антисоціальна спрямованість його поведінки, оскільки ОСОБА_9 хоч і вважається раніше не судимим, однак 21.07.2022 Шевченківським районним судом м. Києва останньому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20.09.2022, за підозрою у вчиненні майнового злочину в умовах воєнного стану, після чого, 25.07.2022 ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України в даному кримінальному провадженні. Внаслідок неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме, помилкового застосування положень ст. 75 КК України, ОСОБА_9 уникнув покарання у виді реального позбавлення волі. Просила вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який подану апеляційну скаргу підтримав, пояснення обвинуваченого, який поклався на думку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводився в суді першої інстанції в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, а тому висновки суду щодо фактичних обставин справи, які не оспорювались і стосовно яких докази судом не досліджувались, апеляційним судом не перевіряються. Підстав для виходу за межі апеляційної скарги в порядку ч.2 ст. 404 КПК України колегія суддів не вбачає.

Рішення суду в частині доведеності вини ОСОБА_9 та правильності кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України учасниками судового провадження не оспорюється.

За змістом ч.1 ст. 420 КПК України, підставами для ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції є, у тому числі, неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги прокурора в частині необґрунтованого застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 положень ст. 75 КК України, на думку колегії суддів, є слушними та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

За змістом ст. 75 КК України суд може звільнити особу від відбування покарання із випробуванням, якщо із урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу та інших обставин справи суд дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Так, приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування покарання із випробуванням суд послався на тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання, якими суд визнав щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання та дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога, має постійне місце проживання, не працює. Проте, обмежившись перерахуванням обставин, визначених у ст. 65 КК України, які враховуються при призначенні покарання, суд у вироку не навів будь-яких мотивів, із яких він дійшов до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без відбування ним призначеного покарання.

Колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали кримінального провадження не містять буд-яких даних, які би указували на можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання. На підтвердження такого висновку, колегія суддів зважає на характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та його суспільну небезпеку, а також на ту обставину, що відносно обвинуваченого ОСОБА_9 21.07.2022 Шевченківським районним судом м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за підозрою у вчиненні аналогічного майнового кримінального правопорушення. Однак, незважаючи на цю обставину, ОСОБА_9 знову вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, за яке він засуджений оскаржуваним вироком Святошинського районного суду м. Києва. Також колегія суддів враховує те, що обвинувачений не працевлаштований та не має постійного джерела доходів.

Наведене приводить колегію суддів до переконання про відсутність можливості перевиховання ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства та досягнення мети покарання, визначеної ч.2 ст.65 КК України.

Разом з тим колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, за своїм видом та розміром відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його суспільній небезпеці, обставинам його вчинення та особі обвинуваченого, і є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_9 покарання та ухвалити у цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без застосування положень ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_9 скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити у цій частині новий вирок.

ОСОБА_9 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з 23.08.2023р.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.07.2022р. по 22.08.2022р. включно.

В решті вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців із дня проголошення, засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4