Справа №303/7999/23
н. р. ст. звіту 340
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 22 липня 2023 року до ЄРДР за №000483 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лавки Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за наступних обставин.

Так, 21.07.2023 о 08 год. 00 хв., інспектор СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 разом з поліцейським відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області сержантом поліції ОСОБА_7 , заступили на чергування в Мукачівському району на службовому автомобілі марки «Рено Дастер» номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, які перебували у форменому одязі та відповідно до ст.2 ЗУ «Про Національну поліцію», здійснювали свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності та надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Перебуваючи на маршруті патрулювання, 22.07.2023 близько 03 год. 45 хв. по вул. Мукачівській в с. Верхній Коропець Мукачівського району за порушення Правил дорожнього руху України, ними було зупинено транспортний засіб марки "Фольцваген ЛТ", д.р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Під час перевірки документів, встановлено що водій - ОСОБА_3 за зовнішніми ознаками перебуває у стані алкогольного чи наркотично сп`яніння про, що останнього повідомлено та запропоновано пройти освідчення на встановлення вказаного факту, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, водій - ОСОБА_3 , маючи намір та бажання, спрямовані на пропозицію і надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, дістав з гаманця грошові кошти, на що його поліцейським СРПП - ОСОБА_7 попереджено за ст. 369 КК України "Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі", останній не реагуючи на попередження, поклав біля переднього пасажирського сидіння службового автомобіля марки Рено Дастер» номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, грошові кошти в сумі 150 євро номіналом 3 купюри по 50 євро, за умови уникнення документування даної події. Після чого поліцейським СРПП ОСОБА_7 на місце події викликано слідчо оперативну групу відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для документування вказаного кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості від 29.08.2023, укладеною між ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .

Відповідно до угоди ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та сторони, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю правопорушення, дають згоду на визначене ними покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян, та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді та зазначив, що він розуміє його права передбачені ч.4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть до нього застосовані судом у разі затвердження угоди та просив суд угоду затвердити.

Прокурор ОСОБА_4 , захисниця ОСОБА_5 , кожен окремо, просили суд затвердити угоду.

З врахуванням того, що угода відповідає вимогам КПК України, в судовому засіданні підтверджено, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджений вид та міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 96-1, 96-2 КК України, 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.1, 373, 374, 468 - 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2023 року укладену між ОСОБА_3 та прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2023 (№1-кс/303/1008/23).

Речові докази: грошові кошти в сумі в сумі 150 Євро (три купюра номіналом 50 Євро з серійним номерами RD, NA, WB), направлені для зберігання в банківську установу ПАТ КБ «ПриватБанк» конфіскувати; оптичний диск СD-R Videx із відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1