ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2687/23 (1-кс/646/870/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/927/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Куп`янської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Куп`янської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.06.2023.

Не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та зобов`язати посадових осіб Куп`янськоїї окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_7 від 01.06.2023.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 посилався на те, що свою заяву про вчинення злочину він направив на електронну пошту прокуратури з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу, зокрема з використанням КЕП (ЕЦП). Вважав, що уповноважена особа Куп`янської окружної прокуратури зобов`язана внести відомості до ЄРДР та провести необхідні першочергові слідчі дії. Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою та такою, що обмежує його право на доступ до правосуддя. На думку ОСОБА_6 , існує незаконна змова суду та Куп`янської окружної прокуратури, направлена на укриття злочинів та втрати можливості проведення невідкладних слідчих дій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ст.ст. 135, 136 КПК України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 , в тому числі, просив розглянути його апеляційну скаргу без його участі.

За наведених вище обставин, враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, ці обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксації судового засідання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 09 червня 2023 року до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначав, що 01.06.2023 року він як голова ГО «НОН-СТОП» звернувся до Куп`янської окружної прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення Однак до теперішнього часу органом прокуратури відомості за заявою про злочин до ЄРДР не внесені, що порушує законні права заявника.

Відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні його скарги, слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_6 була скерована Куп`янською окружною прокуратурою до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства, а тому суд першої інстанції вважав відсутність бездіяльності в діях уповноважених осіб Куп`янської окружної прокуратури Харківської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься клопотання прокурора ОСОБА_8 (арк. 43).

З відомостей цього клопотання вбачається, що заява ОСОБА_6 надійшла до Куп`янської окружної прокуратури та після вивчення була скерована до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Тобто, поза розумним сумнівом вбачається, що розгляд заяви ОСОБА_6 в подальшому здійснюватися уповноваженими особами Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, а не Куп`янською окружною прокуратурою Харківської області, оскільки саме до цього органу досудового розслідування Куп`янською окружною прокуратурою Харківської області для проведення перевірки викладених доводів було направлено заява ОСОБА_6 від 01.06.2023 року.

Отже, як слушно зазначив слідчий суддя суду першої інстанції вказана обставина унеможливлює зобов`язання посадових осіб Куп`янської окружної прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 01.06.2023 року, а тому у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість задовольнити апеляційну скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2023 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :