У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кс/308/3192/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого відділення ВП № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000549 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Араб Агдашского району Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, одруженого, на утриманні малолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

25 липня 2023 року старший слідчий відділення ВП № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000549 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваногоОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.07.2023 близько 22:00 громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Mazda» модель «6» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », сірого кольору до АЗС «Укрнафта» за адресою: АДРЕСА_2 , де у той час перебували 33 громадяни України.

Далі ОСОБА_8 , маючи при собі, предмет, схожий на стартовий пістолет «Retay MOD 92», тобто інший предмета, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, нахабно виявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно, висловлюючись при цьому ненормативною лексикою та погрозами застосуванням фізичного насильства, у присутності інших громадян, тобто з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок, а саме: здійснив 6 пострілів у повітря з цього пістолету, що спричинило тривале порушення спокою громадян та тимчасове порушення руху транспорту на даній ділянці дороги.

У такий спосіб ОСОБА_8 підозрюється у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із використанням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України.

.

24 липня 2023 року ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколи огляду місця події від 23.07.2023, 24.07.2023;

-протокол затримання від 14.06.2023;

-показання: свідка ОСОБА_9 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_10 від 24.07.2023, показання свідка ОСОБА_11 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_12 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_13 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_14 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_15 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_16 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_17 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_18 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_19 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_20 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_21 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_22 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_23 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_24 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_25 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_26 від 24.07.2023;

-предмет, схожий на стартовий пістолет «Retay MOD 92»,

-легковий автомобіль марки «Mazda» моделі «6» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Підозрюваний ОСОБА_8 знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги вищевикладене, відсутність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_27 , зокрема те, що останній ніде не працює, а також те, останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а також враховуючи те, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у слідства не має, а менш суворі запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання або особиста порука не достатні для запобігання вищевказаних ризиків, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, вказав, що ризики стороною обвинувачення не доведені, Підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, а тому вважає можливим застосувати більш м`який запобіжний захід .

Підозрюваний підтримав свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого (стаття 178 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені першою ст.177 КПК.

24 липня 2023 року ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обґрунтованість підозри містить у собі два аспекти. Перший стосується питання права: підозра має стосуватися правопорушення, передбаченого законом. Другий стосується питання факту: мають бути доведені обставини, які за розумного та неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності певної особи до певного кримінального правопорушення. У Рішенні Нечипорук і Йонкало проти України(п. 175) ЄСПЛ вкотре повторив, що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom (Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

При дослідженні доданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) обґрунтовано підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документами, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, зокрема: протоколи огляду місця події від 23.07.2023, 24.07.2023; протокол затримання від 14.06.2023; показання: свідка ОСОБА_9 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_10 від 24.07.2023, показання свідка ОСОБА_11 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_12 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_13 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_14 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_15 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_16 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_17 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_18 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_19 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_20 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_21 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_22 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_23 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_24 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_25 від 24.07.2023, свідка ОСОБА_26 від 24.07.2023,тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_27 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запропонований запобіжний захід (домашній арешт) пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що домашній арешт вважається «позбавленням волі» в розумінні статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Великої Палати у справі Buzadji проти Республіки Молдова від 5 липня 2016 року, заява № 23755/07, параграф 104). Метою цієї статті є захист від самовільного та необґрунтованого позбавлення волі. Тому, слідчий суддя повинен всебічно оцінити обставини, на які посилаються сторона обвинувачення та сторона захисту.

Основними ризикам, на які посилається сторона обвинувачення у даному клопотанні є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконного впливу на свідків, потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених пунктами п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК, а саме:

- переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, санкція за вчинення якого, згідно ч. 4 ст. 296 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тому існують ризики, що він не буде виконувати покладені на нього обов`язки та зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним. Крім того, у обвинувачення є паспорт громадянина Азербайджану та може без перешкод залишити територію України.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними показань на свою користь. Це підтверджується тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, а тому підозрюваний ОСОБА_8 має реальну можливість спілкуватися з свідками, будь-яким чином впливати на них з метою зміни показів, що може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винним, може вдатися до дій які будуть перешкоджати тим чи іншим чином органу досудового розслідування здобути докази злочинної поведінки останнього.

На підставі наведеного, зважаючи на необхідність дотримання цілей та загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. ранку наступного дня, без застосування електронних засобів контролю слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. 00 хв. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня, в межах строку досудового розслідування до 23 вересня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду;

-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у період доби з 22:00 по 06:00;

-повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не спілкуватися із свідками: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

-здати на зберігання до матеріалів кримінального провадюення свій паспорт який надає право для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 23 вересня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді передати для виконання до слідчого відділення ВП № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 28 липня 2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1