ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 137/735/23

30 червня 2023 р. 1-в/137/59/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_2 , інспектора поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого 02.04.2010 Львівським апеляційним судом за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане подання у якому начальник Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повідомляє, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями та вчиняти правопорушення та притягався до адміністративної відповідальності 30.04.2023 та 01.05.2023.

Оскільки ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти правопорушення, чим порушує публічний порядок, постає питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Особа, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_2 , підтвердив у судовому засіданні, що він добросовісно виконує свої обов`язки та доглядає за хлопцем інвалідом з дитинства. Проте, він допустив адміністративні правопорушення 30 квітня 2023 року та 1 травня 2023 року. Він шкодує через свої вчинки і заявляє, що вже зробив для себе висновки. У вирішенні подання поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні інспектор Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , заявив, що раніше щодо ОСОБА_2 , не було скарг і він не потребував додаткового контролю. Проте, через надмірне споживання алкоголю короткостроково втратив контроль. Інспектор підтвердив, що ОСОБА_2 дійсно доглядає за інвалідом дитинства з психічними вадами.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши позиції ОСОБА_2 та інспектора ОСОБА_3 приходжу до наступних висновків.

Так, згідно зі ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України від 01.12.1994 року "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі" (далі Закон)адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст. 10 «Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі" під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Так, 02.04.2010 Львівським апеляційним судом за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді 12 років позбавлення волі (а.с. 9-11).

Згідно довідки про звільнення (а.с. 8) ОСОБА_2 11.07.2017 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Відповідно до довідки та доданих протоколів (а.с. 3-7) вбачається, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності:

1. 30.04.2023 за ч.1 ст. 173КУпАП - застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн;

2. 30.04.2023 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП - застосовано попередження;

3. 30.04.2023 за ч.1 ст. 178 КУпАП застосовано попередження;

4. 01.05.2023 за ч.2 ст .178 КУпАП застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн..

Відповідно до наданих матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за 3 (три) адміністративні правопорушення, що сталось 30.04.2023, а також за 1 (одне) адміністративне правопорушення, яке сталося 01.05.2023. З пояснень, даних на судовому засіданні, випливає, що ОСОБА_2 раніше не вчиняв порушень, не потребував нагляду, за місцем проживання компрометуючі матеріали відносно останнього не надходили (а.с. 12).

Очевидно, що ніхто не є вільним від помилок, і інколи такі ситуації можуть виникати. Проте, важливо не надмірно засуджувати та покладати додатковий тягар відповідальності, особливо якщо людина здатна самостійно зробити висновки і скоригувати свої дії, поведінку.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення даного подання, оскільки зібрані матеріали свідчать про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_2 є небезпечним для суспільства, потребує подальшого контролю та встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1