Справа № 482/126/23
Номер провадження 1-кп/482/111/2023
У Х В АЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану та в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, повторно та ч.4 ст.187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства (розбій), небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчиненому в умовах воєнного стану.

26.04.2023 в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 26.04.2023. Крім того, прокурор зазначила, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України. На сьогоднішній день продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і є необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому прокурор просить клопотання задовольнити та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Обвинувачений та його захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає зазначити наступне:

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.12.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без внесення застави до 25 лютого 2023 року. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, та є наявність ризиків передбачених п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

02.03.2023 Новоодеським районним судом Миколаївської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на стадії судового розгляду та встановлено, що слідчим суддею під час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що він не одружений, утриманців не має, постійного місця роботи та джерела доходів не має, не має сталих соціальних зв`язків, проживає в одному населеному пункті із потерпілими та свідками, які не допитані судом, систематично вчиняє корисливі кримінальні правопорушення, був засуджений 22.02.2019 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, 23.12.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що доведеними є ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілу та свідків вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу на стадії судового розгляду, суд прийшов до висновку, що суду не надано доказів того, що ризики, на яких наголошував прокурор, та які були враховані слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні або зменшилися.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

З огляду на вищенаведене, суд враховує, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, суду не надано, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового слідства, а також виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в межах строку досудового розслідування до 24.06.2023 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 27 квітня 2023 року до 24 червня 2023 року включно, з триманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали складений 01 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1