overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 292/723/17
Провадження № 1-кп/0285/45/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у к/п№ 292/723/17 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло заява представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 мешкає у м. Дніпро, суд вважає клопотання представника потерпілої обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання 13.06.2023 року о 13 год. 30 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проводити в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області із Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати для виконання Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ (проспект Пушкіна, 29, м. Дніпро, 49101 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №562/2007/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

09.06.2023 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 червня 2023 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке 25 травня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 13.06.2023 о 11.30 год. по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 572/2168/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Волноваського районного суду Донецької області від 13 липня 2021 року за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

початок строку покарання 03.09.2021 року, кінець строку покарання 03.03.2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання умовно - достроково на строк 8 місяців 21 день.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 20 хв. 12 червня 2023 року.

Cуддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2976/20

Провадження № 1-кп/712/166/23

09 червня 2023 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.191, ч.2ст.15, ч.3ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.191, ч.2ст.15, ч.3ст.191 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення по справі повторної судової товарознавчої експертизи, мотивуючи тим, що стороною захисту подано до суду додаткові матеріали щодо наявності на ринку України двох груп товарів під торговою маркою «Чистолайн», які розподіляються на засоби дезінфекційні та засоби миючі. Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленного клопотання, вказавши що підстав для проведення повторної товарознавчої експертизи немає.

Заслухавши учасників процессу, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно постанови прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 04.02.2019 на стадії досудового розслідування була призначена судова товарознавча експертиза, висновок експерта від 14.02.2020 № 8/129 наявний в матеріалах провадження.

Проаналізувавши доводи клопотання суд вважає що не має сумнівів в достовірності та повноті висновку експерта від 14.02.2020 № 8/129 стосовно тих питань, які були поставлені експерту для вирішення, а саме стосовно вартості миючих засобів, і доводи прокурора є необґрунтованими, оскільки у суду не має сумнівів ставити під сумнів факти викладені в матеріалах експертизи, які надавала суду сторона захисту, вказані матеріали досліджувалися судом, були допитані експерти, їх оцінка буде надана у вироку суду, тобто відсутні будь-які підстави для проведення повторної судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про проведення по справі повторної судової товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/50/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши усне клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив усне клопотання про допит потерпілого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він проживає у с. Чернилів-Руський Тернопільського району.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Зважаючи на наведені обставини, вивчивши матеріали провадження, суд встановив, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання потерпілий ОСОБА_4 проживає в с. Чернилів-Руський Тернопільського району, тому з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 буде доцільним допитати даного потерпілого в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Тернопільському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 46008, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, електронна адреса:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Тернопільському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч. ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції та допиту потерпілого ОСОБА_4 на 16 червня 2023 року о 09:30.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_4 з`явитись в судове засідання, яке провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: 46008, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, електронна адреса:

Копію ухвали для виконання направити до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000577 від 14.09.2020 року відносно вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 12.11.2021 та 28.01.2022 не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 28 березня 2022 року об 11-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Печерську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню представнику сторони обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5928/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 29.04.2020, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 29.04.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 , перебуває під вартою в державній установі «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його право на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 29.04.2020, проводити в режимі відеоконференції 04.08.2023 року о 13-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19).

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» братиме участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5436/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092від 07.11.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Після проведення автоматизованого розподілу обвинувальний акт передано до розгляду колегії суддів у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відкрите підготовче судове засідання в складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під головуванням судді ОСОБА_1 на 06 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5508/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Подільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Донецької області, громадянки України, українки, без місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 70 КК України вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2021 року до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Іспитовий строк закінчився 14.05.2023 року.

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджена кримінальних правопорушень не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Засуджена просила задовольнити клопотання представника органу пробації.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, заслухавши позицію прокурора та засудженої вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена в період іспитового строку виконала покладені на неї вироком суду обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення.

На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 червня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1