Справа № 456/2528/23
Провадження № 1-кс/456/416/2023
УХВАЛА

про повернення клопотання

15 травня 2023 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 08.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 08.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт, з метою збереження речового доказу, на арешт на автомобіль марки «Renault Master», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , болгарку «Днігіро-М», шуроповері електричний сірого кольору, шуроповерт «Дніпро-М», перфоратор «Дніпро-М» 2 штуки, електроподовжувач 2 штуки, ножиці для різьби кабелю, відбійник «Макіта», прес гідравлічний, набір ручного інструменту 4 штуки, гофра чорного кольору діаметром «16» 2 бухти, алюмінієві драбини розкладні, затяжки 3 упаковки, термоусаджувальна трубка 5 упаковок, пістолет з монтажною піною, мідний кабель ТМ EUROPAN CABLE ТОВ «Європан» ВВГнгд 1x185 (3 км) із загальною довжиною 154 метри мідний кабель в чорній ізоляції, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 і ключі від автомобіля «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ТОВ «ЕНЕРГІЯ-ПЛЮС ЛТД».

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак прокурор подав до суду клопотання про повернення матеріалів клопотання, для можливості звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про арешт майна третьої особи.

Представник ТОВ «ЕНЕРГІЯ-ПЛЮС ЛТД» - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заперечення на клопотання про арешт майна, в якому просить зазначене клопотання повернути прокурору без задоволення, як таке, що подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, частиною 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Таким чином, системний аналіз викладених норм КПК України дає підстави слідчому судді дійти до висновку, що з клопотанням про арешт майна третіх осіб має право звернутися виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи, однак у клопотанні не визначено процесуальний статус третьої особи.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні №0000354 підозра жодній особі не повідомлена, юридичних осіб, щодо яких здійснюється це кримінальне провадження не вказано.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що в цьому кримінальному провадженні на час звернення до слідчого судді відсутні підозрювані та юридичні особи, щодо яких здійснюється провадження, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна, подано особою, яка в даному випадку немає повноважень на звернення з таким клопотанням, тому його слід повернути прокурору для усунення недоліків.

З огляду на викладене, слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків на підставі статті 172 КПК України, встановивши строк в сімдесят дві години для їх усунення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 37, 99, 100, 167-169, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 08.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1