Справа № 344/230/23
Провадження № 11-кп/4808/276/23
Категорія ст. 187 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000081 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засуджено за ст. 408 ч. 4 КК України, із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України (в редакції від 29.12.2022 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання.

Кримінальне правопорушення скоєно за такиих обставин.

24.09.2022 року об 08 год. 30 хв. солдат ОСОБА_7 , проходячи військову службу в ЗСУ за призовом під час мобілізації, з метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби, без поважних причин, в умовах воєнного стану, не з`явився на службу до розташування військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та перебував за місцем постійного проживання у с. Пужники Тлумацької ОТГ, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, який не з`явився на службу до військової частини.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вважає вирок суду є суворим і підлягає зміні. Просить вирок суду відносно ОСОБА_7 змінити із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України перейти до більш м`якого покарання у вигляді мінімального штрафу.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу захисника, просять задовольнити її вимоги в повному обсязі;

- прокурор не підтримав апеляційні доводи захисника, просить вирок суду залишити без змін.

З`ясувавши обставини цього провадження, заслухавши доводи учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 50, 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, покарання законним й справедливим.

Оскаржений вирок суду цим нормам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню через істотні процесуальні порушення.

Згідно положень ст. 404 КПКУ апеляційний суд може вийти за межі апеляційних доводів, якщо це поліпшує правове становище обвинуваченого.

На підставі ст.ст. 412, 415 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції у зв`язку з істотним процесуальним порушенням.

Як з`ясовано, суд розглядув справу за скороченим процесом на підставі ст. 349 КПКУ у зв`язку з тим, що обвинувачений визнав вину.

Однак, суд не звернув увагу на показання обвинуваченого ОСОБА_7 в тій частині, що він не з`явився на військову службу через погіршення стану здоров`я після його поранення. У справі є дані про його поранення і його обмежену придатність до військової служби.

Суд належно не перевірив, не дослідив і не дав правової оцінки цим обставинам. Разом з тим, вони ставлять під сумнів посилання суду у вироку на те, що обвинувачений не з`явився на військову службу без поважних причин.

За таких даних суд повинен був дослідити повно всі обставини події, дані про стан його здоров`я, оскільки ці дані можуть мати істотне правове значення для правильної оцінки діяння обвинувачення, кваліфікації його дій чи особливостей його покарання або звільення від нього.

Вказане порушення апеляційний суд розцінює як істотне процесуальне порушення, яке стало перешкодою для ухвалення законного й обгрунтованого рішення.

Таким чином апеляційну скаргу захисника слід задовльнити частково, вирок суду скасувати, призначити новий судовий розгляд, під час якого слід врахувати вищевказане, належно дослідити фактичні обставини події, стан здоров`я обвинуваченого, внаслідок чого ухвалити законне, обгрунтоване й вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково, вирок Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,- скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4