Єд.унік. № 243/9133/16-к
Провадження № 1-кс/243/624/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 09.08.2023 року судове засідання з розгляду вказаної скарги призначено на 10.08.2023 року на 14 годину 30 хвилин, про що учасників провадження, в тому числі скаржника, належним чином було повідомлено.

10.08.2023 року до суду надійшла заява скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо залишення скарги, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України без розгляду, оскільки майно вже повернено.

Скаржник ОСОБА_3 повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи в судове засідання не з`вився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор та слідчий, які були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду скарги до суду не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 від 10.08.2023 року, суд вважає, що скаргу належить залишити без розгляду виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 від 10.08.2023 року вбачається, що останній фактично відмовився від поданої раніше скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України, зазначаючи, що на даний час відсутній предмет оскарження.

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що заявник не підтримує скаргу, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,306-307,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, як полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1