Справа № 524/2691/23
Провадження 1-кп/524/429/23
УХВАЛА

22.05.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000778 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акту, 15.04.2023 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе) ОСОБА_4 , перебував на законних підставах в будинку АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_5 , який мав з собою велосипед марки «Ardis 26"». В цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел направлений на заволодіння даним майном шахрайським шляхом.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману ОСОБА_5 , під приводом використати велосипед аби з`їздити у магазин та повернутися, попрохав у останнього належний йому на праві власності велосипед марки «Ardis 26"» та не маючи наміру його повернути, зник з місця події.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1100,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується органами слідства у тому, що він вчиниі умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що він повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні, примирився з потерпілим, і заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав та не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно останнього за примиренням винного з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, є кримінальним проступком.

Після повідомлення про підозру, ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень не вчиняв, раніше не судимий, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснено та зрозумілі.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку, передбаченому ст. 288 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 288, ст. ст. 370, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000778 від 25.03.2023 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 956,00 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_6