Справа № 350/1248/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого - начальника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.12.2012 за №0000078, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

у с т а н о в и в:

слідчий - начальник СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08 лютого 1998 року, приблизно о 01 год. 30 хв. біля бару «Бахус», що знаходиться в сел.Брошнів, житель якого ОСОБА_5 безпричинно, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, наніс один удар головою та один удар рукою в обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока, які згідно з висновком судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В цей час з бару «Бахус» вийшов житель сел.Брошнів-Осада ОСОБА_7 , який намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_5 , і тоді ОСОБА_5 безпричинно, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства з метою чинити опір особі, яка припиняє його хуліганські дії, за допомогою розкладного ножа, який він мав при собі, наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді саден в потиличній ділянці та на шиї, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії та із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Слідчий зазначив, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме запобіганням спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав з підстав, викладених у ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимогами ч.2, 3 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що відділенням поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000078 від 18.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у вищезазначеному кримінальному провадженні слідчим відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри в грубому порушенні громадського порядку ОСОБА_5 з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії та із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, оскільки указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків та потерпілих, висновками експертиз, речовими доказами, матеріалами кримінального провадження №0000078.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за імовірне вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а також зважаючи на доведеність прокурором та слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю доводи прокурора переконливими та приходжу висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст.ст.177, 184, 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого-начальника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.12.2012 за № 0000078, з метою його приводу до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання ухвали про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 доручити прокурору Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 (адреса: вул.Шкільна, 22, сел.Рожнятів, Калуський район, Івано-Франківська область) та слідчому - начальнику СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 (адреса: вул.Шкільна 13, сел.Рожнятів, Калуський район, Івано-Франківська область).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1