Провадження № 1-кп/537/275/2023
Справа № 537/3257/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2023 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000245, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Бутенки, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставинах:

16.07.2023 року близько 18:20 години, ОСОБА_3 знаходячись поблизу магазину «АТБ» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд.62, виявив на землі полімерний пакет з кристалічною речовиною - метадоном. В цей час у нього виник злочинний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, підібрав вказаний полімерний пакет з кристалічною речовиною - метадоном та поклав його до кишені своїх шортів, чим незаконно придбав наркотичний засіб, який став незаконно зберігати при собі з метою власного вживання без мети збуту.

Так, 16.07.2023 в період часу 19:18 години по 19:35 годин в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції прозорий пакет з білою кристалічною речовиною зовні схожою на наркотичну. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/11215-НЗПРАП від 01.08.2023 в наданій на дослідження речовині білого кольору міститься метадон. Метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса метадону в речовині становить 0,095г.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачений подав прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_4 заяву від 07.08.2023 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 .

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст.381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий , вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його вік, вчинений ним злочин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст.50,65, 66, 67 КК України , суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_3 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі ,відповідно до ст.100 КПК України, а сааме спецпакет Експертної служби №2603313, прозорий файл-пакет з шпришом з прозорою рідиною, шприц пустий, дві голки від шприців, відкрита ампула - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі1434 грн. за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, обрати особисте зобов`язання, поклавши на неї обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченій роз`яснити її право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1