Справа № 274/4608/16-к Провадження № 1-кс/0274/896/23
УХВАЛА

іменем України

09.08.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000084 від 27.11.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, міста Бердичів, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказує, що 07.02.2008, близько 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на леваді, неподалік будинку № 39 по пров. Рильського в м. Бердичеві, став свідком умисного вбивства неповнолітньої ОСОБА_7 , яке було вчинене ОСОБА_8 .

Після вчинення умисного вбивства неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 заздалегідь не обіцяючи приховати особливо тяжкий злочин, з метою знищення слідів злочину вдався до активних дій разом з ОСОБА_8 , перемістив труп ОСОБА_7 з місця вчинення вбивства до струмка розташованого неподалік.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 прийшов у господарство ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 і про вчинення ОСОБА_8 вбивства ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_5 .

Достовірно знаючи, що ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_6 , заздалегідь не обіцяючи приховати особливо тяжкий злочин, з метою перешкодити правоохоронним органам розкрити даний злочин та притягнути винного до кримінальної відповідальності, вдався до активних дій направлених на приховання особливо тяжкого злочину, тобто організував та провів разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 захоронення трупа ОСОБА_7 в річці Гнилоп`ять, яка протікає неподалік.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, міста Бердичів, українець, громадянин України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 15.03.2008 р., під час якого було оглянуто ділянку берегу Гнилоп`ять і виявлено тіло ОСОБА_7 ; протоколом відтворення обстановки та обставин місця події за участю ОСОБА_8 під час якого останній розповів як і за яких обставин він вбив ОСОБА_7 , а його товариші ОСОБА_6 та ОСОБА_5 допомагали заховати тіло ОСОБА_7 ; протоколом відтворення обстановки та обставин місця події за участю ОСОБА_6 під час якого останній розповів як і за яких обставин ОСОБА_8 вбив ОСОБА_7 , а він разом з ОСОБА_5 допомагали заховати тіло ОСОБА_7 ; протоколом огляду трупа від 15.03.2008, під час якого було оглянуто тіло ОСОБА_7 і вилучено її одяг; показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 ; показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 396 КК України, тобто в заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину умисного вбивства.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

16.05.2008 відносно ОСОБА_5 у встановленому законом порядку винесено постанову про його притягнення в якості обвинуваченого за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.396 КК України по кримінальній справі № 030096/08.

16.05.2008 ОСОБА_5 в зв`язку з його переховуванням від слідства та суду оголошено в розшук, досудове слідство зупинено.

27.11.2012 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

08.01.2013 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та повторно в рамках кримінального провадження оголошено в розшук у зв`язку із його переховуванням від слідства та неможливістю встановити місце знаходження останнього.

Враховуючи вище викладене з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, затримання особи.

Згідно з ч. 2 ст. 176 КПК України вказано, що затримання особи є тимчасовим запобіжним заходом.

Статтею 188 КПК України регламентовано порядок звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, відповідно до якої прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1,2 ч.4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 135 КПК України (глава 11) визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а саме визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом регламентовано ст. 136 КПК України, відповідно до якої належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч .4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000084 від 27.11.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

08.01.2013 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_10 від 08.01.2013 зупинено досудове розслідування та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.08.2023, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 27.11.2012 відновлено.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшла висновку, що підстави для його задоволення відсутні, з огляду на наступне.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії попередньої ухвали суду сплив 09.10.2021.

Слідчим не долучені будь-які докази, які підтверджують, що орган досудового розслідування вживав заходи, направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що повідомлення про підозру складено 08.01.2013, а з матеріалів, які долучені до клопотання, взагалі не вбачається, які процесуальні дії були проведені органом досудового розслідування протягом 2021 - 2023 рр., направлені на встановлення місця проживання і перебування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Так, до клопотання не долучені докази, які б вказували на те, що підозрюваний викликався до органу досудового розслідування.

До клопотання слідчий долучив копію постанови від 08.01.2013 про оголошення розшуку ОСОБА_5 . Разом з тим, сама по собі постанова про оголошення розшуку підозрюваного не може свідчити про те, що підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування.

Так, за правилами ст. 280 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

На підставі вищевикладеного, слідчим суддею встановлено, що як у матеріалах клопотання, так і прокурором в судовому засіданні не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду, тому з цих підстав у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 188 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000084 від 27.11.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14.08.2023.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА