печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Магнат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001792, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Магнат», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/33278/23-к на тимчасово вилучене майно у ході проведеного 05.07.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 1, та поміщене до спец. пакетів №PSP3290509, PSP3290508 у кримінальному провадженні №0001792, яке на праві власності належить ТОВ «Фінансова компанія Магнат» (), а саме: 538 888 гривень, 29 978 доларів США, 1 420 Євро.

Клопотання обґрунтовано тим, що арешт накладений ухвалою слідчого судді від 08.10.2023 безпідставно та необґрунтовано, подальше його застосування перешкоджає господарській діяльності Товариства.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити. Крім того, надав доповнення до клопотання про скасування арешту, уточнивши суму грошових котів, з яких просить скасувати арешт, а саме: 615 388 гривень, 29 978 доларів США, 1 420 Євро.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про час, дату та розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заперечення на вказане клопотання не подавав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001792, зареєстрованому 22.12.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2023 у провадженні № 757/33278/23-к накладено арешт на грошові кошти, вилучені 05.07.2023 під час проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 та яке використовувалось ТОВ «ФК Магнат» (), а саме на кошти: в сумі 29 978 доларів США; в сумі 615 388 гривень; в сумі 1 420 євро.

При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 5) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В ухвалі від 08.10.2023 слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим наявні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя у разі застосування п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України повинен був врахувати чи може використовуватися майно, на яке накладене арешт як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Так, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак в судовому рішенні не встановлено факт, який вказує на те, що зазначені кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та не зазначено жодних доказів, які б вказували на такий факт.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Під час судового провадження не встановлено обставин, які б стверджували, що грошові кошти, які належать ТОВ «Фінансова компанія Магнат», відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому є достатні підстави стверджувати, арешт накладений на вказане майно необґрунтовано, що є свідченням необхідності застосування положень ч. 1 ст. 174 КПК України щодо скасування арешту майна, накладеного на підставі судового рішення від 08.10.2023.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині скасування арешту з грошових коштів в сумі 76 500 гривень, оскільки відповідно до звітної довідки про касові обороти за день і залишок цінностей, підтверджена сума готівкових коштів у касових відділеннях Товариства у розмірі 538 888 гривень.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2, 16, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Магнат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001792 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/33278/23-к від 08.08.2023, на грошові кошти, вилучені 05.07.2023 під час проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 1, які належить ТОВ «Фінансова компанія Магнат» (), а саме: 538 888 гривень, 29 978 доларів США, 1 420 Євро.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1