Справа № 727/9532/23
Провадження № 1-кс/727/2721/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову в застосуванні заходів безпеки до особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві у кримінальному провадженні №0000163 від 20.06.2023 року,-

за участю:

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову в застосуванні заходів безпеки до особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві, від слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову в застосуванні заходів безпеки до особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві від 03 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000163 від 20.06.2023 року.

Вказує, що 25.07.2023 року він звернувся до Чернівецької обласної прокуратури із заявою про застосування щодо нього заходів безпеки, як до учасника кримінального провадження № 0000163 від 20.06.2023 року, яка в подальшому була перенаправлена до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у місті Хмельницькому.

Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 03 серпня 2023 року йому було відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

Вважає постанову необґрунтованою, тому просить її скасувати.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Встановлено, що 20.06.2023 року до ЄРДР за № 0000163 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

25.07.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Чернівецької обласної прокуратури з заявою про застосування заходів безпеки до особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві. 01.08.2023 року вказану заяву було перенаправлено для організації розгляду до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у місті Хмельницькому.

Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 03 серпня 2023 року в задоволенні заяви відмовлено.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що виходячи з наявних матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000163 від 20.06.2023 року відомостей, які б свідчили про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу чи майну ОСОБА_3 на сьогоднішній день не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачає, що право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають: особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень; потерпілий та його представник у кримінальному провадженні; підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники; цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники у справі про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; персонал органу пробації; свідок; викривач; експерт, спеціаліст, перекладач і понятий; члени сімей та близькі родичі осіб, перелічених у пунктах "а" - "е" цієї статті, якщо шляхом погроз або інших протиправних дій щодо них робляться спроби вплинути на учасників кримінального судочинства.

Зі змісту ч. 2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» вбачається, що рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; звернення керівника відповідного державного органу; отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб; отримання прохання Міжнародного кримінального суду про вжиття заходів забезпечення безпеки.

Тобто, на даний час немає підстав для забезпечення безпеки ОСОБА_3 , як саме учаснику кримінального судочинства, адже не встановлено підстав для вжиття заходів забезпечення безпеки відповідно до ст.20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правильність застосування слідчим вимог закону, вважаю, що постанова слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 03 серпня 2023 року про відмову в застосуванні заходів безпеки до особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві у кримінальному провадженні №0000163 від 20.06.2023 року відповідає вимогам ст. 110 КПК України, вмотивована та обґрунтована належним чином, а тому не підлягає скасуванню.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 під час відбування його покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» надходили погрози фізичною розправою від інших засуджених, що не пов`язано із кримінальним провадженням, також керівництвом ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» засудженого ОСОБА_3 було надійно ізольовано від інших засуджених.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне доручити керівнику Хмельницької обласної прокуратури провести дослідження факту, викладених в заяві ОСОБА_3 щодо погроз йому фізичною розправою від засуджених.

Керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 03 серпня 2023 року про відмову в застосуванні заходів безпеки до особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві у кримінальному провадженні № 0000163 від 20.06.2023 року.

Доручити керівнику Хмельницької обласної прокуратури провести дослідження факту, викладених в заяві ОСОБА_3 щодо погроз йому фізичною розправою від засуджених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1