Справа № 676/5762/23
Номер провадження 1-кс/676/1361/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 14 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: гаманця чорного кольору зі шкірозамінника, склянки варення об`ємом 0,5 л., упаковки кави «Нова Бразилія» 100 грам., упаковки вівсяних пластівців «Brinta», пластикового бутля об`ємом 6 літрів, власником яких є ОСОБА_5 , та куртки чорного кольору «Shark», кепки, власником яких є ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 14.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В період часу з 23 год. 00 хв. 13.08.2023 по 01 год. 00 хв. 14.08.2023 в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом робиття вікна проникла до житлового будинку, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, в період воєнного стану, виклала з гаманця який знаходився в одній із кімнат будинку грошові кошти в сумі 2000 гривень, склянку варення, пакування кави «Нова Бразилія» об`ємом 100 гр., пляшку об`ємом 6 л. горілки. Завдавши ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 4000 грн.

В ході досудового розслідування 14.08.2023 протоколом огляду місця події вилучено гаманець зі шкірозамінника чорного кольору який належить ОСОБА_5 , куртку чорного кольору «Shark» та кепку які належать ОСОБА_6 ,

В ході добровільного надання предметів, 14.08.2023 ОСОБА_7 , добровільно надав працівникам поліції наступні речі: пластиковий бутель 6 л., склянку з варенням об`ємом 0,5 л., упаковку кави «Нова Бразилія» 100 грам., які належать ОСОБА_5 ,

В ході добровільного надання предметів, 14.08.2023 ОСОБА_8 , добровільно надав працівникам поліції наступні речі: упаковку вівсяних пластівців «Brinta», які належать ОСОБА_5

14.08.2023 постановою слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області вищезазначені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

А тому, враховуючи, те що є достатні підстави вважати, що вилучені предмети можуть містити сліди кримінального правопорушення, а також є предметами вчинення злочину, мають статус речового доказу, з метою їх збереження та у зв`язку із необхідністю проведення із ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, слідчий просив накласти на вказане майно арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власники майна у судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомили.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власників майна.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому його необхідно повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

А відповідно до приписів частини 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, слідчим та прокурором не дотримано зазначених вимог КПК України.

Зокрема, слідчим ОСОБА_3 , із чим погодився прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 при погодженні клопотання, у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. У клопотанні слідчим лише зазначено, що підставою накладення арешту на майно є наявність достатніх підстав вважати, що гаманець чорного кольору зі шкірозамінника, склянка варення об`ємом 0,5 л., упаковка кави «Нова Бразилія» 100 грам., упаковка вівсяних пластівців «Brinta», пластиковий бутель об`ємом 6 літрів, куртка чорного кольору «Shark» та кепка можуть містить сліди кримінального правопорушення та є предметами вчинення злочину. Проте, із того ж клопотання слідчого вбачається, що об`єктом кримінального правопорушення предметом крадіжки були належні потерпілому ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 грн., склянка варення, пакування кави «Нова Бразилія» об`ємом 100 гр. та пляшка об`ємом 6 л. горілки. Тобто зі змісту клопотання є незрозумілим, чи є предметом вчинення злочину гаманець чорного кольору зі шкірозамінника, упаковка вівсяних пластівців «Brinta», куртка чорного кольору «Shark» та кепка, які не зазначено, які сліди кримінального правопорушення ці предмети можуть містити.

Також слідчим та прокурором до клопотання не додані оригінали або копії документів,які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати гаманця чорного кольору зі шкірозамінника, склянки варення об`ємом 0,5 л., упаковки кави «Нова Бразилія» 100 грам., упаковки вівсяних пластівців «Brinta», пластикового бутля об`ємом 6 літрів, куртки чорного кольору «Shark» та кепки, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи викладене вище, клопотання необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 172, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна прокурору.

Надіслати копію даної ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1