В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000336 від 06.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полонне, Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, з професійно - технічною освітою, не одруженої, не судимої, не військовозобов`язаної, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2023 приблизно о 14:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , побачила біля паркану приватного домоволодіння № 4 дитячий різнокольоровий рюкзак, який на праві власності належить ОСОБА_5 , однак тимчасово перебував у користуванні її малолітньої доньки ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на крадіжку вказаного рюкзаку з майном, яке в ньому може знаходитись.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану (введений Указом Президента України «Про введення воєнного етану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного етану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, востаннє продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного етану в Україні» від 01.05.2023 № 255/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного етану в Україні» № 3058-ІX від 02.05.2023), взяла в руки вказаний рюкзак та принесла його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У той же час, доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 , відкрила рюкзак в якому виявила мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «Д16» 3/32 чорного кольору в силіконовому чохлі типу бампер із зображенням лева, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4222/23-21 від 12.07.2023 становить 2296,80 гривень, заволоділа ним, залишивши його за місцем свого проживання, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

22.08.2023 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 , у відповідності до ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України та погодженого сторонами призначення обвинуваченій відповідного покарання з урахуванням відсутності обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, та наявності кількох обставин, передбачених ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину.

Відповідно до змісту укладеної угоди сторони погодили, що беручи до уваги істотні для даного кримінального провадження обставини, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину визнання винни, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, сторони погоджуються на призначення обвинуваченій ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти на нею обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та сторони узгодили міру покарання.

Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угод.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 угоду підтримав.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримавши угоду повністю, визнала свою винуватість, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, та пояснила що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_6 просив затвердити угоду, вказав, що це відповідає волі підзахисної.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості із обвинуваченою ОСОБА_3 , а також зазначила що будь яких претензій до останньої не має, шкода повністю відшкодована в добровільному порядку, тобто погодився із призначенням обвинуваченій покарання згідно умов угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюєть провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України злочин є тяжким, що в силу вимог ч. 1 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої та захисника обвинуваченої, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, надані суду матеріали зібрані під час досудового розслідування, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинувачену, що вона розуміє викладені в ч. 4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним і, обвинувачена розуміє наслідки невиконання угоди, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивного з`ясування обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарання, передбаченим КК України.

Щодо особи обвинуваченої, судом встановлено наступне.

Обвинувачена ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинила вперше раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відшкодувала потерпілій шкоду.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України є її щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставини що обтяжують покарання згідно з ст.67 КК України - відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що умови вищевказаної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченої не обиралась.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.08.2023 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 716 (сімсот шістнадцять) гривень 94 копійки.

Речові докази, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «Д16» 3/32 чорного кольору в силіконовому чохлі типу бампер із зображенням лева, повернути потерпілій ОСОБА_5 , попередньо знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2023 року.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1