Провадження №1-кс/523/2757/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000580 від 19.08.2023 року "Про арешт майна",-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 року до суду надійшло клопотання про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки Xiaomi (M2006C3LG) Redmi 9A, imei №1 НОМЕР_1 , imei №2 НОМЕР_2 в корпусі темно-синього кольору та мобільного телефону Redmi 4, imei №1 НОМЕР_3 , imei №2 НОМЕР_3 в корпусі сріблястого кольору, які вилучено до поліетиленового сейф-пакету НПУ PSP001409 в ході огляду місця події за участю ОСОБА_4 та визначити місце зберігання мобільного телефону марки Xiaomi (M2006C3LG) Redmi 9A, imei №1 НОМЕР_1 , imei №2 НОМЕР_2 в корпусі темно-синього кольору та мобільного телефону Redmi 4, imei №1 НОМЕР_3 , imei №2 НОМЕР_3 в корпусі сріблястого кольору, які вилучено до поліетиленового сейф-пакету НПУ PSP001409, а саме передати їх потерпілій ОСОБА_5 під розписку.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак остання в судове засідання не прибула, про поважність причини неявки не повідомила. Окрім того, прокурор просив розглянути клопотання в його відсутність.

У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що 18.08.2023 в період часу з 06:30 годинн до 08:00 годин, невідома особа, через не замкнені двері проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала належне ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон "Xiaomi Redmi А9" імеї: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон "Xiaomi Redmi 4" імеі: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_3 , павер-банк "ubr". Сума матеріальної шкоди встановлюється. ЄО 7561.

18.08.2023 в період з 12:40 годин по 13:05 годин старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 складено протокол огляду місця події за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Xiaomi (M2006C3LG) Redmi 9A, imei №1 НОМЕР_1 , imei №2 НОМЕР_2 в корпусі темно-синього кольору, який вилучено до поліетиленового сейф-пакету НПУ PSP001409;

- мобільний телефон Redmi 4, imei №1 НОМЕР_3 , imei №2 НОМЕР_3 в корпусі сріблястого кольору, який вилучено до поліетиленового сейф-пакету НПУ PSP001409;

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000580 від 19.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.08.2023 слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання в якості речових доказіввилучених речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказами злочину.

Майно зазначене в ухвалі вилучене під час огляду місця події може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000580 від 19.08.2023 року "Про арешт майна"- задовольнити.

2.Накласти арешт майна, а саме: мобільного телефону марки Xiaomi (M2006C3LG) Redmi 9A, imei №1 НОМЕР_1 , imei №2 НОМЕР_2 в корпусі темно-синього кольору та мобільного телефону Redmi 4, imei №1 НОМЕР_3 , imei №2 НОМЕР_3 в корпусі сріблястого кольору, які вилучено до поліетиленового сейф-пакету НПУ PSP001409 в ході огляду місця події за участю ОСОБА_4 .

3.Визначити місце зберігання мобільного телефону марки Xiaomi (M2006C3LG) Redmi 9A, imei №1 НОМЕР_1 , imei №2 НОМЕР_2 в корпусі темно-синього кольору та мобільного телефону Redmi 4, imei №1 НОМЕР_3 , imei №2 НОМЕР_3 в корпусі сріблястого кольору, які вилучено до поліетиленового сейф-пакету НПУ PSP001409, а саме передати їх потерпілій ОСОБА_5 під розписку.

4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1