Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3453/23
Провадження № 1-кп/332/307/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000108 від 09.05.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, перебуває на посаді стрільця 3 відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у військовому званні «солдат», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , проходячи військову службу за мобілізацією на посаді стрільця 3 відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ухиляючись від проходження військової служби та перебуваючи поза межами дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за невстановлених обставин, у невстановленому місці та час, проте не пізніше 09.05.2023, незаконно придбав шість пігулок медичного препарату «Метадон 3Н», у складі яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/6912-НЗПРАП, міститься наркотичний засіб - метадон, загальна маса якого складає 0,12158 г (в перерахунку на основу), та обіг якого, відповідно до Таблиці II Списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, на території України обмежений, які в подальшому незаконного зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

09.05.2023 під час проведення огляду місця події - на сходинковому майданчику біля квартири АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено шість пігулок медичного препарату «Метадон 3Н», у складі яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/6912-НЗПРАП, міститься наркотичний засіб - метадон, загальна маса якого складає 0,12158 г (в перерахунку на основу), які ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

За таких обставин, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем за мобілізацією, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно службової характеристики за своїми професійними, діловими і моральними якостями солдат ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на гауптвахті в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Підстав для призначення іншого більш м`якого покарання обвинуваченому, застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту на гауптвахті.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання і приведення вироку до фактичного виконання.

Речові докази: наркотичний засіб - метадон, переданий на зберігання до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 593) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 195,00 грн процесуальних витрат (рахунок № 8009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, МФО: 899998, ).

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1