Справа №362/3890/23 Провадження № 11 -сс/824/4441/2023
Слідчий суддя: ОСОБА_1 Доповідач у 2 інстанції: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 липня 2023 року м. Київ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ: Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області із скаргою, в якій просив скасувати рішення прокурора від 23.06.2023 року по кримінальному провадженню №0000114 від 27.02.2023 року. В обґрунтування свої вимог зазначив, що ним було подано до прокурора клопотання від 15.06.2023 року по кримінальному провадженню № 0000114 від 27.02.2023 року, у якому він просив виконати ухвалу слідчого судді та надати в розпорядження експерта речові докази з кримінального провадження № 0000019 від 31.01.2023 року. На вказане клопотання йому прокурором було надано відповідь № 56-7679 вих-23 від 23.06.2023 року про надання у кримінальному провадженні № 0000114 від 27.02.2023 року процесуальним керівником письмових вказівок дізнавачу та роз`яснено заявнику положення статті 245 КК України, з якою він не погоджується. Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.06. 2023 року відмовлено у задоволенні зазначеної скарги. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області необхідно відмовити, виходячи з наступного. У ст. 309 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Так, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування

2

запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Відповідно до ч. З ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. З урахуванням норм вищенаведеної статті, ухвала слідчого судді від 30.06.2023 року оскарженню не підлягає. Крім того, звертаю увагу на те, що в резолютивній частині ухвали від 30.06.2023 року судом першої інстанції помилково зазначено, що дана ухвала підлягає оскарженню. Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу. Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення - ухвалу слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,- ПОСТАНОВИВ : У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року - відмовити. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2