Справа № 204/8332/23
Провадження № 1-кс/204/2077/23
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000241 від 14.04.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Щербзавод Міллеровського району Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, раніше судимого 12.04.2023 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 34000,00 гривень, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000241 від 14.04.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В обґрунтування клопотання зазначено,що у провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування за №0000241 від 14 квітня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів.

Досудове розслідування здійснюється слідчими слідчого відділу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Покровської окружної прокуратури.

04 квітня 2023 року слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_8 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , який, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, скоєному за наступних обставин:28 травня 2023 року, приблизно о 10 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучі особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу та розуміючи, що метадон є наркотичним засобом, діючи умисно, незаконно, повторно, тобто в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, а саме: Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу метадону, з метою особистого збагачення, за грошову винагороду в сумі 1000 гривень, збув оперативному покупцю ОСОБА_9 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з кристалічною речовиною масою 0,2425 г, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,0907 г.В цей же день, 28 травня 2023 року, о 12 год. 07 хв., ОСОБА_9 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованої поблизу будинку №46 на м-ні «Лазурний» у м.Покровську Донецької області, добровільно видав працівникам поліції один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з кристалічною речовиною масою 0,2425 г, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,0907 г, який він придбав у ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308 310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження:Рапортом про вчинене кримінальне правопорушення;Протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ; Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімка за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ;Протоколом огляду грошових купюр від 28.05.2023; Протоколом огляду покупця від 28.05.2023; Протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 28.05.2023; Протоколом огляду речей від 28.05.2023; Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.05.2023; Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-23/1719-НЗПРАП від 29.05.2023; Протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; Протоколом огляду грошових купюр від 03.06.2023; Протоколом огляду покупця від 03.06.2023; Протоколом огляду речей від 03.06.2023; Протоколом проведення обшуку від 03.06.2023; Протоколом затримання ОСОБА_5 ; Повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; Протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідством в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на свідків або вчинити інші кримінальні правопорушення.Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого та корисливого злочину, за вчинення якого, у разі встановлення його винуватості судом, останньому загрожує покарання у вигляді виключно позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна. ОСОБА_5 , не одружений, офіційно не працевлаштований, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем свого мешкання, що у свою чергу свідчить про те, що ризик втечі ним може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань. У свою чергу, при запровадженому військовому стані в умовах збройної агресії РФ проти України, ОСОБА_5 з метою уникнення від покарання, яке йому загрожує у разі встановлення його винуватості судом, може у тому числі вчинити спроби переховування на тимчасово окупованих територіях України, або умисно «скористатися» численною евакуацією населення України з зони бойових дій або наближеної до неї, до якої у тому числі відноситься м. Покровськ Донецької області, до інших територій України, тобто існують реальні підстави вважати, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та (або)суду, тому цілком доведеним є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженню, а саме: на ОСОБА_9 , який купував у ОСОБА_5 наркотичні засоби та безпосередньо за участю якого проводились оперативні закупки; ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були присутніми у якості понятих під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 28.05.2023; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які були присутніми у якості понятих під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 03.06.2023; ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які були присутні під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , які в свою чергу являються місцевими жителями м. Покровська Донецької області, покази яких в подальшому будуть основоположними для доведення винуватості останнього перед судом. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості перед судом, може почати спроби незаконного впливу на вказаних свідків, зокрема шляхом вмовляння, підкупу або погроз, що може призвести до зміни їх показів у судовому провадженні, а це, у свою чергу може призвести до уникнення підозрюваним законного справедливого покарання, оскільки з огляду на положення ст. 23 КПК України (безпосередність дослідження показань судом), судом будуть братись до уваги саме ті покази свідків, які вони нададуть безпосередньо суду, а не слідчому на стадії досудового розслідування. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Враховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає що підозрюваний ОСОБА_5 з метою зміни правдивих свідчень свідків, може здійснити спроби незаконно на них впливати, тобто існує реальний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 не має будь-якого офіційного або неофіційного легального заробітку, що дає слідству всі підстави вважати, що останній заробляв на проживання виключно шляхом збуту наркотичних засобів. В умовах воєнного стану та війни України проти РФ, підозрюваний не став займатись суспільно-корисливою працею, або працею, направленою на підтримання Держави в умовах війни з РФ, а навпаки, скористався запровадженим воєнним часом в України та став займатись незаконним збутом наркотичних засобів на території м. Покровська, тим самим додатково розлагати загальний стан населення з метою виключно особистої наживи та незаконного заробітку. Враховуючи фінансовий стан підозрюваного ОСОБА_5 , відсутність постійного джерела доходів, з метою незаконного, протиправного та швидкого збагачення, він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Таким чином у слідства є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення нових злочинів, та перебуваючи на волі, продовжить свою злочинну діяльність.

Крім того, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 12.04.2023 року був судимий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про його схильність до скоєння нових кримінальних правопорушень. Враховуючи викладене, існує реальний ризик, що ОСОБА_5 може вчинити й інші кримінальні правопорушення, тобто наявний реальний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем свого мешкання, можливість впливу на свідків та реальність вчинення ним нових злочинів є ґрунтовними підставами для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою. Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків. Так, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту не зможуть попередити можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та (або) суду, незаконного впливу на свідків та вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Запобіжний захід у вигляді застави неможливо застосовувати виходячи з майнового стану, у зв`язку з відсутністю будь-якого заробітку та джерела доходу. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить застосувати запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника, заперечував проти клопотання прокурора.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, підозрюваний, раніше судимий, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання строком до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, про що у судовому засіданні просили захисник та підозрюваний, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів на території України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000241 від 14.04.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 01 серпня 2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1