Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1523/23
01.09.2023 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області,-
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу за викладених в ній обставин.
Прокурор та слідчий ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання у межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обгрунтування цих питань доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - «КПК України»).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
24.08.2023 в рамках вказаного кримінального провадження подано клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої в даному кримінальному провадженні.
Вважаючи вищевказану постанову про відмову у визнанні потерпілим незаконною, ОСОБА_3 звернулася до суду з даною скаргою.
Порядок залучення потерпілого у кримінальному провадженні врегульовано ст.55 КПК України.
Відповідно до ч.1-3 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Як випливає зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для відмови у визнанні ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні потерпілою, вказано що заподіяння, будь - якої шкоди ОСОБА_3 від вказаного кримінального правопорушення, жодним чином не підтверджене і аналізом законодавчої бази, встановлено, що підстави для визнання останньої потерпілою в кримінальному провадженні - відсутні.
Слідчий суддя вважає такий висновок слідчого передчасним, у зв`язку з чим звертає увагу на те, що в даному кримінальному провадженні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, внесено за заявою ОСОБА_3 .
Тому слідчий суддя погоджується з доводами заявниці, що відмова у визнанні її потерпілою слідчим належним чином не мотивована. Зокрема, слідчий в оскаржуваній постанові обмежився лише констатацією, що ОСОБА_3 не навела достатніх доводів про нанесення їй шкоди передбаченої ст.55 КПК України, слідчий в оскаржуваній постанові не зазначив які слідчі та інші процесуальні дії вчинені з метою перевірки факту спричинення такої шкоди.
Таким чином, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про відмову у визнанні потерпілою є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Чинним КПК України не передбачено прийняття слідчим суддею процесуального рішення про визнання особи потерпілою, оскільки таке рішення приймається слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні.
Зобов`язання слідчого визнати потерпілим також не входить до повноважень слідчого судді, визначених КПК України.
Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.
Отже, проаналізувавши матеріали скарги, вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 303,305,306,307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 01.09.2023