Справа № 185/5139/23
Провадження № 1-кп/185/679/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадженняі, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 29 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення, які містять інформацію про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у порядку ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_3 , яка має гриф «Таємно», власником якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням вимог Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні.

Клопотання вмотивовано тим, що під час розпаковки додатку до протоколу за результатами НСРД встановлено його механічне пошкодження (тріснутий диск). На диску міститься інформація про результати НСРД.

Також клопотання вмотивовано тим, що згідно даних наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 у них перебуває первинний носій, на якому мається інформація про результати проведення негласної слідчої дії відносно ОСОБА_3 , яка має гриф «Таємно».

Також додав, що вирішити питання отримання вказаного первинного носія прокурор не має можливості, бо ним завершено досудове розслідування та справа перебуває в провадженні суду.

Захисник заперечував проти клопотання, вказав, що прокурор мав можливість отримати доступ до первинного носія під час досудового розслідування. Прокурор не довів, що первинний носій є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД від 18 листопада 2022 року, оскільки таким додатком був саме диск №55/953т. В жодному процесуальному документі не йде мова про первинний носій, а тому він є недопустимим. Вважає що первинним носієм є саме диск, який долучено до протоколу, а не інший носій інформації.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує те, що відповідно до ст. 333 КПК України:

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

2. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд враховує, що матеріальний носій є лише способом збереження інформації, який має значення, коли електронний документ виступає речовим доказом. Особливістю електронного документа є відсутність прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же документ може існувати на різних носіях. Всі ідентичні екземпляри електронного документу можуть розглядатись як оригінали та відрізнятись тільки датою та часом його створення. Файли записані на оптичні диски та додані до протоколів є оригіналом (відображенням) електронного документу звукозапису, отриманого під час НСРД.

Отже з врахуванням вказаного, долучений диск із записом файлу за результатами НСРД, який є пошкодженим є тільки носієм, сам файл( звукозапис) може існувати на різних носіях. Ні вказаний диск, ні файл на ньому не є речовим доказом. Протокол за результатами НСРД від 18 листопада 2022 року розсекречено.

Таким чином, прокурором доведено, що первинний носій інформації перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформація з нього може бути перенесена на оптичний носій. Вказаний документ сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин, оскільки містить відомості отримані під час НСРД. В інший спосіб вказаний електронний документ не може бути отриманим, бо провадження вже перебуває в судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 333, 159-164, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати прокурору Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (копіювання), які містять інформацію, отриману в результаті слідчої (розшукової) дії у порядку ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_3 , яка має гриф «Таємно», власником якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням вимог Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідальній особі, у якої перебувають вищезазначені документи, забезпечити прокурору тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення або копіювання.

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 15 жовтня 2023 року, включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено у двох оригінальних примірниках.

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах справи.

Примірник № 2 - надати прокурору для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1