№ 1-кп/202/1085/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 24.05.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин України, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, неодружений, офіційно не працевлаштований, який інвалідом не є, має середньо-спеціальну освіту, раніше неодноразово судимий, останній раз 15.01.2021 вироком Дружківського міського суду Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, на підставі ч.4 ст.70 КК України до 4 місяців 10 днів арешту, звільнений 09.07.2021 у зв`язку з відбуттям покарання, який зареєстрований та фактично мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

23.05.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин у ОСОБА_2 , котрий знаходився за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел на придбання психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Реалізуючи свій протиправний умисел 23.05.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за допомогою свого мобільного телефону шляхом використання месенджеру «Telegram» через додаток «Свій магазин» замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) для особистого вживання без мети збуту.

23.05.2023 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 здійснив оплату у розмірі 850 грн. через встановлений на телефоні додаток «Монобанк онлайн» на невстановлений в ході досудового розслідування картковий рахунок, після чого на мобільний телефон ОСОБА_2 в додаток «Свій магазин» надійшло повідомленняпро місце зберігання замовленої ним психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

З метою придбання психотропної речовини PVP, достеменно знаючи координати де вона буде знаходитись, ОСОБА_2 24.05.2023 о 17 год. 00 хв. прибув до за заздалегідь вказаної у повідомленні адреси: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, на території цвинтаря, де біля могили під каменем виявив пошкоджений zip пакет з психотропною кристалічного походження білого кольору PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Підійнявши виявлений пошкоджений zip пакет з психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) ОСОБА_2 , перевіривши вміст zip пакета, виявив, що в середині знаходиться речовина кристалічного походження білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено.

Після чого, ОСОБА_2 , діючи умисно, всупереч вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, не переслідуючи мети збуту, знайдений ним зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, помістив до правої кишені штанів, в які він був вдягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

24.05.2023 ОСОБА_2 попрямував пішки до виходу з цвинтаря, який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, територія цвинтаря,незаконно зберігаючи при собі незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), на підставі ст. ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений співробітниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для перевірки документів. В ході перевірки документів було встановлено що ОСОБА_2 незаконно зберігає при собі психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

В подальшому 24.05.2023 в період часу з 18 годин 52 хвилин до 18 годин 59 хвилин під час проведення огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, на території цвинатря у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пошкоджений прозорий зіп - пакет з вмістом речовини кристалічного походження білого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/105-23/1686-НЗПРАП від 21.06.2023 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,5505г., яку ОСОБА_2 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: заявою ОСОБА_2 про добровільну видачу від 24.05.2023 року, протоколом огляду місця події від 24.05.2023 року з оптичним диском та фото-таблицею, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 25.05.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 25.05.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.05.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.05.2023 року, постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 24.05.2023 року, висновком експерта № СЕ-19/105-23/1686-НЗПРАП від 21.06.2023 року, постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.06.2023 року та квитанцією № 631 від 26.06.2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 03.07.2023 року.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями

ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинений кримінальний проступок, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у сумі 1434,00 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302,369,370,373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12,50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді обмеження волі звільнити ОСОБА_2 , якщо протягом 1року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у сумі 1434,00 грн.

Речові докази психотропну речовину PVP масою 0,6693 г. - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8