У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 Справа №607/16092/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із вищою освітою, безробітного, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Старший cлідчий СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001616, внесеного в ЄРДР від 07 липня 2023 року, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим із прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивується тим, що останній за повідомленою йому 24 серпня 2023 року остаточною підозрою, підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті особливо небезпечних психотропних речових, вчинених повторно, тобто, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та 08 липня 2023 року за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 грн., до 23 год. 59 хв. 02 вересня 2023 року.

У клопотанні зазначено, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, а тому є необхідність у продовженні даному підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи виконання стороною обвинувачення вимог ст.290 КПК України, а також продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , згідно повідомленої йому підозри, підозрюється у тому, що 06.07.2023 року він, перебуваючи по вул.Торговиця, 38, у м.Тернополі, із координатами місця знаходження 49.5447058, 25.5966355, незаконно збув, шляхом розставлення, один згорток, обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч», білого кольору, в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина.

Крім цього, 07.07.2023 року близько 10:05 год. працівником УПП ДПП в Тернопільській області ОСОБА_7 по вул.Князя Острозького, 42, в м.Тернополі виявлено ОСОБА_4 , який незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту особливо небезпечні психотропні речовини.

Також, ОСОБА_4 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав два поліетиленові пакети на застібку із особливо небезпечними психотропними речовинами з метою подальшого збуту.

У клопотанні вказується, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами: огляду місця події від 07.07.2023 року, допиту свідків: ОСОБА_8 і ОСОБА_9 від 07.07.2023 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 13.07.2023 року;затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.07.2023 року; огляду предмету (мобільного телефону) від 07.07.2023 року; огляду відеозапису від 07.07.2023 року; висновками експертів за результатами експертиз матеріалів, речовин та виробів: №СЕ19/120-23/7238-НЗПРАП від 07.07.2023 року, №СЕ19/120-23/7376-НЗПРАП від 26.07.2023 року, №СЕ19/120-23/7377-НЗПРАП від 28.07.2023 року, №СЕ19/120-23/7319-НЗПРАП від 27.07.2023 року, №СЕ19/120-23/7317-НЗПРАП від 27.07.2023 року та №СЕ19/120-23/7318-НЗПРАП від 18.07.2023 року.

Органом досудового розслідування у клопотанні на підтвердження необхідності продовження тримання під вартою, вказується про те, що беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобіганню можливому переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисника та підозрюваного, які частково заперечили у задоволенні клопотання прокурора та клопотали про зменшення раніше визначеного розміру застави, мотивуючи це суворістю чинного запобіжного заходу та негативним станом здоров`я підозрюваного, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотань сторони захисту слід відмовити, задовольнивши клопотання старшого слідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Водночас, згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, санкція кожного з яких передбачає основне покарання від 6 до 10 років позбавлення волі.

Разом із тим, ураховуючи те, що органу досудового розслідування необхідно виконати ще вимоги ст.290 КПК України у к/п, вважаю, що виконати їх до закінчення строку дії ухвали від 08 липня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 неможливо.

Вивченням ж особи ОСОБА_4 встановлено, що він, незважаючи на свій середній вік, раніше судимий, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні під час дії іспитового строку за попереднім вироком тяжких злочинів, санкція кожного з яких передбачає основне покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, що дає суду підстави вважати, що указаний підозрюваний, у разі обрання йому іншого, більш м`якого запобіжного заходу, або ж не продовження чинного, матиме можливість, зважаючи також на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують своє існування та стороною захисту доказів на їх спростування не подано і мною, як слідчим суддею, не встановлено.

Крім цього, слідчим суддею, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 було визначено заставу, достатню для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом, в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 грн.

За п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведене, об`єктивні обставини кримінального провадження, майновий стан підозрюваного, вважаю, що у даному випадку раніше визначені 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 грн. є достатнім розміром застави, яка, у разі її внесення, буде здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, а тому не вбачаю обґрунтованих достатніми доказами підстав для її зменшення, як про це клопоче сторона захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 199, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань сторони захисту про зменшення раніше визначеного розміру застави відносно ОСОБА_4 відмовити, а клопотання старшого cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити та продовжити строк тримання під вартою щодо вказаного підозрюваного до 00 год. 00. хв. 28 жовтня 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1