Єдиний унікальний № 510/880/23
Провадження № 1-кп/510/275/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 № 0000040 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котловина Ренійської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Котловина Ренійської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 приблизно о 19:00 год., ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 на гумовому човні «ВАRК» вийшли на воду оз. «Ялпуг» поблизу с. Котловина Ренійської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, яке відповідно до «Положення про ландшафтний заказник загальнодержавного значення «Озеро Ялпуг», затвердженого Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля № 75 від 07.02.2020 є ландшафтним заказником загальнодержавного значення та у якому відповідно до п.п.3.1 п.3 вказаного Положення «...забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням ...промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сітко-снастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань ...», у порушення «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, п.п.1 п.1 розділу IV «Правил ...»: яким «забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову)...», встановили на оз. «Ялпуг» заборонені знаряддя рибного лову - а саме: ліскові сітки в кількості 5 (п`ять) штук, з метою незаконного вилову риби. У подальшому 01.03.2023, о 06:50 год., на березі оз. «Ялпуг» поблизу с. Котловина Ренійської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 було затримано державними інспекторами з ОНПС Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) з гумовим човном «ВАRК», сітками лісковими в кількості 5 (п`ять) штук та виловленою рибою виду: карась сріблястий - 35 шт., щука - 1 шт., окунь - 8 шт., тарань - 13 шт., сазан -1 шт., плоскирка -7 шт., раки - 27 шт. Згідно додатка № 1 «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України» затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209 розрахунок вартості риби за 1 од. складає: карась сріблястий - 35 шт. х 1581 = 55335 грн., щука -1 шт. х 3468 = 3468 грн., окунь - 8 шт. х 3162 = 25296 грн., тарань -13 шт. х 1564 = 20332 грн., сазан -1 шт. х 3706 = 3706 грн., плоскирка -7 шт. х 1564 = 10948 грн., раки -27 шт. х 3332 = 89964 грн., а всього на суму 209 049 грн. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдано істотної шкоди державі на загальну суму 209049 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, кваліфікованого, як незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у судовому засіданні, винними себе визнали повністю, не заперечували проти незаконного зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, на загальну суму 209049 грн., за вищевикладених обставин. Цивільний позов, заявлений стороною обвинувачення на суму 209049 грн., визнали у повному обсязі. Зобов`язалися відшкодувати завдану істотну шкоду у повному обсязі. У скоєному розкаюються. Від дачі пояснень, відмовилися.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів у справі, у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання обвинуваченими своєї вини в незаконному зайнятті рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, також підтверджується: відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема - витягом з ЄДРДР від 12.05.2023 р.; протоколом № 000003 від 01.03.2023 про адміністративне правопорушення; протоколом № 000002 від 01.03.2023 про адміністративне правопорушення; опис від 01.03.2023 знарядь незаконного довування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних засобів; акт прийому-передачі № 1 від 01.03.2023; фото-таблиця до ЄРДР № 0000040 від 12.05.2023; постановою про визнання предмета речовим доказом від 15.05.2023 р.; ухвалою суду від 16.05.2023 про накладення арешту.

Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в пред`явленому їм обвинуваченні, повністю доведена.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення; обставини, які характеризують осіб обвинувачених: характеристики за місцем проживання, де вони характеризується позитивно, з сусідами не конфліктують, скарг не надходило; за поведінкою має спокійний характер.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, при призначення покарання, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, що буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого…частиною першою статей 248, 249… цього Кодексу».

Згідно п.1ч.2ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду».

Згідно п.1ч.1ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна».

Згідно п.3ч.1ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину…».

Згідно ст.100 КПК України вилучені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Оскільки заподіяну шкоду рибним запасам України, обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в добровільному порядку не відшкодовано, суд задовольняє заявлений прокурором цивільний позов, у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.96-1,96-2 КК України, ст.ст.100,349,368,370,374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Покласти назасудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відноснозасудженого ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Накладений, ухвалою від 16.05.2023 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: ліскові сітки у кількості 5 (п`ять) одиниць довжиною 40 м., висотою - 1,2 м., вічко - 35х35 мм.; гумовий човен марки «BARK», довжиною 2,4 м., шириною 97,5 м. - скасувати.

Речові докази: застосувати спеціальну конфіскацію - примусове безоплатне вилучення у власність держави: ліскові сітки у кількості 5 (п`ять) одиниць довжиною 40 м., висотою - 1,2 м., вічко - 35х35 мм.; гумовий човен марки «BARK», довжиною 2,4 м., шириною 97,5 м., які залишені на відповідальне зберігання відповідальній особі ПП «КЛЕСТ ЛТД» ОСОБА_7 за адресом: Одеська область Ізмаїльський район с.м.т. Суворове вул. Незалежності 56.

Гроші, отримані від реалізації ТОВ «КЛЕСТ» риби, а саме: карась сріблястий - 35 шт., щука - 1 шт., окунь - 8 шт., тарань - 13 шт., сазан -1 шт., плоскирка -7 шт., раки - 27 шт., - звернути у дохід держави.

Заявлений прокурором цивільний позов задовольнити у повному обсязі: стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави, в особі Управління Державного Агенства Рибного Господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) завдану ними істотну шкоду у розмірі 209 049 (двісті дев`ять тисяч сорок дев`ять) гривень, в рівних частках з кожного, на номер рахунку (ІВАN) UА0015706, код класифікації доходів бюджету 24062100, отримувач ГУК в Одеській області м. Рені/24062100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1