справа № 492/984/22
Ухвала

Іменем України

про закриття кримінального провадження

11 вересня 2023 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному 25 березня 2022року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янське Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утримання одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування встановлено, що 16лютого 2022 року, приблизно о 17 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представлялося можливим, ОСОБА_6 перебуваючи на мосту, розташованому на перехресті вул.Гагаріна та вул.Бориса Топора с.Кам`янське Болградського району Одеської області, будучи у стані алкогольного сп`яніння, вступив у сварку з побутових причин із потерпілим ОСОБА_5 , в ході якої діючи з мотивів особистих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_5 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, умисно, з метою спричинення шкоди здоров`ю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, підійшов впритул до потерпілого ОСОБА_7 , який стояв спиною до краю вищезазначеного мосту поряд із захисними перилами та вхопившись обома руками за верхній одяг потерпілого, умисно його відштовхнув від себе, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 , не втримавшись на ногах, перехилився через металеві перила висотою приблизно 0,6 м та випав за межі мосту із висоти приблизно 2,7 м. В результаті падіння та удару об тверду поверхню землі потерпілому завдано тілесні ушкодження у виді перелому 1, 2 хребців крижової кістки, перелом латерального краю 5 хребця крижової кістки, забій попереково-крижового відділу хребта, тазу, які згідно з висновком експерта № 35 від 26 вересня 2022 року судово-медичної експертизи, не були небезпечним для життя, потягли за собою розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня, і за цим критерієм, у сукупності з раніше спричиненими тілесними ушкодженнями, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просив клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Суд, розглянувши заяву потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне заяву потерпілого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження, розпочате слідчим на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений та потерпілий не є родичами, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000041, внесене 25 березня 2022року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1