Справа № 750/5630/23
Провадження № 1-кс/750/2181/23
У Х В А Л А

про арешт майна

26 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001321 від 20.04.2023, -

в с т а н о в и л а:

24.04.2023 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штампа 21.04.2023) надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Realme» чорного кольору, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , з номером оператора «Київстар» НОМЕР_3 та зарядний пристрій, заборонивши ОСОБА_5 користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася, у клопотанні просила розгляд такого проводити без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся. Через канцелярію суду надійшли заяви від ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001321 від 20.04.2023, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ч/ч ЧРУП надійшла заява від ОСОБА_7 , яка просить провести перевірку та вжити заходів до невстановлених осіб, які шляхом зловживання довірою під приводом надання грошових коштів на лікування дочки заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 800 доларів США та 80 000 грн., що мало місце 19.04.2023 року близько 11 години за адресою АДРЕСА_1 .

20.04.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Realme», чорного кольору, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , з номером оператора «Київстар» НОМЕР_3 , та зарядний пристрій поміщено до спецпакету WAR 0069881 та опечатано.

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20.04.2023 вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які могли використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення; можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні майно, заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатись та користуватись таким з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Realme», чорного кольору, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , з номером оператора «Київстар» НОМЕР_3 , та зарядний пристрій, заборонивши ОСОБА_5 користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1