overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4542/22
Номер провадження 1-кп/676/263/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року з Хмельницького апеляційного суду до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступних підстав.

Зокрема, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 09 год. 00 хв. 17 травня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 442/823/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/406/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та підготовку

до апеляційного розгляду

02 травня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст. 401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Що стосується заявленого апелянтом клопотання про зупинення виконання окремої ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0001986 від 18 травня 2017 року (справа № 442/823/18) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, якою зобов`язано Службу у справах дітей Дрогобицької міської ради Львівської області вжити заходів щодо тимчасового влаштування повнолітнього ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 , то в задоволенні такого слід відмовити, адже згідно листа, який надав виконавчий комітет Дрогобицької міської ради останнім вжито вичерпних заходів щодо тимчасового влаштування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то відповідно до свідоцтва про народження: серія НОМЕР_1 , видане відділом РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, Україна, 31.03.2005, є повнолітньою особою, в зв`язку з цим не потребує тимчасового влаштування.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання окремої ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2023 року, якою зобов`язано Службу у справах дітей Дрогобицької міської ради Львівської області вжити заходів щодо тимчасового влаштування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відмовити.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/3032/22
провадження № 1-кс/932/1769/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000118 від 05 травня 2023 року, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ухвалою про застосування запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами та спеціалістами у цьому кримінальному провадженні.

09 травня 2023 року слідчий подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого слідчий суддя вважає за необхідне заяву задовольнити, клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000118 від 05 травня 2023 року, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ухвалою про застосування запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 201/5213//23
Провадження № 1-кс/201/1907/2023
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України.

09.05.2023 до суду надійшла заява представника заявника, адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої скарги.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6980/23
Провадження № 1-кс/202/3523/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000457 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Верховцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді керуючого справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 09 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади керуючого справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, в межах строку досудового розслідування до 09 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2175/23
Провадження № 1-кс/0182/480/2023
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

09.05.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023 за №0000508 про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю учасників судового провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.234-236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвол старшому слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 на проведення обшуку в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину, предметів які можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.25 год. 10.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/1356/22
провадження 1-в/216/76/23
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо вирішення питання про виконання покарання за наявності двох судових рішень відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

04 травня 2023 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання від начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про виконання покарання за наявності двох судових рішень відносно ОСОБА_2 , обґрунтувавши його тим, що на обліку Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває ОСОБА_2 , засуджений 03.03.2023 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. 04.04.2023 року судове рішення було прийнято до виконання.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п.11 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати такі питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ст. 539 ч.2 п.2 КПК України розгляд клопотання здійснює місцевий суд, в межах територіальної підсудності якого виконується вирок.

Як вбачається із клопотання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вирок відносно ОСОБА_2 перебуває на виконанні саме в зазначеній філії. Однак до клопотання не долучено матеріали особової справи відносно засудженої особи, що унеможливлює його розгляд, про що вже виносилася ухвала суду від 06.04.2023 р. з аналогічного клопотання.

Разом з тим, питання про повернення вказаного клопотання без розгляду діючим кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

В зв`язку з викладеним клопотання підлягає повторному поверненню до Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області без розгляду за аналогією, згідно з положеннями ч. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 129, ч. 1 ст. 326, абз. 5 ч. 1 ст. 349, ч. 2 ст. 528 КПК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання щодо вирішення питання про виконання покарання за наявності двох судових рішень відносно ОСОБА_2 повернути без розгляду до Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8157/23
Провадження № 1-кс/344/3171/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000050 від 01.09.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, - до 10 червня 2023 року включно, з раніше визначеним розміром застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 10 червня 2023 року включно обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками, експертами у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/114/23
Номер провадження №1-кс/351/193/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

10 травня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 31.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , який належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення ювелірних прикрас, викрадених із квартири потерпілої ОСОБА_7 , а саме двох золотих каблучок вагою 2 та 3 грами, золотого ланцюжка з хрестиком вагою 1,5 грама, золотих сережок вагою 1,25 грами.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_8 , старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_9 , слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано- Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано- Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз та діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3071/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/623/23
УХВАЛА

10 травня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

потерпілого: ОСОБА_4

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений викликався в судове засідання від 02.02.2023, 23.03.2023, 07.04.2023, 10.05.2023 , однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання унеможливлює проведення останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 14:30 годину 16.06.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) Миколаїв, 12-а Поздовжня вул., 42А, email: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя