ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/2268/23 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1162/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 липня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволені подання ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, засудженого:

-13.03.2015 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

-початок строку: 29.04.2017, кінець строку: 29.04.2025.

Суд мотивував своє рішення тим, що матеріали справи на засудженого не містять об`єктивних даних, які б давали безсумнівні підстави суду вважати, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 посилається на неповноту судового розгляду невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Указав, що:

-за час перебування у колонії він закінчив Диканівський навчальний центр і отримав кваліфікацію електрогазозварщика; є членом Ради колективу засуджених; за власним бажанням займається безоплатною працею по благоустрою колонії; заохочує інших засуджених до участі у самодіяльних гуртках по духовному та фізичному відродженню; наразі має 11 заохочень;

-повністю погасив позов на користь держави;

-позов у кримінальній справі не погашений через ненадходження до колонії виконавчих листів;

-суд першої інстанції розглянув подання про умовно-дострокове звільнення одноособово без участі сторін і без його згоди на розгляд матеріалів одноособово.

Вважає, що своєю поведінкою довів своє виправлення.

Просить ухвалу суду скасувати і ухвалити нову, якою задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали свою апеляційну скаргу, прокурора, який_заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається із матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання, у тому числі, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, а тому згідно ч.1 ст.52 КПК України у даному провадженні є обов`язковою участь захисника.

Цих вимог судом не було дотримано.

Згідно матеріалів провадження, питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання було розглянуто за відсутності захисника, що згідно п.4 ч.2 ст.412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України безумовною підставою для скасування ухвали суду з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді суду першої інстанції належить усунути вказані вище порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити доводи апеляційної скарги засудженого і постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 липня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: