Справа № 204/8735/23
Провадження № 1-кс/204/2144/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000353 від 08 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000353 від 08 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000353 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 330 від 25.02.2022 визначені місця розташування органу досудового розслідування за адресами постійної дислокації слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у переліку яких міститься адреса: м. Покровськ. Таким чином, місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Водночас, в зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядження Верховного Суду України від 08.04.2022 № 17/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ з Красноармійського міського суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 08.06.2023 приблизно о 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканець м. Добеле, Латвія, солдат, військовослужбовець іноземного легіону НОМЕР_1 батальйону 2 роти в/ч НОМЕР_2 ), рухаючись без пасажиру та вантажу по автодорозі М-03 сполученням «Київ-Харків-Довжанське» з боку м. Бахмута в напрямку м. Харків на автомобілі марки «Jeep Cherokee» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в с. Семенівка, м. Слов`янська, Краматорського району, Донецької області, в районі перехрестя з вул. Лисичанська, передньою правою частиною керованого автомобіля, скоїв зіткнення з лівою боковою частиною автомобіля марки «Hyundai Santa FE» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець ЗСУ, начальник відділу об`єднаної вогневої підтримки, в/ч НОМЕР_5 , підполковник), який в цей час перебуваючи попереду в попутному напрямку водію ОСОБА_6 , з крайньої правою частини дороги, виконував маневр розвороту в напрямку м. Бахмута. Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події. В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 08.06.2023, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_7 оглянуто та вилучено автомобіль марки «Jeep Cherokee» реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, № кузова НОМЕР_6 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 . Також в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 08.06.2023, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_7 оглянуто та вилучено автомобіль марки «Hyundai Santa FE» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_7 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 . На автомобілях були зафіксовані пошкодження аварійного характеру транспортних засобів, характерних для зіткнення. Вказані автомобілі були направлені на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 111«А», де і знаходяться на теперішній час. Крім того, автомобіль марки «Jeep Cherokee» реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, № кузова НОМЕР_6 та автомобіль марки «Hyundai Santa FE» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_7 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанов слідчого від 08.06.2023. Вказані транспортні засоби можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи наведені вище обставини кримінального правопорушення, на теперішній час у слідчого, з метою здійснення швидкого, всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадження та прийняття кінцевого процесуального рішення у встановлені законодавством розумні строки, виникла процесуальна необхідність у проведенні процесуальних дій зі вказаними предметами, які постановами слідчого від 08.06.2023 визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження. З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортних засобів, трасологічної та автотехнічної експертиз, збереження вилучених предметів, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню. Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу. При цьому слід зауважити, що з урахуванням обставин даного кримінального провадження, тобто за відсутності такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту він відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України має бути повернутий до законного власника, який жодним чином не буде обмежений у його використанні, що у тому числі включає можливість його переробки, заміни деталей та механізмів, використання за цільовим призначенням, з великою долею вірогідності призведе до зміни його властивостей, що в свою чергу завадить об`єктивному експертному дослідженню. Вказане в свою чергу потягне отримання недостовірного висновку експерта, а отже і неможливість встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Крім того, з урахуванням інтенсивності бойових дій, що тривають на території Донецької області існує висока вірогідність знищення (псування, втрати) даного речового доказу у разі перебування їх у розпорядженні особи, в даному випадку у володінні військових, для яких потреби досудового розслідування не є пріоритетними, а втрата чи фізичне знищення зазначеного речового доказу в свою чергу взагалі позбавить сторону обвинувачення можливості провести експертизи у кримінальному провадженні. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, вказаних предметів, які є речовими доказами та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи, що вилучене майно під час огляду визнано речовим доказами у кримінальному провадженні, є доказом злочину та має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення з боку винних осіб та у разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власників вилученого майна. Тому, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але у клопотанні просив розглядати його без участі слідчого.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000353 від 08 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

8 червня 2023 року в ході огляду місця події, було оглянуто та вилучено автомобіль марки Jeep Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_6 , та автомобіль «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_7 .

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 від 8 червня 2023 року, вказані автомобілі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000353.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Jeep Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, № кузова НОМЕР_6 , та автомобіль марки «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_7 , які були вилучені 8 червня 2023 року під час проведення огляду місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1