Справа № 953/2406/23
н/п 1-кс/953/4420/23
"04" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
13.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова повторно надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів та можливість вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , ліцензія № НОМЕР_1 , а саме: документів, наданих сторонами та створених під час здійснення нотаріальних правочинів від імені та на ім`я наступних осіб:
- ОСОБА_5 , ІПН№ НОМЕР_2 , щодо правочинів у будь-якій формі, а також всіх документів на підставі яких засвідчувалось їх вчинення за період з 01.01.2019 року і по теперішній час;
- ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_3 щодо правочинів у будь-якій формі, а також всіх документів на підставі яких засвідчувалось їх вчинення за період з 01.01.2019 року і по теперішній час;
- ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_4 , щодо правочинів у будь-якій формі, а також всіх документів на підставі яких засвідчувалось їх вчинення за період з 01.01.2019 року і по теперішній час.
Досудовим розслідуванням встановлено, до СУ ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_8 , про те, що на початку 2022 року, особа ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа його часткою у фірмах "ЕК" OOD та "ЕК Істейт" OOD, чим спричинила останньому майнову шкоду у особливо великих розмірах.
У 2018 році ОСОБА_8 зі своїм знайомим ОСОБА_5 , громадянином Болгарії, який має посвідку на постійне проживання в Україні серія НОМЕР_5 від 25.02.2005р., місце реєстрації в Україні: АДРЕСА_2 та має ідентифікаційний номер платника податків в України: НОМЕР_2 , домовилися створити юридичні особи у Болгарії, де у ОСОБА_5 були зв`язки за для ведення бізнесу.
08.02.2018 року у Болгарії була зареєстрована компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » OOD (реєстраційний номер НОМЕР_6 . адреса: АДРЕСА_3 ). Статутний капітал становив 10 000 болгарських левов, при цьому ОСОБА_8 належить доля у статутному капіталі у розмірі 49,00% вартістю 4 900,00 болгарських левов, а ОСОБА_5 - 51% вартістю 4 900,00 болгарських левов. Підприємство було створено для поліграфічного бізнесу, було придбано відповідне обладнання.
23.07.2021 року у Болгарії була зареєстрована компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » OOD (реєстраційний номер НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_4 ). Статутний капітал становив 1 000 болгарських левов, при цьому ОСОБА_8 належить доля у статутному капіталі у розмірі 50,00% вартістю 500,00 болгарських левов, та ОСОБА_5 - 50% вартістю 500,00 болгарських левов.
Директором в обох підприємствах був обраний ОСОБА_5 .
В результаті подальшої діяльності були здійснені дії щодо поставки обладнання, фінансування поточної діяльності, покупки обладнання і устаткування, отримання кредиту, тощо.
Наприкінці 2021 року сторони домовилися, що створені болгарські підприємства повинні перейти повністю у власність ОСОБА_5 .
Сторони провели консультації зі своїми бухгалтерами щодо підсумку своєї участі у болгарських підприємствах, зустрілися 10.01.2022 року і підписали Партнерську угоду (далі - Угода), згідно з якою домовились, що: ОСОБА_8 виходить з учасників «ЕК» OOD та «ЕК Істейт» OOD (п.1 Угоди), а ОСОБА_5 у свою чергу виплачує ОСОБА_8 за його долю у статутному фонді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » OOD та «ЕК Істейт» OOD.
У 2022 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 нотаріальні заяви, які він склав в м. Харків в присутності приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про вихід зі складу учасників «ЕК» OOD та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » OOD, але не виконав свої зобов`язання щодо виплат грошових коштів та на протязі 2022 року. Також після укладання Партнерської угоди та отримання нотаріальних заяв від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 почав продавати обладнання «ЕК» OOD.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28.03.2019 ОСОБА_5 була надана довіреність на ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_4 реєстраційний номер № НОМЕР_8 та ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_3 , реєстраційний номер № НОМЕР_9 , які було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме, відповідності вчинення реєстраційних дій чинному законодавству, відповідності підписів у партнерській угоді між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , для повного та всебічного встановлення обставин вчинення злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до документів щодо нотаріальних дій щодо ОСОБА_5 , ІПН№ НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , ліцензія № НОМЕР_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Приватний нотаріус Одеського МНО ОСОБА_4 в судове засідання в судове засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді від 06.04.2023 по вказаному кримінальному провадженню слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозволялось право тимчасового доступу до вказаних документів, хоче про це в клопотанні слідчий не зазначає, як і не зазначає про підстави не виконання ухвали слідчого судді від 06.04.2023, тому на даний час стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час повторно виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в резолютивній частині клопотання слідчого; а тому клопотання на теперішній час задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1