СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4618/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яке подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 за № 0000079, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець Вінницької обл., українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, працює в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Київській області на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки, одружений, має неповнолітню доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 08.08.2023 надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яке подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 за № 0000079, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 за № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме за фактами одержання службовими особами неправомірної вигоди для себе за вчинення такими службовими особами в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданих їм влади та службового становища, вчинене у складі організованої групи, повторно.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 12.05.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 13.05.2023 повідомлено про підозру. Ухвалою слідчого судді Святошинського району міста Києва від 13.05.2023 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою на строк до 10.07.2023 з правом внесення застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 161040 грн 00 к. 15.05.2023 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

У подальшому, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 від 03.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.05.2023; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих документів від 11.05.2023, вручення ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 16000 гривень; протоколом обшуку приміщення ГУ Держпродспоживслужби в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 9-В від 12.05.2023, за результатом проведення якого виявлено та вилучено мобільні телефони, та на робочому місці ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 - заздалегідь ідентифіковані грошові кошти; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 12.05.2023, за результатом проведення якого виявлено та вилучено мобільні телефони, документи; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 12.05.2023, за результатом проведення якого виявлено та вилучено мобільні телефони, документи;протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 від 12.05.2023, за результатом проведення якого виявлено та вилучено документи; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 12.05.2023; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_12 від 12.05.2023, яка повідомила, що вона являється ФОП « ОСОБА_12 », основний видом діяльності є надання консультаційних послуг. Вказала також на те, що представляючи інтереси осіб щодо перереєстрації техніки, вона за безперешкодне та швидке проведення реєстраційних дій та видачу відповідних документів надавала працівникам відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держродспоживслужби в Київській області неправомірну вигоду; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_12 від 23.05.2023, яка повідомила, що з метою систематизація своєї господарської діяльності вона створила електронний файл формату Microsoft Excel, з назвами місяців та років, в які вона вносила інформацію щодо зроблених висновків спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, необхідного для проведення реєстраційних дій з сільськогосподарською технікою; протоколом огляду документів від 23.05.2023, а саме флешнакопичувача «Transcend», який належить ОСОБА_12 , а саме електронного файлу формату Microsoft Excel, з назвами місяців та років, в які вона вносила інформацію щодо зроблених висновків спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, необхідного для проведення реєстраційних дій з сільськогосподарською технікою; протоколом огляду документів від 23.05.2023, вилучених у відділі реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держродспоживслужби в Київській області за період з 01.03.2023 по 12.05.2023; протоколом огляду документів від 26.05.2023, вилучених у відділі реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держродспоживслужби в Київській області за період з 01.03.2023 по 12.05.2023; протоколом огляду документів від 31.05.2023, вилучених у відділі реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держродспоживслужби в Київській області за період з 01.03.2023 по 12.05.2023; протоколом огляду документів від 31.05.2023, вилучених у відділі реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держродспоживслужби в Київській області за період з 01.03.2023 по 12.05.2023; протоколом огляду документів від 02.06.2023, вилучених у відділі реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держродспоживслужби в Київській області за період з 01.03.2023 по 12.05.2023; протоколом огляду документів від 05.06.2023, вилучених у відділі реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держродспоживслужби в Київській області за період з 01.03.2023 по 12.05.2023, протоколом огляду документів від 07.06.2023, в якому оглянуто флешнакопичувач із відеозаписами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - (аудіо- відеоконтроль особи), кабінет заступника начальника відділу ОСОБА_10 , в якому ОСОБА_12 28.03.2023, 29.03.2023, 30.03.2023, 31.03.2023, 04.04.2023, 05.04.2023, 07.04.2023, 10.04.2023, 11.04.2023,12.04.2023, 13.04.2023, 14.04.2023,17.04.2023, 20.04.2023, 24.04.2023, 27.04.2023, 28.04.2023, 09.05.2023, 11.05.2023, 12.05.2023 передає грошові кошти ОСОБА_10 ; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця від 10.05.2023;протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спеціальний слідчий експеримент від 11.05.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - (аудіо- відеоконтроль особи) ОСОБА_10 від 16.05.2023, в якому останній 28.03.2023, 29.03.2023, 30.03.2023, 31.03.2023, 04.04.2023, 05.04.2023, 07.04.2023, 10.04.2023, 11.04.2023,12.04.2023, 13.04.2023, 14.04.2023,17.04.2023, 20.04.2023, 24.04.2023, 27.04.2023, 28.04.2023, 09.05.2023, 11.05.2023, 12.05.2023 отримує від ОСОБА_12 неправомірну вигоду, проводить бесіди з іншими працівниками з приводу отримання та розподілу грошових коштів; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - (аудіо- відеоконтроль особи) ОСОБА_4 від 16.05.2023, в якому останній 25.04.2023, 26.04.2023, 01.05.2023 отримує від ОСОБА_12 неправомірну вигоду, проводить бесіди з іншими працівниками з приводу отримання та розподілу грошових коштів; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - (аудіо- відеоконтроль особи) ОСОБА_11 від 16.05.2023, проводить бесіди з іншими працівниками з приводу отримання та розподілу грошових коштів, отримує вказівки від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 швидко провезти реєстраційні дії та не більше через 10 хвилин вже робить витяг з ДРОРМ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - (аудіо- відеоконтроль особи) ОСОБА_9 від 16.05.2023, в якому останній присутній при отриманні неправомірної вигоди, отримує та розподіляє між всіма учасниками грошові кошти, надає вказівки іншим працівникам які реєстраційні дії проводити в першу чергу; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - (аудіо- відеоконтроль особи) ОСОБА_12 від 16.05.2023, в якому остання 28.03.2023, 29.03.2023, 30.03.2023, 31.03.2023, 04.04.2023, 05.04.2023, 07.04.2023, 10.04.2023, 11.04.2023,12.04.2023, 13.04.2023, 14.04.2023,17.04.2023, 20.04.2023, 24.04.2023, 27.04.2023, 28.04.2023, 09.05.2023, 11.05.2023, 12.05.2023, яка передає ОСОБА_10 неправомірну вигоду; протоколом тимчасового доступу до речей та документів у ПрАТ «Київстар» від 05.06.2023; протоколом тимчасового доступу до речей та документів у ТОВ «Лайфселл» від 12.06.2023; протоколом тимчасового доступу до речей та документів у ПрАТ «ВФ Україна» від 13.06.2023; відповіддю № 327/109/18/01-23 від 21.06.2023 на доручення, щодо опрацювання інформації сеансів з`єднань абонентських номерів; іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

10.07.2023 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 13.08.2023 року.

27.07.2023 слідчим суддею винесено ухвалу про відсторонення від посади ОСОБА_4

04.08.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 13.11.2023 року.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 651 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При вирішенні питання відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, встановлено, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підозрюваний ОСОБА_4 є службовою особою, він, використовуючи своє службове становище, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держродспоживслужби в Київській області може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_4 , користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед співробітників, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом з метою знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Поряд із цим, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держродспоживслужби в Київській області, ОСОБА_4 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які ще не були допитані в якості свідків у кримінальному проваджені із числа співробітників відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держродспоживслужби в Київській області.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, в тому числі у вигляді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та перебуваючи на посаді, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що саме перебування її на вказаній посаді сприяло скоєнню ним кримінального правопорушення, є всі підстави для продовження строку відсторонення його від посади, яку він обіймає.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні та продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження строком на два місяці.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що прокурором жодних належних та достатніх доказів не надано, ризики прокурором не доведені. Доказів недостатньо для складення обвинувального акта. Також зазначили, що ОСОБА_4 має неповнолітню доньку, є особою з інвалідністю 2 групи.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідча суддя дійшла таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 за № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України (а. 39-49).

Відповідно до п. 3 постанови заступника начальника СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_14 про призначення групи слідчих від 11.05.2023 місцем проведення досудового розслідування визначено за місцезнаходженням відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП, а саме Святошинський район міста Києва (м. Київ, вул. Святошинська, 2 А). Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності (а. 50-51).

ОСОБА_4 12.05.2023 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 13.05.2023 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.05.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.07.2023 з правом внесення застави у розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн 00 к.

15.05.2023 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

22.06.2023 ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України (а. 171-182).

10.07.2023 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 13.08.2023 (а. 210-213).

27.07.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.08.2023 (а. 238).

04.08.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців (а. 237).

Так, відповідно до положень ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Питання про продовження строку відсторонення особи від посади врегульоване ст. 158 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 цієї статті КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно з положеннями ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Надані слідчій судді в межах розгляду клопотання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження матеріали свідчать про те, що достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою, слідча суддя не вбачає і стороною захисту такої необґрунтованості не доведено.

Зазначені у клопотанні обставини підозри особи підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наведених у матеріалах клопотання. При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідча суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження строку відсторонення від посади, слідча суддя враховує й те, що обставини, які стали підставою для такого відсторонення та зазначаються прокурором у даному клопотанні, зокрема, обставини того, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, в тому числі у вигляді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та перебуваючи на посаді, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що саме перебування його на вказаній посаді сприяло скоєнню ним кримінального правопорушення. Таким чином, продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Водночас, слідча суддя не бере до уваги посилання сторони захисту про те, що наявність ризиків не підтверджено достатніми доказами, з огляду на таке.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що вона має реальну можливість їх здійснити.

Отже ризики, які дають достатні підстави слідчій судді вважати, що підозрюваний може здійснити незаконними засобами вплив на свідків, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Викладені вище мотиви ухваленого рішення вказують на те, що у цьому провадженні прокурором наведено достатні доводи на підтвердження існування вказаного ризику у поведінці підозрюваного із посиланням на докази.

Відтак, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідча суддя дійшла до висновку, що на даний час доведена наявність достатніх підстав вважати, що продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які працюють та перебувають у його підпорядкуванні.

Також на переконання слідчого судді, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади на підставі ухвали слідчого судді від 27.07.2023 року.

За встановлених в судовому засіданні обставин слідча суддя вважає за необхідне продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області в межах строків досудового розслідування, а саме строком на два місяці - до 09.10.2023 включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 132, 154-158, 309 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 за № 0000079, у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, в межах строку досудового розслідування, а саме строком на два місяці - до 09 жовтня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 11.08.2023 о 15 год. 15 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1