Справа № 182/1054/23
Провадження № 1-кс/0182/285/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023 за №000006 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023 за №000006 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 04 вересня 2022 року в денний час з будинку АДРЕСА_3 викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 90 метрів, вартість якого становить 1179,85 грн., який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп».

Вказані умисні дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Окрім цього, ОСОБА_5 09 вересня 2022 року в денний з будинку № 13 по вул. Бориса Мозолевського у м. Нікополі Дніпропетровської області викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 70 метрів, вартість якого становить 917,66 грн., який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп».

Окрім цього, ОСОБА_5 15 вересня 2022 року в денний час з будинку №41 по пр. Трубників у м. Нікополі Дніпропетровської області викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 100 метрів, вартість якого становить 1310,95 грн, який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп».

Окрім цього, ОСОБА_5 16 вересня 2022 року в денний час з будинку №61 по вул. Героїв Чорнобиля у м. Нікополі Дніпропетровської області викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 120 метрів, вартість якого становить 1573,14 грн, який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп».

Окрім цього, ОСОБА_5 19 вересня 2022 року в денний час з будинку №24 по пр. Трубників у м. Нікополі Дніпропетровської області викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 100 метрів, вартість якого становить 1048,76 грн, який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп».

Окрім цього, ОСОБА_5 28 вересня 2022 року в денний час з будинку №20 по пр. Трубників у м. Нікополі Дніпропетровської області викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 110 метрів, вартість якого становить 1442,04 грн, який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп».

Окрім цього, ОСОБА_5 30 вересня 2022 року в денний час з будинку №41 по пр. Трубників у м. Нікополі Дніпропетровської області викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 90 метрів, вартість якого становить 1179,85 грн, який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп».

Окрім цього, ОСОБА_5 03 жовтня 2022 року в денний час з будинку №31 по пр. Трубників у м. Нікополі Дніпропетровської області викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 130 метрів, вартість якого становить 1694,42 грн, який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп».

Окрім цього, ОСОБА_5 04 жовтня 2022 року в денний час з будинку №26 по пр. Трубників у м. Нікополі Дніпропетровської області викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 100 метрів, вартість якого становить 1303,40 грн, який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп».

Окрім цього, ОСОБА_5 17 жовтня 2022 року в денний час з будинку № 2 по вул. Дружби у м. Нікополі Дніпропетровської області викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 85 метрів, вартість якого становить 1107,89 грн., який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп».

Окрім цього, ОСОБА_5 27 жовтня 2022 року в денний час з будинку № 24 по вул. Станіславського у м. Нікополі Дніпропетровської області викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 100 метрів, вартість якого становить 1303,40 грн., який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп».

Окрім цього, ОСОБА_5 31 жовтня 2022 року в денний час з будинку №50 по вул. Каштановій у м. Нікополі Дніпропетровської області викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 100 метрів, вартість якого становить 1173,06 грн, який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп»

Окрім цього, ОСОБА_5 01 листопада 2022 року в денний з будинку №40 по вул. Трубників у м. Нікополі Дніпропетровської області викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 90 метрів, вартість якого становить 1166,15 грн, який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп.

Окрім цього, ОСОБА_5 02 листопада 2022 року в денний час з будинку №42 по пр. Трубників у м. Нікополі Дніпропетровської області викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 80 метрів, вартість якого становить 1036,57 грн, який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп».

Окрім цього, ОСОБА_5 03 листопада 2022 року в денний час з будинку №71 по пр. Трубників у м. Нікополі Дніпропетровської області викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 100 метрів, вартість якого становить 1295,72 грн, який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп».

Окрім цього, ОСОБА_5 04 листопада 2022 року в денний час з будинку №41 по пр. Трубників у м. Нікополі Дніпропетровської області викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 80 метрів, вартість якого становить 1166,15 грн, який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп»

Окрім цього, ОСОБА_5 06 листопада 2022 року в денний час з будинку №154 по вул. Патріотів України у м. Нікополі Дніпропетровської області викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 100 метрів, вартість якого становить 1295,72 грн, який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп».

Окрім цього, ОСОБА_5 07 листопада 2022 року в денний час з будинку №35 по вул. Трубників у м. Нікополі Дніпропетровської області викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 110 метрів, вартість якого становить 1425,29 грн, який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп».

Окрім цього, ОСОБА_5 09 листопада 2022 року в денний з будинку №163Б по вул. Патріотів України у м. Нікополі Дніпропетровської області викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 100 метрів, вартість якого становить 1295,72 грн, який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп».

Окрім цього, ОСОБА_5 12 листопада 2022 року в денний час з будинку №134 по вул. Героїв Чорнобиля у м. Нікополі Дніпропетровської області викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 90 метрів, вартість якого становить 1166,15 грн, який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп».

Окрім цього, ОСОБА_5 06 січня 2023 року в денний час з будинку АДРЕСА_4 викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 100 метрів, вартість якого становить 1280,49 грн, який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп».

Окрім цього, ОСОБА_5 07 січня 2023 року в денний час з будинку № 178 по вул. Патріотів України у м. Нікополі Дніпропетровської області викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 120 метрів, вартість якого становить 1536,59 грн., який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп».

Окрім цього, ОСОБА_5 11 січня 2023 року в денний час з будинку № 63 по вул. Каштановій у м. Нікополі Дніпропетровської області викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 90 метрів, вартість якого становить 1152,44 грн., який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп».

Окрім цього, ОСОБА_5 18 січня 2023 року в денний час з будинку АДРЕСА_4 викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 95 метрів, вартість якого становить 1216,46 грн, який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп».

Окрім цього, ОСОБА_5 20 січня 2023 року в денний час з будинку № 28 по вул. Дружби у м. Нікополі Дніпропетровської області викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 100 метрів, вартість якого становить 1280,49 грн., який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп»

Окрім цього, ОСОБА_5 21 січня 2023 року в денний час з будинку АДРЕСА_5 викрав кабель марки UTP 4*2 довжиною 80 метрів, вартість якого становить 1024,39 грн., який належить невідокремленому структурному підрозділу ПрАТ «Датагруп».

Вказані умисні дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме:

1.Оглядами місць подій,

2.Допитами представника потерпілої юридичної особи,

3.Допитами свідків,

4.Фотовпізнанням зі свідками,

5.Слідчим експериментом за участю підозрюваного,

6.Іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може:

?переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

?незаконно впливати на свідків;

?вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється, оскільки:

1) ОСОБА_5 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що може спонукати його переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також дотримується обов`язкова умова ч.2 ст.181 КПК України, тобто покарання у виді позбавлення волі;

2) ОСОБА_5 постійного місця роботи або навчання не має;

3) ОСОБА_5 законних джерел доходів не має, що може спонукати останнього вчиняти нові злочини.

Вищевикладене свідчить про наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів таких як особисте зобов`язання, особиста порука та застава не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не здатні запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, особисте зобов`язання, не може обмежити ОСОБА_5 перебувати у вечірній та денний час на вулицях міста, що не зможе запобігти вчиняти ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, в оточені ОСОБА_5 не має особи, яка заслуговує на довіру та може поручитися за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України і зобов`язатися за необхідності доставляти його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Крім того, майновий стан підозрюваного, а саме відсутність офіційного місця роботи та постійного заробітку законним шляхом не надає останньому можливості внести кошти в якості застави.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам, слідчий і звернувся до суду з клопотанням про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а також є ризики, зазначені у клопотанні, тому просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт. Він полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України).

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя,суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Це узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Кобець проти України» зазначив, що «Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (також рішення у справі «Авшар проти Туреччини». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Суд у рішенні по справі "Белчев проти Болгарії" наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що останній має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх вищевказаних обставин.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, по якому йому 13 січня 2023 вручено повідомлення про підозру, яку 07 лютого 2023 та 08 березня 2023 було змінено.

В клопотанні обґрунтовано зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може спонукати його переховуватися від органу досудового розслідування та суду, чинити тиск та незаконно впливати на свідків з метою змін ними своїх показів.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, що може спонукати останнього вчинити нові злочини.

Тому, враховуючи положення ст. 176-178 КПК України, та те що підозрюваний вчинив низку кримінальних правопорушень у денний час доби, слідчий суддя вважає необхідним обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, т.я. у оточенні підозрюваного немає осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, грошових коштів для виплати застави він не має.

Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу належить встановити на 2 місяці.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023 за №000006 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та до Нікопольського міськрайонного суду за першою їх вимогою, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

2.цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровської обл.

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 09.05.2023 року і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1