Справа № 521/9110/23
Номер провадження:1-кп/521/1406/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005628 від 22.12.2016 року порушеного за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005628 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зі змісту клопотання вбачається, що СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005628 від 22.12.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення невстановленою особою офіційного документу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 07.11.2008.

Під час кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: відібрано пояснення у ОСОБА_4 , який, керуючи автомобілем Rover-RF, надав свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, про підробку якого йому не було відомо; вилучено та накладено арешт на автомобіль Rover-RF, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію; проведено технічну експертизу документів за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», згідно висновку експерта бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який перебуває в офіційному обігу на території України; долучено інформацію з територіального сервісного центру №5142 про те, що згідно Єдиного державного реєстру МВС України номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 не значаться, а також проведено інші процесуальні дії.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що проведеними слідчими діями та оперативними заходами встановити причетність будь-яких конкретних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалось, відтак не встановлено особу, якій в порядку ст. 276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку та з моменту його скоєння минув трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, просив закрити вказане кримінальне провадження.

Суд, перевіривши доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у статті 49 КК України визначено підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів клопотання судом встановлено, що 22.12.2026 року органом досудового розслідування були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, проте винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, кримінальне правопорушення було вчинене невстановленою особою 21.12.2016 року, тобто з дня його вчинення минуло більше трьох років.

Підстав для зупинення строку давності, передбачених частиною другою статті 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Окрім цього судом встановлено, що незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до правової позиції, що міститься в ухвалі Верховного суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, за змістом статті 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

З огляду на викладене, станом на день звернення до суду із відповідним клопотанням строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, розслідуваного в рамках кримінального провадження №0005628 від 22.12.2016 року, закінчились. Особу, що його вчинила, слідством не встановлено, отже, наявні підстави для закриття даного провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 статті 284 КПК України.

При цьому закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в даному випадку є безумовним та не є необхідним способом захисту порушеного права, оскільки результатом його не буде виконання завдань кримінального провадження. Захист порушеного права можливо здійснити за допомогою інших правових форм.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005628 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005628 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1