Справа № 154/557/21
Провадження № 1-кп/162/16/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за №0000024 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Острівок Володимир-Волинського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученому, раніше неодноразово судимому останній раз вироком Володимир-Волинського міського суду від 26.12.2018 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На електронну адресу суду 30.06.2023 року надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , яке вмотивоване тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, будучи неодноразово судимим. Враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_8 злочинів та покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у їх вчиненні, дані про особу обвинуваченого, обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо останнього не може забезпечити припинення його злочинної діяльності, ризику переховування від суду та впливати на свідків у кримінальному провадженні. Зважаючи на те, що судовий розгляд не завершено, а строк дії ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 11.05.2023 року, якою ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, закінчується 09.07.2023 року, прокурор просить продовжити строк тримання ОСОБА_8 на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 , кожен зокрема, щодо задоволення заявленого прокурором клопотання заперечили та усно клопотали змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали думку захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 .

Дослідивши клопотання та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 11.05.2023 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.07.2023 року.

З огляду на тяжкість інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень та покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, та те, що у справі не досліджені письмові докази, не допитані свідки та обвинувачені, суд установив наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, які продовжують існувати. Разом з тим, слід констатувати, що вказані ризики посилились у зв`язку з військовою агресією росії проти України, що обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Зазначене дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_8 може не дотриматися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, та вказує на високу суспільну небезпечність особи і можливість вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження триває, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що тримання під вартою в даному випадку є виправданим, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи конкретно в цьому кримінальному провадженні.

Відтак, суд вважає доцільним продовжити щодо ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Доводи, на які посилалися обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 як на підставу зміни запобіжного заходу на домашній арешт, не підтверджені жодними доказами та не є достатніми для запобігання встановленим ризикам.

Оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

При цьому, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не визначає заставу та її розмір виходячи з вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 183, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосований щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 28 серпня 2023 року.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 30 червня 2023 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 28 серпня 2023 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому - з моменту отримання її копії.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14