Справа № 274/4705/23 Провадження № 1-кс/0274/886/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.08.23р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000851 від 30.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України, матеріали клопотання, у якому зазначено, що його подано представником ОСОБА_2 , про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.08.2019 р. було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 та накладено арешт, з забороною користування та розпорядження, на майно, яке було виявлено та вилучено у квартирі де проживає мати ОСОБА_2 , та майно, належне ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З вказаної норми Кримінального процесуального кодексу України випливає, що клопотання про скасування арешту майна може бути подано, зокрема, власником майна, на яке накладено арешт, або його представником.

У клопотанні зазначено, що 01.08.2019 р. ОСОБА_4 мати потерпілого ОСОБА_2 , уклала з ОСОБА_5 договір про надання ОСОБА_2 правової допомоги у кримінальному провадженні.

Частиною першою статті 58 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно з частиною першою статті 50 Кримінального процесуального кодексу України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До клопотання додано копію договору від 01.08.2019 р. б/н про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у пункті 1 якого, зокрема, зазначено: "Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу у кримінальному провадженні за обвинуваченням _____________ за ст. 121 КК України".

З урахуванням наведеного, вказаний договір не є таким, що підтверджує повноваження ОСОБА_5 як представника або захисника ОСОБА_2 .

Крім того, в ухвалі від 12.08.2019 р. про накладення арешту на майно вказано, що відповідно до витягу від 31.07.2019 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження № 0000851 від 30.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України, 30.07.2019 р. о 7:32 від лікаря приймального відділення ЦРЛ м. Бердичева Петричук надійшло повідомлення про те, що до лікарні без свідомості доставлено мешканця м. Бердичева, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після госпіталізації та проведення відповідних досліджень у ОСОБА_2 виявлено тяжку відкриту черепно-мозкову травму, перелом скроневої ділянки зліва з переходом на основу черепа, велику епідуральну гематому, набряк головного мозку.

Враховуючи наведене ОСОБА_2 може бути потерпілим у кримінальному провадженні № 0000851 від 30.07.2019 р., а не обвинуваченим, тоді як зі змісту договору від 01.08.2019 р. б/н про надання правової допомоги вбачається, що його укладено для надання правової допомоги за обвинуваченням.

За такої обставини відсутні підсвіти вважати, що клопотання подано саме представником власника майна, на яке накладено арешт, тобто особою, яка має право на його подання, а не іншою особою, яка такого права не має.

Норми Кримінального процесуального кодексу України не регулюють питання щодо дій слідчого судді у разі надходження клопотання про скасування арешту майна від особи, яка не має права його подавати.

Частиною шостою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе вийти з положень частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу) та повернути клопотання як таке, що подано особою, яка не має права його подавати.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись статями 7, 9, 174, 304, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1