Справа №463/3490/23
Провадження №1-кс/463/3063/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого ТУ ДБР (розташованого у м. Львові) про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР (розташованого у м. Львові) про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000118 від 15.08.2022 року

Скаргу мотивує тим, що слідчому ТУ ДБР у (розташованого у м. Львові) ОСОБА_4 було скеровано клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000118 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 397 КК України. Вважає, що вказаним кримінальним правопорушенням їй була спричинена значна немайнова, моральна шкода. 17.03.2023 року слідчим ТУ ДБР у (розташованого у м. Львові) ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні №0000118 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 397 КК України . Вважає таку постанову неправомірною, оскільки вказаними кримінальними правопорушеннями їй була спричинена значна немайнова, моральна шкода, а відтак він вимушена звернутися з скаргою в суд, просить скаргу задоволити.

В судове засідання скаржник не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду скарги належним чином. Однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить слухати скаргу без її участі та задоволити її в повному обсязі.

Слідчий ТУ ДБР (розташованого у м. Львові) в судове засідання не з`явився, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. Своїм клопотанням поданим на адресу суду просить розглядати скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги по факту втручання у діляність захисника вчиненого службовою особою з використанням службового становища було внесені відомості до ЄРДР. Слідчому ТУ ДБР у (розташованого у м. Львові) ОСОБА_4 було скеровано клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000118 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, однак згідно постанови слідчого ТУ ДБР у (розташованого у м. Львові) їй було відмовлено, оскільки вона не довела фактів спричинення ні матеріальної, ні фізичної, а ні моральної шкоди.

У відповідності до п.33 рішення ЄСПЛ «Шмалько проти України та п.44 рішення ЄСПЛ «Далбан проти Румунії» визначено, що термін «потерпілий» у сенсі ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності,яка є предметом судового розгляду. При цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди.

Зважаючи на той факт, що з матеріалів самої скарги та постанови про відмову у визнанні потерпілою досліджених в судовому засіданні вбачається завдання останній, не матеріальної, моральної шкоди згаданим кримінальним правопорушенням, вважаю, що скаргу слід задоволити в повному обсязі, а саме: скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000118 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.

Керуючись вимогами статей,22,26,220,221,303,306,309,372 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого ТУ ДБР (розташованого у м. Львові) про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні- задоволити.

Скасувати постанову слідчого ТУ ДБР у (розташованого у м. Львові) ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000118 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у (розташованого у м. Львові) ОСОБА_4 , або іншого слідчого який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000118 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 397 КК України повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою із врахуванням обставин зазначених у вказаній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1