справа № 563/1058/23
провадження № 1-кп/563/108/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в залі суду в м.Корець кримінальне провадження № 0000065 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою підробки і використання посвідчення тракториста-машиніста, яке згідно «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста- машиніста» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 року, є документом, що підтверджує право його власника на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення тракториста-машиніста, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я, а також здобула професійну (професійно- технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичні і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій достовірно знаючи про те, що всупереч п. 7 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста- машиніста» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 року, не проходив медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також не складав теоретичного і практичного іспитів екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, тобто не мав права на отримання посвідчення тракториста-машиніста, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пособництво в підроблені офіційного документу та його використання, в квітні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, за допомогою одного із мобільних додатків знайшов оголошення про виготовлення посвідчень тракториста-машиніста та зв`язавшись у мобільному додатку з невідомою особою через особисті повідомлення, домовився про підроблення посвідчення тракториста-машиніста, після чого сприяв вчиненню кримінального правопорушення, шляхом надання для невідомої особи власних персональних даних, (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць та рік свого народження, адресу проживання та фотознімок із зображенням свого обличчя).

В подальшому, приблизно в червні 2021 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, через поштове відділення «Нова Пошта», що знаходиться в с. Великі Межирічі Рівненського району Рівненської області, невідома особа передала ОСОБА_3 завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами відповідних категорій з анкетними даними - ОСОБА_3 , з серійним номером документа НОМЕР_1 , виданого 26.09.2014 Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області (згідно відомостей у самому документі), на право керування транспортним засобом категорій «А1», «А2», «В 1», «С», «D1», «Н», що не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способам друку та елементам захисту, за яке він в свою чергу заплатив у відділенні «Нова Пошта» 5000 грн..

Крім того, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-

машиніста серії НОМЕР_1 , видане 26.09.2014 Держсільгоспінспекцією в

Дніпропетровській області (згідно відомостей у самому документі), на ім`я

ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку він не отримував,

з метою підтвердження права керування трактором марки «JOHN DEERE 8330»,

реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи 29 травня 2023 року о 10 годині 50

хвилин на вул. Київській в м. Корець Рівненського району Рівненської області,

діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій,

передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну

вимогу працівника поліції групи реагування патрульної поліції ВП № 7

Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , пред`явив завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером документа НОМЕР_1 , виданого 26.09.2014 Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області (згідно відомостей у самому документі), на право керування транспортним засобом категорій «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «Н» на ім`я ОСОБА_3 , що не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способам друку та елементам захисту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України: вчинення пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і які надають право з метою його використання та кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України: використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурором подано клопотання, де зазначено, що ОСОБА_3 в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 , що виключає сторонній вплив на нього, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання провини в пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_3 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_3 у суду не викликало, у зв`язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, судом не встановлено.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст.381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчинених кримінальних правопорушень, яке згідно ст.12 КК України, є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується позитивно, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, а також, відсутність обставин, що його обтяжує.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 обрати остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим - штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 1912 (одну тисячу дев"ятсот дванадцять) грн. за проведення судово-технічної експертизи документів в дохід держави.

Скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2023 року, залишивши даний документ в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: