Справа № 344/9686/23
Провадження № 1-кс/344/3791/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000547 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування якого покликалась на те, що ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 16.08.2022 року, залишеною без змін ухвалою Івано Франківського апеляційного суду від 17.11.2022 року в рамках кримінального провадження №0000547 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України накладено арешт на автомобіль марки "Honda Accord", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ до нього із пультом, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 які були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 14.08.2022 року у водія ОСОБА_5 .

Володільцем даного транспортного засобу є громадянин ОСОБА_4 . Даний транспортний засіб разом з свідоцтвом про його реєстрацію вже були предметом дослідження в рамках кримінального провадження №0000045 зід 19.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, оскільки 18.03.2021 року були вилучені у громадянина ОСОБА_4 та арештовані ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 23.03.2021 року

Ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 21.07. 2021 року було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 23.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000045 від 19.03. 2021 року в частині правомочності володіння автомобілем марки "Honda Accord", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 та передано майно та передано майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Даний транспортний засіб зберігався ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та не піддавався користуванню чи доступу сторонніх осіб.

27.07.2022 року громадянин ОСОБА_4 був травмований в ДТП при падінні з мотоцикла, за наслідками чого отримав значні травми внутрішніх органів та хребта. З місця пригоди госпіталізований бригадою швидкої медичної допомоги до Яремчанської міської лікарні та в подальшому в несвідомому стані до Івано - Франківської обласної клінічної лікарні з метою оперативного лікування.

З 28.07.2022 року по 14.08.2022 року знаходився в реанімаційному відділенні ОКЛ, а з 15.08.20.i2 року переведений у відділення торакальної хірургії даного закладу.

У вказаний період часу, з силу значної кількості оперативних втручань, ОСОБА_4 знаходився без свідомості з приєднаним апаратом штучної вентиляції легень та потребував стороннього догляду.

Оскільки на 15.08.2022 ОСОБА_4 планували проведення чергового оперативного втручання «фібробронхоскопія» та в силу необхідності додаткових медичних засобів і препаратів його мати 14.08.2022 року попросила гр. ОСОБА_5 взяти з гаража автомобіль ОСОБА_6 , відвезти їх в лікарню та змінити її в сторонньому догляді за хворим до ранку. При цьому передала ключі і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , не володіючи інформацією про наявність обмежень щодо автомобіля.

ОСОБА_5 не знаючи про наявність обмежень щодо транспортного засобу погодився допомогти та 14.08.2022 року поїхав транспортним засобом до лікарняного закладу по дорозі до якого в м. Івано - Франківську по вул. Набережна був зупинений працівниками поліції та в подальшому даний автомобіль разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу вилучені у нього протоколом огляду місця події від 14.08.2022 року.

Внаслідок даної події, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 15.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та в подальшому ухвалою слідчого судді Івано- Франківського міського суду Івано - Франківської області від 16.08.2022 року в рамках даного кримінального провадження вилучене майно арештовано.

В подальшому дані кримінальні провадження були об' єднані в одне провадження.

Вилучений 14.08.2022 року транспортний засіб марки 'Honda Accord", реєстраційний номер НОМЕР_1 був поміщений на арешт майданчик в м.Коломия Івано -Франківської області де знаходиться по сьогодні.

В ході досудового розслідування проведено весь комплекс необхідних експертиз, жодній особі не повідомлено про підозру. Фактично провадження знаходиться без руху.

Однак на протязі 9 місяців вилучений автомобіль марки "Honda. Accord", реєстраційний номер НОМЕР_3 утримується на арешт майданчику без жодної на те, для органу досудового розслідування, потреби та в неналежних для його зберігання умовах. Останній піддається дії природних явищ, що породжує його корозію та в цілому призводить до псування і нищення, не захищений від проникнення на територію третіх осіб, що в сукупності не забезпечує його схоронності як речового доказу від пошкодження і в тому числі як майна та прямо протирічить п.5 Розділу І Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затв. Постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104, згідно якого забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування та, відповідно, нівелює завдання арешту майна.

Відповідно до п.19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (у новій редакції), затвердженої наказом від 27.08.2010 року за № 51/401/649/471/23/125, зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

Таким чином наявні підстави для часткового скасування арешту транспортного засобу марки "Honda Accord", реєстраційний номер НОМЕР_4 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_5 та передачі майна на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , що не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу цього майна, як речового доказу у цьому провадженні, забезпечить його схоронність і дотримання розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами його володільця.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить суд частково скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 16.08.2022 року на транспортний засіб марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серїї та номером НОМЕР_2 та передати вказане майно на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_4 .

Представник Заявника подала заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, просила клопотання задовольнити.

Дізнавач подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки згідно висновку експерта ідентифікаційний номер кузова автомобіля має ознаки втручання, двигун автомобіля теж має ознаки втручання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження №0000547 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За висновком слідчого судді, скасування арешту майна, станом на даний час може зашкодити ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні та не сприятиме його дієвості та досягненню мети кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що в рамках кримінального провадження арешт речового доказу здійснено саме з метою забезпечення його збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_4 не є законним власником транспортного засобу, чи особою, у якої його було вилучено.

У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000547 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,- -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1