Справа № 214/2320/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 18.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначає, що 27.01.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/7699/19, провадження №1-кс/554/1474/2020 за клопотанням прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000072, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 26.03.2020 року, із визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень. Так, 28.01.2020 року, ОСОБА_8 на виконання вказаної ухвали відносно ОСОБА_4 було внесено заставу у сумі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень. Окрім того, захисник звертає увагу, що протягом майже трьох років, ОСОБА_4 не спробував жодним чином уникнути відповідальності шляхом переховування, чітко з`являється до суду за першою вимогою, не намагався ніяким чином знищити чи спотворити будь-які речові докази та документи, жодним чином не впливав на свідків та потерпілого, ні яким чином не перешкоджав завданням кримінального провадження та не скоїв будь-якого іншого кримінального правопорушення, що свідчить про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Разом з цим, захисник вказує, що купувальна можливість 168 тисяч гривень в січні 2020 року в порівнянні з січнем 2023 року дуже різна, і інфляційні ризики внаслідок агресії росії проти нашої держави в подальшому зменшують цінність грошових коштів внесених родиною ОСОБА_4 в якості застави. Мотивуючи можливість заміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який, захисник посилається на те, що останній на цей час є офіцером поліції та має позитивні службові характеристики з місця роботи, численні відзнаки, грамоти та подяки за сумлінне виконання службових обов`язків. Крім того, ОСОБА_4 є особою, яка раніше не була судимою, та на цей час до будь-якої кримінальної відповідальності не притягався. Має добре налагоджені соціальні зв`язки: одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьків - пенсіонерів, зокрема вітчима та матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка з квітня 2014 року є інвалідом 3-ї групи, через захворювання, пов`язаного із проходженням військової служби. Крім того, вихований в сім`ї військовослужбовців. У зв`язку з зазначеним вище, захисник вважає, що існують обставини, які свідчать про можливість заміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який та повернення застави.

Окрім того, на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з застави на особисте зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначає, що 27.01.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/7699/19, провадження №1-кс/554/1473/2020 за клопотанням прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000072, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 26.03.2020 року, із визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень. Так, 28.01.2020 року, ОСОБА_10 на виконання вказаної ухвали відносно ОСОБА_5 було внесено заставу у сумі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень. Окрім того, захисник звертає увагу, що протягом майже трьох років, ОСОБА_5 не спробував жодним чином уникнути відповідальності шляхом переховування, чітко з`являється до суду за першою вимогою, не намагався ніяким чином знищити чи спотворити будь-які речові докази та документи, жодним чином не впливав на свідків та потерпілого, ні яким чином не перешкоджав завданням кримінального провадження та не скоїв будь-якого іншого кримінального правопорушення, що свідчить про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Разом з цим, захисник вказує, що купувальна можливість 168 тисяч гривень в січні 2020 року в порівнянні з січнем 2023 року дуже різна, і інфляційні ризики внаслідок агресії росії проти нашої держави в подальшому зменшують цінність грошових коштів внесених родиною ОСОБА_5 в якості застави. Мотивуючи можливість заміни обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, захисник посилається на те, що останній на цей час є офіцером поліції та має позитивні службові характеристики з місця роботи, численні відзнаки, грамоти та подяки за сумлінне виконання службових обов`язків. Крім того, ОСОБА_5 є особою, яка раніше не була судимою, та на цей час до будь-якої кримінальної відповідальності не притягався. Має добре налагоджені соціальні зв`язки та постійне місце проживання, одружений. У зв`язку з зазначеним вище, захисник вважає, що існують обставини, які свідчать про можливість заміни обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який та повернення застави.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали клопотання та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотань захисника, просив залишити їх без задоволення.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань захисника, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, його репутацію, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

На думку суду, такий запобіжний захід, як тримання під вартою з можливістю внесення застави, обраний щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є виправданим, оскільки наявні підстави для заміни цього запобіжного заходу менш обтяжливим.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Окрім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_4 за весь період судового розгляду кримінального провадження не спробував жодним чином уникнути відповідальності шляхом переховування, чітко з`являється до суду за першою вимогою, не намагався ніяким чином знищити чи спотворити будь-які речові докази та документи, жодним чином не впливав на свідків та потерпілого, ні яким чином не перешкоджав завданням кримінального провадження та не скоїв будь-якого іншого кримінального правопорушення.

При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 на цей час працює офіцером поліції та має позитивні службові характеристики з місця роботи, грамоти та подяки за сумлінне виконання службових обов`язків. Крім того, ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 та батьків - пенсіонерів, зокрема вітчима та матір ОСОБА_8 , яка з квітня 2014 року є інвалідом 3-ї групи, через захворювання, пов`язаного із проходженням військової служби, що, на думку суду, свідчить про його міцні соціальні зв`язки.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_5 суд наголошує, що за весь час розгляду кримінального провадження, останній завжди з`являвся в усі судові засідання, жодним чином не впливав на свідків та потерпілого, не переховувався від суду, не вчиняв жодних дій, які б свідчили про його намір знищити, сховати або спотворити будь-які речові докази та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та не скоїв будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Також, ОСОБА_5 на цей час працює офіцером поліції, має позитивні службові характеристики з місця роботи, грамоти за сумлінне виконання службових обов`язків. Крім того, одружений та має постійне місце проживання, що, на думку суду, свідчить про міцність його соціальних зв`язків.

На думку суду, заявлені ризики, які були підставою для застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, зменшились та не виправдовують обраний запобіжний захід, що свідчить про можливість його заміни на більш м`який та повернення застави, що забезпечить належну процесуальну поведінку останніх.

Суд також вважає за доцільне покласти на обвинувачених обов`язки, передбачені положеннями ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 177, 194, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 03.07.2023 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду на визначений час;

- не відлучатись без дозволу суду з м. Кривого Рогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заставу в розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок, яка була внесена згідно з квитанцією №0.0..1 від 28.01.2020 року за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2020 року, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, , МФО 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА0015950.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 03.07.2023 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду на визначений час;

- не відлучатись без дозволу суду з м. Кривого Рогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заставу в розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок, яка була внесена згідно з квитанцією №0.0..1 від 28.01.2020 року за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2020 року, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, , МФО 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА0015950.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09.05.2023 року.

Суддя ОСОБА_1