Справа № 504/2865/23
Номер провадження 1-кп/504/657/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Визирка Одеського району Одеської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, займає посаду водія їдальні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у невстановлені дату та час, але не пізніше 11 квітня 2023 року у с. Визирка Одеського району Одеської області домовився із невстановленою в ході досудового розслідування особою про виготовлення та продаж офіційного документа посвідчення водія. Після чого у ОСОБА_2 виник протиправний намір, направлений на підроблення офіційного документа (посвідчення водія) та його подальше використання.

На виконання свого протиправного наміру, діючи з прямим умислом, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_2 вступив у змову з невстановленою органом досудового розслідування особою, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, що виразились у пособництві у виготовленні підробленого офіційного документа (посвідчення водія), достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення посвідчення водія, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, надав вказаній особі свої особисті дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа посвідчення водія.

У подальшому, невстановлена особа, у невстановлений органом дізнання час та у невстановленому місці, підробила офіційний документ посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається відповідно до Постанови КМУ від 08 травня 1993 року № 430 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та доступу громадян до керування транспортними засобами», а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.01.2020 на право керування транспортними засобами категорії «В», видане НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно Єдиного державного реєстру МВС України ОСОБА_2 не видавалося, та передав останньому для його подальшого використання.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 11.04.2023, ОСОБА_2 , перебуваючи в с. Визирка Одеського району Одеської області, отримав від невстановленої особи підроблений офіційний документ, який надає право керувати транспортним засобом, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.01.2020 на право керування транспортними засобами категорії «В», видане НОМЕР_3 на своє ім`я, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, яке став зберігати при собі з метою його подальшого використання.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 11.04.2023, приблизно о 14 годині 49 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , проїжджаючи повз стаціонарний блок пост № НОМЕР_4 , розташований поблизу селища міського типу Нові Біляри Одеського району Одеської області, керуючи при цьому транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_5 , був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, у цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний намір, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення водія.

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.01.2020 на право керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.01.2020 на право керування транспортними засобами категорії «В», видане ТСЦ 7343 на його ім`я є підробленим, надав співробітникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.01.2020, тим самим використав завідомо підроблений документ, котрий в подальшому був у нього вилучений співробітниками поліції.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 11.07.2023.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (кримінальних проступків).

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_2 в картотеці про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем проходження служби характеризується позитивно.

За результатом розгляду справи, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу, в межах санкцій ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, є достатнім покаранням для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинені ним кримінальні правопорушення (кримінальні проступки).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 13.04.2023 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи, документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп.;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп.

Відповідно до положень ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 13.04.2023 скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.01.2020 на право керування транспортними засобами категорії «В», видане НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщене до спеціального полімерного пакету НПУ СУ №PSP 1221443 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта та проведення експертизи у розмірі 11 710 (одинадцять тисяч сімсот десять) грн. 02 (дві) коп.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1