Справа № 953/1761/23
Провадження № 1-кп/953/755/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 12.01.2023, за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 28 листопада 2005 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 2) 09 серпня 2007 року Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 3) 12 серпня 2013 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 4) 21 травня 2015 року Київським районним судом м.Харкова за ст.ст.395, ч.2 ст.186, ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 02 лютого 2018 року за відбуттям строку покарання, 5) 11 січня 2023 року Київським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 наприкінці жовтня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває по цей час, з метою особистого незаконного збагачення, протиправно та незаконно, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями сторонні особи не спостерігають, скориставшись тим, що міжповерхові перекриття між восьмим та дев`ятим поверхом пошкоджені, шляхом вільного доступу проник всередину квартири АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи всередині квартири з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме:

1.телевізор ТМ «Philips» 43PUS7505/12, 43 дюйми діагональ, чорного кольору з пультом та шнуром живлення, вартість якого становить 14378,32 гривень,

2.клавіатура ТМ «Real-el», модель Comfort 8000 Backlit, с/н RL1905КУ11714, чорного кольору, вартість якої становить 150,00 гривень,

3.миша комп`ютерна бездротова ТМ «Logitech», модель M-R0060, чорного-сірого кольору, вартість якої становить 100,00 гривень,

4.колонки ТМ «genius», модель SP-J16, чорно-сірого кольору, з блоком живлення - 2 шт, вартість яких в ході проведення судово - товарознавчої експертизи встановити не вдалось,

5.системний блок ТМ «CoolerMaster», RS-460-PCAP-A3, с/н RC330KKKPB, укомплектований, в робочому стані, з блоком живлення, вартість якого в ході проведення судово - товарознавчої експертизи встановити не вдалось.

Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_5 , ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 14628,32 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину за обставин, викладених вище у даному вироку. Так ОСОБА_3 пояснив, що в жовтні 2022 року він проникнув шляхом вільного доступу до квартири в частково зруйнованому будинку АДРЕСА_3 , де таємно викрав майно в обсязі, зазначеному в обвинувальному акті. Зазначений злочин він вчинив через скрутне матеріальне становище, його житло було повністю зруйноване внаслідок обстрілу, викрадене майно він передав своєму знайомому в рахунок оплати за тимчасове проживання в квартирі останнього.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, осуду своїх дій, принесенні вибачення потерпілій під час судового розгляду.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією статті закону у виді позбавлення волі, оскільки останній раніше неодноразово судимий, враховуючи при цьому наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення та дані щодо особи обвинуваченого.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з застосуванням ст.75 КК України, ст.69 КК України судом не встановлено.

11 січня 2023 року ОСОБА_3 засуджений Київським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, відбутого покарання за даним вироком обвинувачений не має.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Київським районним судом м.Харкова від 11 січня 2023 року, за яким покарання не відбував, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2023 року.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи №57М від 16.01.2023 в розмірі 566,31 гривні відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за вироком Київського районного суду міста Харкова від 11 січня 2023 року шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку - з 19 травня 2023 року з врахуванням строку попереднього ув`язнення.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 01 лютого 2023 року по 18 травня 2023 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи №57М від 16.01.2023 в розмірі 566,31 гривні.

Речові докази - телевізор ТМ «Philips» 43PUS7505/12, 43 дюйми діагональ, чорного кольору з пультом та шнуром живлення; клавіатура ТМ «Real-el», модель Comfort 8000 Backlit, с/н RL1905КУ11714, чорного кольору; миша комп`ютерна бездротова ТМ «Logitech», модель M-R0060, чорного-сірого кольору; колонки ТМ «genius», модель SP-J16, чорно-сірого кольору, з блоком живлення - 2 шт; системний блок ТМ «CoolerMaster», RS-460-PCAP-A3, с/н RC330KKKPB, укомплектований, в робочому стані, з блоком живлення, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт на вищезазначене майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 19 січня 2023 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1