Справа № 214/3949/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000761 від 12.04.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перещелине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянин України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

Встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 12 квітня 2023 року приблизно о 08 годині 10 хвилин, в світлий час доби, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Pathfinder», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Віктора Оцерклевича (стара назва Курчатова) в напрямку вул. М.Світальського в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зі швидкістю руху, яка склала 84,96 кілометрів на годину, попереду для водія ОСОБА_3 , по ходу його руху був встановлений дорожній знак 3.29 ПДР України (обмеження максимальної швидкості 30), наближаючись до якого, ОСОБА_3 не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля «Nissan Pathfinder», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до дозволеної на даній ділянці дороги, а саме 30 кілометрів на годину,продовжив свій рух прямо.

В цей же час, попереду автомобіля «Nissan Pathfinder», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з правої сторони відносно його руху, виїжджав з прилеглої території біля будинку №40, технічно справний автомобіль «ЗАЗ Sens» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою здійснення маневру лівого повороту в сторону вул. Спаська.

Однак, у ході подальшого руху, наближаючись до виїзду з прилеглої території біля будинку №40, ОСОБА_3 діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не впевнився в безпечності свого руху, маючи технічною можливістю запобігти зіткненню, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості 30) Правил дорожнього руху України, вчасно не зменшив швидкість до максимально допустимої на вказаній ділянці дороги, а саме 30 кілометрів на годину,чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, д, та дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

-«1.5. Дії … учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку … для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-«2.3 б. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

-... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

-… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

-«Дорожній знак 3.29 обмеження максимальної швидкості 30 км/год.»

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Nissan Pathfinder», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Sens» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ..

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ Sens» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівої легені, переломів 3,4,5,6,7,8 ребер по боковій поверхні ліворуч (3 та 5 ребра зі зміщенням), перелом тіла лівої лопатки без зміщення, які згідно висновку експерта № 626 від 04.05.2023 року за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби. П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений надав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КПК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Крім того, обвинувачений зазначив, що наслідки звільнення від відповідальності на підставі ст. 46 КК України розуміє, при цьому він свою вину визнав повністю, не оскаржує обставини, зазначені в обвинувальному акті та розкаявся у вчиненому злочині.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 до зали судового засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та звільнення останнього не заперечували. Наслідки закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України потерпілому та його представнику зрозуміли.

Суд, вислухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, за таких підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з приписів ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України, вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався ( Т.2 а.с.112), вчинив злочин не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (Т. 2 а.с. 114),

Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину вчиненого з необережності. Зазначене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив вперше, повністю відшкодував потерпілому матеріальні збитки та останній не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як вони примирилися.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000761 від 12.04.2023 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Крім того, з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 2390,00 грн. ( Т.2, а.с.63, 104)

Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000761 від 12.04.2023 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_3 закрити.

Речові докази:

-Автомобіль марки «ЗАЗ Sens» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000112 від 15.01.2023 року, та передано на відповідальне зберігання, повернути власнику ОСОБА_8 , дозволити розпоряджатись на власний розсуд;

Арешт накладений ухвалю Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2023 року на автомобіль «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 2390,00 грн. ( Т.2, а.с.63, 104)

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення складено о 10-00 год 01.09.2023 року

Суддя ОСОБА_1