overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3095/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 червня 2023 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
представника органу опіки та піклування ОСОБА_8
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив проти клопотання.
Інші учасники підтримали заявлене прокурором клопотання.
Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов?язковою участю сторін.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про судове засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив. Таку поведінку суд розцінює як явне ухилення від суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання і не довів поважні причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, ч. 2 ст. 142, 318, 323, КПК України,
Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 22 червня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 (проживає за адресою: с. Ілляшівка Старокостянтинівська МТГ Хмельницький район Хмельницька область) привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів Хмельницької області) на 15 год. 00 хв. 22 червня 2023 року.
Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/2294/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/533/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2023 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06.04.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи це, у справі слід залучити захисника за призначенням для захисту інтересів ОСОБА_3 в суді.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить проводити апеляційний розгляд за його участі у режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06.04.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити у режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області на 10 год. 00 хв. 06 липня 2023 року.

Доручити Вільнянському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Залучити у справі захисника за призначенням для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Львівського апеляційного суду для участі у кримінальному провадженні.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/40/22
Провадження № 1-кп/553/330/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001653 від 27.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Від представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, для забезпечення участі в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001653 від 27.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 22.06.2023 року та всі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 201/6385/23
Провадження № 1-кс/201/2385/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0003365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 17-30 годині 06.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Руставелі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого посвідку на постійне проживання на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться виділені матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 18.03.2022 року, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України.

09.02.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 10.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України", ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/7969/21
Провадження №1-кп/639/140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.08.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000459 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.04.2023 року ОСОБА_2 оголошений у розшук, провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 добровільно з`явився до Жовтневого районного суду м. Харкова.

З огляду на вищевикладене, необхідно поновити судове провадження по кримінальному провадженню та призначити судове засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000459 від 30.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 15 червня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1028/23
Провадження №1-кс/713/189/23
УХВАЛА

іменем України

13.06.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000005 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000005 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2023 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Голова Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 ,на розгляд до іншого суду,

Підставою для внесення подання є те, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 року автоматизований розподіл вказаної заяви між суддями Олександрівського районного суду Кіровоградської області не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів. Так, згідно штатного розпису Олександрівського районного суду Кіровоградської області кількість посад суддів становить 4 посади. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями автоматизований розподіл заяви про самовідвід судді не відбувся з наступних причин: станом на 06.06.2023 фактично працює один суддя ОСОБА_4 , яким подано заяву про самовідвід. В судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження судді, призначеного на 5-річний термін, суддя ОСОБА_6 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 73/о/15-23 від 21.02.2023, тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя, одна посада судді є вакантною.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Викладені у поданні голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість розподілу заяви про самовідвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити дану заяву на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності - задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , направити на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/5598/23
№ провадження 1-кс/495/1163/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

За участю: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 18.05.2023 про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 284, 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 18.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000182 в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , винесену в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000182 від 18.05.2023 скасувати.

Матеріали за результатом досудового розслідування кримінального провадження № 0000182 від 12.05.2023 повернути до СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для організації та проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.06.2023 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/5530/19
Провадження №1-кс/523/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Ухвалою слідчого судді від 11.11.2022 року, було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки до теперішнього часу привід підозрюваного до суду не здійснений та з метою не порушення строків розгляду клопотання, слідчий суддя у контексті ч.3 ст.190 КПК України та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання слідчого.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги те, що ухвала слідчого судді від 11.11.2023 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1