ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9839/23
провадження № 1-кс/753/2014/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність уповноваженої особи Дарницької окружної прокуратури м Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у рамках кримінального провадження №0000645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність уповноваженої особи Дарницької окружної прокуратури м Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у рамках кримінального провадження №0000645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 12 червня 2023 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 08 червня 2023 року він звернувся до Дарницької окружної прокуратури м Києва із клопотанням про надання йому на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України. Як зазначає скаржник, вказане клопотання не було розглянуто у строки, визначенні статтею 220 КПК України, а тому просила скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Дарницької окружної прокуратури м Києва розглянути подане клопотання.

У судове засідання 20 червня 2023 року скаржник не з`явився, у скарзі зазначав, що у разі його неявки просить проводити судове засідання за його відсутності. Прокурор до суду не з`явився. Уповноваженою особою ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві було передано суду матеріали кримінального провадження №0000645 в двох томах.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 КПК України.

Згідно з пункту 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності заявника.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з`явлення прокурора до суду не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Згідно із пунктом 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що у провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Як свідчать додані до скарги матеріали, 08 червня 2023 року скаржник звернувся до Дарницької окружної прокуратури м Києва із клопотанням про про надання йому на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000645. Скаржник зазначає, що вказане клопотання не було розглянуто у строки, визначенні статтею 220 КПК України, а тому просила скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Дарницької окружної прокуратури м Києва розглянути подане клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, скаржником до відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП в м. Києві неодноразово подавалися клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, які були розглянуті дізнавачем. Однак матеріали не містять відомостей щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 08 червня 2023 року, яке було подано безпосередньо до Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Уповноваженим прокурором із групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні не надано доказів чи заперечення того, що ними не було отримано вказане клопотання у кримінальному провадженні, як і не надано доказів розгляду такого клопотання, відповідно до вимог статті 220 КПК України та повідомлення скаржника про результати розгляду такого клопотання.

Відповідно до статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене, порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання прокурора із групи прокурорів у кримінальному провадженні № №0000645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, розглянути клопотання скаржника від 08 червня 2023 року про надання йому на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000645 у строк, передбачений статтею 220 КПК України та надати відповідь.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність уповноваженої особи Дарницької окружної прокуратури м Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у рамках кримінального провадження №0000645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дарницької окружної прокуратури м Києва розглянути та надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 08 червня 2023 року про надання йому на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у встановлений статтею 220 КПК України триденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1