Дата документу 07.09.2023Справа № 554/8315/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 06 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

За змістом клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 06 вересня 2023 року до ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в с. Андріївка Полтавського району Полтавської області, представники ТОВ «Бурат-Агро» за допомогою навантажувача, д. н. з. НОМЕР_1 , на полі сільськогосподарського призначення незаконно заволоділи ґрунтовим покривом земель.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06 вересня 2023 року (а. с. 6 - 8), у цей же день, у період з 14 год 20 хв по 15 годину, органом досудового розслідування проведено огляд місця події із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції Центрального округу, земельної ділянки з кадастровим № :00:003:0103, яка розташована в с. Андріївка Полтавського району Полтавської області, на території якої виявлено, що відсутній верхній шар ґрунту площею 18,3х14,7 глибиною до 30 см.

В ході подальшого огляду було виявлено навантажувач телескопічний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено та передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови заступника начальника СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 06 вересня 2023 року вищеперелічене майно було визнано речовим доказом та долучене до матеріалів цього кримінального провадження.

06 вересня 2023 року відомості про цю подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 345592027 від 07 вересня 2023 року, земельна ділянка з кадастровим № :00:003:0103 площею 1,0104 га, сільськогосподарського призначення, належить ОСОБА_7 та на підставі договору оренди землі, перебуває у користуванні ТОВ «Бурат-Агро».

Оскільки у цьому випадку є всі підстави вважати, що вилучене 06 вересня 2023 року в ході огляду майно може бути використане для встановлення обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, прокурор вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання і заслухавши доводи дізнавача, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання з таких підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, згідно вимог ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Слідчим суддею було встановлено, що 06 вересня 2023 року, о 15 годині, було оглянуто та складено протокол огляду земельної ділянки з кадастровим № :00:003:0103, без ухвали слідчого судді та до внесення відомостей до ЄРДР, оскільки ці відомості були внесені до ЄРДР лише о 18 год 31 хв 06 вересня 2023 року без дотримання строку такого внесення «негайно», встановленого ч. 3 ст. 214 КПК України.

При цьому, заступником начальника СД відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 взагалі не обґрунтовано невідкладність такого огляду без ухвали слідчого судді відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2023 року, слідчий суддя відмовив в задоволенні клопотання заступника начальника СД відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 06 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, про надання дозволу на проведення огляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, а також з огляду на той факт, що зазначене у клопотанні майно було вилучене під час огляду 06 вересня 2023 року за межами кримінального провадження, ухвалою суду від 07 вересня 2023 року відмовлено у наданні дозволу на проведення такого огляду, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора, та поверненню вилученого 06 вересня 2023 року майна особі, у якої його було вилучено.

Керуючись ст. ст. 171, 173, 237 та 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 06 вересня 2023 року, про арешт майна, - відмовити.

Вилучений в ході проведення огляду 06 вересня 2023 року навантажувач телескопічний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки JCB 531-70 AGRI, помаранчевого кольору, - негайно повернути особі, у якої його було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8