Справа №295/3191/23
УХВАЛА

Іменем України

04.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 (далі - заявник) звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про скоєння керівником Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 396 КК України, видати заявнику витяг з ЄРДР та пам`ятку про права потерпілого.

Скаргу обґрунтовано тим, що 17.03.2023 ОСОБА_4 подав прокурору Житомирської окружної прокуратури заяву про скоєння вищевказаною посадовою особою кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 396 КК України, проте заявник не отримав жодного повідомлення щодо розгляду його письмової заяви, відповідно прокурор не виконав вимоги ст.214 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд скарги за відсутності заявника.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечив та просив відмовити у її задоволенні. Пояснив, що відповідно до ухвали слідчого судді Житомирською окружною прокуратурою до ЄРДР були внесені відповідні відомості та матеріали були направлені до ТУ ДБР. На підтвердження зазначеного, прокурор долучив до справи витяг з ЄРДР. Вказав, що Житомирська окружна прокуратури не є органом досудового розслідування, тому не може вручити заявнику пам`ятку про права потерпілого.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі статтею 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки по заяві або повідомленню, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст.11 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 17.03.2023 ОСОБА_4 звернувся до Житомирської окружної прокуратури із заявою, у якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення керівником Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 396 КК України, видати заявнику витяг з ЄРДР та пам`ятку про права потерпілого.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_4 від 17.03.2023, рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 09.02.2022 у справі №295/4567/21 зобов`язано керівника Житомирської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення суддею Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 , передбаченого ст. 382 КК України, однак до цього часу заявнику не надано витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого.

У судовому засіданні прокурор надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що до ЄРДР внесено відомості за №0000167 від 21.09.2022, та згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, який викладено у даному витязі, до Житомирської окружної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді №295/4567/21 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 05.04.2021.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відсутній факт невиконання керівником Житомирської окружної прокуратури ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 09.02.2022 у справі №295/4567/21.

Заява ОСОБА_4 від 17.03.2023 до Житомирської окружної прокуратури про внесення відомостей до ЄРДР щодо можливих неправомірних дій, вчинених керівником Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 під час виконання своїх службових обов`язків не містить відомостей, які б свідчили про вчинення ним злочинів в розумінні ст.11 КК України. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, які в заяві ОСОБА_4 відсутні. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З огляду на викладене вище, під час розгляду скарги слідчий суддя, проаналізувавши заяву ОСОБА_4 від 04.04.2023, положення вимог законодавства, якими врегульовано порядок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв та повідомлень про злочини, дійшов висновку, що звернення ОСОБА_4 за своїм змістом не є заявою про вчинення злочину, оскільки в ній відсутні об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення службовими особами прокуратур та слідчих органів, а тому підстави для внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 11 КК України, статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1