Провадження №1-кс/712/4690/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні скарги

22 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси справу за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 19.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000229 від 06.05.2023 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана вище скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 19.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000229 від 06.05.2023 та зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування скарги захисник зазначив, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Київ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229. внесеного до ЄРДР 06.05.2023 з правовою кваліфікацією за ст. 152 ч.3 КК України. Захисником 17.07.2023 року до слідчого в даному кримінальному провадженні було скеровано клопотання про проведення слідчого експерименту та проведення додаткової судово-медичної експертизи за результатами слідчого експерименту щодо обставин та характеру спричинення потерпілій тілесних ушкоджень. В показаннях потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 містяться істотні розбіжності щодо обставин, що мали місце 06.05.2023 року за вищевказаних обставин. Розбіжності в показаннях свідчать про недостовірність показань, що надаються однією із сторін, що і є підставою для проведення слідчого експерименту. Як вбачається з постанови про відмову, слідчий відмовляє у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вину в пред`явленій підозрі не визнав, під час допиту пояснив, що фактично не гвалтував ОСОБА_8 та тілесних ушкоджень не наносив, а тому проведення слідчого експерименту є недоцільним та незрозумілим. Окрім того, ОСОБА_5 вказує, шо вбачається можливість приниження честі і гідності учасників даної слідчої дії (відтворення дій сексуального характеру відносно потерпілої). Зазначаємо, що потерпіла участі у слідчому експерименті не братиме, оскільки експеримент просимо проводити за участі підозрюваного, без участі потерпілої. Ніяким чином вимоги ч. 4 ст. 240 КПК України в такому разі порушені не будуть.

На думку захисника, для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, а саме: повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин та істини у кримінальному провадженні та встановлення, чи приховує або спотворює підозрюваний або потерпіла обставини кримінального провадження, яку-небудь інформацію про обставини кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152 КК України, враховуючи клопотання сторони захисту про проведення слідчого експерименту та проведення за її результатом додаткової судово-медичної експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню, то му захисник просить слідчого суддю :

- визнати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташоване у м Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій неправомірною, а відмову у проведенні слідчих дій необгрунтованою;

- зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташоване у м Києві у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, а у разі її відсутності слідчого який перебуває в групі слідчих провести у кримінальному провадженні. № 0000229, внесеного до ЄРДР 06.05.2023 з правовою кваліфікацією за ст. 152 ч.3 КК України слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 , за результатами якої призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Зважаючи на це, захисник звернувся до суду з даною скаргою.

До скарги захисником додані копії клопотання від 17.07.2023 про ініціювання проведення слідчих і процесуальних дій; постанови слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташоване у м Києві ОСОБА_5 від 19.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання з супровідним листом.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені у скарзі та просив її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги.

У ході судового розгляду надав слідчому судді копії доручення, у порядку ст. 290 КПК України, прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 за вих № 24-1115вих21 від 19.09.2023, а також повідомлення, складене слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташоване у м Києві ОСОБА_5 на адресу підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_3 за вих. № 11-05-2580/23/чк від 19.09.2023, з тексту яких убачається, що останні повідомляються про завершення кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000229 від 06.05.2023 за підозрою у вчиненні, зокрема ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, у зв`язку з чим сторонам кримінального провадження відкриваються його матеріали. Та підозрюваному і його захиснику роз`яснювалося їх право, згідно ст. ст. 283, 290 КПК України, на доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує усіх учасників кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу, вимог інших актів законодавства.

Так, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали по скарзі, надані матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано і чітко визначено порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Згідно п.п.1, 7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Під час досудового провадження можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У порядку ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вимоги вище вказаної статті КПК України слідчим було виконано, так як клопотання сторони захисту від 17.07.2023 органом досудового розслідування у відповідності до вимог ст.220 КПК України винесено вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання від 19.07.2023.

Крім того, як вбачається з наданих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, в порядку вимог ст.290 КПК України - 19.09.2023 матеріали кримінального провадження № 0000229 від 06.05.2023 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України відкриті сторонам кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.290 КПК України, зокрема: визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За змістом ст.290 КПК України не передбачено можливості поновлення досудового розслідування, зокрема проведення слідчого експерименту та додаткової судово-медичної експертизи за його результатами.

За таких обставин, враховуючи положення ст.290 КПК України, після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування не передбачено проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Відновлення досудового розслідування після його завершення КПК України також не передбачено.

Згідно Параграфу 3 Глави 24 КПК України, наступним кроком слідчого, прокурора після вчинення дій по відкриттю матеріалів кримінального провадження є складання обвинувального акту і направлення його до суду.

Тобто, сукупність вказаних норм закону свідчить про те, що на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні проведення слідчих дій у ньому є неможливим, оскільки слідчі дії проводяться з метою збирання доказів у справі, а у кримінальному провадженні, в якому сторонам кримінального провадження відкрито матеріали для ознайомлення, прокурором, слідчим вже визнано зібрані докази достатніми для складання обвинувального акту та прийнято рішення про завершення досудового розслідування

Вказані висновки слідчого судді узгоджується із положеннями ст. 219, 223 КПК України, згідно яких слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими. В цей же час, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, що свідчить про те, що в період ознайомлення проводити слідчі дії неприпустимо.

Крім того, слід зазначити, що право слідчого, прокурора на прийняття рішення про визнання доказів достатніми для складання обвинувального акту та повідомлення про завершення досудового розслідування є їх дискреційним повноваженням, яке оскарженню в судовому порядку не підлягає.

Тому, проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні після 19.09.2023 є таким, що не узгоджується з вимогами КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що оскільки 19.09.2023 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 06.05.2023, доводи сторони захисту щодо можливості проведення слідчого експерименту і призначення додаткової судово-медичної експертизи за результатами цього експерименту, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, в зв`язку з чим дана скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 19.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000229 від 06.05.2023 та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 22.09.2023 о 16:00 год.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1