ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/738/23

Номер рядка у звіті 93

01 серпня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 та

сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту: захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанки Черкаського району Черкаської області, освіта: середня, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, 2007, 2009, 2012 років народження, офіційно не працюючого, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО (ООС), інвалідом будь-якої групи не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023 з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, 12 лютого 2023 року близько 12.00 години, перебуваючи в лісовому насадженні на території земельної ділянки, в кварталі 109 виділі 27, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області (за межами населеного пункту) та перебуває на балансі ДП «Золотоніське лісове господарство», діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, за допомогою бензопили марки «Коmberg», розпиляв колоду деревини породи сосна на 13 частин, приблизною довжиною 1 м кожна, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 955/23 від 24 лютого 2023 року 837 гривень 20 копійок, які помістив до салону та багажнику автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. « НОМЕР_2 » та сів за кермо вказаного автомобіля, однак не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинного наміру до кінця, оскільки був зупинений майстром лісу ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

28 лютого 2023 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст., ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком і виконанням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2. ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор у підготовчому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.

Представник потерпілого у підготовче засідання не прибув. У матеріалах справи міститься його заява, в якій він надає згоду на укладення угоди, не заперечує щодо покарання, вказаного в угоді, з цивільним позовом до суду звертатись не буде, просив підготовче засідання та судовий розгляд проводити за його відсутності.

Захисник та обвинувачений у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Шкода його злочинними діями завдана ДП «Золотоніське лісове господарство», представник якого письмовою заявою надав згоду прокурору на укладення ним угоди з підозрюваним ОСОБА_5 та з цивільним позовом до суду не звернувся.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, з виконанням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по справі в загальній сумі 220.00 грн. за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2023 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2023 року на автомобіль «ВАЗ 2101», зеленого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 », бензопилу помаранчевого кольору на шиї якої міститься напис «Коmberg» та деревину породи сосна.

Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ 2101», зеленого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 », що зберігається на майданчику тимчасового тримання Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області, - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

- бензопилу помаранчевого кольору на шиї якої міститься напис «Коmberg», що зберігається в камері зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області, - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

- деревину породи сосна, що зберігається на майданчику тимчасового тримання Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області, - передати законному володільцю ДП «Золотоніське лісове господарство».

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 220.00 (двісті двадцять) гривень - в порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, - після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1