Справа № 174/479/23
н/п 1-кп/174/39/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000067, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_4 , 19.03.2023 близько 08 годин 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку №10, який розташований по бульвару Миру в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, побачив на лавочці банківську картку емітовану акціонерним товариством «ПриватБанк» (далі АТ «ПриватБанк) № НОМЕР_1 з влаштованим чіпом для проведення безконтактних платіжних операцій, яка згідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 з АТ «ПриватБанк» належить потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій були грошові кошти в загальній сумі 5148, 83 грн.

Побачивши вказану картку, у ОСОБА_4 відразу виник корисливий умисел направлений на привласнення вищевказаної платіжної картки з влаштованим чіпом для проведення безконтактних платіжних операцій з метою подальшої крадіжки грошових коштів, що знаходилися на її рахунку та які належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом здійснення різноманітних покупок в магазинах. Взявши вказану платіжну картку до рук ОСОБА_4 не вчинив жодних дій щодо встановлення власника платіжної картки чи її повернення, отримав її в своє повне розпорядження та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, незаконно привласнив офіційний документ, який в подальшому дав йому змогу вчинити інше кримінальне правопорушення - злочин.

У відповідності до Закону України «Про інформацію» від 02 квітня 1992 року, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України» від 02 жовтня 2001 року, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року п. 1 ст. 5 та ст. 200 КК України платіжні банківські картки є електронним платіжним документом.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 квітня 1992 року, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України» від 02 жовтня 2001 року, п. 3 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Один із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби, серед яких є платіжні картки, які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або в банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Відповідно до примітки ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі само зайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року, який продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року, строком на 90 діб, тобто до 25 серпня 2022року, який продовжено Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року, строком на 90 діб, тобто до 22 листопада 2022 року, який продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, строком на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року, який продовжено Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року, який продовжено Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року.

Відповідно до Закону України від 03.03.2022 № 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» збільшено кримінальну відповідальність за вчинення злочинів в умовах воєнного стану.

19.03.2023 у період часу з 08 годин 00 хвилин до 12 годин 38 хвилин, тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , маючи при собі привласнену банківську платіжну картку емітовану АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з влаштованим чіпом для проведення безконтактних платіжних операцій, належну ОСОБА_6 , направився до магазинів, розташованих на території м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області з метою таємного викрадення грошових коштів з вказаного рахунку шляхом здійснення розрахунку за придбаний ним товар без введення ПІН-коду банківської платіжної картки.

Продовжуючи реалізацію свого раптово виниклого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 19.03.2023 у період часу з 08 годин 18 хвилин до 12 годин 38 хвилин, тобто в умовах воєнного стану за допомогою банківської картки емітованої АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з влаштованим чіпом для проведення безконтактних платіжних операцій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану здійснив розрахунки за придбаний ним товар, на загальну суму 4 861 грн. 29 коп. у магазинах та на автомобільній заправній станції, розташованих на території м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області, а саме:

1) у магазині «Дніпро», розташованому за адресою: бульвар Миру,1 в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, здійснив розрахунок за придбаний ним товар о 08 годині 18 хвилин 19.03.2023 на суму 25 грн., о 08 годині 18 хвилині 19.03.2023 на суму 10 грн.;

2) у магазині ФОП « ОСОБА_7 » Paphos Cy-8041, який розташований по АДРЕСА_2 , здійснив розрахунок за придбаний ним товар о 09 годині 01 хвилині 19.03.2023 на суму 171 грн. 50 коп., о 09 годині 03 хвилині 19.03.2023 на суму 50 грн. 00 коп., о 09 годині 04 хвилин 19.03.2023 на суму 56 грн. 00 коп., здійснив розрахунок за придбаний ним товар о 09 годині 13 хвилин 19.03.2023 на суму 192 грн. 00 коп., здійснив розрахунок за придбаний ним товар о 10 годині 19 хвилині 19.03.2023 на суму 226 грн. 00 коп.,здійснив розрахунок за придбаний ним товар о 10 годині 20 хвилині 19.03.2023 на суму 43 грн. 00 коп.;

3) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Paphos Cy-8041, розташованому по вул. Центральна, 75В, в м. Вільногірськ Кам`янського р-ну Дніпропетровської області, здійснив розрахунок за придбаний ним товар о 09 годині 08 хвилин 19.03.2023 на суму 162 грн. 00 коп., здійснив розрахунок за придбаний ним товар о 09 годині 10 хвилині 19.03.2023 на суму 19 грн. 70 коп., здійснив розрахунок за придбаний ним товар о 09 годині 18 хвилині 19.03.2023 на суму 150 грн. 00 коп.;

4) на АЗС: AZSUKRNAFTA 03-001; розташованому по вул. Промислова, 16, в м. Вільногірськ Кам`янського р-ну Дніпропетровської області, здійснив розрахунок за придбаний ним товар о 11 годині 49 хвилин 19.03.2023 на суму 299 грн. 93 коп.; здійснив розрахунок за придбаний ним товар о 11 годині 54 хвилин 19.03.2023 на суму 249 грн. 87 коп.; здійснив розрахунок за придбаний ним товар о 11 годині 55 хвилині 19.03.2023 на суму 167 грн. 80 коп.; здійснив розрахунок за придбаний ним товар о 12 годині 07 хвилині 19.03.2023 на суму 465 грн. 00 коп.; здійснив розрахунок за придбаний ним товар о 12 годині 09 хвилині 19.03.2023 на суму 465 грн. 00 коп.;

5) у магазині продукти «Сатурн», розташованому по вул. Центральна, 20, в м. Вільногірськ Кам`янського р-ну Дніпропетровської області, здійснив розрахунок за придбаний ним товар о 12 годині 22 хвилині 19.03.2023 на суму 305 грн. 00 коп.;

6) у магазині «Аврора-44», розташованому по АДРЕСА_2 , здійснив розрахунок за придбаний ним товар о 12 годині 29 хвилині 19.03.2023 на суму 478 грн. 00 коп., здійснив розрахунок за придбаний ним товар о 12 годині 31 хвилині 19.03.2023 на суму 499 грн. 00 коп.;

7) у магазині косметика «ЕВА-180» , розташованому по АДРЕСА_2 , здійснив розрахунок за придбаний ним товар о 12 годині 35 хвилині 19.03.2023 на суму 427 грн. 49 коп., здійснив розрахунок за придбаний ним товар о 12 годині 38 хвилині 19.03.2023 на суму 399 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив крадіжку грошових коштів, належних на праві власності ОСОБА_6 та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 4 861 грн. 29 коп.

26.05.2023 року між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні - ОСОБА_4 з іншого боку та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину у інкримінованому йому діянні та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння, щодо призначення підозрюваному покарань передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, наявність обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено, домовились про призначення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгодженого покарання за ч. 1 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі; за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Враховуючи, що на думку сторін виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, сторони узгодили звільнення підозрюваного від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, термін якого буде визначено судом. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України щиро каявся, пояснив, що 19.03.2023 року близько восьмої ранку у м. Вільногірську побачив банківську картку, взяв її і одразу пішов до магазину за адресою АДРЕСА_3 , щоб зясувати чи вдасться йому розрахуватись цією карткою без введення пін-коду. Це йому вдалося і він пішов далі по магазинах здійснювати покупки. З потерпілою бачився 09.06.2023 року, віддав їй 700 грн. рахунок спричиненої шкоди, в подальшому зобовязався шкоду відшкодувати в повному обсязі, оскільки працює та може її відшкодувати частинами.

У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений в судовому засіданні засвідчив, що він цілком розуміє: 1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно в порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер обвинувачення; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений просив затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти затвердження угоди не заперечувала.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, видпокарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 предявлене обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України. Так, суд доходить висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатране перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, які обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Сторони домовились про призначення підозрюваному покарання, міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

При прийнятті рішення судом зясовано, що сторони усвідомлюють зміст укладеної угоди, свої права, а також наслідки укладання, затвердження угоди, та наслідки її невиконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

На суд при затвердженні угоди про визнання винуватості не можуть бути покладені інші обовязки щодо перевірки можливості її затвердження, ніж ті, які прямо передбачені у ст. 474 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 , не обиралися.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, витрати на проведення судових експертиз відсутні, судові експертизи не проводились, арешти слідчим суддею не накладались.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 373, 374КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 травня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000067 від 22 березня 2023 року, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

по ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

по ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п 1, 2 ч. 1, п.п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1