Справа № 576/1216/23
Провадження № 1-кс/576/218/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

На мій розгляд надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 332 КК України. Заява мотивована тим, що за матеріалами цього кримінального провадження вказані вище особи обвинувачуються у організації перенаправлення та незаконному перенаправленні осіб із території України на територію російської федерації.

Серед іншого, вони обвинувачуються у організації незаконного переправлення 12 листопада 2022 року із території України на територію російської федерації громадянки ОСОБА_9 .

При цьому, постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2022, яка була ухвалена під головуванням судді ОСОБА_3 , громадянка ОСОБА_9 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за намагання незаконно перетнути 12 листопада 2022 року державний кордон України на територію російської федерації. Тобто, вказаною постановою зафіксований факт незаконного перетину державного кордону вказаною громадянкою. Але, ці обставини будуть предметом розгляду та перевірки під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 332 КК України. Таким чином, під час розгляду вказаного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 буде вимушений фактично перевіряти обґрунтованість ухваленої під його головуванням постанови від 08.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що може об`єктивно викликати сумніви у його неупередженості.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на підставі ст. 107 КПК України суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 02.05.2023 на розгляд судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Також із матеріалів справи вбачається, що вказані вище особи обвинувачуються у організації перенаправлення та незаконному перенаправленні осіб із території України на територію російської федерації.

Серед іншого, вони обвинувачуються у організації незаконного перенаправлення 12 листопада 2022 року із території України на територію російської федерації громадянки ОСОБА_9 .

При цьому, постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2022, яка була ухвалена під головуванням судді ОСОБА_3 , громадянка ОСОБА_9 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за намагання незаконно перетнути 12 листопада 2022 року державний кордон України на територію російської федерації. Тобто, вказаною постановою зафіксований факт незаконного перетину державного кордону вказаною громадянкою. Але, ці обставини будуть предметом розгляду та перевірки під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 332 КК України. Таким чином, під час розгляду вказаного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 буде вимушений фактично перевіряти обґрунтованість ухваленої під його головуванням постанови від 08.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що може об`єктивно викликати сумніви у його неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії для повторного визначення судді. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1