У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 24 квітня 2023 року № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 24 квітня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлені обставини, які дають підстави підозрювати, що до вимагання неправомірної вигоди у клієнтів, які звертаються до сервісного центру (ТСЦ) за реєстраційними послугами причетний ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_3 як довірена особа ТСЦ, яка займається посередництвом в отриманні неправомірної вигоди, здійснює пошук осіб біля ТСЦ яким необхідно отримати реєстраційні послуги, та подальшу передачу грошових коштів від громадян керівництву ТСЦ.

18 липня 2023 року в ході затримання ОСОБА_3 в порядку статті 208 КПК України, після отримання ним грошових коштів у сумі 3 000 грн., було проведеного його особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 14 Pro Мах», imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , зі встановленою sim карткою «lifecell» тел: НОМЕР_3 , в чорному силіконовому чохлі, захищений паролем;

-смарт годинник марки «Apple», моделі «Watch 4», s/n: FH7YK18UKPHO», з силіконовим ремінцем синього кольору;

-грошові кошти у сумі 3 000 грн, купюрами номіналом по 500 грн у кількості 6 шт.: ЗБ7896816, ЕБ3486643, СБ6317383, ВЖ6030005, ФГ4205872, БТ0537679;

-ключ від автомобіля «Nissan» «Leaf», д.н.з. НОМЕР_4 .

18 квітня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, було виявлено та вилучено:

-копії паспортів громадян України, їх карток платників податків, посвідчень водіїв, медичних довідок, витягу з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, дипломів бакалавра та магістра, додатку до диплому, дипломів молодшого спеціаліста, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-предмети схожі на набої калібру 5.45мм у кількості 240 шт.;

-грошові кошти у сумі 150 000 грн: купюрами номіналом по 1000 грн у кількості 1 000 шт.; грошові кошти у сумі 37 700 доларів США: купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 377 шт.; грошові кошти у сумі 2 285 євро: купюрами номіналом одна 200 євро, дванадцять 100 євро, чотирнадцять 50 євро, п`ять 20 євро, чотири 10 євро, дев`ять 5 євро.

18 квітня 2023 року в ході проведення обшуку автомобіля ОСОБА_4 , марки «Кіа», моделі «Ceed», д.н.з. НОМЕР_5 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві, було виявлено та вилучено:

-копії та оригінали документів щодо реєстраційних дій по транспортним засобам, копії документів (особистих) громадян України, їх фотокартки;

-грошові кошти у сумі 5100 грн, а саме: шість купюр номіналом 500 грн: ББ5287303, ХЖ4525963, 3B4303957, ЄЖ8353071, АЖ4525963, АИ7907994, п`ять купюр номіналом 200 грн: СЛ4170337, ПЄ9924714, СД6668035, ЄЗ4260690 ЄА4159143, одну купюру номіналом 100 грн.: УР2281234;

-фотокартку чоловіка;

-2 паперових згортка.

18 квітня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , який перебуваючи на території ТСЦ здійснює пошук громадян та за грошову винагороду в розмірі від 3000 гривень до 4000 гривень пропонує надання адміністративних послуг без офіційного отримання електронного талону на обслуговування, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, було виявлене та вилучено:

-грошові кошти у сумі 200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США; грошові кошти у сумі 9 500 грн купюрами номіналом: три по 1 000 грн., тринадцять по 500 грн;

-блокнот коричневого кольору з чорновими записами, в якому знаходились грошові кошти; 24 бланки довідок про проходження 20-ти годинного курсу навчання керування транспортним засобом; жорсткий диск с/н: 2GHXL3BB; 66 довідок медичного центру ТОВ «ГУД ДОК»; чорновий запис з прізвищами; копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 , фотокартки у кількості 5 шт., довідка медична; копію паспорту на ім`я ОСОБА_6 , а також фотокартки у кількості 4 шт.; копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 , 5 фотокарток, медичну довідку; копію паспорту на ім`я ОСОБА_8 , медичну довідку; копію паспорта на ім`я ОСОБА_9 ; копію паспорта на ім`я ОСОБА_10 ; копія паспорту на ім`ї ОСОБА_11 ; копія паспорту на ім`я ОСОБА_12 ; 8 договорів купівлі-продажу транспортних засобів;

-10 довідок медичних про придатність до керування транспортним засобом; талон порожній кандидата водія на ім`я ОСОБА_13 ; картка на автомобіль «Nissan Almera»; картка на автомобіль «Nissan X-Trail»; картка на автомобіль «Volkswagen»; картка на автомобіль «Ford F 150»; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8047/2021/2465627; довідки про проходження 20-ти годинного курсу навчання керування відповідними транспортними засобами у кількості 3 шт.; договір Укртелеком про користування абонентськю номером НОМЕР_6 ; пластикова карта від sim картки; дозвіл на зброю не заповнений на ім`я ОСОБА_14 ; 4 фотокартки; заява на зброю від ОСОБА_14 ; копія паспорта ОСОБА_14 ;

-мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_7 , з sim карткою Водафон;

-флеш-накопичувачі з usb входом у кількості 5 шт.; флеш-накопичувачі з перехідником microSD у кількості 8 шт.; печатка ТОВ «ВАЛЕНТИНА»; печатки ТОВ «АВТО ПРИВАТ ПЛЮС»; печатка ФОП « ОСОБА_15 »;

-ноутбук марки «НР», с/н: 2CE3310SR7, з комп`ютерною мишею та арядним пристроєм;

-записник з чорновими записами бордового кольору; записник з чорновими записами синього кольору в якому наявні 6 фотокарток; копію водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_16 ; блокнот білого кольору з чорновими записами; записник зеленого кольору з чорновими записами; копію паспорта на ім`я ОСОБА_17 та 6 фотокарток; медичну довідку щодо придатності ОСОБА_18 до водіння т/з; копію паспорту на ім`я ОСОБА_18 та копію ідентифікаційного коду.

18 квітня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 , який є адміністратором ТСЦ, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, було виявлено та вилучено:

-предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12Р» 9мм Е4286, предмет схожий на магазин, 12 предметів зовні схожі на набої з маркуванням ЛНД?9м.

18 квітня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем розташування ТСЦ МВС 8041, що за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, було виявлено та вилучено:

-реєстраційну картку на ім`я ОСОБА_20 ;

-мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone XR», imei 1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_8 , червоного кольору, у чорному захисному чохлі (який належить адміністратору ТСЦ ОСОБА_21 );

-мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 11 mini», imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 (який належить адміністратору ТСЦ ОСОБА_22 );

-мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone», imeil: НОМЕР_11 ; imei2: НОМЕР_12 , золотистого кольору, у захисному чохлі синього кольору (який належить адміністратору ТСЦ ОСОБА_23 );

-мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone», чорного кольору, у захисному чохлі чорного кольору (який належить адміністратору ТСЦ ОСОБА_19 ).

Речові докази, які були вилучені під час вищевказаних обшуків та затримання особи відповідають критеріям доказів, визначених статтею 98 КПК України, оскільки вони можуть містити у собі відомості щодо механізму вчинення кримінального правопорушення, розміру шкоди завданої злочином, також відомості про осіб причетних до його вчинення та мають значення у кримінальному провадженні для проведення експертних досліджень.

Вищевказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Ураховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на речові докази, тому прокурор звернувся з указаним клопотанням.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24 липня 2023 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано відповідні матеріали.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам статей 170, 171 КПК України.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів зазначеного клопотання слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 24 квітня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

У клопотанні вказано про те, що під час обшуків, проведених 18 квітня 2023 року на підставі ухвал слідчих суддів за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в автомобілі ОСОБА_4 марки «Кіа», моделі «Ceed», д.н.з. НОМЕР_5 та за його місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_19 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем розташування ТСЦ МВС 8041, що за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20, а також в ході проведеного 18 липня 2023 року особистого обшуку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено документи, предмети та речі, які, на думку органу досудового розслідування, містять відомості щодо механізму вчинення кримінального правопорушення, розміру шкоди завданої злочином, а також відомості про осіб причетних до його вчинення та мають значення у кримінальному провадженні для проведення експертних досліджень.

Постановами старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_24 від 18 липня 2023 року вилучене в ході вищезазначених обшуків майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, у порушення вимог пункту 1 частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема, щодо відповідності кожного речового доказу, вилученого в ході проведених обшуків, критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також не обґрунтовано на підтвердження яких фактів та обставин вони слугуватимуть речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

При цьому, постанови про визнання речовими доказами, виходячи з їх змісту є формальними. В них взагалі не зазначено, які саме відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, містять вилучені під час обшуку предмети, речі та документи, які визнані речовими доказами і на які прокурор просить накласти арешт.

Крім того, згідно з частинами першою, другою статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Правовий аналіз указаних норм дає підстави для висновку про те, що питання про арешт тимчасово вилученого майна має розглядатись з обов`язковим повідомленням власника відповідного майна.

Проте, наразі клопотання про арешт майна не містить відповідних відомостей, що унеможливлює призначення відповідного клопотання до розгляду з дотриманням зазначених вимог закону.

Окрім наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що доцільно звертатися з окремими клопотаннями про арешт майна вилученого в ході проведення кожного з обшуків в межах цього кримінального провадження, оскільки їх спільний розгляд призведе до обтяження та затягування судового розгляду клопотання, враховуючи, що вилучене майно належить різним власникам.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі частини третьої статті 173 КПК України для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 24 квітня 2023 року № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1