печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН» на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 07.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0008775 від 03.10.2017, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРОСКАН» на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 07.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0008775 від 03.10.2017.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0008775 від 03.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України та № 0004568 від 16.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН» є потерпілим у вказаних кримінальних провадженнях.

23 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_3 отримав від Головного слідчого управління лист № 29035дн/24/2/2-2023/вс від 04 серпня 2023 р., до якого було додано постанову про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна та передачу його ТОВ «Проскан» від 20.04.2023 р. № 22-3/22 та про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Проскан» про проведення слідчої (розшукової) дії (допит свідків) за участі його адвоката від 20.04.2023 р.

Скаржник з наведеною постановою не погоджується, оскільки вона є необгрунтованою та не вмотивованою, тому звертається з даною скаргою до суду.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

Наряду з викладеним, всупереч вимогам ст. 110 КПК України, оскаржувана стороною захисту постанова слідчого є немотивованою та винесена без жодного досліжчення всіх обставин.

Враховуючи означене, приходжу до висновку про незаконність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 62-4, 220, 221, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН» на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 07.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0008775 від 03.10.2017 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 07.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0008775 від 03.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1