Справа № 697/1380/23
Провадження № 1-кс/697/268/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000221 від 04.06.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 03.06.2023 близько 23.30 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, маючи при собі дерев`яну палицю, яку тримав в правій руці, наніс один удар даною палицею по голові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в область лівої частини голови внаслідок чого останній впав на підлогу, продовжуючи свої злочинні дії, наніс останньому чотири удари палицею в область лівої частини грудної клітки, у подальшому палицею почергово наніс один удар по стегну лівої ноги, один удар по передпліччю лівої руки, один удар в область правої частини грудної клітки, один удар по спині та два удари в область потиличній ділянки області голови, чим спричинив ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/513 від 21.06.2023, тілесні ушкодження у вигляді: травми грудної клітки з переломами восьмого, дев`ятого, десятого ребер зліва, сьомого ребра справа з попаданням повітря в ліву плевральну порожнину та стисненням легені, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя; садна спинки носа і рани правої щоки що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; травми грудного відділу хребта з переломами поперечного відростка першого грудного хребця зліва та дуги дев`ятого грудного хребця зліва, перелому великого вертлюга стегнової кістки справа, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рани волосистої частини голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що 03.06.2023, близько 23.30 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів, маючи при собі дерев`яну палицю, наніс один удар даною палицею по голові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого останній упав на підлогу, після чого наніс близько 10 ударів палицею по грудній клітці, тулубу та ногах потерпілого, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження. З місця події втік.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду місця події від 04.06.2023, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.06.2023, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 04.06.2023, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 04.06.2023, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 04.06.2023, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 04.06.2023, даними протоколу огляду місця події від 14.06.2023, даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 14.06.2023, даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 14.06.2023, даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/513 від 21.06.2023, даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.06.2023.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) ризик можливого незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

2) вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не працює та не має засобів до існування.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав, викладених у ньому, пояснили, що при погодженні клопотання були враховані вагомість доказів щодо підозри та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, який раніше судимий, має двох неповнолітніх дітей, яких утримує. В зв`язку з цими обставинами за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, судом враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, кримінальне провадження №0000221.

30.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підтверджується наявними у кримінальному проваджені матеріалами.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, суд зазначає, що згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , а також про наявність ризиків, зазначених у клопотанні.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця свого проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно з ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий та прокурор.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 28 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1