overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1158/23
Провадження № 1-кп/163/129/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 травня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення його участі та участі його підзахисного у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м.Києва з огляду на умови воєнного стану та значну віддаленість місця проживання обвинуваченого від місця знаходження Любомльського районного суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі захисника та обвинуваченого у підготовчому провадженні дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити підготовче судове засідання відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000044 о 14:15 годині 31.05.2023 року провести з участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м.Києва.

Копію ухвали електронною поштою надіслати захиснику та обвинуваченому для відома, Деснянському районному суду м.Києва для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4691/23
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , поданого в межах кримінального провадження № 0000338 про продовження строку досудового розслідування.

24.05.2023 захисником ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 подано заяву про відвід судді ОСОБА_9 , оскільки наявні сумніви у його безсторонності.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід судді.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви, вважають її необґрунтованою.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст.75, 76 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути вмотивованим.

У заяві про відвід судді захисник зазначив, що наявний сумнів у безсторонності судді, оскільки 10.02.2020 до Вищої Ради Правосуддя надійшло повідомлення судді ОСОБА_11 про втручання у його діяльність.

Однак, доказів, які б давали підстави вважати, що вказане повідомлення судді ОСОБА_12 про втручання у його діяльність має будь яке відношення до клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 слідчому судді надано не було.

Разом з цим, прокурор у судовому засіданні зазначив, що відвід є безпідставним, оскільки не стосується учасників вказаного кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Враховуючи вищенаведене, заява захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 задоволенню не підлягає у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 81, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3956/23
Провадження №1-кс/463/3453/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 284, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 25.05.2023 о 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4291/22
Провадження № 1-кп/456/162/2023
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

23 травня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань07.07.2022 № 0000412, щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень зач.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, а саме до 21 липня 2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк одержувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, IBAN: UA0000757.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Стрийського району, Львівської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та скерувати для відома та виконання уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год. 24.05.2023р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/895/2023
Справа № 359/4938/23
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

25 травня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на бездіяльність органу досудового розслідування - Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.05.2023.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 26 травня 2023 року на 14.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, повідомити Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 619/2611/18
Провадження № 1-кп/535/112/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000770 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання призначене на 25.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду, оскільки обвинувачений не з`являється без поважних причин.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 26.06.2023 року о 09 год.30 хв. в приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южно-Сахалінськ Сахалінської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 26.06.2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання до ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 279/839/21

провадження № 51-2833ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року щодо останньої,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 25 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 279/839/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7094/22
Провадження №11-кп/801/45/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 вересня 2022 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.09.2017 за № 0004246, закрито на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

До початку судового розгляду потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду з клопотанням про залучення до участі у даному кримінальному провадженні захисника для здійснення їхнього захисту за призначенням, так як вони утримуються під вартою, а також за відсутності у них коштів самостійно захисника на даний час найняти не можуть.

Прокурор не заперечував щодо призначення захисника потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, у відповідності до положень ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безплатної правової допомоги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 утримуються під вартою, а також за відсутності у них коштів позбавлені можливості особисто укласти угоду із захисником, суд з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо дотримання права на захист та розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, вважає за доцільне задовольнити клопотання потерпілих та призначити їм захисника з числа адвокатів Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.59 Конституції України, ст.ст.42, 47 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити.

Доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту прав та інтересів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 09 год. 30 хв. 06 червня 2023 року.

Копію ухвали надіслати директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/674/23
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого обвинуваченого захисника захисника -ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 , -ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , -ОСОБА_6 , -ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотаннязахисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 02 вересня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дергачі Харківської області, не одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, працюючого охоронцем КЗ ХМР «Дитячий дошкільний захід № 282», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Приєкуле Лієпайського району країни Латвії, не заміжньої, раніше не судимої, офіційно непрацевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що суд вважає за необхідне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова «30» квітня 2023 року о 12 год. 20 хв.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 02 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3875/23
н/п 1-кс/953/3602/23
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, зокрема, транспортний засіб, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
На теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1