Справа № 372/2665/23
Провадження 1-кс-1148/23
ухвала

Іменем України

18 вересня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. На обґрунтування клопотання зазначила, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » організували ввезення на територію України вторинної сировини без належного дозволу, шляхом подачі до органів митного контролю підроблених документів, а саме звітів за результатами санітарно- гігієнічної оцінки продукції Центру превентивної медицини Державного управління справами від 02.12.2021 №1723 та від 03.02.2022 №184.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що на митну територію України, для митного оформлення та випуску товарів у вільний обіг в режимі імпорт, 03.05. та 05.05.2023 через автомобільний пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , у автомобільних транспортних засобах д.н.з. НОМЕР_1, НОМЕР_5, НОМЕР_2 ввезено товар «Відходи із пластмас - загальною вагою 62170 кг», на адресу одержувача TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з поданими (в електронному вигляді) митною декларацією типу IMEA № 23UA22U7, 23UA25U1, 23UA26U0 та товаросупровідних документів.

Разом з тим, в ході проведення митного контролю установлено, що на вказаний товар, отримувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано недостовірні відомості (документи) про отримання останнім від Центру превентивної медицини Державного управління справами Звіту за результатами санітарно-гігієнічної оцінки продукції від 02.12.2021 №1723, який в свою чергу, не видавався вказаним Центром.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 09.12.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір купівлі-продажу №09-12-1 згідно якого останнє постачало на підставі підроблених документів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке зареєстроване та фактично здійснює свою господарську діяльність за адресою АДРЕСА_1 , товар вторинну сировину (полімери) для подальшої переробки.

На даному етапі досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , для їх аналізу та які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення та відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, здобуття доказів у кримінальному провадженні, що викривають або виправдовують підозрюваного, забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення. З метою витребування зазначених документів та вказаної інформації, направлений запит за вих. № 3833/55/109/03-2023 від 26.07.2023 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак згідно відповіді від 03.08.2023, останні можуть їх надати лише відповідно до вимог ст. ст. 159, 160 КПК України, тому прокурор звернулась до суду з даним клопотанням.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явилась, в поданому клопотанні просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до дані речі мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Недоведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано, лише у разі якщо сторона, яка звернулась із таким клопотанням доведе значення документів, до яких просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді..

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1