Справа № 180/573/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в режимі відеоконфенції

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання прокурора про проведення перевірки

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 , свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заявили, що під час досудового розслідування за даним кримінальним провадженням, невідомі працівники поліції із складу слідчо-оперативної групи, яка 15 січня 2022 року здійснювала обшук житла, за адресою: АДРЕСА_1 , «підкинули» мобільний телефон NOKIA , рожевого кольору , моделі ТА-1174, imei 1 : НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 , з сім-картками з абонентським номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та сім картку, яку видала ОСОБА_11 НОМЕР_5 , що стало приводом звинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів.

Крім того, свідок ОСОБА_13 суду показала, що вона на той час була співмешканкою ОСОБА_5 , приїхали працівники поліції, забрали ОСОБА_5 , ніяких протоколів не складали, вивели в під`їзд, він гукав сусідів на допомогу, провели обшук, її два рази вдарили, привезли до відділу поліції, кабінет на першому поверсі, вправо, останній зліва. Почали наполягати, що вона співучасник скоєння злочину, били шокером, струмом. Тілесних ушкоджень не було, нікуди не зверталася, доказів цього не має.

Обвинувачена ОСОБА_6 суду показала, що була свідком коли старший оперативник на ім`я ОСОБА_14 застосовував до ОСОБА_15 шокер, били струмом в ногу, всього там знаходилось 5-6 працівників поліції.

Таким чином, обвинувачений, свідки заявили про вчинення працівниками відділу поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, службового злочину, що можливо потягло за собою фальсифікацію матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор вважала необхідним розслідувати факт Державним бюро розслідувань неправомірних дій з боку працівників поліції.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, вважає, що вказані заяви обвинуваченого, свідків, підлягають ретельній перевірці, шляхом відповідного розслідування, виходячи з наступного.

Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06.11.2018 по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24.06.2010), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.

На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин Територіальне управління Державного бюро розслідувань, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, повинно перевірити, шляхом розслідування, заяв обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 про застосування до мір психологічного впливу, незаконних методів досудового розслідування, працівниками відділу поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та про результати такої перевірки повідомити суд.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 206, 214, 216, ст.ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м.Полтава перевірити заяв обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які утримується під вартою у Державній установі виконання покарань (№4) м.Дніпро, заяв свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які фактично проживають АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , проживаючої АДРЕСА_3 , про застосування мір психологічного впливу, незаконних методів досудового розслідування, працівниками відділу поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів, для чого виконати вимоги ст.214 КПК України, та про результати такої перевірки повідомити суд та заявників.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1