КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4121/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Департаменту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року в частині повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою суду в задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 03.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.110 КК України відмовлено. Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000179 від 03.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.110 КК України повернуто прокурору офісу Генерального прокурора. Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження прокурором рішення суду про відмову у здійсненні спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 110 КК України. Рішення про повернення обвинувального акту суд вмотивував тим, що всупереч нормам закону в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, однак не сформульоване обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.110 ч.2 КК України, що є порушенням вимог п.5ч.2ст.291 КК України. Прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду, якою повернуто обвинувальний акт прокурору, скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. В обґрунтування апеляційних вимог прокурор вказує, що на виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 281 КПК України в обвинувальному акті викладені всі обставини вчинення інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень з описом конкретних дій, які прокурор вважав встановленими, вказана правова кваліфікація, зазначено дату, час та місце вчинення дій в тому об`ємі, який є достатнім та необхідним для розуміння суті обвинувачення. Суд не може вказувати прокурору як необхідно викласти фактичні обставини та формулювання обвинувачення. Формулювання обвинувачення це короткий виклад тексту диспозиції статті, є моделлю вчиненого злочину.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку захисника, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Вимоги до обвинувального акта зазначені в ст. 291 КПК України. Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, зазначені в ухвалі суду підстави для повернення обвинувального акту не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, а інших підстав невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України в оскаржуваній ухвалі суду не наведено. Положення ст. 291 КПК України вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: 1) фактичних обставин кримінального правопорушення; 2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва "формула обвинувачення"); 3) формулювання обвинувачення. При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому. Як вбачається зі змісту обвинувального акту в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими, вказана його кваліфікація за ч. 2 ст. 110 КК України та на аркуші 4 обвинувального акту наведено формулювання обвинувачення, в якому зазначено час, місце вчинення кримінального правопорушення з урахуванням диспозиції статті. На переконання апеляційного суду, наведені в обвинувальному акті дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою та дозволяє стороні захисту зрозуміти суть пред`явленого обвинувачення та можливість роз`яснення суті пред`явленого обвинувачення судом. Висновок суд про відсутність у обвинувальному акті формулювання обвинувачення є помилковим.

З урахуванням наведеного колегія суддів, дійшла висновку про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, що обумовлює необхідність скасування оскаржуваної ухвали про повернення обвинувального акта та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, що відповідає нормам ч. 1 ст. 412 та п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Департаменту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року в частині повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 110 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4