Номер провадження 11-кп/816/812/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2023 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено у клопотанні про заміну невідбутої частини покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_8 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2023 року вказане клопотання засудженого залишено без задоволення. Своє рішення суд мотивував тим, що розгляд порушеного питання, відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких:

- захисник просила скасувати вищезазначену ухвалу суду, винести нову, якою клопотання ОСОБА_8 задовольнити;

- засуджений просив надати йому можливість стати на захист держави Україна, згідно ухваленого законопроекту Верховною Радою України від 29.12.2022 за № 8243, ст..616 КПК України.

Свої вимоги захисник обґрунтовувала тим, що засуджений ОСОБА_8 фактично відбуває покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», в зв`язку з чим вважала, що можливо вирішення поставленого ним питання саме в Ковпаківському районному суді м. Суми.

На думку захисника, в зв`язку з тим, що засуджений відбув більш ніж половину частини призначеного за вироком суду покарання, наявні підстави для його умовно-дострокового звільнення, з урахуванням тих обставин, що він має військову спеціальність, задовільний стан здоров`я та має наміри бути мобілізованим до лав ЗСУ.

Свої вимоги засуджений обґрунтовував тим, що він має право скористатися пільгою стати на захист держави, згідно ухваленого законопроекту Верховною Радою України від 29.12.2022 за № 8243 та ст..616 КПК України, враховуючи відбутий термін покарання 4 роки і 2 місяці в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Заслухавши доповідь головуючого-судді, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційних скарг та просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг засудженого та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Відповідно ст. 86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_8 засуджений вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 26.09.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць із конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання з 18.12.2018. Вирок суду набрав законної сили 27.02.2020.

Згідно повідомлення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» № 14/03-73 від 04.01.2023 ОСОБА_8 тимчасово переведений з Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» на підставі ухвали Великописарівського районного суду Сумської області для роз`яснення судового рішення та в подальшому тимчасово залишений ухвалою Сумського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_8 ставиться питання, що пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ст. 539 КПК України, дане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, а засудженому належить звернутися із даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_8 на час звернення із клопотанням тимчасово знаходився в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який не є місцем відбування покарання засудженим і, відповідно до ст. ст. 11; 18; 89 КВК України, не виконує функції виправної колонії, то клопотання ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційні вимоги захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 щодо скасування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми та перегляду клопотання засудженого, на переконання колегії суддів є безпідставними, оскільки оскаржене судове рішення є належним чином обґрунтованим та вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Щодо доводів засудженого про те, що він має право скористатися пільгою стати на захист держави, згідно ухваленого законопроекту Верховною Радою України від 29.12.2022 за № 8243 та ст..616 КПК України, враховуючи відбутий термін покарання 4 роки і 2 місяці в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», то колегія суддів не погоджується з ними та зазначає, що згідно ст.616 КПК України: «у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період». Разом з тим, як вбачається з вищевказаного, право звернення до прокурора з клопотанням про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період мають підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, а ОСОБА_8 такою особою не являється, оскільки вже відбуває покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 26.09.2019 року.

Істотних порушень норм КПК України, які б виступили підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2023 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4