печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась з заявою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 31.05.2023 року у справі № 757/18118/23-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшлазаява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 31.05.2023 року у справі № 757/18118/23-к.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 вказує, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2023 року у справі № 757/18118/23-к є незрозумілою, та просить її роз`яснити.

В судовому засідання особа, якою подано заяву - . ОСОБА_3 її вимоги підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання уповноважена особа Офісу Генерального прокурора, не з`явилась, про розгляд заяви повідомлена належним чином. Свою правову позицію виклали в письмових запереченнях.

В судове засідання уповноважена особа Київської міської прокуратури, не з`явилась, про розгляд заяви повідомлена належним чином.

В судове засідання уповноважена особа Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, не з`явилась, про розгляд заяви повідомлена належним чином.

В судове засідання уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, не з`явилась, про розгляд заяви повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження № 757/18118/23-к, заслухавши думку заявника приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2023 року у справі № 757/18118/23-к, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяв та зобов`язання вчинити дії, є чіткою та зрозумілою, а отже роз`ясненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 31.05.2023 року у справі № 757/18118/23-к - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1