Справа № 314/2002/23
Провадження № 1-кп/314/305/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000054 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.03.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2023 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючив умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого до 20.05.2023, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, на автомобілі ВАЗ 2105 приїхали до території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де пройшли до приміщення господарчої будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння, через незачинені двері проникли до її приміщення, звідки таємно за попередньою змовою групою осіб викрали:

- бензокосу "Бригадир" в корпусі червоного кольору, вартістю 1000 грн.;

- бензопилу "Мотор Січ 270" в корпусі червоного кольору, вартістю 3933,33 грн.;

- газонокосарку в корпусі зеленого кольору, вартістю 1000 грн.

Після цього ОСОБА_3 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, пройшли до приміщення літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, через незачинені двері проникли до її приміщення, звідки таємно за попередньою змовою групою осіб викрали комп`ютерний системний блок, 2012 року виготовлення, в корпусі сріблястого кольору, вартістю 1000 грн.

Після цього ОСОБА_3 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, пройшли до ділянки городу на території вказаного домоволодіння, звідки таємно за попередньою змовою групою осіб викрали:

- мотокультиватор "Дніпро-М" в корпусі жовто-зеленого кольору, вартістю 5000 грн.;

- алюмінієву бочку об`ємом 200 л, вартістю 1000 грн.;

- електричний двигун 2 Кв, 1962 року виготовлення, вартістю 1000 грн.;

- металеву меблеву тачку, вартістю 1000 грн.

Після цього ОСОБА_3 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, пройшли до приміщення будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, через незачинені двері проникли до його приміщення, звідки таємно за попередньою змовою групою осіб викрали:

- чавунну пічну плиту, вартістю 500 грн.;

- сокочавилку в корпусі білого кольору, вартістю 500 грн.;

- рулон сітки для штукатурки М20-30, вартістю 500 грн.

Після чого ОСОБА_3 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою залишили місце події, в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, яка, згідно з висновком судового експерта № 1546 від 31.03.2023, становить 16433,33 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у січні 2023 року разом з іншою особою вчинив крадіжку майна, зокрема бензокоси, бензопили, газонокосарки, системного блоку, мотокультуватору, різних металевих виробів, з приміщень будинку, літньої кухні, сараю, а також території домоволодіння, розташованого в с. Орлівське. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , наявності в цьому діянні складу кримінального правопорушення та його правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд також враховує, що вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.03.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до засудження його 28.03.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області, відносно нього необхідно застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Крім того, враховуючи обставини справи та дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення останнього можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, судові витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає на необхідне скасувати арешти на речові докази, накладені ухвалами слідчих суддів Вільнянського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.03.2023, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.01.2023, на пару чоловічих гумових чобіт зеленого кольору, частину валізи коричневого кольору, фрагмент полімерного матеріалу та свинцевого грузика.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.03.2023, на бензопилу "Мотор Січ 270".

Речові докази: пару чоловічих гумових чобіт зеленого кольору, частину валізи коричневого кольору, фрагмент полімерного матеріалу та свинцевого грузика, передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Бензопилу "Мотор Січ 270", передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому, як власникові.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_6

15.06.2023