ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2353/23
Провадження №1-кп/477/351/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кам`янка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу в Збройних Силах України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, у травні 2023 року, (більш точного часу встановити не вдалось за можливе), з метою отримання додаткових благ, пов`язаних з управлінням транспортними засобами без проходження відповідних іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчення водія, вирішив придбати посвідчення водія у невстановлених осіб.

З цією метою, діючи умисно та протиправно, скориставшись оголошенням, розміщеним у додатку Viber, шляхом переписки приватними повідомленнями із невідомою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою використання завідомо підробленого офіційного документу, посвідчення водія, замовив посвідчення водія на своє ім`я, узгодивши оплату вартості підробленого документа у грошовому еквіваленті, та передав свої анкетні дані. У травні 2022 року (більш точної дати в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено), обвинувачений, перебуваючи у відділенні «Нової Пошти» в м. Вознесенськ, отримав посилку з посвідченням водія серії НОМЕР_1 від 20.05.2022 року, видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_2 , та при отриманні здійснив готівковий розрахунок у сумі 10000грн.

Достовірно знаючи, що він не складав в установленому порядку іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчення водія, достовірно знаючи про те, що в Територіальному сервісному центрі МВС України зазначене посвідчення водія йому не видавалось, з метою використання завідомо підробленого документу, залишив дане посвідчення водія у себе та в подальшому почав використовувати для підтвердження права керувати транспортними засобами.

01.05.2023 року близько 10.50год., керуючи автомобілем марки BMW 320D, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля с. Мішково-Погорілове Миколаївського ( в минулому Вітовського ) району Миколаївської області при перевірці документів обвинувачений надав співробітникам патрульної поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.05.2022 року, видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_2 .

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 4 статті 358 КК України.

Як вбачається зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 від 29 серпня 2023 року, він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до частини 2 статті 302 КПК України.

Вказана заява узгоджена з захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 , який підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до клопотання, викладеного у обвинувальному акті, прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на підставі частини 1 статті 302 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розгляд обвинувального акту здійснити в порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Згідно частини другої статті 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом зі змісту наданих, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 302 КПК України, матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 , яка підписана ним у присутності захисника, він визнає встановлені органами досудового розслідування обставини, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, а також ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

За результатами розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 суд, керуючись власним внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному і всебічному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку про підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 , кримінального проступку, що передбачає кримінальну відповідальність за частиною 4 статті 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа, що вірно кваліфіковане органами досудового розслідування.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем служби.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи тяжкість та обставини вчиненного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 4 статті 358 КК України, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 100 КПК України речовими доказами у справі слід розпорядитись наступним чином: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.05.2022 року, видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_2 , слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1673грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1673 (одну тисячу шістсот сімдесят три)грн.

Речові докази по справі посвідчення водія серії серії НОМЕР_1 від 20.05.2022 року, видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_2 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1