Провадження № 1-кс/752/4050/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 18.01.2023,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000049, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 18.01.2023 щодо ОСОБА_6 та зобов`язати старшого дізнавача ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 18.01.2023, і провести досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 22.05.2023 на її електронну пошту надійшла постанова старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000049, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 не погоджується із постановою про закриття кримінального провадження, оскільки, на її думку, постанова є незаконною та необґрунтованою, бо не відповідає вимогам закону.

Вважає, що дізнавачем неправильно кваліфіковане кримінальне правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 125 КК замість ст. 126-1 КК як зазначено у заяві потерпілої від 27.10.2022); органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування (не допитано потерпілу, свідків тощо); висновки які містяться в постанові, необгрунтовані щодо обставин, які повинні бути встановлені дізнавачем, та завчасність висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві потерпілої від 27.10.2022; не дотримано вимог закону про об`єктивну оцінку доказів, що призвело до помилкового висновку про відсутність у діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК; не дотримано вимог статті 9 КПК України щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження.

ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дізнавач, постанова якого оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000049 від 18.01.2023.

Постановою старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.04.2023 кримінальне провадження № 0000049 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Разом з тим, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дізнавачем не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не проведено жодних слідчих, процесуальних дій для встановлення обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 18.01.2023.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому вирішення питання щодо зобов`язання старшого дізнавача ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 18.01.2023, і провести досудове розслідування не відноситься до компетенції слідчого судді та суперечитиме загальним засадам кримінального судочинства.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, а також рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9,110, 284,303-309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 18.01.2023 - задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 18.01.2023 - скасувати.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1