Справа № 626/1468/23
Провадження № 1-кп/626/301/2023
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

14 червня 2023 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за №0000496 від 24.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Ленінське, Красноградського району, Харківської області, українець, громадянин України, має професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.05.2023 року о 18:00 год. з метою вчинення крадіжки, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно потрапив на подвір`я, шляхом подолання паркану. Після чого впевнившись, що в будинку відсутній його власник і за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері, проник в жилі приміщення житлового будинку за вказаною адресою.

В цей же час, перебуваючи у вказаному житлового будинку ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та який в подальшому неодноразово продовжувався, вчинив необхідні дії для таємного викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме проходячи по житлових кімнатах та горищі будинка, з метою подальшої реалізації та особистого збагачення, переніс до приміщення коридору портативну швейну машину з ручним приводом та маркуванням «Подільська виготовлено в СРСР»; ваги кухонні електронні ТМ «Kitchen» моделі SF-400; набір столових приборів (5 ножів, 4 виделки, 5 ложок) з маркуванням «виготовлено в СРСР»; ручну пилу по металу з маркуванням «виготовлено в СРСР»; іграшки новорічні червоного кольору без маркування у кількості 4 штуки, вартість яких становить 835,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном намагався зникнути з місця вчинення злочину, але був викритий ОСОБА_6 та не закінчив вказаний злочин з причин, що не залежали від його волі та не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у житло.

Обвинувачений винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив таке.

24.05.2023 року о 18:00 год. з метою вчинення крадіжки, зайшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого впевнившись, що в будинку відсутній його власник і за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері, проник в жилі приміщення житлового будинку . Перебуваючи у вказаному житлового будинку та проходячи по житлових кімнатах та горищі будинка, з метою подальшої реалізації та особистого збагачення, переніс до приміщення коридору портативну швейну машину з ручним приводом та маркуванням «Подільська виготовлено в СРСР»; ваги кухонні електронні ТМ «Kitchen» моделі SF-400; набір столових приборів (5 ножів, 4 виделки, 5 ложок) з маркуванням «виготовлено в СРСР»; ручну пилу по металу з маркуванням «виготовлено в СРСР»; іграшки новорічні червоного кольору без маркування у кількості 4 штуки. Однак викрадене майно не встиг винести з будинку, так як викритий ОСОБА_6 . В скоєному щиро кається, просить не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_5 згідно заяви просив розглянути кримінальне провадження у його відсутність, призначити покарання на розсуд суду.

Прокурор просив застосувати ч.3 ст. 349 КПК України, докази визнати досліджувати недоцільним, так як обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши письмові дані про його особу, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, не судимий відповідно ж ост. 89 КК України, , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України із таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує, що кримінальне правопорушення, яке скоїв обвинувачений не є корупційними, тяжких наслідків від нього не настало.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо, не судимий.

Також прокурор просив застосувати ст. 75 КК України.

Таким чином, на думку суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому і тому суд не обирає запобіжний захід.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно залишити у власника.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: портативну швейну машину з ручним приводом та маркуванням «Подільська виготовлено в СРСР»; ваги кухонні електронні ТМ «Kitchen» моделі SF-400; набір столових приборів (5 ножів, 4 виделки, 5 ложок) з маркуванням «виготовлено в СРСР»; ручну пилу по металу з маркуванням «виготовлено в СРСР»; іграшки новорічні червоного кольору без маркування у кількості 4 штуки залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд області через Красноградський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя