Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/329/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у письмовому провадженні в м.Кропивницький апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.06.2023 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.06.2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що за викладеними в скарзі фактами вчинення кримінального правопорушення вже здійснювалося досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000595 та №0000572 Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області. Вказані кримінальні провадження закриті.

В діях уповноважених осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з даним рішенням заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну, постановити нову ухвалу, якою внести відомості про злочини вказані в скаргах в ЄРДР. Апеляційну скаргу просив розглядати без його участі.

Вважає, що слідча суддя послалась на інформацію та докази, які вважає припущенням та є не підтвердженими.

Слідча суддя послалась на ухвалу ВССУ від 08.02.2011, яка стосувалась відмови у визнанні заповіту ОСОБА_6 від 25.03.2005 недійсним, що немає жодного відношення до злочинів зазначених у скарзі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. про дату, часта місце розгляду справи повідомлений належним чином. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Внесенню до ЄРДР підлягають відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не відомості про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення

Скаргу обґрунтовує тим, що 04.12.2021 року він звернувся до Олександрійської окружної прокуратури із заявою про вчинення злочину. 23.03.2023 року він отримав відповідь про те, що його заява направлено до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для розгляду по суті. Крім того, 12.12.2021 року він звернувся до Олександрійської окружної прокуратури із заявою про вчинення злочину, що незаконного заволодінням частини його спадщини. Згідно отриманого ним повідомлення вбачається, що його заяви розглянуті в порядку ЗУ «Про звернення громадян», а тому відомості про злочин за його заявами не внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали зазначив, що листом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області повідомлено, що за результатами його звернення щодо незаконного заволодіння земельною ділянкою ОСОБА_7 , Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області було внесено відомості за №0000572 від 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 08.02.2011 року, яка є остаточна та оскарженню не підлягає визнано право приватної власності на земельну ділянку за ОСОБА_7 , після смерті батька ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що за викладеними в скарзі фактами вчинення кримінального правопорушення вже здійснювалося досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000595 та №0000572 Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області. Вказані кримінальні провадження закриті.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посадові особи Олександрійського районного відділу поліції дотримались вимог чинного законодавства України, перевірили заяву про злочин та встановили факт повторного звернення з заявою про злочин, стосовно якої вже було прийняте процесуальне рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, зважаючи на те, що така заява є повторною, та рішення було прийняте.

Суд вважає, що рішення слідчого судді є правильним та прийнятим без істотних порушень вимог КПК України.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_5 у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.06.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2