Справа № 602/478/21
провадження № 1-кп/598/41/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження за номером №602/478/21 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, що має на утриманні, одну неповнолітню дитину, працюючого оператором котельні ПП «Теплодарплюс», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст.128, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ланівці, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого начальником гаража ТОВ «Західагротранс»,мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Матвіївці Шумського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого механіком ТОВ «Західагрогранс», мешканця АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що 27.06.2017 приблизно о 23.00 год. обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інша особа рухались автомобілем марки «Audi А-6» під керуванням ОСОБА_6 автодорогою «Р43» в сторону м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області (на даний час м.Ланівці Лановецької міської територіальної громади Кременецького району Тернопільської області). Проїжджаючи с.Якимівці Лановецького району Тернопільської області біля зупинки громадського транспорту «Якимівці», побачили дівчат молодого віку, а саме неповнолітню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які знаходились разом із ОСОБА_13 .. Обвинувачений ОСОБА_14 зупинив керований ним автомобіль, і з нього вийшла інша особа, яка підійшла до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та запропонувлав їм поїхати з ним, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 і спільно провести час. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відмовилися їхати з обвинуваченими, після чого інша особа повідомила про це обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 .. Надалі, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , та інша особа, маючи на меті показати свою винятковість, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до існуючих в суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, що забезпечують спокій і відпочинок громадян, дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердитись в очах дівчат, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які на той момент перебували поблизу, підійшли до потерпілого ОСОБА_13 , який в той час знаходився у автомобілі марки «Daewoo Lanos» та, умисно безпричинно розпочали конфлікт із останнім, зокрема почали запитувати ОСОБА_13 , що він робить у даному місці та виражатись в його сторону нецензурною лайкою. Потерпілий ОСОБА_13 вийшов із автомобіля «Daewoo Lanos» та знаходячись на проїжджій частини дороги біля зупинки громадського транспорту «Якимівці», словесно намагався заспокоїти обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та іншу особу, припинити їхні протиправні дії. Однак, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та інша особа, своїх протиправних дій не припинили, а діючи з особливою зухвалістю, що виразилась у застосуванні насильства почали почергово шарпати ОСОБА_13 за одяг та наносити йому удари руками в різні ділянки тіла. Потерпілий ОСОБА_13 , щоб уникнути отримання тілесних ушкоджень, почав відходити із автомобільної дороги в сторону лівого узбіччя, та обороняючись від насильницьких дій вказаних осіб, наніс один удар кулаком руки іншій особі в область нижньої губи. Надалі обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та інша особа, перебуваючи на лівому узбіччі дороги, збивши з ніг потерпілого ОСОБА_13 , обступивши його по сторонах, разом почали наносити йому удари руками та ногами в різні ділянки тіла, заподіявши йому фізичну біль. Після чого ОСОБА_13 , з метою уникнення отримання тілесних ушкоджень, скотився із узбіччя в кювет та втік у лісосмугу.

В цей час, а саме 27.06.2017 приблизно о 23.10 год. ОСОБА_18 , перебуваючи у коридорі житлового будинку по місцю свого проживання, що в с.Якимівці Лановецького району Тернопільської області, почувши крик ОСОБА_11 , яка намагались їх припинити хуліганські дії, та кликала на допомогу, приїхав на зупинку громадського транспорту «Якимівці», де почав розмову із ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , намагався вияснити, що трапилось. В цей час із лісосмуги надійшов потерпілий ОСОБА_13 , а обвинувачений ОСОБА_5 , не припиняючи своїх хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до існуючих в суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій і відпочинок громадян, дотримання правил поведінки у побуті, діючи з особливою зухвалістю, допустивши кримінально протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння для здоров`я ОСОБА_13 , хоча повинен був і міг їх передбачити, в обстановці, що склалася, наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_13 , внаслідок чого останній упав на площину асфальтного покриття дороги та вдарившись правою лобово-тімяною ділянкою голови до підлягаючої поверхн,і отримав тілесні ушкодження, а саме черепно-мозкову травму у виді перелому склепіння черепа справа (лобової і правої тім`яної кісток) із забоєм-стисненням головного мозку епі- та субдуральною гематомами (крововиливи над- та під тверду мозкову оболонку) справа та синець із забоєм м`яких тканин правої лобово-тім`яної ділянки, що належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, згідно п. п. 2.1.1 а/, 2.1.3 б/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128 КК України, а саме необережне тяжке тілесне ушкодження та ч.2 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені групою осіб.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені групою осіб.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення заявленого обвинуваченими клопотання.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ст.128, ч.2 ст.296 КК України є нетяжкими злочинами і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину (п.1 та п.3 ч.1 ст.49 КК України).

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання обвинувачених, думку потерпілого та прокурора, вважає, що є законні підстави для закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України, з огляду на те, що кримінальне правопорушення обвинувачені вчинили 27.06.2017 року і з дня вчинення ними нетяжких злочинів минуло більше 5 років.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд,

постановив :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.128, ч.2 ст.296 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, та закрити кримінальне провадження №602/478/21.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст.296 КК України, на його до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 , звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст.296 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №602/478/21 закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах комунального некомерційного підприємства «Лановецька міська лікарня» Лановецької міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи №3-58/16 від 17.07.2017 року, в розмірі 197 грн. 74 коп. перерахувавши кошти Тернопільська міська ТГ ГУК у Тернопільській області м.Тернопіль 977599 UA0019751 МФО899998.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 судові витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи №3-58/16 від 17.07.2017 року, в розмірі 197 грн. 74 коп. перерахувавши кошти Тернопільська міська ТГ ГУК у Тернопільській області м.Тернопіль 977599 UA0019751 МФО899998.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 судові витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи №3-58/16 від 17.07.2017 року, в розмірі 197 грн. 74 коп. перерахувавши кошти Тернопільська міська ТГ ГУК у Тернопільській області м.Тернопіль 977599 UA0019751 МФО899998.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: Галина ЩЕРБАТА