печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів, Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України підполковник поліції ОСОБА_6 за погодженням з Прокурором першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду додержанням законів, Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2, 3 ст. 199, ч. 3 ст. 332 КК України за фактом діяльності на території України організованої злочинної групи, учасники якої попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, діють за єдиним планом злочинних дій, завідомо відомим всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, з метою виготовлення з метою збуту та збут на території України офіційних документів (носії інформації), на які наноситься голографічні захисні елементи підтвердження їх справжності, які використовуються під час вчинення інших кримінальних правопорушень, а саме сприяння незаконному переправленню осіб, через державний кордон України, вчинене у складі організованої групи, заволодіння чужим майном, та/або придбання права на майно шляхом обману вчинене у великих розмірах, одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди та незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинені повторно, у складі організованої групи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України з єдиним планом злочинних дій, завідомо відомим всім учасникам, діє організована злочинна група, метою діяльності якої є виготовлення, зберігання, придбання, перевезення та збут на території України офіційних документів (носії інформації), які містять голографічні захисні елементи, тобто голографічні елементи, призначені для маркування носіїв інформації, документів і товарів з метою підтвердження їх справжності, авторства, тощо, виконаний із використанням технологій, що роблять неможливим його несанкціоноване відтворення.

Згідно положення про територіальний сервісний центр МВС затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 29.12.2015 № 1646 Територіальний сервісний центр МВС (далі - ТСЦ МВС) є структурним підрозділом територіального органу МВС - регіонального сервісного центру МВС (далі - РСЦ МВС). 2. ТСЦ МВС у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України та цим Положенням. 3. ТСЦ МВС очолює начальник. 4. Начальник ТСЦ МВС призначається на посаду та звільняється з посади начальником РСЦ МВС у встановленому законодавством порядку за погодженням з начальником Головного сервісного центру МВС (далі - ГСЦ МВС). 5. Працівники ТСЦ МВС призначаються на посаду та звільняються з посади начальником РСЦ МВС у встановленому законодавством порядку. 6. РСЦ МВС організовує діловодство в ТСЦ МВС у порядку, передбаченому законодавством України. 7. З метою виконання покладених на нього завдань та функцій ТСЦ МВС взаємодіє з територіальними органами МВС, іншими органами державної влади та місцевого самоврядування відповідно до чинного законодавства. 8. ТСЦ МВС має печатку, штампи з номером ТСЦ МВС і бланки зі своїм повним найменуванням, необхідні для здійснення його діяльності.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.03.2023 вирішив створити організовану групу, діяльність якої була б направлена на систематичне (повторне) підроблення посвідчень та інших офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов?язків, з метою його використання та збут таких документів, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків (далі документи), з тією самою метою та їх збут, а також виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, збуту, незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених голографічних захисних елементів, які використовувались для захисту документів, які планувалось підроблювати. При цьому останній діяв з корисливих мотивів, розраховуючи на подальше збагачення за рахунок незаконного отримання коштів від осіб, які оплачуватимуть виготовлення підроблених офіційних документів.

З цією метою, ОСОБА_5 підшукав осіб, що мають необхідні вміння, знання та навички для підроблення вказаних документів, у тому числі із голографічним захистом, осіб, що могли б підшуковувати «клієнтів» на такі підроблені документи, пересилати «замовлення» та виготовлені підробні документи, розподіливши функції кожного із них під час здійснення злочинної діяльності.

Зокрема, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в точно невстановлений, можливо різний, час, однак не пізніше 28 березня 2023 року, ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 взяти участь в організованій групі для вчинення злочинів, які полягають у систематичне (повторне) підроблення посвідчень та інших офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов?язків, з метою його використання та збут таких документів, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків (далі документи), з тією самою метою та їх збут, а також виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, збуту, незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених голографічних захисних елементів, які використовувались для захисту документів, які планувалось підроблювати, за обіцяну грошову винагороду, на що останні добровільно погодилися.

Вищевказані особи попередньо, добровільно та умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, з єдиним, відомим усім планом вчинення дій, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану.

ОСОБА_5 , будучи організатором злочинної групи, об`єднавши дії інших співучасників, ініціював, регулював і спрямовував злочинну діяльність організованої групи та керував підготовкою і вчиненням злочинів, а саме: розробив тактику поведінки, алгоритм дій та обов`язки кожного з учасників організованої групи під час вчинення злочинів, визначивши функції кожного із її учасників, з метою недопущення викриття працівниками правоохоронних органів та якомога ефективнішого функціонування організованої групи для особистого збагачення її учасників; визначив разом з іншими учасниками організованої групи перелік документів, у тому числі з голографічним захистом, підробку яких необхідно здійснити; спільно із іншими учасниками організованої групи брав активну участь та керував процесом підшукання осіб, які за грошову винагороду замовляли виготовлення підроблених документів у тому числі з голографічним захистом; керував процесом підшукання та придбання офіційних документів, які використовувались учасниками групи під час підроблення виготовлення документів; маючи необхідні знання та навички, надавав вказівки що до використання певного оригінального документу під час виготовлення підробленого та узгоджував відправку замовнику підробленого документу; здійснював розподіл грошей, здобутих злочинним шляхом.

Учасники створеної та очолюваної ОСОБА_5 організованої групи, діючи відповідно до розробленого плану та відведених кожному з них у цьому злочинному об`єднанні ролей, починаючи з березня 2023 року вчинили дії, спрямовані на підготовку та вчинення ряду особливо тяжких злочинів за наступних обставин.

ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний план членів організованої групи, перебуваючи у невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, 29.03.2023, використовуючи власний мобільний телефон, за допомогою месенджера «WatsApp», інстальованого на вказаному мобільному телефоні, отримав від ОСОБА_7 для погодження та подальшого використання відомості про анкетні данні та фотографію особи - « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », на ім`я якої необхідно виготовити підроблені документи, а саме паспорт громадянина України, довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, національного посвідчення водія, та надав ці відомості та фотозображення іншим учасникам групи, тим самим скоординував їх дії для виготовлення вказаних підроблених документів.

Так, у період часу з 29.03.2023 по 11.04.2021, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, відомості про анкетні данні та фотографію особи, на чиє ім`я необхідно виготовити підроблені документи, які були отримані ОСОБА_5 , надано ним іншим учасникам організованої групи - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для подальшого виготовлення підробленого національного посвідчення водія.

Підробка решти документів - паспорту громадянина України, довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків була замовлена членами організованої групи невстановленим особам.

14.04.2023 уповноваженою особою виявлено та вилучено вказане національне підроблене посвідчення водія видане на ім?я « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно з висновком судово-технічної експертизи документів, до вказаного посвідчення водія вносились зміни, шляхом травлення чи змивання фото власника та персональних даних, на місце яких нанесено видиме (наявне) фото та персональні дані, що читаються, з послідуючим покриттям бланку плівкою з логотипом зображення овалу з літерами «UA», що є відповідною зразкам аналогічної оригінальної плівки.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у підробленні посвідчення - офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншими особами, а також збуті такого документу, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім того, 15.06.2023 уповноваженою особою виявлено та вилучено вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на автомобіль «РУТА 25F, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 » власником якого значиться « ОСОБА_11 », серії « НОМЕР_3 » та номер « НОМЕР_4 » виданий 06.11.2020 ТСЦ №6346.

Згідно з висновком судово-технічної експертизи документів, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , виданого на ім?я ОСОБА_11 , серійний номер НОМЕР_7 , за своїми характеристиками відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Вказаний бланк виготовлений офсетним, трафаретним та способом лазерного гравіювання. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на ім?я ОСОБА_11 , серійний номер НОМЕР_7 , мало місце внесення змін до первинного змісту персональних даних шляхом травлення або змивання, тобто читаємі персональні дані не є первісним. Захисна плівка, яка припресована з обох сторін до бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РУТА 2 5 державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , виданого на ім?я ОСОБА_11 , серійний номер НОМЕР_7 , із зображенням різних за розміром малюнків Гербу України на фоні віньєтки та текстів є голографічним захисним елементом з повторювальним логотипом. Голографічні захисні елементи відповідають зразкам аналогічних ГЗЕ з зображення Гербу України на фоні віньєтки.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у зберіганні, придбанні, перевезенні, пересиланні та збуті голографічних захисних елементів у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

22.06.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю м. Рівне, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 199 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами про вчинення кримінальних правопорушень; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контролю за вчиненням злочину; протоколами допитів свідків; висновками експертів; протоколами обшуків; іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в їх сукупності.

В ході досудового розслідування отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 , може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, керуючись положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України, слід визначити розмір застави, який перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і визначити заставу у розмірі 1120 (тисяча сто двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 006 080 гривень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, , посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Окрім того, адвокат зазначила, що ОСОБА_5 , згідно наданої характеристик, є дисциплінованим працівником, відповідальний, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, підтримав позицію захисників.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, думку захисникв, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2, 3 ст. 199, ч. 3 ст. 332 КК України за фактом діяльності на території України організованої злочинної групи, учасники якої попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, діють за єдиним планом злочинних дій, завідомо відомим всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, з метою виготовлення з метою збуту та збут на території України офіційних документів (носії інформації), на які наноситься голографічні захисні елементи підтвердження їх справжності, які використовуються під час вчинення інших кримінальних правопорушень, а саме сприяння незаконному переправленню осіб, через державний кордон України, вчинене у складі організованої групи, заволодіння чужим майном, та/або придбання права на майно шляхом обману вчинене у великих розмірах, одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди та незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинені повторно, у складі організованої групи.

22.06.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю м. Рівне, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 199 КК України.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами про вчинення кримінальних правопорушень; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контролю за вчиненням злочину; протоколами допитів свідків; висновками експертів; протоколами обшуків; іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в їх сукупності.

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує ступінь тяжкості та значну суспільну небезпеку інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, обставини його вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та проживання, майновий стан, наявність судимостей та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; знищити, спотворити або приховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Окрім того, слідчий суддя бере до уваги, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відтак, враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу у розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн.. 00 коп., оскільки розмір застави, який просить визначити прокурор є неспівмірним з заподіяною кримінальним правопорушенням шкодою та майновим станом підозрюваного.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду; утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; не відвідувати жодні поштові відділення та відділення доставки товарів, окрім поштових відділень АТ «Укрпошта»; носити електронний засіб контролю; утримуватися від користування всесвітньою мережею Інтернет, в тому числі для використання месенджерів «Телеграм», «Вотсап», «Вайбер» та будь-яких інших; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів, Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022 року, - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту взяття під варту по 19.08.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн.. 00 коп..

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

призначення платежу: застава за ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали).. по справі № кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- не відвідувати жодні поштові відділення та відділення доставки товарів, окрім поштових відділень АТ «Укрпошта»;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від користування всесвітньою мережею Інтернет, в тому числі для використання месенджерів «Телеграм», «Вотсап», «Вайбер» та будь-яких інших;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового слідства до 21.08.2023 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 09 хв. 27.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1