Ухвала

Іменем України

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 295/4243/22

провадження № 51- 3775 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2023 року,

встановив:

До Верховного Суду електронною поштою надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 (вх. № 16394/0/170-23 від 20.06.2023).

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та призначено покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років, із конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності; за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років, із конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, із конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

ОСОБА_6 засуджено зач. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та призначено покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років, із конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності; за ч. 3 ст 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років, із конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, із конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.03.2022 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_7 3 780 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 18 780 грн.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2023 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2022 року - без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до чинного процесуального законодавства України в судах має функціонувати Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), складовою якої є підсистема «Електронний суд», яка відповідно до закону забезпечить обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Наразі зазначена система, а саме її підсистема «Електронний суд», у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду не впроваджена.

Закони України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» не є частиною кримінального процесуального законодавства в розумінні ст. 1 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України, при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить КПК України.

Водночас, вимоги до касаційної скарги та порядок її подачі визначено статтями 426, 427 КПК України, якими не передбачено подання цього документа в електронній формі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 427 КПК України касаційна скарга подається в письмовій формі. Всупереч цим вимогам захисник ОСОБА_4 надіслав до Верховного Суду засобами електронного зв`язку електронну сканкопію касаційної скарги, яка підписана електронним цифровим підписом.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Разом з тим, захисник ОСОБА_4 до касаційної скарги долучив копію вироку Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка є деперсоніфікованою. Таким чином, суду неможливо зробити висновок щодо належності зазначеного вище додатку до судових рішень, незаконність яких оспорює захисник у своїй скарзі. Захисник ОСОБА_4 має долучити до касаційної скарги копію оскаржуваного вироку Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2022 року, засвідчену належним чином.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Проте зазначених положень КПК України захисник ОСОБА_4 не дотримався.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

З урахуванням вищезазначеного захисник ОСОБА_4 має подати касаційну скаргу у порядку, передбаченому КПК України, та долучити до неї копії касаційної скарги з додатками для надіслання учасникам судового провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2023 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Уразі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3