233 № 233/3805/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Добропілля Донецької області, є громадянином України, має базову середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21.11.2000 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 140 ч. 3, 44 КК України (ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 04.04.2001 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України (ред.1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.07.2004 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 187 ч. 1, 185 ч. 2, 263 ч. 1, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 16.06.2009 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25.09.2009 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.07.2016 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 30.08.2016 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.11.2020 за ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.10.2020 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 24 дні,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000214 від 01.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 26.06.2023, приблизно об 11 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , повертаючись додому та проходячи по вул. Промислова в м. Костянтинівка Донецької області біля мосту через річку Торець, розташованого поблизу вул. Б. Хмельницького, в траві побачив поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходились корпус гранати РГН та запал типу УДЗ.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вищевказаних вибухової речовини та вибухового пристрою. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що виявлені ним предмети є вибуховою речовиною та вибуховим пристроєм, придбання, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, діючи умисно, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 вiд 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного та виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998, підняв пакет, в якому знаходились: корпус гранати РГН та запал типу УДЗ, щоб перенести до свого місця мешкання, тим самим здійснив незаконне придбання вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, у вказаний день та час, ОСОБА_5 , придбані при вищевказаних обставинах корпус гранати РГН та запал типу УДЗ у пакеті, діючи незаконно, умисно переніс в руках до місця свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , тим самим здійснив незаконне носіння вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, після чого поклав їх на полицю шафи, яка знаходилась в зальній кімнаті вище вказаної квартири, та став незаконно, умисно зберігати вибухову речовину та вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу до моменту викриття його дій працівниками поліції.

Зокрема, 01 липня 2023 року, в період часу з 13 годин 01 хвилин по 13 годин 40 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у в приміщенні зали в шафі на полці виявлено та вилучено:

- корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГН (1 од), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. Корпус гранати РГН до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою сумішшю на основі гексогену (A-IX-1) масою 112 грамів;

- засобом підриву (засобом детонування) ударно-дистанційним запалом типу УДЗ (1 од), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження детонаторів даних запалів вибуховими речовинами групи ініціюючих та групи бризантних.

Тим самим, придбання, носіння та зберігання ОСОБА_5 вибухової речовини та вибухового пристрою здійснено без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576; Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-12 «Про право власності на окремі види майна»; п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України» від 21.08.1998 за № 622, відповідно до положень яких вказані вище вибухові речовини та вибуховий пристрій відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України та не є предметами, щодо яких може бути надано дозвіл МВС України, а тому доступ до цих предметів сторонніх осіб є значною загрозою інтересам держави та безпеки громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18 липня 2023 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:

- оглядом місця події від 01.07.2023, проведеного на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: корпуси оборонної осколкової ручної гранати РГН, у кількості 1 одиниць; запал типу УДЗ у кількості 1 одиниць;

- допитом свідка ОСОБА_6 ;

- допитом свідка ОСОБА_7 ;

- допитом свідка ОСОБА_8 ;

- висновком експерта від 13.06.2023 № СЕ-19/105-23/2190-ВТХ за результатом судової вибухово-технічної експертизи;

- слідчим експертом за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній розказав та показав на місті про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Слідчий просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, беручи до уваги те, що існує ризик, передбачений п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, завчасно вручені підозрюваному ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в судовому засіданні, суд вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу достатнім чином обґрунтовується наявністю ризиків, передбаченого п.п. 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_9 може спробувати

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що він вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що може бути визнане ним більш небезпечним ніж втеча. Крім того, враховуючи те, що м. Костянтинівка Донецької області знаходиться неподалік лінії проведення активних бойових дій, то підозрюваний може самостійно евакуюватися, тобто покинути або змінити місце свого фактично мешкання, що унеможливлює його подальші виклики та прибуття до орану досудового розслідування та суду, не повідомивши про це слідчого або прокурора. Розуміючи тяжкість покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Також, під час досудового розслідування та необхідності проведення слідчих дій з ОСОБА_5 , останній був відсутній за місцем свого мешкання та його місцезнаходження було не відоме;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, останній раз 30.08.2016 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.11.2020 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 24 дня, на шлях виправлення не став, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відносяться до категорії тяжких, що в своїй сукупності підтверджує його схильність до скоєння кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що до його скоєння причетний підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років; враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, який є працездатним, стійких соціальних зв`язки не має, раніше багаторазово притягувався до кримінальної відповідальності, має сім незнятих та непогашених у встановленому законом порядку судимостей; на медичних обліках в диспансерах за місцем проживання не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тому застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є доцільним і буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, з урахуванням того, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців і у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідно обмежити 18.09.2023 року, тобто визначеним на сьогоднішній день кінцевим строком закінчення досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Добропілля Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 18 вересня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , а після направлення обвинувального акту до суду - на прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1