Справа №295/6993/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

представника користувача та володільця майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах користувача та володільця майна товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ АГРО М» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000444 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року представник заявника звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить скасувати повністю скасований частково арешт майна 08.05.2023 року слідчим суддею Богунського районного суду міста Житомира в справі № 295/5568/23 на сідловий тягач марки «Man», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ТОВ «РК КАЛІПСО» та перебуває в користуванні ТОВ «АГАТ АГРО М» на підставі договору оренди автомобіля від 16.01.2023 року та скасувати повністю скасований частково арешт майна 09.03.2023 року в справі № 295/2630/23 напівпричіп марки «Bodex» р/н НОМЕР_3 , на які було накладено арешти 10.02.2023 року слідчим суддею Богунського районного суду міста Житомира у справі № 295/1686/23. Клопотання мотивоване тим, що проведені всі слідчі дії з вказаним напівпричіпом та сідовим тягачем, а тому утримувати вказана майно під арештом немає підстав.

У судовому засіданні представник користувача та володільця майна вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явилися.

Від прокурора надійшла до суду письмова заява, у якій викладено заперечення проти задоволення клопотання, вказавши, що потреба перебуванні автомобіля під арештом в частині заборони відчуження не відпала, оскільки може виникнути необхідність у проведенні слідчих дій із транспортними засобами, які перебувають під арештом.

Слідчий у заяві також виклав прохання проводити розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що з транспортним засобом проведені всі необхідні судові експертизи, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши представника користувача та володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/1685/23 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.02.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000444 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на майно, а саме на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Man», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ТОВ «РК КАЛІПСО», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 з напівпричепом марки «Bodex», р/н НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , належить ТОВ «АГАТ АГРО М», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що також перебував у користуванні ОСОБА_5 , який було вилучено в ході огляду місця події 03.02.2023 року, та тимчасово позбавлено власника та будь-яких осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.

Підставою накладення арешту на майно слідчим суддею зазначено, що воно є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 09.03.2023 року в справі № 295/2630/23 за клопотанням ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах ТОВ «АГАТ АГРО М», частково скасовано арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.02.2023 року в справі № 295/1685/23 в частині заборони користування напівпричепом марки «Bodex», р/н НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 належить ТОВ «АГАТ АГРО М» та передано його відповідальне зберігання володільцю без права відчуження.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.05.2023 року в справі № 295/5568/23 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах користувача та володільця майна товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ АГРО М» про скасування арешту майна скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.02.2023 року в справі № 295/1685/23 в частині заборони користування сідловим тягачем марки «Man», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ТОВ «РК КАЛІПСО» та перебуває в користуванні ТОВ «АГАТ АГРО М» на підставі договору оренди автомобіля від 16.01.2023 року, укладеного між ТОВ «РК КАЛІПСО» та ТОВ «АГАТ АГРО М». Зобов`язано слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000444 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути ТОВ «АГАТ АГРО М» сідловий тягач марки «Man», р/н НОМЕР_1 .

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Слідчий органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ст. 40 КПК України).

З огляду на те, що майно, яке перебуває під арештом, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, відноситься до речових доказів та є знаряддям кримінального правопорушення, а повне скасування арешту на нього може призвести до втрати даних речових доказів у кримінальному провадженні № 0000444за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та арешт на нього було накладено обгрунтовано, необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, потреба у застосуванні арешту на вказане майно не відпала, про що свідчить зміст заяви прокурора, тому вимоги клопотання є передчасними і підстав для скасування арешту не вбачається.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах користувача та володільця майна товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ АГРО М» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000444 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали - о 15-00 год. 08.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1