Справа № 199/5653/23
УХВАЛА

13.07.2023 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000134 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого уповноваженим прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000134 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що між Адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі заступника голови адміністрації ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 було укладено наступні договори:

№ 32 від 30.03.2023 щодо надання послуг із благоустрою населених пунктів (послуги з благоустрою території між буд. АДРЕСА_1 ) на загальну суму 319850 грн строком до 30.06.2023;

№ 33 від 30.03.2023 щодо надання послуг із благоустрою населених пунктів (послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_2 ) на загальну суму 757533 грн строком до 30.06.2023;

№ 34 від 30.03.2023 щодо надання послуг із благоустрою населених пунктів (послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_3 ) на загальну суму 288514 грн строком до 30.06.2023;

№ 35 від 30.03.2023 щодо надання послуг із благоустрою населених пунктів (послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_4 ) на загальну суму 493965 грн строком до 30.06.2023;

№ 36 від 30.03.2023 щодо надання послуг із благоустрою населених пунктів (послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_5 ) на загальну суму 446957 грн строком до 30.06.2023.

Як зазначено у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що частина робіт з влаштування покриття з тротуарної плитки на пішохідній частині вуличної мережі на території Амур-Нижньодніпровського району, яку здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має відповідної матеріально-технічної та виробничої бази, кваліфікованого персоналу для забезпечення якісних показників у дорожньо-будівельних роботах та роботах благоустрою. Крім цього встановлено, що під час виконання робіт використовується матеріали не відповідної якості, невідомого походження, придбані за готівку. Так для улаштування покриття використовується тротуарна плитка, що не відповідає якісним показникам діючих держаних стандартів ( ДСТУ Б В.2.7-145:2008 вибори бетонні тротуарні неармовані. Технічні умови) Зокрема, показники міцності на тискання, водопоглинення, твердості мають суттєві відхилення від вказаного ДСТУ, що у свою чергу загрожує передчасним руйнуванням дорожнього покриття виконаного неякісними матеріалами.

Разом з цим 27.06.2023 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано запит щодо надання належним чином завірених копій документів за вищевказаними договорами за результатами розгляду якого отримано відмову у надані копії документів та зазначено про необхідність звернення до суду відповідно до ст. 159 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що тимчасовий доступ до копій документів згідно ст.159 КПК України здійснюється в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою АДРЕСА_6 .

Приймаючи до уваги, що в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_6 , завірених належним чином копій документів, а саме:

договору № 32 від 30.03.2023 щодо надання послуг із благоустрою населених пунктів (послуги з благоустрою території між буд. АДРЕСА_1 ) на загальну суму 319850 грн строком до 30.06.2023;

договору № 33 від 30.03.2023 щодо надання послуг із благоустрою населених пунктів (послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_2 ) на загальну суму 757533 грн строком до 30.06.2023;

договору № 34 від 30.03.2023 щодо надання послуг із благоустрою населених пунктів (послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_3 ) на загальну суму 288514 грн строком до 30.06.2023;

договору № 35 від 30.03.2023 щодо надання послуг із благоустрою населених пунктів (послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_4 ) на загальну суму 493965 грн строком до 30.06.2023;

договору № 36 від 30.03.2023 щодо надання послуг із благоустрою населених пунктів (послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_5 ) на загальну суму 446957 грн строком до 30.06.2023.

Які були укладені між Адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме: тендерної документації; договори № 32 від 30.03.2023, послуг із благоустрою населених пунктів послуги з благоустрою території між буд. АДРЕСА_1 , № 33 від 30.03.2023 послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_2 , № 34 від 30.03.2023 послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_3 , № 35 від 30.03.2023 послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_4 , № 36 від 30.03.2023 послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_5 додаткові угоди та додатки до них, товарно-транспортні накладні, виписки з банку про зарахування коштів,

- акти форми КБ-2в, довідки форми КБ-3, платіжні доручення, акти приймання-передач;

- документи щодо походження якості (відповідності), вартості будівельних матеріалів, які використовувалися для виконання робіт за договорами № 32,№33,№34,№35,№36 укладені від 30.03.2023 та вказані в підсумкових відомостях ресурсів;

- локальний кошторис (кошториси, дефектні акти, договірна ціна, розрахунки загально виробничих витрат) на роботи договір № 32 від 30.03.2023 з послуг з благоустрою території між буд. АДРЕСА_1 , договір № 33 від 30.03.2023, послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_2 , договір № 34 від 30.03.2023 послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_3 , договір № 35 від 30.03.2023 послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_4 , договір № 36 від 30.03.2023 послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_5 ; копію наказів про призначення та посадові інструкції відповідальних осіб за проведення робіт згідно вказаних договорів.

У зв`язку з цим слідчий вважає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та подальшого об`єктивного розслідування а також в подальшому будуть необхідні при проведенні судової будівельно-технічної, а також при проведенні судово-економічних експертиз, оскільки мають фактичні данні щодо виконання обсягів робіт та оплати за вказані роботи.

У судовому засіданні прокурор підтримав погоджене ним клопотання та просив задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та надані до нього матеріали, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ст.ст.131, 132, 159 КПК України слідчий, прокурор, як сторона кримінального провадження, повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи наведені слідчим в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для його задоволення, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання. Такий висновок, покладений в основу результату розгляду клопотання, ґрунтується на тому, що слідчим в порушення вимог ст.ст.131, 132, 159, 163 КПК України не долучено до клопотання доказів на підтвердження всіх заявлених в клопотанні та необхідних для доведення фактичних обставини, якими слідчий обґрунтовує необхідність задоволення його клопотання.

Зокрема, слідчим до клопотання не долучено жодного доказу який би вказував на те, що в ході проведення досудового розслідування частина робіт з влаштування покриття з тротуарної плитки на пішохідній частині вуличної мережі на території Амур-Нижньодніпровського району, яку здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має відповідної матеріально-технічної та виробничої бази, кваліфікованого персоналу для забезпечення якісних показників у дорожньо-будівельних роботах та роботах благоустрою; жодного доказу того, що під час виконання робіт використовується матеріали не відповідної якості, невідомого походження, придбані за готівку; та жодного доказу того, що для улаштування покриття використовується тротуарна плитка, що не відповідає якісним показникам діючих держаних стандартів ( ДСТУ Б В.2.7-145:2008 вибори бетонні тротуарні неармовані. Технічні умови) Зокрема, показники міцності на тискання, водопоглинення, твердості мають суттєві відхилення від вказаного ДСТУ, що у свою чергу загрожує передчасним руйнуванням дорожнього покриття виконаного неякісними матеріалами.

Долучений до клопотання витяг з ЄРДР належним чином підтверджує лише існування кримінального провадження, в межах якого подається дане клопотання, копії договорів, до яких і просить здійснити тимчасовий доступ слідчий, дозволяють підтвердити тільки факт надання послуг, а не привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем. Решта додатків самі по собі, не можуть бути оцінені на предмет самостійності та достатні для прийняття рішення.

Керуючись ст.ст. ст.3, 132, 159, 160,163, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000134 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_6