Справа № 496/5162/23
Провадження № 1-кс/496/1601/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, 2017 року народження, працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за матеріалами кримінального провадження за № 0000002 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням і просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , з покладенням на неї наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із м. Одеса;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому посилається на те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від введеного на всій території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженими Законами України № 2119-ІХ від 15.03.2022, № 2212-ІХ від 21.04.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який було подовжено Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, затвердженими Законами України № 7664 від 12.08.2022 року, який було продовжено "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 № 2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указу Президента України від №58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 р. № 2915-ІХ (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години ЗО хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час та місце, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробив єдиний стійкий злочинний план, згідно якого здійснював ряд дій спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та доведення таких дій до кінцевого результату, керівництво такими діями, сприяння вчиненню в тому числі порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод. Фактично реалізуючи злочинний корисливий намір та виконуючи усі дії, стало можливим досягненням єдиного злочинного результату, як кінцевої мети діяльності ОСОБА_6 у вигляді незаконного переправлення особи через державний кордон України по заздалегідь визначеному маршруту, поза встановленими пунктами пропуску та без відповідних на те законних підстав.

Отже, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого плану, вступив у злочину змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким він повідомив про свої злочинні плани щодо незаконного перетинання особами державного кордону України за грошові кошти та наявної реальної можливості організувати таке переправлення.

Далі, в кінці грудня 2023 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись спільним злочинним наміром, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , із застосуванням мобільного додатку «Телеграм» розпочав розмову з ОСОБА_8 , в ході, якої повідомив останньому про те, що має зв`язки та може організувати і здійснити разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови. Також, ОСОБА_6 , запевнив ОСОБА_8 , що він може організувати декілька варіантів його незаконного переправлення через державний кордон України за грошову винагороду у розмірі 3500 доларів США.

Так, 10.01.2023, приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_6 , попередньо отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, зустрівся з ОСОБА_8 , після чого на своєму автомобілі марки «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 , відвіз останнього до СП-1 «Два стовпи», де ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до визначених ОСОБА_6 ролей на автомобілі марки «Volkswsgen Golf» р.н. НОМЕР_2 , який перебуває в постійному користуванні ОСОБА_7 , почали свій рух разом з ОСОБА_8 по автомобільній дорозі Одеса - Рені в напрямку транзитної ділянки на якій розташований міжнародний автомобільний пункт пропуску «Маяки - Паланка - Удобне», проїхавши контрольно - пропускний пункт під умовною назвою «Маяки» та знаходячись на транзитній ділянці в прикордонній смузі України з Респулікою Молдова, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , залишили ОСОБА_8 на вказаній точці перетину кордону, при цьому вказали напрямок його подальшого руху, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покинули вказане місце, тим самим вчинили усі дії направлені на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, організацію його незаконного переправлення через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинивши злочин за попередньою змовою між собою та з корисливих мотивів.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне переправлення особи через державний кордон України, організація незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що має на догляді маленьку дитину, 2017 року народження та хворого чоловіка. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне переправлення особи через державний кордон України, організація незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому їй органом досудового розслідування злочині підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, відповідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на автомобілі «Volkswsgen Golf» р.н. НОМЕР_2 , перевозила ОСОБА_8 на транзитну ділянку, де останній незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Молдова, що підтверджується відповіддю з контактного пункту «Паланка»;

- протоколом про результати проведення спостереження за особою, відповідно до результатів якого підтверджуються обставини вчинення ОСОБА_4 , інкримінованого їй кримінального правопорушення;

- копіями отриманих адміністративних протоколів, що підтверджують перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на транзитній ділянці автомобільної дороги Одеса -Рені в момент перетинання ОСОБА_8 кордону України;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, прокурором доведено ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як встановлено, що у підозрюваної може бути умисел переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, за інкримінований злочин у випадку визнання її винною, оскільки санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років;

2) здійснити інше кримінальне правопорушення так як, встановлено, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу здійснює дії направленні на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 КК України, що свідчить про системність її злочинної діяльності

Вказані вище обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи, що ОСОБА_4 одружена, має на утриманні малолітню дитину, 2017 року народження, працевлаштована, раніше не судима, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло з 24:00 год. до 06:00 год. (за виключенням переміщення її до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги).

Метою застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду. Вказані потреби виправдовують застосування до ОСОБА_4 правильного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, як ступінь втручання у права та свободи особи, строком на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло з 24:00 год. до 06:00 год., (за виключенням переміщення її до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги).

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із м. Одеса;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів, тобто з 28.07.2023 року до 25.09.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 30 липня 2023 року.