overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5799/23
Номер рядка стат. звіту 21
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245, внесеному до ЄРДР від 22 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку Закарпатської області, м. Мукачево, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23 червня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314, ст.371, ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 06 липня 2023 року о 10.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачену: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_6 ..

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий Наталія МОРОЗОВА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001369 від 12.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

03.04.2023 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001369 від 12.12.2022 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7134/23
провадження № 1-кп/758/1261/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, також розписка обвинувачених про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 10 год. 00 хв. 19 липня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/220/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009714 від 05 серпня 2016 року)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з жовтня 2016 року.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченої не було застосовано будь-який запобіжний захід.

У судове засідання обвинувачена неодноразово не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченої до суду через органи Національної поліції.

Захисник ОСОБА_3 з приводу заявленого клопотання прокурора заперечував, та просив суд відмовити в задоволенні.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, просив суд застосувати привід до обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки остання ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 02 липня 2021 р. о 12год. 30 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

Про виконання ухвали негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0009714, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1220/23
Провадження №1-кс/307/393/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

про продовження строку

тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , розлученої, з повною загальною середньою освітою, не працює, судимості не має,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.153 та ч.4 ст.301-1 КК України,

в с т а н о в и в :

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.153 та ч.4 ст.301-1 КК України, строк тримання під вартою, без визначення розміру застави, який визначений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року, до 24 серпня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 26 червня 2023 року
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/292/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2020 року щодо нього,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні подання начальника Брусилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення ОСОБА_6 , засудженого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.04.2017 року, від покарання у виді 4 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку

04.05.2023 року засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, який як він вважає, ним пропущено з поважних причин.

Вказує, що він не брав участі у розгляді справи, а отримав вказану ухвалу лише 04.05.2023 року.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав клопотання, думку прокурора, який заперечував у задоволенні вказаного клопотання, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 п. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30 грудня 2020 року при винесенні ухвали Брусилівським районним судом ОСОБА_6 в судовому засіданні присутній не був, даних про вручення (отримання) йому копії судового рішення в матеріалах справи не має.

Копію ухвали Брусилівського районного суду від 30 грудня 2023 року ОСОБА_6 отримав за особистим зверненням в суді лише 04 травня 2023 року.

Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутність ОСОБА_6 , дані про направлення та отримання ОСОБА_6 ухвали суду у матеріалах провадження відсутні, а ухвалу він отримав лише за власним звернення 04.05.2023 р. колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольняє.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2020 року щодо нього.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2023 р. Справа № 596/761/21

Провадження № 1-кп/596/11/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин матеріали кримінального провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 год. 00 хв. 28 червня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 342 (тисячу триста сорок два) гривні 00 коп..

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_6 ..

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.06.2023 Справа №607/7617/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001735 від 04 листопада 2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0001735 від 04 листопада 2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України надійшов до суду від Тернопільської окружної прокуратури.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився у судовому засіданні обвинувачений.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001735 від 04 листопада 2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 26 червня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3662/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 02 серпня2023 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/606/19
Номер провадження 1-кп/555/10/23
У Х В А Л А

"26" червня 2023 р. м.Березне Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, який на даний час етапований для подальшого відбування покарання до ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань №12."

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки обвинувачений на даний час утримується в державної установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12", що розташована у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги запровадження в України воєнного стану, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 11 годині 00 хвилин 18 серпня 2023 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» (вулиця Коновальця,70, м.Івано-Франківськ,, 21000).

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
26.06.2023 Справа № 940/635/23
Провадження по справі № 1-кс/940/54/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5