Справа № 750/9674/23
Провадження № 1-кп/750/548/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 24 травня 2023 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, водія 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03.08.2011 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

При цьому, зазначена постанова не скасована, повторно посвідчення водія e спосіб, передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, ОСОБА_3 не отримував, теоретичний і практичний іспити у Територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

У невстановлений досудовим розслідуванням час 16 вересня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 8042 на його ім`я 03.06.2022 з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл ОСОБА_3 на керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «В», «С1», «С».

24 травня 2023 року близько 00 год. 30 хв. військовослужбовець ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом ГАЗ 330214, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по проспекту Миру в м. Чернігів та будучи зупиненим на блокпосту № 7 по вул. Кільцевій, 1 в м. Чернігові, відповідно до п. 10 ч. 10 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, на вимогу поліцейського, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Територіальним сервісним центром 8042 на його ім`я 03.06.2022, шляхом його пред`явлення інспектору взводу № 1 роти № 3 Батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/5878-ДД від 05.06.2023 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документа. Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, кваліфіковані вірно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, до адміністративної чи кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

З врахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпечність керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння з підробним посвідченням водія, будучи позбавленим такого права керування, відсутність усвідомлення ОСОБА_3 протиправності зазначених дій, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах санкції статті, за якою він засуджується, з триманням на гауптвахті, відповідно до приписів ч. 2 ст. 60 КК України, що буде відповідати загальним засадам призначення покарання, принципам законності, гуманності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 956 грн 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту з триманням на гауптвахті строком 2 (два) місяці.

Строк покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання та поміщення ОСОБА_3 на гауптвахту в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 - знищити;

- оптичний носій з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1