overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/1122/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000120 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

15 серпня 2023 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000120 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області) на 13-15 г 24 серпня 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/952/23
Провадження № 1-кп/306/242/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника ССД ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві питання щодо заміни законного представника

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186,ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186,ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що його мати не може з"явитися в судове засідання оскільки в неї перелом ноги. Не заперечує щодо заміни законного представника.

Інші учасники кримінального провадження вважають за доцільне замінити законного представника .

Відповідно до вимог ст.44 КПК України якщо обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Враховуючи те, що законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 нікіти ОСОБА_11 - ОСОБА_12 не може з"явитися до суду протягом тривалого часу, оскільки хворіє, необхідно замінити законного представника неоповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 на представника органу опіки та піклування Свалявської міської ради.

Керуючись ст.44, ч. 2 ст.369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити законного представника неоповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 на представника органу опіки та піклування Свалявської міської ради ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 201/9125/23
Провадження № 1-кс/201/3412/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 18.01.2023р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 18.01.2023р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 11 серпня 2023 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6047/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотанням слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №00001150 від 11.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2023 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, шляхом заборони власнику або уповноваженим особам розпоряджатись та користуватись майном, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 - який опечатано до експертного пакету №PSP1081631 та зберігається в матеріалах кримінального провадження; зв`язкою ключів: ключ із логотипом «W»; ключ із чорним тримачем без логотипу; брелок із логотипом «W»; брелок-пульт управління сигналізацією чорно-сірого кольору який опечатано до експертного пакету №PSP1081642 та зберігається в матеріалах кримінального провадження,

Керуючись ст. 172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Відкрити провадження у справі за клопотанням клопотанням слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №00001150 від 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

2. Розгляд клопотання призначити на 11:30 годин 18 серпня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб.303), про що повідомити слідчого, прокурора, власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5506/23
Провадження № 1-р/461/16/23
УХВАЛА
/резолютивна частина/
14.08.2023 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.
секретаря судового засідання Штогрин В.-Н.Л.
розглянувши заяву в.о. ректора Львівського національного університета ветеринарної
медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького про роз`яснення ухвали слідчого судді,-
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.08.2023 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
керуючись ст.ст. 369, 376, 380 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні заяви в.о. ректора Львівського національного університета ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: В.Є. Радченко
Справа № 462/124/20
провадження 1-во/462/2/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

секретаря судового засідання Демидюк О.В.

розглянувши клопотання начальника відділу Залізничного районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 29.05.2023,

в с т а н о в и в:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 15.01.2020, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Начальником відділу Залізничного районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області подано клопотання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 29.05.2023, яке мотивоване тим, що у вищевказаній ухвалі не зазначено, що штраф згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2020 замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Справа призначалася до судового розгляду на 15.08.2023 про що учасники судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку у резолютивній частині, а саме: не зазначено, що штраф згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2020 замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити описку.

Керуючись ст.369, 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 29.05.2023 року, а саме, викласти резолютивну частину ухвали у наступній редакції: «Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 15.01.2020, зміненого ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2020, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 466/2999/23
Провадження № 1-кп/466/632/23
У Х В А Л А

підготовчого засідання

15 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою, продовження строку домашнього арешту та продовження дії обов`язків у кримінальному провадженні №00000150 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе у даному підготовчому судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення мотивувальної на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів з 15 серпня 2023 року до 13 жовтня 2023 року включно.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці з 15.08.2023 до 15.10.2023, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22.00 год до 06.00 год. обвинуваченій ОСОБА_9 , заборонивши їй залишати місце свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 на два місяці з 15.08.2023 по 15.10.2023, та строк дії покладених на неї обов`язків, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду ;

- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання ;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» , Управлінню Національної поліції у Львівській області - для виконання, прокурору для контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5029/22
Провадження № 1-кп/0182/414/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про привід обвинуваченого

15.08.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0001203 від 09.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

1. У призначені судові засідання на 16.06.2023 та 15.08.2023 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було змінено на домашній арешт, строк якого закінчився.

2.Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу щодо обвинуваченого.

3.Захисник заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

4.Відповідно до положень ст.318 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

5.В свою чергу, згідно частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

6.Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

7.Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого необхідно вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 318, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України відкласти на 11 жовтня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

2.Здійснити привід у судове засідання в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на призначену дату та годину.

3.Копію ухвали для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5620/23
Провадження № 1-кп/185/722/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 03 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15.00 годину 17 серпня 2023 року за їх участю в режимі відеоконференції з Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 15.00 годину 17 серпня 2023 року за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 17 серпня 2023 року о 15.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_3 , доручити керівнику апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізького районного суду Дніпропетровської області встановити особу свідка ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1947/23
Провадження №1-кс/283/474/2023
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_4 , звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області в якій просить зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 04.08.2023 року.

Вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що 04.08.2023 року від ОСОБА_4 до відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшла заява про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. В заяві вказано, що якась особа вимагала у заявника 150000 доларів США та нанесла йому удар рукою в голову.

В даному випадку керівник органу досудового розслідування, відповідно до ст. 39 КПК України, повинен був визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а слідчий, відповідно до ст. 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім того керівник органу досудового розслідування може сам здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Керуючись ст. ст. 39, 214 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань України відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого за заявою ОСОБА_4 від 04.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7006/23
Провадження № 1-кп/591/251/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000096 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000096 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, яке відбудеться 01 вересня 2023 року о 13 год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1