Провадження № 1-кс/686/5961/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000244 від 14.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 30.03.2023 року, а саме мобільний телефон iPhone 7+ IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою оператора стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 ; системний блок персонального комп`ютера в металевому корпусі чорного кольору; зовнішній жорсткий диск UK9AP1-502 об`ємом 1 Тб., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , в частині заборони права на користування, посилаючись на те, що відпала потреба у подальшому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, оскільки інформація яка на них знаходилась від копійована та перебуває в органу досудового розслідування .

Заявник про день та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, проте слідчий ОСОБА_4 подав слідчому судді свою письмову позицію, в якій вказав, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд слідчого судді .

Дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з запереченнями слідчого, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 16.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.361 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів за дорученням слідчого на підставі ст. 40 КПК України, було встановлено, що користувач форуму «lolz.team»із нікнеймом «Insomnia3000»розповсюджує облікові засоби соціальної мережі «Instagram»та магазину цифрової диструб`юції «Steam».

Дані факти підтверджуються протоколом огляду форумів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими встановлений факт вчинення несанкціонованого втручання в роботу облікових записів користувачів всесвітньої мережі Інтернет та їх збут, що призвело до втручання в роботу облікових записів користувачів всесвітньої мережі Інтернет витоку інформації, вчинених користувачем із нікнеймом « ОСОБА_5 ».

Встановлено, що даним користувачем являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

28.03.2023 в період часу з 08 год. 15 хв. по 09 год. 04 хв. в межах досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 13.03.2023 (Справа № 686/19299/21 Провадження 1-кс/686/2167/23) проведено обшук кв. АДРЕСА_2 і за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон iPhone 7+ IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою оператора стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 ;

-системний блок персонального комп`ютера в металевому корпусі чорного кольору;

-зовнішній жорсткий диск UK9AP1-502 об`ємом 1 Тб.

28.03.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна в ході обшуку речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000244від 14.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2023 року на мобільний телефон iPhone 7+ IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою оператора стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 ; системний блок персонального комп`ютера в металевому корпусі чорного кольору; зовнішній жорсткий диск UK9AP1-502 об`ємом 1 Тб, накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст.170, 174 КПК України, на думку слідчого судді дозволяє зробити висновок, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2 ст.170 КПК України або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного, щодо майна, на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт, є підстави обґрунтовано вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, достатніх для вжиття на цьому етапі досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого буде завдано в результаті дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Оскільки станом на час вирішення даного клопотання досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, триває, ще не проведені всі можливі слідчі дії за участю вказаних технічних пристроїв. В разі передачі майна в користування може бути втрачена інформація, яку вони на собі містять і яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .

Окрім того, згідно матеріалів кримінального провадження №0000244 встановлено, що в даних матеріалах відсутня інформація, що у ОСОБА_3 вилучалось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ухвала слідчого судді про накладення арешту на вказане свідоцтво.

Таким чином, враховуючи те, що арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 не накладався, а відтак така вимога задоволенню не підлягає.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000244 від 14.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 361 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя