Провадження № 1-кс/204/2739/23
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене керівником Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000340 від 05 червня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, моючого середньою освітою, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене керівником Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000340 від 05 червня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування за №0000340 від 05 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного збуту бойових припасів. Досудове розслідування здійснюється слідчими слідчого відділу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області. Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Покровської окружної прокуратури. 31 липня 2023 року старшим слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з керівником Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, підозрюється у незаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів, незаконно зберігав, придбав та збув бойові припаси та вибухові речовини за наступних обставин: На початку червня 2020 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у лісосмузі на території с. Запоріжжя Покровського р-ну Донецької області, де на відкритій ділянці місцевості знайшов: 1 корпус наступальної ручної гранти типу РГД-5, спорядженою речовиною, який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду; 1 корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГН, споряджений вибуховою речовиною засіб підриву (засіб детонування ударно-дистанційний запал типу УДЗ, споряджений вибуховою речовиною, які у конструкційному поєднанні являються наступальною осколковою ручною гранатою типу РГН та відноситься до категорії бойових припасів; 275 проміжних патронів калібру 5,45х39 мм, які являються бойовими припасами. Достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою подальшого незаконного зберігання, обернув зазначені бойові припаси та вибухові речовини у своє володіння, чим вчинив незаконне придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, які переніс до приміщення господарської споруди, яка розташована першою по рахунку з лівої сторони у другому ряді само збудованих господарських споруд, розташованих поблизу будинку АДРЕСА_2 , де в подальшому став незаконно їх зберігати. В подальшому, у зв`язку з відсутністю грошових коштів та скрутним матеріальним становищем, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, вирішив збути наявні у нього бойові припаси та вибухові речовини. На початку червня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Покровську Донецької області, познайомився з раніше невідомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому в ході розмови запропонував придбати у нього бойові припаси та вибухові речовини, а саме: 1 корпус наступальної ручної гранти типу РГД-5, спорядженою речовиною, який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду; 1 корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГН, споряджений вибуховою речовиною засіб підриву (засіб детонування ударно-дистанційний запал типу УДЗ, споряджений вибуховою речовиною, які у конструкційному поєднанні являються наступальною осколковою ручною гранатою типу РГН та відноситься до категорії бойових припасів; 275 проміжних патронів калібру 5,45х39 мм, які являються бойовими припасами, на що ОСОБА_8 відповів йому згодою та погодився придбати у неї вищевказані боєприпаси за 3000 грн. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 домовились зустрітись 30 червня 2023 року. 30 червня 2023 року, близько о 12.00 год., реалізуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на збут бойових припасів та вибухових речовин, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні господарської споруди, яка розташована першою по рахунку з лівої сторони у другому ряді само збудованих господарських споруд, розташованих поблизу будинку №11 по вул. Степана Бовкуна у м. Покровську Донецької області, під час проведення оперативної закупки бойових припасів, збув оперативному покупцю ОСОБА_8 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», 1 корпус наступальної ручної гранти типу РГД-5, спорядженою речовиною, який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду; 1 корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГН, споряджений вибуховою речовиною засіб підриву (засіб детонування) ударно-дистанційний запал типу УДЗ, споряджений вибуховою речовиною, які у конструкційному поєднанні являються наступальною осколковою ручною гранатою типу РГН та відноситься до категорії бойових припасів; 275 проміжних патронів калібру 5,45х39 мм, які являються бойовими припасами, продавши їх ОСОБА_8 за 3000 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження: Рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2023; Протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 06.06.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 06.06.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 07.06.2023; Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 08.06.2023; Постановою прокурора про здійснення контролю за вчиненням злочину від 23.06.2023; Протоколом огляду грошових купюр від 30.06.2023; Протоколом огляду покупця від 30.06.2023; Протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 30.06.2023; Протоколом огляду транспортного засобу від 30.06.2023; Протоколом огляду речей від 30.06.2023; Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 30.06.2023; Висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/113-23/1937-БЛ від 06.07.2023; Висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/105-23/2204-ВТХ від 12.07.2023; Протоколом огляду грошових купюр від 30.07.2023; Протоколом огляду покупця від 30.07.2023; Протоколом огляду речей від 30.07.2023; Протоколом обшуку від 30.07.2023; Протоколом затримання ОСОБА_5 від 30.07.2023; Повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Слідством в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на свідків або вчинити інші кримінальні правопорушення. Вважати так діють наступні обставини: Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого та корисливого злочину, за вчинення якого, у разі встановлення його винуватості судом, останньому загрожує покарання у вигляді виключно позбавлення волі строком від 3 до 7 років. ОСОБА_5 , не одружений, офіційно не працевлаштований, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем свого мешкання, що у свою чергу свідчить про те, що ризик втечі ним може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань. У свою чергу, при запровадженому військовому стані в умовах збройної агресії РФ проти України, ОСОБА_5 з метою уникнення від покарання, яке йому загрожує у разі встановлення його винуватості судом, може у тому числі вчинити спроби переховування на тимчасово окупованих територіях України, або умисно «скористатися» численною евакуацією населення України з зони бойових дій або наближеної до неї, до якої у тому числі відноситься м. Покровськ Донецької області, до інших територій України, тобто існують реальні підстави вважати, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та (або)суду, тому цілком доведеним є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженню, а саме: на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким він пропонував купити у нього бойові припаси, які в свою чергу являються місцевими жителями м. Покровська Донецької області, покази яких в подальшому будуть основоположними для доведення винуватості останнього перед судом. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості перед судом, може почати спроби незаконного впливу на вказаних свідків, зокрема шляхом вмовляння, підкупу або погроз, що може призвести до зміни їх показів у судовому провадженні, а це, у свою чергу може призвести до уникнення підозрюваним законного справедливого покарання, оскільки з огляду на положення ст. 23 КПК України (безпосередність дослідження показань судом), судом будуть братись до уваги саме ті покази свідків, які вони нададуть безпосередньо суду, а не слідчому на стадії досудового розслідування. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Враховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає що підозрюваний ОСОБА_5 з метою зміни правдивих свідчень свідків, може здійснити спроби незаконно на них впливати, тобто існує реальний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 не має будь-якого офіційного або неофіційного легального заробітку, що дає слідству всі підстави вважати, що останній заробляв на проживання виключно шляхом збуту бойових припасів та вибухових речовин. В умовах воєнного стану та війни України проти РФ, підозрюваний не став займатись суспільно-корисливою працею, або працею, направленою на підтримання Держави в умовах війни з РФ, а навпаки, скористався запровадженим воєнним часом в України та став займатись незаконним збутом бойових припасів та вибухових речовин на території м. Покровська, тим самим додатково розлагати загальний стан населення з метою виключно особистої наживи та незаконного заробітку. Враховуючи фінансовий стан підозрюваного ОСОБА_5 , відсутність постійного джерела доходів, з метою незаконного, протиправного та швидкого збагачення, він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом зброї, бойових припасів та вибухових речовин. Таким чином у слідства є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення нових злочинів, та перебуваючи на волі, продовжить свою злочинну діяльність. Враховуючи викладене, існує реальний ризик, що ОСОБА_5 може вчинити й інші кримінальні правопорушення, тобто наявний реальний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. п. 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем свого мешкання, можливість впливу на свідків та реальність вчинення ним нових злочинів є ґрунтовними підставами для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою. Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків. Так, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту не зможуть попередити можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та (або) суду, незаконного впливу на свідків та вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Запобіжний захід у вигляді застави неможливо застосовувати виходячи з майнового стану, у зв`язку з відсутністю будь-якого заробітку та джерела доходу. На підставі вищенаведеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочинів, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до семи років, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного строком до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про який просили підозрюваний та його захисник, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У зв`язку з наведеним, враховуючи майновий стан особи підозрюваного, до нього слід застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, в 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 53 680,00 гривень, що буде достатнім для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України .

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене керівником Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000340 від 05 червня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 27 вересня 2023 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 53 680,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої у розмірі 53 680,00 гривень, вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 27.09.2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1