Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6255/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001157 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , як слідчий групи слідчих у даному кримінальному провадженні, за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на вилучене 01.06.2023 у ОСОБА_7 майно, а саме на: 17 пластикових предметів, схожих на ковпачки, 6 упаковок полімерних пакетів з пазовим замком, упаковка пластиліну чорного кольору, 3 рулони ізолюючої клейкої стрічки, електронні ваги, мобільний телефон чорного кольору, марки «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , рюкзак чорного кольору з особистими речами ОСОБА_7 , у якому гаманець, чохол з одним навушником, 4 бонусні картки, банківська картка «monobank» № НОМЕР_3 , банківська картка «monobank» № НОМЕР_4 , грошові кошти у вигляді купюр номіналом 100 грн, 100 грн, 50 грн, 50 грн, 20 грн, 20 грн, які належать останньому.

В обґрунтування клопотання зазначив, що У провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження за № 0001157, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2023 за адресою: м. Київ, вул. Косенка, 110 працівниками поліції зупинено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого у ході затримання у порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено речовини, зовні схожі на психотропні та наркотичні, які останній незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту третім особам, 17 пластикових предметів, схожих на ковпачки, 6 упаковок полімерних пакетів з пазовим замком, упаковка пластиліну чорного кольору, 3 рулони ізолюючої клейкої стрічки, електронні ваги, мобільний телефон чорного кольору, марки «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , рюкзак чорного кольору з особистими речами ОСОБА_7 , у якому гаманець, чохол з одним навушником, 4 бонусні картки, банківська картка «monobank» № НОМЕР_3 , банківська картка «monobank» № НОМЕР_4 , грошові кошти у вигляді купюр номіналом 100 грн, 100 грн, 50 грн, 50 грн, 20 грн, 20 грн.

В органу досудового розслідування, є підстави вважати що, вилучені речі, а саме: 17 пластикових предметів, схожих на ковпачки, 6 упаковок полімерних пакетів з пазовим замком, упаковка пластиліну чорного кольору, 3 рулони ізолюючої клейкої стрічки, електронні ваги, мобільний телефон чорного кольору, марки «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , є підшуканими, виготовленими, пристосованими та використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Стосовно вилучених речей, а саме: рюкзака чорного кольору з особистими речами ОСОБА_7 , у якому гаманець, чохол з одним навушником, 4 бонусні картки, банківська картка «monobank» № НОМЕР_3 , банківська картка «monobank» № НОМЕР_4 , грошові кошти у вигляді купюр номіналом 100 грн, 100 грн, 50 грн, 50 грн, 20 грн, 20 грн, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказані предмети могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок його вчинення містить відомості, які, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав у ньому наведених, просила задовольнити.

Володілець майна у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, зазначив про те, що рюкзак, гаманець, чохол з навушником, 4 бонусні картки, купюри не мають відношення до данного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, у слідчого є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що відповідне майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також ураховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0001157.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та накласти арешт на 17 пластикових предметів, схожих на ковпачки, 6 упаковок полімерних пакетів з пазовим замком, упаковка пластиліну чорного кольору, 3 рулони ізолюючої клейкої стрічки, електронні ваги, мобільний телефон чорного кольору, марки «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , , банківська картка «monobank» № НОМЕР_3 , банківська картка «monobank» № НОМЕР_4 , грошові кошти у вигляді купюр номіналом 100 грн, 100 грн, 50 грн, 50 грн, 20 грн, 20 грн із забороною відчуження, розпорядження та користування ним. У часті накладення арешту на рюкзак чорного кольору з особистими речами ОСОБА_7 , у якому гаманець, чохол з одним навушником, 4 бонусні картки відмовити за недоведеністю підстав, що вони мають значення у цьому кримінальному провадженні.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001157 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно а саме: 17 пластикових предметів, схожих на ковпачки, 6 упаковок полімерних пакетів з пазовим замком, упаковка пластиліну чорного кольору, 3 рулони ізолюючої клейкої стрічки, електронні ваги, мобільний телефон чорного кольору, марки «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , , банківська картка «monobank» № НОМЕР_3 , банківська картка «monobank» № НОМЕР_4 , грошові кошти у вигляді купюр номіналом 100 грн, 100 грн, 50 грн, 50 грн, 20 грн, 20 грн із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1