Справа №: 272/167/22
Провадження № 1-кп/272/37/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий

Андрушівським PC УДМС України в Житомирській області 18.11.2016,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця с. Городківка,

Андрушівського району Житомирської області, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні

неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 09.12.2021 року

Андрушівським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин

громадських робіт, -

за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч. 4, ст.389 ч.2 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

паспорт НОМЕР_3 виданий 23.07.2009 Андрушівським РВ УМВС

України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ,

уродженки с. Нехворощ, Андрушівського району, Житомирської області,

українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої,

незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за ст. 185 ч.3 КК України , -

встановив:

ОСОБА_4 , вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт (вирок суду набрав законної сили 10.01.2022).

11 січня 2022 року засудженого ОСОБА_4 поставлено на облік Бердичівського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області (вул. Воб`яна, 26 м. Андрушівка, Бердичівський район Житомирська область).

14 січня 2022 року засудженого ОСОБА_4 належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про передбачену ч. 2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що у ОСОБА_4 відібрано підписку та цього ж дня ОСОБА_4 надано направлення до Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, що знаходиться за адресою: пл. Т.Г. Шевченка, 1, м. Андрушівка, Бердичівського району Житомирської області.

Згідно розпорядження міського голови Андрушівської міської ради № 17-ОД від 18.01.2022 засуджений ОСОБА_4 мав приступити до відбуття призначеного покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт з 19.01.2022 на об`єктах в с. Нехворощ Андрушівської територіальної громади Бердичівського району Житомирської області.

Проте, засуджений ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету ухилитися від відбування покарання у виді громадських робіт, починаючи з 19.01.2022 по 21.02.2022 до об`єктів в с. Нехворощ Андрушівської територіальної громади Бердичівського району Житомирської області, для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних на те причин не прибув, чим ухилився від їх відбування.

Таким чином, ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021.

25 листопада 2021 року, близько 22 години 30 хвилин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , шляхом проникнення до господарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, шляхом проникнення до житла ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 25 листопада 2021 року близько 22 год. 45 хв. зайшли до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_4 , шляхом прикладання сили, відтиснув металопластикове вікно у будинку за вищевказаною адресою та використовуючи при цьому заздалегідь підготовлений ним електричний провід, накинув його на ручку металопластикового-вікна та потягнувши на себе таким чином відкрив його, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відразу незаконно проникли до вказаного будинку.

Після цього, перебуваючи всередині даного будинку, ОСОБА_4 спільно, таємно, повторно, разом з ОСОБА_5 , викрали належні ОСОБА_6 , бензопилу марки «STIHL» моделі «MSI70» вартістю 2314 грн. 00 коп., чарки у кількості 6 штук ємністю 70 мл кожна, загальною вартістю 116 грн. 66 коп., електродриль марки «Rober - Profi MD 13» вартістю 550 грн. 00 коп., та через вікно разом з викраденим майном покинули приміщення будинку.

Після цього, без відриву у часі, не припиняючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 підійшли до господарського приміщення домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 шляхом прикладання сили із зовнішньої сторони, відхилив дерев`яну дошку, відчинив таким чином вхідні двері, після чого разом ОСОБА_5 проникли до середини приміщення, звідки ОСОБА_4 спільно, таємно, повторно, разом ОСОБА_5 , викрали належні ОСОБА_6 , лопату вартістю 123 грн. 33 коп., сокиру вартістю 266 грн. 67 коп. сапу вартістю 140 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну сумі 3510 грн. 66 коп..

ОСОБА_4 маючи не відбуте покарання за вироком Андрушівського районного суду від 09.12.2021 за ст. 185 ч. 1 КК України яким йому призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт на шлях виправлення не став, та повторно скоїв умисний злочин за наступних обставин.

25.01.2023 близько 01 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , виник умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (продовжений Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, 25.01.2023 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поряд із господарською будівлею в господарстві ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вийняв скло у вікні та через яке проник в середину господарської будівлі. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на повторне викрадення чужого майна ОСОБА_4 перебуваючи в господарській будівлі, повторно скоїв крадіжку трьох качок породи мулард, вартістю 450 грн. 00 коп. за одну птицю, та трьох індокачок шипунів вартістю 400 грн. 00 коп. за одну птицю, а всього на загальну суму 2550 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденими майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2550 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що він був засуджений вироком суду 09.12.2021 року до 120 годин громадських робіт, був повідомлений про порядок відбуття громадських робіт у с.Нехворощ Андрушівської громади, проте для відбуття громадських робіт не з`явився та жодної години не відбув. Про кримінальну відповідалність за ухилення від відбуття громадських робіт був повідомлений. 25.11.2021 року біля 22.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_3 , у нього виник умисел на крадіжку майна, після чого він разом з ОСОБА_5 проникли до житлового будинку ОСОБА_6 через вікно, яке він відчинив шляхом накидання проводу на ручку вікна. В будинку викрали бензопилу, чарки, електродриль та залишили будинок. Потім проникли до господарського приміщення того ж домогоподарства, звідки викрали лопату, сокиру, сапу. Після чого, з викраденим майном залишили з ОСОБА_5 домогосподарство ОСОБА_6 25.01.2023 року біля 01 год 00 хв. вночі, він перебував у домогосподарстві ОСОБА_9 Жонети за адресою: АДРЕСА_2 , де гостював. Коли господарі спали він проник до господарської будівлі, вийнявши скло у вікні, звідки викрав 6 качок, з них: три породи мулард та три породи шипунів. Викрадені качки склав до мішка та залишив господарське приміщенні також через вікно. В подальшому мав намір продати качки в селі. Проте був виявлений поліцією. Частина качок втекла, а решту у нього вилучили. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 25.11.2021 року біля 22 год. 00 хв. вони з ОСОБА_4 через вікно проникли до житлового будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , звідки викрали бензопилу, електродриль та чарки. Після чого, вони з ОСОБА_4 проникли до господарського приміщення вказаного домогосподарства, де викрали лопату, сокиру та сапу. З викраденим майном залишили домогосподарство ОСОБА_6 ... В подальшому у неї вдома було вилучено частину викраденого майна. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Обвинувачені підтвердили фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням документів, які характеризують обвинувачених.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає вину обвинувачених у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий, думку потерпілих, які покладалися на розсуд суду щодо покарання, невідбуте покарання у виді громадських робіт за вироком суду від 09.12.2021 року, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судима, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, та вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених в дольовому порядку в рівних частках.

Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирати.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , його неодноразову неявку до суду та застосування приводів щодо останнього, оголошення його в розшук та стадії підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту у залі суду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст.185 ч.4, ст.389 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст.185 ч.3 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ст.185 ч.4 КК України - у виді 5 (п`яти) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ст.389 ч.2 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді у виді 5 (п`яти) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1, ст.72 ч.1 п.1 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.12.2021 року на ст.185 ч.1 КК України у виді 120 годин громадських робіт, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців та 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: електричний провід, який упаковано до паперового пакету, який передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_6 ; сапу, лопату, сокиру, чарки у кількості 6 штук, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 ; поліпропіленовий мішок білого кольору, який знаходиться в спецпакеті ЕХР0458428, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, дві качки білого кольору, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - повернути потерпілій ОСОБА_7 ..

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 5835 грн. 08 коп. в дольовому порядку в рівних частках по 2917 грн. 54 коп. з кожного на р/р: отримувач Житомирська міська ТГ ГУК у Житомирській області / ТГ м.Житомир , код отримувача 37976485, Банк отримувача Казначейство України номер рахунку UA0006797, код класифікації доходів 24060300 .

До набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту у залі суду.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання та до дня набрання вироком суду законної сили.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1