Справа№ 938/269/23
Судове провадження № 1-кп/938/69/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

представника Служби у справах дітей Верховинської селищної ради ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000030від 14.03.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, учня 9- го класу Черкаської гімназії, депутатом не обирався, раніше не судимого, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з базовою загальною середньою освітою, депутатом не обрився, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередньо змовившись між собою, в умовах воєнного стану таємно викрали чуже майно, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинили за таких обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 05.30 годин 24.02.2022 року строком на 30 діб. Надалі строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року №757/2022, 06.02.2023 року №58/2023, затверджених Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, від 22.05.2022 року № 2263-IX, від 15.08.2022 року № 2500-IX, від 16.11.2022 року №2738-ІХ, від 07.02.2023 року №8419 на строк до 18.08.2023 року.

08.03.2023 року близько 20.00 годин неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували на відпочинку в колибі «Магурка», що розташована в АДРЕСА_3 . Після відпочинку при отриманні розрахунку за надані послуги ОСОБА_9 попросив неповнолітнього ОСОБА_4 та повнолітнього ОСОБА_5 здійснити розрахунок його банківської карткою № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», надавши їм пластикову картку та повідомивши пін-код. Здійснивши розрахунок карткою ОСОБА_9 , у неповнолітнього ОСОБА_4 виник умисел на вчинення таємного викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_9 № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк». Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_4 , скориставшись можливістю під час руху в автомобілі по дорозі додому, таємно викрав банківську картку ОСОБА_9 . Надалі неповнолітній ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, а саме грошових коштів із банківської картки ОСОБА_9 , запропонував співучасть у вчиненні даного злочину повнолітньому ОСОБА_5 та вступив із ним у попередню змову з метою реалізації злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній ОСОБА_4 спільно з повнолітнім ОСОБА_5 прийшли 09.03.2023 року біля 00.30 год. до банкомату АТ «Ощадбанк» №А0801905, що розміщений по вул. І. Франка 30, в смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області. Надалі неповнолітній ОСОБА_4 та повнолітній ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та свідомо бажаючи настання негативних наслідків, маючи у розпорядженні банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» та пін-код від неї, здійснили дві банківські операції зі зняття готівки на суму 10 000 гривень кожна. У подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 та повнолітній ОСОБА_5 поділили викрадені у ОСОБА_9 грошові кошти порівно та розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 20 000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю та надав показання, що 08.03.2023 року близько 20.00 годин він, його брат ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відпочивали у комплексі «Магурка» Верховинсьокого району. ОСОБА_11 попросив розрахуватися його банківською карткою, при цьому надав її та повідомив пін-код до неї. Надалі вони поїхали відпочивати до комплексу «Згарда». Коли поверталися додому, то брат ОСОБА_12 сказав, що викрав картку у ОСОБА_13 . У подальшому відвезли ОСОБА_14 додому, після чого в банокоматі, що у Верховині, зняли з карточки ОСОБА_13 двічі по 10000 гривень, які розподілили між собою та витратили на побутові потреби, просив його суворо не карати, зазначивши, що збитки потерпілому відшкодовано в повному розмірі, розкаюється у вчиненому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю та надав аналогічні показання, просив його суворо не карати, розкаюється у вчиненому.

Від потерпілого ОСОБА_9 поступила заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду в цій справі в його відсутності, оскільки він призваний до лав ЗСУ, зазначивши, що він немає до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майнових претензій, цивільний позов заявляти не буде, завдана шкода відшкодована в повному розмірі, карати їх не суворо (а.с.25-26).

Крім визнання вини обвинуваченими, ОСОБА_15 їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю доведена такими доказами:

-заявою ОСОБА_9 від 13.03.2023 року (а.с.99), адресованої до Верховинського РВП про притягнення до відповідальності невідомих осіб, які 09.03.2023 року близько 00.30 годин у смт. Верховина за невідомих йому обставин викрали грошові кошти в сумі 20000 гривень із належної йому банківської картки № НОМЕР_1 АТ КБ «Прпиватбанк»;

-протоколом прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення від 13.03.2023 року від ОСОБА_16 про викрадення 09.03.2023 року в період з 00.33 по 00.40 годин із банківської картки, належної її брату ОСОБА_9 , грошових коштів у сумі 20000 гривень (а.с.100);

-довідки АТ КБ «Приватбанк» від 10.03.2023 року ( а.с101-102), відповідно до якої картка/рахунок № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з якої 09.03.2023 року з банкомату BRANCH 10008-054 VERKHOVYNA двчі знято грошові кошти по 10000 гривень;

-фотоматеріалами з банкомату АТМ № А0801905, розташованого в ТВБВ №10008/054, зафіксованих на диску DVD-R, наданого АТ «Ощадбанк», та протоколом огляду фотозображень від 15.03.2023 року , речовим доказом вищевказаним диском DVD-R (а.с.107-128), з яких вбачається, що на фотоматеріалах із АТМ № А0801905, розташованого в ТВБВ №10008/054 у смт Верховина, вул.І. Франка,30 Верховинського району Івано-Франківської області в період часу з 00.30 по 00.40 годин зафіксовані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які о 00.34 годин знімають грошові кошти з картки № НОМЕР_2 .

Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та умов його життя і виховання встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.144), раніше несудимий (а.с.143), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті Верховинської районної поліклініки КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня Верховинської селищної ради» не знаходиться (а.с.145), є внутрішньо-переміщеною особою (а.с.147), проживає в АДРЕСА_2 з матір`ю, братом ОСОБА_5 та 3-ма неповнолітніми сестрами (а.с.148).

З метою з`ясування умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого законний представник- матір ОСОБА_7 пояснила, що обвинувачені є її синами. Їх сім`я внутрішньо-переміщена з Донецької області. ЇЇ чоловік та батько обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час мобілізований до Збройних Сил України, де відбуває військову службу на даний час. Просила синів суворо не карати. Збитки потерпілому відшкодував чоловік, а сини вже ці кошти повернули батькові.

Представник служби у справах дітей Верховинської селищної ради суду пояснила, що будь-яких повідомлень чи скарг щодо сім`ї обвинувачених не поступало.

Представник ювенальної превенції сектору превенції Верховинського РВП до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи судом.

Відповідно до досудової доповіді Верховинського РС ДУ «Центр пробації» від 07.06.2023 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення - низький, його виправлення без ізоляції від суспільства (позбавлення волі) можливе. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним накладення на правопорушника обов`язків, передбачених ч.1, ч.3 ст. 76 КК України ( а.с. 66-71).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.130), раніше несудимий (а.с.129), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті Верховинської районної поліклініки КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня Верховинської селищної ради» не знаходиться (а.с.131), є внутрішньо-переміщеною особою (а.с.137), проживає в АДРЕСА_2 з матір`ю, братом ОСОБА_4 та 3-ма неповнолітніми сестрами (а.с.148).

Згідно з досудовою доповіддю Верховинського РС ДУ «Центр пробації» від 07.06.2023 року, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, - середній, його виправлення без ізоляції від суспільства (позбавлення волі) можливе. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним накладення на правопорушника обов`язків, передбачених ч.1, ч.3 ст. 76 КК України ( а.с. 60-65).

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Крім того, загальні засади призначення покарання визначені в ст. 65 КК України, відповідно до якої покарання призначається 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить: 1) щире каяття; 2) активне сприяння розкриттю злочину; 3) добровільне відшкодування завданого збитку, 4) вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Вказані обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовано потерпілому, який не має до неповнолітнього обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить: 1) щире каяття; 2) активне сприяння розкриттю злочину; 3) добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Вказані обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовано потерпілому, який не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

У ч. 2 ст. 4 КК України закріплено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану ( в редакції закону, що діяв на час вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тобто станом на 09.03.2023 року ) карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Впродовж періоду з часу вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінованого їм злочину та до часу ухвалення судом вироку щодо нього не набирав чинності закон про кримінальну відповідальність, яким скасовувалася б кримінальна протиправність діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, пом`якшувалася б кримінальна відповідальність за вчинення цього злочину або іншим чином поліпшувалося становище обвинуваченого.

Таким чином, санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено тільки покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, будучи неповнолітнім, суд враховує, що при здійсненні кримінального провадження щодо неповнолітніх необхідно забезпечувати точне й неухильне застосування діючого законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керуватися Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, зокрема Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, Мінімальними стандартними правилами ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29 листопада 1985 року ("Пекінські правила"), а також враховувати практику Європейського суду з прав людини, запроваджуючи їх положення у вітчизняну правозастосовну практику.

Відповідно до ст. 37 Конвенції ООН про права дитини тюремне ув`язнення дитини використовується лише як крайній захід.

Крім того, суд повинен ухвалювати судове рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу XI КК. При цьому суд при постановленні вироку щодо неповнолітньої особи зобов`язаний суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання. Суд має максимально індивідуалізувати покарання, призначаючи його конкретній неповнолітній особі за конкретне кримінальне правопорушення. Індивідуалізація покарання є важливою вимогою принципового характеру, що передбачає персоніфікацію кримінальної відповідальності: вона настає лише щодо конкретної особи, яка вчинила злочин (ст. ст. 2, 18, 50 КК). Тому призначення покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи неповнолітнього та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні неповнолітнього засудженого, його вихованні та соціальній реабілітації.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке в санкції ч. 4 ст. 185 КК України закріплене, як безальтернативне, може бути "надмірним тягарем" для нього, що призведе до порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конвенції ООН про права дитини, а також не сприятиме досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні неповнолітнього засудженого, його вихованні та соціальній реабілітації.

Зважаючи на наявність 4-х обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, висновок органу пробації, який закріплений у досудовій доповіді, про можливість його виправлення без позбавлення волі, з урахуванням особи винного, наявність на його рахунку грошових коштів у сумі 5017,20 гривень (а.с.96), суд приходить до переконання щодо призначення неповнолітньому обвинуваченому за вчинення інкримінованого йому злочину покарання зі застосуванням ст. 69 КК України, у зв`язку з чим перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст. 185 КК України, а саме до штрафу.

Зважаючи на наявність 3-х обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, висновок органу пробації, який закріплений у досудовій доповіді, про можливість його виправлення без позбавлення волі, з урахуванням особи винного (молодий вік, раніше не судимий), суд приходить до переконання щодо призначення йому за вчинення інкримінованого йому злочину покарання зі застосуванням ст. 69 КК України, у зв`язку з чим перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст. 185 КК України, а саме до громадських робіт. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 не відноситься до категорій осіб, яким відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України, не може призначатися такий вид кримінального покарання, як громадські роботи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на час ухвалення вироку не обирався та не продовжувався.

Судом встановлено, що процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, арешт майна, - відсутні.

Постановою від 15.03.2023 року (а.с.119) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000030 від 14.03.2023 року лазерний диск DVD-R, який зберігається в матеріалах судового кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковавних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :

-лазерний диск DVD-R - зберігати в матеріалах судової справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим, законному представнику та захиснику, прокурору.

Суддя Наталія ЧЕКАН