ЄУН № 337/1176/23
Провадження № 1-кп/337/154/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

захисника (адвоката) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 від 11.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одружений , не має на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 06.09.2022 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі , на підставі ст.75 КК Укарїни звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України) - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 приблизно о 15 годині 00 хвилин , ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів , без мети збуту , протягом року після засудження за ст.309 КК України , заходячись на відкритій ділянці місцевості , за точними географічними координатами 47.829100, 35.017329 , біля автомобільної стоянки , біля будинку №3 по вул..Курузова в м.Запоріжжя , шляхом привласнення знайденого придбав полімерний згорток зі згортком фольги поліетиленовим пакетом з кристалічною речовиною білого кольору та став незаконно зберігати при собі в правій шкарпетці , з метою власного вживання.

Після чого 10.02.2023 приблизно о 17 годині 30 хвилин , біля автомобільної стоянки , навпроти буд.3 по вул..Курузова у м.Запоріжжя , ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції та виявлено у останнього вказаний полімерний згорток зі згортком фольги поліетиленовим пакетом з кристалічною речовиною білого кольору , яка є наркотичним засобом , обіг якого обмежено - метадон , який відповідно до «Переліку наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів « затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року , віднесена до категорії наркотичних засобів , обіг яких обмежено , загальна маса якого склала 0,1109 г, кількість якого згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 та Наказом № 634 від 29.07.2020 перевищує невеликий розмір.

Допитаний ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав, зазначивши , що дійсно 10.02.2023 він в Інтернеті через месенджер "Телеграм"замовив наркотичний засіб "метадон" , близько 15.00 години біля будинку №3 по вул..Курузова в м.Запоріжжя знайшов "закладку" полімерний пакет в якому знаходився згорток у фользі з наркотичною речовиною. Даний згорток він сховав у праву шкарпетку для подальшого власного вживання. В цей же день близько 17.30 навпроти буд.№3 по вул..Курузова в м.Запоріжжя , його зупинили працівники поліції і виявили та вилучили вказаний полімерний пакет з наркотичною речовиною

В скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати та не позбавляти волі .

Прокурор ОСОБА_3 , вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Обвинувачуваний та захисник не заперечували проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачуваний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинувачуваного, обов`язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України, а також дослідженням характеризуючих даних обвинувачуваного.

Окрім того, суд з`ясував, чи правильно обвинувачуваний розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинувачуваному та його захиснику, що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінальної провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинувачуваного, вивчивши матеріали справи, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинувачуваного у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Своїми діями обвинувачуваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Суд при призначенні покарання виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинувачуваному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що ним вчинено нетяжкий злочин, особу винного, який не працює , не одружений , не має на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб , будучи засуджений 06.09.2022 року за ч.1 ст.309 КК України, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку знову вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.309 КК України , наявність у відповідності до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що обвинувачуваному слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах наближених до мінімального , передбаченого санкцією ч.2 ст.309 КК України, яке у відповідності до вимог ст. ст. 65, 68 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 був засуджений 06.09.2022 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі , звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік, тому при призначенні остаточного покарання слід застосувати ч.1 ст.71 КК України і до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком .

Запобіжний захід відносно обвинувачуваного не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно обвинувального акту витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-23/1967-НЗПРАП від 23.02.2023 по кримінальному провадженню складають 755, 12 грн., проте доказів на їх підтвердження суду не надано, тому судом зазначені витрати з обвинуваченого не стягуються.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2022 та остаточно визначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Речові докази по справі:

- спец.пакет №3796028 з наркотичним засобом , обіг , якого заборонений - метадон масою 0,1109 грам , який знаходиться на зберіганні в камері схову Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1