ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинув аченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000722 від 22.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який перебуває у цивільних шлюбних відносинах, діте немає, не працює, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів, за наступних обставин.

Так, 02.05.2023, близько 14 год 42 хв, ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, прибув до місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з яким напередодні домовився про купівлю у нього наркотичного засобу - метадону. Після чого ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», збув - продав за грошові кошти в сумі 300 гривень, ОСОБА_6 , дві таблетки в блістері «МЕТАДОН ЗН», що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою у двох таблетках - 0,044 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованогойомузлочину, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснивсуду, що перебуває на замісній терапії для наркозалежних з 2017 року. У визначений день, у нього це четвер, він щотижня приходить до Фастівської ЦРЛ для отримання таблеток метадону на тиждень із розрахунку по 4 таблетки на день на сім днів, усього отримує 28 таблеток. 02 травня 2023 року, це був вівторок, він йшов до лікарні показати залишок таблеток та зустрів свого знайомого, який теж є наркозалежним та перебуває на замісній терапії тільки й м. Києві, він попросив позичити йому таблетки, бо він свої вжив раніше і тепер йому погано. Як далі пояснив ОСОБА_4 , він сказав своєму знайомому, що покаже залишок, а коли буде повертатись , то позичить йому. Коли він показав медсестрі свій залишок та повертався, то дав йому дві таблетки метадону (половину своєї денної норми) під заставу в сумі 300 грн.. Зробив це на той випадок, якщо б він не повернув таблетки, то тоді міг би придбати за ці кошти таблетки для себе. Про те, що не можна ну передавати, ні продавати метадон, який отримує на програмі знав, але пошкодував його , оскільки знаю, що це таке коли погано через відсутність таблеток. Проживає разом з цивільною дружиною вже 10 років , дітей не мають, мають собаку. Батьки обвинуваченого та його цивільної дружини проживають окремо. Після обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, батько вніс за нього заставу, звільнений із СІЗО 09.05.2023. Дуже шкодує про вчинене, більш такого не повториться, усвідомив усі можливі негативні наслідки, просив суворо не карати.

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності йогопозиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 307 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані зач. 1ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на замісній терапії з приводу наркотичної залежності.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначитийому покарання у видіпозбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 307КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України СладкевичвуА.Гстрок попереднього ув`язнення зарахувати у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При цьому, суд вважає, що в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , наявні підстави для застосування положень ст. 75 КК України і звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням з одночасним покладенням на нього встановлених ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням призначеного покарання запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави з покладеними обов`язками слід скасувати.

Враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, а з огляду на скасування цього запобіжного заходу, внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю - ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_9 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання про речові доказислід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371,373,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 307КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_4 у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 02.05.2023 по 09.05.2023.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 03 липня 2023.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Заставу у розмірі 53680 грн. 00 коп., визначену ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2023 та внесену ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Київській області - повернути заставодавцю - ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. на користь держави за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/22776 від 16.05.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. на користь держави за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/22707-НЗПРАП від 23.06. 2023.

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:

- Грошові кошти у сумі 300 грн, 3 купюри номіналом по 100 грн серії та номерів: АГ 8744980, АГ0830943, УФ 6087030, що поміщені до спецпакету WAR 1161712, яку передано на депозитний рахунок ГУНП в Київській області (квитанція № 000081), які належать ГУНП в Київській області - залишити ГУНП в Київській області

- 2 таблетки метадону (фенадону) загальною масою 0.044 г , поміщені у пакет сірого кольору, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № 1276) - знищити.

-Залишки наркотичних засобів у блістері, скляний предмет, ємність з полімерного матеріалу, що поміщені до полімерного пакету білого кольору, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № 1338) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1