У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , від участі у судовому провадженні №485/292/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року (номер провадження 11-кп/812/23/23), відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

встановив:

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2021р. складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розподілене кримінальне провадження за №0000713 від 11 грудня 2018 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року (номер провадження 11-кп/812/23/23), відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України (справа №485/292/19).

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначному складу суду 11.07.2023 року цьому ж складу суду передано на розгляд судову справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на зазначений вище вирок стосовно ОСОБА_5 .

Суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_10 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року, у зв`язку з тим, що суддя виносила рішення у даному кримінальному провадженні, а саме ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2020 року, якою була повернута апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 , на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року. В подальшому 13 червня 2023 року постановою Верховного Суду зазначена ухвала судді була скасована.

Розглянувши дану заяву, заслухавши думки учасників провадження, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2021р. складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розподілене кримінальне провадження за №0000713 від 11 грудня 2018 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року (номер провадження 11-кп/812/23/23), відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України (справа №485/292/19).

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначному складу суду 11.07.2023 року цьому ж складу суду передано на розгляд судову справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на зазначений вище вирок стосовно ОСОБА_5 .

В цьому кримінальному провадженні, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_10 була подана апеляційна скарга на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2020 року була повернута апелянту. На вказану ухвалу апеляційного суду захисник подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

13 червня 2023р. постановою Верховного Суду, касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , задоволено. Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30.01.2020р. про повернення апеляційної скарги скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

За положеннями ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не може брати участь у цьому ж судовому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Участь судді ОСОБА_1 в апеляційному розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_10 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року (номер провадження 11-кп/812/23/23), відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, є неможливим, оскільки вказана суддя постановлювала ухвалу про повернення апеляційної скарги захиснику у цьому ж кримінальному провадженні, яка постановою Верховного Суду від 13.06.2023р була скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведені обставини, та беручи до уваги передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, апеляційний суд приходить до висновку, що у заяві судді про самовідвід викладені законні підстави, передбачені ч. 2 ст. 76 КПК України, вказані обставини, унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у розгляді цього кримінального провадження, а тому вона підлягає задоволенню, а матеріали провадження направленню на повторний авторозподіл автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 344, 376 КПК України, апеляційний суд

постановив:

заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 самовідвід від участі у розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_10 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний розподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді