Справа №345/1630/23
Провадження № 1-кп/345/185/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000305 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Граб, Ясловського району, Республіки Польща, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , пенсіонерки, громадянинки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

14 вересня 2020 року у справі №345/2344/20 рішенням Калуського міськрайонного судом Івано-Франківської області задоволено заяву ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. На підставі вказаного судового рішення у справі №345/2344/20 встановлено юридичний факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 24 грудня 2017 по 13 вересня 2019 року. 09.02.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення/перерахунок пенсії. У вказаній заяві ОСОБА_3 просила здійснити перерахунок призначеної їй пенсії, а саме здійснити перехід на інший вид пенсії по втраті годувальника за матеріалами пенсійної справи. До вказаної заяви ОСОБА_3 надано рішення Калуського міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року у справі №345/2344/20.При прийнятті вказаної заяви, працівниками органів Пенсійного фонду України, ОСОБА_3 у відповідності до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» було роз`яснено її обов`язок повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії, пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2021 року рішення Калуського міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року у справі №345/2344/20 скасовано та ухвалено нове рішення. Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Калуська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишено без розгляду. Постановою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області у справі №345/2344/20 залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 червня 2021 року залишено без змін.

ОСОБА_3 , шляхом обману, усвідомлюючи свій обов`язок повідомити органи пенсійного фонду України про обставини, не повідомила що у неї відсутні правові підстави на отримання пенсії по втраті годувальника, в результаті чого у період часу з 09.02.2021 по 28.02.2023 шляхом обману заволоділа грошовими коштами Пенсійного фонду України.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , Пенсійному фонду України спричинено збитки на загальну суму 76969,44 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень сорок чотири копійки).

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов в частині стягненн яз неї 41969,44 грн. визнала.

Захисник в судовому засіданні просив суд при призначенні його підзахисній покарання врахувати те, що вина вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, сприяла розкриттю злочину, частково відшкодувала завдані збитки, її похилий вік та просить призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечив проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст.349 КПК України, не настоював на суворому покаранні, зменшив позовні вимоги та просив стягнути з обвинуваченої шкоду в розмірі 41969,44 грн..

Суд відповідно до ст.349 КПК України прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченої, оскільки учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, оскільки вона заволоділа чужим майном шляхом обману.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора та представника потерпілого.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачена повністю визнала вину та щиро розкаюється у вчиненому, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не числиться, позитивну характеристику за місцем реєстрації та проживання, є пенціонеркою, а також те, що завдану шкоду частково відшкодувала.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченої суд не вбачає, а до пом`якшуючих її вину обставин суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та часткове відшкодування завданого збитку.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченої та визнати її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.. Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді від 05.04.2023, речовий доказ пенсійну справу №112127 повернути до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та цивільний позов задоволити.

Згідно ст.69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, частково відшкодувала завдані збитки, представник потерпілого на суворому покаранні не настоює, а тому враховуючи пом`якшуючі обставини, суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення й приходить до переконання, що обвинуваченій слід призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100, 00 грн..

Саме таке покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

З приводу заявленого цивільного позову суд зазначає наступне.

Так, представником потерпілого Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 , вимоги якого в подальшому зменшено, в якому просив суд стягнути з обвинуваченої на користь потерпілого матеріальну шкоду в сумі 41969,44 грн.

Відповідно до ст.129 КПК України , ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на викладене, цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 41969,44 грн. підлягає до задоволення.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді від 05.04.2023 року слід скасувати.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 гривень.

Речові докази: пенсійну справу №112127 на 67 арк. Відносно ОСОБА_3 та пенсійну справу про перерахунок пенсії рішення №27 на 30 арк. відносно ОСОБА_3 - повернути до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 05.04.2023 року - скасувати.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 в користь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - 41969,44 грн. матеріальних збитків.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: