Справа № 442/1465/23
Провадження № 1-кп/442/179/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 05.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в яком просить скасувати арешт з автомобіля марки Renault Megane р.н. НОМЕР_1 , накладений 06.10.2022 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 06.10.2022 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області накладено арешт на автомобіль марки Renault Megane р.н. НОМЕР_1 в межах кримінального провадження №0000706 від 05.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Арешт накладений з метою збереження даного транспортного засобу в незмінному після ДТП стані до моменту його огляду експертами по призначених слідчим судових авто-технічній експертизі та експертизі технічного стану автомобіля. 15.02.2023, зважаючи на те, що згаданий транспортний засіб був оглянутий експертами, описаний та сфотографований ними, з ним були проведені відповідні дослідження та випробування, тому потреба в подальшому арешті його автомобіля не існувала.

Сторони в судовому засіданні проти часткового задоволення клопотання не заперечили.

Проаналізувавши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:

відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частина 1 ст.100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Стаття 169 КПК України передбачає підстави припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Беручи до уваги те, що в межах даного кримінального провадження проведено ряд слідчих дій, в тому числі проведено огляд вищевказаного транспортного засобу проведено судові експертизи, суд приходить до висновку про підставність клопотання. Разом з тим, зважаючи на те, що криміцнальне провадження перебуває на стадії судового розгляду та з приводу технічного стану вказаного автомобіля в учасників можуть виникнути запитання, таке клопотання слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.

Частково скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2022 на: автомобіль марки Renault Megane р.н. НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 із забороною права користування та відчуження.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1