Справа № 303/4013/23
Провадження № 11-сс/4806/283/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04.07.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2023.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Мукачівської окружної прокуратури щодо зобов`язання відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 07.05.2023 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначав, що він звернувся до Мукачівської окружної прокуратури із заявою від 07.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України та про притягнення до кримінальної відповідальності керівника органу досудового розслідування заступника начальника Мукачівського ВП № 1 ОСОБА_3 за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Однак, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не були внесені, а отже вимоги ст. 214 КПК України не були виконані.

Ухвалу слідчого судді обґрунтовано тим, що із поданої ОСОБА_2 заяви, в якості обставин, які на його думку свідчать про вчинення кримінального правопорушення не зазначено конкретно підозрюваної особи чи осіб, що вчинили злочин, в заяві міститься перелік подій досудового розслідування по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 125 КК України, підозрюваного по якій не зазначено. Сама скарга по суті - це його незгода з діями працівників поліції ВП № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області та прийнятими ними рішеннями під час проведення досудового розслідування. Таким чином, на переконання слідчого судді, відомості, викладені у скарзі ОСОБА_2 , не мають логічного зв`язку і послідовності, з них неможливо зробити висновок про наявність складу злочину в діях не зазначених скаржником осіб. Також вказано на передчасність посилання заявника на те, що викладені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прокурор повинен був розпочати досудове розслідування та констатовано про відсутність у ч. 1 ст. 214 КПК України приписів щодо імперативного обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_2 29.05.2023 подав на електронну адресу Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 10.05.2023 та постановлення нової

-2-

ухвали по суті доводів скарги. В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду від 10.05.2023 заявник ОСОБА_2 не порушував.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, оскаржувана ухвала була постановлена 10.05.2023 за участю, в тому числі, заявника ОСОБА_2 , та отримана останнім 19.05.2023, про що свідчить розписка (а.с.п.25), однак останній звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції тільки 29.05.2023, тобто з пропуском передбаченого законом п`ятиденного строку, при цьому не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, Апеляційний суд Закарпатської області припинив здійснення правосуддя у зв`язку з утворенням Закарпатського апеляційного суду.

У зв`язку з наведеним апеляційний суд позбавлений можливості оцінити ці обставини і прийняти рішення про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки суд не наділений правом самостійно збирати докази щодо поважності такого пропуску.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до ч. 5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмова у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Викладені вище обставини та наведені норми закону, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику ОСОБА_2 , як особі, що її подала з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали та не порушує питання про поновлення цього строку, що не суперечить таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у даному кримінальному провадженні.

При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховується те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, у тому числі й без заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.

-3-

Керуючись ст. 396, 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Мукачівської окружної прокуратури щодо зобов`язання відповідно до вимог ст. 214 КПК України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 07.05.2023 та вчинення певних дій, повернути особі, яка її подала заявнику ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - заявнику ОСОБА_2 .

На ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної .

Суддя