Провадження № 1-кп/947/389/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0000812 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси кримінальне провадження №0000812 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , заявив суду клопотання про повернення тимчасового вилученого майна. В обґрунтування заявленого клопотання захисник ОСОБА_5 , посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотання, зазначив, що 14.10.2020 року був затриманий обвинувачений ОСОБА_8 , у якого були вилучені особисті речі: ланцюжок з металу жовтого з білим кольору довжиною 63,5 см.; підвіс з металу жовтого з білим кольору у формі православного хреста розміром 4,8х3,1 см., на які в ході досудового розслідування арешт не накладався. Постановою слідчого від 28.11.2020 року зазначені речі визнані речовими доказами. Вважає, що жодних правових підстав для продовження утримування вищезазначених речей на даний час не має, тому просить суд клопотання задовольнити та повернути тимчасове вилучене в ході затримання 14.10.2020 року ОСОБА_8 майно.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що відповідно до вимог ст.100 КПК України доля речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , заявив суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації щодо руху кримінального провадження по №0000812 від 03.09.2019. В обґрунтування заявленого клопотання захисник ОСОБА_5 , посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотання, зазначив, що дана інформація представляє собою повний текст роздруківок у електронному та письмовому вигляді, завірених належним чином, з карток по кримінальному провадженню №0000812, зареєстрованому у ЄРДР 03.09.2019, тобто витребуванню підлягає інформація у вигляді роздруківок по всіх розділах «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли» по кримінальному провадженню №0000812 від 03.09.2019 згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань. Захисник вважає, що витребування зазначеної у клопотанні інформації має безпосереднє значення для розгляду справи та є необхідною з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень органами прокуратури при проведенні досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, а отримати самостійно зазначену інформацію сторона захисту позбавлена можливості.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що немає підстав для задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування закінчено, всі докази зібрані та відкриті стороні захисту.

Вивчивши клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.10.2020 року в ході затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , у нього були вилучені речі, серед яких також були вилучені ланцюжок з металу жовтого з білим кольору довжиною 63,5 см.; підвіс з металу жовтого з білим кольору у формі православного хреста розміром 4,8х3,1 см.

Постановою слідчого від 28.11.2020 року вищезазначені речі визнані речовими доказами.

Захисником у заявленому клопотанні відсутня інформація про звернення до слідчого судді з клопотанням про повернення тимчасового вилученого майна в період досудового розлідування.

У відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для вирішення питання про долю речових доказів в стадії судового розгляду кримінального провадження.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України однією із умов, необхідних для постановлення судом ухвали про тимчасовий доступ є доведення стороною кримінального провадження наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На думку суду документи, доступ до яких просить надати захисник ОСОБА_5 не мають значення для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні. Сторона захисту не надала належного обґрунтування наявності достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких хоче отримати захисник, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та належать до предмету доказування.

Окрім цього, причин неможливості отримання запитуваних документів на стадії досудового розслідування судом не встановлено. Жодних перешкод для звернення до слідчого судді з даним клопотанням на стадії досудового розслідування захисник не навів.

Таким чином, враховуючи, що захисником у клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, суд приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 159, 163-166, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1