Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1190/23
Провадження № 1-кс/723/2699/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному за ч.2 ст. 307 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, студент денного відділення групи ЕТ-ІІ, першого курсу Чернівецького індустріального фахового коледжу, проживає в будинку матері в АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , (надалі по тексту - прокурор), звернулася в суд з клопотанням, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Зазначав, що підозрюваний ОСОБА_4 , 21 березня 2023 року вступив в попередню злочинну змову із невстановленою особою та прибув на обумовлене місце, що в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях для отримання (придбання) двох пакунків із згортками з порошкоподібною речовиною, які в подальшому незаконно зберігав з метою збуту до 22 березня 2023 року в гуртожитку, що по АДРЕСА_1 .

22.03.2023 року ОСОБА_4 прибувши в м. Сторожинець Чернівецької області для збуту, шляхом розміщення згортків в різних частинах міста, зберігав при собі по вул. Вашківській до його затримання працівниками поліці, 69 згортків, в одному з яких згідно висновку експерта від 23.03.2023 року знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP» масою 0,7755 грама.

Прокурор в поданому клопотанні зазначає, що 23 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яка підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, наведеними в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 березня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді не цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 24 травня 2023 року, в зв`язку з цим та посилаючись на неможливість завершення досудового розслідування внаслідок не отримання всіх висновків проведених експертиз, а також посилаючись на не зменшення ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту та строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, додавши до матеріалів клопотання, копію постанови керівника Чернівецької окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування до 23 червня 2023 року.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 в суді не заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але посилаючись на бездоказовість єдиного ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливість носіння підозрюваним електронного засобу контролю, оскільки вказаний засіб перешкоджає йому спілкуватися із ровесниками та студентами, а також перешкоджає виконувати сільськогосподарську роботу в селі і носити відкритий одяг в літній період.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За правилами ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою (домашнього арешту), крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (під домашнім арештом), і обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (під домашнім арештом).

У випадку не доведення перед судом вказаних обставин, і що вони виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою (під домашнім арештом), слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою (під домашнім арештом).

Вирішуючи питання щодо існування зазначеного в клопотанні ризику, а саме передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий судя знаходить, що вказаний ризик, не зменшився і залишається бути актуальними тобто таким, що виправдовує обраний підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На думку слідчого судді вказаний ризик не спростовується жодними доказами, оскільки в будь-якому випадку частина злочинних дій підозрюваного, як по придбанню підозрюваним у невідомих слідству осіб психотропних речовин так і по організації невідомими співучасниками закладки психотропних речовин в межах м. Сторожинець, яку здійснював підозрюваний не знайшла свого підтвердження в ході досудового розслідування.

Таким чином вплив підозрюваного на інших невідомих слідству співучасників можливий, шляхом дачі ними показань під впливом підозрюваного і запобігти цьому можна тільки внаслідок застосування запобіжного заходу із покладенням відповідних обов`язків на підозрюваного.

Крім цього прокурором в клопотанні викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про цілодобовий домашній арешт і такими обставинами є те, що не отримано і не долучено висновки експертиз щодо психотропних речовин.

Суд враховує вказану, законодавчо визначену обставину, і вважає, що відсутність висновків призначених експертиз перешкоджає слідчому завершити досудове розслідування, що знайшло своє підтвердження також і в постанові керівника Чернівецької окружної прокуратури від 15 травня 2023 року, якою строк досудового розслідування, через відсутність висновків експертиз та необхідністю вчинення інших слідчих і процесуальних дій, продовжено до трьох місяців тобто до 23 червня 2023 року.

Клопотання про продовження строків тримання підозрюваного під домашнім арештом подано на строк досудового розслідування тобто до 23 червня 2023 року, виходячи з чого на даний час відсутні підстави вважати строки домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , такими, що виходять за рамки розумних, що визначено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, який було обрано ОСОБА_4 тривав всього протягом двох місяців, а тяжкість покарання за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України встановлена в санкції вказаної статті від шести до десяти років позбавлення волі.

Що стосується підтриманих в суді прокурором обов`язків, які покладені на підозрюваного в т.ч. обов`язку носити електронний засіб контролю то вказані обов`язки, на думку слідчого судді, також недоцільно змінювати.

Заперечення сторони захисту щодо продовження дії обов`язку щодо носіння електронного засобу контролю, які були висловлені в судовому засіданні та стосуються перешкоджанню підозрюваному спілкуватися із ровесниками та студентами, виконувати сільськогосподарську роботу в селі і носити відкритий одяг в літній період є не суттєвими.

Згідно ч. 4 ст.195 КПК України не допускається застосування електронних засобів контролю, які суттєво порушують нормальний уклад життя особи, спричиняють значні незручності у їх носінні або можуть становити небезпеку для життя та здоров`я особи, яка їх використовує.

Виходячи з цього очевидним є те, що суду не надано доказів, які б свідчили про зазначені випадки неможливості носіння електронного засобу контролю, оскільки електронний засіб не перешкоджає ніяким чином підозрюваному спілкуванню із ровесниками та студентами, а так само і не може спричиняти неможливість виконання сільськогосподарської роботи на селі.

Відкритий літній одяг та його носіння можливо і не дозволяє скрити наявність електронного засобу контролю, однак вказане не є обґрунтованою підставою для відміни вказаного обов`язку, оскільки в суді не доведено, що такий одяг є обов`язковим для носіння в навчальному закладі та в повсякденному житті, а відповідно вказане не має жодного значення для досягнення тих цілей, які ставляться до особи, яку зобов`язано носити електронний засіб контролю.

Електронний засіб контролю, згідно ч.1 ст.195 КПК України застосовується для відслідковування та фіксування місцезнаходження особи, а не для дефілювання в модній чи будь-якій іншій відкритій одежі.

Таким чином, жодних заборон до носіння такого засобу підозрюваним ОСОБА_4 не встановлено. Його носіння не буде порушувани нормальний уклад життя підозрюваного ОСОБА_4 , не буде спричиняти незручності у його носінні та не становить небезпеки для життя чи здоров`я підозрюваного.

Виходячи з цього та за сукупності всіх наведених обставин, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити раніше обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть на даному етапі досудового розслідування, забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді не цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії запобіжного заходу із носінням електронного засобу контролю у виді не цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні ОСОБА_4 залишати будинок АДРЕСА_2 в нічний період часу з 20, 00 години вечора до 06,00 години ранку, строком до 23 червня 2023 року.

Покласти, строком до 23 червня 2023 року, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до слідчого в кримінальному провадженні, прокурора або суду з визначеною ними періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування з співучасниками кримінального правопорушення;

-здати (залишити) на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну:

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення. Строк дії ухвали до 23 червня 2023 року.

Ухвалу передати для виконання до відділу поліції № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1