Справа № 630/140/23
Провадження № 1-кс/630/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП України в Харківській області у кримінальному провадженні № 000090 від 19.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП України в Харківській області терміново розглянути по суті заяву про залучення до провадження як потерпілого, клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, клопотання про проведення судової медичної експертизи та надати письмову відповідь, яку направити на електронну пошту заявника.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000090 від 19.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

30.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до відділення поліції заяву про залучення до провадження як потерпілого, клопотання про проведення судової авто технічної та судово медичної експертиз.

Однак, станом на теперішній час скаржником досі не отримано відповіді за результатом розгляду направлених клопотань, в зв`язку з чим ОСОБА_3 був вимушений звернутися до слідчого судді.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що з огляду на положення ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для рогляду справи..

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000090 від 19.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

В матеріалах кримінального провадження, наданих для огляду слідчому судді, містяться відповіді слідчого від 18.04.2023 на клопотання адвоката ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій. Однак, зі змісту вказаних листів не вбачається, яке ж саме рішення прийняте за наслідками розгляду клопотань ОСОБА_3 , оскільки в них слідчий фактично підтверджує сам факт отримання клопотань, долучення їх до матеріалів провадження, наміри слідчого під час досудового розслідування призначити експертизи.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 належним чином не розглянуті, оскільки рішення про його задоволення чи відмову не прийнято, а тому скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, заяву ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого від 30.03.2023, клопотання ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи від 30.03.2023, клопотання про проведення судової медичної експертизи від 30.03.2023 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП України в Харківській області у кримінальному провадженні № 000090 від 19.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП України в Харківській області в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого від 30.03.2023, клопотання ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи від 30.03.2023, клопотання про проведення судової медичної експертизи від 30.03.2023 у кримінальному провадженні № 000090 від 19.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1