Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3195/22
Провадження №: 1-кп/332/99/23
Вирок

Іменем України

25 серпня 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000414 від 21.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степного Запорізького районна Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який проходить військову службу за мобілізацією у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця-помічника гранатометника відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки, у військовому званні «солдата», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, що знаходиться під вартою з 16.11.2022

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 133 від 19.06.2022 солдата ОСОБА_7 було призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки, яка виконувала бойові завдання на території Запорізької області.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено і який діє по теперішній час.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_7 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України, законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно з вищевказаними положеннями, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Проте, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_7 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку несення військової служби.

Так, ОСОБА_7 , проходячи військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», на посаді стрільця- помічника гранатометника відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки, 02 липня 2022 року, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від проходження військової служби, не з`явився до місця несення служби - тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , розташованого у АДРЕСА_2 , після свої чого службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до військової частини НОМЕР_1 не приймав, про своє місцезнаходження командуванню і в органи військового управління не повідомляв та, до 16.11.2022, перебував поза межами військової частини.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у пред`явленому обвинувачені не визнав повністю, та при цьому пояснив, що 28.06.2022 він підходив до свого командира роти та просив його відпустити додому на сутки, спочатку в командир відмовив, а потім все ж таки дав згоду, про що чули ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Разом з ними він поїхав з військової частини. Доїхали до ОСОБА_18 , де його забрали друзі. По путі до Вільнянська їх зупинили на блокпосту, та його затримали. Приїхали співробітники ВСП та забрали його. Потім він лікувався в лікарні майже місяць. За викликами завжди з*являвся до прокурора. Потрапити сам до військової частини він не міг, оскільки кругом блокпости та без документів він не зміг би сам доїхати туди. Також обвинувачений додав, що коли він був призваний за мобілізацією, він ВЛК не проходив, військовий квиток йому не видавали, ні з якими наказами, уставом, розпорядженнями не знайомився.

Згідно ст.. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 не визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, визнав необхідним дослідити докази в повному обсязі в наступному порядку, дослідити письмові докази , допитати свідків, , після чого допитати обвинуваченого.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину у пред*явленому обвинуваченніне визнав, його вина підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_7 проходив службу в в/ч НОМЕР_1 . Був призваний за мобілізацією, проходив службу в роті вогневої підтримки. В червні чи липні 2022 року стало відомо , що ввечері ОСОБА_7 залишив підрозділ. Коли з*ясувалося, що ОСОБА_7 залишив місце служби, вони з ОСОБА_20 поїхали розшукувати ОСОБА_7 до місця його проживання. По дорозі до Запоріжжя вони дізналися що ОСОБА_7 був затриманий на блокпосту перед м. Вільнянськ та доставлений на пункт військової служби правопорядку. З військової частини він пішов з боєкомплектом. Зброю у ОСОБА_7 забрали представники служби правопорядку та передали йому під розписку. Вони з ОСОБА_7 пішли в прокуратуру, де на нього було складено протокол. Коли вийшли з прокуратури ОСОБА_7 попросив піти додому за речами. Коли пішов додому, зв*язок з ним обірвався, до воєнної частини він не повернувся.

Коли вони знайшли ОСОБА_7 , то він пояснював, що покинув військову частину по причині того, що йому потрібно було поговорити з його дівчиною.

На запитання захисника свідок пояснив, що командир військової частини надавав йому завдання розшуку ОСОБА_7 .. Він супроводжував ОСОБА_7 на підставі повноважень , які надаються йому Статутом Збройних сил. Забов*язання повернутись у військову частину ОСОБА_7 надав в прокуратурі.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що він був включений в групу пошуку, коли з*ясувалося, що ОСОБА_7 залишив військову частину. Розшуком ОСОБА_7 вони займались разом з ОСОБА_19 . Розшукувати поїхали за місцем проживання ОСОБА_7 . Однак по дорозі їм надали інформацію, що ОСОБА_7 вже затримала служба військового правопорядку. В службі військового правопорядку вони забрали зброю , яка була вилучена у ОСОБА_7 та дізнались, що ОСОБА_7 був затриманий на блокпосту у цивільному одязі та зі зброєю. Пересувався він на автомобілі як пасажир. Коли вони зустрілись з ОСОБА_7 , у службі військового правопорядку, то той почав розповідати їм про те що він покинув частину через жінку, все це було без конкретики. Після того, як на нього був складений протокол, ОСОБА_7 сказав, що пішов додому за речами , та повернеться на місце служби, але не повернувся і зв*язку з ним не було.

На питання адвоката свідок пояснив, що у військовій частині дізнались про відсутність ОСОБА_7 в період з 19 по 21 годину. Почали шукати ОСОБА_21 усім батальйоном. За наказом командира група розшуку, він та ОСОБА_19 , поїхали шукати ОСОБА_7 за його місцем проживання. При втраті телефону можливо сповістити військову частину через військову службу правопорядку. Такому військовослужбовцю буде надано можливість повернутись до своєї військової частини.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що на час вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення він виконував обов*язки командира взводу . ОСОБА_7 був в його підпорядкуванні. Він був добрим воїном, виконував свої обов*язки добре. 28.06.2022 почало темніти, він обійшов особистий склад, ОСОБА_7 був на місці. Близько о 23 годині з*ясувалося, що ОСОБА_7 самовільно покинув частину. А пізніше надійшла інформація, що він затриманий на блокпосту. Після цього він більше у військовій частині не з*являвся. За будь яких обставин військовий може повернутись до військової частини через військову службу правопорядку. Йому допоможуть попасти у військову частину та зв*язатись з командиром.

Показаннями свідка ОСОБА_22 який суду пояснив, що він являється командиром роти військової частини НОМЕР_2 /77. 28.06.2022 приблизно о 15 -16 годині ОСОБА_7 просився відпустити його в місто, так як він купив автомобіль і йому потрібно його зареєструвати. Він його не відпустив. Пізніше о 19 годині він забрав вечерю. О 23 годині його спитали де знаходиться ОСОБА_7 . Вони з командиром обійшли позиції, ОСОБА_7 не було. Приблизно в цей час надійшло повідомлення , що ОСОБА_7 затримано в цивільному одязі та з боєкомплектом в сумці. У ОСОБА_7 був його номер телефону. Після його зникнення він не телефонував йому та за місцем служби не з*являвся. Військова служба правопорядку наступного дня зателефонувала йому з приводу затримання ОСОБА_7 . ОСОБА_7 у будь якій ситуації мав реальну можливість повернутись до місця служби. Міг повернутись через центри комплектації, через військову службу правопорядку, міг зв*язатись з командиром. За цим фактом проводилось службове розслідування. Він писав рапорт за цією подією до керівництва. За встановленим порядком є спецпроцедура залишення військової частини. Військовослужбовець подає рапорт про можливість залишення військової частини. На підставі цього видається відпускний квиток, після чого військовий може залишити військову частину або місце служби на відповідний строк.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні підтвердив, що він служив разом з ОСОБА_7 .. Минулого літа ОСОБА_7 підходив до нього поросив вивезти його з місця дислокації їх батальйону в безпечне селище. Він та ОСОБА_23 на пікапі поїхали до Великомихалівки. Він їхав в кузові, а ОСОБА_7 разом з Кособоковим їхали у кабіні. У Великомихайлівці зупинились біля магазину. Через деякий час туди приїхала інша машина. З неї вийшли два незнайомих йому чоловіка, які погрузили речі ОСОБА_7 . Після цього вони поїхали до місця служби, а ОСОБА_21 поїхав по своїм справам на іншій машині.

На запитання прокурора ОСОБА_14 повідомив, що він не знає чи відлучався з військової частини раніше ОСОБА_7 . Дозвіл на залишення військової частини може надати тільки ротний командир. Він був впевнений, що такий дозвіл у ОСОБА_21 був, тому погодився його вивезти з місця дислокації. Але в його присутності такого дозволу ОСОБА_7 не надавалось. Вони проїзжали блокпости, але їх не затримували. ОСОБА_7 був зі зброєю.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні підтвердив, що влітку 2022 року ОСОБА_7 підйшов до нього разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_7 сказав, що командир його відпустив та його потрібно вивезти. В другій половині дня вони з ОСОБА_14 вивезли ОСОБА_7 у Великомихайлівку. По дорозі вони проїзжали один блокпост, але їх не зупиняли. Зупинились біля магазину. Приїхала інша машина і забрали ОСОБА_7 . Вони з ОСОБА_14 повернулись до військової частини або місця служби. Потім зя*сувалось що ОСОБА_7 командир не відпускав.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_7 знає з дитинства. Він добровільно пішов в армію захищати країну. Він постійно був з ним на зв*язку. Допомагали всією громадою передавали каски бронежилети. В 2022 році перший раз ОСОБА_7 приїзжав у травні , він його забирав у ОСОБА_24 , потім віз у Вільнянськ. В кінці червня, він знову зателефонував йому та сказав, що його відпустили додому, та його потрібно забрати. Сказав що буде виїзжати приблизно в 17-18 годині. Він поїхав разом з ОСОБА_13 до Великомихайлівки. Вони приїхали до Великомихайлівки до магазину. Там стояв військовий пікап. Вони перегрузили речі ОСОБА_7 , в тому числі і автомат та поїхали. Біля 21 вечора на блокпосту біля Вільнянська їх зупинили. ОСОБА_7 пояснював на блокпосту, що його відпустили за усною домовленістю. Потім приїхали робітника ВСП та забрали ОСОБА_7 та його зброю. Після того, як затримали ОСОБА_7 , він побачив його через два дні. ОСОБА_7 сказав, що всі відвернулись від нього та ніхто не підтвердив, що його відпускали з військової частини додому. Впродовж всьго періоду до моменту арешту ОСОБА_7 він влаштувався на роботу та працював на тракторі тактористом.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що вони з ОСОБА_7 виросли в одному селі. Він пішов на війну добровольцем. В червні 2022 року вони з ОСОБА_12 забрали ОСОБА_7 в селі Велика Михайлівка. Біля магазину стояла військова машина. Разом з ОСОБА_7 було ще два військових. Вони перегрузили речі та поїхали з ОСОБА_21 до ОСОБА_25 . На блокпосту біля Вільнянська, бупинили їх автомобіль. Затримали ОСОБА_7 та відвезли його до ВСП. Він бачив, у ОСОБА_21 була з собою зброя, він був одягнений у військові штани та у цивільну кофту. Знає, що ОСОБА_7 потім ходив в ТЦК, хотів повернутись до військової частини або місця служби. Також говорив, що хоче перевстичь в іншу частину на Василіський напрямок.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджена наступними письмовими доказами.

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000414 від 21.09.2022 року за яким встановлено, що 02.07.2022 року військовослужбовець роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_7 не з`явився до місця дислокації військової частини, тим самим ухилився від військової служби. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.4 ст.408 КК України (КК України 2001 року ) (т.1 а.с.68);

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000414 від 21.09.2022 року за яким встановлено, що 12.07.2022 року військовослужбовець роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_7 не прибув до військової частини. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.4 ст.409 КК України (КК України 2001 року ) (т.1 а.с.69);

- Листом керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_26 від 21.09.2022 року про направлення до Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Мелітополі для організації та здійснення досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000414 від 21.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (т.1 а.с.70);

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000414 від 21.09.2022 року за яким встановлено, що 12.07.2022 року військовослужбовець роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_7 не прибув до військової частини. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.4 ст.409 КК України (КК України 2001 року ) (т.1 а.с.71);

- Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_27 від 21.09.2022 року про визначення підслідності кримінального правопорушення та направлення кримінального провадження за підслідністю до Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Мелітополі для проведення досудового розслідування (т.1 а.с.72-73);

- Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_27 від 21.09.2022 року про визначення групи прокурорів (т.1 а.с.74-75);

- Постановою заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_28 від 21.09.2022 року про здійснення досудового розслідування слідчою групою (т.1 а.с.76-77);

- Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі підполковника ДБР ОСОБА_29 від 15.11.2022 року про зміну юридичної кваліфікації, відповідно якої юридичну кваліфікацію кримінального провадження № 0000414, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.09.2022 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.409 КК України змінено на ч.4 ст.408 КК України (т.1 а.с.78-79);

- Рапортом прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 від 21.09.2022 року про виявлення кримінального правопорушення, згідно якого встановлено наступне: 12.07.2022 року військовослужбовець роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_7 не прибув до військової частини. Попередня кваліфікація вчиненого правопорушення за ч.4 ст. 409 КК України (т.1 а.с.80);

- Повідомленням №1680 від 15.09.2022 про кримінальне правопорушення, відповідно до якого командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_30 повідомив, що згідно рапорту командира роти вогневої підтримки, капітана ОСОБА_31 , вх. № 1687 від 12.07.2022 р., військовослужбовець роти вогневої підтримки солдат ОСОБА_7 не прибув до військової частини. В діях старшого солдата ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.409 КК України (т.1 а.с.81);

- Копією рапорту командира роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_31 від 12.07.2022 року, з якого вбачається, що військовослужбовець роти вогневої підтримки солдат ОСОБА_7 покинув бойові позиції зі зброєю 28.06.2022 року. ОСОБА_7 29.06.2022 року був затриманий Військовою службою правопорядку на блокпосту поблизу АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння, одразу був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 де на нього було складено адміністративний протокол за ч.2, ст. 172-20 КУпАП, серія ДНЗ №2/395 від 29.06.2022 року. 01.07.2022 року Прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на нього був складений протокол за адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-10 КУпАП. 02.07.2022 року солдат ОСОБА_7 повинен був повернутися до місця дислокації роти, але не повернувся, мотивуючи тим, що він потрапив до Запорізької обласної клінічної лікарні та надав консультативний висновок про медичне обстеження. На даний час місце перебування солдата ОСОБА_7 не відомо. На телефонні дзвінки не відповідає, підтвердження, що він знаходиться у лікарні немає. По даному факту командир роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_32 звернувся до Командира військової частини НОМЕР_1 про призначення службового розслідування (т.1 а.с.82);

- Копією рапорту командира роти вогневої підтримки капітана ОСОБА_31 з якого вбачається, що 28.06.2022 року стрілець-помічник гранатометника 2 гранатометного відділення, 1 взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки солдат ОСОБА_7 самовільно залишив військову частину. Затриманий зі зброєю на блокпосту в районі АДРЕСА_3 . При собі мав автомат АК-74 № НОМЕР_3 , 3 снаряжених магазини та 3 гранати (т.1 а.с.83);

- Копією рапорту командира роти вогневої підтримки капітана ОСОБА_31 від 29.06.2022, з якого вбачається що, військовослужбовець РВП, солдат ОСОБА_7 покинув бойові позиції зі зброєю, а саме: один автомат АК-74, б/к 5,45 мм патрони - 240 шт., дві гранати Ф1, 1 граната М67, засоби захисту: бронежилет та шолом військовослужбовця (т.1 а.с.84);

- Копією протоколу від 29.06.2022 серії ДНЗ-2/395 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП згідно якого: 28.06.2022 року о 23 год. 30 хв. солдат ОСОБА_7 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді стрільця військової частини НОМЕР_1 , знаходився біля буд. АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби у складі підрозділу в районі виконання завдань за призначенням, в умовах воєнного стану і в супереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей, 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" Запорізької обласної ради, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.06.2022 №3288, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (т.1 а.с.85-87);

- Копією висновку лікаря КНП "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.с.88);

- Копією протоколу від 01.07.2022 про вчинення адміністративного правопорушення, згідно якого встановлено, що солдат Збройних Сил України (за мобілізацією) ОСОБА_7 , діючи всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , о 18 год. 00 хв. 28 червня 2022 року самовільно залишив місце служби без поважних причин, а саме залишив розташування бойових позицій за межам населеного пункту - поблизу АДРЕСА_2 , свої службові обов`язки не виконував та незаконно перебував поза розташуванням позицій військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, а саме воєнного стану, до 22 год. 00 хв. 28 червня 2022 року, тобто тривалістю до десяти діб, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт вчинення солдатом ОСОБА_7 військового адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративного провадження, показами військовослужбовців (т.1 а.с.89-93);

- Копією пояснювальної в.о. командира 1 взводу ОСОБА_11 від 29.06.2022 року, з якої вбачається, що 28.06.2022 близько 17-00 години солдат ОСОБА_7 підійшов до нього з проханням відвезти його додому, на що ОСОБА_11 відповів відмовою та направив ОСОБА_7 до командування роти. Того ж дня о 20-45 годині, під час перевірки особового складу ОСОБА_7 ще знаходився на позиціях. Про зникнення ОСОБА_7 . ОСОБА_11 дізнався від командира роти (т.1 а.с.94);

- Копією пояснювальної записки солдата ОСОБА_33 від 29.06.2022 року, згідно якої ОСОБА_34 пояснив, що 28.06.2022 року не бачив ОСОБА_7 з ранку до обіду. ОСОБА_34 зустрів свого товариша з навчання, допоміг йому донести речі. Приблизно 28.06.2022 року о 20-30 год. з`явився ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння. Під час бесіди ОСОБА_33 з ОСОБА_7 з`ясувалося, що дівчина ОСОБА_7 придбала для нього нову машину, але йому не дозволяють поїхати та забрати її, він був на взводі. Після цього ОСОБА_7 почав вмовляти нас перевестись до 112 батальйону, але ми відмовились, це ще більше вивело ОСОБА_7 з себе, він почав кричати, вести себе неадекватно, погрожувати ОСОБА_35 та його товаришам, виник конфлікт після якого ОСОБА_7 зібрав свої речі та пішов, але про намір покидати бойову позицію нічого не говорив. Це був не перший випадок, коли він збирав речі і йшов до іншого краю бойових позицій. Вже вночі того ж дня ОСОБА_34 дізнався, що ОСОБА_7 немає і він покинув бойові позиції (т.1 а.с.95);

- Копією пояснювальної солдата ОСОБА_36 від 29.06.2022 року, згідно якої ОСОБА_37 пояснив, що у день зникнення ОСОБА_7 був засмучений через те, що його не випускали з бойових позицій за новою машиною та цигарками. Також ОСОБА_7 казав що хоче перевестись до іншого батальйону, але отримав відмову від товаришів, на підставі чого виник конфлікт, після якого ОСОБА_7 зібрав свої речі та пішов, ОСОБА_37 сприйняв це як знак того, що ОСОБА_7 просто пішов до іншої бойової позиції, бо така ситуація повторювалась вже не один раз. Про намір зовсім покинути бойову позицію нічого не казав (т.1 а.с.96).

- Копією пояснювальної записки солдата ОСОБА_38 від 29.06.2022 року, згідно якої ОСОБА_39 пояснив що 28.06.2022 року він повернувся з навчання, у той день після обіду він зустрів ОСОБА_7 який перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 просив його та товаришів перевестись у 112 батальйон, але йому було відмовлено. З цієї причини виник конфлікт, ОСОБА_7 почав кричати та кидатися, але вони його заспокоїли та попросили піти. ОСОБА_7 зібрав речі і пішов на інший край позиції, що робив завжди після конфлікту. Про намір покинути позицію він нічого не казав. Про те, що він покинув позицію дізналися вночі від командира (т.1 а.с.97);

- Довідкою №714 від 29.06.2022 виданою Командиром військової частини НОМЕР_1 , підполковником ОСОБА_40 , згідно якої стрілець-помічник гранатометника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки солдат ОСОБА_7 був забезпечений засобами індивідуального захисту (бронежилет, шолом) та згідно книги видачі зброї та боєприпасів частини 21.03.2022 року отримав зброю - автомат АК-74 № НОМЕР_3 та боєкомплектом до нього у кількості 120 шт. (5,45 мм), гранати: Ф-1 - 2 комплекти, М-67-1 комплект (т.1 а.с.98);

- Копією постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.07.2022 року у справі № 314/1328/22, згідно якої ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 грн. (т.1 а.с.101);

- Копією виписки із журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 , відповідно якого 19.06.2022 року солдата ОСОБА_7 , стрільця стрілецького відділення взводу стрілецької роти ВОС - 100915А, призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки НОМЕР_4 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВОС-100915А. 28.06.2022 о 23-05 годині СЗЧ ОСОБА_7 затримали на БП у населеному пункті Задоріжне (т.1 а.с.102-103);

- Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 40 від 05.03.2022 року, відповідно до якого солдата ОСОБА_7 призначено на посаду сапера інженерно-саперного взводу, ВОС - 166662А з 05.03.2022 року та зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення (т.1 а.с.104);

- Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №133 від 19.06.2022 року, відповідно до якого солдата ОСОБА_7 призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки НОМЕР_4 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВОС-100915А (т.1 а.с.105);

- Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №165 від 21.07.2022 відповідно до якого солдата ОСОБА_7 , стрільця-помічника гранатометника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки НОМЕР_4 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку із самовільним залишенням військової частини було увільнено від займаної посади та зараховано у розпорядження командира НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 29.06.2022 року (т.1 а.с.106

- Медичною характеристикою ОСОБА_7 , видану Начальником медичного пункту в/ч НОМЕР_1 ст. лейтенанта м/ АДРЕСА_4 , згідно якої ОСОБА_7 перебуває під медичним наглядом в медичному пункті в/ч НОМЕР_1 з 2022 року. На диспансерному обліку не знаходився, при призові медичну військову комісію не проходив. Діагноз: здоровий (т.1 а.с.108);

- Копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 39 від 14.07.2022 року про підсумки службового розслідування стосовно солдата ОСОБА_7 , згідно якого: за порушення вимог статей 11, 12, 13, 16, 49, 125, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України та виходячи з вимог телеграми МО України №248/1298 від 25.03.2022 року стрільця помічника гранатометника 2 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки солдата ОСОБА_7 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме накладено дисциплінарне стягнення "ДОГАНА". Повідомлення про кримінальне правопорушення направлено до Військової служби правопорядку та спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері, солдата ОСОБА_7 за самовільне залишення військової частини знято зі всіх видів забезпечення, призупинено всі грошові виплати (т.1 а.с.109-110);

- Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №143 від 29.06.2022, згідно якого солдата ОСОБА_7 стрільця-помічника гранатометника другого гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки визнано таким, що самовільно залишив військову частину з 29.06.2022 (т.1 а.с.111);

- Листом командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_41 № 2141 від 15.10.2022 року, відповідно до якого, у зв`язку із самовільним залишенням військової частини солдат ОСОБА_7 , був зарахований у розпорядження командира НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", відповідно до наказу №66-PC від 15.07.2022. ОСОБА_7 після самовільного залишення до військової частини НОМЕР_1 не повертався (т.1 а.с.114);

- Дорученням слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Запоріжжя) ТУ ДБР у м. Мелітополі підполковника ДБР ОСОБА_42 від 20.10.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст. 40 КПК України) (т.1 а.с.115-116);

- Листом Начальника другого оперативного відділу (з дислокацією в м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, підполковника ОСОБА_43 за № 298/17-05/22 від 01.11.2022 року про надання слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_44 матеріалів виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст. 40 КПК України) (т.1 а.с.117);

- Протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 16.11.2022 року, згідно якого було затримано підозрюваного ОСОБА_7 , який ознайомившись з підставами затримання та правами і обов`язками затриманого заявив, що права та обов`язки йому зрозумілі, заяв та клопотань не має (т.1 а.с.118-121);

- копія вступної та резолютивної частини ухвали Запорізького апеляційного суду від 30.11.2022 року, ЄУН №333/5503/22, згідно якої ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2022 року щодо ОСОБА_7 - скасовано та ухвалено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 15-30 години 14.01.2023 року включно, але не більше ніж у межах строку досудового розслідування (т. 1 а.с.122)

Захисником обвинуваченого на досудовому слідстві надано також наступні докази

- копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №7376 обласного відділення гастроентерології та ендоскопії - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зафіксований наступний діагноз: Виразкова хвороба, а/ф. Гострі виразки шлунка та цибулини 12-палої кишки, загострення. Ерозивна гастродуоденопатія. Вторинний біліарний панкреатит, з порушеною ферментативною функцією залози, загострення. Супутній діагноз - Консолідований перелом правої нижньої гілки лобкової кістки та гілки сідничної кістки, посттравматичний остеоартрит 2-3 ст. лонного зчленування (т.1 а.с.130);

- копію висновку езофагогастродуоденоскопії № 575 (код 30473-01) від 08.07.2022 року за підписом лікаря КНП "Запорізька обласна клінічна лікарня" ЗМР ОСОБА_45 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновок - Гострі виразки шлунку та ЦДПК.ШКК. Ерозивна гастродуоденопатія (т.1 а.с.131);

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 у судовому засіданні долучено до матеріалів кримінального провадження письмових доказів у спростування вини ОСОБА_7 за ч. 4 ст.408, КК України, а саме:

- Лист № МВ/949 від 10.02.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебував з 01.03.2012 року по 29.11.2022 року на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_4 . У період з 29.11.2022 року по 10.02.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 для постановки на військовий облік військовозобов`язаних та не отримав військово - обліковий документ. 05.10.2022 року призовник ОСОБА_7 , 1995 р.н звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу отримання інформації, щодо призову на військову службу за контрактом. Того ж дня, 05.10.2022 року призовник ОСОБА_7 , 1995 р.н. пройшов медичний огляд та за рішенням військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 визнаний придатним для проходження військової служби за контрактом (протокол ВЛК № 160 від 05.10.2022 року). Більше у 2022 році призовник ОСОБА_7 , 1995 р.н. до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибував та не звертався, інформації щодо його призову на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_4 він не надавав (т.1 а.с.185, 186);.

- Лист №465 від 20.02.2023 року військової частини НОМЕР_1 згідно якого, Командир військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_46 , розглянувши запит захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , від 01.02.2023 до Міністерства Оборони України, про надання інформації та копії документів стосовно солдата ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, зазначив наступне:

1.Військовою частиною НОМЕР_1 вживались заходи щодо пошуку солдата ОСОБА_7 з метою його повернення до підрозділу;

2.За порушення вимог статей 11, 12, 13,16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_7 притягувався до дисциплінарної відповідальності;

3.Військова частина НОМЕР_1 була повідомлена Військовою службою правопорядку 29.06.2022 року про затримання близько 00:10 на блок - посту солдата ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння, про що був складений протокол про військове адміністративне правопорушення ДНЗ №2/395;

4.Військовою частиною НОМЕР_1 призупинено опрацювання документів щодо отримання військового квитка солдатом ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що він самовільно залишив частину не надавши повний пакет необхідних документів;

5. З наказом про призначення на посаду солдат ОСОБА_7 ознайомлений (т.1 а.с.187);.

- Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) № 132 від 18.06.2022 про призначення солдата ОСОБА_7 на посаду стрільця (т.1 а.с.188);

- Копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 39 від 14.07.2022 про підсумки службового розслідування стосовно солдата ОСОБА_7 згідно якого, в ході проведення розслідування було встановлено, що згідно рапорту командира роти вогневої підтримки капітана ОСОБА_31 , вх. № 1550 та № 1551 від 29.06.2022 стало відомо, що стрілець помічник гранатометника 2 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки солдат ОСОБА_7 в ніч з 28.06.2022 року по 29.06.2022 року близько півночі був затриманий біля м. Запоріжжя Військовою службою правопорядку. Командир взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки старший лейтенант ОСОБА_11 28.06.2022 року о 20.45 доповів, що під час вечірньої перевірки солдат ОСОБА_7 перебував на бойовій позиції. Близько півночі було повідомлення від Військової служби правопорядку про затримання солдата ОСОБА_7 на блок посту біля АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить складений протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2022 року ДНЗ № 2/395 (т.1 а.с.189);.

- Засвідчена належним чином копія листа №429/6/03-2023 від 04.03.2023 року ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якого, згідно з відомостями інформаційних ресурсів ГУНП кримінальне провадження № 0000414 від 21.09.2022. за ч. 4 ст. 408 КК України, в якому ОСОБА_7 є обвинуваченим, досудове розслідування здійснюється ТУ ДБР у м. Мелітополі (т.1 а.с.190);.

- Засвідчена належним чином копія запиту адвоката ОСОБА_8 від 27.07.2023 року. до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання інформації відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.30-32);.

- Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.07.2023 року № МВ/6525 на запит адвоката ОСОБА_8 від 27.07.2023року, згідно якої:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебував з 01.03.2012 року по 29.11.2022 року на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

2. За рішенням призовної комісії 29.11.2022 року, згідно абз.2 п.2 ст.181 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взятий на військовий облік військовозобов`язаних по досягненню 27 річного віку, матеріали направлено до правоохоронних органів, як такого, який ухилявся від призову на строкову військову службу (протокол №2 від 29.11.2022 року).

3. У період з 29.11.2022 року по 10.02.2023 року громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 для постановки на військовий облік військовозобов`язаних та не отримав військово-обліковий документ.

4. Призовник ОСОБА_7 1995 р.н, 05.10.2022 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу отримання інформації щодо призову на військову службу за контрактом.

5. Призовник ОСОБА_7 1995 р.н, 05.10.2022 року пройшов медичний огляд та за рішенням військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнаний придатним до проходження військової служби за контрактом (протокол ВЛК №160 від 05.10.2022 року).Більше у 2022 році призовник ОСОБА_47 , 1995 р.н., до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибував і не звертався, інформації щодо його призову на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_4 він не надавав (т.2 а.с.33-34);.

Надані захисником письмові докази не спростовують вину обвинуваченого, щодо самовільного залишення місця служби ОСОБА_7 , оскільки свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_48 , підтвердили, що командування не надавало ОСОБА_7 право покидати військову часину. Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підтвердили, що знають про те , що ОСОБА_7 відпустили на сутки додому тільки з його слів. Офійіно документи , щодо можливості залишення військової частини ОСОБА_7 не оформлювались.

Свідок захисту ОСОБА_12 під час допиту додатково зазначив, що після залишення військової частини, коли вони з ОСОБА_13 привезли його додому, ОСОБА_7 проживав вдома , працював трактористом до моменту його затримання і арешту, що свідчить про те, що ОСОБА_7 не мав наміру повернутись до військової частини.

Також не відповідають дійсності пояснення ОСОБА_7 про те, що він не мав реальної можливості повернутись самостійно до військової частини через наявність багатьох блокпостів, оскільки, як підтверджено показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_48 , за будь яких обставин військовий може повернутись до військової частини через військову службу правопорядку. Йому допоможуть попасти у військову частину та зв*язатись з командиром.

Щодо відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.07.2023 року № МВ/6525 на запит адвоката ОСОБА_8 від 27.07.2023року про те, що ОСОБА_7 взагалі не призивався на військову службу , не приймав присягу та не має військового квитка, то навіть за наявності цих даних, сторона обвинувачення предствила суду копію виписки із журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 , відповідно якого 19.06.2022 року солдата ОСОБА_7 , стрільця стрілецького відділення взводу стрілецької роти ВОС - 100915А, призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки НОМЕР_4 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВОС-100915А. 28.06.2022 о 23-05 годині СЗЧ ОСОБА_7 затримали на БП у населеному пункті Задоріжне (т.1 а.с.102-103); витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 40 від 05.03.2022 року, відповідно до якого солдата ОСОБА_7 призначено на посаду сапера інженерно-саперного взводу, ВОС - 166662А з 05.03.2022 року та зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення (т.1 а.с.104); витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №133 від 19.06.2022 року, відповідно до якого солдата ОСОБА_7 призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки НОМЕР_4 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВОС-100915А (т.1 а.с.105); витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №165 від Указані докази свідчать про офіційне перебування ОСОБА_7 у збройних силах ВСУ.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 408 КК України за ознаками дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання в силу ст.. 65-67 КК України суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, є особливо тяжким злочином;

дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання позитивно характеризується позитивно, за місцем служби характеризується негативно ;

обставинами, що пом`якшують покарання, судом не встановлено;

обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням позбавлення волі .

Запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 16.11.2022.

Зарахувати в строк відбуття покарання, строк перебування під вартою з розрахунку відповідно ст. 72 КК України один день перебування під вартою за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до моменту набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою в той же строк, з моменту отримання копії вироку .

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1