У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4938/23

№ 1-кс/183/1720/23

27 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 19.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 19.04.2023 року в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 та під керуванням ОСОБА_3 , де під час під час огляду місця події, було встановлено не відповідність номеру шасі вказаного в автомобілі з номером шасі зазначеним в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Вказаний транспортний засіб було визнано в якості речового доказу.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000102 від 19.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, в клопотанні слідчий зазначає, що транспортний засіб, який є предметом арешту, було оглянуто та вилучено 19.04.2023 року.

Разом з тим, клопотання надійшло до суду 24.04.2023 року, а дата відправки, що вказується на конверті закреслена.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення зазначених недоліків протягом 72 годин, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 107, 170 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000102 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України прокурору Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1