Справа № 463/6680/23
Провадження № 1-кс/463/5509/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області. Відповідно до поданої скарги просить зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 09.06.2023 року.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 28.07.2023 року ним було подано до Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області клопотання про отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 09.06.2023 року. Станом на 01.08.2023 року знаходячись у приміщенні Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області, його повідомлено, що відповіді на подане клопотання не має. Вважає такі дії уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області неправомірними, а тому змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Разом з тим, у поданій скарзі скаржник просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Уповноважена особа Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги, не повідомила суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без її участі.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 28.07.2023 року подав до Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області клопотання про отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 09.06.2023 року. Станом на 01.08.2023 року знаходячись у приміщенні Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області, його повідомлено, що відповіді на подане клопотання не має.

На момент розгляду скарги уповноваженою особою Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області не надано жодних доказів, які б спростовували доводи скаржника, викладені у скарзі.

За правилами ч.ч.1, 4 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 28.07.2023 року уповноважена особа Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області не розглянула, дане порушення не усунула, належних і допустимих доказів цього не представлено, а тому скаргу слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 09.06.2023 року.

Керуючись ст.ст.60, 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області надати заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 09.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1