ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1869/23 Справа № 192/300/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року, якою було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року було відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ "Солонянська виправна колонія №21" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , оскільки суд першої інстанції дійшов висновку про те, що засуджений сумлінною поведінкою не довів свого виправлення.

Так, судом встановлено, що засуджений, який відбув 2/3 частини строку покарання, працевлаштований в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» з липня 2020 року, на даний час старшим днювальним дільниці «карантину діагностики та розподілу».

Згідно довідки про заохочення та стягнення, на даний період часу має лише чотири заохочення за сумлінне ставлення до праці, що застосовані до нього 12 квітня 2022 року, 19 липня 2022 року, 13 жовтня 2022 року та 23 січня 2023 року, раніше заохочень не мав.

Тому суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання, засудженого таким, що належно ставиться до праці, оскільки наявні в засудженого заохочення мають разовий, а не систематичний характер і є недостатніми для оцінки ставлення до праці засудженого, як належне, а відтак і до висновку про передчасність застосування до засудженого ст. 81 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року, якою було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання начальника виправної установи та застосувати до засудженого положення ст. 81 КК України, мотивуючи такі вимоги тим, що засуджений за час відбування покарання в період усього строку відбування покарання працює, до праці ставиться сумлінно, режиму утримання дотримується свідомо, має 4 заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має, дбайливо ставиться до майна установ, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», «Підготовка до звільнення», визнає провину у скоєному злочині, заборгованостей за виконавчими листами не має. Характеризується позитивно.

Засуджений в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року, якою було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання начальника виправної установи та застосувати до засудженого положення ст. 81 КК України, мотивуючи такі вимоги тим, що він за час відбування покарання стягнень не має, характеризується позитивно, за що має 4 заохочення, в обов`язковому порядку дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, весь час відбування покарання працевлаштований, до своєї роботи ставиться сумлінно, бере участь в роботах з благоустрою установи, займається духовним та фізичним розвитком, бере участь у роботі самодіяльних організацій, отримує посилки та має побачення із рідними, повністю визнає вину у вчиненому та розкаюється.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній. Проти задоволення апеляційної скарги засудженого прокурор не заперечував.

Засуджений підтримав подану ним апеляційну скаргу, просив її задовольнити, також, підтримав апеляційну скаргу прокурора.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, їх виступи в судових дебатах, дослідивши матеріали кримінальної провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги прокурора та засудженого підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вимогами ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Пленум ВСУ у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання з вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2021 року за ч. 2 ст, 185, ст. 70 КК України, яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 - 06 лютого 2020 року, кінець строку - 06 жовтня 2023 року, тобто до кінця строку відбування на момент перегляду судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали залишається 5 місяців 3 дні.

В свою чергу, відповідно до даних про особу засудженого та характеристики, ОСОБА_7 в період усього строку відбування покарання працює, до праці ставиться сумлінно, режиму утримання дотримується свідомо, має 4 заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має, дбайливо ставиться до майна установ, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Також, засуджений виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», «Підготовка до звільнення», визнає провину у скоєному злочині, заборгованостей за виконавчими листами не має. Характеризується позитивно.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вищенаведені обставини свідчать, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. З огляду на це, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити апеляційні скарги прокурора та засудженого, задовольнити подання начальника виправної установи та застосувати до ОСОБА_7 положення ст. 81 КК України.

Тож, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури та засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року, якою було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Державної установи "Солонянська виправна колонія (№21)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий термін 5 місяців 3 дні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4