Справа №:755/2101/23
Провадження №: 1-кс/755/1747/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000542 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000542 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Скарга мотивована тим, що 07.02.2023 року ОСОБА_4 подала заяву про вчинення злочину, на підставі якої було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочато досудове розслідування з попередньою кваліфікацією кримінального порушення ст.156 ч.2 КК України.

22 травня 2023 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000542 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Вказали, що під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих дії спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме не було допитано свідків у кримінальному провадженні, хореографа ОСОБА_6 та вчителя вокалу ОСОБА_7 з якими її син займався на одинці 06.02.2023 року в ліцею «Зміна». Не встановлені та не допитані інші свідки, які бачили її сина 06.02.2023 року в ліцею «Зміна». Не вилучені та не досліджені камери відеоспостереження в ліцею та на вулиці біля ліцею за 06.02:2023 року з метою встановлення осіб з якими зустрічався її син. Не прийнято рішення по клопотанню потерпілої ОСОБА_4 від 13.02.2023 року. Не встановлено, що за речовина була на білизні та зібрана з анального отвору її малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Слідча Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 заперечила проти задоволення скарги заявника, вказавши, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено всебічно та повно із зібранням всіх можливих доказів, проте не здобуто доказів наявності складу злочину за заявою потерпілої.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані слідчою матеріали кримінального провадження в оригіналі, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000542 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, Дніпровським УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22 травня 2023 року кримінальне провадження №0000542 від 08.02.2023 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України законодавчо передбачено гарантоване право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, закриття кримінального провадження являється формою закінчення досудового розслідування, за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, в свою чергу прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у своїй сукупності.

Разом із тим, перевіркою матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000542 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, наданих суду для ознайомлення, встановлено, що слідчим не допитано у якості свідків в кримінальному провадженні осіб, на допиті яких наполягала ОСОБА_4 , а саме хореографа ОСОБА_6 та вчителя вокалу ОСОБА_7 з якими її син займався на одинці 06.02.2023 року в ліцеї «Зміна». Не встановлено та не допитано свідків, які бачили її сина 06.02.2023 року в ліцеї «Зміна». Не вилучені та не досліджені камери відеоспостереження в ліцеї та на вулиці біля нього за 06.02.2023 року з метою встановлення осіб з якими зустрічався її син. Також слідчим не встановлено походження речовини, що була на білизні та зібрана з анального отвору малолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, у зв`язку з чим висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Статтею 8 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Бєлоусов проти України заява №4494/07 від 7 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000542 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376, 534 КПК України,

постановив

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000542 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000542 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: