Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3085/23
номер провадження 1-кс/695/869/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000479 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

дізнавач СД Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання обґрунтовано тим, що 01.08.2023 до Золотоніського РВП надійшли матеріали з ТСЦ №7145 МВС в Черкаській області з приводу підробки сертифіката відповідності щодо індивідуального затвердження завершення колісного транспортного засобу - автобуса "Мерседес Спрінтер" 2016 року випуску, що в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 358 КК України. По вказаному факту 02.08.2023 розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України КК України.

Встановлено, що до Золотоніського РВП надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про те, що було виявлено факт підробки сертифіката відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу UA.15.0001749-23 від 28.04.2023, виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поданий власником при реєстрації автобуса MERSEDES-BENZ SPRINTER, 2016 року випуску, кузов НОМЕР_1 .

У клопотанні зазначено, що для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення та для проведення судово-технічної експертизи, виникла необхідність в отриманні оригіналу сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу MERSEDES-BENZ SPRINTER серія НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 ..

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились. У резолютивній частині клопотання дізнавач просила розглянути справу без участі дізнавача та прокурора.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Золотоніський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області проводить розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що надання тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, а також враховує, що в матеріалах кримінального провадження вказані в клопотанні документи та інформація відсутні.

Згідно з ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Постановою дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 14.08.2023 призначено у кримінальному провадженні №0000479 від 02.08.2023 судову-технічну експертизу.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновків про наявність у матеріалах кримінального провадження достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, тому вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_1 ), а саме: сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу MERSEDES-BENZ SPRINTER серії НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1