КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

адвокатів - ОСОБА_5

представника власника майна - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк", на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на нерухоме та рухоме майно підприємств, де підозрюваний ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є засновником або бенефіціарний власником, а саме:

ПрАТ «ЦУВКП «Атомпромкомплекс» ():

- склади-ангари та допоміжні будівлі, реєстраційний номер: 208, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 9-а;

- склади та допоміжні будівлі, реєстраційний номер: 208, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 9;

ТОВ «Петрус-Алко» ():

- нежитлове приміщення за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Енгельса, буд. 2, реєстраційний номер: 06;

ТОВ «БЦ НА Тарасівській» ():

- земельна ділянка, реєстраційний номер: 61, за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 33, кадастровий номер земельної ділянки :72:146:0004;

ТОВ «Навігатор проперті менеджмент» ():

- будівля складу ВКБ (літ. И), реєстраційний номер: 0, за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33;

- будівля складу сировини (літ. Е), реєстраційний номер: 0, за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33;

- будівля виробничого корпусу (літ. Б), реєстраційний номер: 0, за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33 ;

- групи нежилих приміщень (літера «А»), реєстраційний номер: 0, за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 35 ;

- групи нежилих приміщень (літера «Б»), реєстраційний номер: 0, за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 35, прим. 1, 3;

ТОВ «Петрус-Інвестбуд» ():

- нежиле приміщення (в літ. А), реєстраційний номер: 00, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51/53;

- нежиле приміщення (в літ. А), реєстраційний номер: 00, за адресою: м. Київ, вул. Пушиної Феодори, буд. 23/25 ;

- земельна ділянка, реєстраційний номер: 31, кадастровий номер: :03:026:0161, за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська;

- земельна ділянка, реєстраційний номер: 04, кадастровий номер: :03:001:0004, за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, земельна ділянка 66а;

- комплекс будівель, споруд та обладнання, реєстраційний номер: 4, за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, буд. 66-а;

- майновий комплекс, реєстраційний номер: 00, за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 33 ;

- земельна ділянка, реєстраційний номер: 1, за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, кадастровий номер земельної ділянки :03:026:0153;

- земельна ділянка, реєстраційний номер: 1, за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, кадастровий номер земельної ділянки :03:026:0152;

ТОВ «Транс-вест-експедиція» ():

- Mercedes-benz Axor 1840LS, д.р.н. НОМЕР_2 ;

- Газ 33021, 1996 р.в., д.р.н. НОМЕР_3 ;

- ИЖ 2715, 1992 р.в., д.р.н. НОМЕР_4 ;

- Haulmark PPT, 2012 р.в., д.р.н. НОМЕР_5 (причіп);

- Газ 3307, 2005 р.в., д.р.н. НОМЕР_6 ;

- Камаз 53229, 2003 р.в., д.р.н. НОМЕР_7 ;

- МАЗ 93802, 1992 р.в., д.р.н. НОМЕР_8 ;

- Mitsubishi Canter 60, 1998 р.в., д.р.н. НОМЕР_9 ;

- Graaff PA-11-72, 1995 р.в., д.р.н. НОМЕР_10 , шляхом заборони відчуження та розпорядження означеним майном.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк", подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2023 в частині накладення арешту на:

- склади та допоміжні будівлі, реєстраційний номер: 208, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 9;

- склади-ангари та допоміжні будівлі, реєстраційний номер: 208, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 9-а, що належать на праві власності ПрАТ "ЦУВКП "Атомпромкомплекс";

- майновий комплекс, реєстраційний номер: 00, за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 33;

- комплекс будівель, споруд та обладнання, реєстраційний номер: 4, за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, буд. 66-а, що належать на праві власності ТОВ "Петрус-Інвестбуд";

у задоволенні клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, що належать ПрАТ Центрально-Українське виробничо-комплектовочне підприємство "АТОМПРОМКОМПЛЕКС" () та ТОВ "ПЕТРУС-ІНВЕСТБУД" () відмовити.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, яка постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню в частинні накладення арешту на нерухоме майно, що передане в іпотеку АТ "Райффайзен Банк".

Як зазначає автор апеляційної скарги, АТ "Райффайзен Банк" укладено низку іпотечних договорів, а саме з ПрАТ "ЦУВКП "Атомпромкомплекс" від 13 лютого 2020 року та 15 вересня 2021 року, а також з ТОВ "Петрус-Інвестбуд" від 12 червня 2020 року та від 30 жовтня 2013 року, відповідно до яких в іпотеку банку передано вищевказане майно.

Тобто, АТ "Райффайзен Банк" в силу вимог положень Закону України "Про іпотеку" та змісту укладених договорів має беззаперечне першочергове право на задоволення своїх грошових вимог за рахунок предметів іпотеки, переданих ПрАТ "ЦУВКП "Атомпромкомплекс" та ТОВ "Петрус-Інвестбуд"в забезпечення кредитних зобов`язань перед банком.

Крім того, наявність накладеного арешту на заставне майно, із внесенням публічних обмежень у розпорядженні предметами іпотеки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, унеможливлює реалізацію гарантованих законодавством прав АТ "Райффайзен Банк" та, як наслідок, тягне за собою завдання мільйонних збитків в зв`язку із неможливістю задовольнити свої вимоги за рахунок заставної нерухомості.

Крім того, слідчим суддею під час розгляду клопотання, не дотримано вимог ст. 172 КПК України та не повідомлено банк про проведення розгляду справи, чим порушено його інтереси.

Окрім цього, в оскаржуваній ухвалі жодним чином не визначено відповідність вказаного нерухомого майна критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, так само як і відсутня сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначене нерухоме майно є доказом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 111-1 КК України, за фактами вчинення яких здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Звертає увагу, що за відкритими даними з Державного реєстру обтяжень рухомого майна до цього часу не застосовано публічні обтяження у цьому кримінальному провадженні до належних ОСОБА_8 корпоративних прав в ряді інших юридичних осіб.

Мета арешту майна прокурором не доведена, а досудове розслідування проводиться стосовно зовсім інших юридичних осіб, а саме ТОВ "Танос Текнолоджи", що в свою чергу, виключає можливість накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, автор апеляційної скарги зазначає і про те, що жодній посадовій особі вказаних юридичних осіб не повідомлено про підозру, а слідчим суддею взагалі не враховано, що прокурором не доведено необхідність такого ступеня втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні.

На думку апелянта, слідчим суддею безпідставно ототожнено майно товариства з майном його учасників, чим порушено вимоги національного законодавства, зокрема ст. 96 ЦК України.

Враховуючи, що розгляд клопотання проведено без представника АТ "Райффайзен Банк", а копія оскаржуваного рішення на момент подання скарги не отримана, строк на апеляційне оскарження, в розумінні вимог ст. 395 КПК України, не пропущено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника банку та представника власника майна, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «Танос Текнолоджи» ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також іншими наразі невстановленими особами, з використанням розрахункових рахунків фізичних осіб - підприємців ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , в період часу з 02.03.2022 по 10.05.2022, здійснив заволодіння бюджетними коштами у загальній сумі 43 162 381,72 грн., які були отримані ТОВ «Танос Текнолоджи» в якості попередньої оплати за договорами, укладеними з Міністерством оборони України на закупівлю товарів військового призначення.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи умисно, у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також іншими наразі невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, в період із 02.03.2022 по 10.05.2022, точний час досудовим розслідуванням наразі не встановлений, здійснив перерахування з розрахункового рахунку ТОВ «Танос Текнолоджи» № НОМЕР_11 , відкритому в Філії - Дніпропетровському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», бюджетних коштів у сумі 43 162 381,72 грн., щодо яких фактичні обставини свідчили про їх одержання злочинним шляхом, на розрахункові рахунки задіяних у злочині фізичних осіб - підприємців, у тому числі:

- 7 032 000,00 грн., шляхом перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_11 ;

- 18 757 303,72 грн., шляхом перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9

- 6 763 000,00 грн., шляхом перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_12 ;

- 6 436 078,00 грн., шляхом перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_13 ;

- 4 174 000,00 грн., шляхом перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_14 , які були отримані ТОВ «Танос Текнолоджи» в якості попередньої оплати за договорами, укладеними з Міністерством оборони України на закупівлю товарів військового призначення.

Згідно з висновками аналітичного дослідження від 05.07.2022, фінансово-господарської діяльності ТОВ «Танос Текнолоджи», проведеного залученим на підставі постанови слідчого спеціалістом - працівником Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби за результатами аналізу інформації про фінансові операції, проведені за участю ТОВ «Танос Текнолоджи», за період з 02.03.2022 по 10.05.2022 наявні підстави вважати фінансові операції, пов`язані з перерахуванням безготівкових коштів на рахунки групи ФОП ( ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 контрагенти ТОВ «Танос Текнолоджи»), на загальну суму 42 783 242,7 грн., такими, що можуть бути пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, що стосується легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 11.07.2022 в обсязі наданих на дослідження документів, у їх сукупності та взаємозв`язку, висновки аналітичного дослідження Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, Державної податкової служби від 05.07.2022 щодо нанесення фінансових збитків державі на суму 42 783 242,70 грн. внаслідок проведення ТОВ «Танос Текнолоджи» фінансових операцій, пов`язаних із перерахуванням безготівкових коштів на рахунки групи ФОП ( ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ) у період з 02.03.2022 по 10.05.2022, обґрунтовані та документально підтверджуються на суму 43 162 381,72 грн., в тому числі у період з 02.03.2022 по 04.04.22 - на суму 42 783 242,70 грн.

12.07.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 володіє корпоративними правами низки підприємств на території України, зокрема: ТОВ «ЦУВКП «Атомпромкомплекс» (, власник 50%); ТОВ «Петрус-Кондитер» (, власник 50%); ВКФ «Топтранс» (, власник 10,34%); ТОВ «Біомедтранс» (, власник 50%); ТОВ «Петрус-Алко» (, власник 25%); ТОВ «Бельмар Україна» (, власник 50%); ТОВ «ХЕППІ ЛІФ» (, власник 50%); ТОВ «ІК «Петрус-Алко» (, власник 25%); ТОВ «Транс-вест-Експедиція» (, власник 50%); ТОВ «Фармінвест» (, власник 45%); ТОВ «БЦ НА Тарасівській» (, власник 50%); ТОВ «БЦ «Навігатор» (, власник 50%); ТОВ «АВАТЕК» (, власник 50%); ТОВ «ВМК - Монолит» (, власник 50%); ТОВ «Техінвестбуд ЛТД» (, власник 20%); ТОВ «Петрус-Інвестбуд» (, власник 20,09%); ТОВ «Петрус-медіа» (, власник 50%), а також є бенефіціарним власником у декількох підприємствах.

Крім того встановлено, що зазначені підприємства є власниками рухомого та нерухомого майна, а саме:

ПрАТ «ЦУВКП «Атомпромкомплекс» (, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 9, ОСОБА_8 бенефіціар) у власності перебуває:

- склади-ангари та допоміжні будівлі, реєстраційний номер: 208, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 9-а;

- склади та допоміжні будівлі, реєстраційний номер: 208, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 9;

ТОВ «Петрус-Алко» (, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 32, ОСОБА_8 власник 25%) у власності перебуває:

- нежитлове приміщення за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Енгельса, буд. 2, реєстраційний номер: 06;

ТОВ «БЦ НА Тарасівській» (, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 32, ОСОБА_8 власник 50%) у власності перебуває:

- земельна ділянка, реєстраційний номер: 61, за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 33 , кадастровий номер земельної ділянки :72:146:0004;

ТОВ «Навігатор проперті менеджмент» (, м. Київ, вул. Святошинська, б. 32, ОСОБА_8 бенефіціарний власник) у власності перебуває:

- будівля складу ВКБ (літ. И), реєстраційний номер: 0, за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33 ;

- будівля складу сировини (літ. Е), реєстраційний номер: 0, за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33;

- будівля виробничого корпусу (літ. Б), реєстраційний номер: 0, за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33 ;

- групи нежилих приміщень (літера «А»), реєстраційний номер: 0, за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 35 ;

- групи нежилих приміщень (літера «Б»), реєстраційний номер: 0, за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 35, прим. 1, 3 ;

ТОВ «Петрус-Інвестбуд» (, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 32, ОСОБА_8 власник 20,09%) у власності перебуває:

- нежиле приміщення (в літ. А), реєстраційний номер: 00, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51/53 ;

- нежиле приміщення (в літ. А), реєстраційний номер: 00, за адресою: м. Київ, вул. Пушиної Феодори, буд. 23/25 ;

- земельна ділянка, реєстраційний номер: 31, кадастровий номер: :03:026:0161, за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська;

- земельна ділянка, реєстраційний номер: 04, кадастровий номер: :03:001:0004, за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, земельна ділянка 66а ;

- комплекс будівель, споруд та обладнання, реєстраційний номер: 4, за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, буд. 66-а ;

- майновий комплекс, реєстраційний номер: 00, за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 33 ;

- земельна ділянка, реєстраційний номер: 1, за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, кадастровий номер земельної ділянки :03:026:0153;

- земельна ділянка, реєстраційний номер: 1, за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, кадастровий номер земельної ділянки :03:026:0152;

ТОВ «Транс-вест-експедиція» (, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, буд. 66А, ОСОБА_8 засновник 50%) у власності перебувають наступні автотранспортні засоби, причіпи:

- Mercedes-benz Axor 1840LS, д.р.н. НОМЕР_2 ;

- Газ 33021, 1996 р.в., д.р.н. НОМЕР_3 ;

- ИЖ 2715, 1992 р.в., д.р.н. НОМЕР_4 ;

- Haulmark PPT, 2012 р.в., д.р.н. НОМЕР_5 (причіп);

- Газ 3307, 2005 р.в., д.р.н. НОМЕР_6 ;

- Камаз 53229, 2003 р.в., д.р.н. НОМЕР_7 ;

- МАЗ 93802, 1992 р.в., д.р.н. НОМЕР_8 ;

- Mitsubishi Canter 60, 1998 р.в., д.р.н. НОМЕР_9 ;

- Graaff PA-11-72, 1995 р.в., д.р.н. НОМЕР_10 .

25.07.2022 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотання про арешт майна, а саме нерухомого та рухомого майна підприємств, де підозрюваний ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є засновником або бенефіціарний власником, перелік якого викладено в клопотанні сторони обвинувачення, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 170, ч. 5 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року клопотання прокурора задоволено.

Згідно частини першої статті 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, наведених вимог закону слідчий суддя та сторона обвинувачення дотримались.

Так, як вбачається з наданих матеріалів справи, 12.07.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі, з обов`язковим додатковим покаранням у виді конфіскації майна.

Санкція ч. 3 ст. 209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років позбавлення волі, з обов`язковим додатковим покаранням у виді конфіскації майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належність зазначеного майна - склади та допоміжні будівлі, реєстраційний номер: 208, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 9 ; склади-ангари та допоміжні будівлі, реєстраційний номер: 208, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 9-а, що належать на праві власності ПрАТ "ЦУВКП "Атомпромкомплекс"; майновий комплекс, реєстраційний номер: 00, за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 33; комплекс будівель, споруд та обладнання, реєстраційний номер: 4, за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, буд. 66-а, що належать на праві власності ТОВ "Петрус-Інвестбуд", визначено за ПрАТ Центрально-Українське виробничо-комплектовочне підприємство "АТОМПРОМКОМПЛЕКС" () та ТОВ "ПЕТРУС-ІНВЕСТБУД" (), засновником або бенефіціарним власником яких є підозрюваний ОСОБА_8 .

Відтак, як правильно зазначив слідчий суддя в оскаржуваному рішенні, наявні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для арешту вказаного вище майна, з метою забезпечення можливої конфіскації, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, перетворення та відчуження цього майна.

Крім того, на думку колегії суддів, надані матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб та у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 в частині накладення арешту на нерухоме та рухоме майно підприємств, де підозрюваний ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є засновником або бенефіціарний власником, а саме:

ПрАТ «ЦУВКП «Атомпромкомплекс» ():

- склади та допоміжні будівлі, реєстраційний номер: 208, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 9;

- склади-ангари та допоміжні будівлі, реєстраційний номер: 208, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 9-а;

ТОВ «Петрус-Інвестбуд» ():

- майновий комплекс, реєстраційний номер: 00, за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 33;

- комплекс будівель, споруд та обладнання, реєстраційний номер: 4, за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, буд. 66-а, шляхом заборони відчуження та розпорядження означеним майном, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк", - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2621/2023 Категорія ст. 170 КПК України

Єдиний унікальний номер № 757/18361/22-к

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_16

Доповідач: ОСОБА_1