Провадження № 1-кс/752/4838/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 29.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109, правова кваліфікація ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, надійшов матеріал відносно групи осіб, які за попередньою змовою, діючи умисно, з корисливих мотивів, займаються незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Голосіївського району, інших районах м. Києва та Київської області. В ході документування, а саме під час проведення огляду та виїмки поштової кореспонденції і негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, 09.11.2022 в період часу з 20:05 год., по 21:00 год., у службовому приміщенні Київського інноваційного терміналу «Нова Пошта», за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога, 98-А, здійснено огляд поштового відправлення ТТН № 59 0008 8717 9331 (від 09.11.2022, 13:02 год., відправник ОСОБА_5 , м.т.: НОМЕР_1 , м. Київ, відділення № 182, отримувач: ОСОБА_6 , м.т.: НОМЕР_2 , Київська обл., смт. Боярка, відділення №1), в ході якого виявлено прозорий поліетиленовий пакетик на пазовому замку в середині з грудкоподібною речовиною світлого кольору звідки відібрано частину порошкоподібної речовини світлого кольору вагою 0,16 г., яку поміщено до прозорого полімерного матеріалу.

З метою проведення експертного дослідження під час проведення огляду поштового відправлення, відібрану порошкоподібну речовину світлого кольору з полімерним матеріалом поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» з індивідуальним номером EXP0221373. Згідно висновку експерта від 22.11.2022 №СЕ-19/111-22/48908-НЗПРАП, у наданій на дослідження грудкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,070г.

Крім цього, під час проведення огляду та виїмки поштової кореспонденції і негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, 05.12.2022 в період часу з 20:50 год., по 21:30 год., у службовому приміщенні Київського інноваційного терміналу «Нова Пошта», за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога, 98-А, здійснено огляд поштового відправлення ТТН № 59 0008 9828 4089 (від 05.12.2022, 10:06 год., відправник ОСОБА_5 , м.т.: НОМЕР_1 , м. Київ, відділення № 182, отримувач: ОСОБА_7 , м.т.: НОМЕР_3 , Київська обл., м. Біла Церква, відділення №19), в ході якого виявлено прозорий поліетиленовий пакетик на пазовому замку в середині з грудкоподібною речовиною білого кольору, звідки відібрано частину порошкоподібної речовини світлого кольору вагою 0,08 г. З метою проведення експертного дослідження під час проведення огляду поштового відправлення, відібрану порошкоподібну речовину світлого кольору з прозорим поліетиленовим пакетиком на пазовому замку поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» з індивідуальним номером INZ2020232.

В ході супроводження встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його співмешканка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які разом мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , зберігають за місцем мешкання наркотичні засоби, психотропні речовини, чорнові записи.

Також встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забирав з ТОВ «ОСТХІМ», розташований за адресою: м. Київ, вул. Корабельна, буд. 8, лабораторне обладнання, прекурсори та інші інгредієнти для виготовлення психотропної речовини амфетамін. ТОВ «ОСТХІМ» зберігає прекурсори та чорнові записи, які підтверджують злочину діяльність ОСОБА_8 .

Окрім цього, 22.06.2023 року в період часу з 09 год. 17 хв. по 12 год. 21 хв., слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які можуть містити інформацію, що підтверджує факт вчинення злочину, було проведено обшук приміщення, в якому знаходиться ТОВ «Остхім», розташованого за адресою: м. Київ вул. Корабельна, 8, під час якого було виявлено та вилучено: планшет чорного кольору в картонній коробці моделі SM-T725NZKASEK, ноутбук чорного кольору TOSHIBA TECRA A 5 серійний номер 85215930К, та зарядний пристрій до нього, два мобільних телефони NOKIA рожевого та синього кольору, флеш носій Apacer, три записника з нотатками.

Постановою слідчого від 22.06.2023 року визнано речовим доказом: планшет чорного кольору в картонній коробці моделі SM-T725NZKASEK, ноутбук чорного кольору TOSHIBA TECRA A 5 серійний номер НОМЕР_4 , та зарядний пристрій до нього, два мобільних телефони NOKIA рожевого та синього кольору, флеш носій Apacer, три записника з нотатками.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: планшет чорного кольору в картонній коробці моделі SM-T725NZKASEK, ноутбук чорного кольору TOSHIBA TECRA A 5 серійний номер НОМЕР_4 , та зарядний пристрій до нього, два мобільних телефони NOKIA рожевого та синього кольору, флеш носій Apacer, три записника з нотатками, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження прокурор просив накласти арешт.

У судовому засіданні прокурор або слідчий відсутні, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Представник власника майна у судовому засіданні відсутній, його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання про арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 29.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.06.2023 року в період часу з 09 год. 17 хв. по 12 год. 21 хв., слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які можуть містити інформацію, що підтверджує факт вчинення злочину, було проведено обшук приміщення, в якому знаходиться ТОВ «Остхім», розташованого за адресою: м. Київ вул. Корабельна, 8, під час якого було виявлено та вилучено: планшет чорного кольору в картонній коробці моделі SM-T725NZKASEK, ноутбук чорного кольору TOSHIBA TECRA A 5 серійний номер 85215930К, та зарядний пристрій до нього, два мобільних телефони NOKIA рожевого та синього кольору, флеш носій Apacer, три записника з нотатками.

Постановою слідчого від 22.06.2023 року: планшет чорного кольору в картонній коробці моделі SM-T725NZKASEK, ноутбук чорного кольору TOSHIBA TECRA A 5 серійний номер НОМЕР_4 , та зарядний пристрій до нього, два мобільних телефони NOKIA рожевого та синього кольору, флеш носій Apacer, три записника з нотатками визнано речовим доказом у межах кримінального провадження № 0000109.

Слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням просив накласти арешт на вилучені під час обшуку 22.06.2023 року, з підстав збереження речових доказів у межах кримінального провадження № 0000109.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Належні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно положень ч.3 ст.170 КПК України, випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Частина 1 ст.98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вилучене майно на яке прокурор просить накласти арешт, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Прокурором, який звернувся до суду з клопотанням не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання у якості речового доказу арештованого майна.

Постанова слідчого про визнання майна, вилученого за адресою: м. Київ вул. Корабельна, 8, речовими доказами, ґрунтується фактично на тому, що зазначене майно відповідає вимогам ч.1 ст. 98 КПК України. Однак, будь - яких підтверджень тому, що вказані техніка була набута кримінально протиправним шляхом або отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, тобто відповідають вимогам ст.98 КПК України постанова слідчого не містить.

За положеннями ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ вул. Корабельна, 8, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі зазначених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого погодженого прокурором необхідно відмовити за недоведеності необхідності арешту майна.

На підставі викалденого, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1