Провадження № 1-кп/537/253/2023
Справа № 537/2875/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001123 від 10.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, офіційно працюючий монтером дільниці протикорозійного захисту ПДМН ЛВДС «Кременчук», не маючий на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, учасником бойових дій не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

Судом встановлено, 03 січня 2023 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, в темний час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «SeatCordoba», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впевнившись, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, розпочав рух по сухому асфальтобетонному покриттю проїжджої частини перехрестя вул. Троїцька та просп. Свободи, що в Крюківському районі м. Кременчука, Полтавської області.

В цей же час по регульованому пішохідному переході, на зелене світло світлофору, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «SeatCordoba», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалася пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Знаходячись у заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги: п.п. 16.2., 18.1. Правил дорожнього руху України, де вказано:

п. 16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку;

п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

не надав дорогу пішоходу, перебуваючи на регульованому перехресті та повертаючи ліворуч, а також не зменшив швидкість наближаючись до пішохідного переходу, під час руху транспортного засобу по просп. Свободи в м. Кременчук, створив небезпеку і допустив наїзд керованого ним автомобіля марки «SeatCordoba», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №477 від 01.06.2023, у вигляді: закритої тупої травми лівого колінного суглоба у вигляді: розриву тіла меніального меніска та синця в проекції суглобу, забійної рани в проекції правого ліктьового суглоба, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Відповідно висновку судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/117-23/10213-ІТ від 06.07.2023 в умовах даної події водій автомобіля марки «SeatCordoba», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.п. 16.2., 18.1. Правил дорожнього руху України.

В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «SeatCordoba», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 16.2., 18.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

ОСОБА_4 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право на розгляд справи судом, а також наслідки закриття провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підтримав. Зазначив про обставини кримінального правопорушення, які повністю відповідають обвинувальному акту. Вказав, що повністю відшкодував шкоду потерпілому, розуміє свої права, усвідомлює, що закриття провадження з вказаної підстави не є реабілітуючим.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вказав, що обвинувачений раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що вона примирилась з обвинуваченим. Примирення відбулося добровільно, без будь-якого впливу. Наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів; стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у обвинуваченого під час вчинення правопорушення не було; раніше кримінальних правопорушень не вчиняв; потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду. Учасникам процесу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.2 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі.ст.44, 46 КК України, суд,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження № 0001123 від 10.05.23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт з речових доказів, а саме з автомобіля марки «Seft Cordoba», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 1434 грн. 00 коп. та за проведення судової автотехнічної експертизи 956 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме автомобіль марки «Seft Cordoba» державний номерний знак НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1