Дата документу 01.05.2023Справа № 554/2562/23
Провадження № 1-кс/554/4481/2023
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000192 від 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на сідловий тягач Volvo FH 12.420 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва НОМЕР_2 від 04.09.2021, видане ТСЦ 1845, належить ОСОБА_4 , мешканцю с. Городське, Коростишівського району, Житомирської області, з напівпричепом Veusburger MPS 3 д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва НОМЕР_4 від 16.01.2019, видане ТСЦ 4841, належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, та зобов`язати власника ТЗ надавати його для проведення слідчих експериментів та експертних досліджень, який буде зберігатися на території охоронюваного підприємства, що за адресою: м. Миколаїв, вул. Казарського 2Г.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Не заперечував проти накладення арешту, прохав залишити автомобіль йому на відповідальне зберігання.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Встановлено, що у провадженні ВРЗСТ СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000192 від 25.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.03.2023, близько 20:30 год., на автодорозі Київ-Харків, поблизу с. Глибока Долина Лубенського району ( Хорольська ОТГ ), водій невстановленого вантажного автомобіля (сідловий тягач), рухаючись в напрямку м. Київ, виконував маневр розвороту у відведеному для цього місці, маючи намір розвернутися та рухатися в напрямку м. Харків, при цьому не надав перевагу в русі автомобілю Mercedes-Benz GLS 350 НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , 1976 р.н., що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль Merсedes з метою уникнення зіткнення з вантажним автомобілем, у вказаному місці для розвороту виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із автомобілем Volkswagen Bora д.н.з НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 1988 р.н., який в цей час стояв на додатковій смузі з метою виконання маневру розвороту (за невстановленим вантажним автомобілем що розвертався), та в подальшому автомобіль Мерседес відкинуло на автомобіль ЗИЛ-ММЗ д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_8 1982 р.н, який стояв позаду автомобіля Фольцваген. У результаті описаної вище ДТП водій ОСОБА_7 , загинув на місці пригоди, а пасажири його ж автомобіля ОСОБА_9 1989 р.н. та ОСОБА_10 1987 р.н., отримали ту та доставлені до Хорольської ЦРЛ. Водії автомобілів Мерседес та Зіл тверезі, очевидці встановлені, вказані обставини підтверджують.

10.04.2023 року працівниками поліції проведено огляд та вилучено транспортний засіб сідловий тягач Volvo FH 12.420 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва НОМЕР_2 від 04.09.2021, видане ТСЦ 1845, належить ОСОБА_4 , мешканцю с. Городське, Коростишівського району, Житомирської області, з напівпричепом Veusburger MPS 3 д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва НОМЕР_4 від 16.01.2019, видане ТСЦ 4841, належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

За результатами огляду транспортний засіб тимчасового вилучено та поміщено для зберігання на територію охоронюваного підприємства, що за адресою: м. Миколаїв, вул. Казарського 2Г.

З огляду на вказане, враховуючи те, що ТЗ, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 10.04.2023 року постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 його визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно визнано речовим доказом, а також зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 117, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на сідловий тягач Volvo FH 12.420 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва НОМЕР_2 від 04.09.2021, видане ТСЦ 1845, належить ОСОБА_4 , мешканцю с. Городське, Коростишівського району, Житомирської області, з напівпричепом Veusburger MPS 3 д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва НОМЕР_4 від 16.01.2019, видане ТСЦ 4841, належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, та зобов`язати власника ТЗ надавати його для проведення слідчих експериментів та експертних досліджень, який буде зберігатися на території охоронюваного підприємства, що за адресою: м. Миколаїв, вул. Казарського 2Г.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1