У Х В А Л А Справа № 932/2599/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1333/22

02 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000230,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у якій він прохає поновити строк на оскарження рішення слідчого та скасувати постанову слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.03.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0000230 від 09.02.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000230 від 09.02.2022 року. Як стало відомо скаржнику, 31.03.2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виніс постанову про закриття вказаного провадження. З вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає що розслідування проведено не в повному обсязі, тому рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, розгляд скарги прохав провести без його участі.

Слідчий про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження. Поряд з цим ч. 5 ст. 40 КПК України визначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У своїй скарзі представник скаржника прохає скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження та зазначає, що вказане рішення є передчасним, винесеним без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин події, однак, до скарги копію вищевказаного рішення слідчого не надає.

У зв`язку із тим, що скаржником не було долучено до скарги оскаржуване ним рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000230, слідчий суддя позбавлений можливості в повній мірі дослідити обставини справи та винести вмотивоване рішення, внаслідок чого, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000230 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1