Справа № 524/6506/23
Провадження № 1-кс/524/2344/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000877 від 09.09.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000877 від 09.09.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що До Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка від судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 , про те що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в. встановлено що номерне позначення кузова НОМЕР_2 піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом пере закріплення частини деталі .

09.09.2023 за вказаним фактом, сектором дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

09.09.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в., позначення кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_4 є громадянин ОСОБА_6 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

11.09.2023 ст. дізнавачем СД Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_7 , автомобіль марки ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в., позначення кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000877.

Прокурор звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Власник майна в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, автомобіль марки ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в., позначення кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які було вилучено протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2023 року, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.

На переконання слідчого судді, вказаний автомобіль може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.

В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень, що неможливо зробити без автомобіля.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000877 від 09.09.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та автомобіль марки " ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в., позначення кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) фактичним володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_3 ), які вилучено протоколом огляду місця події від 08.09.2023 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна.

Передати на зберігання автомобіль автомобіль марки " ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в., позначення кузова НОМЕР_2 на зберігання на території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Кременчуцького РУП за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, буд.7.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1