Єдиний унікальний номер 205/6430/23
Номер провадження 1-кс/205/810/23
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000488 від 07.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 року в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000488 від 07.09.2022 року.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що дізнавачем СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 від 29.04.2023 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000488 від 07.09.2022 року. Скаржник вважає, що дізнавачем в оскаржуваній постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові дізнавача не наведено.

При цьому, зазначає, що про закриття кримінального провадження та винесення вищевказаної постанови потерпілому відомо не було, особисто з постановою не ознайомлювався, на адресу потерпілого направлено не було.

Про даний факт потерпілому та його представнику стало відомо лише 07.06.2023 року, коли представник ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

З даною постановою потерпілий категорично не згоден, і вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, а висновки якими обґрунтовано оскаржувану постанову, є помилковими та безпідставними.

У зв`язку з чим, скаржник змушений звернутися до слідчого судді та просити скасувати вищевказану постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 року про закриття кримінального провадження № 0000488 від 07.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 що діє в інтересах скаржника ОСОБА_5 вказану скаргу підтримала та просила її задовольнити, по мотивам, що в ній викладені.

Прокурор ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає, що немає правових підстав для скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. (ст. 110 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 06.09.2023 року СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за заявою ОСОБА_5 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР.

Також, слідчим суддею встановлено, що 29.04.2023 року постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 року вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Дослідивши вказану постанову про закриття кримінального провадження та матеріали самого кримінального провадження слідчий суддя вважає, що дізнавачем СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробила висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував ОСОБА_5 у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення та за відсутності законних на те підстав.

Таким чином, в рамках даного кримінального провадження неможливо об`єктивно встановити всі фактичні обставини події, що є обов`язковим для прийняття слідчим обґрунтованого і законного рішення про закриття кримінального провадження.

Як слідує зі змісту постанови від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи своє рішення, дізнавач СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 не надала оцінку відомостям, викладеним в заяві ОСОБА_5 , не надала належної оцінки відеозапису, який було надано дізнавачу, показам свідків.

Вищезазначені обставини вказують на неповноту досудового розслідування, що, в свою чергу, потягло за собою прийняття передчасного і необ`єктивного рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження № 0000488 від 07.09.2022 року, дізнавачем не були дотримані вимоги викладених положень КПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки всіх зібраних і перевірених доказів.

Слідчий суддя вважає, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000488 від 07.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не були дотримані вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено неповно та поверхнево, у зв`язку із чим постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93,91,2,284,303-307, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000488 від 07.09.2022 року - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 29 квітня 2023 броку про закриття кримінального провадження №0000488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СД ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1