Справа № 352/633/23
Провадження № 1-кс/352/210/23
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

07.06.2023 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше несудимого згідно ст. 89 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032 від 13.03.2023 відповідає вимогам ст.184 КПК.

Клопотання обґрунтовується тим, що 13.03.2023 о 09 год 43 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, в стані алкогольного сп`яніння, поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно підбіг до припаркованого автомобіля марки "Dacia Sandero", 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та рукою розбив заднє вітрове скло, чим спричинив матеріальну шкоду власнику ОСОБА_8 . Протиправні хуліганські дії ОСОБА_4 спрямовані на спричинення шкоди майну в громадському місці, були виявлені власником автомобіля марки "Dacia Sandero", 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , який почувши звук розбитого скла, з метою припинення хуліганських дій, вийшов з салону свого автомобіля і висловив ОСОБА_4 словесну вимогу припинення грубого порушення громадського порядку. Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, ігноруючи вимогу ОСОБА_8 на припинення хуліганських дій, використовуючи момент раптовості, свою можливу вікову та фізичну перевагу, наніс один удар лівою ногою в область лівої ноги потерпілого ОСОБА_8 , та один удар лівою рукою в область обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого останній, відчуваючи фізичну біль, відійшов до передньої частини автомобіля. Протиправні хуліганські дії ОСОБА_4 пов`язані із нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 були помічені та припинені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Хуліганські дії ОСОБА_4 вперто не припинялись та тривали не менше 5 хвилин, грубо порушували громадський порядок та виявляли явну неповагу до суспільства, супроводжувалися особливою зухвалістю, насильством та заподіянням потерпілому тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , після вчинення хуліганських дій щодо потерпілого ОСОБА_8 та його автомобіля марки "Dacia Sandero", 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обуреним, що його хуліганські дії припинили, скориставшись тим, що потерпілий наляканий, відчуває фізичну біль, після нанесення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, повторно, маючи на меті незаконне привласнення транспортного засобу, використовуючи раптово виниклий умисел на заволодіння транспортним засобом та тим, що потерпілий відійшов до передньої частини, звільнивши йому таким чином доступ до салону автомобіля, без дозволу законного володільця, відчинив водійську дверку та сів на переднє водійське сидіння автомобіля марки "Dacia Sandero", 2010 р.в., н.з. НОМЕР_1 , таким чином незаконно проникнувши до нього. Перебуваючи в салоні автомобіля марки "Dacia Sandero", 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , без дозволу законного володільця ОСОБА_8 ОСОБА_4 виявив ключ у замку запалювання, поворотом якого увімкнув запалювання, мав намір привести у роботу двигун автомобіля, однак свій умисел на заволодіння та розпорядження транспортним засобом не зміг довести до кінця, з обставин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та працівниками поліції, які прибули на місце події. Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 13.10.2023; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків, допитаних під час проведення досудового розслідування; речовими доказами, які долучено до матеріалів кримінального провадження та в подальшому оглянуто, висновками судових експертиз. 19 квітня 2023 ухвалою Тисменицького районного суду, яка залишена без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.05.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.05.2023, в межах строку досудового розслідування, без визначення застави. 25.05.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні керівником ІваноФранківської окружної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 30.06.2023. А також 25.05.2023 ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено на 37 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2023, без визначення застави.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №142/2023 від 29.05.2023 підозрюваний ОСОБА_4 на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, недоумством, хронічними психічними розладами, тимчасовим розладом здоров`я не страждав, виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежності, стан гострої інтоксикації неускладненої і не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки психотичного розладу внаслідок вживання алкоголю у формі галюцинаторно-маячного синдрому, що згідно МКХ-10 F10.5 та перебуває в стані, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом до виходу із хворобливого стану. Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення у стані осудності, однак на даний час потребує застосування заходів медичного характеру, тому подальше досудове розслідування повинно продовжуватися згідно з правилами передбаченими для здійснення досудового розслідування в порядку щодо застосування примусових заходів медичного характеру. Обстановка, при якій ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, поведінка підозрюваного до та після їх вчинення, характер, час і місце вчинених кримінальних правопорушень, проявлена зухвалість під час їх вчинення, наявність у нього стійкого психічного захворювання, та перебування його на даний час в стані, при якому він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, свідчить про високий ступінь суспільної небезпечності підозрюваного, а також ризик спричинення шкоди іншим особам та необхідність застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Враховуючи усі дані про особу ОСОБА_4 та міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує йому за дії, у вчиненні яких він підозрюється, на даний час не відпали ризики, передбачені п. 1, 3 ,5 ч.1 ст. 177 КПК України, з якими закон пов`язує можливість застосування, зміни або продовження запобіжного заходу, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. З огляду на викладене, з урахуванням установлених фактичних обставин на даному етапі кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження, таким, потреба у застосуванні якого є дійсною та доречною, а також зможе запобігти ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження не установлено факту того, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж поміщення підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, зможуть запобігти встановленим ризикам. За таких обставин, ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» (77050, Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Підмихайлівці, вул. Медична,1) в межаї строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2023.

Прокурор та старший слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу та просили його задоволити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 503 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 19.04.2023, яка залишена без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.05.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.05.2023, в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.

25.05.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні керівником ІваноФранківської окружної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 30.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 25.05.2023 строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено на 37 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2023, без визначення застави.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №142/2023 від 29.05.2023 підозрюваний ОСОБА_4 на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, недоумством, хронічними психічними розладами, тимчасовим розладом здоров`я не страждав, виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежності, стан гострої інтоксикації неускладненої і не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки психотичного розладу внаслідок вживання алкоголю у формі галюцинаторно-маячного синдрому, що згідно МКХ-10 F10.5 та перебуває в стані, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом до виходу із хворобливого стану.

Таким чином, досліджені матеріали клопотання дають достатньо підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 508 КПК України, можуть забезпечити виконання особою процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 177 КПК, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість інкримінованого йому діяння, опинившись на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків та потерпілого, які на даний час ще не допитані (ч.3 ч.1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з 24.12.2021 знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Вирішуючи дане питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи.

Згідно з рішенням Європейського суду «Марченко проти України» від 10.02.2011, яке є частиною національного законодавства, продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.

Під суспільним інтересом в даному конкретному випадку слідчий суддя розуміє обставини даної конкретної справи, її наслідки, перебіг.

З огляду на викладене, слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним, враховуючи, що ОСОБА_4 не може усвідомлювати своїх дій (бездіяльності) і керувати ними, тому слід змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» (с. Підмихайлівці, вул. Медична,1, Рогатинської МТГ, Івано-Франківського району Івано-Франківської області).

Враховуючи, що строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням продовжено до 30.06.2023, тому строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, слід рахувати - до 30 червня 2023 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 200, 503, 508, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задоволити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» (с. Підмихайлівці, вул. Медична,1, Рогатинської МТГ, Івано-Франківського району Івано-Франківської області), в межах досудового розслідування, а саме до 30 червня 2023 включно.

До прибуття ОСОБА_4 у психіатричний заклад, що виключає його небезпечну поведінку, діє попередній запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ