Кримінальне провадження № 566/498/23
№ провадження 1-кс/566/124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000206,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області звернулася потерпіла ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 15 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000206.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду її скарги, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 (а.п. 17).

Дізнавач ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_3 особисто отримала постанову про закриття кримінального провадження 19 квітня 2023 року, про що розписалася в повідомленні із зазначенням дати отримання копії постанови, а тому пропустила строк на її оскарження до суду, також долучив копію відповідної розписки ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження. Просив повернути матеріали скарги ОСОБА_3 .

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що йому не було відомо про те, що його довірителька отримала оскаржувану постанову особисто 19.04.2023 року, а тому він погоджується з думкою дізнавача ОСОБА_5 щодо повернення матеріалів скарги ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_3 оскаржує постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 15 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000206, строк на оскарження якої починається з дня отримання її копії.

Згідно повідомлення дізнавача ОСОБА_5 (а.п. 48) копію зазначеної постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримала 19.04.2023 року, про що особисто розписалася та поставила дату.

У скарзі представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 22 травня 2023 р. приблизно о 13 годині поштарем Млинівського відділення «Укрпошти» було вручено конверт, після відкриття якого стало відомо, що по кримінальному провадженню №0000206 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_6 , ще 15 квітня 2023 року було винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Зазначив, що потерпілій копія постанови не направлялася, додатково звернувся до суду із клопотанням про поновлення процесуальних строків на оскарження даної постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином скарга ОСОБА_3 подана 25.05.2023 року після закінчення десятиденного строку, з дня отримання нею її копії (копію постанови отримала 19.04.2023 р.).

Відомості, зазначені представником ОСОБА_3 у скарзі та клопотанні про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови щодо не отримання потерпілою постанови та поважних причин для поновлення процесуальних строків, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слід повернути подану ОСОБА_3 та її представником адвокатом ОСОБА_4 скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутні підстави для його поновлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 15 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000206, - повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1