Справа № 539/3297/22
Провадження № 1-кп/539/73/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000549 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Терни Лубенського району Полтавської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимий:

- 19.05.2003 Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 03.03.2005 умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком 10 місяців 26 днів;

- 29.09.2008 Оржицьким районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць, звільнений 29.10.2008 по відбуттю строку покарання;

- 31.08.2010 Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений 07.05.2013 умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком 1 рік 2 місяці 28 днів;

- 13.02.2015 Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, звільнився 12.06.2020 по відбуттю строку покарання;

- 17.05.2023 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 умисно заподіяв тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_6 , за що вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 10.01.2022 (справа №543/1046/21, провадження 1-кп/543/17/22) був засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.

Також 25.04.2022 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 умисно заподіяв тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_6 , за що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.06.2022 (справа №539/1382/22, провадження 1-кп/539/184/2022) був засуджений за ч.2 ст.125 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Не зупиняючись на досягнутому, грубо нехтуючи правилами сімейної моралі і маючи значну фізичну перевагу перед своєю матір`ю, 25.08.2022 приблизно о 9 год. 30 хв., знаходячись за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 знов вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , а саме умисно наніс один удар правою рукою в область голови зліва, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця в лівій виличній ділянці голови, яке згідно висновку експерта №273 від 29.08.2022 року відноситься до легких тілесних ушкоджень. Зазначеними діями ОСОБА_6 вчинив фізичне насильство, що призвело до фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .

В подальшому 15.09.2022 приблизно о 17 год. за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розпочав сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 та вчинив щодо неї домашнє насильство, а саме наніс один удар в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді гематоми в області лівої щоки, закритого перелому спинки носу, які згідно висновку експерта №309 від 28.09.2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив щодо ОСОБА_6 фізичне насильство, що призвело до фізичних страждань, розладів здоров`я, страху потерпілої щодо систематичних знущань. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство, що має систематичний характер, відносно своєї матері ОСОБА_6 .

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої.

Крім того, 29.11.2022 приблизно о 17 годині 50 хвилин, повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні головного залу залізничної станції м. Лубни, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Лубни, площа Вокзальна, 6, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI P smart Z» вартістю 2753 грн. 33 коп., належний ОСОБА_7 , заподіявши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того 15.12.2022 приблизно о 17 годині, повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 з території домогосподарства, яке не огороджене парканом та розташоване за адресою АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав сокиру вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/106-ТВ від 05.01.2023 - 456 грн. 67 коп.; граблі з держаком вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/105-ТВ від 06.01.2023 - 143 грн. 33 коп. та сапу без держака вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/102-ТВ від 09.01.2023 - 100 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_8 , заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 700 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, зазначивши, що він вчинив правопорушення за обставин, викладених в обвинувальних актах, складених щодо нього. Пояснив, що дійсно вчиняв щодо свої матері ОСОБА_6 домашнє насильство. Побив матір в зазначені в обвинувальному акті дати. Все це робив, бо був у стані алкогольного сп`яніння. Не заперечує проти того, що наніс саме такі тілесні ушкодження. Детально всього не пам`ятає, бо був дуже п`яний. Щодо крадіжок зазначив, що у листопаді 2022 року він розпивав спиртне на залізничній станції разом з потерпілою ОСОБА_7 , у якої таємно викрав мобільний телефон. 15.12.2022 він зайшов на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав сокиру, граблі, сапу та здав на металолом.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що обвинувачений погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючу обставину - щире каяття у вчинені кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Крім того, суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з якою рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначений як дуже високий, рівень ризику небезпеки для суспільства - дуже високий.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Враховуючи викладене, ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є: ст. 126-1 КК України - нетяжким злочином, ч. 4 ст. 185 КК України - тяжкими злочинами, наявність однієї пом`якшуючої та декількох обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який має непогашені судимості, зокрема за вчинення тяжких корисливих злочинів та тяжкого злочину проти здоров`я особи, раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, скоївши нові в тому числі і тяжкі корисливі злочини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Суд також враховує, що вказані кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 до постановлення попереднього вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.05.2023, яким він засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно. Аналогічну правову позицію про застосування положень ч.4 ст.70 КК України щодо реального та умовного покарань викладено об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 15.02.2021 (справа №760/26543/17). Оскільки за цим вироком ОСОБА_5 призначається покарання, яке належить відбувати реально, за вчинення кримінальних правопорушень до ухвалення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.05.2023, яким призначено покарання з випробуваннями, то такий вирок слід виконувати самостійно.

Чинним законодавством не передбачено можливості виконання вироку до моменту набрання ним законної сили, та в цьому кримінальному провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою судом не застосовувався. Тому підстав для взяття обвинуваченого під варту в залі суду після проголошення вироку судом не встановлено. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Витрати в загальній сумі 3397,36 грн., понесені під час проведення судових товарознавчих експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, УХВАЛИВ: Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: - за ст. 126-1 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки; - за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.05.2023, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, виконувати самостійно. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання цього вироку після набрання ним законної сили. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення судових товарознавчих експертиз у загальному розмірі 3397,36 грн. (три тисячі триста дев`яносто сім гривень тридцять шість копійок), з яких: №СЕ-19/117-22/16449-ТВ від 09.12.2022 - 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок); №СЕ-19/117-23/106-ТВ від 05.01.2023 - 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок); №СЕ-19/117-23/105-ТВ від 06.01.2023 - 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок); №СЕ-19/117-23/102-ТВ від 09.01.2023 - 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок). Речові докази: - сокиру, граблі з держаком та сапу без держака, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_8 ; - завірену копію фіскального чеку з магазину «brain», завірену копію коробки з мобільного телефону марки «HUAWEI P smart Z», DVD-R диск із відео з камер спостереження залізничного вокзалу, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; - мобільний телефон марки «HUAWEI P smart Z», переданий на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду від 23.03.2023 на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній. Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1