Справа № 128/1787/23
ВИРОК

Іменем України

23 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка, Вінницького району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом направленим на використання завідомо підробленого документа, у 2020 році, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста - машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , що видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області від 17.09.2020, згідно даних зазначених у документі, на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.1994 року № 217, посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспит екзаменаційній комісії в державній інспекції сільського господарства району (міста).

Відповідно до п. 2.1 Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо- будівельними машинами, затвердженим наказом Міністерством аграрної політики України від 06.04.2010 року № 174 «Про затвердження Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо - будівельними машинами та Вимог до екзаменаційних білетів» встановлено, що особа, яка успішно склала теоретичний та практичний іспити, повинна отримати посвідчення тракториста - машиніста. Результати складання теоретичного та практичного іспитів заносяться до протоколу засідання екзаменаційної комісії з приймання іспитів на одержання посвідчення тракториста - машиніста та підписується головою та членами екзаменаційної комісії, присутніми на засіданні. Особам, які позитивно склали теоретичний і практичний іспити в інспекції, видається посвідчення тракториста-машиніста, яке завіряється печаткою та підписується державним інспектором. Інформація про видані посвідчення тракториста - машиніста вноситься до книги реєстрації видачі посвідчень тракториста - машиніста, та екзаменаційних карток. При одержанні посвідчення власник ставить підпис у зазначеній книзі.

ОСОБА_5 , отримавши підроблене посвідчення тракториста машиніста всупереч встановленому порядку, реалізовуючи свій протиправний умисел на використання завідомо подробленого документа, 15.04.2023 близько 15 год. 30 хв., керуючи екскаватором навантажувача марки «JCB 3 CX SITLHASTER», жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі М-30 «Стрій Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварино», по вул. Київській в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області, на вимогу працівника сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 був зупинений за малозначне порушення правил дорожнього руху.

На вимогу працівника сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, пред`явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення, на підставі яких ОСОБА_5 здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, пред`явив завідомо підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , що видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області від 17.09.2020 року, згідно даних зазначених у документі, на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні надійшов до суду з угодою про визнання винуватості. Так, 09.05.2023 між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України, за вищевказаних обставин та за вказаною правовою кваліфікацією.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та дійшли згоди на його призначення, ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473, 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснила, що вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено, в повному обсязі, заперечень щодо фактичних обставин кримінального провадження, встановлених досудовим розслідуванням, не має. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Так, злочин, який вчинив обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та він відповідає ч. 4 ст. 469 КПК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 09.05.2023 в кримінальному провадженні № 0000090 між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 15.04.2023, а також ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2023 про накладення арешту на майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речового доказу, а саме: на посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 , від 17.09.2020 на категорії «А1, А2, D1, Е1», видане Держпродспоживслужбою Київської області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до спеціального пакету НПУ № 7374644, та яке після проведення експертизи упаковано в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 5691167 та здано до камери зберігання речових доказів ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, та залишити в камері зберігання до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0000099 від 27.04.2023, яке зареєстроване за ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/7246-ДД від 20.04.2023, в сумі 3 346 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 09.05.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Вінницький районний суд Вінницької області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3 346 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2023 на речовий доказ, а саме: на посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 , від 17.09.2020 на категорії «А1, А2, D1, Е1», видане Держпродспоживслужбою Київської області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до спеціального пакету НПУ № 7374644, та яке після проведення експертизи упаковано в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 5691167 та здано до камери зберігання речових доказів ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, та залишити його в камері зберігання речових доказів до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0000099 від 27.04.2023.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: