Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3234/23
Провадження №: 1-кс/332/180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта неповна середня, не працевлаштованої, не заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2014 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року слідча СВ відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій, за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчої обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2023 року, о 15 годині 22 хвилині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись з тильного боку будинку АДРЕСА_3 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зняла з правого вуха доньки потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 золоту сережку, яка належить потерпілій - ОСОБА_6 , вартістю якої складає 1093 гривні.

В подальшому заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 зникла з місця події та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1093 гривень.

ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України не затримували.

12.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідча звернулася із зазначеним клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення виконання підозрюваною своїх обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, зазначаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі, пояснили, що підозра є обґрунтованою та наявні ризики передбачені пунктами 1, 3 ст. 177 КПК України, зазначивши, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнала. Не заперечувала проти застосування щодо неї домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідча суддя дійшла такого висновку.

Слідчою суддею встановлено, що 07.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України не затримували.

12.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду слідча суддя дійшла до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- протоколом огляду предмету, а саме: відеозапис з камер відеоспостереження з відділення ломбарду Повне Товариство «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія»;

- постановою про визнання речових доказів;

- протоколом огляду предмету, а саме: золотої сережки;

- постановою про визнання речових доказів;

- протоколом передачі речових доказів на відповідальне зберігання;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

Слідча суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж провадженні.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, в тому числі, домашнього арешту.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Вивченням даних про особу підозрюваної, слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_5 не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, що вказує на те, що підозрювана може вжити заходів, щоб уникнути відповідальності, тобто переховуватися від органів досудового розслідування, суду.

Крім того, підозрювана ОСОБА_5 може перешкодити встановленню істини у справі, узгодивши свої показання з показаннями інших осіб, в тому числі із потерпілою та свідками або вчинити тиск з метою спонукання їх змінити показання, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Даний ризик підтверджується тим, що з потерпілою та свідками підозрювана проживає у безпосередній близькості, а саме на території Заводського району.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчою суддею встановлено, що інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і домашній арешт в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, у звязку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-197, 205, 309, 376, 372 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній з 22 години 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступного дня залишати місце проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні обов`язки:

1) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом та у призначений час;

2) не залишати з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 11 серпня 2023 року включно.

Виконання даної ухвали покласти на слідчу СВ відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій лейтенанта поліції ОСОБА_4 , контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити підозрюваній, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1