Справа № № 585/943/23
Номер провадження 1-кп/585/273/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 16.02.2023 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл., м. Ромни, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2023 близько о 17 год. 00 хв., перебуваючи у будинку свого знайомого за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , виникла словесна сварка. В ході сварки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення насильницьких дій ОСОБА_4 . З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення насильницьких дій, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої людини, з метою спричинення фізичного болю, кулаком правої руки наніс два удари в область носової ділянки ОСОБА_4 , від чого остання відчула біль в області носової ділянки. Внаслідок вище вказаних насильницьких дій, ОСОБА_4 був завданий фізичний біль.

Разом з тим, вчиняючи насильницькі дії стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої людини, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді умисного вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_4 і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто в умисному вчиненні 11.02.2023 близько 17 год. 00 хв. насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку потерпіла ОСОБА_4 заявила суду клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження, оскільки насьогодні будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, вони із ним примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання потерпілої та провадження по справі закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні підтримала позицію потерпілої, просила кримінальне провадження закрити з підстав відмови потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки такий спосіб закриття кримінального провадження є найбільш сприятливим для обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та висновок прокурора, дослідивши письмові клопотання учасників процесу, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений і потерпіла не є членами подружжя або колишнім подружжя, не є іншими родичами або особами, що перебувають у сімейних або близьких відносинах, а тому обмеження, що визначені у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - не застосовується.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

При цьому, згідно ч.7 ст. 284 КК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000066 від 16.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потепілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6