Провадження № 1-кп/537/295/2023
Справа № 537/3429/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0000251 від 19.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семенівка Менського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, військовослужбовця за мобілізацією, понтонера 1 ПОМБ 3 ПОМР військової частини НОМЕР_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за відсутності учасників судового провадження,

встановив:

ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту за таких обставин.

19.07.2023 року близько 14:50 год. ОСОБА_3 , знаходячись по набережній Лейтенанта Дніпрова біля будинку 40 в м. Кременчуці, знайшов полімерний пакет на застібці та почав незаконно зберігати вказану речовину з метою власного вживання без мети збуту. Цього ж дня 19.07.2023 року о 14:50 год., працівники поліції під час патрулювання поблизу будинку № 40 по набережній Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці Полтавської області помітили ОСОБА_3 , який підозріло себе поводив. Під час спілкування з ОСОБА_3 , працівники поліції запитали чи має він при собі заборонені законом речі або речовини, на що останній, в ході проведення огляду місця поді, добровільно видав полімерний пакет на застібці з кристалічною речовиною білого кольору. Відповідно до висновку експерта №CE-19/117-23/11312-H3ПРАП від 25.07.2023 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить PVP. PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP становить 0,777 г.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, заявлено суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. В заяві підтвердив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також у заяві висловив письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності письмово у заяві обвинуваченого підтвердив захисник ОСОБА_4 .

З поданих заяв вбачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається.

Суд, невідкладно вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України, а тому слід ухвалити вирок за результатами спрощеного провадження в порядку, визначеному КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду кримінального провадження суддею не здійснювалась.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа скарги та заяви на яку не надходили, одружений, військовослужбовць за мобілізацією, понтонер 1 ПОМБ 3 ПОМР військової частини НОМЕР_1 , щиро розкаюється у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд дійшов переконання, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути 1 434 грн 00 коп., які витрачені на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000251.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави 1 434 грн 00 коп. (одна тисяча чотириста тридцять чотири грн 00 коп.) витрачених на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000251.

Речові докази:

-Кристалічну речовину білого кольору масою 0,777 г., разом із первинним упакуванням, які поміщено до спеціального полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС №5391012 з відповідним написом, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області знищити.

Згідно ч. 1 ст. 394 КПК вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1