overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/601/23
УХВАЛА

про призначення захисника

26.04.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0001003 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд кримінального провадження №0001003 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 захищає адвокат ОСОБА_7 , який не прибув в судове засідання 26.04.2023, в якому планувалося розглядати клопотання прокурора про застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У зв`язку з неявкою захисника судове засідання було відкладено на 27.04.2023.

Оскільки в судовому засіданні 27.04.2023 планується розглядати клопотання прокурора про застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для необхідності розгляду цього клопотання, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для визначення адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 27.04.2023.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що планується в судовому засіданні 27.04.2023 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/644/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 12.10.2022 року у відношенні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 15:00 год., 28.04.2023 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 26.04.2023 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 24 квітня 2023 року, апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року, відносно,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копієвато Канівського р-ну., Черкаської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 20 квітня 2023 року, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішення, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду, 24 квітня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, поданої 01 березня 2023 року, на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року, у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року, - закрити, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

Єдиний унікальний № 7560/4186/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10

Провадження № 11сс/824/1860/2023 Доповідач ОСОБА_11

Категорія ст.403 КПК України
Справа № 521/7338/22
Номер провадження:1-кс/521/1856/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2021 за № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2022 року слідчий СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000197 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, при обставинах, встановлених на досудовому розслідуванні. Разом з тим, останній, вчинивши кримінальне правопорушення, переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, за місцем мешкання не з`являється, його місцезнаходження невідоме, що, на думку слідчого, свідчить про необхідність застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу.

08.06.2022 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотанням слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, становив 6 місяців і закінчився 08.11.2022 року. До теперішнього часу вказана ухвала слідчого судді виконана не була.

У зв`язку з тим, що ухвала від 08.06.2022 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію та останній до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на думку слідчого судді, клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2021 за № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 квітня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-3267 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 призначено на 11:45 11 травня 2023 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за її участю у режимі відеоконференції з приміщення Ківерцівського районного суду Волинської області у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до Верховного Суду.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у Верховному Суді 11 травня 2023 року об 11:45 в режимі відеоконференції з приміщення Ківерцівського районного суду Волинської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 127/2822/18

провадження № 51-2129ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 7 листопада 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційногосуду від 20 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Суд вважає, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 427 КПК.

Положеннями частини першої статті 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Однак скарга не містить доводів, які є предметом розгляду суду касаційної інстанції відповідно до статей 412-414 та частини 1 статті 438 КПК.

У касаційній скарзі захисник вказує про невідповідність висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що на його думку призвело до незаконного засудження ОСОБА_5 . Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.

Крім того, посилаючись на недопустимість і неналежність доказів, на яких ґрунтуються судові рішення, захисник не зазначає, які правила допустимості та належності доказів, передбачені КПК, порушені судом.

Також, захисник вказуючи про незаконність вироку, не зазначає порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду його апеляції на вирок суду. Він не наводить, які саме доводи його апеляційної скарги залишилися поза увагою цього суду.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати захиснику строк для усунення недоліків.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 7 листопада 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційногосуду від 20 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в цей строк, скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/4418/22
Провадження № 1-в/202/177/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання заступника начальника відділу №10 ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях ОСОБА_3 про виправлення описки за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111-1 КК України, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника відділу №10 ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях ОСОБА_3 про виправлення описки за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року ОСОБА_4 , було засуджено за ч. 1 ст. 111-1 КК України.

В той час, у зазначеному вироку суду було допущено описку, а саме анкетні дані засудженого зазначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як у дійсності останній є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити подання заступника начальника відділу №10 ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях ОСОБА_3 зазначивши вірні анкетну дані засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу №10 ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року - задовольнити.

За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року вважати вірними анкетні дані засудженого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 203/1562/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000147, зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000147, зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня о 13-45 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/400/19
Провадження № 1-в/185/144/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання в.о. начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о. начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 02 травня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1713/23
Провадження № 1-кс/191/302/23
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000029 від 05.08.2021, внесеному за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.242 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 27.04.2023.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні - слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також прокурорам Синельниківської окружної прокуратури - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку на території ТОВ «Інтерфом-Дніпро» (), за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Південна Промзона, 2, з метою проведення відбору проб стічних вод за участі представників Державної екологічної інспекції Придніпровського округу та представників КП «Синельниківський міський водоканал» ДОР.

В частині проведення обшуку в приміщеннях ТОВ «Інтерфом-Дніпро» за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Південна Промзона, 2, з метою вилучення документів- відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 26.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/5363/22
1-кп/279/269/23

У Х В А Л А

26 квітня 2023 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
З матеріалів провадження слідує, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області під головуванням судді ОСОБА_7 18.01.2023 року постановлено ухвалу про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, та присвоєно номер справи №279/5363/22.
17.02.2023 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представників потерпілих осіб, обвинуваченого.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України призначити до судового розгляду 08.05.2023 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, представників потерпілих осіб, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 405/5686/22
провадження № 1-кс/405/1222/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20.04.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002809 від 09.08.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 297-1 - 297-4, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про самовідвід захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2023 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6