Провадження №1-кс/522/4592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 18.07.2023 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Bora» д/н НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2023 року до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з державної прикордонної служби України про те, що невстановлена особа на території Приморського району м. Одеси організовує незаконний перетин державного кордону України з території Одеської області за грошову винагороду.

18.07.2023 слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням життя людей, майна, та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортного засобу марки «Volkswagen Bora» д/н НОМЕР_1 , проведено обшук за місцем його фактичного розташування: АДРЕСА_1 під час якого були виявлені та вилучені речі та документи.

Дані речі, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження.

Таким чином протоколом обшуку від 18.07.2023 року за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н., с. Граданиці, вул. Молодіжна було вилучено: Шкіряний гаманець чорного кольору, марки «balisa»; Шкіряна сумка марки «Vitto Rossi»; Посвідчення № НОМЕР_2 члена загону самооборони Біляївської міської територіальної громади на ім`я ОСОБА_5 ; Пластикова карта від сім карти «Київстар» від номеру НОМЕР_3 ; Технічний паспорт№ НОМЕР_4 на автомобіль марки «Volkswagen BORA» з державним номером НОМЕР_1 ; Автомобіль марки «Volkswagen BORA» сірого кольору з державним номером НОМЕР_1 ; Ключі від автомобіля марки «Volkswagen»; Зарядний пристрій PZOZ; Мобільний телефон чорного кольору Redmi модель M2006СLG; Мобільний Redmi нніжно-блакитного кольору, в захисному чохлі чорного кольору; Грошова купюра номіналом 20 Доларів США , з номерами РН 92248329 А; Грошова купюра номіналом 20 Доларів США , з номерами NB 01178755 А; Грошова купюра номіналом 20 Доларів США , з номерами РF 50245395 D; Грошова купюра номіналом 20 Доларів США , з номерами NB 38173775 B; Грошова купюра номіналом 20 Доларів США , з номерами GB 09692964 B; Надувний матрац синього кольору; Насос для надування матрацу; Рибацькі чоботи (заброди) у кількості 3 шт.; Світло бежевий рюкзак; Капелюх з сіткою від мошкари у кількості 3 шт.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви адвоката просить розглянути клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, заявою, протоколом обшуку, протоколом огляду предметів, протоколом допиту свідка та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого автомобіль, грошові кошти та інші речі можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені автомобіль, грошові кошти та інші речі можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.332 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Утім слідчим суддею не вбачається необхідності та правових підстав для накладення арешту на шкіряний гаманець чорного кольору, марки «balisa», шкіряну сумку марки «Vitto Rossi», посвідчення № НОМЕР_2 члена загону самооборони Біляївської міської територіальної громади на ім`я ОСОБА_5 , пластикову карту від сім карти «Київстар» від номеру НОМЕР_3 , зарядний пристрій PZOZ, мобільний телефон чорного кольору Redmi модель M2006СLG, мобільний Redmi нніжно-блакитного кольору, в захисному чохлі чорного кольору.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.07.2023 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Bora» д/н НОМЕР_1 , за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н., с. Граданиці, вул. Молодіжна, а саме: Технічний паспорт № НОМЕР_4 на автомобіль марки «Volkswagen BORA» з державним номером НОМЕР_1 ; Автомобіль марки «Volkswagen BORA» сірого кольору з державним номером НОМЕР_1 ; Ключі від автомобіля марки «Volkswagen»; Грошова купюра номіналом 20 Доларів США , з номерами РН 92248329 А; Грошова купюра номіналом 20 Доларів США , з номерами NB 01178755 А; Грошова купюра номіналом 20 Доларів США , з номерами РF 50245395 D; Грошова купюра номіналом 20 Доларів США , з номерами NB 38173775 B; Грошова купюра номіналом 20 Доларів США , з номерами GB 09692964 B; Надувний матрац синього кольору; Насос для надування матрацу; Рибацькі чоботи (заброди) у кількості 3 шт.; Світло бежевий рюкзак; Капелюх з сіткою від мошкари у кількості 3 шт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000289.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

20.07.2023