справа №176/1092/23
провадження №1-кс/176/194/23
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Жовті Води клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000333, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000333, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 15 травня 2023 року до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП від медичної сестри КНП ЖМЛ ЖМР надійшло повідомлення про те що на перехресті вул. Гагаріна Івана Франко в м. Жовті Води сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме авто марки Вольво ХС 90, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 15 травня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15 травня 2023 року в період часу з 10 год. 40 хв. по 11 год. 40 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Гагаріна І.Франко в Жовті Води, в ході якого на автомобілі марки Вольво ХС90, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено пошкодження у вигляді: подряпини лакофарбового покриття на капоті, розбита ліва передня фара, пом`ятість державного номеру.

Вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом та вилучено до спеціального транспортного майданчику ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Власником автомобілю марки Вольво ХС90, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 - є підприємство ТОВ «Восток-Руда», що розташовується за адресою: провулок Капітальний, буд 2 в м. Жовті Води, Дніпропетровської області.

Користувачем автомобілю марки Вольво ХС90, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі наказу по підприємству ТОВ «Восток-Руда» №32 від 28.12.2021 року - є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що існують підстави вважати, що автомобіль Вольво ХС90, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є доказом злочину, зберіг на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, в подальшому дані об`єкти потребують дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями в галузі дорожньо-транспортних пригод, а також враховуючи той факт, що вищевказані предмети можуть бути використані як підтвердження причетності інших осіб до вчинення злочину, виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою їх збереження, оскільки останні можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищенні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав за викладених в ньому обставин та просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_8 , заперечували проти задоволення клопотання. При цьому наголошували на відсутності обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину. Також звертав увагу, що у клопотання не конкретизовано об`єкти, які потребують дослідженню експертом та факти, що мають бути встановлені за результатами експертизи. Крім того, за твердження представника власника майна прокурором не взято до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб, оскільки вказаний автомобіль використовується підприємством для підвезення працівників на роботу та для поїздок у відрядження до інших міст. За викладених обставин, вважає, що клопотання про арешт майна суперечить вимогам законодавства, тобто не містить законних правових підстав для арешту майна, відсутні докази таких підстав, відсутні докази, що автомобіль відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим та прокурором доведено правову підставу для арешту майна.

Так, автомобіль марки Вольво ХС 90, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , є одним із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, а тому в подальшому потребує дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Разом з тим враховуючи те, що вищезазначений транспортний засібміг зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту, до проведення всіх необхідних експертиз, створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення як самого об`єкту дослідження так і слідів, які на ньому містяться.

Крім того, до початку дослідження речового доказу на стадії судового слідства, власник майна, реалізуючи свої передбачені законодавством цивільні права, може його відчужити (продати або подарувати), що спричинить втрату речового доказу, що має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000333, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Вольво ХС 90, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Восток-Руда».

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_9