Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/940/23
номер провадження 1-кс/695/759/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.03.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Миронівський Бахмутського району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.03.2023 про продовження строку домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000367 від 17.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2 КК України, за фактом незаконних дій щодо ТОВ «Красногірський олійний завод» (далі ТОВ «КрОЗ») і ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU).

Органами досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України - пособництво у протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі частками засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду.

23 травня 2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України - пособництво у протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі частками засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду.

21.06.2023р. Черкаським апеляційним судом частково задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2023 року та застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою по проспекту Героїв Сталінграда 27-А кв. 591 в м. Києві до 23.07.2023 року та покладено обов`язки: прибувати до слідчого, органів прокуратури та суду за першою вимогою; не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування з свідками і потерпілими у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.03.2023; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Враховуючи, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчувався 04.07.2023, але завершити слідство в указаний термін неможливо, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких матимуть важливе доказове значення, а саме: встановити всіх осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень та вирішити питання про повідомлення їм про підозру; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судово-економічної експертизи; допитати всіх причетних осіб до вчинення кримінальних правопорушень; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію від операторів (провайдерів) мобільного (рухомого) зв`язку; виконати вимоги статей ст.,ст. 290-291, 293 КПК України; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, 29.06.2023 керівником Золотоніської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 04.08.2023р.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для остаточної кваліфікації вказаного кримінально-караного діяння, судового розгляду в процесі доказування та ухвалення відповідних процесуальних рішень.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження не може бути завершене в межах строку обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , а ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

Таким чином, на думку органів слідства вказані обставини свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За вказаних обставин прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування, який продовжено до 04.08.2023р., зазначивши при цьому, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки ризики у кримінальному провадженні не перестали існувати.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання не заперечувала.

Підозрюваний позицію свого захисника підтримав повністю.

Вивчивши клопотання, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри щодо причетності до їх вчинення ОСОБА_5 , що було предметом оцінки раніше під час обрання запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, його вік, сімейний стан, характеристики, соціальні зв`язки, стан здоров`я та майновий стан.

Так ОСОБА_5 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у нього достатньо стійких стримуючих соціальних зв`язків.

При цьому слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, обізнаність про обставини кримінального провадженні, особи свідків, можливість впливу на них.

Також слідчий суддя при вирішенні даного клопотання зауважує, що місце знаходження ОСОБА_5 є територіально віддаленим від місце проведення досудового розслідування, що позбавляє можливості забезпечення належного дотримання підозрюваним умов більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, жодна з підстав, яка зазначена в ухвалі апеляційного суду про обрання запобіжного заходу від 21.06.2023р. станом на час розгляду цього клопотання не змінилася та не відпала, а стороною захисту суду не було наданого жодного доказу, які б їх спростували.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при обрані підозрюваному запобіжного заходу на теперішній час не відпали та не зменшились.

Доведеність винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню, оскільки саме такий запобіжний захід буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з частиною п`ятою статті 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відтак, слідчий суддя визначає дату закінчення строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 по 04.08.2023, включно, що не буде порушувати вимоги ст.. 181 КПК України щодо двохмісячного строку дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 12, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.03.2023, в межах строку досудового розслідування, по 04.08.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 по 04.08.2023 включно обов`язки, що були визначені ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.06.2023 р. про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Строк дії ухвали по 04.08.2023року, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1