Справа № 431/1587/20
Провадження № 1-в/191/140/23
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, засудженої 22 квітня 2020 року вироком Старобільського районного суду Луганської області за ч.3 ст.307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

за участю: прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року до суду надійшло подання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 засудженої 22 квітня 2020 року вироком Старобільського районного суду Луганської області за ч.3 ст.307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

За період випробувального терміну засуджена ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Випробувальний термін засудженої ОСОБА_4 закінчився 22.04.2023 року.

Начальник відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві подання підтримала та просила суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 22 квітня 2020 року вироком Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_4 була засуджена за ч.3 ст.307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

За період випробувального терміну засуджена ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Старобільського районного суду Луганської області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи те, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вироком Старобільського районного суду Луганської області від 22.04.2020 року закінчився, нового злочину ОСОБА_4 в цей період не вчинила, тому у суду наявні підстави для задоволення подання і звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засуджену 22 квітня 2020 року вироком Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням на 3 роки - звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1