Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1645/23
Провадження № 1-кс/494/537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000498 від 02.09.2023 року про узаконення проведеного обшуку,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000498 від 02.09.2023 року про узаконення проведеного обшуку.

Справу передано слідчому судді ОСОБА_1 04.09.2023 року та призначено до розгляду на 05.09.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 02.09.2023 р. Досудовим розслідування встановлено, 02.09.2023, приблизно о 09:00 год., чотири невстановлені особи, вільним доступом, через незачинені двері, проникли в будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки в присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволоділи належними йому грошовими коштами, стартовим пістолетом Флобера, двома мобільними телефонами. Сума збитку встановлюється. В подальшому, в ході розслідування встановлено, що 02.09.2023 року до ЧЧ Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , про те, що 02.09.2023 року приблизно о 09:00 годині, чотири невстановлені особи поблизу його місця проживання, шляхом застосування фізичної сили заштовхали до автомобілю, та вивезли його за межі населеного пункту с. Ряснопіль, Березівського району, Одеської області. 03.09.2023 старшим слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, негайно проведено невідкладний обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході проведення невідкладного обшуку, а саме території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: 84 (вісімдесят чотири) паперових згортки та два пакети з речовиною рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожу на рослини роду конопель; фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням на її внутрішній поверхні речовини темного кольору; мобільний телефон марки «POCCO С40» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 в чохлі накладці, чорного кольору; два пакети та один паперовий згорток в яких порошкоподібна, білого кольору; предмет зовні схожий на пістолет з написом № НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 03.09.2023 року у відповідності до ст. 98 КПК України, прийнято рішення про визнання вищевказаних предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження,так як вони зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом злочину, зокрема стануть предметом відповідних судових експертиз. Вищевказані речі мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні. За таких обставин просять надати дозвіл на узаконення проведеного обшуку (огляду).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 18.11.2023 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 05.09.2023 року не з`явилися. Разом з цим, подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання наполягають.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши долучені матеріали кримінального провадження №0000498 від 02.09.2023 р, врахувавши думку прокурора та слідчого у заявах, ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя доходить наступного висновку.

З витягу кримінального провадження №0000498 від 02.09.2023 вбачається, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 02.09.2023, приблизно о 09:00 год., чотири невстановлені особи, вільним доступом, через незачинені двері, проникли в будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки в присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволоділи належними йому грошовими коштами, стартовим пістолетом Флобера, двома мобільними телефонами. Сума збитку встановлюється. В подальшому, в ході розслідування встановлено, що 02.09.2023 року до ЧЧ Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , про те, що 02.09.2023 року приблизно о 09:00 годині, чотири невстановлені особи поблизу його місця проживання, шляхом застосування фізичної сили заштовхали до автомобілю, та вивезли його за межі населеного пункту с. Ряснопіль, Березівського району, Одеської області.

Як свідчить практика ЄСПЛ, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Втручання має бути законним, тобто здійснене на підставі закону. При цьому під «законом» Конвенція розуміє нормативний акт, що має бути «доступним» (accessible) та «передбачуваним» (foreseeable). Також закон має відповідати всім вимогам нормативного акта. «Доступність закону» означає наявність доступу та знань щодо цього закону в суспільстві та в окремих осіб. «Передбачуваність» означає можливість передбачити певні дії або наслідки, що можуть виникнути в зв`язку із застосуванням закону.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (фізичної,юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.09.2023 старшим слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, негайно проведено невідкладний обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході проведення невідкладного обшуку, а саме території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено:

- 84 (вісімдесят чотири) паперових згортки та два пакети з речовиною рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожу на рослини роду конопель;

- фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням на її внутрішній поверхні речовини темного кольору;

- мобільний телефон марки «POCCO С40» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 в чохлі накладці, чорного кольору;

- два пакети та один паперовий згорток в яких порошкоподібна, білого кольору;

- предмет зовні схожий на пістолет з написом № НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 03.09.2023 року у відповідності до ст. 98 КПК України, прийнято рішення про визнання вищевказаних предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження,так як вони зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом злочину, зокрема стануть предметом відповідних судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею не встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин, відповідно до статті 233-237 КПК України слідчим доведено мету та підстави проведення такої дії як обшук, а тому клопотання необхідно задовольнити На підставі викладеного керуючись ст.ст. 233,234,237 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000498 від 02.09.2023 року про узаконення проведеного обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл на узаконення проведеного обшуку, який проведено 03.09.2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 , старшим слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , у ході якого виявлено та вилучено:

- 84 (вісімдесят чотири) паперових згортки та два пакети з речовиною рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожу на рослини роду конопель;

- фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням на її внутрішній поверхні речовини темного кольору;

- мобільний телефон марки «POCCO С40» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 в чохлі накладці, чорного кольору;

- два пакети та один паперовий згорток в яких порошкоподібна, білого кольору;

- предмет зовні схожий на пістолет з написом № НОМЕР_3 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1