Справа № 350/1438/23
Номер провадження 1-кс/350/303/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні слідчого СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 28 серпня 2023 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням установлено, що 28 серпня 2023 року близько 17 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET Captiva», сірого кольору з номерними знаками НОМЕР_1 , рухався в селі Ясень Перегінської територіальної громади по вулиці Вагилевича та, заїжджаючи у заїзд до свого житлового будинку № 448, здійснював маневр повороту ліворуч. В цей час водій мотоцикла марки «Hornet RS-150» без номерного знаку ОСОБА_6 , рухаючись за цим автомобілем у попутному напрямку, не дотримуючись безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, почав здійснювати обгін вказаного автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «CHEVROLET Captiva», сірого кольору з номерними знаками НОМЕР_1 , а саме заїхавши у заднє ліве крило автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія мотоцикла ОСОБА_6 доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Перегінська лікарня» з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій правого передпліччя, гематома чола справа. Пасажира цього мотоцикла ОСОБА_7 також доставлено у цей же медичний заклад із діагнозом: забій правого колінного суглобу, закритий перелом лівої гомілкової кістки. 28 серпня 2023 року в ході огляду місця події було оглянуто та вилучено автомобіль марки «CHEVROLET Captiva», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Hornet RS-150» без номерного знаку, які доставлено на територію Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Враховуючи те, що мотоцикл марки «Hornet RS-150» без номерного знаку є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді характерних пошкоджень, а тому має значення речових доказів, на нього необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженню та проведення експертних досліджень.

Просить клопотання задовольнити. Слідчий СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області заступник начальника СВ ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, однак спрямував клопотання, у якому просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Особа, у володінні якої перебуває майно, на яке слідчий просить накласти арешт ОСОБА_8 у судове засідання не прибула, однак спрямувала заяву, у якій не заперечувала проти задоволення клопотання; розгляд справи просила здійснювати без її участі. У відповідності до приписів частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всі осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути у порядку, визначеному частиною четвертою статті 107 Кримінального процесуального кодексу України без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів. Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його обґрунтованим, виходячи з наступного.

За змістом пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Частинами другою, третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до пункту 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, необхідний для проведення слідчих дій, відповідних експертних досліджень, слідчий суддя дійшов переконання, що на зазначений предмет необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись статями 131, 132, 167, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 погодженого прокурором Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Hornet RS-150» без номерного знаку, чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці села Гриньків Перегінської територіальної громади та який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000144 та зберігати його на території відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Рожнятів, вулиця Шкільна, 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладеного необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1