Справа № 303/8788/23
Провадження № 1-кс/303/1266/23
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 14 липня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на бездіяльність Мукачівської окружної прокуратури щодо недостовірності внесених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2023 року за №0000472.

Подана скарга мотивована тим, що 03 липня 2023 року, скаржник звернувся до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області з заявою про вчинення працівниками поліції, працівниками РТЦК та СП та членами ВЛК стосовно його сина ОСОБА_5 , 1986 року народження кримінального правопорушення. На підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 03 липня 2023 року.

Скаржник зазначив, що працівниками поліції не виконано вимоги суду щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема органом досудового розслідування не визначено кваліфікацію кримінальних правопорушень за статтями 146,146-1,149,182,358,364,371,402,403, 425,426-1 КК України. У зв`язку з чим, скаржник звернувся 12 вересня 2023 року з клопотанням до Мукачівської окружної прокуратури про зміну неправдивих відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000472.

Вважає, що працівники прокуратури були зобов`язані вжити заходів для забезпечення законного і всебічного досудового розслідування, виконання вимог Указу Президента України №576/2023 та рішення РНБО України від 30 серпня 2023 року про перевірку всіх ТЦК та СП ВЛК, встановлення їх незаконних дій, притягнення до відповідальності. Проте, працівники прокуратури цього не зробили.

Станом на 18 вересня 2023 року відповіді з Мукачівської окружної прокуратури на своє клопотання від 12 вересня 2023 року скаржник не отримав. Просив зобов`язати Мукачівську окружну прокуратуру винести постанову про вилучення неправдивих відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2023 року за №0000472, попередню кваліфікацію кримінальних правопорушень за статтями 146, 146-1, 149, 182, 358, 364, 366, 371, 402, 403, 425, 426-1 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу просив задоволити. Пояснив, що стосовно його сина, який є повнолітнім, вчинено протиправні дії, тому він звернувся з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в правоохоронні органи. На підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07 липня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань14 липня 2023 року за №0000472. Відомості внесено з порушенням вимог статті 214 КПК України, тому 12 вересня 2023 року, в порядку статті 220 КПК України, звернувся з заявою до Мукачівської окружної прокуратури про внесення змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні скаржник, з покликанням на пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України, просив зобов`язати Мукачівську окружну прокуратуру винести постанову про вилучення неправдивих відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2023 року за №0000472, попередню кваліфікацію кримінальних правопорушень за статтями 146, 146-1, 149, 182, 358, 364, 366, 371, 402, 403, 425, 426-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки така подана з недотриманням вимог статті 303 КПК України. Ствердив, що на підставі ухвали слідчого судді внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника, який наразі перебуває у статусі заявника. Скаржник неодноразово звертався з клопотаннями, в тому числі й 12 вересня 2023 року, на всі його звернення надано вмотивовані відповіді. Кримінальне провадження за №0000472 скеровано до Закарпатської обласної прокуратури для вирішення питання підслідності, оскільки особи, стосовно яких скаржиться заявник, є працівниками державних структур.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.

У відповідності до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до наданих матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення. 14 липня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472.

Не погоджуючись з визначеною кваліфікацією, скаржник звернувся 12 вересня 2023 року з клопотанням до Мукачівської окружної прокуратури про зміну неправдивих відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом статті 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слід зазначити, що законодавець чітко визначив коло осіб, які наділені правом звернення з клопотаннями в порядку статті 220 КПК України.

Позиція скаржника про те, що бездіяльність, у даному випадку, полягає у неналежному процесуальному реагуванні прокурора на клопотання заявника є безпідставними, оскільки, як було встановлено в ході розгляду скарги, виконувачем обов`язків керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надано відповідь на звернення від 12 вересня 2023 року.

Крім того, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (стаття 40 КПК України), тому вимога скаржника щодо зобов`язання вилучення відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань та визначення попередньої кваліфікації кримінальних правопорушень за статтями 146, 146-1, 149, 182, 358, 364, 366, 371, 402, 403, 425, 426-1 КК України виходить за межі розгляду скарг в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Слідчий суддя не уповноважений надавати вказівки прокурору чи слідчому, оскільки питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування, відносяться виключно до компетенції органу досудового розслідування, у провадженні якого перебуває справа.

Зобов`язуючи слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти конкретне процесуальне рішення, слідчий суддя втручається у сферу повноважень цих осіб і фактично бере участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні. (Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 лютого 2023 року справа № 405/680/22).

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 14 липня 2023 року необґрунтована і є такою, що не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 214, 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 14 липня 2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7