Справа № 158/1785/23
Провадження № 1-кс/0158/828/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянув клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023.

У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.06.2023 накладено арешт на майно, в тому числі і автомобіль марки «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено на спец майданчик у с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, який являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000324 від 03.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тимчасово позбавивши можливості користуватися ним, відчужувати його, розпоряджатися будь-яким чином ним до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили. Вказаний автомобіль було вилучено у підозрюваного ОСОБА_6 , однак їй не було відомо про те, що належний їй автомобіль останній використовуватиме у злочинній діяльності.

Вважає, що на даний час в арешті її транспортного засобу відпала потреба, оскільки на даний час СВ проведено усі слідчі дії (обшук, вилучення речей, ряд експертиз), тому вважає, що арешт має бути припинений в частині користування та розпорядження вказаним автомобілем, а майно повернуто його законному власнику.

З врахуванням наведеного просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.06.2023 на автомобіль марки «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію в частині заборони користування та розпорядження ними, а автомобіль слід повернути власнику майна.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 просила задоволити її клопотання у повному обсязі.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки автомобіль є речовим доказом, використовувався безпосередньо для вчинення злочину, перевезення викраденого майна, при доведеності вини підозрюваних є можливість його спеціальної конфіскації, тому на даний час скасовувати арешт недоцільно.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали вказаної справи у кримінальному провадженні №0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.06.2023 накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , тимчасово позбавивши можливості користуватися ним, відчужувати його, розпоряджатися будь-яким чином ним до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку, - вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження та беручи до уваги те, що під час розгляду клопотання встановлено відсутність потреби в органу досудового розслідування в утриманні вищезазначеного транспортного засобу, на даний час всі необхідні слідчі дії з автомобілем було проведено, слідчий суддя дійшов висновку, що немає підстав для подальшого збереження арешту майна в частині користування ним, враховуючи, що власник використовує вказаний транспортний засіб для потреб сім`ї, а тому клопотання належить задовольнити частково. Підстав для скасування арешту в частині розпорядження автомобілем слідчим суддею не встановлено. Водночас арешт на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу не накладався, тому підстави для задоволення клопотання в цій частині також відсутні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.06.2023, на автомобіль марки «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 в частині користування.

Повернути власнику ОСОБА_3 автомобіль марки «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1