Справа №328/1332/20
Номер провадження 1-і/337/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на реабілітації за адресою: АДРЕСА_2 ( БО Благодійний фонд «Шляхом Добра»), раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

12.06.2023 року прокурор Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що у провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 15.01.2021 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 був змінений на особисте зобов`язання, який неодноразово продовжувався.

Враховуючи встановлений ризик, передбачений пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, прокурор просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого строком на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що наразі справа по суті не розглядається, лише продовжується дія запобіжного заходу, таке продовження до закінчення дії воєнного стану не є виправданим.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного, посилаюсь на те, що ризик, на який посилається прокурор не є актуальним, його підзахисний розпочав курс реабілітації від алко/наркозалежності у благодійному фонді «Шляхом Добра», за час перебування на волі не вчив жодного правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан.

На підставі розпорядження Верховного Суду №49/0/9-22 від 14.09.2022 року територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 28.10.2022 року ОСОБА_4 було змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати до прокурора, суду, за телефонним або за іншим, встановленим законом, викликом у встановлений час; повідомляти прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Частиною 7 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо про застосування запобіжного заходу суд насамперед виходить з того, що ризик - це результат впливу невизначеності на досягнення поставлених цілей, при цьому під невизначеністю слід розуміти такий стан стан, при якому навіть при наявності дефіциту інформації, що пов`язана з подією, існує ймовірність настання певних негативних наслідків та загроз.

Оцінюючи наявність ризику, на який посилається прокурор, суд враховує те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі злочини, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має постійного місця мешкання на підконтрольній території Україні, наразі обвинувачуються у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Вказане, на переконання суду, свідчить про ймовірну можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення. При цьому вагомих обґрунтувань про необхідність не застосування запобіжного заходу, обвинуваченим та його захисником в судовому засіданні не наведено, не можливість розгляду кримінального провадження по суті під час воєнного стану не є підставою для відмови у застосуванні запобіжного заходу.

Таким чином, суд вважає, що продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який наразі не зменшився та приходить до висновку, що обґрунтованим, правомірним та доцільним задля забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задля виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 176, 177, 179, 194, 199, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2022 року, строком на 60 днів, до 14.08.2023 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1