СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3978/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за № 0002543 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження за № 0002543 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002543 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2023 року біля 11:50 години по проспекту Академіка Палладіна, 6Д м. Київ (поворот на ТРЦ «Лавіна») відбулося зіткнення автомобілів: Mersedes С220 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Toyota Hiace р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Honda CRV р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 КАМАЗ 54112 р.н. НОМЕР_4 з напівпричепом Krone SPD24 р.н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Автобус I-VAN р.н. НОМЕР_6 під Керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Mersedes Sprinter р.н. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В результаті зіткнення зазначених транспортних засобів пасажир автомобілю Toyota Hiace р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки

30.06.2023 в період часу з 13 год.20 хв. до 15 год. 30 хв. за адресою: Київ проспект Академіка Палладіна, 6Д виїзд з парковки гіпермаркету «Епіцентр», розташованому по вул. Берковецькій, 6А було проведено огляд місця події, зокрема огляд транспортного засобу - Toyota Hiace, 2006 р.в. білого кольору VIN: НОМЕР_8 р.н. НОМЕР_9 на якому на час дорожньо-транспортної пригоди були встановлені реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , який належить ЗСУ ВЧ НОМЕР_10 .

30.06.2023 транспортний засіб - Toyota Hiace, 2006 р.в. білого кольору VIN: НОМЕР_8 р.н. НОМЕР_9 на якому на час дорожньо-транспортної пригоди були встановлені реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 для зберігання було поміщено до спеціального майданчику тимчасово вилученого транспорту МВС України по вул. Гната Хоткевича, 20Б м. Київ.

03.07.2023 року транспортний засіб Toyota Hiace, 2006 р.в. білого кольору VIN: НОМЕР_8 р.н. НОМЕР_9 на якому на час дорожньо-транспортної пригоди були встановлені реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки останній зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може мати значення для доказування.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 транспортний засіб Toyota Hiace, 2006 р.в. білого кольору VIN: НОМЕР_8 р.н. НОМЕР_9 на якому на час дорожньо-транспортної пригоди були встановлені реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 на праві власності належить ВЧ НОМЕР_10 .

В даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування вбачається необхідність у проведенні автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи, а також можуть виникнути обставини у проведенні інших експертиз. Крім того, потерпілому було завдано тілесні ушкодження, що ймовірно спричинили тривалий розлад здоров`я тому в ході досудового розслідування може бути заявлений цивільний позов, що є підставою для арешту майна з метою відшкодування шкоди.

У судове засідання прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 не з`явилася, на електронну адресу суду 10.07.2023 подала клопотання по розгляд за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що СВ Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002543 від 03.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

30.06.2023 в період часу з 13 год.20 хв. до 15 год. 30 хв. за адресою: Київ проспект Академіка Палладіна, 6Д виїзд з парковки гіпермаркету «Епіцентр», розташованому по вул. Берковецькій, 6А було проведено огляд місця події, зокрема огляд транспортного засобу - Toyota Hiace, 2006 р.в. білого кольору VIN: НОМЕР_8 р.н. НОМЕР_9 на якому на час дорожньо-транспортної пригоди були встановлені реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , який належить ЗСУ ВЧ НОМЕР_10 (а.п. 14-23).

30.06.2023 транспортний засіб - Toyota Hiace, 2006 р.в. білого кольору VIN: НОМЕР_8 р.н. НОМЕР_9 на якому на час дорожньо-транспортної пригоди були встановлені реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 для зберігання було поміщено до спеціального майданчику тимчасово вилученого транспорту МВС України по вул. Гната Хоткевича, 20Б м. Київ (а.п. 28)

03.07.2023 року транспортний засіб Toyota Hiace, 2006 р.в. білого кольору VIN: НОМЕР_8 р.н. НОМЕР_9 на якому на час дорожньо-транспортної пригоди були встановлені реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки останній зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може мати значення для доказування (а.п. 27).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про арешт майна прокурором обґрунтовано тим, що вилучене майно є речовим доказом, яке відповідає вимогам ст. 98 КПК України, так як автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Арешт майна відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження. Виходячи зі змісту правової природи вищевказаного поняття вбачається, що метою арешту майна є в подальшому забезпечення реалізації завдань кримінального процесуального права.

Таким чином, в даному випадку метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також з метою забезпечення проведення судових експертиз.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що автомобіль, який було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.06.2023, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, потребує проведення експертиз, крім того, незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173, 175, 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження за № 0002543 від 03.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Toyota Hiace», 2006 р.в., білого кольору, VIN: НОМЕР_8 , р.н. НОМЕР_9 , на якому на час дорожньо-транспортної пригоди були встановлені реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , що належить ВЧ НОМЕР_10 , шляхом обтяження з забороною його експлуатації, перереєстрації, зняття з обліку та відчуження або виїзду за межі України на час досудового розслідування.

Надати дозвіл на зберігання вказаного транспортного засобу на території спеціального майданчика тимчасово вилученого транспорту МВС України, що за адресою: місто Київ, вул. Гната Хоткевича, 20Б.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1