Провадження №1-кс/369/2415/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001345 від 05.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001345 від 05.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що Бучанською окружною прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 05.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст197-1 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході проведення комісійного обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами :01:068:0035, :01:068:0036, :01:068:0037, :01:068:0038, :01:068:0039, :01:068:0041, :01:068:0043, :01:068:0044, :01:068:0045, :01:068:0046, :01:068:0047 по АДРЕСА_1 , їх власниками не дотримано вимоги земельного та містобудівного законодавства.

Земельні ділянки перебувають у приватній власності громадня ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Цільове призначення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

При цьому будівництво на земельних ділянках :01:068:0035, :01:068:0036 проводиться з відхиленням від схеми забудови, а також не витримано мінамально допустимі відстані від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку до меж земельної ділянки.

Під час проведення геодезичної зйомки, яка надана заявником, встановлно, що частина будівлі площею 0,0008 га розташована за медами земельних ділянок приватної власності та знаходиться на землях комунальної власності.

12 липня 2023 у відповідності до ст. ст. 36, 104, 105, 106, 223, 237 КПК України було оглянуто земельні ділянки з кадастровими номерами :01:068:0035, :01:068:0036, :01:068:0037, :01:068:0038, :01:068:0039, :01:068:0041, :01:068:0043, :01:068:0044, :01:068:0045 та комунальної власності, що з ними межує, а також розташований на них об`єкт незавершеного будівництва.

Враховуючи, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:068:0035, :01:068:0036, :01:068:0037, :01:068:0038, :01:068:0039, :01:068:0041, :01:068:0043, :01:068:0044, :01:068:0045 та комунальної власності, що з ними межує - зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування - постановою від 12.07.2023 вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001345 від 05.07.2022.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, збереження речових доказів, у досудового слідства виникла необхідність накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:068:0035, :01:068:0036, :01:068:0037, :01:068:0038, :01:068:0039, :01:068:0041, :01:068:0043, :01:068:0044, :01:068:0045 та комунальної власності, що з ними межує площею 0,0008 га по АДРЕСА_1 .

На даний час існує можливість перетворення, відчуження, знищення земельних ділянок, зміни їх властивостей - накладення арешту є необхідним, доцільним, розумним та співрозмірним обмеженням права власності та відповідає завданням кримінального провадження.

Незастосування на даній стадії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження створить умови для подальшого поділу та об`єднання земельних ділянок, неправомірної зміни їх цільового призначення, відчуження на користь третіх осіб, а також здійснення інших дій, що призведе до унеможливлення збереження речових доказів, встановлення істини у кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером: :01:068:0036 площею 0,0175 га, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельна ділянка з кадастровим номером: :01:068:0035 площею 0,004 га, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- земельна ділянка з кадастровим номером: :01:068:0037 площею 0,0175 га, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- земельна ділянка з кадастровим номером: :01:068:0038 площею 0,0175 га, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельна ділянка з кадастровим номером: :01:068:0039 площею 0,0175 га, на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 );

- земельна ділянказ кадастровим номером: :01:068:0041 площею 0,0175 га, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельна ділянка з кадастровим номером: :01:068:0043 площею 0,0175 га, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельна ділянка з кадастровим номером: :01:068:0044 площею 0,0175 га, на праві приватної власності належить ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 );

- земельна ділянка з кадастровим номером: :01:068:0045 площею 0,0175 га, на праві приватної власності належить ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 );

- земельна ділянка з кадастровим номером: :01:068:0046 площею 0,0175 га, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельна ділянка з кадастровим номером: :01:068:0047 площею 0,0175 га, на праві приватної власності належить ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

- відомості про земельну ділянку площею 0,0008 га по АДРЕСА_1 (кадастровий квартал :01:068) до реєстру не внесені, земля нажежить на праві комунальної власності Бучанській міській раді.

На підставі викладеного, прокурор просила накласти арешт на вказані земельні ділянки шляхом позбавлення права будь-яких фізичних та юридичних осіб на відчуження, розпорядження та користування майном.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Бучанською окружною прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 05.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст197-1 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході проведення комісійного обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами :01:068:0035, :01:068:0036, :01:068:0037, :01:068:0038, :01:068:0039, :01:068:0041, :01:068:0043, :01:068:0044, :01:068:0045, :01:068:0046, :01:068:0047 по вул. Ревоцюції у м. Буча Бучаського району Київської області, їх власниками не дотримано вимоги земельного та містобудівного законодавства.

Вказані земельні ділянки 12.07.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001345 від 05.07.2022.

На обґрунтування необхідності накладення арешту, прокурором до клопотання долучено витяг з ЄРДР, заяву про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місцевості, постанову визнання речовими доказами.

Так, слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, оскільки прокурор не довів необхідність накладення арешту на вищезазначені земельні ділянки та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.

Так, хоча в клопотанні прокурор вказує на необхідність накласти арешт на майно, як на речові докази у кримінальному провадженні, але при цьому не приводить жодного належного доказу на підтвердження вказаного і мети накладення арешту на майно.

Наведені прокурором у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно положень ст. 171 КПК України, наведені у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання.

Більш того, у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, а це, в свою чергу, підтверджує, що у цій справі орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Враховуючи зазначене, а також те, що в матеріалах, які додані до клопотання прокурора, відсутні докази, що зазначене в клопотанні майно є предметом кримінального правопорушення, то на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки за викладених у клопотанні обставин та доданих до нього матеріалах не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001345 від 05.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ