Провадження по справі № 1-кс/522/4651/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргами, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від нього заяви від 03.07.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, в строки визначені ст. 214 КПК України.

Вказані скарги ОСОБА_3 , згідно протоколу автоматичного розподілу слідчого судді були розподілені в провадження слідчого судді ОСОБА_1 за № справи 522/14560/23, провадження № 1-кс/522/4651/23, та № 522/14561/23, провадження № 1-кс/522/4652/23.

Під час проведення судового засідання 08.08.2023 року вказані скарги були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №522/14560/23, номер провадження 1-кс/522/4651/23.

Обґрунтування вимог скарг.

03.07.2023 ОСОБА_3 звернулась до Одеської обласної прокуратури м.Одеси із заявою про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України відносно дізнавача СД ОРУП№2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Окрім цього, 03.07.2023 року ОСОБА_3 звернулась до Одеської обласної прокуратури м.Одеси із заявою про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України відносно прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Згідно листа в.о. начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 № 31/1/1-904ВИХ-23 31/1/1-4379-23 від 10.07.2023 року встановлено, що заяви ОСОБА_3 , зареєстровані 07.07.2023 року за № 39648-23 та № 39649-23 розглянуті та згідно відповіді в зазначених заявах ОСОБА_3 не міститься обставин, які б свідчили про вчинення вищевказаними службовими особами правоохоронних органів Одеської області кримінального правопорушення, а тому відомості до ЄРДР внесені не були.

Проте, на думку заявниці, вимоги ст. 214 КПК України виконані не були, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ознаками кримінальних правопорушень вчинених службовими особами СД ОРУП№2 ГУНП в Одеській області та Біляївської окружної прокуратури Одеської області, зазначеними у заявах від 03.07.2023 року.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, згідно заяви просила розглядати скаргу за її відсутності та вимоги скарг просила задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, зокрема слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

З наявних в матеріалах скарги додатків вбачається, що заявник 03.07.2023 року на адресу Одеської обласної прокуратури подала заяви, у яких повідомила про вчинення кримінальних правопорушень, які, на думку гр. ОСОБА_3 , полягають у зловживанні владою та службовим становищем прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , який 18.05.2023 року у м.Біляївка, шляхом погроз застосування до ОСОБА_3 жорстких запобіжних заходів та перекваліфікації злочину на більш тяжкий, який передбачає реальний строк покарання, примушував останню визнати вину. Окрім цього, ОСОБА_3 просила внести відомості про зловживання владою та службовим становищем дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який 17.05.2023 року шляхом погроз застосування до неї жорстких запобіжних заходів примушував визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке вона не вчиняла.

Водночас, відомості за заявами ОСОБА_3 до ЄРДР до теперішнього часу не внесено.

Згідно наданих до скарги відомостей встановлено, що листом в.о. начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 № 31/1/1-904ВИХ-23 31/1/1-4379-23 від 10.07.2023 року встановлено, що заяви ОСОБА_3 , зареєстровані 07.07.2023 року за № 39648-23 та № 39649-23 розглянуті та згідно відповіді в зазначених заявах ОСОБА_3 не міститься обставин, які б свідчили про вчинення вищевказаними службовими особами правоохоронних органів Одеської області кримінального правопорушення, а тому відомості до ЄРДР внесені не були.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину (кримінального правопорушення), мають бути критерієм внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.2 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, частиною 5 статті 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, сама норма кримінального процесуального закону опосередковано містить вимогу наявності у заяві, повідомленні відомостей про кримінальне правопорушення, а саме наявність ознак кримінального правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.

Разом з тим, заяви гр. ОСОБА_3 не містять відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, а містить власні міркування заявника щодо вчинення прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, на які остання посилається в скаргах. Вказаних даних недостатньо для ствердження, що вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 364 КК України. Більш конкретних даних заява ОСОБА_3 про злочини не містить.

Розгляд скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, обумовлює необхідність дослідження слідчим суддею самого повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення на предмет того, чи може воно бути підставою для порушення кримінального провадження.

Слідчий суддя в даному випадку не може виконувати абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб, в даному випадку уповноважених осіб Одеської Обласної прокуратури, вносити до ЄРДР всі без виключення заяви і повідомлення, які ними отримуються.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави вважати заяви гр. ОСОБА_3 від 03.07.2023 року повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень.

Відтак, підстави для внесення відомостей за її заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - необхідно відмовити.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення від 03.07.2023 року, з підстав, зазначених у мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_8

09.08.2023