Провадження № 1-кс/761/7712/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року слідчий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000001 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів до оригіналів документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактами неправомірних дій вчинених службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Аналітичного продукту Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ України від 14.09.2022 № 163 за результатами аналізу документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2020 по 01.08.2022 встановлено, що його службовими особами задекларовано реалізацію в адресу КОМУНАЛЬНИЙ КОНЦЕРН « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), КОМУЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), КОМУЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), КОМУЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), КОМУЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), КОМУЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), послуг з операційно диспетчерського обслуговування (обробка телефонних викликів, послуги з приймання телефонних дзвінків) на загальну суму 58 508 300 грн. (у т.ч. ПДВ на суму 9 751 383 грн.).

З метою забезпечення проведення судової економічної експертизи та отримання об`єктивного експертного висновку, у ході здійснення досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, стосовно фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2020 по 01.08.2020р.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 14.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи, які містять відомості стосовно фінансово-господарських відносин КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2020 по 01.08.2020 р., а саме: договори (угоди, контракти) з усіма додатками; акти приймання-передачі робіт (послуг, товарно-матеріальних цінностей); видаткові накладні; прибуткові накладні; платіжні документи; товарно-транспортні накладні; рахунки фактури; рахунки на оплату; платіжні доручення, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, детективом не доведено необхідності отримати дозвіл на тимчасовий доступ до решти запитуваних, в тому числі оригіналів документів, а тому слідчий суддя дійшла до висновку, що надання тимчасового доступу до вказаних вище копій документів, з можливістю їх вилучення, буде достатнім для досягнення мети вказаного тимчасового доступу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні - заступнику керівника другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , детективам та старшим детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, стосовно фінансово-господарських відносин КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2020 по 01.08.2020 р., а саме: договори (угоди, контракти) з усіма додатками; акти приймання-передачі робіт (послуг, товарно-матеріальних цінностей); видаткові накладні; прибуткові накладні; платіжні документи.

В іншій частині залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16