Провадження № 1-кс/127/9049/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України направити матеріали вказаного кримінального провадження за підслідністю до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для здійснення подальшого досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України направити матеріали вказаного кримінального провадження за підслідністю до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Скарга мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2023 по справі №127/14618/23 було зобов`язано уповноважену особу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 25.04.2023, щодо можливого вчинення службовими особами Турбівської селищної ради кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 164 КК України.

За даною ухвалою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальні провадження №0000130 та №0000131, які передано за підслідністю Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

В подальшому, 28.06.2023 заявник звернувся до прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 з клопотання про зміну підслідності кримінального провадження та передачу його до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Дане клопотання було задоволено та листом Вінницької обласної прокуратури №31-978-08 від 03.07.2023 було повідомлено заявника, що постановою старшого групи прокурорів від 03.07.2023 підслідність кримінального провадження №0000130 визначено за слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області.

Однак, в подальшому, заявнику стало відомо про те, що кримінальне провадження №0000130 з незрозумілих причин направлено до Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та в подальшому до Відділу поліції №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

25.07.2023 заявник звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на дії прокурорів Вінницької обласної прокуратури та 26.07.2023 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було відмовлено у відкритті провадження з підстав того, що скаржником не подано клопотання про зміну підслідності до Вінницької обласної прокуратури.

В подальшому, 28.07.2023 заявник звернувся до Вінницької обласної прокуратури з клопотанням про зміну підслідності.

01.08.2023 супровідним листом Вінницької обласної прокуратури №27-978/08 клопотання заявника направлено до Немирівської окружної прокуратури та фактично не розглянуто по суті.

Не погоджуючись з таким рішенням заявник звернувся до суду з даною скаргою та просив її задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задоволити скаргу.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо вимог скарги, просив у її задоволені відмовити, посилаючись на те, що ним визначено підслідність кримінального провадження №0000130 за слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області, проте подальше місцезнаходження кримінального провадження йому невідомо, а рішення прокурора про визначення підслідності кримінального провадження не підлягає оскарженню.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника скарги та прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому перебувало кримінальне провадження №0000130 від 15.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.

28.06.2023 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив:

«Перенаправити кримінальні провадження №0000130 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та №0000131 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для здійснення досудового розслідування з метою прийняття законного рішення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.»

Листом Вінницької обласної прокуратури від 03.07.2023, за підписом прокурора відділу ОСОБА_4 , заявника повідомлено про те, що постановою старшого групи прокурорів від 03.07.2023 підслідність кримінального провадження №0000130 від 15.06.2023 визначена за слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

В подальшому, в телефонному режимі заявнику стало відомо про те, що Вінницькою обласною прокуратурою кримінальне провадження №0000130 було направлено до Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та в подальшому до Відділу поліції №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та останній звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2023 по справі №127/22323/23 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо передачі кримінального провадження №0000130 від 14.06.2023 за підслідністю до СУ ГУНП у Вінницькій області.

28.07.2023 заявник звернувся до керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 з клопотанням в якому просив:

«1. Вилучити кримінальне провадження №0000130 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та ч. 5 ст. 191 КК України з Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, оскільки керівництво Відділу поліції №4 очікує матеріали кримінального провадження для його закриття.

2. Перенаправити кримінальне провадження №0000130 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та ч. 5 ст. 191 КК України до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для здійснення досудового розслідування з метою прийняття законного рішення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.»

В подальшому, супровідним листом №27-978-08 від 01.08.2023 клопотання заявника Вінницькою обласною прокуратурою направлено до Немирівської окружної прокуратури.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений статтею 303 КПК України, зокрема, відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З наведеної норми слідує висновок, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпний та чітко зазначений у пунктах 1-11 частини першої статті 303 КПК України.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що заявник звернувся зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України направити матеріали вказаного кримінального провадження за підслідністю до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Однак, вказані вимоги скарги про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, що виключає можливість для задоволення скарги.

Відповідно до частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Пунктом 7 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені - рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Проте, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного статтею 303 КПК України.

Разом з тим, відповідно до частини п`ятої статті 36 КПК України генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

З аналізу вищевикладеної норми слідує висновок про те, що доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування є правом керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступника, однак не є його процесуальним обов`язком.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03 липня 2023 року визначено підслідність кримінального провадження №0000130від 15.06.2023 за слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 36, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України направити матеріали вказаного кримінального провадження за підслідністю до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для здійснення подальшого досудового розслідування, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя