СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5507/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003109 від 15.08.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003109 від 15.08.2023, з клопотанням, погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003109 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2023, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку № 7-Г по пр. Леся Курбаса в м. Києві, діючи з корисливим мотивом з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і відповідно знаходячись в умовах воєнного, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 47 000 грн.

Так, ОСОБА_4 , 14.08.2023, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 7-Г, помітив автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поруч з вищевказаним будинком, та відчуваючи потребу в покращенні свого матеріального становища, керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна, яке знаходиться в багажному відділенні даного автомобіля.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 14.08.2023, приблизно о 23 годині 30 хвилин, продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, діючи умисно, підійшов до вищевказаного автомобіля та виявив, що дверцята автомобіля відчинені та знаходяться в несправному стані. Далі, ОСОБА_4 , користуючись тим, що дверцята автомобіля відчинені, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, через бокові дверцята з правої сторони багажного відділення, проник в середину автомобіля марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: газонокосарка «Вікінг», зеленого кольору, вартістю приблизно 5 000 грн; газонокосарка «Leomak», сіро - помаранчевого кольору, вартістю приблизно 7 000 грн.; мотокоса «Dnipro-M», чорно - помаранчевого кольору, вартістю приблизно 7 000 грн.; болгарка «Dnipro-M», чорного кольору, вартістю приблизно 2 000 грн.; видувач повітря «Dnipro-M» (на один акумулятор), чорного кольору, вартістю приблизно 3 000 грн.; видувач повітря «Dnipro-M» (на два акумулятори), чорно - помаранчевого кольору, вартістю приблизно 5 000 грн.; бензопила «Форта», помаранчевого кольору, вартістю приблизно 3 000 грн.; зарядний пристрій та акумулятор «Dnipro-M» до електронагрівача чорно - помаранчевого кольору, вартістю приблизно 3 000 грн.; 1 (один) ящик добрива «Росток екстра», вартістю приблизно 7 000 грн.; 1 (один) ящик добрива «Росток макра», вартістю приблизно 7 000 грн., а всього на загальну суму приблизно 47 000 грн., які сховав в автомобіль марки «Opel Cadet», д.н.з. НОМЕР_2 , яким він користувався.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

22.08.2023 у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий вважає доцільним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за місцем проживання останнього в межах строку досудового розслідування, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання, пояснив, що свою вину у скоєному визнає.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення та доводи учасників судового засідання, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять наданні сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом, який не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 з приводу вчинення крадіжки майна з автомобіля «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який надав покази з приводу вчинення крадіжки його майна з автомобіля «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом ОМП автомобіля «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 від 15.08.2023; протоколом обшуку автомобіля марки «Opel Cadet», д.н.з. НОМЕР_2 під час якого вилучено речові докази; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваного є підстави вважати , що існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України: ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки та стримуючи фактори; ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не працює, тобто не має постійного джерела доходу, обґрунтованого підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів.

Водночас, в ході розгляду клопотання слідчого, ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків чи потерпілого у кримінальному провадженні, не знайшов свого підтвердження.

Слідчий суддя бере до уваги те, що на даний час до обставин, які підвищують ступінь встановлених ризиків, належить військова агресія Російської Федерації проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в межах строку досудового розслідування з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194КПК, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 жовтня 2023 року, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 22 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21.09.2023р.

Cлідчий суддя ОСОБА_1