Справа № 521/8211/21
Номер провадження:1-кп/521/769/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/8211/21 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на хуторі Петров Теучежського району Адигейської автономної області, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної документації (медичної картки стаціонарного хворого) щодо потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився на лікуванні у «МКЛ № 1» ОМР в період з 02.09.2020 по 08.09.2020. Зазначена документація перебуває в архіві закладу КНП «МКЛ №1» ОМР за адресою: 65000, Одеська обл., м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32.

Зі змісту клопотання вбачається, що 02.09.2020 року приблизно 14 години 05 хвилин за адресою м. Одеса, вул. Радісна буд. 84 відбулося ДТП за участю гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в подальшому були доставлені в медичні заклади з травмами різного ступеня тяжкості. Згідно висновку експерта № 2808 встановлені ушкодження середньої тяжкості.

Допитаний у суді ОСОБА_6 пояснив, що побачив транспортний засіб ОСОБА_4 за 1.5 секунди до ДТП, проте ДТП сталась в ясний час доби при чудовій видимості на прямолінійній ділянці дороги з невеликою кількістю учасників дорожнього руху. Дане твердження, на думку захисника, підтверджує той факт, що водій ОСОБА_6 неуважно керував транспортним засобом на момент зіткнення та міг знаходитися під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наркотичних засобів, алкоголю або розмовляв по телефону.

Відповідно до висновку експерта № 2808, від 15.12.2020 медична картка стаціонарного хворого до експертної установи не надходила через карантинні обмеження.

Враховуючи викладене, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні вищезазначеної документації.

Захисник клопотання підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що вказане клопотання не було заявлено на стадії досудового розслідування, оскільки він не приймав участі на даній стадії та не був обізнаний в повній мірі про відомості, що містяться у цьому документі.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки, на його думку, воно є необґрунтованим, не відноситься до обвинувачення, не стосується його обсягу та жодним чином на нього не впливає.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 333 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зі змісту положень ст. 160 КПК України вбачається, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім цього, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте захисником у своєму клопотанні не надано достатнього обґрунтування необхідності вилучення документів, які перебувають у володінні КНП «МКЛ № 1» ОМР, та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Твердження захисника, що потерпілий на момент зіткнення неуважно керував транспортним засобом та міг перебувати під дією лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, наркотичних засобів, алкоголю або розмовляв по телефону є, на думку суду, припущенням, не має значення для кримінального провадження та не підлягає доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 159, 160, 333, 337, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , що перебуває у володінні КНП «МКЛ № 1» ОМР за адресою: 65000, Одеська обл., м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1