справа № 488/840/23
провадження № 1-кп/488/258/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000234, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.03.2023 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва Миколаївської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працює, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима, фактично проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено до 18.08.2023.

25.02.2023 о 10 год. 37 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину "Аврора", що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, з торгівельної полиці викрала пристрій зарядний PowerBank 10 000 mAli GN-D103X «арт. 17460», вартістю 349 грн., належний ТОВ «Вигідна покупка».

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з міспя вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власниі розсуд, чим заподіяла потерпілій стороні ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 349 грн.

Вказане діяння, передбачає кримінальну відповідальність за ч. 4 статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 25.02.2023 року знаходилась із доньками у магазині Аврора по вул. Самйорловича, 2. Донька попросила придбати їй зарядний пристрій, але не маючи коштів, вона викрала дане майно з магазину. Повернувшись до магазину через декілька днів, була викрита працівниками магазину, які також викликали співробітників поліції, останнім вона правдиво зізналася у всьому та повернула викрадене.

У скоєному щиро розкаялася, шкодує про такі наслідки своїх дій, розуміє їх ганебність.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника та призначити покарання на розсуд суду.

За згодою обвинуваченої, за клопотанням прокурора судом, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обстави, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиціїї немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вище наведене, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні майна (крадіжка) ТОВ «Вигідна покупка», вчиненої в умовах воєнного стану, що вірно кваліфіковано стороною обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у вчиненому та повернення викраденого, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання (ст. 67 КК України), відсутні.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, заміжня, виховує двох малолітніх дітей.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , виходячи із змісту ст.ст. 50 і 65 КК України, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, згідно ст. 12 КК України, в той же час слід відзначити про сам об`єкт посягання та його порівняно невелику вартість, що негативних наслідків від дій обвинуваченої не настало, майно повернуто, враховує суд також дані про особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, та, виходячи з мети покарання (ст.50 КК України), з урахуванням принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке повинно бути адекватним характеру вчинених дій, а також санкції ч.4 ст. 185 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у мінімальних межах санкції вказаної статті у виді 5-ти років позбавлення волі.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, у скоєному щиро розкаялася, є матір`ю двох малолітніх дітей, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нового злочину без ізоляції від суспільства, визначивши 1 рік іспитового строку.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, поклавши на останню обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралалася.

Речовий доказ - пристрій зарядний PowerBank 10 000 mAh GN-D103X «арт. 17460» в заводському пакуванні залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ст.615 КПК України в судовому засіданні оголошено резолютивну частину вироку.

Повний текст вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору та, не пізніше наступного дня направити представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1