Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5006/21
Провадження № 1-кп/723/391/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт та угоду про примирення укладену 25 листопада 2021 року, які надійшли до суду під час розгляду кримінального провадження № 0000372 від 27.10.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Панка Сторожинецького району та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 25.10.2021 року близько 11 год., перебуваючи біля банкомату за адресою м. Сторожинець вул. Грушевського Чернівецької області, умисно, таємно, протиправно за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , знаючи пароль доступу до банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на імя ОСОБА_5 , викрав кошти останнього в сумі 2 000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

В ході судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 повідомили суд про досягнуту між ними угоду про примирення від 25.11.2021 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення.

Сторони угоди визначили також міру покарання обвинуваченому у виді ста 100 годин громадських робіт. Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінального-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд виходить з наступних мотивів.

На момент підписання угоди про примирення, та розгляду її в суді, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1) КПК України, а потерпілий ОСОБА_6 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним в подальшому умов угоди).

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий ОСОБА_5 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому покарання у виді 100 (ста годин) громадських робіт.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого ОСОБА_5 , що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про примирення, крім цього, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе, за цією угодою, зобов`язання.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 25.11.2021 року між ним та потерпілим ОСОБА_5 і узгоджену сторонами міру покарання у виді 100 (ста годин) громадських робіт.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, в скоєному розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання, йому слід призначити саме те покарання, яке визначене угодою про примирення..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 листопада 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді 100 (ста годин) громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК