Справа № 296/6842/23
УХВАЛА

Іменем України

про задоволення скарги

19 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира скаргу ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000728 від 31.12.2012 за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000728 від 31.12.2012 за ч.1 ст.115 КК України.

Вскарзі вказано, що він, як потерпілий у кримінальному провадженні №0000728 від 31.12.2012 за ч.1 ст.115 КК України 12.07.2023 подав прокурору клопотаня в порядку ст.220 КПК України з рядом вимог. Вже 13.07.2023 прокурор повідомив його, що клопотання спрямовано слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 з вказівкою інформувати його про результати розгляду, та що слідчому надано вказівку про проведення додаткового допиту та слідчого експерименту за його участі.

Скаржник вважає, що не розглянувши його клопотання від 12.07.2023 в порядку ст.220 КПК Україри прокурором допущено бездіяльність, а тому він змушений звертатися до слідчого судді для поновлення його прав.

Скаржник в судове засідання не з`явився, у скарзі вказував, що просить розглянути її без його присутності, оскільки він проживає на значній відстані від м.Житомира, та не має можливості нести додаткові витраті по явці до суду

Прокурор не заперечував проти розгляду скрги без участі ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу без участі особи, що її подала про що постановв ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, оскільки вважає, що не можна зобовњязувати прокурора до якихось дій. Прокурор заяву передав слідчому та надав вказівки допитати потерпілого та провести за його участі слідчий експеримент. Наразі їй невідомо які дії вчинені слідчим. Крім того вважає, що потерпілий таким чином чинить тиск на прокурора

Вислухавши прокурора, дослідивши скаргу та її додатки слідчий судя прийшов наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, так і на рівні кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його адвокатом чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000728 від 31.12.2012 за ч.1 ст.115 КК України. Старшим групи прокурорів є ОСОБА_6

12.07.2023 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було подане клопотання до прокурора ОСОБА_6 (про додатковий допит його в якості потерпілого прокурором в приміщенні прокуратури, оскільки слідчий ігнорує вказівки прокурора надані ним раніше) , яке він просив розглянути та прийняти процесуальне рішення передбачене ст.110 КПК України

13.07.2023 на адресу скаржника прокурором ОСОБА_6 , було надано відповідь за вихідним номером 09/2-1644-15 в якій зазначено, що подане ним клопотання спрямовано слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 з вказівкою інформувати його про результати розгляду, та що слідчому надано вказівку про проведення додаткового допиту та слідчого експерименту за його участі.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Проаналізувавши вимоги заявленого клопотання від 12.07.2023 та зміст відповіді від 13.06.2023, наданої прокурором , слідчий суддя вважає, що всупереч вимогам вищенаведеної норми, клопотання заявника від 12 липня 2023 року адресатом не розглянуто, а перенаправлено слідчому про що прямо вказано у листі, що направлено прокурором ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги та зобов`язання у кримінальному провадженні №0000728 від 31.12.2012 за ч.1 ст.115 КК України розглянути заяву ОСОБА_4 від 12.07.2023 в порядку та строк передбачений ст.220 КПК України та прийняти відповідне рішення передбачене ст.110 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 371-372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000728 від 31.12.2012 за ч.1 ст.115 КК України - задовільнити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000728 від 31.12.2012 за ч.1 ст.115 КК України розглянути заяву ОСОБА_4 від 12.07.2023 в порядку та строк передбачений ст.220 КПК України та прийняти відповідне рішення передбачене ст.110 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 24.07.2023 о 13-55 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1