ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької областіОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоявленка Олександрійського району Донецької області, звреєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, громадянина України, в силу ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у період часу, а саме, з 01 березня 2019 року до 01 лютого 2023 року злісно ухилився від виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2012 року, яке набрало законної сили 16 квітня 2012 року, оскільки протягом зазначеного періоду не сплачував присудженні судовим рішенням кошти на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та доходів щомісячно на дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03 лютого 2012 року і до досягнення дітьми повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 досяг повноліття, стягнення на ОСОБА_6 зменшилось з 1/3 частини на 1/6 частини всіх видів заробітку та доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Внаслідок злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини у обвинуваченого виникла заборгованість у сумі 205399 гривень 75 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, повідомив, що на даний час має змогу офіційно працевлаштуватися, має намір погасити всю суму заборгованості та в подальшому її не допускати, просив не призначати йому покарання у виді громадських робіт, оскільки це перешкодить йому працевлаштуватися.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_5 не з`явилися, повідомлені у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду, подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового розгляду у відсутності потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_5 , які не прибули в судове засідання, подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, тому суд, у порядку, встановленому ст. 325 КПК України, вирішив за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду у їх відсутності.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що працює на посаді головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у його провадженні перебуває виконавче провадження № 32387134 щодо виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утриманя дітей. Однак протягом зазначеного періоду ОСОБА_4 не сплачував присудженні судовим рішенням кошти на користь ОСОБА_5 на утримання, зокрема, дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та доходів щомісячно на обох дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03 лютого 2012 року і до досягнення дітьми повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 досяг повноліття, стягнення на ОСОБА_6 зменшилось із 1/3 частини на 1/6 частини всіх видів заробітку та доходів щомісячно), внаслідок чого у обвинуваченого виникла заборгованість у сумі 205399 гривень 75 копійок.

Крім показань обвинуваченого, свідка, суд бере до уваги наступні докази:

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 лютого 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_4 ухиляється від сплати встановлених рішенням Барського районного суду Вінницької області аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 88-89);

- копію рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2012 року, відповідно до якого з ОСОБА_4 присуджено до стягнення на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та доходів щомісячно на обох дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03 лютого 2012 року і до досягнення дітьми повноліття (а.к.п. 98);

- копію виконавчого листа, видано 17 квітня 2012 року на підставі рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2012 року (а.к.п. 100);

- копію постанови головного державного виконавця ВДВС Барського РУЮ ОСОБА_9 від 27 квітня 2012 року про відкриття виконавчого провадження № 32387134 щодо примусового виконання виконавчого листа, видано 17 квітня 2012 року Барським районним судом Вінницької області (а.к.п. 102);

- розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 32387134, видано Барським відділом державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 1535 від 03 лютого 2023 року, відповідно до якого станом на 01 лютого 2023 року заборгованість ОСОБА_4 по несплаті аліментів становить 205399 грн 75 коп. (а.к.п. 123);

- повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 0200-0703-8/15073 від 15 лютого 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в період з серпня до листопада 2019 року, серпень, вересень 2020 року, жовтень, грудень 2021 року, жовтень, грудень 2022 року перебував у трудових відносинах з ТОВ "Альпініон" (а.к.п. 124);

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів на утримання податків станом на 07 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 (а.к.п. 125).

Вказані вище докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.

Суд ураховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 24 липня 2018 року викладений у справі № 221/2222/16-к, у якій зазначено, що під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державному виконавцю, приватному виконавцю тощо), які призвели до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що складається із сум виплат за три місяці відповідних платежів.

Обвинувачений ОСОБА_4 є рідним батьком потерпілої ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , видано повторно 25 червня 2020 року Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.к.п. 95).

Встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_4 за період з 03 лютого 2012 року до 01 лютого 2023 року виникла заборгованість у розмірі 205399 грн 75 коп. внаслідок несплати аліментів, присуджених рішенням Барського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2012 року на користь ОСОБА_5 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та доходів щомісячно на обох дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 досяг повноліття. Стягнення на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 здійснюється у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку та доходів щомісячно до досягнення нею повноліття.

У даному випадку ухилення від сплати аліментів є злісним, оскільки ухилення обвинуваченим ОСОБА_4 від їх сплати єтривалим, останній ухилився від сплати аліментів після попередження з боку державного виконавця про необхідність виконання свого обов`язку та можливості кримінальної відповідальності, не реагував на неодноразові звернення з цього приводу потерпілої та її матері, яка є законним представником у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК України - як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, яке класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, що підтверджується даними вимоги ІЦ (а.к.п. 128), згідно даних довідки-характеристики № 7/01-05-08, видано 06 лютого 2023 року Поповецьким старостинським округом Копайгородської селищної ради Вінницької області, у старостинському окрузі компрометуючі матеріали щодо ОСОБА_4 відсутні (а.к.п. 133), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства "Барська міська лікарня Барської міської ради" (а.к.п. 136), задовільний стан здоров`я, про що останній повідомив суду, на обліку як безробітний в центрі зайнятості не перебуває, доходи від тимчасових заробітків не декларує та про суми доходів від тимчасових заробітків державного виконавця не повідомляє.

Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 19 травня 2023 року, яка складена Жмеринським районним сектором № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України (а.к.п. 63-68).

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті за якою йому пред`явлено обвинувачення. Крім того, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства.

На підставі статей 65-67 КК України, керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, частинами 1, 2 ст. 371, ст. 374, частинами 1, 3, 6, 7 ст. 376, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеженняволі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1