Справа № 175/1370/21
Провадження № 1-кп/175/37/23
У Х В А Л А

про направлення обвинувального акту для визначення підсудності

11 липня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000308 від 25.03.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адерсою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючої за адерсою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1ст.205-1, ч.2 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.2 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366, ч.2 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000308 від 25.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

В підготовчому судовому засіданні виникло питання щодо підсудність даного кримінального провадження Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на те, що згідно обвинувального акту створена ОСОБА_4 організована група діяла на території Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (Т. 1, а.с.12), до якої увійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які заздалегідь зорганізувалися у стійку групу для вчинення злочинів, направлену на досягнення злочинної мети заволодіння бюджетними грошовими коштами Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (Т. 1, а.с. 13), що є підставою для направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, зокрема Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, заслухавши думку прокурора, який залишив вирішення даного питання на розсуд суду, обвинувачених та захисників, на думку яких обвинувальний акт підсудний Дніпропетровському районного суду Дніпропетровської області, вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно обвинувального акту, який направлений до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1ст.205-1, ч.2 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.2 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366, ч.2 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України на території Приютської сільської ради, яка на час вчинення інкримінованих їм злочинів входила до Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Тобто, кримінальні правопорушення вчинені у межах територіальної юрисдикції Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, об`єктивні причини неможливості здійснювати цим судом правосуддя встановлено не було, а тому дане кримінальне провадження не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

При цьому, відповідно до положень п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2024 року.

Суд, враховуючи вищевикладене, а також те, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, приходить до висновку, що є всі передбачені законом підстави для направлення даного обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо його передачі до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000308 від 25.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1ст.205-1, ч.2 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.2 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366, ч.2 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1