Справа № 333/5708/23
Провадження № 1-кс/333/2218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання дізнавача Відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання слідчої, яке обґрунтоване наступним.

У провадженні СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під за № 0000008 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2023 року до чергової частини ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали кіберполіції ВПК в Тернопільській області, про те, що 07.12.2022 року користуючись всесвітньою мережою інтернет, у соціальній мережі Інстаграм, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 під приводом працевлаштування здійснила переказ грошових коштів на картковий рахунок, який було надано для оплати НОМЕР_1 в сумі 8925 грн. Після чого роботу заявниця не отримала, грошові кошти не повернули.

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що 28.11.2022 вона перебувала за кордоном у м. Єлуцьк, що у Польщі. Користуючись соціальною мережею «Інстаграм», знайшла оголошення про надання послуг щодо пошуку роботи за кордоном. Після того, ОСОБА_4 написала у месенджері «Вайбер» повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , про те, що вона бажає знайти роботу за кордоном.

В подальшому в ході переписки із особою, яка представилася ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було запропоновано роботу у Нідерландах та Німеччині, на що остання повідомила, що хоче отримати роботу у Нідерландах. Після цього, ОСОБА_4 надіслала ОСОБА_5 сканкопії документів, які посвідчують її особу, а також їй було надіслано договір, який потрібно було підписати та відправити його копію назад.

Після цього, 08.12.2022 ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку «Райфайзен банк Аваль» зі свого банківського рахунку НОМЕР_3 надіслала на банківський рахунок НОМЕР_4 , який їй було попередньо надано невідомою особою, грошові кошти в сумі 8 925 грн. Після того, користувач на ім`я ОСОБА_5 заблокував ОСОБА_4 у месенджері «Вайбер», грошових коштів не повернув та роботи за кордоном не надав.

13.06.2023 року згідно ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя 333/4151/23 у відділенні банку AT «УКРГАЗБАНК» був проведений тимчасовий доступ до карткового рахунку НОМЕР_4 , в ході якого було встановлено, що картковий рахунок належить ТОВ «АРБЕРГ», яке розташоване за адресою; Україна, 69083, Запорізька, м. Запоріжжя, вул.Східна , буд.8-А, офіс 13, директором якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на зазначений картковий рахунок було зарахування грошових коштів 08.12.2022 року о 14:20 год. від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 8 925 грн. Зняття грошових коштів по картці не відбулося.

У період з 08.12.2022 року по 31.01.2023 року на вказаний банківський рахунок відбулися зарахування з різних банківських карток за оплату договору, на такі ж суми, як становить збиток завданий потерпілій ОСОБА_4 , зазначене може свідчити про те, що ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «АРБЕРГ» може бути причетним до ряду кримінальних правопорушень за ч.1 ст.190 КК України.

Грошові кошти перераховані потерпілим по вказаному кримінальному провадженню до карткового рахунку НОМЕР_4 є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою його збереження та подальшого не відчуження, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на картковий рахунок AT "УКРГАЗБАНК" НОМЕР_4 .

З метою запобігання втрати майна, отриманого злочинним шляхом, та відшкодування матеріальної шкоди, завданої зазначеним злочином потерпілому, дізнавач просить накласти арешт на картковий рахунок AT "УКРГАЗБАНК" НОМЕР_4 .

В судове засідання дізнавачка не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності, на його задоволенні наполягає.

В порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання було розглянуто за відсутності власника та користувача вищевказаного карткового розрахунку, причетність якого до вищевказаного кримінального правопорушення перевіряється органом досудового розслідування.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що грошові кошти, які були обкатом вищевказаного правопорушення, перераховані на картковий рахунок НОМЕР_4 , що належить ТОВ «АРБЕРГ», яке розташоване за адресою; Україна, 69083, Запорізька, м. Запоріжжя, вул.Східна , буд.8-А, офіс 13, директором якого являється ОСОБА_6 . Причетність останнього до вчинення вищевказаного правопорушення наразі перевіряється органом досудового розслідування.

З огляду на вищевказане, слідча суддя виснує про необхідність накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на вищевказаному розрахунковому рахунку з метою забезпечення збереження доказів у даному кримінальному провадженню, в іншій частині заявлені в клопотання дізнавачки вимоги не обґрунтовані, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача Відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку AT "УКРГАЗБАНК" НОМЕР_4 відкритий на ім`я ТОВ «АРБЕРГ» ().

В іншій частини, заявлені в клопотанні вимоги, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя: ОСОБА_1