У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6664/23

№ 1-кс/183/1985/23

31 травня 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 березня 2023 року за № 0000111 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку глави 15 КПК України, надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у провадженні СД Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року за № 0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28 березня 2023 року до відділу поліції № 2 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 23 березня 2023 року по 24 березня 2023 року невстановлена особа, під приводом продажу товару в Інтернет мережі «ОЛХ» з використанням банківської карти емітованої АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 заволоділа грошовими коштами заявника на загальну суму 9 000 гривень, чим нанесла матеріального збитку.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 22 березня 2023 року в Інтернет мережі «ОЛХ» потерпілий знайшов оголошення про продаж мотоблоку «Кентавр» вартістю 9 000 гривень. Зв`язавшись з продавцем на ім`я ОСОБА_5 за допомогою мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , потерпілий з`ясував всі цікаві для себе питання, а саме стан мотоблоку та умови купівлі. Продавець повідомив, що для початку необхідно відправити передплату в розмірі 1 000 гривень а коли він буде готовий відправити товар, то необхідно буде надіслати залишок в розмірі 8 000 гривень, на що потерпілий ОСОБА_4 погодився.

23 березня 2023 року о 08 год. 24 хв. потерпілий ОСОБА_4 з власної банківської карти, емітованої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив переказ грошових коштів в розмірі 1 000 гривень на банківську карту емітовану в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , отримувачем був ОСОБА_6 .

23 березня 2023 року приблизно в обідній час продавець ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що він готовий відправити товар, тому необхідно переказати залишок грошових коштів. Дотримуючись попередньої домовленості, потерпілий 23 березня 2023 року о 16 год. 01 хв. перебуваючи у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в касі здійснив переказ грошових коштів на раніше вказану банківську в розмірі 8 000 гривень.

24 березня 2023 року ОСОБА_4 зателефонував продавцю ОСОБА_5 з метою дізнатись чи був відправлений товар, на що останній відповів що ні, оскільки наразі не має можливості цього зробити та повідомив, що відправить у понеділок, тобто 27 березня 2023 року. На прохання ОСОБА_4 повернути грошові кошти, відповів що зараз також не має такої можливості.

27 березня 2023 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 , але останній не відповів на дзвінок та у месенджері «Вайбер» також не відповів на повідомлення.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 9 000 гривень.

Зазначене підтверджується протоколом огляду мобільного телефону потерпілого від 28 березня 2023 року.

Відповідно до рапорту інспектора ВПК в Запорізькій області ДКП НП України від 31 березня 2023 року, в ході виконання доручення дізнавача у вказаному кримінальному провадженні достовірно встановлено, що 23 березня 2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. грошові кошти в розмірі 9 000 гривень перераховано на банківську карту емітовану в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з подальшим обготівкуванням в банкоматі розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

07 квітня 2023 року прокурором Вознесенівської окружної прокуратури було винесено постанову про визначення територіальної підслідності згідно якої місце проведення досудового розслідування кримінального провадження відомості про же внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року за № 0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України доручено підрозділу дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_4 , особи, які шляхом обману заволоділи належними йому грошовими коштами, користувались банківською карткою НОМЕР_1 , виданою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, прокурор зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до документів, які містять інформацію щодо деталізації дзвінків та повідомлень по абонентським номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій в період з 00 год. 00 хв. 22 березня 2023 року до 00 год. 00 хв. 24 квітня 2023 року. Дана інформація в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, при цьому отримання їх у передбачений Законом спосіб можливо тільки на підставі рішення слідчого судді.

У судове засідання прокурор не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов до наступного висновку.

28 березня 2023 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України. З викладу обставин, указаних у витягу вбачається, що 28 березня 2023 року до відділу поліції № 2 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 23 березня 2023 року по 24 березня 2023 року невстановлена особа, під приводом продажу товару в Інтернет мережі «ОЛХ» з використанням банківської карти емітованої АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 заволоділа грошовими коштами заявника на загальну суму 9 000 гривень, чим нанесла матеріального збитку.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28 березня 2023 року; показами потерпілого ОСОБА_4 від 28 березня 2023 року, який повідомив про обставини, аналогічні викладеним у клопотанні; платіжним документом про перерахування ОСОБА_4 грошових коштів ОСОБА_6 на загальну суму 8 000 грн; протоколом огляду предмету від 28 березня 2023 року, які у своїй сукупності указують на існування обґрунтованої підозри такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так із клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, виходячи з обставин, указаних у клопотанні, слідчому судді доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів.

Таким чином, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає що прокурором виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання доступу до цих документів у копіях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

надати прокурору Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також дізнавачам сектору дізнання Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , прив`язки до базових станцій, встановлення терміналів ІМЕI, а також інформацію про місцезнаходження абонентів по соті «Б», в період часу з 00 год. 00 хв. 22 березня 2023 року до 00 год. 00 хв. 24 квітня 2023 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали встановити до 31 липня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 31 травня 2023 року о 10:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1