ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1957/23 Справа № 202/6480/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000650, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпро, громадянка України, не заміжня, освіта середня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима, останній раз:

- 29 листопада 2021 року Дніпровським апеляційним судом, яким скасовано вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2021 року та засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 71 КК України до чотирьох років і одного місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2023 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначене покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_6 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного за цим вироком покарання, покаранням, що призначено за вироком Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і один місяць.

Судом вирішено питання щодо долі речових доказів та судових витрат.

Цим вироком ОСОБА_6 визнана винною у тому, що 14 вересня 2021 року, близько 12 години 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_6 прибула до магазину «Варус-39», що належить ТОВ «Омега», та який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9А.

Перебуваючи у торговому залі магазину «Варус-39», який розташований за вказаною адресою м. Дніпро, вул. Калинова, 9А, обвинувачена ОСОБА_6 , побачила на полиці відділу з продажу алкогольної продукції, віскі SINGLETON, у кількості 1 шт., вартістю 764,80 гривень, віскі CHIVAS REGAL, об`ємом 0.5 л., у кількості 1 шт., вартістю 639 гривень, віскі CHIVAS REGAL, об`ємом 0.7 л., у кількості 1 шт., вартістю 867 гривень, віскі Гленливет Фаундерс Резерв, у кількості 1 шт., вартістю 690 гривень віскі Манки Шолдер, у кількості 2 шт., 3426 гривень за 2 одиниці товару, які визначила предметом свого злочинного посягання, і в цей момент, у обвинуваченої ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи злочин повторно, обвинувачена ОСОБА_6 , діючи умисно, того ж дня, тобто 14 вересня 2021 року, о 12 годині 05 хвилин, перебуваючи у відділі з алкогольної продукції, торгівельного залу вказаного магазину, з корисливих спонукань, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, передбачаючи їх негативні наслідки, та свідомо бажаючи їх настання, підійшла до торгівельної полиці, звідки взяла товар, а саме SINGLETON, у кількості 1 шт., вартістю 764,80 гривень, віскі CHIVAS REGAL, об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 639 гривень, віскі CHIVAS REGAL, об`ємом 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 867 гривень, віскі Гленливет Фаундерс Резерв, у кількості 1 шт., вартістю 690 гривень віскі Манки Шолдер, у кількості 2 шт., 3426 гривень за 2 одиниці товару, та поклала до кошику, який був на той момент у неї на лівій руці.

Після чого, обвинувачена ОСОБА_6 перебуваючи в магазині «Варус-39», що належить ТОВ «Омега», та який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 9А, утримуючи при собі корзину для продуктів, в якій знаходився товар, а саме: SINGLETON, у кількості 1 шт., віскі CHIVAS REGAL, об`ємом 0.5 л., у кількості 1 шт., віскі CHIVAS REGAL, об`ємом 0.7 л., у кількості 1 шт., віскі Гленливет Фаундерс Резерв, у кількості 1 шт., віскі Манки Шолдер, у кількості 2 шт., перетнула касову зону не розрахувавшись за вказаний товар, та покинула місце скоєння злочину, разом із вищезазначеним товаром, яким розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_6 спричинила ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну суму 5699,08 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), 03 жовтня 2021 року, близько 09 годині 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_6 прибула до магазину «Продукти-765», що належить ТОВ «АТБ-маркет», та який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд.68Б.

Перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти-765», який розташований за вказаною адресою, обвинувачена ОСОБА_6 побачила на полиці відділу з продажу солодощів, наступний товар: шоколад 290 г. Lacmi молочний з шоколадно-горіховою начинкою у кількості 3 шт., вартістю 65,70 грн., за одиницю товару, та визначила предметом свого злочинного посягання. Після чого, перебуваючи у касовій зоні вищезазначеного магазину побачила на полиці, стартові пакети Київстар, у кількості 12 шт., вартістю 99,90 грн. за одиницю товару, та також визначила предметом свого злочинного посягання і в цей момент, у обвинуваченої ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи злочин повторно, обвинувачена ОСОБА_6 , діючи умисно, того ж дня, тобто 03 жовтня 2021 року, близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи у відділі з продажу солодощів, торгівельного залу вказаного магазину, а саме: «Продукти-765», що належить ТОВ «АТБ-маркет», та який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд.68Б, з корисливих спонукань, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, передбачаючи їх негативні наслідки, та свідомо бажаючи їх настання, підійшла до торгівельної полиці, звідки взяла товар, а саме: шоколад 290 г. Lacmi молочного з шоколадно-горіховою начинкою у кількості 3 шт., вартістю, 65,70 грн., за одиницю товару. Після чого перебуваючи у касовій зоні вищезазначеного магазину з корисливих спонукань, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, передбачаючи їх негативні наслідки, та свідомо бажаючи їх настання, підійшла до торгівельної полиці, звідки взяла товар, а саме: стартові пакети Київстар, у кількості 12 шт., вартістю 99,90 грн. за одиницю товару, та поклала вищезазначені товари до пакету, який був на той момент у неї на лівій руці.

Після чого, обвинувачена ОСОБА_6 перебуваючи в магазині «Продукти-765», що належить ТОВ «АТБ-маркет», та який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд.68Б, близько 09 години 00 хвилин, утримуючи при собі викрадене майно, перетнула касову зону не розрахувавшись за вказаний товар, та покинула місце скоєння злочину, разом із вищезазначеним товаром, яким розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_6 спричинила ТОВ «Продукти-765» майнову шкоду на загальну суму 1395,90 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_6 , 05 жовтня 2021 року, близько 09 годині 35 хвилин прибула до магазину «Варус-39», що належить ТОВ «Омега», та який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9А.

Перебуваючи у торговому залі магазину «Варус-39», який розташований за вказаною адресою о 09 годині 36 хвилин, обвинувачена ОСОБА_6 , побачила на полиці відділу з продажу шоколадної продукції, шоколад молочний фруктово-ягідний «МаксФан» Корона 150 г., вартістю 49,9 грн. за одиницю, шоколад «Лакмі» молочний з цілісними горіхами і шоколадно-карамельною начинкою Рошен 295 г., вартістю 54,9 грн. за одиницю та зазначену вище продукцію обвинувачена ОСОБА_6 визначила предметом свого злочинного посягання, і в цей момент, у обвинуваченої ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи злочин повторно, обвинувачена ОСОБА_6 , діючи умисно, того ж дня, тобто 05 жовтня 2021 року, о 09 годині 36 хвилин, перебуваючи у відділі з продажу шоколадних виробів торгівельного залу вказаного магазину, з корисливих спонукань, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, передбачаючи їх негативні наслідки, та свідомо бажаючи їх настання, підійшла до торгівельної полиці, звідки взяла товар, а саме: шоколад молочний фруктово-ягідний «МаксФан» Корона 150 г., у кількості 5 шт., вартістю 49,9 грн. за одиницю, шоколад «Лакмі» молочний з цілісними горіхами і шоколадно-карамельною начинкою Рошен 295 г. у кількості 4 штук, вартістю 54,9 грн. за одиницю та поклала до кошику, який був на той момент у неї на лівій руці.

Далі, перебуваючи у торговому залі магазину «Варус-39», який розташований за вказаною адресою о 09 годині 37 хвилин обвинувачена ОСОБА_6 , побачила на полиці відділу з продажу алкогольних напоїв, пляшку віскі марки «Грестед Джемісон», об`ємом 0.7 л., вартістю: 652,74 грн. за одиницю, пляшку віскі марки «Блек Лейбл Джоні Уокер», об`ємом 0.7 л., вартістю: 630 грн. за одиницю, пляшку віскі марки «Глен Грант» 12-ти річної витримки, об`ємом 0.7 л., вартістю: 1146,3 грн. за одиницю, пляшку віскі марки «Окентошан Амерікан», об`ємом 0.7 л., вартістю: 745,08 грн. за одиницю та зазначену вище продукцію обвинувачена ОСОБА_6 визначила предметом свого злочинного посягання, і в цей момент, у обвинуваченої ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_6 , діючи умисно, того ж дня, тобто 05 жовтня 2021 року, о 09 годині 37 хвилин, перебуваючи у відділі з продажу алкогольних напоїв торгівельного залу вказаного магазину, з корисливих спонукань, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, передбачаючи їх негативні наслідки, та свідомо бажаючи їх настання, підійшла до торгівельної полиці, звідки взяла товар, а саме: пляшку віскі марки «Грестед Джемісон», об`ємом 0,7 л., вартістю: 652,74 грн. за одиницю, пляшку віскі марки «Блек Лейбл Джоні Уокер», об`ємом 0,7л., вартістю: 630 грн. за одиницю, пляшку віскі марки «Глен Грант» 12-ти річної витримки, об`ємом 0,7 л., вартістю: 1146,3 грн. за одиницю, пляшку віскі марки «Окентошан Амерікан», об`ємом 0,7 л., вартістю: 745,08 грн. та поклала до кошику, який був на той момент у неї на лівій руці.

Після чого, намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, обвинувачена ОСОБА_6 перебуваючи в магазині «Варус-39», що належить ТОВ «Омега», та який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 9А, о 09 годині 42 хвилин, утримуючи при собі корзину для продуктів, в якій знаходився товар, а саме: віскі марки «Грестед Джемісон», об`ємом 0,7 л., вартістю: 652,74 грн. за одиницю, віскі марки «Блек Лейбл Джоні Уокер», об`ємом 0,7 л., вартістю: 630 грн. за одиницю, віскі марки «Глен Грант» 12-ти річної витримки, об`ємом 0,7 л., вартістю: 1146,3 грн. за одиницю, віскі марки «Окентошан Амерікан», об`ємом 0,7 л., вартістю: 745,08 грн., шоколад молочний фруктово-ягідний «МаксФан» Корона 150 г., у кількості 5 шт., вартістю 49,9 грн. за одиницю, шоколад «Лакмі» молочний з цілісними горіхами і шоколадно-карамельною начинкою Рошен 295 г. у кількості 4 штук, вартістю 54,9 грн. за одиницю, перетнула касову зону не розрахувавшись за вказаний товар, та направилась до виходу з магазину, таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцем магазину «Варус-39».

Своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_6 могла спричинити ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну суму 3606,97 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

В апеляції:

- прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання з підстав неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту часину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 20 травня 2021 року, який скасовано в частині призначення покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що як вбачається з оскаржуваного вироку, ОСОБА_6 раніше судима за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 20 травня 2021 року, який скасовано в частині призначення покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року та останню засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

У даному кримінальному провадженні, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 вчинила 14 вересня 2021 року та 03 жовтня 2021 року, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 вчинила 05 жовтня 2021 року, тобто то повного відбуття основного покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 20 травня 2021 року.

Таким чином, при призначенні ОСОБА_6 міри покарання, суд повинен був керуватися положеннями ст. 71 КК України і призначити за сукупністю таке остаточне покарання, яке мало б бути більшим як від покарання, призначеного за нові кримінальні правопорушення, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Заслухавши учасників судового провадження, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, обвинувачену ОСОБА_6 та її захисника, які просили відмовити в задоволенні апеляції прокурора, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Законним є рішення, постановлене компетентним судом згідно норм матеріального права із дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскільки висновки суду стосовно доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінальних правопорушень та правильність правової кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в апеляції прокурора не оспорюються, інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали, то вказані обставини судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні обвинуваченому покарання, суд вважає, що вони заслуговують на увагу з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до абз. 1 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання За сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Так, як слідує з матеріалів кримінального провадження, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 вчинила 14 вересня 2021 року та 03 жовтня 2021 року, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 вчинила 05 жовтня 2021 року, тобто то повного відбуття основного покарання за попереднім вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 20 травня 2021 року.

Однак, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_6 наведених вище вимог судом першої інстанції дотримано не було, в результаті чого не застосував положення ст. 71 КК України, не приєднав невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 20 травня 2021 року, а визначив остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вирішуючи питання призначення покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховується ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Таким чином, враховуючи наведені обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 20 травня 2021 року, який скасовано в частині призначення покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

Саме такий вид та розмір покарання буде необхідним, справедливим та достатнім для її виправлення, сприятиме перевихованню та попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення, вважається неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 420 КПК, скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 421 КПК України, обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

З наведених підстав вирок суду підлягає скасуванню та ухваленню апеляційною інстанцією нового в частині призначенням покарання обвинуваченій ОСОБА_6 у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , - задовольнити.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000650, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - скасувати.

Ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_6 , 03 серпня 1999 року покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 20 травня 2021 року, який скасовано в частині призначення покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4