Справа638/5364/22
Провадження № 1-кп/638/903/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 10.08.2022 року близько о 12 год. 00 хв. у період військового стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про введення воєнного стану в Україні та ЗУ «Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, шляхом вільного доступу, що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, 10.08.2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, впевнившись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, вийшовши з кафе «Заходи Выпей», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Людвига Свободи 43/5, взяв припаркований біля вхідних дверей закладу не пристебнутий та не заблокований велосипед чорного кольору марки «МАХХ Pro» моделі «М200».

Далі, ОСОБА_5 сів на вказаний велосипед, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи за №404М складає 5375,00 грн. Після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 , на суму 5375,00 грн.

Крім того, 19.12.2022 року в обідній час ОСОБА_5 , у період воєнного стану поширеного на території України, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Людвига Свободи, 39, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке знаходилось в ТМ «Аврора».

Так, ОСОБА_5 перебував у приміщенні ТМ «Аврора», який розташований за вищевказаною вище адресою. Перебуваючи у торгівельному залі, на одному із стелажів він побачив майно, належне ТОВ «ПРІОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» , а саме: дезодорант твердий «OS WhiteWater» 50 мл., у кількості 3 (трьох) штук, вартістю 109 грн. за 1 шт., загальною вартістю 327 грн. 00 коп.; дезодорант твердий «OS Captain» 50 мл., у кількості 4 (чотирьох) штук, вартістю 109 грн. за 1 шт., загальною вартістю 436 грн. 00 коп. Після чого, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, взяв із торгівельного стелажу наступне майно: дезодорант твердий «OS WhiteWater» 50 мл., у кількості 3 (трьох) штук, дезодорант твердий «OS Captain» 50 мл., у кількості 4 (чотирьох) штук, яке поклав у кишені куртки, яка на ньому знаходилась, тим самим вчинив його крадіжку.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ТОВ «ПРІОР ДЕВЕЛОПМЕНТ», матеріальну шкоду відповідно до висновку експерта № 30М за результатами проведення товарознавчої експертизи від 13.01.2023 року на загальну суму 763 грн. 00 коп.

Крім того, 08.06.2021 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який сидів на лавочці поблизу бару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 разом з невстановленою в ході досудового розслідування дівчиною. В подальшому під час розмови у ОСОБА_5 зав`язався словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 .

Реалізували свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власної наживи, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 штовхнув потерпілого ОСОБА_7 рукою в плече, після чого останній впав на землю, скориставшись тим, що останній був у стані алкогольного сп`яніння та лежав на землі, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу дістав із відкритого рюкзака потерпілого ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 1000 гривень та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» в корпусі синього кольору, вартість якого, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 161 від 17.09.2021, становить 3374,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму - 4374 грн.

Крім того, 05.04.2023 року приблизно о 10 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану, поширеного на території України, у той час, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який знаходився разом з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території «Олексіївського ринку», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, буд. 43/5, де вони разом розпивали спиртні напої, раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-A235F», який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

В той же день, 05.04.2023 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території «Олексіївського ринку», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, буд. 43/5, та проводячи потерпілого ОСОБА_8 під руку до автомобіля швидкої допомоги, шляхом вільного доступу, викрав з лівої кишені куртки ОСОБА_8 вказаний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A235F», який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 437 М від 19.04.2023 складає 6109 грн. 60 коп.

Після чого, ОСОБА_5 залишив місце події, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, в розмірі 6109 грн. 60 коп.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачень, підтвердивши факти вчинених ним кримінальних правопорушень в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся, позови представника потерпілого та потерпілого визнав у повному обсязі.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення ним злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого та потерпілі в судове засідання не з`явилися, матеріали кримінального провадження містить заяви, якими вони просили проводити розгляд справу за їх відсутності.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив кримінальні правопорушення саме при викладених вище обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на нього, які є в матеріалах кримінального провадження, та доказів з процесуальних питань.

При цьому суд роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: нетяжкими та тяжкими правопорушеннями, конкретні обставини справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкцій статей закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2023, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взято під варту в залі суду, тобто початок строку відбування покарання рахується з 26.04.2023.

Згідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування, тому суд вважає за необхідне, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 26.04.2023, тобто з моменту обрання запобіжного заходу.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Представником потерпілого ТОВ «ПРІОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 763 грн.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 35000 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Вимоги заявлені представником потерпілого ТОВ «ПРІОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» та потерпілим ОСОБА_7 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Крім того, у відповідності зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні встановлена неправомірність дій ОСОБА_5 відносно потерпілих ТОВ «ПРІОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» та ОСОБА_7 . Враховуючи вимоги розумності і справедливості, думку обвинуваченого, який не заперечував проти позовів, а також обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог потерпілих у повному обсязі.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2023 року, ОСОБА_5 взято під варту в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 26.04.2023 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» код ЄДРПОУ 38995210 повністю задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» , на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 763 гривні 00 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 повністю задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3500 гривен та моральної шкоди в сумі 1000 гривен.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення у справі судової товарознавчої експертизи за № 404М від 15.09.2022 року в сумі 566 гривен 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення у справі судової товарознавчої експертизи за № 437М від 19.04.2023 року в сумі 716 гривен 94 копійки.

Речові докази:

- CD-R-диск білого кольору з маркуванням «Axent», ємкістю 700 MB, де встановлено наявність на диску 1 відеофайл з назвою «IMG_4803» на якому міститься фіксація подій 05.04.2023 року в період часу з 10 год 03 хв 29 сек по 10 год 03 хв 52 сек. На виході з «Олексіївського ринку», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, буд. 43/5, який постановою про визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження від 17.04.2023 року, визнано в якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-A235F/DSN» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , пам`ять - 64 Gb, які постановою про визнання речовим доказом та передачу на відповідальне зберігання від 14.04.2023 року, визнано в якості речового доказу та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутим законному володільцю;

- CD-R-диск з відеозаписом про вчинення кримінального правопорушення - злочину, який постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 10.01.2023 року, визнано в якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається (направляється) обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1