Справа № 991/6132/23
Провадження 1-кс/991/6144/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця речей та документів ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у розпорядженні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Розгляд клопотання здійснювався 24.07.2023, 01.08.2023, 15.08.2023 та 24.08.2023.

Захисник ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання та просила задовольнити в повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Представник володільця речей та документів - АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у судових засіданнях зазначив, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Водночас повідомив, що серед документів, до яких захисник просить тимчасовий доступ, є як документи, що перебувають у оригіналах, так і документи, що містяться в копіях. Так, у розпорядженні банку в копіях перебувають висновок експерта №22-1418/1419 від 29.07.2022 судово-економічної експертизи за матеріалами господарської справи №910/21323/21 згідно ухвали суду від 09.02.2022 та висновок комісійної судово-економічної експертизи №17/02/21-1 за матеріалами кримінального провадження №0012166. З огляду на відсутність оригіналів вказаних документів, ставить під сумнів можливість належним чином завірити такі копії.

Крім того, зазначив, що не може повідомити, чи наявні в розпорядженні банку інші звіти/довідки/акти/висновки зовнішніх незалежних аудиторів, складених за результатами аналізу/перевірки фінансової діяльності/звітності АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2014 по 2020 роки, а також звіти представника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.04.2020 та від 30.12.2019 та висновок щодо деяких питань діяльності Агентів та Партнерів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.02.2020, проведені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У процесі розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів захисником ОСОБА_3 було направлено старшому детективу Національного бюро клопотання, у якому порушено питання про надання на ознайомлення висновків експертних досліджень, висновків судових експертиз, аудиторських висновків/перевірок, предметом дослідження яких були правовідносини АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та агентів/партнерів, які були проведені на замовлення НАБУ або ж отримані в ході досудового розслідування від третіх осіб в порядку, передбаченому КПК України.

Вказане клопотання було задоволено та 16.08.2023 старшим детективом надано для ознайомлення запитувані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019, серед яких захисник ознайомилася, зокрема із копіями звітів представника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.04.2020, від 30.12.2019 та копією висновку щодо деяких питань діяльності Агентів та Партнерів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.02.2020, проведеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказане підтверджується відповідною розпискою (т. 1, а. с. 140). Таким чином, захисник стверджує, що інші матеріали, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, не є частиною матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000143 від 20.02.2019.

З урахуванням зазначеного, захисник ОСОБА_3 подала уточнення до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у якому просила виключити з прохальної частини клопотання пункти 1-3.

Заслухавши думки заявника клопотання та представника володільця речей та документів, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019 за фактом розтрати службовими особами публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненої в особливо великому розмірі та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

За версією органу досудового розслідування, у період з жовтня 2014 року та щонайменше по березень 2020 року Перший заступник Голови Правління АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в подальшому - виконувач обов`язків та безпосередньо Голова Правління Банку ОСОБА_5 , радник Голови Правління АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в подальшому заступник Голови Правління цього ж Банку ОСОБА_6 , заступник директора департаменту корпоративного банкінгу та транзакційного бізнесу АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в подальшому директор цього ж департаменту та заступник Голови Правління АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , заступник директора департаменту по роботі з корпоративними VIP-клієнтами АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в подальшому директор цього ж департаменту ОСОБА_8 та заступниця директора департаменту по роботі з корпоративними VIP-клієнтами АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , діючи у складі організованої ОСОБА_5 групи, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи займані посади та зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом недобросовісного використання та внесення змін до внутрішніх нормативних актів Банку, систематичного внесення неправдивих відомостей до актів наданих послуг та протиправного обернення коштів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь третіх осіб, залучивши щонайменше 10 осіб, як пособників, а також інших невстановлених на даний час осіб, здійснили розтрату цих коштів Банку, в особливо великому розмірі, а саме на загальну суму 205 998 435,93 грн.

Захисник зазначає, що розтрата грошових коштів, за версією органу досудового розслідування, здійснена внаслідок укладення договорів з Агентами чи/та Партнерами та переказу 52 фізичним особам, фізичним особам-підприємцям та юридичним особам коштів Банку, як оплати за послуги із залучення ними, як Агентами чи/та Партнерами цього Банку, клієнтів-юридичних осіб сегменту корпоративного бізнесу на обслуговування до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які фактично надані не були. Загальна сума розтрати коштів, як зазначає НАБУ становить 205 998 435,93 грн.

На підтвердження цього, у матеріалах кримінального провадження містяться експертні висновки, підготовлені на замовлення НАБУ щодо взаємовідносин Банку з Агентами/Партнерами: висновок експертів ДНДЕКЦ №СЕ-19-21/16913-ЕК від 25.10.2021; висновок експертів 2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №1041/60901 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи, складений 21.12.2021.

Натомість захисник зазначає про необхідність отримання висновків експертних досліджень, звітів незалежних аудиторів, актів ревізій, предметом дослідження яких також були правовідносини Банку та Агентів/Партерів, а отже такі документи можуть містити інформацію, яка безпосередньо може вплинути на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , правильність розрахунку збитків та взагалі підтвердити або спростувати їх наявність; такі документи можуть бути самостійними доказами у кримінальному провадженні.

Отримати необхідну інформацію та документи на адвокатські запити не виявилося можливим, зважаючи на відповідь АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про віднесення таких відомостей до інформації, що становить банківську таємницю.

Враховуючи зазначене, а також, що відомості та документи, наявні у володінні та розпорядженні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення всіх обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні, та у зв`язку з неможливістю здобути дані у інший спосіб, захисник ОСОБА_3 звернулася з цим клопотанням до слідчого судді.

Володільцем інформації та документів, до яких захисник прагне отримати тимчасовий доступ, є АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане вбачається із долучених відповідей на адвокатські запити (т. 1, а. с. 111-113, 116) та було підтверджено представником АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судових засіданнях.

З огляду на викладене, можна зробити висновок, що запитувана інформація перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак, доступ до неї було обмежено з мотивів, описаних вище.

За наведених обставин, самостійне отримання стороною захисту запитуваної інформації та документів неможливе. Таким чином, доступ може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за результатом розгляду клопотання захисника, у зв`язку з чим у сторони захисту виникла об`єктивна необхідність у зверненні до слідчого судді з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Захисник довела наявність достатніх підстав вважати, що запитувані відомості знаходиться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, захисник стверджує, що необхідність отримання запитуваних відомостей викликана прагненням сторони захисту зібрати докази, які можуть вплинути на правильність розрахунку збитків, підтвердження або спростування їх наявності, а також на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КПК України. Крім того, отримання захисником копій первинної документації щодо правовідносин Банку з Агентами/Партнерами надасть можливість стороні захисту провести власні експертні дослідження.

При цьому, запитувана інформація та копії документів самі по собі та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються у тому числі підозрюваному ОСОБА_5 , без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

У клопотанні захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, що підтверджується також і відомостями директора Департаменту банківської безпеки АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданими на адвокатські запити захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, необхідні захиснику відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як на підставі дозволу суду.

Поряд з цим, захисником доведено, що використання наявної у розпорядженні банку документації є єдиним та доцільним способом отримати відомості, які можуть бути використані як доказ необґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри, оскільки такі відомості можуть спростувати правильність розрахунків завданих збитків або ж взагалі заподіяння таких збитків.

Захисник зазначає про необхідність вилучення належним чином засвідчених копій документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, слідчий суддя погоджується із доводами захисника щодо відсутності закріплених Главою 15 Розділу ІІ КПК України обмежень, які би передбачали можливість надання тимчасового доступу виключно до оригіналів документів, які перебувають у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи. Питання ж належності, допустимості та достовірності таких доказів оцінюватиметься слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом у межах прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування, можуть бути розголошені виключно з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Водночас із отриманої захисником відповіді старшого детектива Національного бюро ОСОБА_10 за вих. № 0434-252/24141 від 07.08.2023 та розписки захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_11 від 16.08.2023 слідує, що на клопотання захисника ОСОБА_3 про надання для ознайомлення висновків експертних досліджень, висновків судових експертиз, аудиторських висновків/перевірок, предметом дослідження яких були правовідносини ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та агентів/партнерів, які були проведені на замовлення НАБУ або ж отримані в ході досудового розслідування від третіх осіб в порядку, передбаченому КПК України, старшим детективом надано для ознайомлення наступні матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000143 від 20.02.2019:

1. Матеріали планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.10.2014 по 30.06.2020 в 6 томах.

2. Протокол огляду речей і документів від 17.07.2020-23.04.2021 та матеріали протоколу огляду речей і документів від 17.07.2020-23.04.2021 в 7 томах.

3. Копію висновку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо деяких питань діяльності Агентів та Партнерів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.02.2020.

4. Копія звіту компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.12.2019.

5. Копія звіту компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.04.2020 (т. 1, а. с. 140).

З урахуванням вказаного захисник ОСОБА_3 уточнила вимоги клопотання та просила виключити з переліку документів, до яких просить тимчасовий доступ, пункти 1-3, оскільки такі документи уже були надані їй для ознайомлення старшим детективом. Інші ж матеріали, зазначені в пунктах 4-20 прохальної частини клопотання, не становлять собою відомості досудового розслідування кримінального провадження, розголошення яких відбувається виключно з дозволу слідчого або прокурора.

На підставі наведеного, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, за врахуванням поданих захисником уточнень, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, оскільки отримані захисником відомості сприятимуть здійсненню повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, а також досягнення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу, з урахуванням поданих захисником уточнень, до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас слідчий суддя зазначає, що п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України встановлено обов`язок слідчого судді, суду в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів зазнач ити прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає частковому задоволенню. Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, слід надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР №000219 від 10.09.2018) строком на два місяці з дня винесення ухвали.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката, за врахуванням поданих уточнень, задовольнити частково.

Надати заявнику клопотання - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у розпорядженні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме до наступних документів:

-акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 01.01.2014 по 30.06.2020 за №05-21/5 від 10.12.2020;

-звіт незалежного аудитора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та фінансовій звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рік, що закінчився 31.12.2014 від 08.04.2015;

-звіт незалежного аудитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » аудиту фінансової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 31.12.2015 від 08.04.2016;

-звіт незалежного аудитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » аудиту фінансової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 31.12.2016 від 03.04.2017;

-звіт незалежного аудитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » аудиту фінансової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 31.12.2017 від 10.04.2018;

-звіт незалежного аудитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » аудиту фінансової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 31.12.2018 від 15.03.2019;

-звіт незалежного аудитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » аудиту фінансової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 31.12.2019 від 14.05.2020;

-висновок експертів №30/09/22-1 від 30.09.2022 за результатами проведення комісійного експертного дослідження за заявою №Дог/896-2021 від 08.10.2021;

-висновок експертів №30/09/22-2 від 30.09.2022 за результатами проведення комісійного експертного дослідження за заявою №Дог/896-2021 від 08.10.2021;

-висновок експертів №133-21/90-22-103-22 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000143 від 01.09.2022;

-висновок експерта №22-1418/1419 від 29.07.2022 судово-економічної експертизи за матеріалами господарської справи №910/21323/21 згідно ухвали суду від 09.02.2022;

-висновок науково-правової експертизи щодо доктринального тлумачення та застосування окремих норм і положень банківського та фінансового законодавства України, проведеної відповідно до ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну експертизу» від 16.03.2021 №01-015/265;

-висновок комісійної судово-економічної експертизи №17/02/21-1 за матеріалами кримінального провадження №0012166;

-інші звіти/довідки/акти/висновки зовнішніх незалежних аудиторів складених за результатами аналізу/перевірки фінансової діяльності/звітності АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2014 по 2020 роки;

-фінансова/річна звітність АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2014 по 2020 роки;

-звіти органів контролю АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Наглядова Рада, Ревізійна комісія), яким затверджувались/перевірялись звіти/довідки/акти/висновки зовнішніх незалежних аудиторів складених за результатами аналізу/перевірки фінансової діяльності/звітності АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2014 по 2020 роки;

-протоколи річних загальних зборів акціонерів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими затверджувались звіти органів контролю та фінансова/річна звітність АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Наглядова Рада, Ревізійна комісія), складених за результатами аналізу/перевірки фінансової діяльності/звітності АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2014 по 2020 роки.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1