Дата документу 20.03.2023Справа № 554/943/23
Провадження № 1-кс/554/2117/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

встановив:

06.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.02.2023 року по справі № 554/943/23, провадження 1-кс/554/1740/2023 на майно, вилучене в ході проведення огляду: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4 3/32GB, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження №0000219 від 22.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказував, що 21.01.2023 близько 10:30 год., невідома особа перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул. Шевченка, буд. 50А, діючи таємно, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану в Україні, з салону службового автомобіля марки «Газ 3302», білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 50 А, викрала його мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4 3/32GB IMEI- 1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , чим завдала йому матеріальних збитків.

03.02.2023, на підставі ст. ст. 55, 56, 57 КПК України його визнано потерпілим по кримінальному провадженні №1200219 від 22.01.2023 року.

Крім цього, 03.02.2023 під час участі в огляді мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 4 3/32GB IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 він дізнався що його було знайдено та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також те що слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із клопотанням про накладання арешту на вилучене майно.

У зв?язку із цим, ОСОБА_3 просить зняти арешт із мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 4 3/32GB IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 та повернути йому його після проведення всіх необхідних слідчих дій. Оскільки даний телефон залишається одним із засобів зв?язку його сім?ї і його використання в умовах воєнного стану в Україні для зв?язку із його рідними є необхідним для нього.

Власник майна надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з» явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зістаттею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 22.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.02.2023 року по справі № 554/943/23, провадження 1-кс/554/1740/2023 на майно, вилучене в ході проведення огляду: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4 3/32GB, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження №0000219 від 22.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України накладено арешт.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає праву потерпілого користуватися своїм майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту майна, крім того зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.174 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.02.2023 року по справі № 554/943/23, провадження 1-кс/554/1740/2023 на майно, вилучене в ході проведення огляду: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4 3/32GB, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження №0000219 від 22.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та повернути після проведення необхідних слідчих дій потерпілому за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1