Справа № 165/2110/23
Провадження № 1-кс/165/748/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 24.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000591 від 10.11.2022 за ч.1 ст.286 КК України

встановив:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 24.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000591 від 10.11.2022 за ч.1 ст.286 КК України.

Скаржник в обґрунтування своєї скарги вказує на те, що 24.05.2023 слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000591 від 10.11.2022 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з відсутністю в діях особи ознак складу кримінального правопорушення.

Вважає дану постанову про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою з огляду на наступне.

Слідчим не було проведено жодних слідчих дій спрямованих на розслідування даного кримінального правопорушення.

Досудове розслідування ведеться в одному напрямку без дослідження доказів, які наявні в матеріалах кримінального провадження. Без проведення слідчого експерименту із ОСОБА_3 події дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 10.11.2022 за участю останнього та автомобіля марки «МАN», моделі «TGLI12210», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , на перехресті вул. Шухевича та проспекту Дружби в м. Нововолинську, та на підставі проведеної слідчої дії не призначив судової експертизи, слідчий ОСОБА_5 сам визначив, що в даній дорожній обстановці винен саме ОСОБА_3 , який порушив п.2.3, п.13.3 ПДР України.

Крім того, згідно висновку експерта № 17 від 22.11.2022 року Нововолинського відділення Володимирського районного відділу Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи на тілі ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження; забита рана на лобі справа, закритий перелом VI ребра справа по умовній передній аксилярній лінії, які відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я.

20.01.2023 ОСОБА_3 у Волинському обласному медичному центрі онкології проходив комп`ютерну томографію і згідно заключення в останнього виявлено слабо консолідовані переломи ребер справа 4,5,6,7,8.

Зазначає, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні не проводилось, статус, як це передбачено кримінально процесуальним кодексом України, ОСОБА_3 визначено не було, що позбавило його право на захист своїх інтересів, наданні слідчому клопотань у кримінальному провадженні. Слідчий провів досудове слідство хаотично, в одному напрямку, без проведення слідчих дій в повному об`єм, дослідженню доказів (відео з камер спостереження) і прийняттю процесуально законного рішення по справі.

Просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 24.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000591 від 10.11.2022 за ч.1 ст.286 КК України.

У судове засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, подали до суду письмові заяви, у яких скаргу підтримали з підстав, викладених у ній, просили її задоволити.

Слідчий СВ №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву у якій заперечив щодо задоволення скарги, просив у її задоволенні відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, не проводиться.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено, постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 24.05.2023 закрито кримінальне провадження №0000591 від 10.11.2022 за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.

У судовому засіданні встановлено, що досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню проводилось хаотично, статус, як це передбачено кримінально процесуальним кодексом України, ОСОБА_3 визначено не було, що позбавило його право на захист своїх інтересів, наданні слідчому клопотань у кримінальному провадженні. Слідчий провів досудове слідство хаотично, в одному напрямку, без проведення слідчих дій в повному об`єм, дослідженню доказів (відео з камер спостереження) і прийняттю процесуально законного рішення по справі.

Відтак, винесена у кримінальному провадженні оскаржувана постанова порушує вимоги КПК України, оскільки під час досудового розслідування не були з`ясовані усі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження (ст.91 КПК України).

За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, з метою повернення матеріалів кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, під час якого підлягають усуненню вищезазначені порушення та перевірці усі доводи, викладені заявником у скарзі.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.303, ст.304, ст.305, ст.306, ст.307, ст.309, ст.372, ст.392, ст.395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 24.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000591 від 10.11.2022 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1