Справа № 215/4192/23
ВИРОК
28 серпня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, особою з інвалідністю не є , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 08.07.2023, приблизно о 10:10-1020 годині, точний час під час досудового розслідування не встановлено, проходив повз зону відпочинку біля водоймища житлового масиву «Даманський», яка знаходиться за адресою: вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де на землі виявив прозорий поліетиленовий пакет, у якому знаходилось 50 (п`ятдесят) прозорих сліп-пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку останній визначив для себе як наркотичний засіб «канабіс».
Знаходячись у вказаний час та місці, у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а саме виявленого на землі зони відпочинку біля водоймища житлового масиву «Даманський», яка знаходиться за адресою: вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, наркотичного засобу «канабісу», що поміщений до 50 (п`ятдесяти) прозорих сліп-пакетів, які знаходились в прозорому поліетиленовому пакеті.
Таким чином, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу, знаходячись у вказаний час та місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 підняв вказаний вище поліетиленовий пакет з 50 (п`ятдесятьма) сліп-пакетами всередині, наповненими речовиною рослинного походження зеленого кольору, та утримуючи його в руках, поклав за пояс своїх джинсових шортів, які були одягнені на ньому, та таким чином придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб «канабіс».
Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій зазначений вище прямий умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, утримуючи вище поліетиленовий пакет з 50 (п`ятдесятьма) сліп-пакетами всередині, наповненими речовиною рослинного походження зеленого кольору, з поясом своїх шортів, які були одягнені на ньому, поїхав на велосипеді в напрямку місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
08.07.2023, о 10:26 годині, старшим оперуповноваженим СКП відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було помічено ОСОБА_3 , який поводив себе підозріло.
Підійшовши до останнього, працівник поліції на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» встановив особу чоловіка, який представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та також запитав чи зберігає останній при собі заборонені предмети, зокрема, наркотичні речовини. Останній повідомив, що при собі за поясом шортів, які були одягнені на ньому, знаходиться поліетиленовий пакет з 50 (п`ятдесятьма) сліп-пакетами всередині, наповненими речовиною рослинного походження зеленого кольору. Після чого старшим оперуповноваженим СКП відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було здійснено повідомлення на лінію «102».
08.07.2023, в період часу з 12:24 по 12:42 годину, проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована на території зони відпочинку біля водоймища житлового масиву «Даманський», яка знаходиться за адресою: вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де, в присутності понятих та ОСОБА_3 , який із-за поясу своїх джинсових шортів, які були одягнені на ньому, дістав та поклав перед собою на землю поліетиленовий пакет з 50 (п`ятдесятьма) сліп-пакетами всередині, наповненими речовиною рослинного походження зеленого кольору. Вказану речовину було оглянуто та вилучено по 10 (десять) одиниць до спеціальних пакетів пакування речових доказів Національної поліції України KIV2100511, KIV2100512, KIV2100513, KIV2100514, KIV2100515.
Загальна маса канабісу, який ОСОБА_3 незаконно придбав і незаконно зберігав при собі без мети збуту, в перерахунку на суху речовину складає 18,675 г.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України, міри покарання та наслідків умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачених ст.476 КПК України.
Підозрюваному роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473 ч.2, 474 ч.4, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджене прокурором та обвинуваченим покарання.
Судом роз`яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.4 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди.
Потерпілі за даним кримінальним провадженням відсутні.
Суд переконався поясненнями сторін кримінального провадження, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно положень ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту є правильною, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, існують достатні фактичні підстави для винуватості і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена та затверджена в даному кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 309 КК України штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. на користь держави.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2023 року, на мобільний телефон «Iphone», моделі «6», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А02», газовий балон «Терен», що належать ОСОБА_3 .
Речові докази: мобільний телефон «Iphone», моделі «6», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А02», які згідно квитанції №2011 знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №5 повернути ОСОБА_3 ;
-газовий балон «Терен», який згідно квитанції №2011 знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №5 знищити;
-пакети у яких знаходиться наркотичний засіб канабіс, які згідно квитанцій №2112,№2113,№2110,№2114,№2111 знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №5- знищити
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: