Справа № 296/4870/23
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.05.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на документи та речі, а саме: заяву про реєстрацію державного права та обмеження 53391694 на 1 арк.; витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно 317925850 від 16.12.2022 на 1 арк., картку прийому заяви 317416363 на 1 арк.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 24.01.2023 за фактом заволодінням нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підроблення нотаріальних документів та внесення завідомо недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиненого групою осіб, за попередньою змовою між собою.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що документи, вилучені в ході обшуку в приміщенні "Центр надання адміністративних послуг Тетерівської сільської ради" мають значення доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на це майно з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Начальник «Центру надання адміністративних послуг Тетерівської сільської ради» ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, проти накладення арешту на вилучене майно не заперечував.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2023 у справі №296/3758/23 надано дозвіл на обшуку в приміщеннях «Центр надання адміністративних послуг Тетерівської сільської ради» за адресою: Житомирська обл., Житомирський р., с.Корчак, вулиця Чуднівська, 27б, з метою відшукання та вилучення документів, які стали підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , на ОСОБА_6 , а також, що стали підставою для зміни (переходу) права власності до ОСОБА_7 та ТОВ «ОЛВИК» (), зокрема, але не виключно, документи, що посвідчують право власності на вказану квартиру, та які дають право вчиняти дії, пов`язані зі зміною права власності (доручення, свідоцтва, паспорти, їх копії) у тому числі, з ознаками підробки, записи на паперових та електронних носіях, які підтверджують підготовку до вчинення вказаного злочину та інших протиправних діянь, пов`язаних з незаконним переоформленням нерухомого майна на інших осіб, а також документи, які надають інформацію про інших осіб, що є активними учасниками вказаного кримінального правопорушення..

4.3. 23.05.2023 слідчою відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 проведено обшук в приміщенні «Центр надання адміністративних послуг Тетерівської сільської ради» за адресою: Житомирська область, Житомирський р., с.Корчак, вул. Чуднівська, буд. 27б, в ході якого вилучено заяву про реєстрацію державного права та обмеження 53391694; витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно 317925850 від 16.12.2022, картку прийому заяви 317416363, що стверджується протоколм обшуку від 23.05.2023.

4.4. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 23.05.2023 вилучене під час зазначеного обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000060.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, документи вилучені у ході обшуку в приміщенні «Центр надання адміністративних послуг Тетерівської сільської ради», перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 23.05.2023, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містяти відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків спотворення, знищення цих речей, які є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.8. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного 23.05.2023 обшуку в приміщенні «Центр надання адміністративних послуг Тетерівської сільської ради» за адресою: Житомирська область, Житомирський р., с.Корчак, вул. Чуднівська, буд. 27б, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000060.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 23.05.2023 за результатом проведеного обшуку в приміщенні «Центр надання адміністративних послуг Тетерівської сільської ради» за адресою: Житомирська область, Житомирський р., с.Корчак, вул. Чуднівська, буд. 27б, а саме: заяву про реєстрацію державного права та обмеження 53391694 на 1 арк.; витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно 317925850 від 16.12.2022 на 1 арк., картку прийому заяви 317416363 на 1 арк.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали після її постановлення надіслати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА