Справа № 487/284/23
Провадження № 1-кп/487/511/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000483 від 02.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Миколаєві, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

14.02.2008 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки;

03.02.2009 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч. ст.185, ч.1 ст.71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

01.09.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік;

07.03.2018 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений з місь позбавлення волі 08.09.2021 року по відбуттю строку покарання

У скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення відповідно до обвинувального акту:

29.11.2022 року приблизно о 14-00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , та у нього виник кримінальний-протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_4 , а саме до квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 з метою ночівлі, діючи умисно, усвідомлюючи що його дії носять незаконний, протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, всупереч ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 30 Конституції України, без дозволу та всупереч волі законного користувача, в момент відкриття дверей до квартири підбіг ззаду до ОСОБА_4 , штовхнув її, після чого забіг до вказаної квартири, закрив двері на замок де незаконно знаходився до моменту приїзду працівників поліції.

Крім того, 30.11.2022 приблизно о 01-00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 з метою ночівлі прийшов до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де у нього у зв`язку з відсутністю володільця виник кримінальний-протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, а саме до квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з метою ночівлі, усвідомлюючи що його дії носять незаконний, протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, без дозволу та всупереч волі законного користувача ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю володільця та інших осіб, шляхом підняття віконної рами, незаконно проник до квартири, де знаходився до моменту приїзду працівників поліції.

Крім того, 01.12.2022 року приблизно о 13-00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 з метою ночівлі прийшов до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де в нього у зв`язку з відсутністю володільця виник кримінальний-протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, а саме до квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проникнення до житла особи, ОСОБА_5 з метою ночівлі, усвідомлюючи що його дії носять незаконний, протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, без дозволу та всупереч волі законного користувача ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю володільця та інших осіб, шляхом зняття пошкодженого листа деревно-стружкової плити, через раніше пошкоджене вікно, незаконно проник до квартири, де знаходився до моменту приїзду працівників поліції.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.162 КК України при викладених у обвинувальному акті обставинах визнав. У скоєному щиро розкаявся.

До суду потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у відповідності до п.7 ч.1 ст..284 КПК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала. Підтвердила істинність своєї позиції, щодо відмови від обвинувачення пред`явленого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор, проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.. 284 КПК України не заперечувала.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив клопотання потерпілої задовольнити.

Суд заслухавши сторони кримінального провадження, потерпілу, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Згідно до положень п.1 ч.1 ст..477 КПК України кримінальне провадження за частиною першою статті 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин)відноситься до категорії приватного обвинувачення та може бути розпочато лише за заявою потерпілого.

Відповідно до наданих суду матеріалів, відомості до ЄРДР у даному кримінальному провадженні внесені на підставі заяв ОСОБА_4 від 01.12.2022 року, 10.01.2023 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст..284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадках коли потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ч.7 ст.284 КПК України передбачено, що у разі якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання щодо достатності правових підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.. 477, 284, 372, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстр досудових розслідування 02.12.2022 року за №0000483 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний протягом семи днів з моменту винесення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1