Справа № 308/9691/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання процесуального керівника прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 16.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, психотропних речовин у великих розмірах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 за № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України за № 188, від 01.08.2000, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою досягнення запланованого результату та незаконного збагачення здійснював заборонені операції в сфері обігу психотропних речовин.

Зокрема, на виконання вищевказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, незаконно придбав з метою збуту у невстановленої в ході досудового розслідування особи, психотропну речовину метамфетамін у великих розмірах, після чого вказану речовину незаконно зберігав з метою збуту за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , до моменту, коли 17.06.2023 під час проведення обшуку працівниками правоохоронних органів в період часу з 06:30 по 08:09 год., вищевказана психотропна речовина метамфетамін, масою згідно висновку експерта 12,1682 г., та 28 згортків фольги, всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, схожа на психотропну були виявлені та вилучені.

За таких обставин, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, психотропних речовин, у великих розмірах.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор вказує, що 17.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2023 було проведено обшук у автомобілі марки марки AUDI A6 ДНЗ AO1003НС win cod НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 5 флеш накопичувачів з яких марки KINGSTON ТА APACER; банківську картку монобанк, чорного кольору № НОМЕР_2 , які упаковано до крафтового конверту; а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на імя ОСОБА_5 та автомобіль марки АУДІ А6, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки АУДІ А6, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 .

Прокурор зазначає, що вищевказані виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому зазначив, що просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 16.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду обшуку від 17.06.2023 року вбачається, що в ході вказаного обшуку автомобіля АУДІ А6, д.н.з. НОМЕР_4 , виявлено та вилучено: 5 флеш накопичувачів з яких марки KINGSTON ТА APACER; банківську картку моно-банк, чорного кольору № НОМЕР_2 , які упаковано до крафтового конверту; а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на імя ОСОБА_5 та автомобіль марки АУДІ А6, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 17.06.2023 року обшуку автомобіля AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_4 , зазначені у клопотанні речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 17.06.2023 року у ході обшуку автомобіля марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_6 , win НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме:

-5 флеш накопичувачів марки KINGSTON ТА APACER,

-банківську картку моно-банк, чорного кольору № НОМЕР_2 , дані речі упаковано до крафтового конверту;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на імя ОСОБА_5 .

-автомобіль марки АУДІ А6, ДНЗ НОМЕР_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1