справа № 619/3335/21
провадження № 1-кс/619/327/23
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000612,-

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою, в якій просив визнати бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання потерпілого у відповідності до вимог ст.220 КПК України незаконною; зобов`язати розглянути клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України, прийняти відповідне процесуальне рішення по суті клопотання та повідомити про результати розгляду клопотання.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що Дергачівською окружною прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000612 від 24.05.2018. ОСОБА_4 звернувся до уповноваженого прокурора із клопотанням, у відповідності до вимог ст. 55, 56, 93, 110, 220 КПК України. Уповноваженим прокурором йому надіслано копію супровідного листа, відповідно до якого, клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, надіслано до органу досудового розслідування для розгляду. Таким чином уповноважений прокурор не розглянув клопотання у встановленому порядку.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив скаргу задовольнити, розглянути її за його відсутності.

Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.

З наданих даних встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000612 від 24.05.2018.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до прокурора із клопотанням, у відповідності до вимог ст. 55, 56, 93, 110, 220 КПК України.

Згідно листа від 03.05.2023 №57-109-1582вих23 керівника Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_4 , яке надійшло до прокуратури 02.05.2023 щодо вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна та з інших питань направлено до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для організації розгляду та прийняття рішення відповідно вимог чинного законодавства.

Як вбачається з листа від 15.05.2023 №57-109-1742вих23 заступника керівника Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , адресовано ОСОБА_7 , Дергачівською окружною прокуратурою розглянуто в межах компетенції клопотання від 02.05.2023 щодо перевірки схоронності та повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0000612 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.365 КК України та повідомлено, що в частині вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме гаманця чорного кольору 03.05.2023 за вихідним №57-109-5218вих-23 направлено для розгляду до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене та ті обставини, що клопотання ОСОБА_4 Дергачівською окружною прокуратурою розглянуто в межах компетенції, про що свідчить лист від 15.05.2023 №57-109-1742вих23, заявника було повідомлено, тому, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000612.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1