overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000095 від 13.04.2023 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.290 КК України.

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про арешт майна, яке було вилучене під час обшуків, які проводилися у вказаному кримінальному провадженні 11.07.2023.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, приходить до наступного.

Як зазначає ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В супереч вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України в клопотанні прокурора не зазначено місцезнаходження осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6056/23
провадження № 1-кп/758/1225/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/758/1225/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

На підставі наказу № 16/02-02 від 01 серпня 2023 року «Про відрахування зі штату Подільського районного суду м. Києва судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 » 03.08.2023 проведено повторний автоматизований розподіл справ між суддями, відповідно до якого головуючою у справі визначено ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на те, що за наслідками підготовчого судового засідання кримінальне провадження призначено до судового розгляду, але такий не завершено, з метою запобігання негативного впливу на судовий розгляд суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 35, 319, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 27 вересня 2023 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не відпали.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений, просили змінити останньому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи підстави застосування та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та не відпали, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, що інкримінуються обвинуваченому, вік та стан його здоров`я, те, що судове слідство по даному кримінальному провадженню ще не закінчено, не досліджені докази, суд дійшов висновку що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків і такий запобіжний захід буде необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Крім того суд враховує, що у Шевченківському районному суді м. Києва теж знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому він може, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, скриватися від суду та іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7491/23
Провадження № 1-кп/761/2619/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 13.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Сірогози, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який наразі утримується в ДУ «Київській слідчий ізолятор», раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 ,заборонивши ОСОБА_4 у період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язкипередбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та реєстрації, засобів зв`язку;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-утримуватися від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити до 09 жовтня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Повний текси оголосити 11 серпня 2023 року о 13 годині 20 хвилин.
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1228/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №000000027 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 03 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 197, 199, 331, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07 жовтня 2023 року включно.

Строк дії ухвали до 07.10.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2023р. о 12 год.00 хв.

Судді:
Справа № 991/6614/23
Провадження № 1-кс/991/6631/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303-304, 305, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 11.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.09.2023 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11:30 год. 14.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3896/23
Провадження № 1-кп/0182/1000/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022 року за №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпень 2023 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189 від 18.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 09.08.2023 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000189стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 436-2 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 вересня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, адвоката та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2981/23 Справа № 187/805/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000038 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/1840/23
Провадження № 1-кп/352/252/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000220 від 06 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

07 липня 2023 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 34, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000220 від 06 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа №639/2739/17
Провадження №1-кп/639/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.05.2016 року в ЄРДР під №0000564 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2023 року ОСОБА_2 оголошений у розшук, провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втратила законну силу 08.08.2023 року.

10.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання.

З огляду на вищевикладене, необхідно поновити судове провадження по кримінальному провадженню та призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000564 від 23.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/765/23
№ провадження 1-кп/646/139/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання з власної ініціативи про уточнення вироку суду від 10 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.04.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначене покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Так, при виготовленні тексту вироку помилково зазначено, що ОСОБА_2 призначене покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп, замість правильного зазначення однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне уточнити у вироку суду від 10.04.2023 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Уточнити вирок суду від 10 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викласти перший абзац резолютивної частини вироку у такій редакції:

« ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1