Справа № 369/4488/23
Провадження №1-кс/369/1007/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 22.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 141 КК України (в редакції кодексу 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 22.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 141 КК України (в редакції кодексу 1960 р.).

Ухвалою слідчого судді від 31.03.2023 року надано дозвіл органу досудового розслідування на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 31.05.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців зі дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Стаття 193 КПК України визначає що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки підозрюваний, на виконання ухвали слідчого судді не був доставлений для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відповідна ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 31.05.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 22.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 141 КК України (в редакції кодексу 1960 р.) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ