Справа № 405/3222/23
провадження № 1-кс/405/1534/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000559 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратуру ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: знаряддя вчинення злочину, а саме травматичної або вогнепальної зброї, в тому числі колюче-ріжучого предмету (ймовірно ніж), за допомогою яких було скоєно вказаний злочин, в тому числі викраденого майна належного потерпілим ОСОБА_7 - телевізору марки «LG-32 32LK51» та цифрового супутниковий приймач «Sat-Integral» S-1218 HD Able, а також особистого одягу ОСОБА_6 , на якому можуть міститися сліди скоєного злочин (сліди біологічного походження), а також інших речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000559 від 16.08.2022 за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України.

29.08.2022 під час проведення огляду місця події, території проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 у вигрібній ямі вуличного туалету було виявлено тіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками насильницької смерті, які проживали за однією адресою.

29.08.2022 склад злочину у кримінальному провадженні № 0000559 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 з додатковою відміткою до кваліфікації «безвісне зникнення» на ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України, умисне вбивство двох осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вказаного злочину може бути причетним ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де останній міг залишити, речові докази, які представляють інтерес для досудового розслідування, а саме: зброю за допомогою якої було вчинено вказане кримінальне правопорушення, зокрема травматичну або вогнепальну зброю, в тому числі колюче-ріжучий предмет (ймовірно ніж), в тому числі - телевізор марки «LG-32 32LK51» та цифровий супутниковий приймач «Sat-Integral» S-1218 HD Able, в тому числі особистий одяг в який він був одягнений в момент скоєння злочину, на якому можуть міститися сліди скоєного злочин (сліди біологічного походження), а також інших речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 має у власному користуванні гараж № НОМЕР_1 у гаражно-будівельному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_4», що у АДРЕСА_3.

Слідчий в клопотання стверджує, що з метою відшукання речових доказів, а саме: знаряддя вчинення вказаного злочину - травматичної або вогнепальної зброї, в тому числі колюче-ріжучого предмету (ймовірно ніж), за допомогою яких було скоєно вказаний злочин, в тому числі викраденого майна належного потерпілим ОСОБА_7 - телевізору марки «LG-32 32LK51» та цифрового супутниковий приймач «Sat-Integral» S-1218 HD Able, а також особистого одягу ОСОБА_6 , на якому можуть міститися сліди скоєного злочин (сліди біологічного походження), а також інших речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 що за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000559 від 16.08.2022 за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України. (а.к.3 - витяг з ЄРДР). До вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування допитано свідка, який показав, що в ході спілкування із гр. ОСОБА_9 , який проживає, по АДРЕСА_3 , помітив, що в нього із-за пояса виглядає пістолет. Свідок поцікавився у ОСОБА_10 , що то за предмет, на що останній повідомив, що пістолет і носить його для самооборони (а.к. 29).

Відповідно до інформації з Знам`янскього МКП «БТІ» будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 (а.к. 33).

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставино бшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ч.2 ст. 93 КПК України).

На даний час проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, а тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи, оскільки слідчий довів, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, що забезпечить швидке та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які б давали змогу переконатися в тому, що речі, які планується відшукати можуть знаходитися в домоволодінні, який слідчий просить піддати обшуку.

При цьому не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на виявлення та вилучення телевізору марки «LG-32 32LK51» та цифрового супутниковий приймач «Sat-Integral» S-1218 HD Able, оскільки відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань правова кваліфікація кримінального правопорушення - п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство.

За даним клопотанням відзначається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні речі, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим, слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаному домоволодінні та для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233 -235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою проведення обшуку, задля виявлення: знаряддя вчинення злочину, а саме травматичної або вогнепальної зброї, в тому числі колюче-ріжучого предмету (ймовірно ніж), за допомогою яких було скоєно вказаний злочин, а також особистого одягу ОСОБА_6 , на якому можуть міститися сліди скоєного злочин (сліди біологічного походження), а також інших речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали з 10.05.2023 року до 10.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1