ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/209/23 Номер провадження 11-кп/814/1909/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою

ОСОБА_7 ? ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сивальськ Новотроїцького району Херсонської області,

засудженому: 31.07.2019 Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 286 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2022 замінено невідбуту частину покарання 4 роки 2 місяці 27 днів більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, відповідно до ст. 82 КК України,

відмовлено у задоволенні заяви про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 неодноразово судимий, за час відбування покарання має одне стягнення, впродовж відбування покарання в КВК № 29 не працевлаштований, що вказує на нестабільне ставлення засудженого до праці, 25.01.2023 йому було відмовлено в поданні про умовно-дострокового звільнення. Тому суд дійшов висновку, що звернення про умовно-дострокове звільнення засудженого є передчасним.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що він відбув необхідну частину призначеного покарання та з 06.01.2023 до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. За час відбування покарання має лише одне стягнення, та отримав 8 заохочень. Не працевлаштований через відсутність роботи в установі. Впродовж відбування покарання в ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» порушень не допускав. Свою вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється. Має сім`ю та родину. Тому вважає, що заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, засудженого в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі п.1 ч.3 ст. 81 КК України (в редакції Закону на час вчинення кримінального правопорушення) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Необхідною умовою застосування положень статті 81 КК України є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Так, під час апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_7 засуджений 31.07.2019 Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 286 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_7 рахується з 19.11.2019, кінець строку покарання - 06.04.2026.

У місцях позбавлення волі ОСОБА_7 перебуває з 19.11.2019. За час перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 16.01.2020 по 12.06.2023 відбував покарання в ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)». За час відбування покарання характеризувався позитивно, стягнень не отримував, 8 разів заохочувався. Не працевлаштований в установі. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Брав участь у програмах диференційованого впливу.

З 12.06.2023 відбуває покарання в ДУ «Хролівський вправний центр (№140)». Стягнень та заохочень не має.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2022 ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання 4 роки 2 місяці 27 днів більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, відповідно до ст. 82 КК України.

Рішенням комісії установи від 25.01.2023 відмовлено у поданні про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на обставини, встановлені під час розгляду, засуджений за час відбування покарання допустив порушення, а саме зберігання заборонених предметів, у зв`язку з чим на нього було накладено стягнення, враховуючи поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а не лише за період, який передував настанню пільги, а також зважаючи на тяжкі наслідки вчиненого злочину, те, що ОСОБА_7 вчинив злочин за обставини, яка обтяжує покарання - в стані алкогольного сп`яніння, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що клопотання про звільнення засудженого є передчасним та ухвалив обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні клопотання, так як засуджений не досяг необхідного ступеню виправлення.

Сама позитивна характеристика ОСОБА_7 відповідає нормальній поведінці свідомого засудженого і не може бути єдиною підставою для застосування щодо нього пільги.

З огляду на вказане відсутні підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст. 404, 407, 419КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4