Справа № 275/483/23
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивин Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 15.03.2023 близько 14 години 00 хвилин, за адресою проживання, АДРЕСА_1 між співмешканцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка з приводу спільних дітей.

Перебуваючи у подвір`ї за адресою проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_3 маючи умисел на заподіяння побоїв своїй співмешканці ОСОБА_5 штовхнув її, чим завдав фізичного болю не причинивши тілесних ушкоджень.

Після чого, того ж дня, близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку за адресою проживання АДРЕСА_1 , маючи протиправний умисел, спрямований на завдання фізичного болю своїй співмешканці ОСОБА_6 , умисно наніс близько п`яти ударів долонями обох рук по щоках потерпілої, чим завдав фізичного болю, не причинивши тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником, що слідує з заяви обвинуваченого, долученої до обвинувального акту.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а саме в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , являється кримінальним проступком.

Частиною першою статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.1 ст.394 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 також склала письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказала, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали кримінального провадження №0000079 від 12.04.2023 року, в яких міститься і протокол допиту підозрюваного від 27.04.2023, де він визнав свою вину (арк. справи 44-46).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена і кваліфікує його за ч. 1 ст. 126 КК - умисні дії, які виразились в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення, застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_3 , приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, так як саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374,381-382, 392-395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу з урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1