УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

"17" серпня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року за № 0002388 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002388 від 19 липня 2022 року за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

18 липня 2023 року ОСОБА_5 в приміщенні магазину «YUKI» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 49, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, в торгівельній залі магазину шляхом вільного доступу взяв товар, а саме: комплект постільної білизни «Елегант», вартістю 999 гривень 00 копійок, сховав його під сорочку та намагався покинути приміщення магазину, але був викритий працівником магазину, який почав вимагати у ОСОБА_5 повернути викрадений товар та переслідувати останнього.

Зрозумівши, що його протиправні дії викриті, ОСОБА_5 проігнорував законні вимоги ОСОБА_7 та побіг, не відмовляючись від свого кримінально протиправного наміру; продовжив свої дії як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вибігши з приміщення магазину, ОСОБА_5 продовжив бігти по території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», але, усвідомивши, що не зможе розпорядитись викраденим майном внаслідок переслідування його працівником магазину, останній викинув викрадений товар та з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, останній не закінчив вчинення кримінального правопорушення з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками магазину.

16 серпня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КК України, грабіж, вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:

- протоколом огляду предмету від 19 липня 2023 року;

- протоколом огляду предмету від 25 липня 2023 року;

- відношенням керуючої магазином «Yuki» ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 03 серпня 2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 серпня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11 серпня 2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 серпня 2023 року;

- вимогою УІАП ГУНП в Черкаській області від 25 липня 2023 року за вих. № 1157/46/03-23;

- довідкою № 7-26072023/71001 від 26 липня 2023 року, виданою ОСК ГУНП в Черкаській області;

- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_9 від 08 серпня 2023 року у справі № 712/8100/23;

- протоколом обшуку від 15 серпня 2023 року;

- протоколом огляду предмету від 15 серпня 2023 року;

- постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 15 серпня 2023 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16 серпня 2023 року;

- ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2023 року у справі № 711/5411/19;

- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2023 року у справі № 712/11869/21

- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження доказах у їх сукупності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконний вплив на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходів відсутнє; підозрюваний ОСОБА_10 не одружений, на утриманні малолітні , неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, вчинений останнім в умовах воєнного стану, а тому останній, усвідомлюючи, що він обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п. 1) ч.1 ст.177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладе, існує ризик, передбачений п.2) ч. 1 ст. 177 КПК України, знищенню, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваному відомо місцезнаходження свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст.177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а тому існує ризик,передбачений п.4) ч.1 ст. 177 КПК України, перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований, до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконний вплив на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходів відсутнє; підозрюваний ОСОБА_10 не одружений, на утриманні малолітні , неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, вчинений останнім в умовах воєнного стану, а тому останній, усвідомлюючи, що він обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п. 1) ч.1 ст.177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладе, існує ризик, передбачений п.2) ч. 1 ст. 177 КПК України, знищенню, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце проживання свідків та представників потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваному відомо місцезнаходження свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст.177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому існує ризик, передбачений п.4) ч.1 ст. 177 КПК України, перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 вже вчиняв крадіжку в цьому ж магазині раніше, а тому був упізнаний працівниками магазину.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 до двох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один) рік та 6(шість) місяців. Вирок не набрав законної сили, оскільки оскаржується ОСОБА_5 до Черкаського апеляційного суду.

Крім того, 27 червня 2019 року направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 307 КК України.

28 квітня 2023 року направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вважають, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення заявлених в клопотанні вимог.

Зазначила, що слідчим та прокурором не доведено належним достатніми доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження був проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання підозрюваного, в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які можуть бути використаними як докази у вказаному кримінальному провадженні, а саме: речі в яких був одягнений підозрюваний ОСОБА_5 в момент вчинення останнім кримінального правопорушення; викрадений товар ОСОБА_5 викинув в ході переслідування його працівником магазину.

Враховуючи викладене, ризик, передбачений п. 2) ч. 1 ст. 177 КПК України - відсутній.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але, вироки, які набрали законної сили, - відсутні.

В ході досудових розслідувань інших кримінальних проваджень підозрюваному ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Порушення умов запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 - відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді з`являється.

Підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу постійно проживає та зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає один; особи, які можуть надавати підозрюваному ОСОБА_5 допомогу протягом перебування останнього під цілодобовим домашнім арештом (в тому числі купувати і приносити продукти, ліки та ін.), - відсутні.

Просила обрати підозрюваному ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанння.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення заявлених в клопотанні вимог заперечив; підтримав захисника; просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0002388, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002388 від 19 липня 2023 року, за фабулою: «18.07.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_8 за фактом викрадення 18.07.2023 року близько 12 години 00 хвилин з магазину «Yuki», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, б. 49, комплекту постільної білизни з сатину «Елегант» розміром 215х143/145, вартістю 999 гривень (ЄО №30522 від 18.07.2023)» - правова кваліфікація - ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002388 від 19 липня 2022 року за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

18 липня 2023 року ОСОБА_5 в приміщенні магазину «YUKI» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 49, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, в торгівельній залі магазину шляхом вільного доступу взяв товар, а саме: комплект постільної білизни «Елегант», вартістю 999 гривень 00 копійок, сховав його під сорочку та намагався покинути приміщення магазину, але був викритий працівником магазину, який почав вимагати у ОСОБА_5 повернути викрадений товар та переслідувати останнього.

Зрозумівши, що його протиправні дії викриті, ОСОБА_5 проігнорував законні вимоги ОСОБА_7 та побіг, не відмовляючись від свого кримінально протиправного наміру; продовжив свої дії як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вибігши з приміщення магазину, ОСОБА_5 продовжив бігти по території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», але, усвідомивши, що не зможе розпорядитись викраденим майном внаслідок переслідування його працівником магазину, останній викинув викрадений товар та з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, останній не закінчив вчинення кримінального правопорушення з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками магазину.

16 серпня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КК України, грабіж, вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у:

- витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань;

- повідомленні про підозру від 16 серпня 2023 року;

- протоколі огляду предмету від 19 липня 2023 року;

- протоколі огляду предмету від 25 липня 2023 року;

- відношенні керуючої магазином «Yuki» ОСОБА_8 ;

- протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 03 серпня 2023 року;

- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 серпня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 11 серпня 2023 року;

- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 серпня 2023 року;

- вимозі УІАП ГУНП в Черкаській області від 25 липня 2023 року за вих. № 1157/46/03-23;

- довідці № 7-26072023/71001 від 26 липня 2023 року, виданою ОСК ГУНП в Черкаській області;

- ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_9 від 08 серпня 2023 року у справі № 712/8100/23;

- протоколі обшуку від 15 серпня 2023 року;

- протоколі огляду предмету від 15 серпня 2023 року;

- постанові слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 15 серпня 2023 року;

- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16 серпня 2023 року;

- ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2023 року у справі № 711/5411/19;

- вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2023 року у справі № 712/11869/21,

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім в період воєнного стану кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

15 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 від 08 серпня 2023 року у справі № 712/8100/23 був проведений обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які можуть бути використаними як доказ у кримінальному провадженні, а саме: речі,в яких був одягнений підозрюваний ОСОБА_5 в момент вчинення останнім кримінального правопорушення: кепку чорного кольору з емблемою білого кольору, сорочку в клітинку з короткими рукавами, джинсові шорти.

Постановою слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2023 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002388.

Викрадений товар ОСОБА_5 викинув в ході переслідування його працівником магазину ОСОБА_7 .

Таким чином, органом досудового розслідування не доведено наявність ризику, передбаченого п. 2) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим та прокурором не доведено жодними доказами наявність ризику, передбаченого п.4) ч.1 ст. 177 КПК України - перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходів відсутнє; підозрюваний ОСОБА_10 не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 вже вчиняв крадіжку в цьому ж магазині раніше, а тому був упізнаний працівниками магазину.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 до двох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один) рік та 6(шість) місяців. Вирок не набрав законної сили, оскільки оскаржується ОСОБА_5 до Черкаського апеляційного суду.

Крім того, 27 червня 2019 року направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 307 КК України.

28 квітня 2023 року направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Але, незважаючи на все викладене, підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, вчинений останнім в умовах воєнного стану, а тому останній, усвідомлюючи, що він обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст.177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце проживання свідків та представників потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваному відомо місцезнаходження свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст.177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований, до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання в виді позбавлення волі.

Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходів відсутнє; підозрюваний ОСОБА_10 не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 вже вчиняв крадіжку в цьому ж магазині раніше, а тому був упізнаний працівниками магазину.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 до двох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один) рік та 6(шість) місяців. Вирок не набрав законної сили, оскільки оскаржується ОСОБА_5 до Черкаського апеляційного суду.

Крім того, 27 червня 2019 року направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 307 КК України.

28 квітня 2023 року направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Але, незважаючи на все викладене, підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, який вчинений останнім в умовах воєнного стану.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але, вироки, які набрали законної сили, - відсутні.

В ході досудових розслідувань інших кримінальних проваджень підозрюваному ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Порушення умов запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 - відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді з`являється.

Підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу постійно проживає та зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає один; особи, які можуть надавати підозрюваному ОСОБА_5 допомогу протягом перебування останнього під цілодобовим домашнім арештом (в тому числі купувати і приносити продукти, ліки та ін.), - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

15 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 від 08 серпня 2023 року у справі № 712/8100/23 був проведений обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які можуть бути використаними як доказ у кримінальному провадженні, а саме: речі,в яких був одягнений підозрюваний ОСОБА_5 в момент вчинення останнім кримінального правопорушення: кепку чорного кольору з емблемою білого кольору, сорочку в клітинку з короткими рукавами, джинсові шорти.

Постановою слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2023 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002388.

Викрадений товар ОСОБА_5 викинув в ході переслідування його працівником магазину ОСОБА_7 .

Таким чином, органом досудового розслідування не доведено наявність ризику, передбаченого п. 2) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим та прокурором не доведено жодними доказами наявність ризику, передбаченого п.4) ч.1 ст. 177 КПК України - перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим та прокурором не доведено належними достатніми доказами, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним в клопотанні ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.3 Конституції України, згідно ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 184-186, 193, 194, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року за № 0002388 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

В застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0002388 від 19 липня 2023 року, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу - протягом двох місяців з моменту постановлення ухвали, але не пізніше, ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18 серпня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1