Справа № 191/3365/23
Провадження № 1-кс/191/586/23
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000682, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 31.07.2023 року, невстановлена група осіб, перебуваючи на автомобілі ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 неподалік автодороги НОМЕР_2 , що поруч із с. Веселе, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де здійснювали перевезення, зрубаних дерев без дозвільних документів. (ЖЄО № 7521 від 31.07.2023).

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000682 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відомості про яке 01.08.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час огляду місця події 31.07.2023 року в період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 10 хв., на території поля, що розташоване між с. Веселе та с. Хорошеве, Синельниківського району, Дніпропетровської області виявлено автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з НОМЕР_3 в середині якого були пиляні фрагменти дров довжиною від 30 до 40 см., діаметром від 15 до 40 см. Вказаний причеп має довжину 180 см, висоту 85 см., та ширину 135 см, і заповнений повністю фрагментами дров.

За результатами огляду до Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області вилучено автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з НОМЕР_3 в середині якого були пиляні фрагменти дров довжиною від 30 до 40 см., діаметром від 15 до 40 см.

Вказаний автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Власника причепа з д.н.з НОМЕР_3 на теперішній час встановити не надалось можливим у зв`язку із відсутністю документів та відсутності інформації про реєстрацію в ІІПС «Армор».

Слід зазначити, що вказаний автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з НОМЕР_3 , є предметами, які являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а фрагменти спиляної деревини, є об`єктами кримінально-протиправних дій, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 01.08.2023 слідчим винесено відповідну постанову.

Просить накласти арешт на майно у вигляді заборони користування та розпорядження виявленого та тимчасово вилученого під час огляду місця події від 31.07.2023, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з НОМЕР_3 в середині якого були пиляні фрагменти дров.

Від старшого слідчого та прокурора надійшло клопотання про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.08.2023 р. за №0000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Майно у вигляді, автомобіля марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з НОМЕР_3 в середині якого були пиляні фрагменти дров, було визнано речовими доказами та вилучено під час проведення огляду місця події від 31.07.2023 року. Тому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суд дя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000682, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування та розпорядження виявленого та тимчасово вилученого під час огляду місця події від 31.07.2023 року, а саме: автомобіля марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з НОМЕР_3 в середині якого були пиляні фрагменти дров.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1