Справа № 548/419/22
Провадження №1-кп/548/52/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_13 про повернення вилученого майна у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000290 та №0000110 по обвинуваченню

ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 189 ч.2, 255-1 ч.1, 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_7

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 189 ч.2, 255-3 ч.1, 289 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_13

заявив клопотання про скасування арешту зречових доказів, а саме: пістолету з магазином, рушниці, патронів до них та двох дозволів на цю зброю і передачу їх ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення вказаного клопотання захисника обвинуваченого, так як вищевказане майно є речовими доказаими в даному кримінальному провадженні, судове слідство ще не завершено.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники - адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_13 .

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_14 , не з"явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на розгляді Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_15 від 22.11.2021 року накладено арешт на майно ОСОБА_8 - рушницю чорного кольору з написами «Uzkon made in Turkey 14-4095» у чохлі чорного кольору та набоями в кількості 15 штук в полімерних гільзах; пістолет чорного кольору «Форт НОМЕР_10», магазин до пістолету, прозорий пакет на пазовій застібці з 22 набоями жовтого кольору; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_1 виданий 16.10.2014 року на мисливську рушницю Uzkon кл. 12 №14-4095; флеш накопичувач марки «Kingston» білого кольору ємністю 8 Gb; карту пам`яті марки «Toshiba» з адаптером ємністю 8 Gb; карту пам`яті марки «Toshiba» ємністю 8 Gb; карту пам`яті марки «Nokia» ємністю 128 Mb; карту пам`яті марки «Kingston» ємністю 518 Mb; карту пам`яті марки «Sandisk» ємністю 4 Mb; сім карту оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_2 ; сім карту оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_3 ; сім карту оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_4 ; сім карту оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_5 ; сім карту оператора мобільного зв`язку «МТС» номер якої не проглядається; сім карту оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_6 ; сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер якої не проглядається; дві сім карти оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» номера яких не проглядаються; утримувач для сім картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone» для номера НОМЕР_8 ; джинси синього кольору з написом «SUPPLY Со»; джинси синього кольору з написом «LCW JEANS»; джинси чорного кольору з написом «CROPPO», автомобіль марки "OPEL» модель «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_9 .

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права володіння ОСОБА_8 на рушницю чорного кольору з написами «Uzkon made in Turkey 14-4095» у чохлі чорного кольору та набоями в кількості 15 штук в полімерних гільзах; пістолет чорного кольору «Форт НОМЕР_10», магазин до пістолету, прозорий пакет на пазовій застібці з 22 набоями жовтого кольору; 2 дозволи на зброю, і в той же час враховує, що вищевказане майно визнане речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а також те, що стороною захисту не надано доказів, які б вказували на необхідність скасування такого виду арешту цього майна, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно ще не відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна на даний час не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_13 про повернення вилученого майна відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали виготовлено 07.08.2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1