overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2632/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_6 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, які застосовані до нього ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкської області від 27 січня 2021 року,

з`я с у в а в :

Ухвалою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 27 січня 2021 року року, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця тиа жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпиталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

ОСОБА_6 своєю заявою просить припинити застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки ухвала суду щодо нього з цього приводу з невідомих йому причин, виконана не була, тому він добровільно звернувся до реабілітаційного центру громадської організації «Тонус плюс» в м. Бровари Київської області де з 24 липня по 24 листопада 2021 року добровільно пройшов програму психологічної реабілітаці.

Заслухавши адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусові заходи медичного характеру у вигляді госпиталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом ОСОБА_6 слід припинити.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів НКП «Смілянська міська лікарня» від 8 червня 2023 року у ОСОБА_6 22 березня 2023 року психічних розладів не виявлено і він не потребує застосування у примусових заходів медичного характеру.

Статею 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу» передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіаттрів

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст.336, 512-514 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Примусовий захід медичного характеру, застосований ухвалою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 27 січня 2021 року року до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_7
Справа №705/3214/23
1-кп/705/1060/23
У Х В А Л А

23.06.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000770 від 20.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000770 від 20.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, надійшов до суду разом з: розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000770 від 20.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 28 червня 2023 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1516/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000423 від 30.04.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів розгляд вказаного кримінального провадження визначено судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження захисник - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що судом під час судового провадження розглянуто клопотання сторони обвинувачення і прийняте за результатами його розгляду рішення викликає у сторони захисту сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Особа, якій заявлено відвід, - суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду заяви про відвід. Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час судового розгляду, до суду також не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Дослідивши доводи заяви про відвід, вислухавши думку прокурора, роглянувши матеріали наглядового провадження, приходжу до наступних висновків.

Так, ст.ст. 75, 76 КПК України передбачені вичерпні випадки, за наявності яких суддя підлягає відводу.

Проте, зі змісту заяви захисника - адвоката ОСОБА_4 підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_5 не вбачається. Постановлення за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення судом ухвали, яка не задовольняє сторону захисту, не може свідчити про упередженість судді та ставити під сумнів його об"єктивність під час розгляду кримінальної справі.

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задоволеню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 344 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000423 від 30.04.2023 р., в якому ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 462/5948/22
провадження 1-кп/462/206/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000413 від 13 червня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно із ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 год. 30.06.2023 року.

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити, клопотання захисника відхилити.

Кримінальне провадження № 0000413 від 13 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2023 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів).

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4317/23
Провадження №1-кп/944/990/23
УХВАЛА

/про прийняття до провадження/

29.06.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 04.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

29 червня 2023 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ч.1 ст.302 КПК України).

З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч.2 ст.381 КПК України, вважаю можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 04.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду (без проведення судового розгляду в судовому засіданні) за відсутності учасників судового провадження на 09 год 45 хв 04 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8210/23
Провадження № 1-кс/686/5222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 08.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000191

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому від 08.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000191.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.06.2023 о 15год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3755/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000327 від 27.04.2022, про продовження строків покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лехнівка Київської області, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора, - задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, строкомна 2 (два) місяці, але в межах строку досудового розслідування, дію покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 липня 2023 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1299/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 червня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання дізнавача СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000017 від 02.06.2023 (судове провадження №294/1299/23),

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування клопотання дізнавач СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 наводить те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000017 від 02.06.2023.

Однак, на момент звернення з вище зазначеним клопотанням, слідчий суддя у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуватиме у відпустці, інші слідчі судді у суді відсутні.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000017 від 02.06.2023 за іншим судом, оскільки перебування слідчого судді у відпустці, яка закінчується 30.06.2023, не є тією процесуальною обставиною, котра б унеможливлювала судовий розгляд судового провадження №294/1297/23, тому, в даному випадку, передача провадження до іншого суду не пришвидшить його судовий розгляд.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000017 від 02.06.2023 (судове провадження №294/1299/23) - залишити без задоволення.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №№0000017 від 02.06.2023 (судове провадження №294/1299/23) - направити до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження № 11-сс/824/3879/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі -ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою про злочин № 4475/08 від 28.08.2021 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Колегією суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявлено самовідвід, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_6 є автором публікацій на сайті громадської організації "Україна проти свавілля чиновників" "https://proisvol.info/", в яких висловлює образливі твердження в адресу суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , чим порочить честь, гідність та репутацію суддів.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Виходячи із зазначених обставин, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, які виключають участь суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідвід - задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року, передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного розподілу та визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
справа № 361/5309/23
провадження № 1-кп/361/984/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.06.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні № 0001470 від 07.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001470 від 07.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001470 від 07.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 03.07.2023 о 12-10 годині в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, розташованому за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1