Справа № 309/4527/21
Провадження № 1-кп/309/358/21
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою
07 липня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хуст Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
Кримінальне провадження триває на стадії судового розгляду, проводиться допит свідків. З об`єктивних причин завершити розгляд кримінального провадження неможливо, у зв`язку з чим виникло питання про необхідність його відкладення.
Перед відкладенням судового засідання прокурор ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання в якому просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , термін якого закінчується 10.07.2023 року, до 60 днів, вказуючи на наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України. Звертає увагу на те, що ризики вказані в ухвалі про обрання запобіжного заходу продовжують існувати і можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, не досліджені в повному обсязі письмові докази, та зазначає про відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи та місця проживання обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що стадія судового розгляду така, що дає підстави говорити про відсутність доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину. Прокурором не наведено доказів про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України. ОСОБА_4 має соціальні зв`язки, він має рідну сестру, яка здійснює його забезпечення і може надати йому житло, тому просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого адвоката, просив відмовити у задовленні клопотання прокурора, який лише голослівно стверджує про вчинення ним кримінального правопорушення, однак довести такі обставини не може. Також повідомив про те, шо в нього розвивається цероз печінки і він потребує повного обстеження та надання йому лікування.
Заслухавши думку прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, думку захисника, обвинуваченого, а також враховуючи наявні обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строків тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.
Суд вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України, який є тяжким злочином, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти вказаним ризикам, а також його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше судимий. Також у обвинуваченого відсутнє постійне місце проживання, роботи та міцні соціальні зв`язки. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчиняти нові злочини, тому на даний час в ході судового розгляду кримінального провадження продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які вказані в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 18.11.2021 року, про обрання ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Беручи до уваги наведені обставини та керуючись ст.ст.176-178,183,331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого, та надіслати до ДУ Закарпатської УВП №9 м.Ужгорода - для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали складено та проголошено 10 липня 2023 року о 10 год.00хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1