Номер провадження:1-кс/521/1868/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 07.12.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, із середньою освітою, зі слів перебуваючого у цивільному шлюбі, зі слів маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.307 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.307 КК України.

З клопотання вбачається, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, однак не пізніше початку грудня 2022 року, ОСОБА_10 , з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення, з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах на території Одеської області.

Так, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою особистого збагачення внаслідок незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, відповідно до розробленої схеми безпечного отримання грошових коштів, які надходять від збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, дотримуючись встановлених правил конспірації, в невстановлений час та місці на території Одеської області, при невстановлених обставинах почали виготовляти у невстановлений спосіб особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах - PVP та у подальшому розфасовували на дрібні частки, переважно по 1 граму, та зберігали їх за місцями свого проживання, з метою подальшого збуту.

З метою реалізації злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та невстановлені особи почали застосовувати кросплатформову систему миттєвого обміну повідомленнями Телеграм канал «Ukropukur», де за попереднім листуванням із підшуканими клієнтами збували їм особливо небезпечні психотропні речовини шляхом розкладання закладок в заздалегідь обумовлених під час переписок місцях.

У подальшому, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, приблизно на початку лютого 2023 року, більш точний час не встановлено, при невстановлених обставинах, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, та, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 61-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 року №63/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року №770, розфасували на дрібні дози та стали незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Так, 09.02.2022, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 18 годин 28 хвилин, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, прибув до бару «Сканді», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 93-А, для здійснення розкладання закладок з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, при цьому ОСОБА_5 перебував неподалік від ОСОБА_10 та слідкував за навколишньою обстановкою задля не викриття їх протиправної, злочинної діяльності правоохоронними органами.

У подальшому, ОСОБА_10 , перебуваючи за даною адресою у вказаний час, зайшов за приміщення бару «Сканді» та біля вентиляції у трубу поклав закладку у вигляді двох згортків, які перебували у паперовому стакані, тим самим збув особі, з якою заздалегідь невстановлена в ході досудового розслідування особа домовилася через Телеграм канал «Ukropukur», особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великих розмірах PVP вагою 1,665 г. та 27,054 г.

Надалі, ОСОБА_10 , про факт розкладання закладки із зазначенням конкретного місця, повідомив невстановлену в ході досудового розслідування особу, та вона, в свою чергу, вказані дані скинула клієнту через Телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та в результаті збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах PVP вагою 1,665 г. та 27,054 г., ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, отримали грошову винагороду у розмірі 16 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 22.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 44 зіп-пакети із речовиною кристалічного походження білого кольору, які останні за попередньою змовою із невстановленими особами незаконно зберігав за вказаною адресою для подальшого збуту. В подальшому з використанням комплекта детектора наркотичних речовин «IDenta» LOT: 9033122AT встановлено, що реагент змінив своє забарвлення, що свідчить про наявність у виявленій кристалічній речовині крека (кокаїнової основи).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Дані щодо вказаних кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000348, 0000349, 0000350 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В подальшому вказані матеріали були об`єднані з провадженням №0000810 та якому присвоєний остаточний номер №0000810 за ознаками ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засідання підтримали клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, окрім того заявив про вчинення протиправних дій під час затримання підозрюваного та надав відповідну довідку з лікарні.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, а також вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000810 від 07.12.2023року, а Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Так, 23.05.2023 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У подальшому, 24.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та того ж дня до Малиновського районного суду м. Одеси направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.185 КПК України - якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Надалі, 25.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

У зв`язку із чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у зміні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними документами, а саме: протоколами проведених негласних слідчих розшукових дій, протоколами обшуків від 22.05.2023, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 22.05.3023, протоколами допитів свідків, матеріалами оперативних підрозділів, та іншими доказами у їх сукупності.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в клопотанні, на даному етапі досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування та вважає, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Аналіз наданих доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з вказаними правопорушеннями на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не офіційно працевлаштований, не одружений, зі слів має на утриманні двох малолітніх дітей, зі слів раніше не судимий.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж проваджені, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Причиною застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, так як вчинив особливо тяжкий злочин і знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, адже їх допитано лише на стадії досудового розслідування, однак під впливом підозрюваного вони можуть змінити показання в залі судового засідання під час судового розгляду; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 не працевлаштований, отримує дохід від тимчасових заробітків, свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, обставини вчиненого злочину та поведінка підозрюваного на стадії досудового розслідування свідчить про наявність корисного умислу на вчинення вказаного злочину, що в свою чергу може свідчити про можливість вчинення нових злочинів.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та для запобігання ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доводи у судовому засіданні захисника підозрюваного не спростовують висновків суду щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обмежень щодо застосування найбільш сурового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачених ч.2 ст.183 КПК України слідчим суддею під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

Слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - встановити у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку становить 671,000 /шістсот сімдесят тисяч/ гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В частині застосування обов`язків відносно підозрюваного, то слідчий суддя вважає необхідним їх встановити в тому об`ємі, як зазначено у клопотанні органу досудового розслідування з врахування введеного в Україні воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 132,176,177,178,183,186,193,194,196,197,205, 615 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 07.12.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 58 днів в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 58 днів, в межах строку досудового розслідування та обчислюється з моменту законного затримання, тобто з 22 травня 2023 року.

Ухвала судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20 липня 2023 року.

На підставі ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - встановити у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку становить 671,000 /шістсот сімдесят тисяч/ гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 /два/ місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси та до судді Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків підозрюваним, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1