Справа № 161/9217/23
Провадження № 1-кс/161/2980/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2023.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2023 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який їй належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.12.2021.

Враховуючи, що вона є власником вказаного транспортного засобу, користується ним на законних підставах, досудове розслідування кримінального провадження здійснюється протягом тривалого часу без прийняття кінцевих процесуальних рішень, в подальшому арешті майна відпала потреба, оскільки, на її думку, органом досудового розслідування в повному обсязі досліджено арештований автомобіль, на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей і транспортний засіб потрібен їй для пересування, тому звернулася з вказаним клопотанням в якому просить скасувати накладений арешт в частині заборони користування автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про проведення розгляду клопотання без її участі.

Від прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , кожного зокрема, надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, щодо задоволення клопотання та скасування арешту заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2023, з метою збереження речового доказу, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Власником вилученого транспортного засобу є ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яка долучена до матеріалів клопотання.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зважаючи на викладене, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному проведженні здійснюється тривалий час, правових підстав щодо необхідності подальшої заборони користування вищевказаним транспортним засобом слідчий суддя не вбачає, підстави вважати, що незастування арешту в частині користування транспортним засобом призведе до його приховування чи втрати відсутні, тому слід скасувати арешт на вищевказане майно в частині заборони користування ним, що зможе забезпечити проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а арешт накладений на автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування ним скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2023 задовольнити.

Арешт, накладений на майно, а саме: автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати в частині заборони користування ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1