Справа № 405/1551/23
провадження № 1-кс/405/1409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю архангельської області рф, громадянину України, пенсіонеру, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 14.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було виконане наступне:

-проведено огляд місця події;

-оглянуті та визнані в якості речових доказів речі та документи, вилучені під час огляду місця події;

-накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події;

-залучено до провадження потерпілого Приютівську селищну раду, представника потерпілого та допитано в якості представника потерпілого;

-призначено та проведено судову економічну експертизу;

-допитано в якості свідка ОСОБА_6 , проведено з його участю слідчий експеримент та пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками;

-призначено та проведено судову інженерно-екологічну експертизу;

-витребувано довідки з Приютівської селищної ради, ДП «Чорноліське лісове господарство», Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, філії «Олександрійський кінний завод №174»;

-проведено тимчасові доступи до речей і документів в операторів мобільного зв`язку;

-допитано в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-складено та повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

-проведено з підозрюваним ОСОБА_9 слідчий експеримент;

-частково зібрані характеризуючи дані на підозрюваних;

-проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

-оглянуті та визнані документи речовими доказами, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 ;

-направлено до суду клопотання про арешт майна, вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_13

08.05.2023 спливає строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000748, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:

-допитати в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення;

-розглянути в Ленінському районному суді м. Кіровограда клопотання про арешт майна;

-призначити технічну експертизу документів, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 ;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок технічної експертизи документів;

-отримати інформацію на запит прокурора в порядку ст. 93 КПК України до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо з приводу надання дозволів на порубку дерев;

-отримати інформацію на запити прокурора в порядку ст. 93 КПК України до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу та Приютівської сільської ради щодо вжиття заходів представницького характеру спрямованих на відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням;

-вирішити питання про залучення до провадження в якості потерпілого ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, представника потерпілого та його допиту;

-в разі виявлення інших обставин вчинення кримінального правопорушення, скласти та повідомити остаточні підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

-повторно допитати підозрюваних, з урахуванням кінцевих підозр, за вказаним кримінальним провадженням;

-при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних та свідків;

-долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі дані на підозрюваних, а саме характеристики з місць проживань; довідки про склад сім`ї, копії вироків з відповідних судів;

-при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких може виникнути внаслідок встановлення нових обставин у кримінальному провадженні;

-ознайомити представника потерпілого з матеріалами кримінального провадження;

-ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також прокурором зазначається про продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання, в обґрунтування чого вказала, що заявлені слідчим та прокурором ризики, є надуманими, підозрюваний має постійне місце проживання, від слідства не переховується, є пенсіонером.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, слідчими відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

14.03.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, обґрунтованість якої встановлена ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2023, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 05.08.2023 та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Доказів оскарження ухвали слідчого судді від 15.03.2023 до апеляційної інстанції слідчому судді не надано.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.05.2023 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 08.07.2023.

Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, оскільки обставини, за яких їх було встановлено, не змінились.

Наведений перелік ризиків, за встановлених обставин кримінального провадження є реальним, а протиправна поведінка підозрюваного є потенційно можливою, тому що, як вже було раніше встановлено, злочин, який ставиться ОСОБА_4 в провину є умисним. Тому, саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із продовженням раніше покладених обов`язків є превентивним заходом щодо недопущення наведених вище протиправних дій з боку підозрюваного. Враховуючи наведене, підстав відмови в задоволенні клопотання слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя вважає доведеними прокурором обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 15.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , які перелічені прокурором в клопотанні.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність та достатність підстав для продовження строку перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Водночас, ухвалою слідчого судді від 15.03.2023, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було враховано в тому числі і те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, є пенсіонером, тому ці обставини не є нововиявленими, або такими, що не враховувались слідчий суддею під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, вирішуючи клопотання, заявлене захисником та оцінюючи його доводи, суд бере до уваги процесуальну поведінку підозрюваного, а саме: вчасне з`явлення на всі виклики та виконання своїх обов`язків, та переконується в тому, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є саме тим запобіжним заходом, який на даному етапі кримінального провадження може гарантувати правильну процесуальну поведінку підозрюваного.

Застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає характеру і тяжкості злочину, в якому він підозрюється, не надає можливості переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків, ризики щодо вчинення яких є дійсними та триваючими, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто з 02.05.2023 по 02.07.2023 включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк раніше покладених на нього обов`язків, а саме:

-заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., наступного дня;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, чи суду;

-не відлучатись з м. Олександрія Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, як безпосередньо так і через третіх осіб за винятком участі у процесуальних діях;

-здати на зберігання до відповідного територіального органу УДМС паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на ГУНП в Кіровоградській області.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15