overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення строку подання скарги

відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

копія
Справа № 401/1666/23 Провадження № 1-кс/401/338/23

15 травня 2023 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 грудня 2022 року про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2023 року до Світловодського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 грудня 2022 року про кримінальне правопорушення, а саме про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та завідомо неправдиве показання.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 перебуває в Кропивницькому слідчому ізоляторі, своєчасно не отримував від слідчого відділу поліції відомостей про внесення в ЄРДР його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, отже, з поважних причин пропустив строк подання скарги на бездіяльність слідчого.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, слід поновити процесуальний строк подання скарги до суду, та за скаргою належить відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги до суду.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 грудня 2022 року про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 18 травня 2023 року в Світловодському міськрайонному суді.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника.

Викликати в судове засідання процесуального прокурора та уповноважену особу СВ відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого знаходиться вказана заява ОСОБА_2 від 16 грудня 2022 року, разом з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 639/1227/23
Провадження № 1-кп/639/309/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 24.11.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000736 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 314-317, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному 24.11.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000736 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 12-00 год. 26 травня 2023 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 14 липня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Копію цієї ухвали направити для відома до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
16.05.2023
642/2187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000165 від 08.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19-121-23/2878-ІТ від 28.03.2023 року у сумі 1132,68 гривень; за проведення експертизи № СЕ-19-121-23/2877-ІТ від 28.03.2023 року у сумі 1132,68 гривень; за проведення експертизи № СЕ-19-121-23/2876-ІТ від 28.03.2023 року у сумі 1132,68 гривень; за проведення експертизи № СЕ-19-121-23/7098-ІТ від 19.04.2023 року у сумі 2390 гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2023 року (справа №953/1028/23) на автомобіль ВАЗ-11183 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником автомобіля є ОСОБА_7 .

Речові докази у справі: автомобіль ВАЗ-11183 д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 107 повернути користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
16.05.2023 Справа №644/ 2643 /23
н/п 1-кс/644/ 604 /23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Харків Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідча за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В клопотанні зазначено, що в провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000704 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за фактом виявлення у великих розмірах психотропної речовини PVP, яку 09.05.2023 року було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біля будинку АДРЕСА_2 .

15.05.2023 року від слідчої ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 10.05.2023 року, підлягає поверненню ініціатору звернення у зв`язку з його відкликанням.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути ініціатору звернення.

Копію ухвали направити ініціатору подання для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/561/23 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2023 про відмову у відкритті провадження за клопотанням представника GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED - адвоката ОСОБА_8 про проведення кримінального провадження у більш короткі строки,-

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 20 хв. 22 травня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2023 - скасувати.

Матеріали за клопотанням представника GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED - адвоката ОСОБА_8 від 22.02.2023 про проведення процесуальної дії у більш короткі строки направити до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених статтями 304-307 КПК України для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
Справа № 138/1127/13-к
Провадження №:1-кп/138/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000065 від 26.03.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

15.05.2023 до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції, зокрема, через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене суд, приймаючи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання свідка та та застосувати відеоконференцію з Сокирянського районного суду Чернівецької області для участі вказаного вище свідка в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Сокирянського районного суду Чернівецької області для участі свідка ОСОБА_3 , в судовому засіданні, що призначено на 18.05.2023 на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Сокирянського районного суду Чернівецької області, а також для відома свідку ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3716/2023
У Х В А Л А

16.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання прокурора про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні доказів зібраних під час проведення дізнання

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000296 за відомостями про проникнення до житла та за відомостями про вчинення крадіжки.

26.04.2023р. слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні доказів, які були зібрані під час проведення дізнання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 298-1 ч.2 КПК України потребують дозволу слідчого судді на використання у кримінальному провадженні таких доказів, зібраних під час проведення дізнання, яки не передбачені ст. 84 КПК України, а саме: пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

З наданих матеріалів вбачається, що таких доказів у кримінальному провадженні не існує, а прокурор просить дозвіл на використання всіх інших доказів передбачених ст. 84 КПК України, що не передбачено законодавством.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 245, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1714/19
Провадження № 1-кп/496/71/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисники обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 182, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури про звернення застави в дохід держави - задовольнити.

Звернути заставу, внесену на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 13 лютого 2019 року за підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі 75 000 гривень, що перебуває на депозитному рахунку Територіального Управління Державної Судової Адміністрації в Одеській області, в дохід держави, перерахувавши її на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:

Банк: Національний банк України.

МФО: 300001

Рахунок: № UA0992708

.

Отримувач: Національний банк України.

Призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 100 000 грн. з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 зобов`язаний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести кошти на депозитний розрахунковий рахунок UA0005435, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області у справі № 496/1714/19 (провадження № 1-кп/496/71/23) відносно ОСОБА_5 або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує суду.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2023 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8488/23
Номер провадження:1-кп/521/1355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

16 травня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000092 від 17.03.2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нововасилівка, Снігурівського району, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 111 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - 18.05.2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1