Справа № 404/7133/23
Номер провадження 1-кп/404/391/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0001941 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року, в період часу з 15-00 години по 19-00 годину, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «АТБ» по вулиці Вокзальній, 35-А в місті Кропивницькому, знайшов банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , обладнану вбудованим чипом-NFC для безконтактної оплати за товар, належну ОСОБА_5 , яку останній втратив з власної необережності. В цей момент у нього виник умисел на викрадення вказаної банківської картки, яка є офіційним документом, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами з даної картки. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденої ним картки, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, викрав банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

В подальшому, 27.06.2023 року, ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану на території України, згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023 року, затвердженого Законом України від 02.05.2023 року № 3057-ІХ, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , та усвідомлюючи можливість здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, перебуваючи: о 18-56 годині та о 18-57 годині, в магазині «Аптека» по вулиці Вокзальній, 18 в місті Кропивницькому; о 19-00 годині та 19-01 годині, в магазині «Berizka Vok» по вулиці Вокзальній, 22 в місті Кропивницькому; о 19-05 годині, в магазині «MIASNYI MAHAZYN CHERNI» по вулиці Вокзальній, 22 в місті Кропивницькому; о 19-07 годині, в ломбарді «Гроші тут» по вулиці Вокзальній, 37/16 в місті Кропивницькому; о 19-09 годині, в магазині «Мистер Гриль» по вулиці Вокзальній, 38 в місті Кропивницькому; о 19-11 годині, у магазині «SHOP RYBNA LAVKA» по вулиці Вокзальній, 20-В у місті Кропивницькому; о 19-15 годині, у магазині «Риба свіжеморожена морепродукти» по вулиці Вокзальній, 24-Е у місті Кропивницькому; о 19-21 годині у магазині «ОПТ № 281» по вулиці Вокзальній, 39-Ф у місті Кропивницькому; о 19-25 годині та о 19-27 годині, у магазині «Крамниця» по вулиці Вокзальній, 39-Н у місті Кропивницькому, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що за допомогою вказаної вище банківської картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, здійснив розрахунки карткою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 за придбаний товар, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3601 гривня 57 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаювався, просив суворо не карати, при цьому пояснив, що вчинив вищевказані кримінальні правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Водночас суд вважає неправильною кваліфікацію органом досудового розслідування дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 357 КК України за такою ознакою як привласнення офіційного документа, оскільки з обставин, викладених в обвинуваченні, які ніким не оспорюються, вбачається, що офіційний документ (банківську картку) потерпілий ОСОБА_5 не передавав у відання ОСОБА_4 , вказаною банківською карткою він заволодів без його відома, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами з даної картки, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, покарання у виді обмеження волі та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який беззаперечно визнається обвинуваченим, підлягає задоволенню в розмірі ціни позову, що відповідає вимогам ст. 128 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, та за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 3600 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 5000 гривень в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази: диски з відеозаписами з камер спостереження - зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда ОСОБА_1 .