В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000030 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 31 травня 2023 року, приблизно о 22:00 годині, точного часу судом не встановлено, з метою незаконного вилову риби, з використанням металевого човна «Казанка» без номерних позначень, з двома веслами, вийшов на Кам`янське (Дніпродзержинське) водосховище в районі РЛП «Нижньоворсклянський», неподалік с. Кишеньки Полтавського району Полтавської області, де виставив належні йому риболовні сітки в кількості чотирьох штук однаковими параметрами: по 50 м довжиною, висотою 2 м, вічко сіткового полотна 50х50 мм, після чого повернувся на беріг.

01 червня 2022 приблизно о 03 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , із використанням металевого човна «Казанка» без номерних позначень, з двома веслами, повернувся на місце, де виставив риболовні сітки, та був затриманий працівниками державної екологічної інспекції Центрального округу за незаконне зайняття рибним промислом без належного дозволу, в недозволеному місці, забороненим знаряддям лову - риболовними сітками, з подальшим вилученням незаконно добутої риби та знарядь лову.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги підпункту 2 пункту 1 Розділу ІІІ, підкупнкт 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, ппідпункт 14 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ» і підпункти 4.2.13, 4.2.17 Положення Про регіональний ланшафтний парк «Нижньоворсклянський.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 незаконно добув рибу: карась-110 шт, лящ 2 шт, лин 1 шт, загальною вагою 62,85 кг, які відносяться до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим завдав державним інтересам істотну шкоду на загальну суму 158807,04 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Після роз`яснення права, передбаченого ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився, однак підтвердив обставини щодо часу, місця, способу вчиненого проступку. Цивільний позов визнав повністю.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особи обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному проступку повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України визначена вірно, оскільки він незаконно займався рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке віднесене до кримінального проступку, а також його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, компрометуючі матеріали на нього за місцем проживання відсутні, а також готовність понести за вчинене відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк два роки, вважаючи таке покарання достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також, враховуючи вище перелічені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, на ОСОБА_3 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження (запобіжні заходи) відносно ОСОБА_3 не обирались.

Цивільний позов прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради по справі необхідно задовольнити, оскільки розмір заподіяних збитків знайшов своє підтвердження дослідженими судом доказами, зокрема висновком експерта, а також визнаний відповідачем у повному обсязі.

Крім цього, на підставі статтей 96-1, 96-2 КК України необхідно конфіскувати в дохід держави човен і два весла та гроші за вилучену рибу.

Питання щодо речових доказів по справі, а саме риболовних сіток необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а саме знищити, оскільки вони є забороненими знаряддями лову та їх не можна конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області необхідно скасувати.

Судом також установлено, що в кримінальному провадженні по справі була проведена експетиза, вартість проведення якої становить 8364,30 грн, а тому понесені витрати необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти такий орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

На підставі статтей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію:

- човен «Казанка» з двома веслами та гроші за вилучену рибу (накладна б/н від 01.06.2023 року) в сумі 195,90 грн конфіскувати в дохід держави;

Арешт на човен "Казанка" з двома веслами, сітки жиляні в кількості 4-х шт, свіжовиловлену рибу - накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2023 року по справі № 532/1139/23 - скасувати.

Речові докази: - сітки жиляні в кількості 4-х шт однакових параметрів: довжиною по 50 м, висотою по 2 м, вічко сіткового полотна по 50 х 50 мм, які знаходяться на зберіганні у ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити;

Цивільний позов прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури до ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кобеляцької міської ради () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р UA0016682, банк одержувача ДКСУ м. Київ, одержувач ГУК у Полтавській області/тг м. Кобеляки/24062100, шкоду, завдану незакнним виловом риби, в сумі 158807,04 (сто п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сім гривень чотири копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість понесених витрат по проведенню експертизи в розмірі 8364,30 (вісім тисяч триста шістдесят чотири гривні тридцять копійок) грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя