Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2635/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 01.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця смт. Брусилів, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, останній раз 15.04.2021 Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч.1, ст. 70 ч.ч.1, 4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 19.05.2023 за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2023 умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 19 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2023 року, близько 8 години, ОСОБА_4 , біля домогосподарства під №24, що по вул. Житомирській в с. Невгоди, Овруцької OTT, Коростенського району, виявив автомобіль марки «Volkswagen Golf II» д.н.з. « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію т.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та фактично перебуває в користуванні її чоловіка ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне проникнення до його салону, з метою перевірки вмісту портмоне для документів, яке знаходилось на панелі, на наявність в ньому (портмоне) грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме салону автомобіля марки «Volkswagen Golf II» д.н.з. « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується недоторканість житла та іншого володіння особи, ст.233 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, умисно, протиправно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_7 , без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до водійських дверей автомобіля, які були незамкнені, та застосовуючи фізичну силу відкрив їх, після чого проник у середину вказаного автомобіля, чим порушив недоторканість володіння особи. Знаходячись в салоні вищезазначеного автомобіля ОСОБА_4 взяв наявне на панелі портмоне для документів, однак не виявивши в ньому грошових коштів, залишив даний автомобіль.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно проник до іншого володіння особи, тобто до автомобіля ОСОБА_7 .

Окрім цього, 30 червня 2023 року близько 8 години 00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан о 5 години 30 хвилин строком на 90 діб, та востаннє Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), а саме грошових коштів, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно, за допомогою наявного у нього ножа відігнув цвяхи віконної рами та зняв скло, після чого, через утворений отвір, проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_8 , де у серванті коридору виявив та таємно викрав належні останньому грошові кошти в загальній сумі 2100 грн., після чого покинув будинок та залишив місце вчинення злочину і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гри.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно та показав, що в той день був напідпитку. Побачив автомобіль, який був відчинений. У автомобілі побачив гаманець для документів.

30 червня 2023 року підійшов до домогосподарства ОСОБА_8 .. Зняв вікно у будинку та забрав гроші з буфета. У вчиненому щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надали заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі. Щодо призначення покарання покладаються на погляд суду. Цивільний позов не заявлятимуть.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище викладене, допитавши обвинуваченого, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до житла, в умовах воєнного стану та у незаконному проникненні до іншого володіння особи, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відносяться відповідно до ст. 12 КК України за ч. 4 ст. 185 КК України до категорії тяжких злочинів, за ч. 1 ст. 162 КК України до категорії проступків, а також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, останній раз останній раз 15.04.2021 Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч.1, ст. 70 ч.ч.1, 4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 19.05.2023 за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2023 умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 19 днів, покарання на даний час не відбуте.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецедив злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, думку потерпілих, те, що ОСОБА_4 раніше судимий, злочини були вчинені ним через невеликий проміжок часу після звільнення його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.04.2021 року, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції статей Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, яке належить відбувати реально, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. ст. 69, 75 КК України, судом не вбачається.

Цивільний позов не заявлявся.

До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Процесуальні витрати за проведення судової дактолоскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 3346,00 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі; визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.04.2021 року, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання із 05.07.2023 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3346,00 гривень процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази: сліди папілярних узорів рук людини - залишити в матеріалах кримінального провадження; свідоцтво про реєстрацію т.з. на трактор колісний Т-40 д.н.з. « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію т.з. серією НОМЕР_4 , талон державного технічного огляду машини трактору Т-40, портмоне чорного кольору - залишити власнику ОСОБА_7 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1