Дата документу 23.06.2023 Справа № 317/1651/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1651/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 33/807/1032/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 червня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2023 року,
Вказаною ухвалою районного суду відмовлено у задоволенні подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3
27 квітня 2023 року захисник засудженого ОСОБА_4 звернувся до апеляційною суду із скаргою, в якій прохав поновити строк на оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.05.2023 року клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 14.04.2023 року щодо ОСОБА_3 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто апелянту.
18 травня 2023 року засуджений ОСОБА_3 вже самостійно звернувся до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою, якій також прохає повити строк на оскарження рішення суду першої інстанції від 14 квітня 2023 року.
Перевіривши матеріали провадження на предмет можливості відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач апеляційного суду доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за наступних підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, встановлено, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.05.2023 року, апеляційний суд вже вирішував питання про відкриття апеляційного провадження.
Виходячи із змісту вказаної ухвали, суд апеляційної інстанції вирішив залишити без задоволення клопотання захисника про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до матеріалів провадження вказана ухвала Запорізького апеляційного суду не була оскарження в касаційному порядку.
Частиною 4 ст. 532 КПК України передбачено, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законною сили з моменту їх проголошення.
Виходячи з положень ст. 532 КПК України в день оголошення ухвали Запорізького апеляційного суду 11 травня 2023 року набрало законної сили і рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2023 року, на яке подано дану апеляційну скаргу
Разом з тим відповідно до статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Аналіз міжнародного права та практики ЄСПЛ вказує на те, що Європейський суд з прав людини у рішеннях від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» та від 29 жовтня 2015 року в справі «Устименко проти України» наголошував, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливостями і непереборними обставинами
Однак в супереч вищевикладеному, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, яка вже набрала законної сили.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно положеннями ст. 394 КПК України.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка вже набрала законної сили, згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за нею слід відмовити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2023 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскарження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2