Єдиний унікальний номер 389/1741/23
провадження №1-кс/389/538/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк,

ВСТАНОВИВ:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 06.06.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 у якій остання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020,просить: прийняти її скаргу в порядку ст.308 КПК України до розгляду; поновити строки оскарження в суді якщо вони пропущені, оскільки відповіді на свою скаргу від 23.05.2023 вона не отримала і дотепер; зобов`язати процесуальних прокурорів розглянути її скаргу від 23.05.2023 та надати вмотивовану відповідь.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказала, що 23.05.2023 звернулась до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської областізі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020, в порядку ст.308 КПК України, однак відповіді не отримала, що призводить до грубого порушення її прав.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, обґрунтувала необхідність подання скарги відсутністю будь-яких слідчих дій зі сторони дізнавачів, відсутність відповідного контролю з боку працівників прокуратури.

Знам`янська окружна прокуратура до суду не з`явилась. На виконання ухвали суду від 06.06.2023 до суду надано відомості про наслідки розгляду скарги ОСОБА_3 від 23.05.2023, відповідно до яких, на скаргу ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні N°0000128 (вх.№6923-23 від 23.05.2023), яка надійшла на електронну адресу Знам`янської окружної прокуратури, в порядку ч.2 ст.308 КПК України, скаржнику надано відповідь заступником керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 за вих.№ 52/04-3746вих-23 від 25.05.2023. Крім того, повідомлено, що у вказаному кримінальному провадженню 05.04.2023 дізнавачем винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи за підписами в акті встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 19.03.2013 та додатку до акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в шпурі (на місцевості) від 19.03.2013 громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 10.04.2023 експерт надав клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме: оригінали акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 19.03.2013 та додатку до акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 19.03.2013; вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 15.05.2023 слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області постановлена ухвала про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (необхідних для проведення перевірки). На даний час виконуються вимоги експерта щодо виконання інших пунктів клопотання необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи. Отже, під час досудового розслідування вивчається акт встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 19.03.2013 та додатки до акту встановлення іа погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості від 19.03.2013. 01.06.2023 прокурором надані вказівки дізнавачам щодо проведення конкретних слідчих (розшукових) дій. Підстав для притягнення службових осіб до відповідальності, встановленої законом не виявлено.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що підстави для задоволення скарги відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Згідно з ч.3 ст.17 ЗУ «Про прокуратуру» для прокурорів, у тому числі прокурорів - стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Відповідно до ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

ОСОБА_3 подано до суду скаргу на «Недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000128 від 23.07.2020 (в порядку ст.308 КПК України», тобто поза вичерпним переліком рішень, дії чи бездіяльность слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відповідно до ст.303 КПК України. При цьому провадження у скарзі відкрито, оскільки по тексту скарги, скаржником повідомлялось про не розгляд її скарги в установлений законом строк та ставилось питання про зобов`язання процесуальних прокурорів розглянути її скаргу від 23.05.2023 і надати вмотивовану відповідь, тобто фактично ОСОБА_3 подала скаргу на недотримання вимог ст.220 КПК України.

Під час судового розгляду встановлено, що на скаргу ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні N°0000128 (вх.№6923-23 від 23.05.2023), яка надійшла на електронну адресу Знам`янської окружної прокуратури, в порядку ч.2 ст.308 КПК України, скаржнику надано відповідь заступником керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 за вих.№ 52/04-3746вих-23 від 25.05.2023, відтак вимоги ст.ст.220, 308 КПК України дотримано, тож підстави для задоволення скарги відсутні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 307, 308, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 10.40 годині 20.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1