Провадження № 1-кс/686/6018/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000544,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку, інших нежитлових, господарських будівлях, підвальних та інших приміщеннях та гаражахза адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: марок акцизного податку; алкогольних напої, серед яких спиртовмісних рідин та речовини, тари для її упакування, знарядь приладів, обладнання для їх виробництва та упакування; засобів мобільного зв`язку (телефонів), комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, на яких може знаходитись інформація щодо виготовлення та збуту незаконно виготовлених марок акцизного податку, а також незаконного виготовлення з метою збуту, зберігання з цією метою та збуту алкогольних напоїв; документів та чорнових записів, на яких може знаходитись інформація щодо виготовлення та збуту незаконно виготовлених марок акцизного податку, а також незаконного виготовлення з метою збуту, зберігання з цією метою та збут алкогольних напоїв; грошових кошти, які можуть бути отримані внаслідок реалізації марок акцизного податку та алкогольних напоїв.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання та долучених до нього документів вбачається, що починаючи із 2021 року «А» на території Хмельницької області організував спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виготовлення та збуту незаконно виготовлених марок акцизного податку, а також незаконне виготовлення з метою збуту, зберігання з цією метою та збут алкогольних напоїв.

Зокрема встановлено, що для виготовлення та збуту незаконно виготовлених марок акцизного податку, а також незаконного виготовлення з метою збуту, зберігання з цією метою та збуту алкогольних напоїв «А» залучив «б» та ОСОБА_5 , які за домовленістю із останнім, використовуючи підпільні цехи по розливу фальсифікованих алкогольних напоїв та марок акцизного податку, використовуючи транспортні засоби, здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, транспортування та збут вказаних незаконно виготовлених марок акцизного податку та алкогольних напоїв, шляхом отримання замовлень від кінцевих споживачів, з метою отримання прибутку.

В ході досудового розслідування, зокрема під час проведення слідчих (негласних слідчих) дій підтверджено виготовлення, зберігання та збут алкогольних напоїв.

Крім цього, відповідно до показів свідка ОСОБА_8 підтверджено зайняття незаконною діяльністю по виготовленню, зберіганню та збуту алкогольних напоїв і на даний час.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , за домовленістю з іншими учасниками, для виготовлення та зберігання фальсифікованої алкогольної продукції, а також незаконно виготовлених марок акцизного податку використовує житловий будинок за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 .

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000544 від 26.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 199 ч.1 та 204 ч.1 КК України.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить до висновку, що слідчим не представлено достатніх доказів в даному кримінальному провадженні, не зазначено про проведення слідчих та процесуальних дій у межах кримінального провадження, які б могли свідчити про причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим подане клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, слідчим не доведено, що у житловому будинку, інших нежитлових, господарських будівлях, підвальних та інших приміщеннях та гаражах за адресою: АДРЕСА_1 проживає особа, що здійснює злочинну діяльність і там можуть бути відшукані речі, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000544 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя