Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2834/23
Номер провадження 1-кс/711/854/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000916, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2021 року по кримінальному провадженню №0000916, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000916, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2021 близько 6.00 водій автомобіля «Кіа Magentis» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району, по вул. Шевченка, зі сторони вул. Канівська, у напрямку вул. Садова, біля буд.257 по вул. Шевченка, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги у не відведеному для переходу місці. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких помер під час надання медичної допомоги в КНП «Золотоніська ЦРЛ».

В ході огляду місця події, 14.09.2022 року слідчим вилучено автомобіль «Кіа Magentis» р.н. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом та передано на зберігання до спецмайданчику Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, який знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша.

22.11.2021 року слідчим суддею Придніпровського районного суду винесена ухвала про накладення арешту на автомобіль «Кіа Magentis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.

28.02.2023 кримінальне провадження №0000916 від15.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив скасувати арешт з автомобіля «Кіа Magentis» р.н. НОМЕР_1 , накладеного у кримінальному провадженні №0000916 від 15.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Разом з цим, в прохальній частині клопотання просив розгляд клопотання проводити без його участі та участі ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, однак 05.05.2023 року на адресу суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000916, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за фактом того,що 15.11.2021 близько 6.00 водій автомобіля «Кіа Magentis» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району, по вул. Шевченка, зі сторони вул. Канівська, у напрямку вул. Садова, біля буд.257 по вул. Шевченка, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги у не відведеному для переходу місці. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких помер під час надання медичної допомоги в КНП «Золотоніська ЦРЛ».

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0000916від 15.11.2021, накладено арешт на речовий доказ - автомобіль марки «Кіа Magentis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 28.02.2023 року кримінальне провадження №0000916, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, Кримінальний процесуальний кодекс України 2012 року не передбачає процесуального механізму скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. У слідчого судді відсутні повноваження вирішувати питання про скасування арешту майна після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 по справі № 727/2878/19 зробила висновок, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження №0000916 слідчим закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2021 року по справі №711/7487/21 (провадження №1-кс/711/2317/21), на автомобіль марки «Кіа Magentis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки не встановлено обставин, які б обгрунтовували необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 91, 92, 98, 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2021 рокупо справі №711/7487/21 (провадження №1-кс/711/2317/21), на автомобіль марки «Кіа Magentis», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1