Справа № 569/9345/23
УХВАЛА

31 травня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велетенське, Білозерського району, Херсонської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час без постійного місця проживання, громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджене із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Рівненського міського суду від 14.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування вказаного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, а також обвинувальний акт щодо якого 24.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України скерований до Рівненського міського суду для розгляду по суті, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та через короткий проміжок часу повторно вчинив нові, умисні, корисливі злочини проти власності в умовах воєнного стану за наступних фактичних обставин.

Так, 31 січня 2023 року, о 14 год. 53 хв., ОСОБА_5 у приміщенні торгового залу магазину «Torba», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 67, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці даного магазинутоварно-матеріальні цінності, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОР Рівне», а саме: шоколад «Мілка карамель горіх», вартістю 187 грн. 23 коп. за одиницю товару, в кількості 3 шт., загальною вартістю 561 грн. 69 коп., заховавши вказаний товар до внутрішньої кишені куртки та в подальшому із викраденим майном намагався покинути приміщення магазину, не оплативши вказаний товар на касовій зоні.

Однак, довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_5 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками охорони магазину «Torba» при виході з вищевказаного магазину з викраденим майном.

Також, 16 березня 2023 року, о 12 год. 20 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Богдан», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Богдана Хмельницького, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці даного магазинутоварно-матеріальні цінності, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Овіс Торг», а саме: шоколад «Мілка з арахісом в карамельній начинці та арахісовою начинкою з повітряним рисом та шматочками арахісу», 276 г., вартістю 84 грн. 13 коп. за одиницю товару, в кількості 6 шт., загальною вартістю 504 грн. 78 коп., заховавши вказаний товар в рукав своєї куртки та в подальшому із викраденим майном намагався покинути приміщення магазину, не оплативши вказаний товар на касовій зоні.

Однак, довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_5 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками охорони магазину «Богдан» при виході з вищевказаного магазину з викраденим майном.

Крім цього, 19 січня 2023 року, о 09 год. 42 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Траш», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Романа Шухевича, 12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгової полиці даного магазину товарно-матеріальні цінності, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАШ», а саме: шоколад «Мілка зі шматочками печива Oreo» вартістю 113 грн. за одиницю товару, в кількості 4 шт., загальною вартістю 452 грн., які в подальшому заховав до внутрішньої кишені куртки, пройшов касову зону, не оплативши вказаний товар та покинув приміщення магазину, чим завдав ТзОВ «Траш» майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Також, 25 січня 2023 року, о 10 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Траш», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Романа Шухевича, 12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгової полиці даного магазину товарно-матеріальні цінності, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАШ», а саме: шоколад «Мілка зі шматочками печива Oreo» вартістю 113 грн. за одиницю товару, в кількості 4 шт., загальною вартістю 452 грн., які в подальшому заховав до внутрішньої кишені куртки, пройшов касову зону, не оплативши вказаний товар та покинув приміщення магазину, чим завдав ТзОВ «Траш» майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Крім цього, 31 січня 2023 року, о 17 год. 27 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Наш Край», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Миколи Карнаухова, 31, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгової полиці даного магазину товарно-матеріальні цінності, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛАНД ГРУП», а саме: шоколад «Мілка Максі Alpenmilch», вартістю 129 грн. 80 коп. за одиницю товару, в кількості 3 шт., загальною вартістю 384 грн. 40 коп., які в подальшому заховав до внутрішньої кишені куртки, пройшов касову зону, не оплативши вказаний товар та покинув приміщення магазину, чим завдав ТзОВ «ОЛАНД ГРУП» майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Також, 17 лютого 2023 року, о 15 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Траш», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Романа Шухевича, 12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгової полиці даного магазину товарно-матеріальні цінності, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАШ», а саме: шоколад «Мілка зі шматочками печива Oreo» вартістю 113 грн. за одиницю товару, в кількості 4 шт., загальною вартістю 452 грн., які в подальшому заховав до внутрішньої кишені куртки, пройшов касову зону, не оплативши вказаний товар та покинув приміщення магазину, чим завдав ТзОВ «Траш» майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Крім цього, 18 лютого 2023 року, о 14 год. 02 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі магазину «Траш», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Романа Шухевича, 12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгової полиці даного магазину товарно-матеріальні цінності, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАШ», а саме: шоколад «Мілка смак чізкейк-полуниця, начинка печиво», 300 г., вартістю 113 грн. за одиницю товару, в кількості 6 шт., загальною вартістю 678 грн., які в подальшому заховав до внутрішньої кишені куртки, пройшов касову зону, не оплативши вказаний товар та покинув приміщення магазину, чим завдав ТзОВ «Траш» майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Також, 03 квітня 2023 року, о 18 год. 17 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі магазину «Spirit&Food», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Генерала Безручка, 2/20, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгової полиці даного магазину товарно-матеріальні цінності, які належать Приватному підприємству «Мережа РВ», а саме: шоколад «Мілка зі шматочками печива Oreo», 300 г., вартістю 165 грн. 80 коп. за одиницю товару, в кількості 4 шт., загальною вартістю 663 грн. 20 коп. та шоколад «Мілка з цілим горіхом і карамеллю», 300 г., вартістю 179 грн. 30 коп. за одиницю товару, в кількості 4 шт., загальною вартістю 717,20 грн., які в подальшому, тримаючи у лівій руці, пройшов касову зону, не оплативши вказаний товар та покинув приміщення магазину, чим завдав ПП «Мережа РВ» майнової шкоди у загальному розмірі 1380 грн. 40 коп.

Крім цього, 10 квітня 2023 року, о 14 год. 01 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі магазину «EconomClass», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 2а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів торгового центру, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгової полиці даного магазину товарно-матеріальні цінності, які належать ФОП « ОСОБА_8 », а саме кросівки чоловічі «16008 Blue р.43, k740» вартістю 749 грн., які в подальшому одягнув на себе, пройшов касову зону, не оплативши вказаний товар та покинув приміщення магазину, чим завдавФОП « ОСОБА_8 » майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Також, 26 квітня 2023 року, о 14 год. 48 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі магазину «Sinsay», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Короленка, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів торгового центру, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгової полиці даного магазину товарно-матеріальні цінності, які належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме куртку чоловічу артикул «3987f» вартістю 707 грн. 50 коп., яку в подальшому одягнув на себе, пройшов касову зону, не оплативши вказаний товар та покинув приміщення магазину, чим завдавДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.4 ст.185КК України - закінчений замах натаємневикрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно тав умовах воєнного стану, ч. 4 ст. 185 КК України,а саме мне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велетенське, Білозерського району, Херсонської області, фактично проживаючий за АДРЕСА_1 , на даний час без постійного місця проживання, українець, громадянин України, непрацюючий, не одружений, освіта середня - спеціальна.

19 травня2023 року ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також перешкоджання ризикам, а саме:

- може переховуватись від суду, а саме: ОСОБА_5 те, що його протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5до 8 років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння в умовах воєнного стану, тяжкість злочину, застосування відносно ОСОБА_5 заходу тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам останнього переховуватися від суду та слідства.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваногоНіколенка ОСОБА_9 запобіжного заходу не встановлено.

незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні,оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_5 чинити тиск на потерпілих та свідків.

- може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме перешкоджати шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строкинаведені вище факти у своїй сукупності та логічності свідчать про це.

може вчинити інше кримінальне правопорушення:згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Рівненського міського суду від 14.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування вказаного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, а також обвинувальний акт щодо якого 24.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України скерований до Рівненського міського суду для розгляду по суті, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та через короткий проміжок часу повторно вчинив нові, умисні, корисливі злочини проти власності в умовах воєнного стану за наступних фактичних обставин,що свідчить про злочинну спрямованість дій підозрюваного і свідчить про наявність вказаного ризику.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення умисних, корисливих злочинів, що ще раз підтверджує небажання останнього ставати на шлях виправлення і перевиховання та вказує на спрямованість дій підозрюваного щодо вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом вставлено, що в провадженні слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 01лютого2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 та ч. 4 ст. 185КК України.

19 травня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчий не надано та не доведено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Аналізуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v.Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Водночас, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею повинно бути проведено аналіз всіх ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України з урахуванням особливостей даного кримінального провадження та особи підозрюваного, як того вимагають норми чинного законодавства України та міжнародного законодавства, зокрема практика ЄСПЛ, яка відповідно до ч.5 ст.9 КПК України застосовується у кримінальному процесуальному законодавстві України (Рішення у справі «Смирнова проти Росії», скарги №46133/99 та 48183/99, від 08.06.1995 у справі «Ягчі і Саргін проти Туреччини», Рішення у справі «Вренчев проти Сербії» від 23.09.2008).

Враховуючи вище викладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, раніше не судимий.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає, щодо підозрюваного ОСОБА_10 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в України, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велетенське, Білозерського району, Херсонської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час без постійного місця проживання, громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 липня 2023 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 20 год. по 07 год..

Встановити строк дії ухвали до 19 липня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в України, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 19 липня 2023 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненське районне відділення поліції.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1