Справа № 361/3093/23
Провадження № 1-кс/361/917/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 21 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

13 червня 2023 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 09 червня 2023 року, з якого вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 21 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Із клопотання вбачається, що близько 12 год. 27 грудня 2022 року на офіційному загальнодержавному веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з питань публічних закупівель «prozorro.gov.ua» уповноваженою особою Калитянського ліцею Калитянської селищної ради Броварського району Київської області (далі Калитянський ліцей) ОСОБА_4 оприлюднено тендер без використання електронної системи закупівель на закупівлю товару генератора дизельного SEEMARK SDE15LS3-UA-2022-12-27-006665-а.

На виконання умов договору № 1, укладеного 26 грудня 2022 року між ФОП ОСОБА_5 та уповноваженою особою Калитянського ліцею ОСОБА_6 , 30 грудня 2022 року Калитянським ліцеєм перераховано грошові кошти у сумі 450 тис. грн без ПДВ на рахунок ФОП ОСОБА_5 .

Так, між сторонами укладено договір поставки № 29122022_1 від 21 грудня 2022 року, предметом якого є генератор дизельний SEEMARK SDE15LS3.

Відповідно до інформації АТ КБ «ПриватБанк» від 25 лютого 2023 року ОСОБА_5 здійснила оплату двома транзакціями, перший 29 грудня 2022 року перераховано грошові кошти у сумі 70 тис. гривень, другий 09 січня 2023 року у сумі 292 480 гривень на рахунок ТОВ «ЕКО ПОЛІССЯ ПЛЮС», призначення платежу рахунок на оплату № 7 від 29 грудня 2022 року.

При цьому, за інформацією оперативного підрозділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 мали попередню змову на заволодіння коштами Калитянського ліцею, згідно з яким придбаний генератор є не новим, а уживаним. Зазначений генератор ОСОБА_5 придбала у ТОВ «ЕКО ПОЛІССЯ ПЛЮС» 09 січня 2023 року та здійснила його доставку за адресою Калитянського ліцею у порушення умов договору № 1 від 26 грудня 2022 року.

Слідчими органами встановлено, що на момент придбання генератора у Калитянського ліцею не було потреби у закупівлі цього товару, оскільки у власності останнього вже знаходився генератор дизельний. Також рішенням Калитянської селищної ради від 15 грудня 2022 року за № 2087-51-VIII в оперативне управління Калитянському ліцею передано дизельну електростанцію.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді 08 червня 2023 року проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , та на праві власності належить ОСОБА_8 .

Під час обшуку виявлено та вилучено: договір № 21/12 від 12 грудня 2022 року з зразками підпису ОСОБА_5 , два аркуші з блокноту з зразками почерку ОСОБА_5 , рахунок фактура без номеру та дати з зразком підпису ОСОБА_5 , копія платіжної інструкції № 477 від 29 грудня 2022 року, копія платіжної інструкції № 480 від 09 січня 2023 року, договір поставки № 29122022_1 від 21 грудня 2022 року, специфікація до договору поставки № 29122022_1 від 21 грудня 2022 року, видаткова накладна № 21/12 від 12 грудня 2022 року з зразками підпису ОСОБА_5 , мобільний телефон марки та моделі «Redmi Note 5», серійний номер НОМЕР_1 у чохлі чорного кольору, з пошкодженням захисного скла на екрані та камери на мобільному телефоні. При цьому мобільний телефон перебував у власності ОСОБА_8 .

Вилучені речі постановою слідчого від 08 червня 2023 року визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

На думку прокурора, зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим уповноважена особа 09 червня 2023 року поштовим зв`язком звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в порядку ст. 170 КПК України.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день і час судового засідання була повідомлений належним чином, у клопотанні просив провести його розгляд за його відсутності; захисник власника майна ОСОБА_9 до суду не з`явився з невідомих причин. Неприбуття прокурора та представника власника майна, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи, що визнані речові докази підлягають з`ясуванню в кримінальному провадженні № 0000019 від 21 лютого 2023 року прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на виконання вимог ч. 3 ст. 170 КПК України достатньо доведено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки та моделі «Redmi Note 5», серійний номер НОМЕР_1 у чохлі чорного кольору, з пошкодженням захисного скла на екрані та камери на мобільному телефоні, який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_8 ; договір № 21/12 від 12 грудня 2022 року з зразками підпису ОСОБА_5 , два аркуші з блокноту з зразками почерку ОСОБА_5 , рахунок фактура без номеру та дати з зразком підпису ОСОБА_5 , копія платіжної інструкції № 477 від 29 грудня 2022 року, копія платіжної інструкції № 480 від 09 січня 2023 року, договір поставки № 29122022_1 від 21 грудня 2022 року, специфікація до договору поставки № 29122022_1 від 21 грудня 2022 року, видаткова накладна № 21/12 від 12 грудня 2022 року з зразками підпису ОСОБА_5 , які перебувають у власності та користуванні ОСОБА_5 .

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1