Справа № 353/749/23
Провадження № 1-кп/353/91/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проходить військову службу за призовом по мобілізації на посаді стрільця 2 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 групою осіб без попередньої змови вчинили незаконне проникнення до іншого володіння особи, а також групою осіб без попередньої змови вчинили умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальні проступки було вчинено при наступних обставинах.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2022 року № 36 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця 2 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу частини.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Проходячи військову службу у вищевказаній військовій частині, ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Проте, ОСОБА_3 , у порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, став на шлях протиправної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

18.11.2022 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 спільно із своїм сином ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні продуктового магазину по АДРЕСА_2 , під час з`ясування з ОСОБА_5 особистих неприязних стосунків, вчинили із ним словесний конфлікт.

Того ж дня о 17 год. 15 хв. ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 прийшли до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та у якому проживає ОСОБА_5 , щоб поговорити із останнім про конфлікт, який відбувся між ними раніше в продуктовому магазині.

В цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник умисел на незаконне проникнення на територію домоволодіння за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на порушення недоторканості іншого володіння особи, ОСОБА_3 спільно із своїм сином ОСОБА_4 , діючи умисно, без попередньої домовленості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи гарантоване статтею 30 Конституції України право людини на недоторканість іншого володіння, всупереч волі законного володільця житла та осіб, які в ньому проживають, не маючи дозволу на вільний вхід на територію вказаного домоволодіння, скориставшись тим, що вхідна хвіртка до подвір`я домоволодіння була не замкнена на замок, під приводом з`ясування обставин конфлікту, який виник із ОСОБА_5 , незаконно проникли на територію подвір`я домоволодіння, тобто земельну ділянку, яка огороджена по периметру парканом, та на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 18.11.2022 року близько 17 год. 16 хв., незаконно перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , спільно із ОСОБА_4 на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин вчинили черговий словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_3 без попередньої домовленості, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання щодо здоров`я потерпілого, умисно наніс один удар кулаком правої руки у ділянку носа та три удари кулаком правої руки в ділянку лівого ока ОСОБА_5 .

Після чого до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_4 , який без попередньої домовленості, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання щодо здоров`я потерпілого, та умисно наніс два удари правою ногою в лобну ділянку та один удар ногою у область правого коліна ОСОБА_5 .

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на верхній повіці лівого ока, синця в ділянці носа, на фоні якого садно, синців на обох повіках лівого ока, субкон`юктивального крововиливу в ділянці лівого ока, а ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лобній ділянці зліва, синців в лобній ділянці справа, садна в ділянці правого коліна.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на верхній повіці лівого ока та в лобній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна в ділянці правого коліна, синця в ділянці носа, на фоні якого садно, синців на обох повіках лівого ока та в лобній ділянці справа, субкон`юктивального крововиливу в ділянці лівого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, як вчинення групою осіб без попередньої змови незаконного проникнення до іншого володіння особи, та за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, як вчинення групою осіб без попередньої змови умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були представлені захисником - адвокатом ОСОБА_8 , звернулися до суду із заявами, згідно яких вони беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також звернулися до суду з заявами, в яких вони зазначили, що не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, а також згодні з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, які вчинили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є кримінальними проступками.

Обвинувачений ОСОБА_3 не судимий, проходить військову службу за призовом по мобілізації на посаді стрільця 2 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, посередньо характеризується за місцем проживання та за місцем проходження служби, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.к.п. 116-140).

Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, не одружений, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога з 09.12.2022 року (а.к.п. 161-171).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, визнання вини.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України - у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особам обвинувачених, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 остаточні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України - штраф у розмірі 80 (Вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (Одну тисячу триста шістдесят) гривень 00 копійок;

- за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України - штраф в розмірі 60 (Шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (Одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - штраф у розмірі 80 (Вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (Одну тисячу триста шістдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України - штраф у розмірі 70 (Сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (Одну тисячу сто дев`яносто) гривень 00 копійок;

- за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України - штраф в розмірі 50 (П`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - штраф у розмірі 70 (Сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (Одну тисячу сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1