Справа №: 127/1861/23
Провадження №: 1-кп/127/45/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 05.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бушинка Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого оперативним черговим відділу оперативних чергових ситуаційного центру, із вищою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду оперативного чергового відділу оперативних чергових ситуаційного центру, у порушення вимог ст. ст. 3, 27 Конституції України, п. 16 ч. 1 ст. 1, п.п. 1-3, 5, 9 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про основи національного спротиву» ст. 11, 16, 20-22, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 05.12.2022 близько 15:00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а також поблизу житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , розпочав словесний конфлікт із місцевими мешканцями вказаного житлового приміщення.

У цей же час та місці полковник ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з прямим умислом, із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом та з метою продемонструвати свою перевагу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виявляючи зневагу до загальноприйнятих норм суспільної моралі, із незначного приводу, наніс удар кулаком правої руки у потилицю ОСОБА_7 , яка, внаслідок завданого удару, відчула фізичний біль та упала на землю.

Надалі, у цей же час та місці до полковника ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_5 , який виконував корисні суспільні роботи з прибирання навколишньої території та зробив усне зауваження полковнику ОСОБА_3 щодо кримінально-протиправних дій останнього.

Водночас, у цей же час та місці полковник ОСОБА_3 на усне зауваження ОСОБА_5 не відреагував та, продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з прямим умислом, із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом та з метою продемонструвати свою перевагу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у обстановці, коли підстав, передбачених ст. 22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, для застосування вогнепальної зброї не існувало, виявляючи зневагу до загальноприйнятих норм суспільної моралі, порушуючи нормальне функціонування комунальних підприємств, які виконували корисну суспільну діяльність, із незначного приводу, в активній наказовій формі надав кримінально-протиправну усну вказівку ОСОБА_5 щодо необхідності знайти двох сторонніх осіб, які б підтвердили особистість останнього, при цьому, дославши патрон у патронник, тримав ОСОБА_5 на прицілі пістолету марки VZ-82 калібру 9 мм., чим використав вогнепальну зброю під час учинення своїх хуліганських дій, у той час, як ОСОБА_5 , розуміючи та сприймаючи реальну загрозу для свого життя й здоров`я, піднявши руки до гори, зафіксував їх у такому положенні, допоки двоє сторонніх осіб, які приходили поряд, не підтвердили особистість останнього.

Надалі, 05.12.2022 об 19:15 год. полковника ОСОБА_3 правоохоронними органами затримано у порядку ст. 208 КПК України, чим, кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що він являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

Так, 05.12.2022 близько 15:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , де у нього почався словесний конфлікт із раніше незнайомими особами похилого віку. У ході виниклого конфлікту ОСОБА_3 наніс удар кулаком руки у потилицю потерпілої ОСОБА_7 від якого остання впала на землю.

Після цього до ОСОБА_3 підійшов раніше не знайомий йому ОСОБА_5 та між ними теж розпочався словесний конфлікт, у ході якого обвинувачений наказав потерпілому представитись, а потім дістав пістолет, направив його на ОСОБА_5 , та після цього зрозумів, що діє протиправно та через зауваження сторонніх осіб припинив свої дії.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, зробив для себе належні висновки, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати, оскільки він являється діючим військовослужбовцем, є учасником бойових дій.

Допитаний у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_5 , суду надав наступні показання.

Так, 05.12.2022 ОСОБА_5 перебував на робочому місці та виконував роботи з прибирання навколишньої території біля будинку АДРЕСА_3 . Тоді ОСОБА_5 помітив, що між раніше незнайомим йому ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_7 виник конфлікт, у ході якого обвинувачений наніс удар потерпілій та остання впала на землю.

Після чого, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_3 та зробив йому зауваження щодо припинення його дії, однак після цього обвинувачений наказав йому представитись та дістав пістолет, направив його в сторону потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_5 дуже злякався за своє життя. Після чого дії ОСОБА_3 були зупинені сторонніми особами.

У ході судового провадження потерпілий ОСОБА_5 просив суд покарати обвинуваченого суворо.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити розгляд кримінального провадження у її відсутність, щодо призначення міри покарання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» № 606 від 15.12.2022 ОСОБА_3 05.12.2022 перебував у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеня. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, а також те, що останній являється інвалідом ІІІ групи та є учасником бойових дій.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 ,, а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, думку потерпілого у частині призначення міри покарання, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2022 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Речові докази, а саме: 12 набоїв, які поміщені до спеціального пакету НПУ СУ № FSP 5008082, пістолет марки VZ-82 калібру 9 мм із номером НОМЕР_2 , один магазин, який поміщений до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 6106373, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 1 510,24 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2022 - скасувати.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили - залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 05.12.2022 по день набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: