Справа № 128/2342/20
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, хоча обізнаний з наявністю судового провадження відносно нього. Документів на підтвердження наявності поважної причини неявки до суду не надав.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане письмове клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, згідно якого просить оголосити ОСОБА_4 в розшук у зв`язку з його ухиленням від явки до суду, а також дати дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького районного суду Вінницької області для обрання йому запобіжного заходу, та зупинити судове провадження до його розшуку. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а винесені судом ухвали про привід ОСОБА_4 залишались без виконання. Вказані обставини, на думку прокурора, свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду та свідомо зазначив невірну адресу та номер мобільного телефону під час досудового розслідування. Крім того, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, сім`ї, інших соціальних чинників стримуючого характеру, неодноразово без поважних причин не являвся до суду, веде антигромадський спосіб життя, в зв`язку з чим втратив довіру у його сумлінному ставленні до своїх обов`язків як обвинуваченої особи. Разом з вказаним клопотанням прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Під час судового провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

На виконання ухвали суду від 05.09.2022 було розшукано обвинуваченого ОСОБА_4 , від якого було відібрано письмове пояснення та зобов`язання, в якому він вказав своє постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 та свій мобільний номер телефону.

На вказану обвинуваченим адресу судом направлялись повістки про виклик до суду, які обвинувачений отримував, про що свідчать рекомендовані повідомлення з відміткою про вручення (а.к.п. 159, 160, 161, 167). Однак обвинувачений ОСОБА_4 на виклики в судові засідання жодного разу не з`явився. Згідно повідомлення секретаря судових засідань, під час дзвінків за вказаним номером телефону обвинуваченого ніхто не відповідає або зв`язок взагалі відсутній.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Та оскільки ОСОБА_4 за повідомленим ним місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , отримував повістки про виклик до суду, про що свідчать рекомендовані повідомлення з відміткою про вручення та підписом в графі «розписка в одержанні», враховуючи відсутність на даний час відомостей про зміну ОСОБА_4 свого місця проживання, клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук є передчасним, у зв`язку з чим в його задоволенні в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (ч. 2 ст. 188 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, а саме таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним з наявністю відповідного кримінального провадження відносно нього, в ході судового розгляду змінював місце проживання, про що суд не повідомляв та двічі оголошувався в розшук з метою встановлення його місця перебування, після цього він неодноразово ухиляється від явки суду, хоча згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень особисто отримує судові повістки про виклик до суду, які ігнорує та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді.

Оскільки прокурором разом з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою доставлення до суду для обрання запобіжного заходу подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, в зв`язку з чим проведення підготовчого засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 188, 189, 190, 323, 335, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Вінницького районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні клопотання в частині оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук відмовити.

Виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу доручити Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Мечникова, 7, м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020, телефон (0432) 67 06 67).

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 31.05.2023 о 12:00 год.

Встановити, що ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу 31.05.2023 о 12.00 год., а також з моменту приводу обвинуваченого до суду або добровільного його з`явлення до суду, та з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: