Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Справа № 608/906/23

Номер провадження1-кс/608/528/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі № 1 в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.03.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000094 від 07.04.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.03.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000094 від 07.04.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України посилаючись на обставини та факти, що в ній викладені.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задоволити та скасувати постанову, винесену заступником начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.03.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000094 від 07.04.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України, як незаконну та передчасно винесену та вказує, що ним не пропущено строк звернення до суду із скаргою, оскільки копію постанови від 31.03.2023 року він отримав в суді лише, а тому вчасно, у відповідний 10 денний строк, звернулись до суду.

Заступник начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та прокурор Чортківської окружної прокуратури на розгляд скарги не з`явились, належним чином були повідомлені про день та час розгляду скарги.

Слідчий суддія вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті. Крім того, на вимогу суду, подано матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000094 від 07.04.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Вислухавши скаржника ОСОБА_3 , який скаргу підтримує, просить задоволити в повному обсязі, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області знаходилось кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000094 від 07.04.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України, у якому здійснювалось досудове розслідування.

07 квітня 2015 року відомості про даний злочин було внесено уповноваженою особою Гусятинського відділення Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до ЄРДР за № 0000094.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню скаржника ОСОБА_3 було визнано потерпілим.

Впродовж тривалого періоду часу неодноразово слідчими різних відділів поліції виносились постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які неодноразово скасовувались слідчими суддями Гусятинського районного суду Тернопільської області та в черговий раз відповідно ухвалою від 03 березня 2021 року слідчої судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 .

В подальшому заступнику начальника РВП - начальнику СВ Чортківського РВП ОСОБА_7 надавались вказівки у даному кримінальному провадженні заступником начальника Головного Управління - начальником СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 та 06 жовтня 2021 року внесено зміни до складу слідчої групи у здійсненні досудового розслідування.

14.06.2022 року, 15.08.2022 року, 10.10.2022 року т.в.о. заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 підготовлено відповіді на звернення ОСОБА_3 .

27.01.2023 року прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_9 надано вказівки начальнику СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та 24.02.2023 року заступником начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 надано вказівки начальнику СВ Чортківського РВП ГУНП ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, не виконавши всіх вказівок прокурора та заступника начальника СУ ГУНВ в Тернопаільській області, заступником начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову 31 березня 2023 року, якою кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000094 від 07.04.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України, в черговий раз, було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

31.03.2023 року заступником СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повідомлено заступника керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_11 про зачвершення досудового розслідування. Аналогічне повідомлення підготовано і на ім`я скаржника ОСОБА_3 , однак доказів того, що таке повідомлення було направлено та відповідно отримано, суду не надано, та таке відсутнє в матеріалах кримінального провадження.

Суд зазначає, що про оскаржувану постанову скаржник дізнався та отримав її копію 16 травня 2023 року в Чортківському районному суді Тернопільської області під час розгляду іншої скарги, а отже строку звернення до суду із вищевказаною скаргою не пропустив.

Так, у відповідності до вимог ст. 110 КПК України процесуальні рішення слідчого приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проте, в мотивувальній частині постанови заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 не наведені належні та достатні обґрунтування і мотиви, якими він керувався при винесенні вказаної постанови, постанова винесена дуже стисло, та формально.

Згідно позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 03 червня 2016 року «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями») здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні є обов`язком слідчого судді; відповідно до ч. 2 ст.307 КПК слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 вищезазначеного Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 зазначеного Кодексу слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Крім того, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України). Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Проте, заступник начальника СВ ОСОБА_4 , на думку слідчого судді, не використав всі надані йому законом можливості для збирання доказів, а прийняв рішення про закриття кримінального провадження поспішно, що не узгоджується із принципом законності кримінального судочинства, яким передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту оскаржуваної постанови заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження він дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Слідчий суддя вважає, що заступником начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 прийнято оскаржувану постанову передчасно, без достатнього мотивування та обґрунтування, які є підставами для її прийняття та посилання на положення цього Кодексу, що не відповідає вимогам ст.ст. 110, ч. 6 ст.223 КПК України, а наведенні ним підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України є формальними, недостатніми та неналежно обгрунтованими.

Зважаючи на наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (1950), ст. 55 Конституції України, ст. ст. 303 - 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.03.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000094 від 07.04.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України - задоволити.

Скасувати постанову, винесенузаступником начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.03.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000094 від 07.04.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України - як передчасно винесену та незаконну.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 07.04.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України та оригінал ухвали слідчого судді після її виготовлення в повному обсязі направити начальнику СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для організації проведення подальшого досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України, з виконанням всіх необхідних слідчих дій, спрямовантх на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Повний текст ухвали виготовлено, буде оголошено та видано скаржнику, заступнику начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та прокурору, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини - о 15 годині 00 хвилин 19 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 0000094 від 07.04.2015 року

Ухвала набрала законної сили 14 червня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: