Справа № 946/3315/23
Провадження № 1-кс/946/1045/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 23.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 146 КК України.

Як зазначено в клопотанні слідчого, 22.04.2023, приблизно о 19 год. 24 хв. ОСОБА_4 рухаючись по вул. Михайла Грушевського в м. Ізмаїлі, Одеської області, за кермом автомобіля марки «Daewoo», модель «Lanos», індивідуальний номерний знак НОМЕР_1 , біля відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помітив ОСОБА_5 , який в цей час переходив зазначену вулицю та рухався в напрямку вул. Івана Франка, в м. Ізмаїлі, Одеської області.

Після чого, ОСОБА_4 несподівано для ОСОБА_5 наздогнав його на вказаному автомобілі та проявляючи зневагу до оточуючих, ігноруючи прийняті у суспільстві норми моралі та правила поведінки, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_5 , через його можливі протиправні дії щодо крадіжки майна з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та відчуттям уявного відновлення справедливості, з метою примушення ОСОБА_5 до зізнання у вчиненні ним вказаної можливої крадіжки, з застосуванням психологічного та фізичного насилля, здійснив спробу його викрадення, однак останній почав чинити опір, через, що ОСОБА_6 покликав на допомого невстановлену досудовим розслідуванням особу, по прибуттю якої вони вдвох, проти волі ОСОБА_5 , використовуючи психологічний тиск та фізичну силу, взяли його під руки та заштовхали до заднього пасажирського місця вказаного автомобіля, після чого поїхали прямо по вул. Івана Франка в м. Ізмаїлі, Одеської області.

Викравши ОСОБА_5 , ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою привезли та утримували його, біля вищезазначеного домоволодіння та продовжуючи застосовувати психологічне та фізичне насилля, ОСОБА_4 змушував ОСОБА_5 розповідати про обставини вказаної можливо вчиненої крадіжки

Після цього, того ж дня у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 було звільнено та відпущено.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 22.04.2023 в період часу з 19 год. 24 хв. до моменту звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_5 , через його можливі протиправні дії щодо крадіжки майна з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та відчуттям уявного відновлення справедливості, з метою примушення ОСОБА_5 до зізнання у вчиненні ним вказаної можливої крадіжки, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддям, спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: забою головного мозку, закритого перелому кісток склепіння черепа; крововиливу під оболонки головного мозку, які в подальшому спричинили його смерть.

Таким чином, у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 27.04.2023 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 146 КК України, кваліфікованих, як: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого; незаконне викрадення людини.

Проведеними слідчими діями встановлено, що під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень підозрюваний ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка разом з ОСОБА_4 вчинювала викрадення ОСОБА_5 , користувались мобільними терміналами.

03.05.2023 в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, оперативним підрозділом за місцем викрадення померлого ОСОБА_5 та місцем його утримання було проведено радіотехнічне обстеження місцевості під час якого встановлено, що за місцями його проведення працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме:

за адресою: АДРЕСА_1 (широта: 45.35135, довгота: НОМЕР_2 ):

ОператорLACCID
ІНФОРМАЦІЯ_3 123; 16078741; 16089143; 16089133
ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 29067; 38265; 49067
ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 911; 13883; 39067
ІНФОРМАЦІЯ_3 38051913; 8913; 7871; 13072

та за адресою: АДРЕСА_1 (широта: 45.36937; довгота: 28.82745):

ОператорLACCID
ІНФОРМАЦІЯ_3 380511062; 22051; 19313; 38536
ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 26002; 13071; 2312
ІНФОРМАЦІЯ_3 943; 16193142; 16078843
ІНФОРМАЦІЯ_3 521; 16193122; 16260032; 16070741
ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 28536; 38055; 48065

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження та встановлення обставин, які підлягають доказуванню в органу досудового розслідування є необхідність, в отриманні доступу до інформації про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії вказаних базових станції, за певний період часу, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, оскільки по її отриманню її буде використано, як доказ обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сповіщався про розгляд клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, але в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є такою, яка містить охоронювану законом таємницю, а ст. 160 ч. 2 п. 6 та ст. 163 ч. 6 КПК України передбачено право звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до такої інформації і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що доступ до зазначеної у клопотанні інформації необхідно слідчому для розкриття злочину, вважаю за необхідне клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), з можливістю ознайомитись та вилучити інформацію про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станції, за певний період часу, а саме:

- за адресою: АДРЕСА_1 (широта: НОМЕР_4 , довгота: НОМЕР_2 ), за період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 40 хв. 22.04.2023 року:

ОператорLACCID
ІНФОРМАЦІЯ_3 123; 16078741; 16089143; 16089133
ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 29067; 38265; 49067
ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 911; 13883; 39067
ІНФОРМАЦІЯ_3 38051913; 8913; 7871; 13072

- за адресою: АДРЕСА_1 (широта: НОМЕР_5 ; довгота: НОМЕР_6 ), за період часу з 19 год. 30 хв. до 21 год. 00 хв. 22.04.2023 року:

ОператорLACCID
ІНФОРМАЦІЯ_3 380511062; 22051; 19313; 38536
ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 26002; 13071; 2312
ІНФОРМАЦІЯ_3 943; 16193142; 16078843
ІНФОРМАЦІЯ_3 521; 16193122; 16260032; 16070741
ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 28536; 38055; 48065

з обов`язковим зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних з`єднань, ідентифікаційних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, в яких працювали абонентські номери, інформацію про «нульовий виклик» та SMS-повідомлення (без розшифрування текстового змісту) вказаних абонентів, анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу, ідентифікаційні ознаки терміналу (ІМЕІ, абонентський номер), з яким відбувався сеанс зв`язку, з посиланням на ретранслятор та його прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1