КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2803/23
Провадження № 1-кс/552/875/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000025 від 18.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В клопотанні вказує, що громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , 18.05.2023, на трасі М03 Київ Харків Довжанський, при в`їзді в місто Пирятин зі сторони міста Києва, напроти АЗС «WOG», здійснював транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Виробником вказаної продукції, згідно сертифікату відповідності із терміном дії з 26.03.2020 до 15.10.2021 роки, зазначено ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська 1 (оренда ви ТОВ «ХЛГЗ плюс»).

В подальшому встановлено, що згідно відомостей із електронного кабінету Державної податкової служби України за QR-кодом однієї із пляшок, доступ до якого отримано без пошкодження пакування продукції, що знаходилася у загальній партії товару, рахується марка акцизного податку AB ЛГП АСРЕ207051 25.392 09/21, суб`єкт господарювання, який отримав марку акцизного податку 33867056 ТОВ «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ» інформація про погашення марки акцизного податку: погашено (продаж) товар: #Горілка Медофф 0,5 л Платінум.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , напівпричіп Koegel, д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .

18.05.2023 року з метою проведення швидкого та повного досудового розслідування, встановлення важливих обставин вчинення злочину, що мають значення для кримінального провадження, проведено невідкладний обшук напівпричепа Koegel, д.н.з. НОМЕР_3 , з метою припинення злочинної діяльності та отримання речових доказів. За результатами якого виявлено та вилучено:

1.пляшки об`ємом 0,5 мл.3, з ЛГВ, з етикеткою «Горілка улюблена VODKA», в кількості 18900 пляшок;

2.пляшки об`ємом 0,5 мл.3, з ЛГВ, з етикеткою «HOLODOFF», в кількості 4976 пляшок;

3.пляшки об`ємом 0,7 мл.3, з ЛГВ, з етикеткою «HOLODOFF», в кількості 1764 пляшки;

4.товаро транспортні накладні від 17.05.2023 року з підписом та відбитком печатки ТОВ «Юнайтед Алко» код 39496546, в кількості 6 шт. на 6 арк.;

5.копія сертифікату відповідності з додатком всього на 2 арк.;

6.накладні на внутрішнє перевезення з відбитками печатки з відбитком печатки ТОВ «Юнайтед Алко» код 39496546, в кількості 2 шт. на 2 арк.;

7.видаткова накладна з відбитком печатки ТОВ «Юнайтед Алко» код 39496546, на 1 арк.;

8.копії посвідчення якості на 2 арк.;

9.внутренний заказ без підписів та печаток на 1 арк.;

10.незаповнений акт боя, недостачі на 2 арк.

Вищезазначені речі, предмети та документи під час обшуку вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.05.2023 детективом відділу детективвів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході обшуків речей та документів.

У судовому засіданні детектив та прокурор клопотання підтримали, просили накласти арешт на майно.

Представник власника майна та водія, що здійснював транспортування вилучених речей ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на майно.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, приходить до таких висновків.

За нормами ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до положень ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз та збереження речових доказів, клопотання детектива підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170,171,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання детектива про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, вилучені в ході проведення невідкладного обшуку від 18.05.2023 року напівпричепа Koegel, д.н.з. НОМЕР_3 , а саме:

1.пляшки об`ємом 0,5 мл.3, з ЛГВ, з етикеткою «Горілка улюблена VODKA», в кількості 18900 пляшок;

2.пляшки об`ємом 0,5 мл.3, з ЛГВ, з етикеткою «HOLODOFF», в кількості 4976 пляшок;

3.пляшки об`ємом 0,7 мл.3, з ЛГВ, з етикеткою «HOLODOFF», в кількості 1764 пляшки;

4.товаро транспортні накладні від 17.05.2023 року з підписом та відбитком печатки ТОВ «Юнайтед Алко» код 39496546, в кількості 6 шт. на 6 арк.;

5.копія сертифікату відповідності з додатком всього на 2 арк.;

6.накладні на внутрішнє перевезення з відбитками печатки ТОВ «Юнайтед Алко» код 39496546, в кількості 2 шт. на 2 арк.;

7.видаткова накладна з відбитком печатки ТОВ «Юнайтед Алко» код 39496546, на 1 арк.;

8.копії посвідчення якості на 2 арк.;

9.внутренний заказ без підписів та печаток на 1 арк.;

10.незаповнений акт боя, недостачі на 2 арк.

Місцем зберігання пердметів, речей, документів - визначити за Бюро економічної безпеки України.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .