Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3752/23
Провадження № 1-кс/644/828/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

14.06.2023 року до суду поштою надійшло відповідне клопотання. Згідно до трекеру відправлення клопотання подано до поштового відділення 05.06.2023 року. Просили накласти арешт на полімерний пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору, яка поміщена до паперового конверту НП України, з підписами учасників слідчої дії та місцем зберігання вилученого майна у разі накладення на нього арешту визначити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває відповідне кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2023 близько 13:34 за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 13, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході проведення огляду місця події добровільно надав працівникам поліції полімерний пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору. Вищевказаний полімерний пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору, яка поміщена до паперового конверту НП України, з підписами учасників слідчої дії.

Опитаний ОСОБА_5 , пояснив, що під час патрулювання місцевості зупинили співробітники поліції, представилися та попросили документи для перевірки. Після перевірки документів працівники поліції запитали ОСОБА_5 , чи має він заборонені речі, на що ОСОБА_5 , повідомив, що має полімерний пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору, яку він зберігав для власного вживання.

Огляд місця події проводив слідчий СВ №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант ОСОБА_6

05.06.2023 постановою дізнавача полімерний пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору, яка поміщена до паперового конверту НП України, з підписами учасників слідчої дії, в ході огляду місця події 04.06.2023 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказаний наркотичний засіб придбався та зберігався у ОСОБА_5 в порушення вимог законів Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Дані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів, стосовно яких заплановано проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно; арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного, та враховуючи те що речі, виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 04.06.2023 року працівниками поліції, за адресою: м. Харків, вулиця Біблика, будинок 13, можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, є потреба в проведенні експертизи, просили накласти арешт на вилучене майно.

Дізнавачем було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000247 від 05.06.2023року, відомості до реєстру внесені за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України. Дізнавач ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Відповідно до рапорту від 04.06.2023 року о 13:34, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Індустріальний район, м. Харків, вулиця Біблика, буд. 13, екіпаж 4101 виявили гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який при собі має білу кристалічну речовину, схожу на солі, викликана СОГ.

Згідно рапорту інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Харківській області ОСОБА_8 , зазначено, що 04.06.2023 року під час патрулювання Індустріального р-ну за адресою: вул. Біблика, 13 було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який побачивши екіпаж почав помітно нервувати, змінив напрямок руху. Під час спілкування з останній повідомив, що в кишені сорочки має полімерний пакет з порошком білого кольору, який він знайшов.

04.06.2023 в період часу з 13:55 до 14:15 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого за адресою: м. Харків, вул. Біблика, будинок 13.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_5 , пояснив, що під час патрулювання місцевості зупинили співробітники поліції, представилися та попросили документи для перевірки, після чого спитали чи є в нього наркотичні речовини, та він відповів, що має при собі пакетик у сорочці, який він знайшов біля будинку 13 та 14 по вулиці Біблика .

05.06.2023 постановою слідчого полімерний пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору, яка поміщена до паперового конверту НП України, з підписами учасників слідчої дії визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів. Клопотання направлено до суду із дотриманням процесуальних строків.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами дізнавача щодо необхідності з метою призначення відповідних судових експертиз, а також для збереження та речових доказів, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Що стосується вимоги клопотання про визначення місця зберігання речового доказу, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Тобто, вимогами процесуального закону не передбачено обов`язку слідчого судді при вирішенні питання про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту, визначати місце зберігання відповідного арештованого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на полімерний пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору, яка поміщена до паперового конверту НП України, з підписами учасників слідчої дії.

Клопотання у частині визначення місця зберігання вилученого майна у ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 15.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1