Справа № 351/1533/23
Номер провадження №1-кс/351/254/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

дізнавача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

В своїй скарзі скаржник вказує, що 28.06.2023р. він прийшов до Снятинської поліції до чергової частини з приводу його клопотання до дізнавача ОСОБА_4 від 26.06.2023р.. Однак, він нічого не зробив, порушив свої повноваження та зробив посадовий злочин. Він тоді зателефонував на лінію 102 о 12.36 год., однак на лінії не відреагували, оперативно слідча група не приїхала та не відзвонилася. Просив слідчого суддю належно відреагувати на даний факт.

В судовому засіданні скаржник уточнив, що ним оскаржується не бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , а бездіяльність лінії 102, про що подав заяву.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 проти скарги заперечив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити за наступних підстав.

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 1 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійсненняу порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені законом до його повноважень, і в спосіб, визначений законом.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Отже, встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зі змісту уточненої заяви, поданої скаржником в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність лінії 102, оскарження якої не передбачено положеннями статті 303 КПК України.

Враховуючи, що в даному випадку ОСОБА_3 подана скарга на бездіяльність лінії 102, яка не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження за такою скаргою необхідно відмовити.

Зважаючи, що за матеріалами скарги провадження у справі було відкрито, позиція скаржника щодо поданої скарги уточнена в судовому засіданні, тому вважаю, що при вказаних обставинах, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність лінії 102 - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що бездіяльність лінії 102 може бути ним оскаржена до ГУНП в Івано-Франківській області або адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5