Провадження № 1-кс/686/5724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним подано до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення злочину, однак на підставі цієї заяви відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте у своїй скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані копії матеріалів перевірки, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, 22.06.2023 року ОСОБА_3 , поштовим зв`язком звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України в наслідок якого було пошкоджено лако-фарбове покриття заднього бампера, задніх крил, нижньої губи заднього бампера, деформації заднього правого крила належного ОСОБА_3 автомобіля Linkoln MKC д.н.з. НОМЕР_1 . Дану заяву було отримано адресатом 27.06.2023 року та зареєстровано в ЖЕО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 10744 від 28.06.2023 року.

На даний час рішення по вказаній заяві ОСОБА_3 не прийняте, відомості до ЄРДР не внесено.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 , від 22.06.2023 року, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 , відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 , в даній частині, підлягає задоволенню.

Щодо вимоги скаржника, про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, слідчий суддя не в праві ухвалити таке рішення, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 , від 22.06.2023 року, яка була зареєстрована в ЄО ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за № 10744 від 28.06.2023 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя