Справа № 203/4605/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник посилався на те, що в рамках кримінального провадження №0000596, досудове розслідування у якому проводиться Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, 14.08.2023 року адвокатом було подано клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні та його допиті в якості потерпілого, а також про допит осіб, що вчинили відносно ОСОБА_4 кримінальне правопорушення. 15.08.2023 року слідчим було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання. Відповідно до цієї постанови слідчим зазначено, що є підстави для визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, проте відмовлено в його допиті в якості потерпілого, а також в допиті інших осіб. Посилаючись на те, що така часткова відмова в задоволенні клопотання суперечить положенням ч.2 ст.9 КПК України та не відповідає принципу всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, скаржник просив визнати протиправною часткову відмову в задоволенні клопотання, викладену в постанові слідчого від 15.08.2023 року та зобов`язати останнього провести допит ОСОБА_4 в якості потерпілого та допит осіб, дії яких можуть свідчити про завдання ОСОБА_4 шкоди у вигляді порушення права на захист, а саме: слідчого прокуратури ОСОБА_5 , з попереднім наданням їй відповідного статусу підозрюваної.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 підтримали скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просили задовольнити останню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржників та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 14.08.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого було подано клопотання, в якому поставлено питання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, про його допит в якості потерпілого; визнання адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого ОСОБА_4 , а також про допит осіб, що вчинили відносно ОСОБА_4 кримінальне правопорушення.

Листом від 15.08.2023 року заявника було повідомлено про задоволення клопотання в частині визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, врученні йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також про визнання адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого ОСОБА_4 .

Поряд з цим, постановою слідчого від 15.08.2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання в частині допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого, а також допиті осіб, що вчинили відносно ОСОБА_4 кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частинами 1 та 2 ст.307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя враховує, що посилаючись на незгоду з постановою слідчого від 15.08.2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий та процесуальних дій, скаржник у поданій скарзі не заявляв вимогу про скасування цієї постанови.

В той час, як вимога про визнання протиправною часткову відмову в задоволенні клопотання не узгоджується з приписами ч.2 ст.307 КПК України, якою визначено виключний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

Також слідчий суддя враховує, що відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя в порядку здійсненню судову контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, не може перекладати на себе функції органу досудового розслідування та сторони обвинувачення, вирішуючи питання щодо проведення конкретних слідчих дій у кримінальному провадженні та повідомленні певним особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що постанова слідчого від 15.08.2023 року є чинною, вимог про її скасування та повторний розгляд поданого 14.08.2023 року клопотання не заявлялось, не підлягають задоволенню і вимоги про зобов`язання слідчого провести допит ОСОБА_4 в якості потерпілого та допит осіб, дії яких можуть свідчити про завдання ОСОБА_4 шкоди у вигляді порушення права на захист, а саме: слідчого прокуратури ОСОБА_5 , з попереднім наданням їй відповідного статусу підозрюваної.

Таким чином, в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,7,26,220,303,307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1