Провадження № 1-кс/344/5357/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2023 року у справі № 344/9797/23, у кримінальному провадженні № 0000116, на грошові кошти в сумі 58 000 (п`ятдесят вісім тисяч) грн. та 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, які належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання заявник покликався на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.06.2023 (справа № 344/9797/23), у межах кримінального провадження № 0000116 від 22.02.2023 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України, арештовано, серед іншого, вилучені у ході обшуку в домоволодінні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 58 000 грн. та 1500 доларів США. Вказані грошові кошти належать ОСОБА_5 , про що повідомлялося слідчого під час обшуку і зазначено безпосередньо у протоколі обшуку та відеозаписі до нього. ОСОБА_5 давно знайомий із власницею домоволодіння ОСОБА_6 та перебуває із нею у довірливих стосунках. На підставі цього залишає у неї на зберігання власні грошові кошти, так як працює водієм-далекобійником і часто перебуває за межами України. При цьому ОСОБА_5 не має свого власного житла та проживає у найманому, в якому перебуває не постійно. ОСОБА_5 не є учасником кримінального провадження, відношення до правопорушення жодного не має і не відповідає за дії третіх осіб. Більше того, його не допитували навіть як свідка, а власниця домоволодіння по даний час має статус свідка у вказаному провадженні. Вилучене майно не підлягає спеціальній конфіскації чи реалізації в інший спосіб для відшкодування можливих збитків. У зв`язку з тим, що орган досудового розслідування не вживає заходів щодо швидкого завершення досудового розслідування, є обґрунтовані підстави вважати, що потреба у подальшому застосуванні цього заходу до коштів ОСОБА_5 відпала.

Заявник в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просить скасувати арешт, накладений на майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_5 . У подальшому подав клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо клопотання, вказавши, що під час обшуку у приміщенні, за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено велику кількість наркотичних речовин, з огляду на що наявні підстави вважати, що вилучені грошові кошти були здобуті злочинним шляхом. Вилучені грошові кошти, на які накладено арешт, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000116. Матеріали кримінального провадження № 0000116 від 22.02.2023 направлено з обвинувальним актом до Івано-Франківського міського суду. Однак із вказаних матеріалів кримінального провадження було виділено в окреме провадження матеріали щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_6 , у приміщенні якої було вилучено зазначені грошові кошти. У кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, призначено експертизи, результатів яких ще немає. У подальшому слідчий не подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 22.02.2023 за ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 31.05.2023, вилучене під час проведення обшуку 30.05.2023 за адресами: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , майно, у тому числі грошові кошти, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000116 від 22.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2023 року, у справі № 344/9797/23, накладено арешт на вилучене у ході обшуку в домоволодінні ОСОБА_6 майно, у тому числі грошові кошти в сумі 58 000 грн. та 1661 доларів США.

Відповідно до постанови прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 26.07.2023, виділено з кримінального провадження № 0000116 від 22.02.2023 матеріали досудового розслідування за фактом зберігання, придбання з метою збуту та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_6 , про що внесено відомості до ЄРДР за № 0000423 від 26.07.2023.

Зважаючи на вищевикладене, обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна не встановлено, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000423 від 26.07.2023 не завершене, відтак у ньому будуть проводитись слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

У даному випадку слідчим суддею не встановлено підстав, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу законності і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

А відтак, на підставі вищенаведеного, з точки зору пропорційності, правової кваліфікації кримінального правопорушення, зважаючи, що повне, всебічне та ефективне досудове розслідування переважає над правом особи користуватися належним їй майном, слідчий суддя вважає, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави для арешту вищевказаного майна.

Зважаючи, що у клопотанні не доведено тих обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а відтак, клопотання про скасування арешту є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1