overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3022/22
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893 від 08 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 26 червня 2023 року на 10.30 год.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 10.30 годині 17 липня 2023 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7539/23

№ 1-кп/183/1599/23

22 червня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 13 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , який народився в с. Кропивник, Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 13 червня 2023 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, на 14 годину 15 хвилин, 27 червня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3013/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», у зв`язку з розглядом даної справи в суді, оскільки останній засуджений до позбавлення волі.

Прокурор підтримав клопотання захисника.

Обвинувачений не заперечує проти залишення у слідчому ізоляторі.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засуджений до позбавлення волі.

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться дане кримінальне провадження, яке до даного часу не розглянуто.

Для здійснення судового розгляду за даним кримінальним провадженням, необхідно вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Таким чином, у відповідності до ст. 537 ч. 1 п. 12, для розгляду даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, необхідно тимчасово залишити останнього у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
26.06.2023
Справа №642/2363/23
Провадження №1-кс/642/1882/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

26 червня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000747 від 27.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402, ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2023 року зазначена скарга надійшла в провадження судді цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. 303,304 КПК України та підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, передбачену ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 29 червня 2023 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Копію ухвали направити Другому СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1760/20 Провадження № 1-кп/636/466/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Чугуїв кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення захисника з безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

У відповідності до ст.15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є:

1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом;

3) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.

У відповідності до п.6 ст.19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно до п. 1, 3 ст. 21 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ЗУ "Про безоплатну правову допомогу"; ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовчк судове засідання, призначене на 15.09.2023 об 13.00 год.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3680/22
Провадження № 1-кп/723/533/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судові засідання ОСОБА_4 не з`являвся, приводи стосовно нього не виконалися по тій причині, що за адресою проживання він відсутній.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не прибував та про причини своєї неявки не повідомив, ухвала про привід не виконана та недоставлено ОСОБА_4 до суду по причині відсутності його по місцю проживання, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.318, 335, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Після розшуку ОСОБА_4 дозволити його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання Сторожинецького районного суду за адресою: м.Сторожинець, вул. Гвардійська 9 «А», Чернівецької області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити відділенню поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2431/23 Справа № 242/1844/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2023 року м.Кривий Ріг

15.06.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12.05.2023р. у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12.05.2023р. обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру.

На ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12.05.2023р. прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12.05.2023р. у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1151/22 Номер провадження 11-кп/814/2091/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

23 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні 0000507 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Горлівка Донецької області, громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченій за ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 307 КК,

продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 31.07.2023. Визначено ОСОБА_6 розмір застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 280000 грн.

На ухвалу суду обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу у якій просить ухвалу скасувати та обрати їй більш м`який запобіжний захід. Зменшити суму застави.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 утримується в ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65».

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав обвинуваченої, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 , яке відбудеться о 13.15 год 26 червня 2023 року, провести дистанційно за участю обвинуваченої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Надержинщинська виправна колонія № 65».

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
1Справа № 335/4209/23 1-кс/335/1574/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000771 від 16 травня 2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, зі слів одружений та має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає та зареєстрований як ВПО з 10.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 30.01.2018 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; на підставі п. А ст.1 В Закону України «Про амністію», звільнений від відбування покарання;

- 14.01.2020 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.02.2021 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;

- 06.09.2021 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 389 КК України до на 4 місяців 15 днів арешту,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 192-194, 196, 197, 201, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000771 від 16 травня 2023 року про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо відкриття провадження за вкаргою

26.06.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про відмову у задоволенні клопотання, -

у с т а н о в и в :

23 червня 2023 року на розгляд слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000431, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 140 та статтею 366 КК України.

Згідно з частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне відкрити провадження по скарзі, призначити її до розгляду та витребувати матеріали за кримінального провадження №0000431 від 24 вересня 2021 року.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15-00 год 29 червня 2023 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області) з повідомленням скаржника та слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП.

Зобов`язати слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000431 від 24 вересня 2021 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_4