Справа № 591/6449/23
Провадження № 1-кп/591/230/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року, в період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі своєї знайомої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спить, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мобільний телефон, належний ОСОБА_4 , та скориставшись тим, що на телефоні був відсутній графічний ключ чи пароль, шляхом вільного доступу, змінив пароль до застосунку «Приват24». Після цього, отримавши доступ до картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_6 о 06-37 год. 28.02.2023 здійснив поповнення мобільного рахунку на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким він користувався, на суму 12,12 грн. А потім, не зупиняючись на вчиненому о 06-39 того ж дня знову здійснив поповнення вказаного мобільного телефону на суму 256,54 грн., у подальшому о 06-50 год. - на суму у 256,54 грн. та о 06-51 год. - на суму 256,54 грн.

Крім того, продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом, направленим на викрадення грошей з вказаної картки емітованої на ім`я ОСОБА_4 , здійснив переказ грошових коштів на картку «Монобанку» № НОМЕР_3 , емітованої на ім`я ОСОБА_7 на суму 6210,90 грн. (з яких 210,90 грн. - це комісія банку), після чого покинув приміщення квартири, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 6992,54 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно у зазначений в обвинувальному акті день він перебував у гостях у своєї знайомої ОСОБА_4 та залишився у неї на ніч. А потім, скориставшись тим, що вона спить, викрав через «Приват24» зазначену у акті суму коштів, три чи чотири рази поповнивши свій мобільний телефон та перерахувавши гроші на картку ОСОБА_7 . Про вчинене шкодує, просив пробачення за вчинене.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_4 на загальну суму 6992,64 грн., в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який є несудимим, на обліку в нарко- диспансері не перебуває, але перебуває на обліку в психдиспансенрі з діагнозом: легка розумова відсталість з порушенням поведінки. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №407 від 10.07.2023 року ОСОБА_6 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність) з порушенням поведінки, за своїм психологічним станом як на день вчинення крмінального правопорушення, так і на даний час міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

До пом`якшуючих обставин слід віднести повне визнання вини обвинуваченим.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину щодо потерпілої, яка є особою з І групою інвалідності.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що немає підстав для застосування до ОСОБА_6 положень ст.69 КК України, на яких наполягала захисник та проти яких категорично заперечувала потерпіла. При цьому, наявність у обвинуваченого двох дітей не є тією обставиною, яка дає підстави для призначення ОСОБА_6 більш м`якого покарання, яке передбачено санкцією ч.4 ст.185 КК України. Тому покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим - у виді позбавлення волі.

Також відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід зарахувати строк тримання під вартою з моменту затримання, а саме: у період з 01.07.2023 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Також, оскільки ризики того, що ОСОБА_6 , знаходячись на волі, зможе переховуватись від суду, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 19.10.2023 року, йому необхідно залишити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення завданої матеріальної шкоди на суму 6993,00 грн.

У судовому засіданні потерпіла позов підтримала в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 позов визнав.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 була заподіяна майнова шкода, розмір якої становить 6993,00 грн.

Оскільки під час судового розгляду обвинувачений не заперечував обставини обвинувального акту та цивільного позову, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з 01.07.2023 року. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід зарахувати строк тримання під вартою, а саме: у період з 01.07.2023 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше ніж до 19.10.2023 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки на суму 6993,00 грн.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого - з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1