Справа № 362/2970/23
Провадження № 1-кс/362/544/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ Васильківського відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 02.04.2023 року.

В обґрунтування скарги посилався на те, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчий умисно допустив перекручування його клопотання. Також постанова безпідставно вмотивована посиланнями на норми ч. 1 ст. 61 Конституції України, п. 12 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 19 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у них підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою. Направив на адресу суду матеріали кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї докази, матеріали кримінального провадження № 0000700, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000700 від 15.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_3 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

31.03.2023 року ОСОБА_3 подано клопотання слідчому про здійснення фіксації телефонних розмов між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу їх викликів до слідчого для надання свідчень по суті публікацій в мережі Інтернет.

Постановою слідчого від 02.04.2023 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні поданого ним клопотання. В обґрунтування відмови слідчий посилається на те, що такі слідчі дії не нададуть результатів, які б могли вплинути на хід досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила неможливо отримати у інший спосіб.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження розпочате 09.02.2007 року, тобто триває понад 16 років. Доказів, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть бути причетні до злочину, який розслідується, в ході досудового розслідування не встановлено. У зв`язку із викладеним відсутні підстави вважати, що вказані особи можуть спілкуватися телефоном з приводу їх виклику до слідчого та обставин кримінального правопорушення.

Крім того, питання щодо проведення негласних слідчих дій, а саме зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж, вирішується ухвалою слідчого судді за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором.

З огляду на вказане висновок слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 є обгрунтованим.

Незважаючи на те, що постанова слідчого містить посилання на норми закону, які не відносяться до цієї справи, слідчий суддя розглядає їх як помилково зазначені та такі, що не впливають на законність прийнятого рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 91, 110, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.05.2023 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1