УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2023 року справа № 542/569/23

провадження № 1-кс/542/147/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари, клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000097 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, не є військовослужбовцем, реніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

05 червня 2023 року слідча звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором, в якому просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки визначені КПК України.

В обгрунтування клопотання зазначила, що в середині березня 2023 року в обідній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував у лісовому масиві поблизу села Клюсівка Полтавського району Полтавської області, де помітив на землі предмет, ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 та предмет, ззовні схожий на запал до гранати Ф-1. Достовірно знаючи, що це може бути бойовий припас та усвідомлюючи протиправність своїх дій, у ОСОБА_4 виник умисел на їх придбання, носіння та подальше зберігання, не маючи на це відповідного дозволу.

ОСОБА_4 забрав вказані предмети з собою та приніс до місця свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де залишив їх на зберігання у приміщенні кухні житлового будинку, заховавши всередині дивану.

20.04.2023 під час санкціонованого обшуку домогосподарства за вказаною адресою, у якому проживає ОСОБА_4 , у дивані, який стоїть на кухні в будинку, працівниками поліції виявлено предмети, які відповідно до висновку експерта від 27.04.2023 є уніфікованим запалом ручної гранати модернізованого типу УЗРГМ та корпусом ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений в середині.

Відповідно до висновку експерта від 05.05.2023 на наданих на дослідження рештках (осколках) виявлено вибухову речовину на основі тротилу, корпус ручної осколкової гранати Ф-1 був споряджений вибуховою речовиною тротил, який в конструктивному поєднанні (зброї) із уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ придатний до вибуху та буде відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у носінні, зберіганні та придбанні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Посилалася на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У клопотанні вказувала, що метою обрання такого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання продовження ним злочинної діяльності, запобігання можливого ухилення ним від досудового слідства та впливу на свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене 12.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України.

10.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

На підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази:

Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 12.04.2023;

Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.04.2023;

Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 20.04.2023;

Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20.04.2023;

Протокол обшуку домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 від 20.04.2023 у присутності понятих;

Висновок експерта № СЕ-19/117-23/6649-ВТХ від 27.04.2023;

Висновок експерта КСЕ-19/117-23/7180 від 05.05.2023;

Потокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.05.2023.

Дослідивши надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вони обґрунтовують підозру ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, оскільки свідчать про те, що ОСОБА_4 міг його вчинити при зазначених у клопотанні обставинах.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду клопотання, вважає, що підозра є обґрунтованою у розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України окрім обґрунтованої підозри підставою застосування запобіжного заходу є також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У своєму клопотанні слідчий, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України зазначив про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні,

При цьому, суд, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги надані докази, дійшов висновку про наявність зазначених ризиків.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що свідки вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають в межах одного населеного пункту з підозрюваним ОСОБА_4 , у селі Андріївка Полтавського району Полтавської області та є знайомими останнього, місце проживання яких йому відоме.

Враховуючи обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, покази свідків, суд дійшов висновку про наявність ризику, визначеного пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 шляхом вмовлянь або погроз може вплинути на покази свідків, що може призвести до їх подальшої зміни або відмови свідчити у кримінальному провадженні.

Щодо ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що такий ризик існує та обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку (кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років).

Врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності певної особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від органу досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі, врахував, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_11 відноситься до категорії тяжких злочинів, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, а саме: відсутність постійного місця роботи, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, позитивна характеристика, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

З огляду на ту обставину, що особисте зобов`язання по своїй суворості є найбільш м`яким запобіжним заходом, питання щодо застосування відносно підозрюваного інших запобіжних заходів не вирішується.

Таким чином, враховуючи обгрунтованість підозри, а також існування доведених стороною обвинувачення ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, оцінюючи сукупність обставин, що визначені ст. 178 КПК України та встановлені під час розгляду клопотання, застосування запобіжного заходу є виправданим. Суд зауважує, що з вказаних підстав запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дієвість кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, обставини, наведені у ч. 1 ст. 194 КПК України є доведеними органом досудового розслідування, матеріали клопотання містять достатні докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи вищезазначені положення закону слідчий суддя при обранні підозрюваному запобіжного заходу вважає за необхідне покласти на нього наступні обов`язки:

а) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає: с. Андріївка Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

б) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом.;

в) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Водночас, суд вважає, що обов`язки, які суд покладає на підозрюваного за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування відповідає п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

З огляду на положення частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із застосуванням щодо підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд покладає на нього обов`язки у межах строку, передбаченого ст. 194 КПК України та у межах строку досудового розслідування, що визначений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України до 28 червня 2023 року включно.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчої про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 131, 132, 176-179, 186, 193, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000097 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

а) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає: с. Андріївка Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

б) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом.;

в) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 встановити до 28 червня 2023 року включно.

Копію ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора.

Ухвала оскарженню не підгягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1