Справа № 697/1/23
Провадження № 1-кп/697/84/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 0000059 від 06.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, маючої трьох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , працюючи відповідно до трудового договору від 10.02.2022, на посаді продавця-консультанта в магазині «35» фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , що розташований на АДРЕСА_2 , була зобов`язана зберігати товар, грошові кошти та інші матеріальні цінності, здійснювати продаж товару, його транспортування, зберігання товару та матеріальних цінностей в належному стані. Крім того, між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_4 10.02.2022 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого ОСОБА_4 , займаючи посаду продавця-консультанта, безпосередньо пов`язану із зберіганням, продажем-відпуском, перевезенням матеріальних цінностей (товарів, грошей та іншого), переймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених їй підприємством матеріальних цінностей та зобов`язана: а) дбайливо ставитися до, переданих їй на збереження або з іншою метою, матеріальних цінностей підприємства і вживати заходи для запобігання збитку; б) своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню ввірених їй матеріальних цінностей; в) вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишки ввірених їй матеріальних цінностей; г) брати участь в інвентаризації ввірених їй матеріальних цінностей.

Так, 03.04.2022 близько 17:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на АДРЕСА_2 , взяла з каси магазину грошові кошти в сумі 68688 грн., які перебували у її віданні та отримані від реалізації товарів за період часу з 29.03.2022 по 03.04.2022 та перенесла їх для зберігання за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_3 .

В подальшому, 04.04.2022, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, привласнила вказані грошові кошти в сумі 68688 грн., ігноруючи вимогу про їх повернення, витратила на власні потреби, цим самим завдала фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму, що підтверджується актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 04.04.2022 та висновком судової економічної експертизи № 1346/1758/22-23 від 25.08.2022.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, - привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, визнала повністю та не оспорювала фактичні обставини справи, вказавши на час, мету та спосіб вчинення даного кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється. Просила суворо не карати.

Потерпіла та її представник у судове засідання не з`явились. Від представника потерпілої фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі потерпілої та її представника, просив призначити покарання на розсуд суду, вказав, що цивільний позов не заявляють.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружена, має трьох неповнолітніх дітей, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, а саме обігом товарно-матеріальних цінностей на строк в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст.191 КК України. Суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період іспитового строку з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених п п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну силу не потребує обрання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню: за проведення судової економічної експертизи № 1346/175822-23 від 25.08.2022 на суму 6795,72 грн, за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/11263-ТВ від 17.10.2022 на суму 755,12 грн, за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124/11264-ТВ від 17.10.2022 на суму 755,12 грн. - разом на суму 8305,96 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, а саме обігом товарно-матеріальних цінностей строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

чотири коробки від мобільних телефонів, які передані на зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області - знищити;

копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В03 № НОМЕР_2, видане на ім`я ОСОБА_5 , копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ФОП ОСОБА_5 , трудовий договір між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , копія акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 04 квітня 2022, копія пояснювальної записки ФОП ОСОБА_5 щодо отримання та реалізації товарів, копія додатку № 1 до акту інвентаризації від 04.04.2022 ФОП ОСОБА_5 , копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ФОП ОСОБА_7 , копія видаткової накладної №1 від 29 березня 2022, фотокопія акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 29.03.2022, копія договору поставки від 28.03.2022 між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 , Z-звіти за 29.03.2022, 30.03.2022, 31.03.2022, 01.04.2022, 02.04.2022, 03.04.2022, копія книги обліку доходів ФОП ОСОБА_5 , копія наказу (розпорядження) ФОП ОСОБА_5 від 04.04.2022 «Про проведення позапланової інвентаризації матеріальних цінностей», копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , копія витягу з реєстру платників єдиного податку на ФОП ОСОБА_8 , копія договору про спільну діяльність (співпрацю) від 28.03.2022 між ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_8 , акт інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_5 від 05.04.2022, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати: за проведення судової економічної експертизи № 1346/175822-23 від 25.08.2022 на суму 6795,72 грн, за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/11263-ТВ від 17.10.2022 на суму 755,12 грн, за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124/11264-ТВ від 17.10.2022 на суму 755,12 грн. - разом на суму 8305,96 грн.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору, не пізніше наступного дня направляється учаснику судового провадження, який був відсутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1