Справа № 317/2716/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у судовому засіданні кримінального провадження № 0000223 від 26.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, не зареєстрованого за жодною адресою, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

за участі прокурора- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 від 26.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Обвинуваченим в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане захисником, про проведення слідчого експерименту за обставинами його затримання та складанню протоколу огляду місця події від 25.05.2022. Зазначив, що ним подані суду відповідні клопотання 01.02.2023 та 31.03.2023, які в судовому засіданні вирішено долучити до матеріалів справи та відкласти їх розгляд.

Клопотання мотивував наступним. Так, згідно протоколу огляду місця події від 25.05.2022, огляд почато о 22.30. Але, насправді його почали обшукувати працівники поліції о 20.00 годині, коли незаконно вилучили у нього накладні та інші документи, які мають значення для доведення його невинуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину. Вказав, що фактично його було затримано працівниками поліції о 20.00 годині. Для доведення цих обставин просить призначити слідчий експеримент.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у клопотанні обвинуваченого з підстав його необґрунтованості, вважає, що в проведенні даного слідчого експерименту потреби немає. Вказала, що орган обвинувачення не заперечує того факту, що ОСОБА_3 знаходився по вул.. Центральній у с. Новоолександрівка, де проводився огляд місця події раніше, ніж почався огляд, оскільки ОСОБА_3 приїхав з тимчасово окупованої території та разом з іншими людьми проходив перевірку працівниками поліції. Крім того, довести вказані обставини можливо шляхом заявлення клопотання про виклик свідків; дослідження інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, про що обвинуваченим вже заявлено клопотання.

Вислухавши учасників провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.

В судовому засіданні встановлено, що обставини, на які посилається обвинувачений, можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, а саме: допитом свідків; дослідженням інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку і отримано органом досудового розслідування шляхом надання відповідного дозволу слідчим суддею, про що обвинуваченим вже заявлено клопотання, яке задоволено судом тощо, а ніяк не проведенням слідчого експерименту.

На підставі викладеного, суд вважає, що в даному випадку стороною захисту не доведено необхідність призначення слідчого експерименту, доводи обвинуваченого щодо наявності порушень під час вчинення відповідних процесуальних дій стосуються оцінки доказів, а тому не впливають на вирішення клопотання щодо проведення слідчих дій під час судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого щодо проведення слідчого експерименту є недоцільним, та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.240, 369-374 КПК України, суд

У х в а л и в:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1