УХВАЛА

30.05.2023 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця кримінальне провадження №0000312 від 31.10.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Гребінківського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утримані двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2021 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним мотоциклом «ДНЕПР-11», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Будівельній у с. Лазірки Лубенського району Полтавської області, де проїжджаючи поблизу житлового будинку 6а, допустив неуважність, порушивши п. 10.1 Правил дорожнього руху України змінив напрямок свого руху праворуч, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 , який стояв на узбіччі дороги, праворуч відносно напрямку руху ОСОБА_6 .

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 355 від 19.11.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого косо-поперечного перелому правої малогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням, закритого внутрішньо-суглобового перелому правої великогомілкової кістки з вивихом правої столи та гематоми в області правої сідниці, гематоми по всій задній поверхні правого стегна, які утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо при ДТП в казаний в постанові строк і по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Указаними діями водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п. 10.1, «Правил дорожнього руху України» затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, хоча мав можливість та повинен був його виконувати.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/112-ІТ від 09.01.2023 за результатами проведеної авто технічної експертизи в описаній вище дорожній обстановці в діях водія мотоцикла «ДНЕПР-11», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , маються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками.

В умовах даної пригоди водій ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод, котрі б не дозволили йому виконати вимоги даних пунктів правил.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.05.2023 року, до початку розгляду справи по суті, від захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (в порядку ст. 46 КК України). При цьому судом досліджено розписку, згідно, якої обвинувачений відшкодував потерпілому грошові кошти у якості матеріальних та моральних збитків. Сторони вважають, що між ними відбулось примирення.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали вказане клопотання та прохали суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив , що претензій до обвинуваченого не має, прохав суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує те, що підставами для звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України є вчинення цією особою вперше суспільно небезпечного діяння, зокрема, необережний нетяжкий злочин, примирення з потерпілим та відшкодування завданої шкоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не встановлено.

У судовому засіданні перелічені підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, достовірно встановлені - особа вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілим, надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше кримінального проступку невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК України. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Суд має здійснювати його за правилами, встановленими ст.8 КПК України.

У суду не виникло сумнівів у добровільності волевиявлення потерпілого з приводу підтримання клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Таким чином ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт майна, який був накладений відповідно до ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 02.11.2021 року - скасувати.

Процесуальні витрати по справі мають бути стягнуті із ОСОБА_6 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 285, 288, 314, 350 КПК України, ст. 46 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження №0000312 від 31.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертиз: 1510 грн 24 коп - автотехнічної експертизи №СЕ-19/117-23/112-ІТ від 09.01.2023; 1132 грн 98 коп. - судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/117-23/1981-ІТ від 28.02.2023; в загальному розмірі 2642 грн 92 коп.

Арешт майна, який був накладений відповідно до ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 02.11.2021 року - скасувати з набранням вироком законної сили.

Речові докази:

- Мотоцикл «ДНЕПР-11» д.н.з. НОМЕР_2 - який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів у СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Незалежності, 14 у смт. Оржиця Лубенського району Полтавської області - повернути ОСОБА_6 , як особі, яка на відповідній правовій підставі володіє ним.

- Дві ручки (накладки) з лівої та правої сторони керма мотоцикла «ДНЕПР-11» д.н.з. НОМЕР_2 - які поміщено до кімнати зберігання речових доказів у СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул .Незалежності, 14 у смт Оржиця Лубенського району Полтавської області - повернути ОСОБА_6 .

- Куртка сірого кольору з написом «Kemel» та комбінезон сірого кольору - яку поміщено до кімнати зберігання речових доказів у СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул.Незалежності, 14 у смт. Оржиця Лубенського району Полтавської області - повернути ОСОБА_5 .

- Медична карта стаціонарного хворого №7766/461 на ім.'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17 арк. з 11 аналізами та 1 ЕКГ, які надано КП «ЛЛІЛ» ЛМР - яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження у володінні прокурора - повернути володільцю ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається через Оржицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1