Справа № 177/1878/23
Провадження № 1-в/177/71/23
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2022 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Указане подання 14.09.2023 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області від начальника Криворізького РВ відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та обґрунтовано тим, що за період іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки покладені на нього судом виконував належним чином та оскільки іспитовий строк закінчився, останній підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_3 правом на участь у судовому засіданні не скористалися, повідомлені належним чином. Від представника органу пробації надійшла заяви про розгляд справи за їх відсутності. Причини неявки засудженого невідомі.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити, з підстав, що наведені у ньому.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю на 1 рік та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 07.10.2020 (а.с.6-7).

Згідно з розпорядження суду від 07.10.2022 вирок 20.10.2022 надійшов на виконання до Криворізького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де ОСОБА_3 ,відповідно до підписки від 03.11.2022 поставлено на облік, роз`яснено про покладені на нього обов`язки, попереджено про наслідки їх невиконання (а.о.с. 1, 18).

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до Криворізького РВ пробації від 03.11.2022, ОСОБА_3 визначено днем явки першу середу кожного місяця. Як засвідчує листок реєстрації, засуджений з`являвся на реєстрацію у визначений час, неявок без поважних причин не допускав (а.с. 8, а.о.с. 19, 20).

ОСОБА_3 упродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований з 01.03.2023 трактористом у Селянському (фермерському) господарстві «Людмила» (а.с.9, 10, 11).

Як слідує з матеріалів особової справи, із засудженим проводилася соціально-виховна робота упродовж всього перебування на обліку. Відповідно до проведених оцінок ризику повторного кримінального правопорушення з засудженим ОСОБА_3 , криміногенних потреб у останнього не виявлено, засуджений має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

З урахуванням положень ст. 165 КВК України, установлений судом іспитовий строк закінчився 06.09.2023.

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк сплинув, останній підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2022.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2022 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2022 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали, після набрання законної сили, надіслати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1