Справа № 276/917/23
Провадження по справі 1-кс/276/186/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане начальником СД ВП №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000033 від 03.04.2023, за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Начальник СД ВП №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту із забороною права користування, розпорядження та володіння ОСОБА_5 та інших осіб, а саме: предмет зовні схожий на пістолет, чорного кольору із надписом «ФОРТ 17Р 45 Rubber», який вилучено та упаковано до спец пакету PSP 2161693.

В обґрунтування клопотання дізнавач СД вказала, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000033, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.03.2023 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 спричинив гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження, коли останній перебував у с. Корчівка Житомирського району Житомирської області, предметом зовні схожим на пістолет.

Так, у ході досудового розслідування з потерпілим ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент під час якого він показав, як ОСОБА_5 наніс йому удар в область голови рукояткою предмета схожого на пістолет. Згідно висновку експерта № 692 від 02.05.2023, у гр. ОСОБА_6 при судово медичному обстеженні та згідно даних медичних документів виявлені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

15.05.2023 року старший дізнавач СД ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_7 за погодження прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 з метою виявлення предмету, зовні схожого на пістолет, за адресою: АДРЕСА_1 . Дане клопотання було задоволено.

Надалі, 20.05.2023 року на підставі отриманої ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду № 276/836/23 від 15.05.2023 року було проведено обшук у квартирі, господарських та допоміжних приміщеннях, які перебувають в користуванні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Під час даного обшуку громадянин ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції предмет зовні схожий на пістолет, чорного кольору із надписом «ФОРТ 17Р 45 Rubber», який зберігався у сейфі однієї з кімнат квартири. Даний предмет вилучено та упаковано до спец пакету PSP 2161693.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 предмет зовні схожий на пістолет, чорного кольору із надписом «ФОРТ 17Р 45 Rubber», який зберігався у сейфі однієї з кімнат квартири.

Начальник СД відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що у провадженні СД відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000033 від 03.04.2023 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 20.05.2023 року, що проводився за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет, чорного кольору із надписом «ФОРТ 17Р 45 Rubber» та упаковано до спец пакету PSP 2161693.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 від 20.05.2023 року, виявлений та вилучений під час проведення обшуку від 20.05.2023 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 предмет зовні схожий на пістолет, чорного кольору із надписом «ФОРТ 17Р 45 Rubber» визнано у кримінальному провадженні №0000033 речовим доказам.

Згідно із ч. 1, 11 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що обмеження у користуванні та розпорядженні вилученими речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути об`єктом експертних досліджень, на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000033 є матеріальним об`єктом, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст.98 КПК України, та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів тавстановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача сектору дізнання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170- 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною права користування, розпорядження та володіння ОСОБА_5 та інших осіб, а саме: предмет зовні схожий на пістолет, чорного кольору із надписом «ФОРТ 17Р 45 Rubber», який вилучено та упаковано до спец пакету PSP 2161693.

Вказане майно залишити на зберіганні у ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1