У Х В А Л А

Справа №377/706/23

Провадження №1-кс/377/69/23

15 вересня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності особи, яка заявила самовідвід та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50001410 від 28 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

13 вересня 2023 року через канцелярію суду суддею ОСОБА_3 було подано письмову заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50001410 від 28 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Заяву мотивовано тим, що вона, як слідчий суддя, брала участь на етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 08 червня 2023 року, а саме ухвалювала рішення про надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщенні ОСОБА_4 , з якого на підставі постанови прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури від 31.07.2023 було виділено матеріали кримінального провадження № 50001410 від 28 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 та копії документів, серед яких, зокрема, ухвалу слідчого судді Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_3 від 12 липня 2023 року.

З огляду на це, суддя вбачає підстави для її самовідводу згідно з частиною 1 статті 76 КПК України (недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні).

Розгляд заяви про самовідвід призначено у судовому засіданні на 15 вересня 2023 року.

Виклик учасників кримінального провадження для розгляду заяви про самовідвід здійснено в порядку статті 135 КПК України. Так, 14 вересня 2023 року судді ОСОБА_3 , прокурору Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури, а 15 вересня 2023 року - обвинуваченому ОСОБА_4 було вручено повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід.

У судове засідання прокурор, обвинувачений не з`явилися, про причини неприбуття у судове засідання суддю не повідомили.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просила розглядати заяву про її самовідвід за її відсутності, правом надати пояснення не скористалася.

Згідно із частиною 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Під час вирішення заяви про самовідвід суд виходить з таких мотивів.

У кожному кримінальному провадженні незалежність і об`єктивність судді забезпечується, серед іншого, закріпленням загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Згідно з частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У свою чергу, частина перша статті 76 КПК України визначає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Вказана у частині 1 статті 76 КПК України заборона повторної участі судді у кримінальному провадженні (у випадку поєднання функцій суду на стадії досудового розслідування та судового розгляду) стосується саме попередньої участі судді як слідчого судді, який здійснював судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Норма спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, пов`язаними з тим, що під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні він прямо чи побічно висловив свою позицію щодо винуватості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення.

Не можна розцінювати цю норму як автоматичну підставу для сумнівів у необ`єктивності чи заангажованості судді. Необхідно насамперед зважати на характер та обсяг ухвалюваних рішень.

Інформацію про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, було виявлено під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000073 від 08.06.2023.

Постановою прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000073 від 08 червня 2023 року для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0001410 від 28 червня 2023 року оригінали та копії документів, зокрема, оригінал ухвали слідчого судді Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_3 від 12 липня 2023 року.

Як встановлено в судовому засіданні, на етапі досудового розслідування суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, здійснювала судовий контроль у кримінальному провадженні № 0000073 від 08.06.2023. У цьому кримінальному провадженні суддя ухвалювала рішення про надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщенні ОСОБА_4 ..

Таким чином, незважаючи на те, що до суду обвинувальний акт надійшов у виділеному кримінальному провадженні № 0001410 від 28.07.2023, водночас характер та обсяг ухвалюваного рішення слідчим суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000073 від 08.06.2023, з якого було виділене вказане кримінальне провадження, свідчить про наявність у цьому випадку обставин, передбачених частиною 1 статті 76 КПК України, та необхідність відведення судді ОСОБА_3 від розгляду цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 50001410 від 28 липня 2023 року задовольнити.

Обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 50001410 від 28 липня 2023 року передати до канцелярії Славутицького міського суду Київської області для проведення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1