ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1212/23 Номер провадження 11-п/814/315/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення скарги ПП «Агроекологія» на бездіяльністю слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для розгляду по суті до іншого суду Полтавської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, в якому зазначено, що до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга ПП «Агроекологія» на бездіяльністю слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обгрунтування подання зазначено, що у Зіньківському районному суді Полтавської області фактично працює два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6

18.09.2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, результатом якого є протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід по справі.

Відвід задоволено ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.09.2023 року.

Суддя ОСОБА_6 на даний час теж відключена від авторозподілу справ у зв`язку з перебуванням у щорічній основній відпустці за 2022 рік з 18.09.2023 по 22.09.2023 року.

Тому, голова Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду про направлення скарги ПП «Агроекологія» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для розгляду до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Зіньківському районному суду Полтавської області.

Згідно п.2.3.27 Положення „Про автоматизовану систему документообігу суду", затверджене Рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року N 30 вказує, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Відповідно до наданих матеріалів та подання суду вбачається, що причина неможливості проведення авторозподілу справи носить тимчасовий характер, так як відпустка судді ОСОБА_6 закінчилася 22.09.2023.

Інших обставин, які б слугували підставою для передачі провадження до іншого суду подання не містить.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання Зіньківського районного суду Полтавської області.

Матеріали скарги ПП «Агроекологія» на бездіяльністю слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2