Справа №295/8874/23
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 30.01.2023 року по 14.03.2023 рік невідома особа таємно здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - НОМЕР_1 в сумі 34 000 грн., за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За даним фактом 04.07.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002040 від 04.07.2023 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування з показань потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що остання проживає на протязі тривалого часу разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Час від часу потерпіла доглядає за господарством та за будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якому раніше проживала невістка ОСОБА_6 , оскільки остання перебувала у Німеччині. Коли потерпіла відлучалася від свого місця проживання, в приміщенні будинку остання залишала свій телефон торговельної марки «Редмі» Нот 8Т, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 та банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була завжди у гаманці. У зв`язку з тим, що на початку липня 2023 року вказана банківська картка була забута в терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілій було видано іншу 5457-0825-0546-60-24, рахунок НОМЕР_4 . У квітні 2023 року потерпілій прийшло смс-повідомлення про заборгованість на картці. Увійшовши до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що з вказаної картки в період часу з 30.01.2023 по 14.03.2023 було здійснено декілька переказів грошових коштів на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , яка належить гр. ОСОБА_4 . Під час розмови з потерпілої з останнім було встановлено, що гр. ОСОБА_4 дійсно перераховував грошові кошти на свою банківську картку, використовуючи додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та достовірно знаючи пароль як до телефона так і до банківської картки.

ОСОБА_4 в подальшому долучив виписку по банківській картці/рахунку № НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_6 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC1, на якому дійсно відображені транзакції, яких він не вчиняв.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження виникла потреба у дослідженні руху коштів по банківській картці/рахунку № НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_6 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC1, який відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_7 , загальногромадянський паспорт НОМЕР_8 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із ЄРДР в період часу з 30.01.2023 року по 14.03.2023 рік невідома особа таємно здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - НОМЕР_1 в сумі 34 000 грн., за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За даним фактом 04.07.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002040 від 04.07.2023 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: рух коштів по банківській картці/рахунку № НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_6 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC1, який відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_7 , загальногромадянський паспорт НОМЕР_8 , за період часу з 30.01.2023 по 14.03.2023 року; документи на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стали підставою для відкриття рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1