overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8690/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_8 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000906 від 16.09.2022, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту - підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , а також іншим захисникам у разі їх залучення підозрюваними для свого захисту у даному кримінальному провадженні строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000906 до 09.07.2023 включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювані та захисники у вказаному кримінальному проваджені будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000906 від 16.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2023 о 15:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000392 від 30.08.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого - задовольнити.

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000392 від 30.08.2022 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
Справа № 761/9331/23
Провадження № 1-кс/761/6315/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 22.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 22.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівдетективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 22.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4920/18 Номер провадження 11-кп/814/173/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 24.01.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі; ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 перебуває під вартою у ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» та надіслав до суду клопотання про ознайломлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього.

За вказаних обставин ОСОБА_3 підлягає етапуванню до Державної установи «Полтавська установа виконань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Полтавського апеляційного суду для дачі пояснень при апеляційній перевірці вироку.

Керуючись ст. 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_3 , 1991 р.н., який утримується у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ознайломлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього та подальшої доставки в судове засідання до Полтавського апеляційного суду 18.09.2023 на 11-00.

Копію ухвали направити до Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» для відому та виконання.

Суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 1 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001853,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.02.2023 ОСОБА_2 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України та виправданий у зв`язку з тим, що не доведено, що в його діянні є склад кримінального правопорушення (проступку).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд залишив без розгляду.

28.02.2023 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Також прокурор просить на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і покласти на нього такі обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 1 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1000 годину 6 червня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 359/3584/23
Провадження № 1-кс/359/667/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність осіб Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

встановив:

19 квітня 2023 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеною скаргою.

В судове засідання представник Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області та скаржник не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, причина неявки суду не відома.

20 квітня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника потерпілої сторони - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, оскільки уповноваженою особою Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області вже внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, на підставі заяви вх. № КНО-14.6/96 від 29. Березня 2023 року та надано витяг з ЄРДР.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами скарги з додатками та поданою заявою представника скаржника ОСОБА_3 приходить наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», зважаючи на право останнього відкликати відповідну скаргу підлягає задоволенню, а подана скарга в інтересах Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» залишенню без розгляду відповідно.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність осіб Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7268/23
Провадження № 1-кс/202/3223/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 21.04.2023 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 24.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4516/21
провадження № 1-кп/405/164/21
УХВАЛА

19.04.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 28.02.2020, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 290, 291, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.04.2023 о 15 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_7
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1909/20
Провадження № 1-кп/644/164/23
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000271 від 08.03.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 2000 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2023 кримінальне провадження № 0000271 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України направлені з Київського районного суду м.Полтави до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова..

Прокурор звернувся до суду з клопотанням продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Строк дії обраного у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою спливає 28.04.2023.

Наступне судове засідання у справі призначено на 27.04.2023 на 13 годину.

Оскільки обвинувачений потребує правової допомоги і не має можливості самостійно укласти угоду на здійснення його захисту з професійним адвокатом, а його захисники не зможуть прийняти участь у судовому засіданні 27.04.2023, в якому буде вирішуватися питання про доцільність продовження дії обраного у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу, то суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії в судовому засіданні 27.04.2023, а саме, вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 27.04.2023 на 13 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

21.04.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 31.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Регентівка Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

18.04.2023 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10.05.2023 о 10:00.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1969/23
Провадження № 1-кп/591/66/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000135 відносно

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, по якій від захисника надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з проживанням обвинуваченого в іншій місцевості, проти чого заперечень не надходило.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що, відповідно до ст. 336 КПК України, врахувавши перебування обвинуваченого в іншому місті, віддаленому від місця слухання справи, введений в країні воєнний стан, з метою дотримання розумних строків розгляду, є підстави для здійснення її розгляду у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати подальший розгляд справи № 591/1969/23 (провадження № 1-кп/591/66/23) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, у дистанційному судовому провадженні з Середино-Будським районним судом Сумської області та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити керівництву судів організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по даній справі, які відбуватимуться в подальшому.

Ухвалу направити для виконання до відповідних судів, а захиснику та прокурору для відому та контролю за забезпеченням явки обвинуваченого до будь-якого з наведених судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1