Провадження № 1-кс/686/3082/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні

№ 0000695 від 24.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000695 від 24.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та професійній відповідності та він не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки, зокрема не вирішив клопотання представника потерпілої від 30.01.2023 року та не виконує слідчі дії необхідні для повного і об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Заявник та дізнавач про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились. ОСОБА_3 подала слідчому судді клопотання в якому просила проводити розгляд її заяви про відвід без її участі.

Ознайомившись з заявою про відвід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000695 від 24.08.2022 року, приходжу до висновку, що заява про відвід дізнавача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000695 від 24.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно постанови про визначення групи дізнавачів від 25.08.2022 року, здійснення досудового розслідування № 0000695 від 24.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України доручено дізнавачам СД ХРУП, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. Старшим групи дізнавачів призначено дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ..

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2022 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до положень ст.ст. 80-82 КПК України, розглядаючи заяву про відвід, слідчий суддя може прийняти рішення про задоволення заяви про відвід або про відмову в задоволенні такої заяви.

З аналізу норм чинного законодавства, для відводу слідчого, дізнавача необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

В заяві про відвід адвокат ОСОБА_3 посилається на наявність підстав для відводу дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, передбачених ст. 77 КПК України, зокрема, це інші обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перевіряючи доводи заявника приходжу до висновку, що вони фактично зводяться до незгоди з бездіяльністю дізнавача, яка виразилась у не проведенні необхідних слідчих дій та не розгляді клопотань, в рамках кримінального провадження № 0000695.

Втім, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування відсутні підстави для відводу дізнавача від участі у кримінальному провадженні, оскільки клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 від 30.01.2023 року було розглянуто дізнавачем та було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Крім того, незгода з процесуальними рішеннями не може вважатись як прояв упередженості з боку дізнавача, натомість може бути оскаржена у порядку та спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Загалом, доводи заявника не містять таких даних, які б вказували на упередженість дізнавача, в розумінні положень ч.1 ст.77 КПК України.

Слід зазначити, що слідчий суддя обмежений предметом розгляду заяви, де встановлює наявність або відсутність підстав для відводу. При цьому слідчий суддя позбавлений можливості в рамках даного процесу оцінювати законність процесуальних рішень дізнавача, таким правом наділений слідчий суддя при розгляді скарги у відповідності до ст.303 КПК України.

Згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий діє з боку сторони обвинувачення та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та є самостійним у своїй процесуальній діяльності, що закріплено ч.5 ст.40 КПК України.

Елементами процесуальної самостійності дізнавача є право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням та інше.

Отже, з огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що заявником не надано об`єктивних даних, які в вказували на особисту зацікавленість дізнавача в даному кримінальному провадженні чи мети допомогти винному уникнути кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід дізнавача.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000695 від 24.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя