н/п 1-кс/490/5603/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7721/18
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання

11 липня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003591 від 16.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 16.09.2018 близько 01.20 годин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились в приміщені кафе-бару «24 години», розташованому по вул. Потьомкінській, 131-Б в м. Миколаєві, біля барної стійки та розмовляли, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, бажаючи спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , наніс останньому невстановленим у ході досудового розслідування колючо-ріжучим предметом три удари в область грудної клітини з лівого боку, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у виді гемоперикарду, проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця. Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину із знаряддям злочину (колюче-ріжучим предметом) зник. Від спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 помер у лікарняному закладі.

19.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

28.09.2018 року постановами слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003591 від 16.09.2018.

19.07.2019 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, строк дії ухвали встановлено до 19.07.2020.

21.07.2020 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, строк дії ухвали встановлено до 21.07.2021.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, так як на неодноразові виклики до слідчого та прокурора для проведення слідчих дій не з`являється.

А тому слідчий звернулась з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому, та просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з вимогами ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, судом встановлено, що в провадженні Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003591 від 16.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 16.09.2018 близько 01.20 годин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились в приміщені кафе-бару «24 години», розташованому по вул. Потьомкінській, 131-Б в м. Миколаєві, біля барної стійки та розмовляли, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, бажаючи спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , наніс останньому невстановленим у ході досудового розслідування колючо-ріжучим предметом три удари в область грудної клітини з лівого боку, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у виді гемоперикарду, проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця. Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину із знаряддям злочину (колюче-ріжучим предметом) зник. Від спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 помер у лікарняному закладі.

19.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

28.09.2018 року постановами слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003591 від 16.09.2018.

19.07.2019 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, строк дії ухвали встановлено до 19.07.2020.

21.07.2020 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, строк дії ухвали встановлено до 21.07.2021.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статей 188,189,281 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить дванадцять місяців - до 11 липня 2024 року включно.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1