справа № 165/326/23
провадження №1-кп/165/295/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 травня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 04.04.2023 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.06.2023 включно.
Беручи до уваги, що передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, ризики вчинення ОСОБА_4 спроб переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились, просить задоволити клопотання та продовжити обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти вказаним і доведеним ризикам
Крім того зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_4 буде мати можливість незаконно впливати на свідків у даному провадженні, у тому числі ОСОБА_6 (анкетні дані легендовано), до якого хоча й застосовано заходи забезпечення безпеки, однак на даний час ОСОБА_4 відкрито всі матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, у тому числі й відеозаписи оперативних закупок у неї наркотичного засобу, а тому вона може здогадуватись про дійсні анкетні дані легендованого свідка. З отриманих в ході зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за номером телефону обвинуваченої відомостей слідує, що в неї наявні тісні зв`язки з багатьма особами, схильними до вживання наркотичних засобів, а тому вищевказаний незаконний вплив на свідків ОСОБА_4 може чинити опосередковано через наявні зв`язки з криміногенним середовищем. При цьому, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 вилучено тридцять таблеток, у складі яких міститься наркотичний засіб метадон (фенадон) загальною масою 0,6496 г, зберігання яких обвинуваченою саме з метою збуту підтверджується здобутими в ході зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відомостей. Відтак, все викладене в сукупності свідчить про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченої та наявність високого ризику вчинення нею нових злочинів аналогічного складу, запобігти яким можливо лише шляхом застосування до неї виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задоволити. У задоволенні клопотання обвинуваченої про зміну їй запобіжного заходу на більш м?який, просив відмовити за безпідставністю.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала подане нею через адміністрацію ДУ «Луцький слідчий ізолятор» клопотання та просила змінити їй запобіжний захід у виді взяття під варту на більш м?який, мотивуючи тим, що не має наміру впливати на свідків, в тому числі тих, до яких застосовані заходи безпеки, оскільки їй відомо, що вказаний свідок пепребуває у реабілітаційному центрі в іншій області України, не має наміру порушувати процесуальні обов?язки, як і не порушувала їх у іншому кримінальному провадженні протягом п?яти років, що перебуває на розгляді у Нововолинському міському суді. Просить врахувати, що вона має на утриманні неповнолітнього сина та є особою з інвалідністю ІІ групи, а перебування в умовах СІЗО, згубно впливає на стан її здоров?я.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченої і на заперечення клопотання сторони обвинувачення просив задоволити клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт і з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, зокрема заборонити спілкування зі свідками у провадженні та здати на зберігання до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Наголосив, що у кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді Нововолинського міського суду з 2018 року до обвинуваченої після закінчення строку дії домашнього арешту, не застосовувався жодний запобіжний захід і вона не порушувала процесуальних обовязків обвинуваченої без поважних причин. Надав суду інформацію Філії ЦОЗ ДКВС України у Волинській та Рівненській областях щодо стану здоров?я ОСОБА_4 від 19.05.2023, де вказано, що на даний час загальний стан ОСОБА_4 відповідає перебігу наявних у неї захворювань. Зазначено, що вона перебуває під цілодобовим спостереженням працівників Луцької ММЧ, отримує лікування згідно призначень лікаря-інфекціоніста.
Суд, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , стосовно якої у суді на розгляді перебуває кримінальне провадження за ч.1, ч.2 ст.307 КК України, обвинувачується у вчиненні декількох епізодів тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів і за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які їй інкримінуються, вважає, що доводи прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є достатніми для переконання, що передбачені п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, зокрема незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення, існують на даній стадії судового провадження, і прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Таким чином, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ч.3, ч.5 ст. 177 КПК України, що були взяті до уваги слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, і продовжують існувати на даний час, беручи до уваги, що судовий розгляд провадження розпочався, але свідки в тому числі, до яких застосовано заходи забезпечення безпеки, ще не допитані в судовому засіданні, суд продовжуючи тримання під вартою ОСОБА_4 , вважає таке продовження на 60 днів виправданим за наявності суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
З огляду на викладене, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченої про зміну стосовно неї запобіжного заходу на більш м?який, оскільки таке мотивоване недопустимістю доказів зібраних стороною обвинувачення, а такі доводи обвинуваченої підлягають перевірці під час судового розгляду та безпосереднього дослідження доказів судом. У інформації стосовно стану здоров`я ОСОБА_4 , наданій судом захсиником, відсутні відомомості про неможливість за станом здоров?я подальшого утримання обвинуваченої в умовах слідчого ізолятора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну стосовно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 28 липня 2023 року включно з подальшим утриманням в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.
Обвинуваченаабо заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 28 липня 2023 року включно.
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на неї судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії цієї ухвали встановити до 28 липня 2023 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_8