Справа № 953/5237/23
н/п 1-кс/953/4916/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 26.06.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , здійснювати на спеціальному майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів при СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, смт. Коломак, вул. Гетьмана Івана Мазепи, 6.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 26.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється обласною прокуратурою.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 25.06.23 приблизно о 21:30 на автодорозі «Коломак-Шелестове» 271 метр від стели «ШЕЛЕСТОВЕ» автомобіль «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався зі сторони смт. Коломак в напрямку с. Шелестове перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не впорався з керуванням та з`їхав з автодороги з послідуючим перекиданням. В результаті ДТП загинув пасажир автомобіля - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор вказує, що 26.06.2023 в ході огляду автомобіль «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів при СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, смт. Коломак, вул. Гетьмана Івана Мазепи, 6.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зауважив прокурор, автомобіль «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, прокурор вказує, що необхідністю арешту вказаного транспортного засобу є збереження речових доказів, а також те, що вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи (технічного стану).

Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Пророром ОСОБА_3 , подано до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із робочою завантаженістю. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власниця майна в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання клопотання була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі. Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Закону №3057-IX (раніше законопроєкт №9259) "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" Верховною Радою продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду та затримання транспорту від 26.06.2023, майно на яке прохурор прохає накласти арешт, тимчасово вилучене 26.06.2023.

27.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова, надійшло клопотання про арешт вилученого 26.06.2023 в ході огляду місця події майна, тобто наступного дня після вилучення майна, за підписом прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Згідно з п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст.170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

- правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України;

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).

Щодо правової підстави арешту майна слідчий суддя зазначає наступне.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

З наданих матеріалів встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 26.06.2023 за №0000736, в рамках якого подається дане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.286-1 КК України внесені до ЄРДР 26.06.2023 за фактом того, що 25.06.2023 приблизно о 21:30 на автодорозі «Коломак-Шелестове» 271 м від стели Шелестове авто «ВАЗ2107» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався зі сторони смт.Коломак в напрямку с.Шелестове в стані алкогольного сп`яніння не впорався з керуванням та з`їхав з автодороги з послідуючим перекиданням. В результаті ДТП загинув пасажир авто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.06.2023, слідчим ВРЗуСТ СУГУНП в Харківській області ОСОБА_7 за участю понятих, спеціаліста ОСОБА_8 було здійснено огляд ділянки від смт.Коломак в напрямку сел.Шелестове, а/д Коломак-Шелестове, 271 м від с.Шелестове. Під час огляду сліди шин та сліди гальмування на дорозі відсутні, наявні сліди кочіння. Відомості про труп труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Транспортний засіб ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , 1998 року, зеленого кольору. Деформовано права передня частина, праве переднє крило, задні праві дверцята, багажне відділення кузову, дах справа зпереду.

З місця пригоди вилучені: а/м ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , змив з керма авто ВАЗ-2107, змив з куліси КПП авто ВАЗ-2107, змив з внутрішньої водійської ручки дверцят авто ВАЗ-2107.

По закінченню огляду транспортний засіб направлено до ВП №1 Богодухівського РВП м.Валки, вул.Паркова, 22.

Під час розгляду клопотання встановлено, що власником автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору є ОСОБА_4 .

Даних щодо визначення вказаного вилученого майна речовим доказом на час розгляду клопотання немає, однак слідчою суддею встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що транспортний засіб ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.06.2023 за №0000736, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1КК України.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що прокурором доведено необхідність арешту у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеного у статті 98 КПК України, а також наявністю ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 26.06.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.06.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобіль ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору, власницею якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зберігання автомобіля «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , здійснювати на спеціальному майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів при СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, смт. Коломак, вул. Гетьмана Івана Мазепи, 6.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1