Справа № 626/2589/23
Провадження № 1-кс/626/1099/2023
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

01.09.2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №90000249 від 24.03.2023 р. за ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

29.08.2023 до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" від майстра лісу ОСОБА_5 , про те, що 29.08.2023 в межах с. Високе, Красноградського району, Харківської області ним виявлено незаконну порубку дерев породи клен.

Відомості про дану подію 29.08.2023 відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 України.

29.08.2023 в ході огляду місця події в с. Високе Красноградського району, Харківської області за географічними координатами: 49,496906, 35,517302, було виявлено та вилучено мотоцикл МТ-10-36 д.н. НОМЕР_1 ХАЭ, бензопилу марки «Kaltman» моделі «KC 3600», дрова дерев породи клен.

29.08.2023 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме мотоцикл МТ-10-36 д.н. 71-02 ХАЭ, бензопилу марки «Kaltman» моделі «KC 3600», дрова дерев породи клен.

Враховуючи, що мотоцикл МТ-10-36 д.н. 71-02 ХАЭ, бензопилу марки «Kaltman» моделі «KC 3600», дрова дерев породи клен у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`ялились.

Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 30.08.2023 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, так як їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.08.2023 до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" від майстра лісу ОСОБА_5 , про те, що 29.08.2023 в межах с. Високе, Красноградського району, Харківської області ним виявлено незаконну порубку дерев породи клен.

Відомості про дану подію 29.08.2023 відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 України.

29.08.2023 в ході огляду місця події в с. Високе Красноградського району, Харківської області за географічними координатами: 49,496906, 35,517302, було виявлено та вилучено мотоцикл МТ-10-36 д.н. НОМЕР_1 ХАЭ, бензопилу марки «Kaltman» моделі «KC 3600», дрова дерев породи клен.

29.08.2023 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме мотоцикл МТ-10-36 д.н. 71-02 ХАЭ, бензопилу марки «Kaltman» моделі «KC 3600», дрова дерев породи клен.

Враховуючи, що мотоцикл МТ-10-36 д.н. 71-02 ХАЭ, бензопилу марки «Kaltman» моделі «KC 3600», дрова дерев породи клен у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим правомірно вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №90000249 від 24.03.2023 р. за ч.1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: мотоцикл МТ-10-36 д.н. НОМЕР_1 ХАЭ, бензопилу марки «Kaltman» моделі «KC 3600», дрова дерев породи клен, що було вилучено в ході огляду від 29.08.2023 в с. Високе Красноградського району, Харківської області за географічними координатами: 49,496906, 35,517302; бензопилу марки «Kaltman» моделі «KC 3600».

Визначити місцем зберігання бензопили марки «Kaltman» моделі «KC 3600» камеру зберігання речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84.

Визначити місцем зберігання мотоцикла МТ-10-36 д.н. НОМЕР_1 ХАЭ майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84.

Дрова дерев породи клен передати на відповідальне зберігання представнику ДП «Ліси України» майстру лісу ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя