Справа № 212/6751/16-к
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Державної установи УВП № 1 надійшла заява ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Клопотання засуджений мотивує тим, що він відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за вироком судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 16 травня 2000 року, зміненим в частині призначеного покарання ухвалою Верховного Суду України від 30 січня 2001 року, яким його визнано винним за вчинення злочинів, передбачених ст. 69, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 86, ч. 1 ст. 222, п.п. «а», «г», «е», «ж», «з», «і» ст. 93, ст. 17, ст. 19, п.п. «а», «ж», «з», «і» ст. 93, ст. 70 КК України, та на підставі ст. 42 КК України за сукупністю злочинів, засуджено до довічного позбавлення волі у тюрмі з конфіскацією всього його майна.

Засуджений стверджує, що 28 грудня 1999 року за вих. № 04/6-45 суд-99 кримінальна справа щодо нього була направлена для розгляду по суті до Дніпропетровського обласного суду та була отримана останнім 29 грудня 1999 року. З цього часу по 04 квітня 2000 року відповідно до КК України максимальною мірою покарання було покарання у виді 15 років позбавлення волі. З 04 квітня 2000 року максимальною мірою покарання КК України встановив довічне позбавлення волі.

З цих підстав засуджений ОСОБА_2 вважає, що при винесенні вироку суд мав застосувати до нього закон, який встановлював більш м`яке покарання, а саме у виді 15 років позбавлення волі.

Просить суд відповідно до ст. 17 Конституції України сприяти виконанню громадянами України обов`язку щодо захисту вітчизни та застосувати правове положення ч.1 ст. 25 КК України (1960 року) та звільнити його за фактично відбутим строком покарання.

Дослідивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , з урахуванням поданих ним доповнень від 09.03.2022 та від 15.03.2022, приходжу до таких висновків.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 13, 14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі…- на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Засуджений (виправданий) має такі ж права як і обвинувачений. Згідно зі ст.49 КПК України захисник призначається коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд виносить ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки засуджений має право на участь захисника, та його участь є обов`язковою по цій категорії справ, суд вважає необхідним призначити захисника засудженому за рахунок держави через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в області .

Також, згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також дію в державі воєнного стану, з метою забезпечення безпеки учасників провадження та дотримання процесуальних строків, суд вважає необхідним провести судовий розгляд справи з ДУ «Вінницька УВП (№1)» згідно до положень ст. 336 КПК України з участю засудженого в режимі відеоконференції .

Керуючись ст.ст. 31, 42-43, 49, 336, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Судовий розгляд кримінального провадження за виключними обставинами призначити в відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі: головуючого - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - на 08 серпня 2023 року о 11.00 год. в залі № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зобов`язати ДУ «Вінницька УВП № 1» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні по справі 08 серпня 2023 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції з судом, а також забезпечити вручення пам`ятки про права і обов`язки учаснику провадження, перебування поряд із засудженим до закінчення судового засідання, фіксування за допомогою технічних засобів відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на 11.00 год. 08 серпня 2022 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Захисників Азовсталі, 3, зал. № 204.

Копії ухвали для виконання направити до ДУ «Вінницька УВП (№3)» і Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Копії ухвали для відома надіслати засудженому ОСОБА_2 та разом з копією заяви засудженого - керівнику Криворізької північної окружної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1