Провадження № 1-кп/947/980/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 11.05.2023 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 11.05.2023 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого, з підстав викладених у письмових клопотанні, що долучено до матеріалів провадження.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти вищезазначеного клопотання прокурора та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (частина друга статті 177 КПК України).

До таких ризиків частина перша статті 177 КПК України відносить можливість обвинуваченого: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини першої статті 176 КПК України до запобіжних заходів відноситься домашній арешт.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи обвинувачений наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

На думку Суду, ризики переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на потерпілого та свідків доведені стороною обвинувачення під час судового провадження.

Суд вважає, що такі ризики є реальними. Обвинувачений на даному етапі має можливість їх реалізації за умови незастосування відповідного запобіжного заходу.

Зокрема, ризик переховування від суду залишається реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у відповідності до ст.12 КК України, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілій, вчинена організованою групою, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, з конфіскацією майна.

Окрім цього, суд вважає доведеним існування ризику незаконного впливу обвинуваченим на потерпілого та свідків, інших учасників провадження.

Показання потерпілого та свідків отримуються судом усно шляхом допиту особи безпосередньо в судовому засіданні. А отже, за відсутності дієвого запобіжного заходу такий ризик є реальним.

Станом на теперішній час, обвинувачені також можуть чинити вплив на потерпілого та свідків з метою переконати їх змінити їхні викриваючі показання.

Одночасно із встановленням обставин, що зумовлюють існування зазначених ризиків, чинне законодавство зобов`язує суд перевірити також можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до особи.

Частина перша статті 176 КПК України встановлює такі альтернативні домашньому арешту запобіжні заходи: особисте зобов`язання, особиста порука, застава. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Станом на теперішній час, приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який в тому числі має виховний вплив та сприятиме відшкодування матеріальних та моральних збитків потерпілому.

При постановлені ухвали, Суд також бере до уваги ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Крім того, на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів, у якому остання просила суд витребувати від держателя електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора, відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні провадження № 0000559 від 06.04.2021 року, № 0000182 від 18.03.2022 року, № 0000783 від 11.05.2023 року в розрізі повної інформації з ЄРДР по розділам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження» Прикріплені Файли».

Обвинувачений та його захисник підтримали вищезазначене клопотання.

Прокурор вважає вказане клопотання не доцільним, оскільки строки досудового розслідування не порушенні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до частин 1, 2, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд має зберігати об`єктивність та неупередженість, створювати необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України встановлено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У частині другій статті 214 КПК України, зокрема, передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 року N 298, Держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

12.06.2023 року захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , звернулась з адвокатським запитом до Офісу прокурора, про надання інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні провадження № 0000559 від 06.04.2021 року, № 0000182 від 18.03.2022 року та № 0000783 від 11.05.2023 року в розрізі повної інформації з ЄРДР по розділам: «Основні відомості» «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли».

17.03.2022 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28 , ч.5 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні №0000559 від 06.04.2021 року.

17.03.2022 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_11 ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

В цей самий день 17.03.2022 року матеріали відносно підозрюваних ОСОБА_12 , який підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185, ч.1 ст.255-1 КК України, ОСОБА_13 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 , ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_14 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 , ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 , ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_15 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 , ч.5 ст.185 КК України були виділені в окреме провадження.

Виділеному кримінальному провадженню було присвоєно номер № 0000182 від 18.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185, ч.1 ст.255-1 КК України.

11.05.2023 року матеріали відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 , ч.5 ст.185 КК України були виділені в окреме провадження.

Виділеному кримінальному провадженню було присвоєно номер № 0000783 від 11.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185 КК України.

12.05.2023 року ОСОБА_10 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні № 0000783 від 11.05.2023 року та в подальшому Обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні було направлено до суду.

22.06.2023 року до Офісу Генерального прокурора був направлений адвокатський запит стосовно надання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні провадження № 0000559 від 06.04.2021 року, № 0000182 від 18.03.2022 року та № 0000783 від 11.05.2023 року.

В відповіді Офісу Генерального прокурора на адвокатський запит від 28.06.2023 року зазначено, що надання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні провадження № 0000559 від 06.04.2021 року, № 0000182 від 18.03.2022 року та № 0000783 від 11.05.2023 року можливе при надходженні до Офісу Генерального прокурора відповідної ухвали суду, зв`язку із чим клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання, щодо клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, суд вважає його передчасним та таким, що підлягає долученню до матеріалів провадження та вирішенню по суті після виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 161-164, 182, 309, 369-372, 392-395 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 21.09.2023 року, із забороною залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисник спорудах (бомбосховищах), на випадок оголошення повітряної тривоги, а також покладені на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожною вимогою суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідкам у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання захисники ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження долучити до матеріалів справи.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Витребувати від держателя електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора, відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні провадження № 0000559 від 06.04.2021 року, № 0000182 від 18.03.2022 року, № 0000783 від 11.05.2023 року в розрізі повної інформації з ЄРДР по розділам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження» Прикріплені Файли».

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів покласти на захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 невідкладно направити до відповідного органу Національної поліції України, для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_16 що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали суду до 21.09.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .