У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1610/23
Номер провадження 1-в/184/97/23
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України відносно засудженої:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку: с. Карла Маркса, Великоновосільського району, Донецької області, громадянку України, освіта вища, приватний підприємець, заміжню, до засудження проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
засудженої: 12.12.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 02 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 05 років.
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ ПВЦ-79 ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),-
14.08.2023 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 на підставі ст.81 КК України. В обґрунтування подання державна установа посилається на те, що засуджена за час відбування покарання довела своє виправлення, оскільки характеризується позитивно, дотримується правил внутрішнього розпорядку, виконує всі законні вимоги адміністрації, в ПВЦ має одне заохочення, стягнень не має, норми виробітку виконує, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник ПВЦ-79 подання підтримала та просила задовольнити з викладених в клопотанні підстав.
Засуджена ОСОБА_3 у судовому засіданні подання ПВЦ-79 підтримала.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання ПВЦ-79 стосовно засудженої ОСОБА_3 ..
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджена 12.12.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 02 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 05 років.
З пояснень представника ДУ "ПВЦ (№79)" та відповідно до матеріалів особової справи встановлено, що засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 14.04.2022 року. До Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» прибула 05.05.2023 року з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор слідчий ізолятор» де характеризувалась позитивно, мала одне заохочення стягнень не мала.
По прибуттю до установи була працевлаштована до виробничої майстерні установи, швачкою. За час відбування покарання характеризується позитивно, має одне заохочення стягнень не має.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до ст. 110, 123, 124, 127 Кримінально виконавчого кодексу України засуджена підтримує соціально корисний зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов та через доступ до глобальної мережі Інтернет, бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у реалізації програм диференційованого виховного впливу, в роботі самодіяльних організацій, іноді проявляє соціально корисну активність в організації їх робіт.
Разом з тим, однією із основних підстав для застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання є наявність даних, які свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).
Так, підставою умовно дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженим свого виправлення. Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Разом з тим, Пленум ВСУ у п.17 Постанови від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Зважаючи на вищевикладене, суд звертає увагу на наступне.
Як вбачається із довідки про оцінку ступеня виправлення засуджених, ОСОБА_3 з моменту прибуття до установи до 07.2023 р. лише намагалась виконати норму виробітку.
Зокрема, із довідки про виконання норми виробітку засудженої ОСОБА_3 випливає, що середній відсоток виробітку останньої становить лише 66,16%; коефіцієнт трудової участі засудженої теж не у всі місяці становив одиницю.
При цьому, суд враховує, що засуджена ОСОБА_3 вчинила необережний тяжкий злочин з невідворотними наслідками, строк невідбутого покарання, призначеного у мінімальному розмірі (02 роки позбавлення волі), становить більше 7 міс., а тому, зважаючи на характер та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, а також наявність невідворотних наслідків вчиненого, наявність лише двох заохочень за весь строк відбування покарання, а також незначного находження засудженої в ПВЦ не свідчить про сумлінну поведінку засудженої та досягнення мети покарання.
Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що засуджена не довела своє виправлення, не досягла такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень, її поведінка не може свідчити про її виправлення та готовності до самокерованої правослухняної поведінки, в зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1