Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5292/23 Провадження № 1-кс/279/1426/23
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що в період часу з 02.07.2023 року по 20.07.2023 року невстановлена особа здійснила шахрайські дії під приводом продажу товару, розміщуючи вказані повідомлення і інтернет мережі. В результаті шахрайських дій було заподіяно матеріального збитку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..
Допитано в якості потерпілого 08.08.2023 року ОСОБА_12 , який повідомив, що дійсно у нього наявний мобільний телефон марки Redmi модель Note 10 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та він 06 липня 2023 року в соціальній мережі «Facebook» знайшов оголошення про бетонозмішувача бувшого у користуванні під оголошенням був номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонувавши на останній слухавку підняв раніше незнайомий чоловік та пояснив, що дійсно продається бетонозмішувач за 2000 гривень, та пояснивши що зможе скинути реквізити для оплати, а саме номер банківської картки в мобільний додаток «Viber». В подальшому, потерпілому ОСОБА_12 надійшло повідомлення у «Viber» з реквізитами, а саме банківською карткою № НОМЕР_3 зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_4 перерахував грошові кошти в сумі 580 гривень 06 липня 2023 року. Однак бетонозмішувач він не отримав. Окрім цього зі слів потерпілого у нього на мобільному телефоні наявне спілкування у «Viber» номером НОМЕР_2 , виписка з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про перерахування грошових коштів, виписка про
Допитано в якості потерпілого 10.08.2023 року ОСОБА_4 , який повідомив, що дійсно у нього наявний мобільний телефон марки Samsung Galaxy з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 та він 08 липня 2023 року в соціальній мережі «Facebook» знайшов оголошення про велосипед марки BMW бувшого у користуванні під оголошенням був номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонувавши на останній слухавку підняв раніше незнайомий чоловік та пояснив, що дійсно продається велосипед за 3500 гривень, та пояснивши що зможе скинути реквізити для оплати доставки, а саме номер банківської картки в мобільний додаток «Viber». В подальшому потерпілому ОСОБА_4 надійшло повідомлення у «Viber» з абоненського номеру НОМЕР_2 з реквізитами, а саме банківською карткою № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_13 , на останню потерпілий ОСОБА_14 перерахував з банківської картки дружини ОСОБА_15 , а саме № НОМЕР_7 грошові кошти в сумі 635 гривень. Зі слів потерпілого, в подальшому після здійснення перерахунку грошових коштів слухавку вже не брали.
Потерпілий ОСОБА_12 , користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 .
Потерпілий ОСОБА_4 , користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_5 .
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у підтвердженні факту спілкування останніх з підозрюваним, а також тривалість розмов по абонентам «А» та «Б».
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та старшому слідчому СВ Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », НОМЕР_1 в період часу з 17:00 06.07.2023 року по 12:00 09.07.2023 року; НОМЕР_5 в період часу з 10:00 08.07.2023 року по 18:00 08.07.2023 року, тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням ІМЕІ, яким користувались потерпілі, а також те, у зоні дії яких базових станцій та адреси їх розташування, з ким виходили на зв`язок абоненти, використовуючи вказаний мобільний термінал, отримати роздруківки з`єднань з наданням дати, часу, тривалості з`єднання та адреси розташування базових станцій по номеру абонента «А» за даний період часу.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1