Справа № 463/6998/23
Провадження № 1-кс/463/5773/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

15 серпня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000970 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що у слідчому відділі Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000970 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, ОСОБА_5 08.04.2023 року в період часу з 00 год. 00 хв. до 03 год. 38 хв., (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи неподалік банкомату ПАТ «МТБ Банк», за адресою: м.Львів, вул.Куліша,30, (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено) знайшов, після чого привласнив банківську картку АТ «Кредобанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що видана на ім`я ОСОБА_7 , яка за функціональним призначенням, як засіб доступу до банківських рахунків, є різновидом офіційного документу, не вчинив жодних дій щодо її повернення власнику, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, привласнив вказану банківську карту АТ «Кредобанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) видану на ім`я ОСОБА_7 з метою подальшого незаконного використання такої карти шляхом зняття грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_7 , чим незаконно привласнив її.

Крім того, ОСОБА_5 08.04.2023 року в період часу з 03 год. 38 хв. до 04 год. 10 хв. перебуваючи біля банкомату ПАТ «МТБ Банк», за адресою: м.Львів, вул.Куліша,30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, використовуючи попередньо привласнену ним банківську картку АТ «Кредобанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_7 , на якій зберігалися грошові кошти, прибувши до банкомату без відома та дозволу потерпілого здійснив зняття готівки в банкоматі ПАТ «МТБ Банк», за адресою: м.Львів, вул.Куліша,30, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, повторно, використовуючи викрадену банківську картку, АТ «Кредобанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_7 , без його відома та дозволу, таємно викрав грошові кошти з вказаної банківської картки, здійснивши зняття готівки в банкоматі АТ «Акціонерний банк «Радабанк», за адресою: м.Львів, пл.Старий Ринок,8, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 55000,0 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 16.05.2023 року в період часу з 04 год. 00 хв. до 04 год. 30 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на пл.Св.Теодора у м.Львові (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), знайшов, після чого привласнив банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 (номер рахунку НОМЕР_4 ), яка видана на ім`я ОСОБА_8 , яка за функціональним призначенням, як засіб доступу до банківських рахунків, є різновидом офіційного документу, не вчинив жодних дій щодо її повернення власнику, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, привласнив вказану банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), яка видана на ім`я ОСОБА_8 , з метою подальшого незаконного використання такої карти шляхом зняття грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_8 , чим незаконно привласнив її.

Крім того, ОСОБА_5 16.05.2023 року в період часу з 05 год. 18 хв. до 05 год. 21 хв., перебуваючи у відділенні АТ «Акціонерний банк «Радабанк», за адресою: м.Львів, пл.Старий Ринок,8, біля банкомату ATMB5331, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, використовуючи попередньо привласнену ним банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 (номер рахунку НОМЕР_4 ), виданої на ім`я ОСОБА_8 , на якій зберігалися грошові кошти, прибувши до банкомату здійснив зняття готівки в банкоматі АТ «Акціонерний банк «Радабанк», за адресою: м.Львів, пл.Старий Ринок,8, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5000,0 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 23.05.2023 року в період часу з 01 год 00 хв. до 03 год. 56 хв., (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи неподалік банкомату АТ «Акціонерний банк «Радабанк», за адресою: м.Львів, пл.Старий Ринок,8 (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), знайшов, після чого привласнив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), видану на ім`я ОСОБА_9 , яка за функціональним призначенням, як засіб доступу до банківських рахунків, є різновидом офіційного документу, не вчинив жодних дій щодо її повернення власнику, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, привласнив вказану банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), видану на ім`я ОСОБА_9 з метою подальшого незаконного використання такої карти шляхом зняття грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_9 , чим незаконно привласнив її.

Крім того, ОСОБА_5 23.05.2023 року в період часу з 03 год. 56 хв. до 04 год. 01 хв., перебуваючи у відділенні АТ «Акціонерний банк «Радабанк», за адресою: м.Львів, пл.Старий Ринок,8, біля банкомату ATMB5331, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, використовуючи попередньо привласнену ним банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), видану на ім`я ОСОБА_9 , на якій зберігалися грошові кошти, прибувши до банкомату, здійснив зняття готівки в банкоматі АТ «Акціонерний банк «Радабанк», за адресою: м.Львів, пл.Старий Ринок,8.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 9000,0 гривень.

15 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаних кримінальних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у привласненні офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України. А також підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити подане клопотання та пояснила, що на її думку необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих з метою зміни показань, які останні надавали під час досудового розслідування; переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний вчинив вказані кримінальні правопорушення під час дії іспитового строку, оскільки був засуджений 27.08.2020 року вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.1 ст.28 - ч.2 ст.186 КК України, згідно яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовии строком тривалістю 3 роки. Наведене свідчить, що підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно клопотання не заперечив.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно клопотання заперечила. Додатково зазначила, що підозрюваний є інвалідом 2-ої групи, йому періодично необхідно проходити курс лікування, останній не буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду. А тому, просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000970 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України. Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 повідомлено 15.08.2023 року.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про кримінальне правопорушення від 11.04.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.04.2023 року; випискою про рух коштів по банківській картці АТ «Кредобанк» № НОМЕР_1 за період з 07.04.2023 року по 10.04.2023 року, отриманою в ході тимчасового доступу до речей і документів від 16.06.2023 року; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 16.06.2023 року; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 15.06.2023 року; заявою про кримінальне правопорушення від 18.05.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.05.2023 року; протоколом огляду (диску, на якому міститься інформація про рух коштів по банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ) від 15.06.2023 року; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 16.06.2023 року; заявою про кримінальне правопорушення від 24.05.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.05.2023 року; інформацією про рух коштів по банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 з 22.05.2023 року по 25.05.2023 року; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 10.08.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, а тому, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, за місцем його проживання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст.194 КПК України).

Відтак, норма статті 194 КПК України передбачає необхідність визначення обов`язків, з передбачених цією статтею, які будуть покладені на підозрюваного.

Відповідно, слід покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, поляка, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, інваліда 2-ої групи, раніше судженого, останній раз 27.08.2020 року вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.1 ст.28 - ч.2 ст.186 КК України, згідно яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовии строком тривалістю 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за місцем його фактичного проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту (м.Львів), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити з 15 серпня 2023 року до 13 жовтня 2023 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу скерувати до Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1