Справа № 182/3894/23
Провадження № 1-кс/0182/898/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.08.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000025 від 28.01.2022 року,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000025 від 28.01.2022 року.

У своїй скарзі скаржник посилається на наступне.

Ст. слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, в якому він зазнав матеріальної та моральної шкоди внаслідок умисних дій посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування з протиправного відчуження арештованого нерухомого майна в межах чинного виконавчого провадження.

Постановою ст. слідчого СВ нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.06.2023 року, копію разом з супровідним листом від 09.06.2023 року він отримав лише 20.07.2023 року, в якому відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Зазначену постанову вважає такою, що прийнята всупереч норм Конституції України, КПК України, практики ЄСПЛ, тому оскаржує її в порядку ст. 303 КПК України.

Скаржник зазначає, що оскаржувальна постанова не містить доказів, самостійно отриманих слідчим в межах кримінального провадження №0000025 від 28.01.2022 року щодо спричинення шкоди заявнику . Із цього слідує, що слідчий1 всупереч вимогам ст. 84-86, 91-94 КПК України, самоусунувся від збирання й перевірки таких доказів.

Крім того, ухвала слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 18.04.2023 року (справа ц3182/1601/23; провадження 1-кс/0182/410/2023) в частині дослідження обставин спричинення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишена слідчим без виконання.

У зв`язку з вищевикладеним просив слідчого суддю:

1. постанову старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.06.2023 року, про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000144 від 07.02.2022 року скасувати;

2. зобов`язати ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 роз`яснити ОСОБА_3 права і обов`язки потерпілого з врученням ОСОБА_3 пам`ятки про права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000144 від 07.02.2022 року.

3. Зобов`язати ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 допитати ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000144 від 07.02.2022 року в якості потерпілого.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду його скарги не надходило. Враховуючи, те що КПК України встановлені стислі строки розгляду даної категорії справ, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника.

Допитаний в судовому засіданні ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, оскільки не було встановлено спричинення збитків останньому та на жодні пропозиції слідчого щодо явки до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не реагує.

Прокурор в судовому засіданні підтримав думку слідчого та заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до матеріалів скарги, скаржник у мотивувальний частині зазначає, що в провадженні ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000025 від 28.01.2022 року.

Постановою ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бобряшова від 07 червня 2023 року у клопотанні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000025 відмовлено.

Таким чином, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 1-3, 5 ).

Отже, КПК України передбачає постановлення слідчим або прокурором відповідного рішення лише у разі відмови у визнанні особи потерпілою.

Однак, в прохальній частині скарги, скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.06.2023 року, про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000144 від 07.02.2022 року.

Відповідно до довідки, наданої ст. слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження №0000144 від 07.02.2022 року відсутнє.

Оскільки слідчому судді не зрозуміло в якому саме кримінальному провадженні скаржник просить скасувати постанову ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000025 від 28.01.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1