УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000008 від 24 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на придбання, зберігання з метою збуту та збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів через належну ОСОБА_5 онлайн та офлайн аптеку ТОВ «МЕДФАРМАТРЕЙД», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Симоненка, 3 та через належну ОСОБА_8 онлайн та офлайн аптеку ФОП ОСОБА_9 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Так ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі постачальника, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та почав зберігати за домовленістю з ОСОБА_8 у належній їй аптеці ФОП ОСОБА_9 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту, завідомо фальсифікований препарат «MabThera, 500 mg/50 mL» N7458B07, 01.07.2024.

03.04.2023 ОСОБА_7 , надав вказівку ОСОБА_8 за вимогою ОСОБА_6 відправити йому завідомо фальсифікований препарат «MabThera, 500 mg/50 mL» НОМЕР_1 , 01.07.2024, шляхом пересилання через логістичну компанію ТОВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_10 для подальшого збуту. Так, ОСОБА_8 , отримавши вказівку від ОСОБА_7 , домовилася зі заздалегідь необізнаною в злочинному намірі своєю матір`ю ОСОБА_11 , яка 03.04.2023 відправила через логістичну компанію ТОВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_10 завідомо фальсифікований препарат «MabThera, 500 mg/50 mL» НОМЕР_1 , 01.07.2024.

05.04.2023 ОСОБА_6 отримав вказане відправлення та почав зберігати за домовленістю з ОСОБА_5 у належній йому аптеці ТОВ «МЕДФАРМАТРЕЙД», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Симоненка, 3 з метою збуту, завідомо фальсифікований препарат «MabThera, 500 mg/50 mL» НОМЕР_1 , 01.07.2024.

Того ж дня, приблизно о 12:30, згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_6 , виконуючи функцію оператора, використовуючи номер телефону НОМЕР_2 , розміщений на сайті мережі інтернет аптеки ТОВ «МЕДФАРМАТРЕЙД», прийняв замовлення на лікарський засіб «Мабтера 500 мг.», вартістю 23400 грн. від особи на ім`я ОСОБА_12 .

Отримавши вказане замовлення, ОСОБА_6 , керуючись спільним злочинним умислом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 05.04.2023 здійснив його доставку за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. В. Стуса, 2/147, прим. 141 до відділення ТОВ «Нова пошта» №15 з метою відправлення ОСОБА_13 на вказане ним в ході замовлення відділення ТОВ «Нова пошта» №332, що по вул. Солом`янській, 16 у м. Києві.

Перебуваючи за вищевказаною адресою 05.04.2023 ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи спільно з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів переслав ОСОБА_13 , використовуючи логістичну компанію ТОВ «Нова пошта», здійснивши збут фальсифікованого лікарського засобу, за заздалегідь надіслані на його банківську картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 23400 гривень.

Так, 11.04.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 3 у ОСОБА_13 було вилучено отриману на відділенні «Нової пошти» №332 за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська,16 посилку, яку відправив ОСОБА_6 , а саме: 1 упаковку препарату ззовні схожого на медичний препарат «MabThera, 500 mg/50 mL» з реквізитами на коробці: N7458B07, 01.07.2024.

Так, згідно висновку експерта Київського НДІСЕ №13139/23-34 від 26.05.2023 надана на дослідження рідина у флаконі з маркуванням «MabThera 500 mg50 mg 50 ml», що згідно з постановою про призначення експертизи вилучена в ході проведення огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Шутова, 3, відрізняється від рідини у флаконі, що надана як зразок порівняння оригінального препарату «Мабтера ритуксимаб 500 мг/50 мл», тобто склад наданого на дослідження лікарського засобу «MabTherа 500mg 50ml» не відповідає заявленому.

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні з метою збуту, пересиланні та збуті завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 321-1 КК України.

Окрім того, встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на придбання, зберігання з метою збуту та збуті завідомо фальсифікованих лікарських засобів через належну ОСОБА_5 онлайн та офлайн аптеку ТОВ «МЕДФАРМАТРЕЙД», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Симоненка, 3 та через належну ОСОБА_8 онлайн та офлайн аптеку ФОП ОСОБА_9 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_14 виконуючи функцію оператора, використовуючи номер телефону НОМЕР_4 , розміщений на сайті мережі інтернет аптеки ФОП ОСОБА_9 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 02.08.2023 приблизно о 10:58 год. прийняв замовлення на лікарський засіб «Мабтера 500 мг.», вартістю 13800 грн. від особи на ім`я ОСОБА_15 .

Після чого, ОСОБА_7 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час придбав та почав зберігати за домовленістю з ОСОБА_8 у належній їй аптеці ФОП ОСОБА_9 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту, завідомо фальсифікований препарат «MabThera, 500 mg/50 mL» N7458B07, 01.07.2024.

02.08.2023 ОСОБА_7 , надав вказівку ОСОБА_8 відправити ОСОБА_15 завідомо фальсифікований препарат «MabThera, 500 mg/50 mL» НОМЕР_1 , 01.07.2024, шляхом пересилання через логістичну компанію ТОВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_16 . Так, ОСОБА_8 , отримавши вказівку від ОСОБА_7 , домовилася з заздалегідь необізнаною в злочинному намірі своєю матір`ю ОСОБА_11 про використання ОСОБА_7 її персональних даних для відправки препарату, на що остання дала згоду.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , 02.08.2023 здійснив його доставку за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 96 до відділення ТОВ «Нова пошта» №10 з метою відправлення ОСОБА_15 на вказане ним в ході замовлення відділення ТОВ «Нова пошта» №327, що по бульв. В. Гавела, 47/15 у м. Києві.

Перебуваючи за вищевказаною адресою у відділенні ТОВ «Нова пошта» №10 02.08.2023 ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збут завідомо фальсифікованих лікарських засобі переслав ОСОБА_15 завідомо фальсифікований препарат «MabThera, 500 mg/50 mL» N7458B07 , 01.07.2024, використовуючи логістичну компанію ТОВ «Нова пошта» та анкетні дані ОСОБА_11 , здійснивши збут фальсифікованого лікарського засобу, отримавши в подальшому за ресурсами ТОВ «Нова пошта», а саме «Nova Pay» грошові кошти за вказаний препарат у сумі 13800 грн.

Так, 03.08.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 3 у ОСОБА_15 було вилучено отриману на відділенні «Нової пошти» №327 за адресою: м. Київ, бульв. В. Гавела, 47/15 посилку, яку відправив ОСОБА_7 , а саме: 1 упаковку препарату ззовні схожого на медичний препарат «MabThera, 500 mg/50 mL» з реквізитами на коробці: N7458B07, 01.07.2024.

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні з метою збуту, пересиланні та збуті завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 321-1 КК України.

В ході проведення обшуку від 03.08.2023 в період часу з 13.12 години до 15.54 години на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2023 за адресою : м. Харків, вул. Максиміліанська, 3 у ОСОБА_17 виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «М14 ОТ Global», модель М 2007J3SY, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_7 ,

- чорнові записи та експрес накладні з сайту «Таблетка» на 9 (дев`яти) аркушах,

- мобільний телефон марки «МІ МІХ 2», модель MDE5 ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ,

-накладні ТОВ « Нова Пошта», де відправником зазначені : ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 ,

-накладна ТОВ « Нова пошта» №2445, де відправником зазначено ОСОБА_11 , а отримувачем ОСОБА_15 ,

-банківські картки: 2 шт. банку «Приват» № НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , 1 шт - банку «Ніверсал банк» № НОМЕР_12 ,

- грошові кошти в сумі 49900 гривень,

- Два флеш-накопичувачі,

- Технічний паспорт до автомобіля марки Infiniti QS50, д.н.з. НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_7 .

Крім того, в ході проведення обшуку від 03.08.2023 в період часу з 18.20 години до 19.05 години на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2023 за адресою: м. Харків, вул. Максиміліанська, 3 виявлено та вилучено:

- автомобіль Infiniti QS50, д.н.з. НОМЕР_13 vin код № НОМЕР_14 , який належить та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, в ході проведення обшуку від 03.08.2023 в період часу з 13.22 години до 14.12 години на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2023 за адресою: кв. АДРЕСА_2 у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено :

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , в корпусі сірого кольору,

- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» ICCID НОМЕР_17 , в чохлі білого кольору,

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 ,

- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max», темно сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_20 ,

- накладні ТОВ «Нова Пошта» №2802, № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 ,

- грошові кошти: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 100 штук, з серійними номерами: РЕ 46625204 Е, РЕ 46625219 Е, РЕ 46625201 Е, РЕ 46625209 Е, РЕ 46625215 Е, РЕ 46625208 Е, РЕ 46625211 Е, РЕ 46625212 Е, РЕ 46625206 Е, РЕ 46625207Е, РЕ 46625213 Е, РЕ 46625203 Е, РЕ 46625205 Е на загальну суму 1300 доларів США.

Крім того, в ході обшуку від 03.08.2023 в період часу з 14.53 години до 16.07 години на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2023 за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_8 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Росо»,

- банківську картку банку « Приватбанк» № НОМЕР_23 .

Таким чином, з метою забезпечення збереження вищеперерахованого майна та запобігання можливості його відчуження, а також з метою забезпечення виду покарання такого як конфіскація майна виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуків, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та накласти арешт на майно до закінчення проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у рамках даного кримінального провадження. Додаткова вказав, що телефон марки «Iphone 13 Pro Max» у клопотанні про арешт майна зазначений двічі.

Представник власника майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_18 через канцелярію суду подав клопотання про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого у ОСОБА_8 та її матері ОСОБА_11 , які є свідками у кримінальному провадженні. Вказав, що клопотання про арешт майна є необгрунтованим, а вилучене майно не відповідає ознакам речових доказів.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України

Згідно фабули кримінального провадження на території міста Києва та Київської області діє група осіб, які реалізовують незареєстровані, фальсифіковані лікарські засоби онкологічної групи іноземного виробництва через онлайн аптеки та аптеки міста Києва та міста Біла Церква Київської області.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року у справі №760/16361/23 надано дозвіл слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000008 від 24.03.2021 р. та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000008 від 24.03.2021 р., на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в приміщенні аптеки, розташованої в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_19 , з метою відшукання: незареєстрованих, фальсифікованих лікарських засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів, речовин, що схожі на них за зовнішніми ознаками, їх аналогами та прекурсорами. Надано слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000008 від 24.03.2021 р. та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000008 від 24.03.2021 р., дозвіл на огляд та копіювання інформації з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, інших засобів зберігання інформації, на яких може міститися інформація чи листування щодо постачання з Туреччини та країн ЄС на територію України незареєстрованих, фальсифікованих лікарських засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів, речовин, що схожі на них за зовнішніми ознаками, їх аналогами та прекурсорами, із залученням відповідних фахівців та спеціалістів, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту на вилучення вищевказаної комп`ютерної техніки та носіїв інформації.

03 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року у справі №760/16361/23 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого відповідно до протоколу виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон марки «М14 ОТ Global», модель М 2007J3SY, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора «Київстар» за номером НОМЕР_7 ,

- дві упаковки таблеток з написом «POSTINEX» 0,5 mg Tablet Kabergolin (8 tablet),

- чорнові записи та експрес накладні з сайту «Таблетки юа» на 9 (дев`яти) аркушах,

- мобільний телефон марки «МІ МІХ 2», модель MDE5 ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ,

- накладні ТОВ «Нова Пошта», де відправником зазначені ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,

- накладна ТОВ «Нова пошта» №2445, де відправником зазначено ОСОБА_11 , а отримувачем ОСОБА_15 ,

- банківські картки: 2 шт. банку «Приват» НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , 1 шт. банку «Ніверсал банк» № НОМЕР_12 ,

- грошові кошти в сумі 49900 гривень,

- два флеш-накопичувачі,

- технічний паспорт до автомобіля марки Infiniti QХ50, днз НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_7

- сумка холодильник, в середині якої знаходиться медичний препарат Мабтера 500 мг с/н 724 з хлодогенами,

- медичний препарат NIMIRA 40мг. без маркувань с/н 94, 12.2024 до термобоксу з хлодогенами.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року у справі №760/16376/23 надано дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_20 , та слідчим, які входять до складу групи слідчих, а також прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000008 від 24.03.2021 р., на проведення обшуку автомобіля Infiniti QХ50, днз НОМЕР_13 , vin код НОМЕР_24 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який належить йому на праві власності, з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: незареєстрованих, фальсифікованих лікарських засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів, речовин, що схожі на них за зовнішніми ознаками, їх аналогами та прекурсорами; мобільних телефонів, що можуть містити інформацію та документи в електронній формі, зокрема обмін інформацією з іншими учасниками злочинної групи в чатах месенджерів для обміну текстовими повідомленнями з відомостями та даними про осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, фото фіксації протиправних дій; документів, чорнових записів, щодо продажу незареєстрованих, фальсифікованих лікарських засобів, облік вказаних засобів, чорнові засоби бухгалтерського змісту стосовно грошових коштів, отриманих в ході здійснення злочинної діяльності; банківських карток, виписок із банків, що містять відомості про надання грошових коштів причетним до вчинення кримінального правопорушення особам; комп`ютерної та електронно-обчислювальної техніки: планшетів, ПК, ноутбуків, системних блоків, та інших, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, електронних носіїв інформації, що можуть містити інформацію та документи в електронній формі, щодо вчинення розповсюдження, продажу незареєстрованих, фальсифікованих лікарських, задля подальшого огляду із залученням відповідних спеціалістів та призначення комп`ютерно-технічних експертиз.

03 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року у справі №760/16376/23 проведено обшук автомобіля Infiniti QХ50, днз НОМЕР_13 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого відповідно до протоколу виявлено та вилучено наступне майно:

- медичні препарати,

- автомобіль марки Infiniti QХ50, днз НОМЕР_13 , vin код НОМЕР_24 ,Ю сірого кольору, без зовнішніх пошкоджень.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року у справі №760/16363/23 надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000008 від 24.03.2021 р., на проведення обшуку приміщення, де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виявлення та вилучення: незареєстрованих, фальсифікованих лікарських засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів, речовин, що схожі на них за зовнішніми ознаками, їх аналогів та прекурсорів; документів, чорнових записів, щодо продажу незареєстрованих, фальсифікованих лікарських засобів, облік вказаних засобів, чорнових засобів бухгалтерського змісту стосовно грошових коштів, отриманих в ході здійснення злочинної діяльності; виписок із банків, що містять відомості про надання грошових коштів причетних до вчинення кримінального правопорушення особам; а також огляд та копіювання інформації із мобільних телефонів, що можуть містити інформацію та документи в електронній формі, комп`ютерної та електронно-обчислювальної техніки: планшетів, ПК, ноутбуків, системних блоків, та інших, флеш накопичувачів, оптичних дисків, електронних носіїв інформації.

03 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року у справі №760/16363/23 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого відповідно до протоколу виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , в корпусі сірого кольору,

- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» ICCID НОМЕР_17 , в чохлі білого кольору,

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 ,

- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max», темно сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_20 ,

- накладні ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_25 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 ,

- грошові кошти: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 13 штук, з серійними номерами: РЕ46625204Е, РЕ46625219Е, РЕ46625201Е, РЕ46625209Е, РЕ46625215Е, РЕ46625208Е, РЕ46625211Е, РЕ46625212Е, РЕ46625206Е, РЕ46625207Е, РЕ46625213Е, РЕ46625203Е, РЕ46625205Е на загальну суму 1300 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року у справі №760/16373/23 надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000008 від 24.03.2021 р., на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення: незареєстрованих, фальсифікованих лікарських засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів, речовин, що схожі на них за зовнішніми ознаками, їх аналогів та прекурсорів; мобільних телефонів, що можуть містити інформацію та документи в електронній формі, зокрема обмін інформацією з іншими учасниками злочинної групи в чатах месенджерів для обміну текстовими повідомленнями з відомостями та даними про осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, фото фіксації протиправних дій; документів, чорнових записів, щодо продажу незареєстрованих, фальсифікованих лікарських засобів, облік вказаних засобів, чорнові засоби бухгалтерського змісту стосовно грошових коштів, отриманих в ході здійснення злочинної діяльності; банківських карток, виписок із банків, що містять відомості про надання грошових коштів причетним до вчинення кримінального правопорушення особам; грошових коштів, отриманих в ході здійснення злочинної діяльності; комп`ютерної та електронно-обчислювальної техніки: планшетів, ПК, ноутбуків, системних блоків, та інших, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, електронних носіїв інформації, що можуть містити інформацію та документи в електронній формі, щодо вчинення розповсюдження, продажу незареєстрованих, фальсифікованих лікарських, задля подальшого огляду із залученням відповідних спеціалістів та призначення комп`ютерно-технічних експертиз.

03 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року у справі №760/16373/23 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого відповідно до протоколу виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон «Росо»,

- банківську картку банку « Приватбанк» № НОМЕР_23 .

Постановою слідчої СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_20 від 04.08.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000008 від 24.03.2021, вилучені в ході проведення 03.08.2023 року обшуків:

- мобільний телефон марки «М14 ОТ Global», модель М 2007J3SY, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_7 ,

- чорнові записи та експрес накладні з сайту «Таблетка» на 9 ( дев`яти ) аркушах,

- мобільний телефон марки «МІ МІХ 2», модель MDE5 ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ,

- накладні ТОВ «Нова Пошта», де відправником зазначені: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 ,

- накладна ТОВ «Нова пошта» №2445, де відправником зазначено ОСОБА_11 , а отримувачем ОСОБА_15 ,

- банківські картки: 2 шт. банку «Приват» № НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , 1 шт - банку «Ніверсал банк «№ НОМЕР_12 ,

- грошові кошти в сумі 49900 гривень,

- два флеш-накопичувачі ,

- технічний паспорт до автомобіля марки Infiniti QХ50, д.н.з. НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_7

- автомобіль марки «Infiniti QХ50», д.н.з. НОМЕР_13 vin код НОМЕР_14 , який належить та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , в корпусі сірого кольору,

- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» ICCID НОМЕР_17 , в чохлі білого кольору,

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 ,

- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max», темно сірого кольру, ІМЕІ НОМЕР_20 ,

- накладні ТОВ «Нова Пошта» : 2802, НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ,

- грошові кошти : купюри номіналом 100 доларів США в кількості 100 штук, з серійними номерами : РЕ 46625204 Е, РЕ 46625219 Е, РЕ 46625201 Е, РЕ 46625209 Е, РЕ 46625215 Е, РЕ 46625208 Е, РЕ 46625211 Е, РЕ 46625212 Е, РЕ 46625206 Е, РЕ 46625207Е, РЕ 46625213 Е, РЕ 46625203 Е, РЕ 46625205 Е на загальну суму 1300 доларів США.

- мобільний телефон «Росо»,

- банківську картку банку « Приват» № НОМЕР_23 .

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Встановлено, що за результатами проведених 03 серпня 2023 року обшуків виявлені та вилучені органом досудового розслідування: мобільний телефон марки «М14 ОТ Global», модель М 2007J3SY, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «МІ МІХ 2», модель MDE5 ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» ICCID НОМЕР_17 , в чохлі білого кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 , доступ до яких пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (введення паролю).

Також встановлено, що вилучені чорнові записи та експрес накладні з сайту «Таблетка» на 9 ( дев`яти ) аркушах; накладні ТОВ «Нова Пошта», де відправником зазначені: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 ; накладна ТОВ «Нова пошта» №2445, де відправником зазначено ОСОБА_11 , а отримувачем ОСОБА_15 ; накладні ТОВ «Нова Пошта»: 2802, 9490, 0418, в даному кримінальному провадженні відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Згідно протоколу огляду мобільного телефону від 18 травня 2023 року, банківська картка банку «Приват» № НОМЕР_23 використовувалася як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештованим майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Метою накладення арешту у поданому клопотанні прокурор зазначив забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення застосування подальшої конфіскації майна.

На переконання слідчого судді, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у вказаній постанові про визнання речовим доказом та у клопотанні про арешт майна, є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Як вбачається з матеріалів провадження, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000008 від 24.03.2021 року, та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Між тим, прокурором не доведено, що банківські картки: 2 шт. банку «Приват» № НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , 1 шт - банку «Універсал банк» № НОМЕР_12 , грошові кошти: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 13 штук, з серійними номерами: РЕ 46625204 Е, РЕ 46625219 Е, РЕ 46625201 Е, РЕ 46625209 Е, РЕ 46625215 Е, РЕ 46625208 Е, РЕ 46625211 Е, РЕ 46625212 Е, РЕ 46625206 Е, РЕ 46625207Е, РЕ 46625213 Е, РЕ 46625203 Е, РЕ 46625205 Е на загальну суму 1300 доларів США відповідають критеріям речових доказів зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність визначених статтею 170 КПК України правових підстав для арешту майна в цій частині.

Крім того, встановлено, що 04.08.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-1 КК України виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою шляхом зловживання службовим становищем, медичним або фармацевтичним працівником, або за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, або у великих розмірах, або якщо вони спричинили тривалий розлад здоров`я особи, а так само виробництво фальсифікованих лікарських засобів караються позбавленням волі на строк від восьми до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Враховуючи що, у даному випадку санкцією ч. 2 ст. 321-1 КК України передбачено застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації, прокурором обґрунтовано необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині грошових коштів та транспортного засобу.

Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, наявні ризики передачі належного підозрюваному майна іншим особам, слідчий суддя встановив, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав для накладення арешту на майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні, з метою збереження речового доказу, що стало знаряддям вчинення злочину його слід задовольнити частково та накласти арешт на майно, шляхом заборони користування та розпорядження у будь-який спосіб.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 03 серпня 2023 року в ході обшуків проведених у кримінальному провадженні за №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, а саме:

- мобільний телефон марки «М14 ОТ Global», модель М 2007J3SY, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_7 ;

- чорнові записи та експрес накладні з сайту «Таблетка» на 9 ( дев`яти ) аркушах;

- мобільний телефон марки «МІ МІХ 2», модель MDE5 ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ;

- накладні ТОВ «Нова Пошта», де відправником зазначені: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 ;

- накладна ТОВ «Нова пошта» №2445, де відправником зазначено ОСОБА_11 , а отримувачем ОСОБА_15 ;

- два флеш-накопичувачі;

- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» ICCID НОМЕР_17 , в чохлі білого кольору;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 ;

- накладні ТОВ «Нова Пошта»: НОМЕР_25 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ;

- банківська картка банку «Приват» № НОМЕР_23 ;

- грошові кошти в сумі 49900 гривень;

- технічний паспорт до автомобіля марки Infiniti QХ50, д.н.з. НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «Infiniti QХ50», д.н.з. НОМЕР_13 vin код НОМЕР_24 , який належить та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1