УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року

м. Київ

справа №308/6187/20

провадження №51-3734ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхнього представника - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 червня 2023 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2023 року об`єднані кримінальні провадження № 0000090 від 06 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 358 КК, та № 0000023 від 21 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 362 КК, направлено до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності за Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхнього представника - адвоката ОСОБА_6 на вказану ухвалу суду першої інстанції.

У касаційній скарзі потерпілі та їхній представник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просять скасувати оскаржувані судові рішення та повернути кримінальні провадження до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК встановлено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо: касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку; з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З урахуванням положень ст. 424 КПК ухвала суду першої інстанції про направлення матеріалів об`єднаних кримінальних проваджень до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Щодо ухвали суду апеляційної інстанції, то колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 314 КПК з усіх рішень, які суд першої інстанції вправі постановити у підготовчому судовому засіданні, оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Чинним КПК не передбачено окреме оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про направлення матеріалів об`єднаних кримінальних проваджень до апеляційного суду для визначення підсудності.

Оскаржувана потерпілими та їхнім представником ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2023 року не віднесена до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

З ухвали суду апеляційної інстанції від 15 червня 2023 року видно, що суддя-доповідач під час її постановлення встановив, що апеляційна скарга подана на ухвалу місцевого суду, яка окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Тобто суд діяв відповідно до вищенаведених вимог кримінального процесуального закону.

З урахуванням викладеного Суд доходить висновку, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Інші доводи касаційної скарги виходять за межі предмету розгляду у касаційному порядку, а тому не підлягають оцінці касаційним судом.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхнього представника - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 червня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3