Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/5304/22
провадження №1-кп/279/267/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000532 від 09.10.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холосне Коростенського району Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, згідно ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 16.07.2022 року близько 11.30 години, перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_4 дерев`яною палицею близько семи ударів по тулубу, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у виді синців по лівій боковій поверхні тазу, нижньої частини живота, правої лопатки, лівого плечового суглобу, тильної поверхні лівої кисті та тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у виді перелому правого ребра зліва по пахвовій лінії без зміщення, синця по лівій боковій поверхні верхньої частини грудної клітини.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями потерпілої, свідків, висновками експертів, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав, дав показання про те, що 16.07.2022 року вдома його не було, бо був у с.Веселівка, а 17.07.2022 сварились за якусь собаку, палкою потерпілу не бив, її не знає, з нею не спілкувався, конфліктів не мав.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, дала показання про те, що 16.07.2022 р. зустріла ОСОБА_6 , яку попросила прив`язувати свого собаку. Коли поверталась об 11.30, то біля будинку ОСОБА_7 він вискочив на вулицю з палицею, схопив її за волосся, зламав окуляри та почав бити палицею по тулубу справа в область нирки, коли вона розвернулась, то став бити по боку, в область серця, плечей, лопатки. Вискочила ОСОБА_6 та стала розбороняти, стала між ними. Усього наніс їй сім ударів з великою силою. Вона викликала поліцію, звернулась до травмпункту, писала заяву, лікувалась вдома. Раніше конфліктів з ОСОБА_8 в неї не було. Подію бачив її батько. Наполягала на суворому покаранні.

Свідок ОСОБА_9 (батько потерпілої) свідчив про те, що почув крик, вийшов та побачив, як ОСОБА_10 б`є палкою його дочку, побив їй окуляри, вирвав волосся. ОСОБА_8 раніше бив і його, і сусіда, і жінку.

Свідок ОСОБА_11 (співмешканка обвинуваченого) дала показання про те, що потерпіла попросила її прив`язати собаку, про що вона повідомила ОСОБА_12 та пішла на город. Потім почула крики ОСОБА_13 , вийшла та забрала ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_14 дав показання про те, що був вдома, з вулиці почув крики ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яка аз біга до нього у двір, показала синці, вирване волосся та поламані окуляри, просила викликати поліцію. ОСОБА_12 був п`яний. ОСОБА_13 розповіла, що коли вона йшла вулицею, вийшов ОСОБА_12 , почав сварку, яка переросла в бійку. Казала, що він бив її штахетом біля свого двору. Саму подію не бачив.

Висновком експерта №308 від 24.10.2022 підтверджено факт отримання потерпілою тілесних ушкоджень, встановлено їх тяжкість та локалізацію, можливий механізм утворення (нанесення не менше 6 ударів).

Письмовими доказами вини обвинуваченого є заява потерпілої про спричинення їй тілесних ушкоджень, протокол огляду місця події від 14.10.2022 року, протокол слідчого експерименту з потерпілою від 14.10.2022 року.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Як особа ОСОБА_5 є пенсіонером, по місцю проживання характеризується негативно, на спеціалізованих обліках не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, відношення до вчиненого, обтяжуючу покарання обставину, позицію потерпілою, не зважаючи на невизнання своєї вини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства та відбування покарання, оскільки обвинуваченим вперше вчинено нетяжкий злочин, досяг пенсійного віку.

Тому, обравши підсудному вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки .

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази медичні документи, пошкоджені окуляри повернути ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1