В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 642/3071/23

Провадження №1-кп/642/343/23

07 липня 2023 року

м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 22.03.2023 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, неодружений, осіб похилого віку та малолітніх дітей на утриманні не має, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченогоч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв?язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015» вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 01.01.2023, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебував біля багатоповерхового будинку, розташованого за адесою: АДРЕСА_3 , де помітив, що двері, які ведуть у підвальне приміщення підїзду №1, відчинені. В цей час у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Далі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, в умовах військового стану, пройшов у вищезазначене підвальне приміщення через незачинені на замок двері, тим самим проник у інше приміщення, де побачив розміщену на стіні силову розподільчу шафу, де зберігалось майно, що належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», після чого відкрив її за допомогою невстановленого досудовим слідством предметом, тим самим проник у сховище, звідки таємно викрав акумуляторну батарею, типу "Great Power PG 12 - 7.2» y кількості 1 шт., вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 M 757, 34 грн.

Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_4 , використовуючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, відкрутив силову розподільчу шафу, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 М 710, 58 грн., що належить КП «Харківські теплові мережі», тим самим таємно заволодівши нею. У подальшому ОСОБА_4 зрізав з обох боків виступаючий зі стіни фрагмент кабелю ВВГ 4?4 ГОСТ 16442 - 80, ВВГ нг 4?4,0, довжиною 40 м, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 М 3450,38 грн., що належить КП «Харківські теплові мережі».

Після цього, ОСОБА_4 побачив розміщене на стіні електросилове обладнання, звідки таємно викрав мідні трубки діаметром 6 мм у кількості 4 шт, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 М 544,65 грн., що належать КП «Харківські теплові мережі», та виніс вказані речі з підвального приміщення та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинив КП «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на загальну суму 5462,95 грн.

Крім того, ОСОБА_4 03.01.2023, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебував біля багатоповерхового будинку, розташованого за адесою: м.Харків, вул. Волонтерська, 68, де помітив, що двері, які ведуть у підвальне приміщення під`їзду № 2, відчинені. В цей час у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Далі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, в умовах військового стану, пройшов у вищезазначене підвальне приміщення через незачинені на замок двері, тим самим проник у інше приміщення, де побачив розміщену на стіні силову розподільчу шафу, де зберігалось майно, що належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», після чого відкрив її за допомогою невстановленого досудовим слідством предметом, тим самим проник у сховище, звідки таємно викрав акумуляторну батарею, типу "Great Power PG 12 - 7.2» y кількості 1 шт., вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 M 757,34 грн.

Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_4 , використовуючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, відкрутив силову розподільчу шафу, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 М 710,58 грн., що належить КП «Харківські теплові мережі», тим самим таємно заволодівши нею. У подальшому ОСОБА_4 зрізав з обох боків виступаючий зі стіни фрагмент кабелю ВВГ 4?4 ГОСТ 16442 - 80, ВВГ нг 4х4,0, довжиною 40 м, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 М 3450,38 грн., що належить КП «Харківські теплові мережі».

Після цього, ОСОБА_4 , побачив розміщене на стіні електросилове обладнання, звідки таємно викрав мідні трубки діаметром 6 мм у кількості 4 шт, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 М 544,65 грн., що належать КП «Харківські теплові мережі», та виніс вказані речі з підвального приміщення тa покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинив КП «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на загальну суму 5462,95 грн.

Крім того, ОСОБА_4 03.01.2023, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебував біля багатоповерхового будинку, розташованого за адесою: м.Харків, вул. Волонтерська, 68, де помітив, що двері, які ведуть у підвальне приміщення під їзду № 2 відчинені. В цей час у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Далі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, в умовах військового стану, пройшов у вищезазначене підвальне приміщення через незачинені на замок двері, тим самим проник у інше приміщення, де побачив розміщену на стіні силову розподільчу шафу, де зберігалось майно, що належить КП «Харківські теплові мережі», після чого відкрив її за допомогою невстановленого досудовим слідством предметом, тим самим проник у сховище, звідки таємно викрав акумуляторну батарею, типу "Great Power PG 12 - 7.2» y кількості 1 шт., вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 М 757,34 грн.

Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_4 використовуючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, відкрутив силову розподільчу шафу, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 М 710,58 грн., що належить КП «Харківські теплові мережі», тим самим таємно заволодівши нею. У подальшому ОСОБА_4 зрізав з обох боків виступаючий зі стіни, фрагмент кабелю ВВГ 4?4 ГОСТ 16442 - 80, ВВГ нг 4?4,0, довжиною 40 м, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 М 3450,38 грн., що належить КП «Харківські теплові мережі».

Після цього, ОСОБА_4 побачив розміщене на стіні електросилове обладнання, звідки таємно викрав мідні трубки діаметром 6 мм у кількості 4 шт, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 М 544,65 грн., що належать КП «Харківські теплові мережі», та виніс вказані речі з підвального приміщення та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинив КП «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на загальну суму 5462,95 грн.

Крім того, ОСОБА_4 04.01.2023, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебував біля багатоповерхового будинку, розташованого за адесою: м.Харків, вул. Волонтерська, 68, де помітив, що двері, які ведуть у підвальне приміщення під?їзду № 3, відчинені. В цей час у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Далі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, в умовах військового стану, пройшов у вищезазначене підвальне приміщення через незачинені на замок двері, тим самим проник у інше приміщення, де побачив розміщену на стіні силову розподільчу шафу, де зберігалось майно, що належить КП «Харківські теплові мережі», після чого відкрив її за допомогою невстановленого досудовим слідством предметом, тим самим проник у сховище, звідки таємно викрав акумуляторну батарею, типу "Great Power PG 12 - 7.2» y кількості 1 шт., вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 M 757,34 грн.

Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_4 , використовуючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, відкрутив силову розподільчу шафу, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 М 710,58 грн., що належить КП «Харківські теплові мережі», тим самим таємно заволодівши нею. У подальшому ОСОБА_4 зрізав з обох боків виступаючий зі стіни, фрагмент кабелю ВВГ 4?4 ГОСТ 16442 - 80, ВВГ нг 4?4,0, довжиною 40 м, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 М 3450,38 грн., що належить КП «Харківські теплові мережі».

Після цього, ОСОБА_4 побачив розміщене на стіні електросилове обладнання, звідки таємно викрав мідні трубки діаметром 6 мм. у кількості 4 шт., вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 М 544,65 грн., що належать КП «Харківські теплові мережі», та виніс вказані речі з підвального приміщення та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинив КП «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на загальну суму 5462,95 грн.

Крім того, ОСОБА_4 05.01.2023, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебував біля багатоповерхового будинку, розташованого за адесою: м.Харків, вул. Волонтерська, 68 А, де помітив, що двері, які ведуть у підвальне приміщення під?їзду № 1, відчинені. В цей час у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Далі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, в умовах військового стану, пройшов у вищезазначене підвальне приміщення через незачинені на замок двері, тим самим проник у інше приміщення, де побачив розміщену на стіні силову розподільчу шафу, де зберігалось майно, що належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», після чого відкрив її за допомогою невстановленого досудовим слідством предметом, тим самим проник у сховище, звідки таємно викрав акумуляторну батарею, типу "Great Power PG 12 - 7.2» y кількості 1 шт., вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 M 757,34 грн.

Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_4 використовуючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, відкрутив силову розподільчу шафу, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 М 710,58 грн., що належить КП «Харківські теплові мережі», тим самим таємно заволодівши нею. У подальшому ОСОБА_4 зрізав з обох боків виступаючий зі стіни, фрагмент кабелю ВВГ 4?4 ГОСТ 16442 - 80, ВВГ нг 4?4,0, довжиною 40 м., вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 М 3450,38 грн., що належить КП «Харківські теплові мережі».

Після цього, ОСОБА_4 побачив розміщене на стіні електросилове обладнання, звідки таємно викрав мідні трубки діаметром 6 мм у кількості 4 шт, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 М 544,65 грн., що належать КП «Харківські теплові мережі», та виніс вказані речі з підвального приміщення та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинив КП «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на загальну суму 5462,95 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 06.01.2023, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебував біля багатоповерхового будинку, розташованого за адесою: м.Харків, вул. Волонтерська, 68 А, де помітив, що двері, які ведуть у підвальне приміщення під?їзду № 2, відчинені. В цей час у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Далі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, в умовах військового стану, пройшов у вищезазначене підвальне приміщення через незачинені на замок двері, тим самим проник у інше приміщення, де побачив розміщену на стіні силову розподільчу шафу, де зберігалось майно, що належить КП «Харківські теплові мережі», після чого відкрив її за допомогою невстановленого досудовим слідством предметом, тим самим проник у сховище, звідки таємно викрав акумуляторну батарею, типу "Great Power PG 12 - 7.2» y кількості 1 шт., вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 M 757,34 грн.

Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_4 використовуючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, відкрутив силову розподільчу шафу, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 М 710,58 грн., що належить КП «Харківські теплові мережі», тим самим таємно заволодівши нею. У подальшому ОСОБА_4 зрізав з обох боків виступаючий зі стіни, фрагмент кабелю ВВГ 4?4 ГОСТ 16442 - 80, ВВГ нг 4х4,0, довжиною 40 м., вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 М 3450,38 грн., що належить КП «Харківські теплові мережі».

Після цього, ОСОБА_4 побачив розміщене на стіні електросилове обладнання, звідки таемно викрав мідні трубки діаметром 6 мм у кількості 4 шт, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 М 544,65 грн., що належать КП«Харківські теплові мережі», та виніс вказані речі з підвального приміщення та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинив КП «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на загальну суму 5462,95 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 08.01.2023, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебував біля багатоповерхового будинку, розташованого за адесою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 152, де помітив, що двері, які ведуть у підвальне приміщення під їзду № 4, відчинені. В цей час у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Далі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, в умовах військового стану, пройшов у вищезазначене підвальне приміщення через незачинені на замок двері, тим самим проник у інше приміщення, де побачив розміщену на стіні силову розподільчу шафу, де зберігалось майно, що належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», після чого відкрив її за доломогою невстановленого досудовим слідством предметом, тим самим проник у сховище, звідки таємно викрав акумуляторну батарею, типу "Great Power PG 12 - 7.2» y кількості 1 шт., вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 M 757,34 грн.

Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_4 , використовуючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, відкрутив силову розподільчу шафу, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 М 710,58 грн., що належить КП«Харківські теплові мережі», тим самим таємно заволодівши нею. У подальшому ОСОБА_4 відкрутив за допомогою невстановленого у ході досудового розслідування предмету, розміщену на стіні розетку на 220 V, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 M 66,50 грн., що належать КП «Харківські теплові мережі», та зрізав з обох боків виступаючий зі стіни, фрагмент кабелю ВВГ 4?4 ГОСТ 16442 - 80, ВВГ нг 4?4,0, довжиною 40 м, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 363 М 3450,38 грн., що належить КП «Харківські теплові мережі».

Після цього, ОСОБА_4 побачив розміщене на стіні електросилове обладнання, звідки таємно викрав мідні трубки діаметром 6 мм. у кількості 4 шт, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи №363 М 544,65 грн., що належать КП «Харківські теплові мережі», та виніс вказані речі з підвального приміщення та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинив КП «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на загальну суму 5529,45 грн..

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та його правову кваліфікацію не оспорює.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, аналогічні викладеним, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочині визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті. Цивільний позов визнав у повному обсязі. Розкаюється у вчиненому.

Представник потерпілого КП «Харківські теплові мережі» в судовому засіданні наполягав на задоволенні цивільного позову.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначає, що вину у вчиненні злочину він визнає повністю, фактичні обставини вчинення злочину не оспорює, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення -злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану повторно.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, згідно довідки КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 06.04.2023 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з січня 2016 року з синдромом залежності від канабіноїдів, має хронічні захворювання на ВІЧ, гепатит В, С, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей або батьків похилого віку, що загалом об`єктивно свідчить про стійку антисоціальну спрямованість та схильність до вчинення злочинів, як спосіб життя, не має постійного місця реєстрації та проживання на підконтрольній Україні території.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вимогами ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Згідно з ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України та практику Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Так, у постанові ВСУ від 01 лютого 2018 року (справа № 634/609/15-к, провадження № 51-658 км17) зазначено, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи».

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином, кількість епізодів злочинних діянь (6 (шість) епізодів крадіжки), наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю для цього передумов, а застосування таких положень Закону буде явно несправедливим через м`якість покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі за правилами передбаченими у частині першій цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 26.04.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою з 26.04.2023.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного суду, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Таким чином, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення зараховується судом у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, тому суд вважає за необхідне врахувати це в своєму рішенні, тобто у строк відбування покарання, призначеного за цим вироком, зарахувати ОСОБА_4 строк перебування під вартою з дня фактичного затримання - 26.04.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався в ході розгляду в суді при розгляді даного кримінального провадження, а тому з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає доцільним запобіжний захід, застосований до обвинуваченого у вигліді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Представником потерпілого у кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій, в розмірі 32 844,20 грн.

В обґрунтування позову цивільний позивач зазначив, що викрадене ОСОБА_4 майно належало КП «ХТМ» на праві власності, відображалося на балансі. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 363 М від 05.04.2023 загальний розмір матеріального збитку, нанесеного КП «ХТМ» від вчинення даного злочину складає 32 844,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Положення частини 5 статті 128 КПК передбачають, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності зі ст. 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час судового розгляду встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій особі КП «ХТМ» було заподіяно матеріальну шкоду на суму 32 844,20 грн, що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 363 М від 05.04.2023.

Крім того, цивільний позов у повному обсязі визнається обвинуваченим ОСОБА_4 , про що він підтвердив під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, цивільний позов потерпілого КП «ХТМ» про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № 363 М від 05.04.2023 у розмірі 566,31 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 квітня 2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобтоз 26.04.2023 року.

Цивільний позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження м.Харків, вул.Мефодіївська, буд.11, , р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України») матеріальну шкоду у розмірі в розмірі 32 844,20 (тридцять дві тисячі вісімсот сорок чотири грн. 20 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу № 363 М від 05.04.2023 у розмірі 566,31 (п`ятсот шістдесят шість грн. 31 коп.) грн.

Речові докази по справі:

-чотири фрагменти кабелю типу ВВГ 4Х4, ВВГ нг, 40м., чорного кольору, довжиною 60 см., без наявного маркування, кабель № 2 червоного кольору, довжиною 34 см., без наявного маркування, кабель № 3 білого кольору, довжиною 55 см., без наявного маркування, кабель № 4 білого кольору, довжиною 28 см., які перебувають на зберіганні представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» після набрання вироком законної сили повернути власнику Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі».

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Наталя ПЕТРОВА