Справа № 178/1062/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000090 від 04 квітня 2023 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лугове Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 на території України, а зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, введено воєнний стан, та згідно Указу Президента № 757/2022 від 07.11.2022 строк дії воєнного стану продовжено з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 строком на 90 діб. На підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 з моменту введення воєнного стану в Україні та з моменту оголошення рішення про мобілізацію настає особливий період відповідно до Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991, та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, та територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки було розпочато призов громадян за мобілізацією у відповідності до пункту 17 частини першої статті 106 Конституції України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами медичного огляду від 19.02.2022 року призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі вимог «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року, останнього визнано придатним для проходження військової служби та вирішено призвати на військову службу за мобілізацією до лав Збройних сил України, відповідно до Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу», згідно якої на військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років та старші особи, та не мають права на звільнення або відстрочку від призову на військову службу.

ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов`язаному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із заходами проведення призову за мобілізацією, на особливий період, було вручено повістку, якою останній викликався 22.03.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 для проведення призову за мобілізацією, проходження медичного огляду та відправлення у військову частину однієї із військових частин України.

Однак, усупереч вказаних вимог законодавства, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , 22 березня 2023 року з метою ухилитися від призову за мобілізацією, на особливий період, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх суспільно небезпечних дій, достовірно знаючи про час та місце його виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військової служби у зв`язку з призовом за мобілізацією, отримавши повістку та надавши особистий підпис на розписці про одержання повістки, з надуманих неповажних причин, не з`явився за викликом, про причину неявки ІНФОРМАЦІЯ_5 не повідомив.

29.03.2023 року військовозобов`язаному ОСОБА_4 , у зв`язку із заходами проведення призову за мобілізацією на особливий період, було вручено повістку, якою останній викликався 30.03.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 , на виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 для проведення призову за мобілізацією, проходження медичного огляду та відправлення у військову частину однієї із військових частин України.

Однак, усупереч вказаних вимог законодавства, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , 30 березня 2023 року з метою ухилитися від призову за мобілізацією, на особливий період, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх суспільно небезпечних дій, достовірно знаючи про час та місце його виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військової служби у зв`язку з призовом за мобілізацією, отримавши повістку та надавши особистий підпис на розписці про одержання повістки, з надуманих неповажних причин, не з`явився за викликом, про причину неявки ІНФОРМАЦІЯ_5 не повідомив.

Військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усупереч вимог ст.65 Конституції України, ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про проведення воєнного стану в Україні», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, з метою ухилення від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин, не з`явився за викликом по мобілізації, про причину неявки ІНФОРМАЦІЯ_5 не повідомив.

Вказані умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ст.336 КК України, ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, пояснив що має дружину, яка хворіє після аварії, він не може покинути її саму, в скоєному розкаюється, просить умовний термін покарання.

Дані свідчення обвинуваченого відповідають дійсності та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження:

- витягом з ЄРДР, повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 від 31.03.2023 року № 2/кр/816 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.336 КК України відносно ОСОБА_4 та завіреною копією корінців повістки розписок військовозобов`язаного ОСОБА_4 про явку на 22.03.2023, 30.03.2023 року для мобілізації (а.п. 35-41);

- обліковою карткою до військового квитка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 (а.п.42);

- копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 (а.п.43);

- копією картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_4 та довідки військово-лікарської комісії (а.п.44);

- протоколом огляду комп`ютерних даних від 05.04.2023 року з додатком, в ході проведення якого було оглянуто оптичний диск на якому збережено відеозапис вручення ОСОБА_4 повістки від 21.03.2023 року та відеозапис вручення ОСОБА_4 повістки від 29.03.2023 року (а.п.59-60);

- постановою про визнання речовим доказом від 05.04.2023 року оптичний носій інформації DVD-R «ALERUS» 4.7 GB/120 min 16хSPEED DVD, що містить два відеофайла під назвою video_2023-04-01_13-00-40. mр4, який збережений на вказаний оптичний диск 01.04.2023, розмір вказаного відеофайла 44818 КБ, та відеофайл video_2023-04-01_13-00-55. mр4, який збережений на вказаний оптичний диск 01.04.2023, розмір вказаного відеофайла 114472 КБ (а.п. 61).

Оцінюючи докази у їх сукупності, з точки зору допустимості і належності, суд вважає, що вони є достатніми для встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення, оскільки досліджені вищевказані докази, отримані у передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом порядку, є належними, допустимими та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, відповідають критеріям якості доказів, встановлених п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Ничіпорук І Йонкало проти України».

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вірно кваліфіковані за ст.336 КК України.

У відповідності до ст.65 КК України суд призначає покарання як у межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, так і відповідно до положень Загальної частини КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, у відповідності до ст.ст. 66-67 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до не тяжкого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, користується повагою серед односельчан, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину суд враховує як пом`якшуючу покарання обставину, згідно зі ст. 66 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами. За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, встановлених у санкції ст. 336 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, оптичний носій інформації DVD-R «ALERUS» 4.7 GB/120 min 16хSPEED DVD - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, - оптичний носій інформації DVD-R «ALERUS» 4.7 GB/120 min 16хSPEED DVD - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1