Справа № 570/2661/23
номер провадження 1-в/570/291/2023
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання,

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання захисник в інтересах засудженого просить зарахувати ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України в строк покарання у виді обмеження волі, час слідування засудженого до державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131)» з 08.09.2022 року по 13.10.2022 року включно, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Вказане клопотання просить розглянути в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Захисник в судовому засіданні своє клопотання підтримав з викладених мотивів та просить його задовольнити.

Засуджений зі слів захисника просить судове засідання провести без його участі, клопотання захисника підтримує.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки, відповідно до ст. 58 КВК України, зарахування за правилами ст. 72 КК України з моменту винесення ухвали до моменту прибуття у виправний центр неможливо у зв`язку з відсутністю в законодавстві співвідношення вказаних покарань. Вказав, що в аналогічній справі №570/1184/23 Рівненський апеляційний суд зазначив, що місцевим судом при розгляді клопотання засудженого вірно вказано, що відповідно до ст.72 КК України передбачено лише складання покарань за сукупністю вироків та зарахування строку попереднього ув`язнення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2021 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі.

31.08.2022 ухвалою Володимирецького районного суду у справі № 556/1604/22 засудженому ОСОБА_5 , що відбував покарання в ДУ «Поліцька виправна колонія (№ 76) замінено невідбутну частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яким на обмеження волі строком на 1 роки 04 міс. 22 день. Дана ухвала набрала законної сили 08.09.2022 року.

До Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" ОСОБА_5 прибув 14.10.2022.

Оскільки у період з 08.09.2022 року по 13.10.2022 року, незалежно від того, що 02.05.2022 винесено рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на обмеження волі, - засуджений ОСОБА_5 продовжував відбувати покарання в Державній установі «Полицька виправна колонія (№76)», захисник просить зарахувати засудженому вказаний період за правилами ст. 72 КК України один день позбавлення волі на два дні обмеження волі.

Слід зазначити, що стаття 72 КК України визначає правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення.

Клопотання про зарахування у строк відбуття покарання у строк увязнення та відбування покарання у виді позбавлення волі до задоволення не підлягає з наступних підстав .

Згідно ч.2 ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру в разі обрання покарання у виді обмеженння волі.

Системний аналіз глави 13 КВК України, яка регламентує відбування покарання у виді обмеження волі, вказує на те, що відповідно до частини 2 ст.58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення, а також час слідування під вартою до виправного центру. З врахуванням вимог ч.2. ст.57 КВК України, в якій зазначено, що з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Засудженому згідно вироку було обрано покарання у виді позбавлення волі.

Слід зазначити, що час слідування під вартою до виправного центру може бути зараховано відповідно до положень ч.2 ст.57 КВК України. За приписами вказаної частини з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання у виді обмеження волі. Це зарахування здійснюється відповідно до положень КВК України адміністрацією установи виконання покарань.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не було засуджено до покарання у виді обмеження волі та до місця відбування покарання останій під вартою не направлявся, а отже відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.

Відповідно до вказаних норм, зарахувати засудженому строк перебування під вартою з моменту винесення ухвали про заміну невідбутої частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі по момент прибуття у виправний центр неможливо, у зв`язку з відсутністю в законодавстві співвідношення вказаних покарань, крім того, вказаний строк не є попереднім ув`язненням в розумінні ст.1 ч.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», тому у задоволенні клопотання захисника відносно засудженого слід відмовити.

Відповідно до ст. 537 КПК України, визначено вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Слід зазначити, що питання про зарахування судом у строк відбуття покарання строку ув`язнення та відбування покарання у виді позбавлення волі в даному переліку відсутнє, посилання захисника на п.14 ч.1 ст. 537 КПК України про те, що це інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, не заслуговують на увагу, оскільки в клопотанні не наведено, які ж саме протиріччя та сумніви виникли під час виконання вироку. Разом з тим, відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, питання, передбачені пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу - вирішуються судом, який ухвалив вирок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою та часу слідування засудженого під вартою до виправного центру в строк покарання у виді обмеження волі відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, захисник вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1