Справа 688/2838/23
№ 1-кс/688/1919/23
Ухвала

29 серпня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000488 від 04 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

25 серпня 2023 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000488 від 04 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

У клопотанні вказано, що сектором дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного 04 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області

від 05 липня 2023 року було накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Підтвердженням, що ОСОБА_5 являється законним власником

вищевказаного транспортного засобу є відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Вважає, що на даний час на належне йому майно безпідставно накладено арешт та

позбавлено можливості ним вільно розпоряджатися, чим порушені майнові права

щодо розпорядження даним майном. Слідчі дії, які могли стосуватись транспортного засобу, зокрема огляд його технічного стану, були проведені, а отже відпала необхідність у його арешті та зберіганні на території спеціального майданчика.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню та вказаний транспортний засіб має бути повернутий у користування ОСОБА_5 , як власнику, оскільки, на даний час відсутні обґрунтовані підстави для його подальшого утримання.

Просить суд скасувати арешт автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику із можливістю користуватися даним транспртним засобом.

ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про часткове скасування арешту майна та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вказаного клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Сектором дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 04 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування вказаного клопотання дізнавач вказує, що 04 липня 2023 року близько 13 год. 00 хв., від судового експерта сектору КДТЗ сервісного центру МВС № 6845 надійшло повідомлення про те, що під час огляду автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , 1988 року народження, було виявлено ознаки підробки номеру кузова.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що в кінці червня місяця вона разом із своїм чоловіком вирішили придбати автомобіль. Переглядаючи автомобілі на інтернет сайті «АВТОРІА» їх зацікавив автомобіль марки «Toyota Camry» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Після чого вона зателефонувала до власника даного ТЗ на мобільний номер телефону, який було вказано в оголошенні ( ОСОБА_5 ). В подальшому, 30 червня 2023 року брат чоловіка поїхав до м. Рівне, де зустрівся із власником данного автомобіля, передав йому кошти у сумі 7500 доларів США та придбав даний автомобіль. Далі перебуваючи у нотаріуса оформили доручення від 30 червня 2023 року на ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_8 , того ж дня браг чоловіка повернувся додому із автомобілем. Далі ОСОБА_7 вирішила даний автомобіль зареєструвати у ТСЦ № 6845 у м. Шепетівка, проплативши відповідну квитанцію автомобіль було надано на огляд експерту. Під час огляду автомобіля експертом було встановлено, що на автомобілі марки «Toyota Camry» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , наявні ознаки вварювання ідентифікаційних позначень кузова.

01 липня 2023 року в період часу з 13 год. 13 хв. по 14 год. 00 хв. було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу будинку № 13 по вул. Шешукова у м. Шепетівка (поблизу ТСЦ МВС № 6845).

В ході проведення огляду місця події було вилучено транспортний засіб з ознаками вварювання ідентифікаційних позначень кузова, марки «Toyota Camry» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , який було вилучено та помішено на зберігання до спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 33).

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 04 липня 2023 року вилучений автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Camry» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із забороною власнику та користувачам розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом до прийняття відповідного рішення.

В подальшому, у вказаному кримінальному провадженні постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 07 липня 2023 року призначено експертизу криміналістичного дослідження транспорного засобу - автомобіля марки «Toyota Camry» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою встановлення чи піддавались зміні ідентифікаційні позначення номера кузова досліджуваного автомобіля.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28 липня 2023 року призначено судову трасологічну експертизу з криміналістичного дослідження транспорного засобу- автомобіля марки «Toyota Camry» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

На момент розгляд клопотання, висновки за результатами проведення вищевказаних експертиз в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Крім того, дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 здійснено запит до Територіального сервісного центру №5641 від 08 серпня 2023 року, щодо того, чи видавалось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 на імя ОСОБА_5 , якщо так то на який транспорний засіб; чи проходив процедуру перереєстрації та експерного огляду транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Camry» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , у територіальному сервісному центрі №5641.

На момент розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 04 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, не завершено.

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантовано право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт, врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, відповідно до якої таке майно може зберігатися в тому числі у власника, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Звертаючись до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна накладеного на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_1 із вимогою передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання із можливістю користування, ОСОБА_5 зазначає, що на даний час на належне йому майно безпідставно накладено арешт та позбавлено можливості ним вільно розпоряджатися, чим порушені майнові права щодо розпорядження даним майномта всі необхідні слідчі дії із вказаним транспортним засобом проведено.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, арешт майна, накладений на автомобіль марки марки «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_1 , є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, органом досудового розслідування здійснюються слідчі дії, а тому потреба у такому арешті не відпала.

Підставою застосування арешту майна було те, що органом досудового розслідування було доведено, що вилучений транспортний засіб є доказом у кримінальному провадженніі відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Оскільки накладення арешту на майно покликано забезпечити запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, та з урахуванням того, що досудове розслідування кримінального провадження №0000488 від 04 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України не завершено, тривають слідчі дії, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 у клопотанні не доведено, що на даний час перестали існувати обставини, які були підставою для накладення арешту на майно у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.

Однак, враховуючи, що в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , оглянутий, всі першочергові необхідні процесуальні дії, в тому числі експертизи, органом досудового слідства виконані, транспортний засіб від тривалого простою псується, на арешт-майданчику відсутні належні умови для його зберігання, тому, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, суд вважає за можливе змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 ,заборонивши відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Також необхідно попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000488 від 04 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області передати автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання під розписку, власнику ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .

Визначити місце зберігання транспортного засобу за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатись вказаним транспортним засобом.

Попередити ОСОБА_5 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо вказаного автомобіля, він може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК