Справа № 405/6133/22
провадження № 1-кс/405/1417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференці в м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2022 року №0000258 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, з покладенням обов`язків, а саме: прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді за викликом; не відлучатися з житла, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, крім участі у проведенні процесуальних дій; не відвідувати місця проживання свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного територіального органу УДМС паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити підозрюваному запобіжний захід домашній арешт, посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просив продовжити строк запобіжного заходу до 14.05.2023 року.

Захисник у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного домашній арешт у певний період доби, оскільки підозрюваному необхідно працевлаштуватися. Додав, що підозрюваний дотримується процесуальної поведінки та не порушує покладених на нього обов`язків, проти чого прокурор не заперечував.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, та підозрюваного, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 23.09.2022 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ч. 332, ч. 4 ст.28 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.28 ч. 4 ст. 358КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ч. 332, ч. 4 ст.28 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.28 ч. 4 ст. 358 КК України (а.к. 10-11 витяг з ЄРДР).

14.11.2022 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

05.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненими щодо кількох осіб, організованою групою, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

20.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненими щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

20.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненими щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України; підробленні офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, і які надають права або звільняють від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою та збут таких документів, а також виготовленні підроблених печаток і штампів, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28 ч.1 ст.358 КК України; використанні завідомо підроблених документів, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України (а.к.139-146).

16.11.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.01.2023.

12.01.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 12.03.2023.

08.03.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 08.05.2023 з наступними обов`язками: заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, крім участі у проведенні процесуальних дій; не відвідувати місця проживання свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного територіального органу УДМС паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

11.01.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 до 14.05.2023 року (а.к. 137-138).

28.04.2022 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином строк досудового розслідування у кримінальному провадженні становить 16 днів.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, які передбачають дослідження слідчим суддею таких обставин:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;

3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо обґрунтованості підозри:

Під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ч. 332, ч. 4 ст.28 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.28 ч. 4 ст. 358 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується протоколом огляду місця події від 14.11.2022 (а.к.18-20), протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_12 від 14.11.2022 (а.к. 21-23), протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_10 від 14.11.2022 (а.к. 24-26), протоколом обшуку від 14.11.2022 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_4 (а.к. 27-30), протоколом обшуку від 14.11.2022 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 (а.к. 31-34), протоколом обшуку від 14.11.2022 квартири за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 (а.к. 35-38), протоколом обшуку від 15.11.2022 будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_11 (а.к. 39-44), протоколами про проведення НСРД (а.к. 56-85, 86-94, 95-105, 106-117), протоколом допиту свідка ОСОБА_13 (а.к. 118-120), протоколом впізнання ОСОБА_12 за фотокартками (а.к. 121-122), протоколом допиту свідка ОСОБА_14 (а.к.123-124), протоколом допиту свідка ОСОБА_15 (а.к. 125-126), повідомленням про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри (а.к. 139-146) та іншими матеріалами.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». В оцінці цього питання слідчий суддя користується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало протии України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ч. 332, ч. 4 ст.28 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого підозрюваному правопорушення, на даний час не зменшився ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Оцінюючи обґрунтованість даного ризику, слідчий суддя виходить із передбаченої кримінальним процесуальним законом процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За таких обставин, оскільки допит свідків на стадії судового розгляду у цьому кримінальному провадженні ще не здійснено, то слідчий суддя погоджується з тим, що доведеним є ризик незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшився, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Положеннями частини 6 статті 181 КПК України регламентовано, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та ЛуіджиМанчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Слідчий суддя, погоджується з доводами захисника щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, оскільки підозрюваному потрібно працевлаштуватися для забезпечення матеріальних потреб життєдіяльності.

З урахуванням встановлених обставин, пояснень прокурора, захисника, підозрюваного, а також практики ЄСПЛ, враховуючи наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що саме домашній арешт в певний період доби є достатнім запобіжним заходом, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому визнає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши підозрюваному у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати житло та поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком до 14.05.2023 року.

Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт, який полягає у забороні підозрюваному в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 14.05.2023 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк раніше покладених на нього обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді за викликом;

-не відлучатися з житла, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, крім участі у проведенні процесуальних дій;

-не відвідувати місця проживання свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного територіального органу УДМС паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити до 14.05.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16