Справа №295/4691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0001214 слідчим Слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль ««Honda Jazz», р/н НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_3 ), з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом, а також, вилученими під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, речовими доказами.

В клопотанні слідчий зазначив, що 15.04.2023 року, близько 15 год. 45 хв., на а/д «Київ-Чоп», поблизу с. Глибочиця Житомирського району, відбулося зіткнення автомобіля «Honda Jazz», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Києва, та автомобіля «Ваз 21099», р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в напрямку м. Рівного. Внаслідок даної події, водій автомобіля «Ваз 21099», відомості про якого встановлюються, загинув на місці пригоди, а водій автомобіля «Honda Jazz» - ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до КП «Лікарня №1» ЖМР, та пасажири автомобіля «Ваз 21099» - ОСОБА_8 і ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня і.м. О.Ф. Гербачевського» ЖОР.

В ході проведення огляду місця ДТП, працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль «Honda Jazz», р/н НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська 35.

Оскільки автомобіль «Honda Jazz», р/н НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказами вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема, експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП, судово-трасологічну експертизу, судово-одорологічну експертизу, судово-іммунологічну експертизу.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, транспортний засіб автомобіль «Honda Jazz», р/н НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , та який перебував у користуванні ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_3 ), вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська 35, слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 15.04.2023 року, при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди, та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

В судове засідання слідчий не з?явився, додав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, в зв?язку з великим трудовим навантаженням, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Власник майна в судове засідання не з?явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, а саме автомобіля ««Honda Jazz», р/н НОМЕР_1 , яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту цього майна, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині обґрунтоване й підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині недопущення відчуження, розпорядження та користування вилученими під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речовими доказами, оскільки з постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, долученої до клопотання, вбачається, що речовим доказом визнано лише транспортний засіб ««Honda Jazz», р/н НОМЕР_1 , і про інші вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речові докази не йдеться. Інших постанов про визнання предметів речовими доказами слідчим до клопотання не долучено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ««Honda Jazz», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , та який перебував у користуванні ОСОБА_6 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого Слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: