Справа № 333/5704/23
Провадження № 1-кс/333/2211/23
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на затримання з метою приводу

13 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000380 та додані до нього матеріали, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000380 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в період часу з 20 год. 00 хв. 19.02.2013 року до 06 год. 00 хв. 20.02.2013 року, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись навпроти під`їзду № 2 буд. № 3-а по вул. Молодіжній в смт. Степногірськ, Василівського району, Запорізької області, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу проник до салону автомобілю «Mercedes benz МВ 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який належить гр. ОСОБА_6 та завівши вказаний автомобіль розпорядились ним на власний розсуд, тим самим незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом. Після чого зник з місця події на вказаному автомобілі «Mercedes benz МВ 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, завдавши гр. ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 25 953,00 грн.

Таким чином у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що кваліфікується як: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.09.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Постановою від 30.09.2013 року підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оголошений у розшук.

В ході досудового розслідування установлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався до СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області. Також до СКП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області надавалось доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , вручення йому повістки, встановлення свідків, котрі можуть знати його місцезнаходження. Але було отримано рапорт про неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 після скоєння злочину почав переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

12.07.2023 року зазначене клопотання було передано у провадження судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, з підстав викладеному у клопотанні, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явився.

Розглянувши заявлене клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Судом було встановлено, що 20.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0000380).

30.09.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження;

- протоколом огляду місця події від 20.02.2012 року на території двору будинку АДРЕСА_2 , в ході якого встановлено відсутність автомобілю «Mercedes benz МВ 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_6 ;

- рапортом інспектора ДПС взводу ДПС ГАЇ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_7 про те, що навпроти буд. № 116 по вул. Чкалова в м. Запоріжжі, виявлено автомобіль «Mercedes benz МВ 100», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду місця події від 23.02.2013 року на території двору буд. АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено автомобіль Mercedes benz МВ 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.04.2013 року;

- протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_8 від 26.04.2013 року.

Постановою від 30.09.2013 року підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оголошений у розшук.

Також до суду надійшло клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу передбачений ст. 189 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого, повністю підтверджують доводи, викладені прокурором, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та у останнього є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000380 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000380 на затримання підозрюваного за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 13 січня 2024 року, після спливу якого, дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу підозрюваного чи його добровільного з`явлення до слідчого судді або відкликання цієї ухвали прокурором.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це слідчого слідчого відділення Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1