Справа № 132/2852/22
Ухвала

Іменем України

10 травня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Калинівського Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000249 від 05.09.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 05.05.2023р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 05.09.2022р. до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що 03.09.2022р. близько 10:45год. невідома особа шляхом обману, зловживаючи довірою, використовуючи електронно-обчислювальну техніку заволоділа грошовими коштами із карткових рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме картки № НОМЕР_1 знято 6500 грн. та з картки № НОМЕР_2 знято 6500 грн., чим заподіяла їй матеріальну шкоду на загальну суму 13000 грн. В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що 03.09.2022р. на її мобільний телефон зателефонували з номеру НОМЕР_3 та голосом, схожим на «робота» повідомили, що по її картках проходить велика активність різних операцій, в зв`язку із чим рекомендують їх заблокувати. В подальшому, заявниця здійснила блокування своїх двох карток ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а через деякий час до неї зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_5 та повідомив, що він працівник банку та надав поради, як уберегти кошти, попередивши, що з банку їй надходитимуть повідомлення. Тому, коли ОСОБА_5 попросив продиктувати код з СМС повідомлення потерпіла зробила це, після чого отримала повідомлення, що з її рахунку намагались зняти грошові кошти в сумі 20 000 грн. та зрозуміла, що її ошукали. Зателефонував на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », їй повідомили, що з кожної з її карток було знято по 6500 грн. Потерпіла повідомила, що дзвінки із чоловіком на ім`я ОСОБА_5 зривались та він передзвонював, користуючись при цьому абонентським номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . В ході досудового розслідування, з метою встановлення особи, що може бути причетна до вчинення даного злочину здійснено тимчасовий доступ та отримано інформацію по банківським карткам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно до отриманих виписок встановлено, що здійснено наступні транзакції. З рахунку НОМЕР_6 ОСОБА_6 , банківська карта НОМЕР_1 , 03.09.2022р. о 10:59год. було здійснено переказ коштів через UKR KIYV MOBILE BANKING 0001 в сумі 6495,00 грн. На рахунок НОМЕР_7 ОСОБА_6 , банківська карта НОМЕР_2 , 03.09.2022р. о 10:59год. було здійснено зарахування переказу на рахунок СН Payment UKR KIYV Perekaz vid ОСОБА_7 0001 в сумі 6495,00 грн. На рахунок НОМЕР_8 ОСОБА_6 , банківська карта НОМЕР_2 , 30.09.2022р. о 10:59год. було здійснено зарахування переказу на рахунок CH Payment UKR KIYV Perekaz vid ОСОБА_7 00001 в сумі 6495,00 грн. На рахунок НОМЕР_7 ОСОБА_6 , банківська карта НОМЕР_2 , 03.09.2022р. о 10:59 год. було здійснено зарахування переказу на рахунок CH Payment UKR KIYV Perekaz vid ОСОБА_7 00001 в сумі 6500,00 грн. З рахунку НОМЕР_7 ОСОБА_6 , банківська карта НОМЕР_2 , 03.09.2022р. о 11:00год. було здійснено переказ коштів через UKR KIYV MOBILE BANKING 00001 в сумі 20 400,00 грн. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримання інформації з відображенням всіх фінансових операцій із місцем їх проведення по банківських рахунках, а саме рахунок НОМЕР_6 ОСОБА_6 , який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_1 , з якого 03.09.2022р. о 10:59год. проведено транзакцію за допомогою системи дистанційного обслуговування Mobile-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здійснено переказ коштів в сумі 6495,00грн; рахунок НОМЕР_7 ОСОБА_6 , який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , на який 03.09.2022р. о 10:59год. проведено транзакцію за допомогою системи дистанційного обслуговування Mobile-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здійснено нарахування коштів в сумі 6495,00 грн.; рахунок НОМЕР_7 ОСОБА_6 , який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_2 на який 03.09.2022р. о 10:59год. проведено транзакцію за допомогою системи дистанційного обслуговування Mobile-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здійснено нарахування коштів в сумі 6500 грн.; рахунок НОМЕР_7 ОСОБА_6 , який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , з якого 03.09.2022р. о 11:00год. проведено транзакцію за допомогою системи дистанційного обслуговування Mobile-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здійснено переказ коштів в сумі 20 400 грн. надасть можливість встановлення місця куди були перераховані грошові кошти та місце їх зняття, із зазначенням адрес банкоматів, де були зняті кошти, а також можливість встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги факт того, що іншим чином вказану інформацію отримати неможливо, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на адресу суду слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 05 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий у вказаному кримінальному провадженні за погодженням із процесуальним керівником 08.02.2023р. звертався до суду з аналогічним клопотанням за наслідком розгляду якого 14.02.2023р. винесено ухвалу про надання тимчасового доступу на розголошення інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться в головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про проведення операцій по банківському рахунку. Вказана ухвала була отримана слідчим відділенням ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 20.02.2023р., що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи.

Незважаючи не вищевикладене, слідчий за погодженням із прокурором 05.05.2023р. повторно звернувся до суду із аналогічним клопотанням.

Ухвала суду згідно вимог ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.11 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013р. «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» у разі нездійснення представником правоохоронного органу протягом визначеного в ухвалі слідчого судді строку доступу до речей і документів слідчий за погодженням із прокурором або прокурор має звернутись з клопотанням ще раз, зазначивши, крім іншого, обставини, що завадили йому здійснити такий доступ в межах визначеного в ухвалі слідчого судді часу.

Однак, всупереч вказаним вимогам 05.05.2023р. слідчий повторно звернувся до суду з ідентичним клопотанням, не зазначивши при цьому причин невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.02.2023р. та обставин, які завадили йому здійснити такий доступ в межах строку визначеного в ухвалі слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Звертаючись вдруге з аналогічним клопотанням, слідчим не доведено жодних правових підстав для повторного отримання доступу до інформації, яку він об`єктивно мав можливість та повинен був отримати, а також поважних причин несвоєчасної реалізації попередньої ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно поданого клопотання слідчий просить дозволити здійснення тимчасового доступу працівникам слідчого відділення ВП №1 Хмільницького РПВ ГУНП у Вінницькій області, а саме капітану поліції ОСОБА_2 , заступнику начальника СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому сержанту поліції ОСОБА_14 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Частиною 1 ст.110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Таким чином, рішення керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих) який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадку здійснення досудового розслідування групою слідчих у конкретному кримінальному провадженні є процесуальним і має бути винесено у формі постанови.

Дослідивши документи, які були додані до клопотання на підтвердження обставин, викладених в ньому встановлено, що матеріали не містять постанови про призначення групи слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не наділяє слідчого повноваженнями на здійснення досудового розслідування, передбачених ст.40 КПК України за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу досудового розслідування. Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 17.12.2019р. у справі №235/6337/18. Більш того, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2023р., що долучений до матеріалів клопотання, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження здійснюється слідчим ОСОБА_2 одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя