У Х В А Л А

Справа № 285/3651/23

провадження № 1-кс/0285/682/23

13 червня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділу Звягельського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про проведення обшуку

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку території земельної ділянки, подвір`я, будинку, підсобних приміщеннях, що входять в склад домоволодіння, що по АДРЕСА_1 (далі-Домоволодіння), у якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення пластмасових двох бочок білого кольору ємністю 50 літрів з зеленими кришками, опалювального апарату марки "Термо" сірого кольору з дефектами у вигляді іржі та бруду, бідону алюмінієвого ємністю 40 літрів з кришкою з дефектами у вигляді іржі, 4 каністри прямокутні саморобні металеві різних об`ємів, дві з яких синього кольору, пральну машинку марки "Мрія" сірого кольору з рожевою кришкою (далі - Майно), а також належного ОСОБА_5 мобільного телефону.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ніч з 03.06.2023 на 04.06.2023 невідома особа, шляхом зламу замків дог господарських приміщень, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму 20000 грн.

Вказані відомості внесені до ЄРДР.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_5 , який у скоєному зізнався та у якого вилучено одну пластмасову бачку.Також встановлено, що ОСОБА_5 , використовує свій мобільний телефон шляхом виходу у мережу "Інтернет" для продажу викраденого майна.

Прокурор та слідчий надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого, фотокопії, протокол огляду місця події, фототаблицю, рапорт старшого оперуповноваженого СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , Інформацію з Державного реєстру прав на нерухоме майно... від 06.06.2023, довідку КП "МБТІ" Житомирської обласної ради, характеристику відносно ОСОБА_5 , довідку ЦНАП Звягельської міської ради від 09.06.2023 про місце реєстрації ОСОБА_5 , протоколи допиту свідків.

Під час проведення досудового слідства було встановлено причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , може зберігати викрадене Майно.

Встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у будинку по АДРЕСА_1 , який згідно Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно... належить йому на праві власності в 1/6 частині відповідно до "Свідоцтва про право на спадщину", що також підтверджується довідкою КП "МБТІ" від 07.06.2023.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового слідства і можуть бути доказом під час судового розгляду та подальшого вирішення кримінальної справи. Ініціатором клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні Домоволодінні; за встановлених обставин саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання і вилучення з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості та він є пропорційним втручанню в особисте життя особи.

У цьому контексті не можна не звернути увагу на практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення обшуків. Зокрема, у своєму рішенні "Дорож проти Польщі" від 29.10.2020 Суд нагадує, що держави, коли вживають заходів для запобігання злочинам та захисту прав інших, можуть вважати за необхідне вдаватися до обшуків і вилучень для того, аби отримати докази певних злочинів у сфері, де іншим чином неможливо встановити винних.

Необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи (справа «Бук проти Німеччини»).

Докази, на підставі яких внесено клопотання про проведення обшуку, відповідають вимогам належності та допустимості (статті 85-88 КПК), а сукупність наданих матеріалів є достатніми для проведення обшуку в Домоволодінні, доводять виняткові обставини, які б виправдовували обмеження конституційних прав і свобод людини під час проведення досудового розслідування.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території земельної ділянки, подвір`я, будинку, підсобних приміщеннях, що входять в склад домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з метою відшукання і вилучення пластмасових двох бочок білого кольору ємністю 50 літрів з зеленими кришками, опалювального апарату марки "Термо" сірого кольору з дефектами у вигляді іржі та бруду, бідону алюмінієвого ємністю 40 літрів з кришкою з дефектами у вигляді іржі, 4 каністри прямокутні саморобні металеві різних об`ємів, дві з яких синього кольору, пральну машинку марки "Мрія" сірого кольору з рожевою кришкою, а також належного ОСОБА_5 мобільного телефону.

Визначити строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення - до 13.07.2023 року включно.

Ухвала надає право проникнути до вказаного у ній житла/ іншого володіння лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1