У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кс/308/3124/23 (справа № 308/12512/23) за клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000226 від 05.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, про вирішення питання щодо речових доказів у зв`язку з закриттям кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 в порядку автоматичного визначення слідчого судді надійшло клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000226 від 05.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, про вирішення питання щодо речових доказів у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 мотивована тим, що, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 20.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000226 відомості про яке внесені до ЄДРСР 05 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, слідчим суддею у кримінальному провадженні, у межах якого подане клопотання, яке передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 , є суддя ОСОБА_5 , у провадженні якої вже перебувають клопотання та скарги у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотанням прокурора про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000226 повинно було бути передано раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_5 , чи іншому черговому слідчому судді у разі її відсутності в рамках кримінального провадження з єдиним унікальним номером судової справи 308/12512/23, тобто без помилкової реєстрації судової справи з присвоєнням їй нового унікального номера судової справи 308/12512/23, що свідчить про порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України та рішення зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області порядку визначення слідчого судді для розгляду поданого клопотання

Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Беручи до уваги наведене, вивчивши зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про існування підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України для самовідводу судді ОСОБА_3 , тому з метою уникнення порушення вимог ч. 3 ст. 35 цього Кодексу, а саме порядку визначення слідчого судді, заяву слід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000226 від 05.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про вирішення питання щодо речових доказів у зв`язку з закриттям кримінального провадження

Справу передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1