н/п 1-кп/174/55/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2023 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000134 від 21.06.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Горбатенки Старобешівського району Донецької області, громадянин України, розлучений, освіта професійно-технічна, пенсіонер, виключений з військового обліку військовозобов`язаних за досягненням граничного віку перебування в запасі, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022,затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 до 18 серпня 2023 року.

ОСОБА_5 , 21.06.2023, близько 16:55 год., тобто в умовах воєнного стану, знаходячись на території гірничо-транспортного виробництва філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (далі філія «ВГМК» АТ «ОГХК»), розташованого по вул.Транспортній, 8, в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, працюючи на посаді водія автотранспортних засобів 3-го класу, керуючи вантажним спеціалізованим автопідйомником марки «ЗІЛ» модель - 131 з державним номером НОМЕР_1 , заздалегідь знав, що в паливному баку знаходиться паливо бензин А-95, в результаті чого у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме палива бензину А-95, що знаходилось в паливному баку вантажного спеціалізованого автопідйомника марки «ЗІЛ» модель - 131 з державним номером НОМЕР_1 , який належить Акціонерному товариству «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

У той же день, тобто 21.06.2023, близько 17:05 год., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись на території гірничо-транспортного виробництва філії «ВГМК» АТ «ОГХК», розташованого по вул.Транспортній, 8, в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що самостійно викрасти паливо бензин А-95 він не зможе, вирішив, не повідомляючи про свої злочинні наміри, використати допомогу інших осіб, а саме подзвонив та запросив свого знайомого ОСОБА_6 приїхати до території гірничо-транспортного виробництва філії «ВГМК» АТ «ОГХК», розташованого по вул.Транспортній, 8, в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, на автомобілі марки «ВАЗ 21099» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та забрати у нього баклажку ємністю 10 л з бензином А-95.

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 21.06.2023, близько 17:25 год., тобто в умовах воєнного стану, переїхав на вантажному спеціалізованому автопідйомнику марки «ЗІЛ» модель - 131 з державним номером НОМЕР_1 на ділянку місцевості біля гаражів бурових установок та приміщення геологів, неподалік від перехрестя вул.Промислова та вул.Транспортна в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області за координатами згідно карти «Google maps» 48,49427С 34,02416В, де керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, відкрутив болт заливної горловини бензобаку та зняв його, при цьому не порушуючи цілісність пластикової пломби, та за допомогою завчасно підготовленого шлангу, злив до 1 (однієї) пластикової баклажки ємністю 10 літрів бензин А-95 обсягом 10 літрів, вартістю 48,09 грн з ПДВ за 1 літр, на загальну суму 480 грн 90 коп. з ПДВ, після чого поставив вказану баклажку з бензином А-95 до багажного відділення автомобіля ОСОБА_6 марки «ВАЗ 21099» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , однак з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як його дії були помічені та припинені працівниками відомчої охорони філії «ВГМК» АТ «ОГХК».

Сторонами надана до суду угода про визнання винуватості, укладена 22 серпня 2023 року між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , обставини, яка пом`якшує його покарання, якою є щире каяття, та покарання, яке він повинен понести за ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на розсуд суду, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання згідно вимог ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з ним узгоджено і може виконати взяті на себе зобов`язання, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро кається та показав, що 21.06.2023 працював та вирішив викрасти бензин з паливного баку автомобіля. Злив з паливного баку автомобіля 10 л пального та передав його своєму знайомому ОСОБА_7 , якого раніше попросив приїхати забрати пальне не пояснюючи при цьому де його взяв. Останній приїхав та забрав паливо, а його затримали працівники охорони та поліції. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, яку він в змозі виконати реально.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно з якою просить розглянути справу у її відсутність, підтримала надану нею прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості та не заперечує проти її затвердження судом (а.с.31).

Прокурор ОСОБА_3 підтримав надану угоду, пояснив, що угода відповідає вимогам закону та інтересам суспільства, укладена обвинуваченим добровільно, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 надану угоду підтримав, просить її затвердити оскільки угода укладена обвинуваченим свідомо, наслідки її затвердження та невиконання він розуміє.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium), держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення злочину ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії при укладенні угоди вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005), а також враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, обставини, яка пом`якшує його покарання, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття.

За місцем проживання та місцем колишньої роботи обвинувачений характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра, нарколога не перебуває, пенсіонер (52,53,50,47).

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим, представник потерпілого ОСОБА_8 надала згоду прокурору на укладення угоди та не заперечує проти її затвердження судом, тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів № СЕ-19/104-23/22942-ФХД від 11.07.2023 у розмірі 1 912,00 грн (а.с.38) слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт накладений 26.06.2023 слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області на шланг чорного кольорудовжиною приблизно 3 метри, поміщений до спеціалізованого пакету WAR1862070, пластикову пляшку об`ємом 10 літрів, поміщену до спеціалізованого пакету WAR1862069 та одну пластикову пляшку об`ємом 1 літр, поміщену до спеціалізованого пакету PSP3239006 (а.с.45-46) слід скасувати.

Речові докази по справі: шланг чорного кольору довжиною приблизно 3 метри, поміщений до спеціалізованого пакету WAR1862070, згідно квитанції № 1047 (а.с.44), одну пластикову пляшку об`ємом 1 літр та одну пластикову пляшку об`ємом 10 літрів з бензином А-95 (після повернення бензину А-95), поміщені до поліпропіленового мішку та опломбовані пластиковою біркою синього кольору 7528722 разом з первинним пакуванням, згідно квитанції № 1051 (а.с.41), які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області слід знищити; 10 літрів бензину А-95, який згідно квитанції № 1051 знаходяться там же (а.с.41) слід повернути власнику філії «ВГМК» АТ «ОГХК».

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 серпня 2023 року, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів № СЕ-19/104-23/22942-ФХД від 11.07.2023 у розмірі 1 912,00 грн.

Арешт накладений 26.06.2023 слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області на шланг довжиною приблизно 3 метри, поміщений до спеціалізованого пакету WAR1862070, пластикову пляшку об`ємом 10 літрів, поміщену до спеціалізованого пакету WAR1862069 та одну пластикову пляшку об`ємом 1 літр, поміщену до спеціалізованого пакету PSP 3239006, які після проведення експертизи разом з первинним пакуванням поміщено до поліпропіленового мішку та опломбовано пластиковою біркою синього кольору 7528722 - скасувати.

Речові докази по справі: шланг чорного кольору довжиною приблизно 3 метри, поміщений до спеціалізованого пакету WA R1862070, згідно квитанції № 1047, одну пластикову пляшку об`ємом 1 літр та одну пластикову пляшку об`ємом 10 літрів з бензином А-95 (після повернення бензину А-95), поміщені до поліпропіленового мішку та опломбовані пластиковою біркою синього кольору 7528722 разом з первинним пакуванням згідно квитанції № 1051, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; 10 літрів бензину А-95, який згідно квитанції № 1051 знаходяться там же - повернути власнику філії «ВГМК» АТ «ОГХК» .

На вирок протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України, оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1