У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 048 53 від 13 грудня 2021 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тинне, Сарненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбуття покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Ухвалено строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволено частково та постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 306.490 (триста шість тисяч чотириста дев`яносто) грн. 39 коп. на відшкодування майнової шкоди, 30.000 (тридцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, 30.000 (тридцять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

У провадженні стягнуто процесуальні витрати.

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він 17.03.2021, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , здійснюючи прибирання квартири згідно договору прибирання приміщень укладеного з потерпілою ОСОБА_7 , звернув свою увагу на майно, яке перебувало в квартирі.

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17.03.2021, приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що під час прибирання в квартирі окрім нього ніхто не знаходився, перебуваючи у вітальній кімнаті, підійшов до комоду з особистими речами ОСОБА_7 та взяв з нього золотий годинник, який виготовлений зі сплаву на основі золота 585 проби, загальною вагою 25.56 г., вага частки золота 19,5 г., вартістю 17.579 грн. 25 коп., який він помістив до свого рюкзака, що був при ньому та до сміттєвого пакету, тим самим таємно викрав чуже майно.

Після чого, закінчивши прибирання, з викраденим майном вийшов з квартири та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 24.03.2021, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , здійснюючи прибирання квартири згідно договору прибирання приміщень укладеного з потерпілою ОСОБА_7 , звернув свою увагу на майно, яке перебувало в квартирі.

У цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24.03.2021, приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що під час прибирання в квартирі окрім нього ніхто не знаходився, перебуваючи у вітальній кімнаті підійшов до комоду з особистими речами ОСОБА_7 та взяв з нього золотий ланцюжок, який виготовлений зі сплаву на основі золота 585 проби, вагою 3,2 г., вартістю 2.893 грн. 82 коп. та ще один ланцюжок, який виготовлений зі сплаву на основі золота 585 проби, вагою 5,37 г., вартістю 4.856 грн. 20 коп., а всього на загальну суму - 7.750 грн. 02 коп., які він помістив до свого рюкзака, що був при ньому, тим самим таємно, повторно викрав чуже майно.

Після чого, закінчивши прибирання, з викраденим майном вийшов з квартири та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За таких же обставин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , здійснюючи прибирання квартири згідно договору прибирання приміщень, укладеного з потерпілою ОСОБА_7 , звернув свою увагу на майно, яке перебувало в квартирі, за чим у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , здійснюючи який ОСОБА_5 , скориставшись тим, що під час прибирання в квартирі окрім нього ніхто не знаходився, у вітальній кімнаті з шафи з срібним посудом заволодів:

- 19.05.2021, приблизно о 15 год. 10 хв.: цукерницею, яка виготовлена зі сплаву на основі срібла 925 проби, вагою 500 г, вартістю 14.680 грн.; цукерницею, яка виготовлена зі сплаву на основі срібла 800 проби, вагою 500 г., вартістю 13.680 грн.; набор рюмок, який виготовлений зі сплаву на основі срібла 875 проби, вагою 103 г., вартістю 4.670 грн., а всього на загальну суму - 33.030 грн.;

- 26.05.2021, приблизно о 15 год. 00 хв., ікорницею, яка виготовлена зі сплаву на основі срібла 800 проби, вагою 737 г., вартістю 27.983 грн. 89 коп. та ще одну ікорницю, яка виготовлена із сплаву на основі срібла 925 проби, вагою 690 г., вартістю 29.911 грн. 05 коп., а всього на загальну суму - 57.895 грн. 39 коп.;

- 23.06.2021, приблизно о 15 год. 00 хв., підносом, який вироблений зі сплаву на основі срібла, 800 проби, вагою 767 г., вартістю 16.674 грн. 58 коп.; підносом, який вироблений зі сплаву на основі срібла, 800 проби, вагою 760 г., вартістю 16.522 грн. 40 коп.; підносом, який вироблений зі сплаву на основі срібла, 925 проби, вагою 690 г., вартістю 10.791 грн. 60 коп.; фруктовницею, яка вироблена зі сплаву на основі срібла, 800 проби, вагою 1.260 г., вартістю 34.473 грн. 60 коп.; графином, який вироблений зі сплаву на основі срібла, 800 проби, вагою 339 г., вартістю 9.125 грн. 88 коп.; підносом, який вироблений зі сплаву на основі срібла, 800 проби, вагою 304 г., вартістю 6.608 грн. 96 коп., а всього на загальну суму 94.197 грн. 02 коп.;

- 25.08.2021, приблизно о 15 год. 10 хв., тарілкою, яка вироблена зі сплаву на основі срібла, 800 проби, вагою 1.380 г., вартістю 28.869 грн. 60 коп.; тарілкою, яка вироблена зі сплаву на основі срібла, 800 проби, вагою 414 г., вартістю 8.660 грн. 88 коп.; тарілкою, яка вироблена зі сплаву на основі срібла. 800 проби, вагою 434 г., вартістю 9.079 грн. 28 коп.; чайником, який вироблений зі сплаву на основі срібла, 875 проби, вагою 507 г., вартістю 7.498 грн. 53 коп.; сахарницею, яка вироблена зі сплаву на основі срібла, 875 проби, вагою 473 г., вартістю 12.354 грн. 76 коп., а всього на загальну суму 66.463 грн. 05 коп.;

- 06.10.2021, приблизно о 15 год. 10 хв., кувшином/глечиком, який вироблений зі сплаву на основі срібла, 875 проби, вагою 401 г., вартістю 5.930 грн. 79 коп.; кувшином/глечиком, який вироблений зі сплаву на основі срібла, 875 проби, вагою 102 г., вартістю 1.508 грн. 58 коп.; кувшином/глечиком, який вироблений зі сплаву на основі срібла. 875 проби, вагою 490 г., вартістю 7.247 грн. 10 коп.; кувшином/глечиком, який вироблений зі сплаву на основі срібла, 875 проби, вагою 98 г., вартістю 1.449 грн. 42 коп., а всього на загальну суму - 16.135 грн. 89 коп.;

- 13.10.2021, приблизно о 15 год. 10 хв., кувшином/глечиком, який вироблений зі сплаву на основі срібла, 600 проби, вагою 285,3 г., вартістю 2.895 грн. 79 коп.; кувшином/глечиком, який вироблений зі сплаву на основі срібла 600 проби, вагою 1.038,8 г., вартістю 10.543 грн. 82 коп., а всього на загальну суму - 13.439 грн. 61 коп.,

які він поміщав до свого рюкзака, що був при ньому, та до сміттєвого пакету, тим самим таємно, повторно викрав чуже майно.

Після чого, закінчивши прибирання, з викраденим майном виходив з квартири та з місця вчинення злочину зникав, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, не оспорюючи висновків щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності його вини та правильності кваліфікації його дій, просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2022 щодо нього змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через суворість, призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України співрозмірне діянню та його особі, а також розглянути можливість застосування до нього вимог ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, обвинувачений ОСОБА_5 вказує, що, призначаючи йому покарання, суд першої інстанції врахувавши тяжкість вчиненого злочину, належним чином не врахував його особу, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відсутність скарг на нього за місцем проживання та реєстрації, його відношення до вчиненого, а саме повне визнання вини та щире каяття, наявність обставини, яка пом`якшує покарання відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, - щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_5 звертає увагу, що в Шевченківському районному суді міста Києва він особисто просив суд надати час для того, щоб компенсувати потерпілій ОСОБА_7 заподіяну їй шкоду, оскільки він дійсно має такий намір, однак з огляду на обставини, які на даний час мають місце, а саме збройна агресія російської федерації проти України, в країні важко з роботою, у тому числі і для нього, але він буде намагатись, як указано в апеляційній скарзі, до засідання суду апеляційної інстанції компенсувати хоч якісь грошові кошти потерпілій, на підтвердження чого надасть в суд апеляційної інстанції відповідні документи.

На переконання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд апеляційної інстанції, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу та інші обставини має розглянути можливість застосування до нього положень ст. 75 КК України, а саме прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання.

Також обвинувачений ОСОБА_5 зазначає, що покарання визначене йому судом за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення свободи - є дуже суворим, оскільки суд міг призначити йому за вказаним злочином покарання у вигляді обмеження волі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення обвинуваченого на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, пояснення потерпілої, яка у першому судовому засіданні заперечувала проти доводів обвинуваченого, а потім поклалася на розсуд суду через події у державі, пояснення представника потерпілої, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, вважаючи вирок суду першої інстанції законним і обґрунтованим, пояснення прокурора, який також вважав за необхідне залишити вирок суду першої інстанції без змін, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Суд апеляційної інстанції розглядає провадження з дотриманням вимог ст. 62 Конституції України та ст. 404 КПК України, в межах апеляційної скарги в обсязі, підтриманому стороною захисту в суді апеляційної інстанції, з урахуванням позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження, докази в якому, окрім показань обвинуваченого та даних про його особу, судом першої інстанції не досліджувались в силу вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки ці обставини ніким не оспорювалися.

Порушень вимог закону при вирішенні судом першої інстанції питання щодо недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, колегія суддів не вбачає, не посилається на них і обвинувачений в апеляційній скарзі, а тому ці обставини, як і юридична кваліфікація вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, колегією суддів не перевіряються, на виконання приписів ч. 1 ст. 404 КПК України.

Досліджуючи доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 щодо призначення йому суворого покарання, колегія суддів бере до уваги таке.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно норми ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, як наголошується в ч. 2 вказаній нормі закону.

Так, призначаючи покарання ОСОБА_5 судом першої інстанції враховано характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, є фізичною особою-підприємцем, не має осіб на утриманні, має постійне місце реєстрації та місце проживання, не відшкодував завдану ним шкоду.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Визначене вироком суду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за більш тяжким злочином, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, та за сукупністю на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на 2 роки відповідає вимогам закону, що регламентують призначення покарань, з чим погоджується і колегія суддів.

Між тим, колегія суддів, з врахуванням встановлених під час апеляційного розгляду обставин, вважає за необхідне змінити вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2022 та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання положень ст.ст. 75, 76 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, з випробуванням.

В суді апеляційної інстанції, при дослідженні даних щодо особи ОСОБА_5 було встановлено, що він раніше до кримінальної, адміністративної відповідальності - не притягувався, працював неофіційно, з моменту вчинення кримінальних правопорушень пройшов певний проміжок часу, за який відсутні дані про негативну чи неправомірну поведінку обвинуваченого.

Поза увагою не залишилася і та обставина, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся та почав відшкодовувати завдану потерпілій шкоду.

У свою чергу, надаючи пояснення під час апеляційного розгляду, потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що на даний час ОСОБА_5 недоцільно призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі, тому поклалась на розсуд суду.

Водночас, суд апеляційної інстанції зважає на те, що в умовах дії воєнного стану, позбавлення ОСОБА_5 волі не буде сприяти відшкодуванню завданій потерпілій шкоди.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_5 обставин ні під час суду першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду - встановлено не було.

За викладеним вище, проаналізовані обставини, в їх сукупності, на думку колегії суддів, істотно знижують ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства.

Беручи вказане до уваги, колегія суддів вважає, що саме покарання у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням контролю за його поведінкою на підставі вимог ст. 76 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, відповідатиме принципам законності та справедливості покарання.

Отже, за встановлених у судовому засіданні апеляційного суду обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2022 стосовно ОСОБА_5 - зміні та застосуванні до ОСОБА_5 вимог ст. 75, 76 КК України.

Апеляційних вимог щодо неправильності вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 поданого в порядку, передбаченому ст.ст. 61, 128 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення з останнього матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, моральної шкоди та витрат на правову допомогу - ніким з учасників провадження не заявлено.

Не поставлено під сумнів і правильність стягнення з ОСОБА_5 процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 048 53 від 13 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , змінити: на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3