Справа № 717/265/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

керівника органу досудового розслідування: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Встановив:

Слідчий слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період дії воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, вчинив на території Дністровського району Чернівецької області злочин пов?язаний з організацією незаконного переправлення громадян України через державний кордон України. ОСОБА_5 за домовленістю із ОСОБА_8 погодився на розроблений ним план та грошову винагороду за їх незаконні послуги у розмірі 3500 доларів США за кожну особу. Діючи за вказівками ОСОБА_9 на виконання раніше розробленого ним плану, ОСОБА_5 08 лютого 2023 року прибув до смт Кельменці Дністровського району Чернівецької області та зустрів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які бажали незаконно перетнути державний кордон України. Цього ж дня ОСОБА_5 із залученням перевізника організував перевезення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з смт Кельменці до ділянки державного кордону України з Республікою Молдова, яка розташована між с. Іванівці та с. Новоселиця Дністровського району. Діючи за вказівками ОСОБА_9 , цього ж дня біля 17 години, ОСОБА_5 , надаючи вказівки та поради, супроводжував ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в напрямку державного кордону України з Республікою Молдова неподалік прикордонного знаку НОМЕР_1 , де вони мали намір незаконно перетнути державний кордон України, але були викриті військовослужбовцями ВПС «Кельменці».

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковане за ч.3 ст.332 КК України.

Вказані обставини стверджуються протоколами допиту свідків, протоколами пред?явлення особи для спізнання.

При обранні запобіжного заходу враховується, що наявні докази вчинення підозрюваним злочину є вагомими. У разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев?яти років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 03 липня 2023 року.

У матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються вищевказані обставини.

Враховуючи у сукупності досліджені матеріали, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , дійшов висновку про можливу причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у повідомленні про підозру обставин, та відповідно встановлення вказаних вище обставин за стандартом доказування «обґрунтована підозра».

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що на цьому етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, зокрема, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину. На підставі розумної оцінки сукупності отриманих фактів та обставин слідчий суддя лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Таким чином підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину є обґрунтованою. Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК, на які вказує слідчий, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі на строк від семи до дев?яти років.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Окрім врахування тяжкості кримінального правопорушення слідчий суддя враховує наявність у підозрюваного паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Крім того, слідчий суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжений.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Існування цього ризику обумовлює необхідність покладення на ОСОБА_5 обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого , прокурора та суду, не відлучатися із м. Чернівці Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

При встановленні наявності продовження існування ризику впливу на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто ризик впливу на свідків та іншого підозрюваного існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Відповідно до ст. 178 КПК України та ґрунтуючись на досліджених матеріалах та поясненнях учасників провадження, суд врахує наступні обставини: 1) надані відомості свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України; 2) злочин передбачений ч.3 ст.332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжких і у разі визнання його винуватим, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев?яти років; 3) підозрюваний має постійне місце роботи; 4) раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, 5) позитивно характеризується за місцем роботи.

Суд вважає, що стороною захисту на доведено наявність у підозрюваного соціальних зв`язків, які б були достатнім стримуючим фактором з урахуванням наявних ризиків.

При оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, суд використовує стандарт доказування "обґрунтованої ймовірності", за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак потребує встановлення реальної можливості допустити це в майбутньому.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину вчиненого підчас воєнного стану.

Зважаючи на такі обставини слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважаю, що ОСОБА_5 слід заборонити залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години наступного дня. При цьому враховується, що підозрюваний має постійне місце роботи і застосування цілодобового домашнього арешту може позбавити його засобів до існування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту .

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати за кожною вимогою до Кельменецького районного суду, слідчих Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області та до прокурорів Дністровської окружної прокуратури;

-не відлучатися із м. Чернівці Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчих, прокурорів та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії цієї ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом закінчується 2 вересня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Виконання ухвали доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: