Номер провадження1-кс/754/1328/23
Справа №754/6415/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2023 року місто Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 15.05.2023 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді заяви (клопотання) в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, в кримінальному провадженні №000211 від 27.09.2019, в прохальній частині якої він просить зобов`язати керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва надати вказівки процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №000211 від 27.09.2019 - прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , надати вказівки старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , щодо складення та вручення ОСОБА_5 підозри про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000211 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

21.03.2023, він, звернувся до старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні із клопотанням скласти та вручити повідомлення про підозру ОСОБА_6 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України; якщо місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, оголосити її в розшук; повідомити про результати розгляду клопотання в порядку та строк, передбачені законом.

При цьому, з метою недопущення уникнення ОСОБА_6 кримінальної відповідальності, в своєму клопотанні він додатково зазначив, про наслідки недотримання приписів кримінального процесуального Закону в частині своєчасного та належного вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Листом з Деснянського УП ГУНП в м. Києві йому повідомлено, що його клопотання приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з витягом з ЄРДР від 10.04.2023, процесуальним керівником у кримінальному провадженні №000211 від 27.09.2019 є прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Проте, станом на день подання даної заяви, повідомлення про підозру ОСОБА_6 не складено і не вручено.

Тому, 08.05.2023, він, звернувся до керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва з заявою, в якій просив надати вказівки процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №000211 від 27.09.2023 прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надати вказівки старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , щодо складення та вручення ОСОБА_5 підозри про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Але, станом на 15.05.2023, відповіді на свою заяву до керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 08.05.2023, він, не отримав.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 220 ч. 2 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 не додано жодного документу, на підтвердження того, що він є стороною даного кримінального провадження, а саме особою, яка може подавати скаргу.

Крім того, в матеріалах скарги відсутні докази в підтвердження подання заяви (клопотання) від 08.05.2023 до Деснянської окружної прокуратури м. Києва, та відповідно отримання даної заяви уповноваженими особами Деснянської окружної прокуратури м. Києва.

Крім того, зі змісту скарги не зрозуміло в якому саме кримінальному провадженні №0000211 від 27.09.2019 або №000211 від 27.09.2019, він просить слідчого суддю зобов`язати вчинити певні дії керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва, оскільки в мотивувальній частині скарги він вказує, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000211 від 27.09.2019, однак, далі по тексту та в прохальній частині скарги вказує номер кримінального провадження 000211 від 27.09.2019. Дані два різні номери кримінальних проваджень, він також, вказує в своїй заяві (клопотанні) від 08.05.2023, нерозгляд якого він оскаржує.

Слідчий суддя, в даному випадку, прийшов до висновку про те, що матеріали скарги не містять в собі підтверджень, що особа, яка подала скаргу, має право її подавати.

Згідно ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, викладені обставини в їх сукупності слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги заявнику на підставі ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка подала скаргу, тому строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1