ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Рівне, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 25.06.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Попільнянського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, працюючого оператором у ФОП « ОСОБА_5 », раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та незаконно зберігав при собі, у шести поліетиленових пакетиках та у вигляді нашарувань на скляній трубочці, без мети збуту, до моменту проведення 25.06.2023, близько 12 год. 20 хв., огляду місця події, за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд.104, в ході проведення якого останній добровільно видав працівникам поліції шість поліетиленових пакетиків із речовиною у вигляді порошку та грудочок білого кольору та скляну трубочку із нашаруваннями речовини білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/118-23/6915- НЗПРАП від 31.07.2023 містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, у великих розмірах, загальною масою 4,8478 г.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, за місцем роботи позитивно характеризується.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Водночас, суд, керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, вважає за доцільне розстрочити сплату штрафу на десять місяців з урахуванням того, що сплата обвинуваченим штрафу в розмірі 34000,00 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар.

Цивільний позов у провадженні відсутній.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. рівними частинами на строк десять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 346 (три тисячі триста сорок шість) грн. 00 коп. витрат за проведення експертиз.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов у провадженні відсутній.

Речові докази: психотропну речовину амфетамін, загальною масою 4,8478 г, яку разом із скляною трубкою вміщено в першопочаткову упаковку та вкладено до сейф пакету «Україна МВС Експертна служба» №3825653 та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1