Справа № 148/1893/22
Провадження №11-сс/801/288/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2023 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

за участі:

заявника: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу судді Немирівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2023 року скасувати, матеріали скарги направити до суду першої інстанції для розгляду провадження.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що слідчий суддя належним чином не повідомив заявника про дату судового розгляду скарги, в матеріалах судового провадження відсутні докази про те, що заявник отримав повістку та заявник повідомив суд про її отримання.

За вказаних обставин, ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки суд обмежив йому доступ до правосуддя.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Слідчий суддя прийняв рішення про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду, зважаючи на належне повідомлення особи, що подала скаргу про час та місце розгляду скарги, враховуючи неодноразову неявку заявника в судове засідання та неповідомлення ним причин неявки, що на думку слідчого судді свідчить про фактичне непідтримання поданої скарги.

Перевіряючи рішення слідчого судді, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що слідчим суддею постановлено рішення, яке не передбачено ст. 307 КПК України.

Системний аналіз норм КПК дає підстави стверджувати, що суд не має законних повноважень для залишення скарги без розгляду або відмови в її задоволенні з підстав відсутності особи, яка її подала, чи її захисника або представника.

Так, порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування регламентований положеннями ст.306 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що така норма процесуального закону не передбачає постановлення слідчим суддею рішення про залишення скарги без розгляду, КПК містить вичерпний перелік рішень, які можуть бути оскарженні на досудовому розслідуванні.

Отже, слідчий суддя, навіть за відсутності в засіданні особи, яка подала скаргу, чи її захисника або представника, позбавлений можливості не розглядати скаргу по суті, відмовляючи в її задоволенні або залишаючи її без розгляду із цих підстав.

З огляду на приписи ст.55 Конституції, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК постановлення слідчим суддею ухвали, що виходить за межі його повноважень, порушує такі засади кримінального провадження, як верховенство права, законність та доступ до правосуддя.

Посилання слідчого судді при прийнятті рішення на узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки воно має рекомендаційний характер і з огляду на положення ч.5 ст.434, ч.4 ст.442 КПК не містить висновку про те, як саме повинна застосовуватися норма права, а тому не підлягає застосуванню.

За таких обставин, слідчим суддею при прийнятті рішення допущено порушення вимог КПК України, які є істотними порушеннями кримінального процесуального закону, оскільки перешкодили суду забезпечити права та законні інтереси ОСОБА_6 й ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення .

Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не можуть бути усунені судом апеляційної інстанції, так як апеляційний суд не має права перебирати на себе функції суду першої інстанції, тобто підміняти суд першої інстанції.

Виходячи із характеру допущених слідчим суддею порушень та фактичних обставин провадження, керуючись загальними засадами кримінального провадження, згідно вимог п.2 ст. 7 КПК України та ст.9 КПК України, щодо законності, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 04.04.2023 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 04.04.2023 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4