Провадження № 1-кп/947/942/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000552 від 17.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Захарівка, Роздільнянського району, Одеської області громадянин України, українець, не одружений, с середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023, приблизно о 18.30, у ОСОБА_3 , який перебував на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого пролонговано у встановленому порядку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з припаркованного у дворі будинку автомобіля 3A3-DAEWOO Lanos зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , таємно, шляхом відчинення не зачинених дверей автомобіля проник до салону автомобіля, де за допомогою важеля відчинення капоту, відкрив капот, та з моторного відсіку здійснив крадіжку акумуляторної батареї «OBERON EUROSTANDARD» чорного кольору, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1999 грн.

Після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1999 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувчений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 17.02.2023, біля 18:30, перебуваючи у гостях на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , він, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з припаркованного у дворі будинку автомобіля 3A3-DAEWOO Lanos зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з моторного відсіку вкрав акумулятор чорного кольору, який згодом продав малознайомій особі. В завершення обвинувачений показав, що він не оспорює встановлені слідством вартість та приналежність викраденого ним майна. Він повернув потерпілій викрадений акумулятор, розшукавши покупця, та сплатив потерпілій 5000 грн. на відшкодування заподіяної шкоди. Просив суворо не карати його за вчинене.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємного викрадення майна ОСОБА_3 (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує, що потерпіла сторона, якій повернуто викрадене майно і відшкодована шкода, заподіяна злочином, не має претензій до обвинуваченого і не наполягає на його суворому покаранні. Суд також приймає до уваги, що вчиненню злочину в певній мірі сприяло скрутне матеріальне становище обвинуваченого.

Згідно висновку органу пробації ризики вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та його небезпека для суспільства чи окремих осіб, оцінюються як середні. А тому його перевиховання можливо без ізоляції від суспільства під наглядом органу пробації.

Наведені дані про особу винного в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, певних соціальних зв`язків, оскільки він підтримує фактичні шлюбні відносини із жінкою, з якою виховує їх дитину, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, його наслідків, ставлення потерпілої сторони, суд дійшов висновку, що він не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк перебування його під вартою день за день в період з 26.04.2023 по 16.06.2023.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого від 20.04.2023, передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Арешт на майно, визнане речовими доказами, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.04.2023, після набрання вироком законної сили скасувати.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1