Провадження № 1-кс/522/2504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді ОСОБА_4 для розгляду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000581 від 16.10.2019 року на бездіяльність прокурорів Одеської обласної прокуратури за фактом не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000581.

25 квітня 2023 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду скарги, посилаючись на те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001152 від 10.12.2018 року, прокурором прийнято 16.10.2019 року рішення про виділення стосовно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 в окреме кримінальне провадження за № 0000581 від 16.10.2019 року.

В рамках кримінального провадження № 0001152 від 10.12.2018 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.358, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.209, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, окрім ОСОБА_6 , також повідомлено про підозру ОСОБА_7 .

Зазначено, що суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , з 1998 року по 2018 рік працював на посаді доцента кафедри загально-правових дисциплін та міжнародного права в ОНУ ім. Мечникова, разом із колегою по роботі ОСОБА_8 , доцентом кафедри економіки та управління, яка є дружиною ОСОБА_7 , який є підозрюваним в рамках кримінального провадження № 0001152 від 10.12.2018 року, тому раніше вже заявляв самовідвід з цих підстав.

Вважає, що в даному випадку, можуть виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді вказаної скарги адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України.

У зв`язку із наведеним, вбачається наявність обставин, передбачених ст.75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи..

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положенням ст. 126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 35, 75, 80, 81 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35,75,76,80,81,82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000581 від 16.10.2019 року на бездіяльність прокурорів Одеської обласної прокуратури за фактом не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000581 задовольнити, матеріали справи №522/19339/19, пр. №1-кс/522/2456/23 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1