ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/5409/23

№ 1-кп/336/825/2023

14 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, працюючого комплектувальником у АТ «Моторі-Січ» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 26.07.2019 о 22-00 год., перебуваючи за місцем своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч основним принципам суспільної моралі у сфері статевих стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, використовуючи глобальну мережу Інтернет, зареєструвався на загальнодоступному сайті www.meendo.com та створив профіль «Ridiк2000» з метою розміщення порнографії.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, спрямований на розповсюдження зображень порнографічного характеру, 26.07.2019 о 22 годині 12 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , використовуючи фотокамеру свого мобільною телефону «Росо Х5 5G», виготовив фотознімок власного статевого органу, який відноситься до порнографії. Після чого, усвідомлюючи порнографічний зміст фотознімку, суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх вчинення, здійснив переміщення даного фотознімку шляхом завантаження зі свого мобільного телефону у глобальну мережу Інтернет, та в подальшому зберігав у вигляді розміщення на своїй Інтернет-сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою розповсюдження у формі демонстрації, яка здійснювалась при вільному відвідуванні веб-сайту www.meendo.com користувачами системи Інтернет.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання, розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Крім того, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на розповсюдження зображень порнографічного характеру, 12.02.2023 о 12 годині 00 хвилин та о 12 годині 02 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , використовуючи фотокамеру свого мобільного телефону «Росо Х5 5G», виготовив фотознімок власного статевого органу, який відноситься до порнографії. Після чого, усвідомлюючи порнографічний зміст фотознімків, суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх вчинення, здійснив переміщення даного фотознімку шляхом завантаження зі свого мобільного телефону у глобальну мережу Інтернет, та в подальшому зберігав у вигляді розміщення на своїй Інтернет-сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою розповсюдження у формі демонстрації, яка здійснювалась при вільному відвідуванні веб-сайту www.meendo.com користувачами системи Інтернет.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання, розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене повторно.

До суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 7 червня 2023 року, укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим, згідно умов якої:

- підозрюваний під час досудового розслідування беззастережно визнав свою вину у вище зазначених діяннях;

- сторони погоджуються на призначення підозрюваному покарання за ч. 1 ст. 301 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 3 ст. 301 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 70 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просить затвердити угоду, в якій він беззастережно визнав себе винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор також просить затвердити угоду про визнання винуватості з підозрюваним, і розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження.

Так, згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, в скоєнні яких обвинувачений беззаперечно визнав себе винним, а саме, за ч.1 ст. 301, за ч.3 ст. 301 КК України, згідно вимог ст. 12 КК України є відповідно нетяжким злочином та тяжким злочином.

Щире каяття судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, оскільки судом встановлено, що обвинувачений винен у кількох кримінальних правопорушеннях, суд має призначити йому покарання за правилами, передбаченими в частинах першій - третій статті 70 КК України.

При цьому, хоча судом і встановлено, що обвинувачений вчинив, зокрема, тяжкий злочин, раніше до нього положення ст. 75 КК України судом не застосовувалися, наразі він судимостей не має. Перелічені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, що призначається за вчинені злочини, але в умовах застосування до нього вимог ст. 75 КК України шляхом звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, тобто з іспитовим строком, та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Оскільки проведення судової експертизи здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз в сумі 1510 гривень 24 копійки.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 7 червня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В порядку ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1510 гривень 24 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1