КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/9502/23Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/4089/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною, а провадження за його скаргою направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчий суддя прийшла до помилкового висновку про відсутність предмету оскарження, оскільки згідно опису вкладення поштової кореспонденції 04.03.2023 ним направлялась дві заяви на ім`я директора Державного бюро розслідувань та начальника ГСУ Державного бюро розслідувань дві завви про вчиненя кримінальних правопорушень. Зазначає, що відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві. Незважаючи на зазначені вимоги закону, уповноважені особи Державного бюро розслідувань не внесли до ЄРДР відомості по його заявах про злочин, чим допустила бездіяльність.

При цьому, висновки слідчого судді про відсутність даних на підтвердження отримання уповноваженою особою Державного бюро розслідувань його заяв про кримінальні правопорушення є помилковими та не відповідають фактичним обставинам провадження. За доводами апелянта, його заяви про кримінальні правопорушення від 04.03.2023 були направлені на адресу Державного бюро розслідувань цінним листом з описом вкладення та отримані уповноваженою особою 06.03.2023.

Також зазначає, що судовий розгляд відбувся без його участі, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 19.06.2023, після чого в установлений законом строк звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по його заявах від 04.03.2023.

Ухвалою слідчого Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 до суду не надано копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2023 №04/03/23 для перевірки викладених в ній обставин. При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2023 (справа №761/9518/23) відмовлено у задоволенні аналогічної за змістом скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення від 04.03.2023 №04/03/23. За висновками слідчого судді, у задоволенні скарги слід відмовити через відсутність предмету оскарження, визначеного ст.303 КПК України.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про те, що слідчим суддею при розгляді скарги допущені порушення вимог кримінального процесуального закону, які є істотними.

Згідно з вимогами ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За приписами статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя встановив, що до матеріалів справи не долучено заяву про кримінальне правопорушення.

В той же час слідчий суддя допустився припущень про те, що аналогічна за змістом скарга ОСОБА_6 вже була розглянута Шевченківським районним судом міста Києва по суті, і в її задоволенні 27.03.2023 року було відмовлено, що свідчить про відсутність предмету оскарження в даному провадженні.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею за результатами розгляду скарги допущена неповнота судового розгляду, оскільки не перевірено обставини, на які посилався ОСОБА_6 в обґрунтування поданої скарги, а саме про те, що 04.03.2023 ним було подано дві заяви про кримінальне правопорушення, які були направлені ним до Державного бюро розслідувань цінним листом з описом вкладення від 04.03.2023 для різних адресатів, накладна №667 (а.с.4 т.1), які не були розглянуті по суті.

Колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду скаргу ОСОБА_6 необхідно розглянути у відповідності до положень глави 26 КПК та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4