Справа № 645/1703/23
Провадження № 1-кс/645/469/23
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання уповноважену (службову) особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

01.05.2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену (службову) особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 371 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Заяву подано до суду через підсистему «Електронний суд» 28.04.2023 року.

Слідча суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема ч.1 ст.306 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві.

Так, згідно з офіційною інформацією листа Верховного Суду №292/0/158-21 від 15 квітня 2021 року та листа в.о. Директора ДБР щодо назв підрозділів (відділів) у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, місць їх розташування контактних даних, місцевих та апеляційних судів, під територіальною юрисдикцією яких знаходяться відповідні слідчі підрозділи (відділи), вбачається, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, знаходиться за адресою: м. Харків, Холодногірський р-н, вул. Євгена Котляра, 7.

Отже, місце розташування слідчого підрозділу органу досудового розслідування та посадової особи, бездіяльність якої оскаржує заявник (Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві) знаходиться на території Холодногірського району міста Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Харкова.

Згідно з положеннями п.2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

З урахуванням викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , не підлягає розгляду Фрунзенським районним судом міста Харкова, та підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє права звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної підсудності якого знаходиться відповідний слідчий підрозділ органу досудового розслідування - Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, а саме до Ленінського районного суду м. Харкова (місцезнаходження - м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3,7,9,24,38,132,303,304,306,309,370,372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання уповноважену (службову) особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1