Справа 274/3844/23
Провадження 1-кп/0274/737/23
УХВАЛА
14.09.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування внесеного клопотання прокурор покладається на те, що існує реальний ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, з метою затягування судового розгляду та, враховуючи відносно невеликі строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, прокурор вказав на ризик незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, які працюють разом з ОСОБА_5 в ДУ "РВК (№73)", а також на свідків, які відбувають покарання в даній установі. Також, обвинувачений може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки має доступ до документів установи, в якій працює.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що з 10.07.2023 до обвинуваченого не застосовувався жодний запобіжний захід. ОСОБА_5 своєчасно з`являється на виклики до суду та добросовісно виконує свої процесуальні обов`язки, які покладені на нього як на обвинуваченого. Більш того, в країні запроваджено воєнний стан, що необхідно враховувати. Тому просив відмовити прокурору в задоволенні клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, вказав, що ніяким чином не впливає на свідків, його батьки проживають в іншій області і йому необхідно періодично відвідувати їх, тому просив відмовити прокурору в задоволенні клопотання, зобов`язується з`являтися до суду та сумлінно виконувати свої процесуальні обов`язки.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по наданих матеріалах клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 10.07.2023.
Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, судом перевірено та надано оцінку і процесуальній поведінці обвинуваченого. При цьому, неналежність такої жодним чином не підтверджена прокурором. Доказів про те, що обвинувачений ОСОБА_5 в період з 10.07.2023 по 14.09.2023 здійснював незаконний вплив на свідків, прокурором також не надано.
Таким чином, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 194 КПК України, відмовляє в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки під час розгляду клопотання прокурором не доведено наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.176-179, 184, 193-196 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 18.09.2023 о 17.00 год.
Суддя: ОСОБА_1