Справа № 953/3350/23
н/п 1-кп/953/885/23
УХВАЛА
"05" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Друге Шевченкове Чугуївського району Харківської області, освіта середня спеціальна, пенсіонерка, інвалід 2 гр., вдова, раніш не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строку дії застосованого стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, з посиланням на збереження ризиків, передбачених п.1, п.3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України також прокурор просив не визначати розміру застави з урахуванням положень ч.6 ст. 176 КПК України.
Захисник та обвинувачена проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечували посилаючись на відсутність наміру ухилення від суду, недоведеність ризиків, поганий стан здоров`я та вік обвинуваченої, відсутність у неї наміру ухилення від слідства та суду. Просили визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд висновує:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України у добровільному зайнятті посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.
13.03.2023р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до підозрюваної застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 08.05.2023р.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З урахуванням обставин вчинення ОСОБА_6 інкримінованого злочину, покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у тяжкому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що ризики, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні - не зменшились та продовжують існувати, а тому вважає за доцільне продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої та запобіганню встановленим ризикам.
Однак, за не конкретизації прокурором того, в чому саме полягає ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а лише його зазначення, як певного пункту ч.1 ст.177 КПК України, оскільки що інкримінований ОСОБА_7 злочин не пов`язаний з її способом життя або згубними звичками, а зумовлений окупацією, яка на теперішній час припинена, суд вважає вказаний ризик необгрунтованим.
Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розміру застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 314 317, 331, 376, 615 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 03 липня 2023 включно.
Встановити строк дії ухвали до 03.07.2023р. включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1