Справа № 192/977/23
Провадження № 1-кс/192/154/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000331 від 19 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обґрунтування якого зазначив, що 18 травня 2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO» моделі «MATIZ», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в правій смузі дороги по вул. І. Дубова в с. Новомар`ївка Солонянського району Дніпропетровської області, здійснила зіткнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась на велосипеді в лівій частині дороги за напрямком свого руху на зустріч автомобілю. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ключиці зліва зі зміщенням уламків та остання була госпіталізована до обласної дитячої лікарні в м. Дніпро.

За даним фактом 19 травня 2023 року відомості внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено до ВП № 9, а постановою від 19 травня 2023 року визнано речовими доказами: автомобіль марки «DAEWOO» моделі «MATIZ», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобільний ключ чорного кольору.

Клопотання мотивовано тим, що для збереження речових доказів, попередження можливості їх знищення, пошкодження та внесення в них непоправних змін, а також для проведення експертизи слід накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор, власник та володілець майна в судове засідання не з`явилися, а відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про арешт майна, приходить до такого висновку.

Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, у клопотанні не конкретизовано місце де сталася дорожньо-транспортна пригода, а у доданій до протоколу огляду місця події копії плану-схеми відсутнє позначення місця дорожньо-транспортної пригоди та відповідні прив`язки до місцевості (а.с. 23), з яких слідчий суддя міг би встановити місце зіткнення.

Також до клопотання не додано оригінали або копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання в частині проведення огляду саме території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено до ВП № 9 майно, яке було визнано речовими доказами. У клопотанні не вказано на якій підставі було вилучено майно саме за вказаною адресою, з урахуванням того, що місце ДТП з прив`язкою до адреси не вказано ані в плані-схемі, ані в самому клопотанні.

Крім того, у доданій до клопотання постанові слідчого про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів і передачу їх на зберігання від 19 травня 2023 року зазначено, що в ході проведення огляду місця події речові докази були вилучені 15 травня 2023 року, що є суперечливим з огляду на те, що ДТП сталося 19 травня 2023 року (а.с. 8-9).

Окрім цього додана до клопотання копія протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 19 травня 2023 року є не чіткою, поганої якості, що унеможливлює слідчому судді з`ясувати обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк, встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000331 від 19 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1