Справа № 373/370/23
Номер провадження 1-кп/373/119/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000080 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, призовника, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 21.11.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.11.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин та будучи належним чином ознайомленим Бориспільським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з порядком та умовами його відбування в комунальному підприємстві «Управляюча компанія Переяславське ВУЖКГ», а також наслідками ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, в період з 11.01.2023 по 27.02.2023 без поважних причин не приступив до роботи в комунальному підприємстві, чим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено і є зрозумілим.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи. Зокрема показав суду, що дійсно у період з 11 січня 2023 року по 27 лютого 2023 року він без поважних причин не приступив до роботи в комунальному підприємстві «Управляюча компанія Переяславське ВУЖКГ», де повинен був відбувати покарання у виді громадських робіт за вироком суду. З порядком та умовами відбування покарання та наслідками ухилення від його відбування він був ознайомлений належним чином Бориспільським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Відпрацював лише 4 години, а потім не захотів, оскільки запропонована робота йому не сподобалася. Визнав всю негативність та наслідки вчиненого ним злочину та щиро кається і просить суворо його не карати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, прокурором не зазначено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини і доходить висновку призначити покарання у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що на день вчинення злочину, що інкримінується обвинуваченому в цьому провадженні, обвинувачений був засуджений 21.11.2022 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за цим вироком обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю вироків та повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покаранні не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком, що врегульовано ч. 4 ст. 71 КК України.

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт. Обвинувачений не відбув покарання у виді громадських робіт строком 196 годин, що відповідає 24,5 дням обмеження волі.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України суд не вбачає. Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 та ч. 2 ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного складання призначених покарань, що призначений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.11.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України та призначеного за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 24 дні.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком обчислювати відповідно до ст. 58 КВК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1