Справа № 450/1582/22 Провадження № 1-кп/450/142/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 07.04.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлучений, раніше не судимий, безробітний, який проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, 06 квітня 2022 року близько 18:40 години ОСОБА_3 керуючи вантажним автопотягом у складі вантажного сідлового тягача марки «Freightliner» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом контейнеровозом марки «Hyndai» моделі «CGL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним по автодорозі М-06 зі сполученням «Київ-Чоп» 530 км + 650 м виконуючи маневр лівого повороту в напрямку м. Львова на перехресті з автодорогою М- 06-07 «Східний під`їзд до м. Львова», всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних розділів «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: не виконав вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу» Розділу 33 «Дорожні знаки», грубо порушив вимоги пункту 1.5 Правил, яким визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, підпункту «б» пункту 2.3 Правил, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, пункту 1.10 Правил в частині визначення терміну «дати дорогу» яким передбачена вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість, пункту 10.1 Правил у якому визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 16.11 Правил, який передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, здійснив виїзд з другорядної дороги на головну, не надавши перевагу в русі автомобілю марки «Renault» моделі «Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній автодорозі М-06-07 «Східний під`їзд до м. Львова» в напрямку с. Гамаліївка Львівського району Львівської області, що призвело до зіткнення вище вказаних транспортних засобів.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Renault» моделі «Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: багатоуламковий закритий перелом правої п`яткової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, перелом поперечних відростків 5-го поперекового хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він працював водієм ТзОВ «Ламан Транс-Експрес» і дійсно 06 квітня 2022 року близько 18:40 години ОСОБА_3 здійснюючи рейс по перевезенню вантажу, керуючи вантажним автопотягом у складі вантажного сідлового тягача марки «Freightliner» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом контейнеровозом марки «Hyndai» моделі «CGL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним по автодорозі М-06 зі сполученням «Київ-Чоп» 530 км + 650 м виконував маневр лівого повороту в напрямку м. Львова на перехресті з автодорогою М- 06-07 «Східний під`їзд до м. Львова». Так як йому в обличчя світило сонце та інші машини перекрили дорожні знаки він не побачив, що виїжджає з другорядної дороги на основну. Виїхавши на автодорогу М-06 зі сполученням «Київ-Чоп» він відчув удар в причеп машини і одразу зупинився. Вийшовши з машини він бачив, що в задню ліву частину причепа виїхав автомобіль марки «Renault» моделі «Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У скоєному розкаюється, просить його суворо не карати, не позбавляти посвідчення водія, так як зараз він безробітний, перебивається тимчасовими заробітками і в місяць заробляє приблизно 5000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, фактичні обставини якого не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 ч. 1 ст. 286 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За вчинене даного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, те, що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, чисто сердечно розкаявся у вчиненому.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведені обставини, та те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю колишньої праці, вчинив кримінальне правопорушення з необережності суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати мінімальне покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім того, суд вважає, що речові доказ по справі, а саме вантажний автопотяг у складі вантажного сідлового тягача марки «Freightliner» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом контейнеровозом марки «Hyndai» моделі «CGL» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Renault» моделі «Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_3 слід повернути законним володільцям.

Також суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти документально підтверджені прокурором судові витрати на залучення експертів в розмірі 9782,34 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51000 гривень штрафуз позбавленням права керувати всіма видами транспорту на 1 (оди) рік .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 9782,34 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 34 коп. коштів понесених за залучення експертів.

Речовий доказ вантажний автопотяг у складі вантажного сідлового тягача марки «Freightliner» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом контейнеровозом марки «Hyndai» моделі «CGL» реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутим законному володільцю ТзОВ «Ламан Транс-Експрес» (постанова від 07.04.2022, розписка від 30.05.2022).

Арешт накладений на автопотяг у складі вантажного сідлового тягача марки «Freightliner» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом контейнеровозом марки «Hyndai» моделі «CGL» реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно ухвали слідчого судді від 27.05.2022 скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «Renault» моделі «Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_3 вважати повернутим власнику ОСОБА_8 (постанова від 07.04.2022, ухвала судового засідання від 09.02.2023).

Речові докази історія хвороби № 16144 на ім`я ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000035 від 07.04.2022.

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1