ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2828/23 Справа № 172/254/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: сел.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року, обвинувачений просив замінити йому захисника адвоката ОСОБА_7 , оскільки адвокат неналежним чином виконує свої професійні обов`язки, зокрема не бере участь особисто у судових засіданнях.

Заслухавши обвинуваченого, який просив замінити йому захисника, захисника адвоката ОСОБА_7 , який пояснив, що належним чином виконує свої професійні обов`язки, та надає обвинуваченому належну правову допомогу по даному кримінальному провадженню, бере участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, через воєнний стан та відсутність фінансування центру безоплатної вторинної правової допомоги, залишив вирішення питання його заміни на розсуд суду, прокурора, яка не вбачає підстав для заміни захисника, апеляційний суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 54 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Разом із тим, вивчивши матеріали провадження, заслухавши захисника ОСОБА_7 , який пояснив, що належним чином виконує свої професійні обов`язки та надає обвинуваченому належну правову допомогу по даному кримінальному провадженню, колегія суддів враховує, що будь яких підтверджень про неналежне виконання захисником ОСОБА_7 своїх обов`язків не міститься у матеріалах провадження, крім того про них не зазначає конкретно і сам обвинувачений.

Також, на даний час апеляційним судом розглядається апеляційна скарга обвинуваченого на ухвалу суду, якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а не кримінальне провадження по суті.

Крім того, слід зазначити, що згідно доручення центру безоплатної вторинної правової допомоги адвоката ОСОБА_7 призначено захисником у кримінальному провадженні №0000222.

Тому, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 45, 46, 47, 52, 405 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника ОСОБА_7 під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4