Справа № 461/3230/22
Провадження № 1-кс/461/2307/23
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання виконувача обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Капітал» ОСОБА_5 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

виконувач обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Капітал» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 у справі №461/4079/22 в рамках кримінального провадження №0000363, в частині арешту частки в статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «ВЕСТА КАПІТАЛ» ().

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 у справі за № 461/4079/22 (провадження №1-кс/461/3511/22), у межах кримінального провадження №0000363 від 22.10.2021, задоволено клопотання прокурора виконуючого обов`язків начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури та накладено арешт на корпоративні права у вигляді частки в статутному капіталі, заборонивши юридичним особам до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб. Зокрема, накладено арешт на ТОВ «ВЕСТА КАПІТАЛ» (). Заявник стверджує, що ТОВ «ВЕСТА КАПІТАЛ» не має ніякого відношення до обставин, що розслідуються в даному кримінальному провадженні та жодним чином не пов`язане із групою компаній «INVESTOHILLS PARTNERS». Заявник повідомив, що господарська діяльність ТОВ «ВЕСТА КАПІТАЛ» не здійснюється взагалі, оскільки у власників відсутні грошові кошти для ведення подальшої господарської діяльності, так як їх було витрачено в перші місяці воєнних дій на підтримання життєдіяльності в умовах відсутності можливості працювати та отримувати хоча б якийсь прибуток. Просить клопотання задоволити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав, просив таке задоволити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про скасування арешту заперечив, просив відмовити у задоволенні такого.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Управління СБ України в Львівській області під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 22.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 у справі №461/4079/22, провадження №1-кс/461/3511/22, задоволено клопотання прокурора виконувача обов`язків начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на майно юридичних осіб частки у статутних капіталах (корпоративні права) юридичної особи ТОВ «ВЕСТА КАПІТАЛ» (), заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб.

Окрім того, ухвалою слідчого судді від 18.08.2022, арештоване майно передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним в порядку та на умовах визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та застосування в майбутньому спеціальної конфіскації.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.09.2021 між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Веста Капітал», внаслідок якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» продало 50%

статутного капіталу ТОВ «Веста Капітал» громадянці України ОСОБА_8 /а.с.10-11/.

Окрім того, 27.09.2021 між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Веста Капітал», внаслідок якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» продало 50%

статутного капіталу ТОВ «Веста Капітал» громадянину України ОСОБА_9 /а.с.14-16/.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №000045397 від 25.04.2023 вбачається, що ТОВ «Веста Капітал» код ЄДПОУ: 44524627 здійснює свою діяльність з 08.09.2021. Основний вид діяльності компанії це купівля та продаж власного нерухомого майна /а.с.8-9/.

Засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «Веста Капітал» код ЄДПОУ: 44524627 є ОСОБА_9 (50%) та ОСОБА_8 (50%). Статутний капітал 100000 грн.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про причетність ТОВ «Веста Капітал» до кримінального провадження №0000363 від 22.10.2021, а також зв`язок зазначеного товариства із групою компаній «INVESTOHILLS PARTNERS».

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подальший арешт корпоративних прав у вигляді частки в статутному капіталі є неспіврозмірний завданням кримінального провадження та безпідставно порушує права власності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , прокурором не доведено, що вказана компанія та її власники пов`язана з кримінальним провадженням №0000363, а відтак вважає клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Капітал» ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Капітал» ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.08.2022 у справі за № 461/4079/22 (провадження № 1-кс/461/3511/22), у межах кримінального провадження №0000363 від 22.10.2021, а саме арешт майна (частики) у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «ВЕСТА КАПІТАЛ» ().

Скасувати передачу таких корпоративних прав до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним в порядку та на умовах визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Скасувати заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації часток у статутних капіталах (корпоративних прав) ТОВ «ВЕСТА КАПІТАЛ» (), в тому числі щодо перереєстрації, поділу, виділу, тощо, права власності на зазначене майно, що накладена ухвалою слідчого судді від 18.08.2022 у справі за № 461/4079/22 (провадження № 1-кс/461/3511/22), у межах кримінального провадження №0000363 від 22.10.2021.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1