Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2635/23
Провадження № 1-кс/644/599/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000693 від 08.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подоли Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.04.2017 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений за відбуттям покарання 29.04.2022 року,

підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Старший слідчий ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 09.05.2023року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину. В клопотанні слідчий зазначає, що існує ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечує. Вину свою у вчиненні зазначеного злочину визнав. Захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечує.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2023 року приблизно о 18.50 годині ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , між ними виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків. В ході конфлікту ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи кухонний ніж у правій руці, завдав ОСОБА_7 один удар ножем в область живота. Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_7 08.05.2023 року бригадою ШМД доставлено до КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» ХМР з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого ножового поранення живота із пошкодженням тонкої кишки та її брижі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.

08.05.2023 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08.05.2023 року о 21.00 годині ОСОБА_8 фактично затримано.

09.05.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 щодо вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 08.05.2023 року, а саме кв. АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, а також ніж зі слідами речовини бурого кольору;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 09.05.2023 року, згідно якого у підозрюваного вилучено одяг, який був на ньому під час скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 08.05.2023 року він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої разом з ОСОБА_4 та своєю знайомою ОСОБА_9 , після чого між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт, після чого останній завдав потерпілому один удар в область живота;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 08.05.2023 року вони разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_4 завдав кухонним ножем поранення ОСОБА_7 ;

- довідкою з лікарні КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» ХМР, згідно якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота із пошкодженням тонкої кишки та її брижі.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Визначаючи наявність вказаних ризиків, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 не одружений, не працює, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти здоров`я особи. Крім того, суд бере до уваги і те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений за умисні злочини, останній раз був засуджений 20.04.2017 року за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, 29.04.2022 року звільнився з місць позбавлення волі, що свідчить про існування ризику того, що ОСОБА_4 може продовжити вчинювати кримінальні правопорушення. Також суд враховує тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_4 в разі визнання його винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст.121 КК України, що може викликати його втечу. Крім того, суд враховує, що досудове розслідування триває, на теперішній час не всі свідки допитані, підозрюваному відомо місце перебування потерпілого, а тому існує ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, дані щодо особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні даної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає ОСОБА_4 розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою на строк не більше 60 днів, а саме до 05 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1