Справа №592/7238/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/503/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/7238/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.06.2022 щодо відмови в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить задовольнити його клопотання та звільнити умовно-достроково від відбування покарання, оскільки рішення суду вважає безпідставним.

17.06.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 , в якому він просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК, оскільки для цього має відповідні пільги.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.06.2022 відмовлено в задоволенні клопотання засудженому. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що слідчий ізолятор не є місцем відбування покарання, тому розгляд клопотання не віднесене до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми. Крім того, матеріали клопотання не містять об`єктивних даних про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор ОСОБА_9 надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, а засуджений ОСОБА_8 не виявив бажання бути присутнім в судовому засіданні, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд без участі сторін судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2020 ОСОБА_8 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК і йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, за вчинення яких ОСОБА_8 був визнаний винуватим вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2020 та вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13.02.2019, шляхом часткового складання призначених покарань, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 23.04.2020.

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 05.04.2021 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2020 залишений без змін.

Згідно розпорядження вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2020 набрав законної сили 05.04.2021 і звернутий до виконання.

Засуджений ОСОБА_8 , перебуваючи в слідчому ізоляторі, самостійно звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Розглянувши кримінальне провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання про умовно-дострокове звільнення має розглядатись за місцем відбування засудженим покарання, що є цілком обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема ч. 2 ст. 539 КПК, оскільки судове рішення відносно ОСОБА_8 набрало законної сили і останньому компетентним органом визначено відбувати призначене судом покарання у ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)». При цьому у разі необхідності вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто за місцем знаходження відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)».

Іншого порядку вирішення цього питання кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Колегія суддів не може погодитися з тим, що перебуваючи в Сумському СІЗО ОСОБА_8 подав своє клопотання про умовно-дострокове звільнення в межах територіальної юрисдикції, оскільки переведення засудженого до слідчого ізолятору є вимушеним тимчасовим заходом для забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та не свідчить про зміну місця відбування ним призначеного покарання.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 2, 9 КПК щодо обов`язку суду неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є належним чином обґрунтованою та вмотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.06.2022 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4