У Х В А Л А

щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

29.06.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 7 жовтня 2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за частиною першою статті 122, частиною другою статті 185 КК України, на підставі частини першої статті 70 та частини першої статті 71 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 7 квітня 2021; на розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт за частиною четвертою статті 185 КК України; - який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, -

у с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 29 травня 2023 року, близько 12-00 год, перебуваючи на автобусній зупинці «Райлікарня» по вул. Київській, 131А в м. Жмеринка Вінницької області, зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , у якого побачив мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 8 3/32 GB Sapphire Blue», після чого вирішив ним протиправно заволодіти. Втілюючи свій злочинний намір, підбурений жагою до легкої наживи та усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою, шляхом обману ОСОБА_8 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав від останнього вищевказаний мобільний телефон та, маючи намір ним заволодіти, нічого не пояснюючи останньому, ОСОБА_7 попрямував у напрямку центру міста по вул. Київська в м. Жмеринка, заволодівши таким чином телефоном марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 8 3/32 GB» Sapphire Blue», вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №3570/23-21 від 07 червня 2023 року становить 1909 гривень.

В подальшому ОСОБА_7 розпорядився вищевказаним мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

Клопотання старшого слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 надійшло до слідчого судді 21 червня 2023 року.

У судовому засіданні слідчий суддя, заслухавши клопотання старшого слідчого, пояснення представника слідчого відділення, пояснення підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до такого.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього відповідає вимогам статей 181, 184 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання старшого слідчого і пояснює, що підозрюваний раніше судимий, вчинив не тяжкий злочин, однак в суді на розгляді знаходиться обвинувальний акт за вчинення ОСОБА_7 тяжкого злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КУпАП. Прокурор вважає, що в даному випадку наявні ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_7 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, в нього відсутнє законне джерело доходу, постійне місце роботи чи навчання; незаконного впливу підозрюваного на потерпілих, свідків чи експертів, оскільки згідно зі статтею 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в будинку АДРЕСА_1 , який належить його дружині ОСОБА_9 , з обов`язками прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу вказаних осіб.

Заступник начальника СВ Жмеринського РВП ОСОБА_10 у минулому судовому засіданні підтримує клопотання і пояснює, що на сьогодні існують ризики щодо переховування підозрюваного від слідства і суду.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 пояснює, що повністю ознайомився із клопотанням слідчого і доданими до нього матеріалами, розуміє, у вчиненні якого злочину підозрюється. Повністю визнає себе винним. Просить застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, щоби мати можливість заробляти.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснює, що ОСОБА_7 є її чоловіком, шлюб укладено рік тому. Вона є власницею будинку АДРЕСА_1 , де проживає з чоловіком, і не заперечує, щоби він проживав і надалі у цьому будинку у разі обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту

Слідчий суддя дослідив додані до клопотання про застосування запобіжного заходу ксерокопії таких матеріалів кримінального провадження : витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 3 червня 2023 року, рапорт про надходження 3 червня 2023 року заяви від ОСОБА_8 , який просить притягнути до відповідальності ОСОБА_7 , який відкрито заволодів його мобільним телефоном; протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; вимогу про судимість відносно ОСОБА_7 раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 7 жовтня 2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за частиною першою статті 122, частиною другою статті 185 КК України, на підставі частини першої статті 70 та частини першої статті 71 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 7 квітня 2021 року; копію паспорта ОСОБА_7 , згідно з якою встановлено його особу; довідку про звільнення ОСОБА_7 по відбуттю строку; негативну характеристику начальника ДУ «Вінницька ВК №86» від 15 березня 2021 року на ОСОБА_7 ; довідку про наявність стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_7 ; довідку про те, що ОСОБА_7 знаходиться на диспансерному обліку в наркокабінеті КНП «Жмеринська ЦРЛ» з 16 липня 2021 року, у зв`язку з вживанням наркотичних засобів (опіоїдів); довідку про склад сім`ї ОСОБА_7 , до якої входить сестра ОСОБА_11 , 1978 року народження та племінниця ОСОБА_12 , 2005 року народження; довідку характеристику голови ТВК «Залізничник», згідно з якою зауважень ОСОБА_7 не отримував; протоколи допиту свідка та потерпілого; постанову про зміну кваліфікації кримінального провадження від 15 червня 2023 року, згідно з якою змінено кваліфікацію кримінального провадження з частини четвертої статті 186 КК України на частину другу статті 190 КК України та повідомлення про підозру від 16 червня 2023 року, яке вручене ОСОБА_7 16 червня 2023 року о 15-10 год.

Відповідно до частини першої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів :

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні не тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 3 років. Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні злочинів підозрюваним, є досліджені у судовому засіданні матеріали кримінального провадження;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з перелічених ризиків : переховування підозрюваного від органу досудового розслідування/суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавлення волі до трьох років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного : 1988 року народження, є наркозалежною особою;

3) наявність у підозрюваного родини й утриманців : одружений, утриманців немає;

4) наявність у підозрюваного постійного місця роботи / навчання : не має;

5) наявність непогашеної судимості: одна.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу домашній арешт є виправданим та підлягає задоволенню. Однак, на думку слідчого судді, тільки у нічний час доби з метою можливості ОСОБА_7 працювати і заробляти на життя.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час - з 23 години до 6 години наступної доби - у будинку АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, строком на шістдесят днів - з 29 червня 2023 року по 27 серпня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ