Справа № 192/932/23
Провадження № 1-в/192/121/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покровське Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «СВК (№21)» ОСОБА_5 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Початок строку: 07.08.2020 року

Кінець строку: 07.08.2024 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі того, що він має заохочення від начальника виробництва та може бути корисним при несенні служби у Збройних силах України. Тому вважає, що своєю поведінкою довів своє виправлення. У судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив його задовольнити та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Представник адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважав, що засуджений хоча і має позитивні зміни, але не довів своє виправлення.

Прокурор також заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що засуджений хоча і стає на шлях виправлення, проте не довів його.

Захисник адвокат ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не має жодного стягнення, працевлаштований, раніше умовно-достроково не звільнявся, очолює художню секцію, отримав освіту під час відбування покарання, що свідчить проте, що він став на шлях виправлення, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не лише кару, але й виправлення, якого ОСОБА_3 досяг.

Суд, вислухавши представника адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21», засудженого та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покровське Дніпропетровської областівід відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 (один) рік 07 (сім) днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1