Справа № 698/287/23
Провадження № 1-кп/698/101/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000332 від 01.03.2023 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с .Петроострів, Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Міжколодяжне, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_6 28 лютого 2023 року, близько 02 години 00 хвилин, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та зі змінами внесеними Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, та зі змінами внесеними Указом від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ), прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де разом проникли до господарського приміщення, вхідні двері до якого були відчинені ОСОБА_6 шляхом перекусу бокорізами металевого дроту на якому кріпився навісний замок, звідки умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, викрали бувше у використанні, належне ОСОБА_7 майно, а саме: технічно-справну бензопилу марки «FORESTA» червоного кольору серійний номер ZTM0 вартість якої згідно висновку експерта від 06.03.2023 № СЕ-19/124-23/2510-ТВ становить 2400 грн. 00 коп.; технічно-справну електричну болгарку «DWT» моделі «WS-180 SL» зеленого кольору серійний номер 102 вартість якої згідно висновку експерта від 03.03.2023 № СЕ-19/124-23/2509-ТВ становить 1357 грн. 17 коп. та технічно-справний бензотример марки «Riber-Profi» моделі «Z630M» салатового кольору вартість якого згідно висновку експерта від 07.03.2023 № СЕ-19/124-23/2511-ТВ становить 2075 грн. 00 коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5832 грн. 17 коп. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та не оспорював фактичні обставини справи, показав, що 28.02.2023 року близько 02 години 00 хв. він спільно з ОСОБА_6 прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 де разом проникли до господарського приміщення вхідні двері до якого були відчинені ОСОБА_6 шляхом перекусу бокорізами металевого дроту на якому кріпився навісний замок, звідки викрали бензопилу, електричну болгарку та бензотример.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, показав, що повністю підтримує показання ОСОБА_5 . Пояснив, що він з ОСОБА_5 , спільно прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 де разом проникли до господарського приміщення вхідні двері до якого були відчинені ним шляхом перекусу бокорізами металевого дроту на якому кріпився навісний замок, звідки викрали бензопилу, електричну болгарку та бензотример.

У вчиненому щиро розкаялися та повідомили, що матеріальна шкода завдана на суму 5832.17 грн., була повністю відшкодована у ході досудового розслідування. Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують їх особи. Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану. Вина обвинуваченого ОСОБА_6 також доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою з інвалідністю 3 групи, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожному окремо покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченого, висновок досудової доповіді, а тому суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню. Суд, призначаючи покарання ОСОБА_6 враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченого, висновок досудової доповіді, а тому вважає можливим застосувати відносно нього ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню. Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в порядку ст. 124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні становлять 7928,76 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід відсутній. Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_6 згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

Металеву частину дроту зі слідами перекусу; три сліди низу взуття (два з яких вилучених шляхом залиття гіпсових зліпків та один вилучений на темну дактилоплівку); бокорізи; дві пари робочих в`язаних рукавиць помаранчевого кольору зі слідами мастила здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області - після набрання вироком законної сили знищити;

дві пари взуття - гумові калоші чорного кольору 42 розміру повернути власникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Бензопила марки «FORESTA» червоного кольору серійний номер ZTM0; бензотример «Riber-Profi» моделі «Z630M» салатового кольору, електрична болгарка марки «DWT» моделі «WS-180 SL» зеленого кольору серійний номер 102 передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити у власності законного володільця - ОСОБА_7 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 процесуальні витрати у справі на залучення експерта в сумі 7928 (сім тисяч девятсот двадцять вісім) грн. 76 (сімдесят шість) коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1