overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8716/23
Провадження № 1-кс/161/2850/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 червня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка виразилась у не розгляді заяви скаржника № 50 від 11.05.2023 та проведення інших процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000005, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка виразилась у не розгляді заяви скаржника № 50 від 11.05.2023 та проведення інших процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000005. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який у вирішенні даної скарги поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що прокурором ОСОБА_5 не розглянуто заяву № 50 від 11.05.2023 потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в порядку ст.110 КПК України, за таких обставин приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, тобто зобов`язати прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянути вищезазначену заяву, в порядку ст.110 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 прийняти процесуальне рішення по заяві № 50 від 11.05.2023 потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в порядку ст.110 КПК України.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_5 негайно.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/1445/20
Провадження № 1-кп/165/50/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
01 червня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
У судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про отримання ним судової повістки (а.с.83).
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився за викликом в суд. Крім того, просив покласти на обвинуваченого максимальне грошове стягнення, передбачене ст.139 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , а також захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання. Остання зазначила, що її підзахисний раніше не ухилився від суду та належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, а також повідомляв її про місце свого перебування, тому наявні всі підстави вважати, що він з поважних причин не з`явився в суд.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку захисників та обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків, не з`явився у судове засідання без поважних причин, а оскільки за його відсутності неможливо здійснювати судове провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме слід здійснии привід обвинуваченого без накладення на нього грошового стягнення, оскільки обвинувачений вперше на з`явився в судове засідання.
Керуючись ст.140, ст141, ст.142 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити частково.
Здійснити привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 червня 2023 року:
обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/722/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за №0000387, 14 квітня 2021 року за №0000169, 01 вересня 2022 року за №0000788,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 02.06.2023 року до 31.07.2023 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 31.07.2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 02.06.2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 202/7640/23
Провадження № 1-кс/202/3437/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянуто у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Краматорської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Краматорської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 20 хвилин 02 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 13 липня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 204/7733/23
Провадження № 1-в/204/802/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 28.01.2019 стосовно ОСОБА_7 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій зазначив, що не бажає приймати участі у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Захисник ОСОБА_5 просив здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 513 від 10.05.2023 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 28.01.2019, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1620/23
Провадження № 1-кп/309/101/23
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

02 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по цьому кримінальному провадженню призначено на 27 липня 2023 року, на 10 годину 30 хвилин.

2 червня 2023 року від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, яке він просив задовольнити та в якому просив провести наступне судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 27 липня 2023 року в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 27 липня 2023 року, о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання 27 липня 2023 року, о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання по справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, місто Ужгород Закарпатської області, вулиця О.Довженка, 8А.

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходяться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 27 липня 2023 року, на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 803/48/22

№ 1-кп/183/694/23

25 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000970 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецьк, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він до 30.06.2022 року перебував під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», після чого строки запобіжного заходу сплинули. На даний час місцеперебування ОСОБА_3 невідоме, засоби зв`язку з останнім також відсутні.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом неодноразово фіксувалась неявка обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, хоча останній володіє інформацією про те, що відносно нього наявне кримінальне провадження на розгляді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, причини своїх неявок суду не повідомляв.

Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/841/23
Провадження № 1-кп/188/142/2023
УХВАЛА

02 червня 2023 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 08 год.20 хв. 06.06.2023 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2283/23
Провадження № 1-кп/191/177/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 02.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 02.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з чим також погодилася в заяві захисник ОСОБА_3 ..

Також, до обвинувального акту додана заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 3 ст.381 КПК України передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання без проведення судового розгляду в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, без проведення судового розглядуна 06 червня 2023 року на 11 годин 00 хвилин.

Судове засідання по кримінальному провадженню проводити одноособово за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/122/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

Керуючись ст. 100, 170-172,174, 369, ч.2 ст.376, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року на речові докази у кримінальному провадженні № 0000046 від 23.02.2023 за ч.1 ст.246 КК України, а саме:

1) трактор колісний синього кольору «Беларус-892», державний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію, серії НОМЕР_4 від 08.12.2021, належить ОСОБА_4 ;

2) причіп реєстраційний номер якого відсутній, бордово коричневого кольору, надписи відсутні;

3) частини розпиляного дерева «Дуб» в кількості 92 частини стовбура дерева та 76 частин гілля дерева «дуб».

Речові докази:

- трактор колісний синього кольору «Беларус-892», державний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та/або його сину ОСОБА_5 , - залишити останнім, як законному власнику (користвувачу);

- причіп реєстраційний номер якого відсутній, бордово коричневого кольору, надписи відсутні, який передано на відповідальне зберігання до Кам`янського старостинського округу Софіївського ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, - повернути його належним користувачам ОСОБА_4 та/або його сину ОСОБА_5 ;

- частини розпиляного дерева «Дуб» в кількості 92 частини стовбура дерева та 76 частин гілля дерева «дуб», які передані на відповідальне зберігання до Кам`янського старостинського округу Софіївського ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, - передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Організацію виконання рішення про долю речових доказів у власність держави доручити начальнику відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2023 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1