ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/320/23
У Х В А Л А

"06" вересня 2023 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петриківка, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту мобільного телефону у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Встановив:

04.09.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на мобільний телефон марки «Samsung G 5», чорного кольору з сім-картою: № НОМЕР_1 , оскільки відповідно до ухвали про проведення обшуку 02.03.2023 не було підстав для його вилучення.

Представник надав заяву про відкладення розгляду через участь в іншому судовому засіданні.

Слідчий та прокурор надали заяви про відсутність заперечень про скасування арешту.

Враховуючи строки розгляду вказаного клопотання, а також те, що участь, зокрема, заявника не є обов`язковою, останній не просив про долучення нових документів, суд не вбачає підстав для перенесення розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали, виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих суду матеріалів встановлено, що правоохоронними органами здійснювалося досудове розслідування факту того, що 25.01.2023 до чергової частини відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи за попередньою змовою незаконно зберігають та перевозять наркотичні засоби на території обслуговування ВП № 10.

Під час досудового розслідування 29.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області, № 1-кс/0187/44/23 від 02.03.2023 проведено обшук за адресою: с. Партизанське на АЗС поблизу автодороги Н-31 (координати 48,59060 Пн.; 34,81436 Сх.) Дніпровського району Дніпропетровської області. Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung G 5» чорного кольору, з сім-картою: № НОМЕР_1 , який поміщено в спец пакет НПУ № PSP 2356582.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2023 накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung G 5» чорного кольору, з сім-картою: № НОМЕР_1 , шляхом заборонити власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження.

10.07.2023 слідчим винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Враховуючи що кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому накладений арешт слід скасувати.

В той же час, слідчий суддя не вирішує питання щодо повернення органом досудового розслідування законному володільцю телефону, оскільки скасування арешту майна і є підставою для повернення такого майна особі після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 174, 309, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт мобільного телефону марки «Samsung G 5», чорного кольору з сім-картою: № НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний тест ухвали складено та підписано 06.09.2023.

Слідчий суддяОСОБА_1