Справа №173/1698/23
Провадження №1-кс/173/521/2023
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту .

В обґрунтування вимог за поданим клопотанням заявниця посилається на наступне: Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду ОСОБА_1 від 15.06.2023 року по справі № 173/1698/23 було задоволено клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУЮ ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на автомобіль марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 та вилучений до відділення поліції № 3 Кам`янського РУЮ ГУНП в Дніпропетровській області.

Даний автомобіль слідчим був визнаний речовим доказам, оскільки підпадав під ознаки таких відповідно до ст. 98 КПК України в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 13.06.2023 року.

В результаті вилучення автомобіля ОСОБА_3 несе матеріальні збитки, що спричиняє незручності в житті, та як наслідок моральну шкоду, оскільки вилучення майна, накладення арешту на автомобіль спричиняє останній емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, тривоги, та страху як за вилучене майно так і за своє матеріальне становище.

На даний час вбачається відсутність подальшої потреби накладення арешту саме в кримінальному провадженні № 0000256 від 13.06.2023 року, так як Постановою слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУЮ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.08.2023 року кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 13.06.2023 року було закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 1 КК України. При цьому, виносячи зазначену постанову, слідчим питання щодо скасування арешту, накладеного на автомобіль не вирішено. Вказано постанова від 18.08.2023 року про закриття кримінального провадження на даний час не скасована.

Проте арешт в частині заборони розпоряджатися та користуватися на майно, а саме: автомобіль марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 при закритті кримінального провадження не скасований та продовжує діяти.

В свою чергу ризики на запобігання яких накладався арешт на вказане майно, на даний час відсутні, що й стало підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 15 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/1698/23 було задоволено клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУЮ ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна шляхом заборони розпоряджатися та користуватися автомобілем марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 хахначений автомобіль був вилучений до відділення поліції № 3 Кам`янського РУЮ ГУНП в Дніпропетровській області .

Місцем зберігання моторолера автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 визначено стоянку ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вул. Авраменка № 21 м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000256 від 13.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України закрите постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в зв`язку з відсутністю скалду кримінального правопорушення, що підтверджується копією постанови про закриття кримінального провадження.

Оскільки на слідчого суддю покладається функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.

Нормами КПК України не встановлено заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження в же закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Приймаючи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасовувати арешт, накладений на майно за ухвалою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання в частині скасування арешту майна. Оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт на зазначене майно, на даний час закрите постановою слідчого і підстави для подальшого арешту майна відпали.

Керуючись ст. ст. 174 -175, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000256 від 13.06.2023 року на автомобіль марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , який вилучений до відділення поліції № 3 Кам`янського РУЮ ГУНП в Дніпропетровській області.

Автомобіль марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1