КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0005110 за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року, ухвалений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, раніше судимої 05.05.2012 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та засуджено до покарання у виді 4 (чотирьох) років 20 (днів) позбавлення волі.

Цим же вироком суд зарахував у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк її попереднього ув`язнення з 25 травня 2018 року та, за правилами, ч. 5 ст. 72, ст. 73 КК України, визнав її такою, що відбула покарання та звільнив останню з-під варти в залі суду, у зв`язку з відбуттям нею строку покарання.

Згідно з цим же вироком, суд також визнав винуватою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, однак рішення суду в цій частині не оскражується.

Також суд вирішив питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року в частині призначеного ОСОБА_6 покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно з ч. 5 ст. 72 та ст. 73 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання строк її попереднього ув`язнення з 25.05.2018 року.

Як вбачається з матеріалів зазначеного кримінального провадження, вони надійшли на адресу Київського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку 03 серпня 2022 року, однак, після призначення апеляційного розгляду, у зв`язку із систематичною неявкою обвинуваченої ОСОБА_6 судові засідання неодноразово відкладалися.

15 березня 2023 року, у зв'язку з неявкою обвинуваченої в судове засідання без поважних причин, судом апеляційної інстанції до обвинуваченої ОСОБА_6 ухвалою суду був застосований примусовий привід в судове засідання на 12 год. 40 хв. 25 квітня 2023 року, виконання якого було доручено Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві, однак зазначена ухвала виконана не була і на адресу суду не було направлено будь-яке повідомлення про причини її невиконання.

У зв`язку з цим, прокурором ОСОБА_7 , який брав участь в апеляційному розгляді було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 та надання дозволу на її затримання, з огляду на те, що остання, ухиляється від суду, а місце її знаходження не встановлено.

Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно положень, передбачених ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, що виключає його участь в судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Приймаючи до уваги наведені положення кримінального процесуального закону, а також вислухавши доводи прокурора з приводу заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість цього клопотання та достатність законних підстав для оголошення обвинуваченої ОСОБА_6 у розшук, надання дозволу на її затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинення провадження до її розшуку, оскільки встановлені та наведені вище обставини свідчать про те, що обвинувачена ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 335, 376, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, громадянку України, раніше судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , - у розшук, виконання якого доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві, як органу, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою її приводу до Київського апеляційного суду, встановивши строк дії цієї ухвали до моменту затримання обвинуваченої та її доставки до суду апеляційної інстанції.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 755/10924/18

Номер провадження : 11-кп/824/1582/2023

Категорія: ч. 3 ст. 186 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9

Доповідач - суддя ОСОБА_1