Справа № 740/5237/23
Провадження № 1-кп/740/381/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, кримінальне провадження № 0000443 від 11.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, раніше судимої вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.08.2018 за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.03.2019 скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням для відбування призначеного покарання; вироком Ніжинського міськрайонного суду в Чернігівській області від 16.04.2020 за ч.1 ст.71, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць 5 днів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 11.07.2023 близько 15 год. 00 хв. перебуваючи в лісовому масиві неподалік вул. Челюскіна м. Ніжин Чернігівської області, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, без мети збуту для власного вживання незаконно придбала чотири прозорі полімерні пакети з пазовим замком, із вмістом кристалічної речовини білого кольору, та зберігала їх при собі до виявлення та вилучення працівниками поліції під час затримання у порядку ст. 298-2 КПК України.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/7929-НЗПРАП від 01.08.2023 кристалоподібні речовини надані на дослідження, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) 0,9562 г та 0,3029 г, що загалом становить 1,2591 г.

Згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, про що мається відповідна заява. Згідно положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку вона визнає беззаперечно, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також їй роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваною надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено її та захисника підписами.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачена ОСОБА_2 в поданій заяві обставини вчинення кримінального проступку встановлені органом дізнання не оспорює, вважає, що вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску. Просила призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка не перебуває на обліку у нарколога та лікаря-психіатра, є раніше судимою особою, не притягувалась до адміністративної відповідальності, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, її вік, працездатна, але не працює, обставину, яка пом`якшує покарання, щире каяття у вчиненому проступку, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.

Застережень щодо неможливості призначення ОСОБА_2 такого виду покарання відповідно до ст.61 КК України, матеріали кримінального провадження не містять.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відповідно до вимог ст.75 КК України, з огляду на особу винної та обставину, що пом`якшує призначення покарання.

Крім того, в даному конкретному випадку судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідки, те, що застосування ст.75 КК не забороняється в даному випадку, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Також суд покладає на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо засуджена протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч.1,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 1 195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн.

Речові докази: - чотири поліетиленові пакетики з пазовим замком, в яких знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, один прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору та синьою ізоляційною стрічкою, що поміщені до спеціального пакету №WAR1008111, а три прозорих поліетиленових пакети з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору із синьою ізоляційною стрічкою, що поміщені до спеціального пакету №7159938 - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1