Дата документу 29.06.2023
Справа № 337/3528/19
Провадження № 1-кп/334/263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючогосудді ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5
захисникаадвоката ОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7
представника потерпілоїадвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні

за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 21.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0001124 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні 29.06.2023 заявив відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 337/3528/19 1-кп/334/263/23, оскільки на його думку колегія суддів не звертає уваги на суттєві порушення вимог КПК України, приймає від сторони обвинувачення речові докази, які не мають стосунку до справи, позбавляючи обвинуваченого можливості користуватися вилученими речами,не задовольняє його клопотань та клопотань його захисника, а бере до уваги лише доводи прокурора. Також, обвинувачений вважає, що колегія судів при ухваленні рішення про продовження строку тримання під вартою не бере до уваги стан його здоров`я та той факт, що у нього залишилася мати, яка потребує утримання, а задовольняє клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_7 у своїй заяві про відвід колегії суду зазначає, що суд безпідставно прийняв від прокурора змінений обвинувальний акт, а щодо обвинуваченого здійснює психологічний тиск погрозами видалити з зали судового засідання. На його думку, вищевикладене викликає сумніви в неупередженості суду при розгляді даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо заявленого колегії суддів відводу, оскільки підстави для його задоволення відсутні, обвинувачений вже звертався з аналогічною заявою.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 заперечувала проти заявленого відводу, вважає його необґрунтованим та безпідставним. Підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши заяву про відвід, думки учасників провадження, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 01 лютого 2022 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07.07.2021.

Ухвалою суду від 19.04.2022 задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено склад колегії для розгляду справи.

Справа перебуває на стадії судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. З огляду на вказану норму закону, заяву про відвід колегії суддів, подану обвинуваченим, розглядає цей же склад суду, що здійснює розгляд кримінального провадження, у якому подано цю заяву.

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Так, у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У справі «Хаушильд проти Данії» Європейський суд з прав людини зазначив про необхідність доказів фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Так, за ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Підстави, на які посилається обвинувачений, можуть свідчити про його незгоду із судовими рішеннями, що не є відповідно до ст. 75 КПК України, підставою для відводу судді.

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Судом встановлено, що 08.06.2023 через адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, який мотивовано тим, що на його думку колегія суддів не звертає уваги на суттєві порушення вимог КПК України, приймає від сторони обвинувачення речові докази, які не мають стосунку до справи, позбавляючи обвинуваченого можливості користуватися вилученими речами,не задовольняє його клопотань та клопотань його захисника, а бере до уваги лише доводи прокурора. Також, обвинувачений вважає, що колегія судів при ухваленні рішення про продовження строку тримання під вартою не бере до уваги стан його здоров`я та той факт, що у нього залишилася мати, яка потребує утримання, а задовольняє клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_7 у своїй заяві про відвід колегії суду зазначає, що суд безпідставно прийняв від прокурора змінений обвинувальний акт, а щодо обвинуваченого здійснює психологічний тиск погрозами видалити з зали судового засідання. На його думку, вищевикладене викликає сумніви в неупередженості суду при розгляді даного кримінального провадження.

Ухвалою колегії суддів вказану заяву про відвід залишено без задоволення з огляду на те, що заявлений відвід фактично вмотивований незгодою із процесуальними рішеннями, прийнятими у даній справі, що не свідчить про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів. Жодних інших обставин, які б свідчили про особисту зацікавленість або упередженість когось з колегії суддів під час розгляду кримінального провадження обвинуваченим не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суду у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_2