У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000647 від 26.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

02.05.2023 прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування до нього означеного запобіжного заходу.

Підставою звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованість підозри останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України, а також наявність ризику переховування обвинуваченого від суду. На підтвердження останнього посилається на неодноразову неявку обвинуваченого в судові засідання та оголошення такого в розшук за ухвалою суду. При цьому зауважує, що така процесуальна поведінка свідчить про прагнення обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності та покарання за вчинене, а також унеможливлює забезпечення його участь в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав розглядуване клопотання, просив таке задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши позицію прокурора та захисника, дослідивши клопотання та матеріали судової справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 26.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України.

З повідомлення начальника відділення поліції №1 Ужгородського РУП ОСОБА_6 від 23.08.2022 з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду в Чеській Республіці. Начальник просить обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для оголошення такого в міжнародний розшук.

Прокурором подано до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на обґрунтованість підозри та наявність ризику переховування обвинуваченого від суду.

Суд вважає доведеною обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки сукупність зібраних під час досудового розслідування доказів була достатньою для пред`явлення йому обвинувачення, звернення з обвинувальним актом до суду, а також призначення судового розгляду по останньому.

При цьому суд вважає доведеними ризик, заявлений прокурором, зокрема щодо можливого переховування обвинуваченого від суду в силу того, що ОСОБА_5 не з`являється за викликом до суду, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, за місцем проживання працівниками поліції не виявлений, місця його перебування працівникам поліціївстановлено - Чеська Республіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, приймаючи до уваги, що останній переховується від суду, що стверджується його неналежною процесуальною поведінкою - неявкою до суду, відсутністю за місцем проживання, перебуванням за кордоном, а також тим, що останній оголошений в міжнародний розшук, з огляду на те, що його присутність при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, тому суд вважає наявними достатні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що подане прокурором клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, суд

постановив:

Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З питань щодо виконання ухвали слід звертатися до прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 (88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6, тел. 0312-61-42-00).

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали визначено протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1