справа № 752/8442/23
провадження №: 1-кс/752/3408/23
У Х В А Л А

про арешт майна

03.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000438, відомості щодо якого внесені 15.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 782,7 кв. м. та земельну ділянку під кадастровим номером: :79:011:0025.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що відділом дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000438, відомості щодо якого внесені 15.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Голосіївського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві надійшла колективна заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про те, що будинок за адресою АДРЕСА_1 обнесено будівельною сіткою, на фасадах встановлено будівельні риштування. На об`єкті виконуються будівельні роботи, працює будівельна техніка, наявні будівельні матеріали та обладнання, присутні робітники. Будинок на АДРЕСА_1 та ділянка за адресою: АДРЕСА_2 обнесено спільним будівельним парканом. На будівельному паркані влаштовано інформаційний банер, відповідно до якого, на об`єкті проводиться «Капітальний ремонт житлової будівлі по АДРЕСА_1 .» Замовником робіт є ОСББ «Володимирська, 93» головою якого є ОСОБА_7 . З протилежного боку на будівельному паркані влаштовано інформаційний банер, відповідно до якого відбувається «Будівництво адміністративного будинку на АДРЕСА_2 . Замовником робіт є ТОВ «СЕНС.БУД».

В ході проведення огляду місця події від 26.04.2023 встановлено, що наразі на території будинку, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :79:011:0025, здійснюються демонтажні роботи, а саме роботи з демонтажу верхнього поверху будинку АДРЕСА_1 , на території будинку знаходяться залишки будівельних матеріалів та безліч будівельних інструментів. Крім того, встановлено що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , складається із квартир за №№3,4,5,6,7,8,9,10 , 11 .

Так, квартира НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , яка передана останньому на основі договору купівлі-продажу №1846 від 10.12.2020, №4 належить ОСОБА_9 , яка передана останній на основі договору купівлі-продажу №1849 від 10.12.2020, №5 належить ОСОБА_10 , яка передана останній на основі договору купівлі-продажу №1852 від 10.12.2020, №6 належить ОСОБА_7 яка передана останньому на основі договору купівлі-продажу №1842 від 10.12.2020, №7 належить ОСОБА_11 яка належить останній на основі свідоцтва про право власності від 15.02.1999 р., №8 належить ОСОБА_12 , яка передана останньому на основі договору купівлі-продажу №1835 від 10.12.2020, №9 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 яка належить останнім на основі свідоцтва про право власності від 28.02.2003 р., №10 належить ОСОБА_6 на основі договору купівлі-продажу від 15.02.1999 р., власник квартири НОМЕР_2 невідомий.

Згідно наказом Департаменту охорони культурної спадщини КМДА від 29.07.2021 № 45, будинок за адресою АДРЕСА_1 , занесений до переліку об?єктів культурної спадщини м. Києва. Розташовується в Центральному історичному ареалі м. Києва (наказ Міністерства культури та інформаційної політики України «Про затвердження меж та режимів використання території історичних ареалів м. Києва» від 02.08.2021 № 599); в межах зони регулювання забудови II категорії (розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979) «Про внесення змін та доповнень до рішення виконкому Київської міської Ради народних депутатів від 16.07.1979 № 920 «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам?яток історії та культури в м. Києві») - охороняється законодавством України у сфері охорони культурної спадщини.

10.03.2023 Департаментом охорони культурної спадщини КМДА складено облікову картку об`єкта культурної спадщини будинку за адресою вул. Володимирська, 93, а 10.03.2023 за №10-сз директором Департаменту ОСОБА_13 , представником органу охорони культурної спадщини М.Кісіль, архітектором КДХІ ОСОБА_14 , в.о. генерального директора ОСОБА_15 та власником квартири №9 І. Даніловим підписано акт стану збереження.

Враховуючи викладене в ході досудового розслідування, отримано достатні дані, які вказують на те, що вищевказаний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктом вчиненого невстановленими особами незаконного посягання та самовільного, всупереч установленому порядку позбавлення законного права ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на володіння та користування приватним майном, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також просив розглянути вказане клопотання за відсутності особи, у володіння якої знаходяться вищезазначене майно, оскільки воно є заходом забезпечення кримінального провадження та існує загроза його продажу та перереєстрації.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК Кодексу.

Постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 від 26.04.2023 вищевказане нерухоме майно визнане речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000438.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане нерухоме майно, відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнано речовим доказом.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно визнано речовим доказом, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до його продажу та перереєстрації, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане нерухоме майно.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищевказане нерухоме майно з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000438, відомості щодо якого внесені 15.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на нерухоме майно, а саме на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 782,7 кв.м. та земельну ділянку під кадастровим номером: :79:011:0025.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1