Провадження №1-кп/523/1455/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

02.08.2023 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000756 від 03.06.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіка Молдова, громадянки РФ, не одруженої, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зі слів має 2 класи освіти, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

по звинуваченню в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача від 24.02.2022 року №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 годин 24.02.2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119- IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на ЗО діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затверджено Законом України від 16.11.2022 року № 2738- IX з 05 години ЗО хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року №2915- IX з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 року № 3057-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб вчинила умисні, корисливі злочини при наступних обставинах.

02.06.2023 року приблизно о 16:50 годині (точний час встановити не виявилось можливим), ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не може завадити їх реалізації, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрала жіночу сумку чорного кольору (матеріальної цінності не представляє), в якій знаходився мобільний телефон марки «Ergo» в корпусі чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому містилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , вартістю 773 гривні, в чохлі чорного кольору вартістю 123 гривні та грошові кошти в сумі 2 000 гривень, яка знаходилась в шафі, розташованій в коридорі зазначеної квартири та належали ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_6 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2896 гривень.

Крім того, 08.06.2023 близько 16:00 (точний час встановити не виявилось можливим) ОСОБА_6 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом обману, в ході розмови з потерпілою ОСОБА_8 , повідомила їй заздалегідь неправдиві відомості щодо потреби у великій сумі грошових коштів для повернення боргу. Після чого, ОСОБА_8 запропонувала допомогти та не підозрюючи дійсних злочинних намірів ОСОБА_6 надала останній грошові кошти у сумі 4 000 гривень та 180 доларів США, що станом на 08.06.2023, згідно офіційного курсу НБУ, становить 6 582 гривні 35 копійок (1 долар США - 36,5686 гривень). Також, ОСОБА_6 шляхом обману, пообіцявши передати онучці ОСОБА_8 золоті прикраси, а саме: золоті сережки вартістю 3 000 гривень та дві обручки вартістю 5 000 гривень кожна, заволоділа вищевказаним майном, після чого, ОСОБА_6 майно ОСОБА_8 не повернула, на зв`язок з потерпілою більше не виходила та грошовими коштами, які отримала від останньої, розпорядилась на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 18 582 гривні 35 копійок.

Окрім заволодіння майном ОСОБА_8 , шляхом введення останньої в оману, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадження на території України воєнного стану вчинила умисний, корисливий злочин за наступних обставин. Так, 08.06.2023 приблизно о 16:00 годині (точний час встановити не виявилось можливим), ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не може завадити їх реалізації, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрала мобільний телефон марки «Readme C21-Y» ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в якому містилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 , вартістю 5 999 гривень, обладнаний плівкою вартістю 449 гривень, який знаходився на дивані в кімнаті вищезазначеної квартири та належали ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_6 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 6 498 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе визнала повністю, підтвердила всі обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши що знаючи про військову агресію РФ на території України, вона 02.06.2023 року на вулиці познайомилась та прийшла до квартири ОСОБА_9 , щопо АДРЕСА_4 та з шафи, що у коридорі її квартири викрала сумку, в якій був кнопковий мобільний телефон та грошові кошти в сумі 2000 гривень. Мобільний телефон вона викинула, а гроші витратила на продукти для родини. Крім того, 08.06.2023 року вона була разом із дітьми в магазині АТБ по вул..Махачкалінській в м.Одесі, де просила допомоги на продукти дітям, там познайомилась із ОСОБА_8 , яка запропонувала нагодувати її дітей. Після цього, вони пройшли до квартири потерпілої, яка розташовувалась неподалік. Під час перебування у квартирі, вона таємно викрала мобільний телефон потерпілої, який остання залишила на дивані у кімнаті, а також сказала, що на її внучці порча та що вона зможе їй допомогти, окрім цього розповіла потерпілій багато неправди, щодо своїх боргів та попросила їй допомогти, після чого та дала їй гроші та золоті прикраси, які вона повинна була повернути онучці потерпілої. Золоті прикраси вона продала, а гроші потратила на продукти для дітей.

Також пояснила, що цивільні позови потерпілих визнає у повному обсязі, зобов`язується відшкодувати збитки, коли влаштується на роботу, у скоєному розкаюється, більше такого не робитиме, просить суворо не карати та надати їй ще один шанс. Все, що вона зробила відбулось у зв`язку із скрутним фінансовим становищем.

Потерпілі до судового засідання не з`явились, надали до суду заяви с прохання проводити слухання справи за їх відсутності.

Так як обвинувачена свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєних нею злочинів, погодилась на спрощену форму судового розгляду, а саме просила не досліджувати докази які вона не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати:

По епізоду від 02.06.2023 року - по ст.185 ч.4 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

По епізоду від 08.06.2023 року, що стосується мобільного телефону «Readme C21-Y» - по ст..185 ч.4 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

По епізоду від 08.06.2023 року, що стосується золотих прикрас та грошових коштів - по ст.190 ч.2 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії кримінального проступку та нетяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, офіційно не працює, не одружена, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, відношення обвинуваченої до вчиненого злочину, провину визнала повністю, щиро покаялась, обіцяла влаштуватись на роботу та відшкодувати збитки потерпілим.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченій покарання не пов`язане із позбавленням волі, думку захисника та обвинуваченої, які просили надати їй шанс на виправлення, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст.70,75,76 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони повністю визнані обвинуваченою та доведені суду.

Витрати на залучення експертів склали 1195 гривень, які належить втискати з обвинуваченої.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.1177 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

-По ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі;

-По ч. 4 ст.185 КК України у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суровим, остаточно покарання ОСОБА_6 призначити у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання час її попереднього ув`язнення в період часу з 04.07.2023 року до 02.08.2023 року у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати, звільнивши останню із під варти у залі суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт РФ серії НОМЕР_7 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - матеріальну шкоду в сумі 2773 (дві тисячі сімсот сімдесят три гривень).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт РФ серії НОМЕР_7 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - матеріальну шкоду в сумі 25080,35 (двадцять п`ять тисяч вісімдесят гривень тридцять п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт РФ серії НОМЕР_7 на користь Держави - 1195 (одну тисячу сто дев`яносто п`ять гривень) - вартість проведених судових експертиз.

Речові докази, а саме:

- полімерний пакет НПУ №PSP1203702 та паперовий конверт з об`єктами дослідження, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП №3 ОРУП №1 (квитанція №000240) - знищити.

- сім карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 та чохол для мобільного телефону, які були передані потерпілій ОСОБА_7 під розписку - вважати переданими за належністю.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: