Провадження №1-кп/761/1175/2023
В И Р О К

іменем України

25 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях с/з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001814 від 14 лютого 2018 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освіто, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 у невстановлений час та у невстановленому місці, але не пізніше серпня 2017 року, отримав від невстановленої особи завідомо підроблене рішення Петровського районного суду м. Донецька у справі № 2-1977/2007 від 16 серпня 2007 року, відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_2 , визнано за ОСОБА_6 .

В подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, ОСОБА_6 04 серпня 2017 року приблизно о 15 годині 50 хвилин прибув до приміщення Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», що за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 47-В, де умисно надав державному реєстратору КП «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_21 завідомо підроблений офіційний документ, а саме рішення Петровського районного суду м. Донецька у справі № 2-1977/2007 від 16 серпня 2007 року.

Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений час та у невстановленому місці, але не пізніше серпня 2017 року, отримав від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ, а саме технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , виданий ФОП « ОСОБА_22 ».

В подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, ОСОБА_6 04 серпня 2017 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, прибув до приміщення Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», що за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 47-В, де надав державному реєстратору КП «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_21 завідомо підроблений офіційний документ, а саме технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , виданий ФОП « ОСОБА_22 ».

Крім того, ОСОБА_6 для вчинення кримінального правопорушення проти власності, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, у невстановлений час та у невстановленому місці, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою особою, з метою заволодіння майном шляхом обману в особливо великих розмірах, а саме у спосіб набуття права власності на нерухоме майно внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме підробки документа що наділяє правом власності на майно.

Так, ОСОБА_6 , діючи згідно попередньої змови з невстановленою особою, 04 серпня 2017 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, прибув до приміщення Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» що за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 47-В, де шляхом обману, видаючи себе за дійсного власника квартири АДРЕСА_2 , надав державному реєстратору КП «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_21 , технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , виданий ФОП « ОСОБА_22 » та рішення Петровського районного суду м. Донецька у справі № 2-1977/2007 від 16 серпня 2007 року, згідно якого право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , визнано за ОСОБА_6

04 серпня 2017 року о 16 годині 32 хвилини державний реєстратор КП «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_21 , відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не будучи обізнаним щодо злочинного наміру ОСОБА_6 , вніс до Єдиного державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 935 000 гривень, яка фактично належить ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, заволодів правом на нерухоме майно, що належить ОСОБА_23 , тим самим заподіявши останньому матеріальної шкоди в розмірі 935 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою особою, у невстановлений час та у невстановленому місці, приблизно в жовтні 2017 року, підшукали покупця квартири АДРЕСА_2 , яким виступила ОСОБА_24 якій повідомили завідомо неправдиву інформацію, видавши ОСОБА_6 за дійсного власника квартири АДРЕСА_2 , увівши таким чином її в оману.

02 листопада 2017 року приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , який видав себе за дійсного власника квартири, та невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_25 , за адресою: АДРЕСА_4 , діючи за попередньою змовою між собою з корисливих мотивів, повідомили завідомо неправдиві відомості ОСОБА_24 та її сину ОСОБА_26 , щодо законності набуття ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_24 уклали договір купівлі-продажу даної квартири, за що ОСОБА_6 та невстановлена особа отримали грошові кошти від ОСОБА_24 та її сина ОСОБА_27 , в розмірі 669 250 гривень, тим самим повторно шляхом обману заволоділи чужим майном в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 надав показання, відповідно до яких він тривалий час товаришував із ОСОБА_28 , у якого взяв в борг грошові кошти. Згодом, останній почав вимагати від нього повернення боргу, але у зв`язку із тяжким матеріальним становищем ОСОБА_6 не зміг повернути позику в обумовлений термін та ОСОБА_29 почав йому, його матері, з якою ОСОБА_6 проживав, погрожувати. Побоюючись за своє життя та здоров`я рідних, на виконання усної вказівки ОСОБА_30 , ОСОБА_6 , видаючи себе за власника квартири АДРЕСА_2 , у серпні 2017 року прибув до державного реєстратора та, на підставі попередньо наданих ОСОБА_28 документів, здійснив реєстрацію права власності на квартиру. В подальшому, зазначену квартиру, яка начебто перебувала у його власності, він продав ОСОБА_14 , а отримані ним гроші забрав ОСОБА_31 . При цьому, обвинувачений ОСОБА_32 повідомив суду, що не був обізнаний, що рішення Петровського районного суду м. Донецька, яке йому надав ОСОБА_33 та яким було визнано його право власності на квартиру АДРЕСА_2 , є підробленим.

Надані показання обвинуваченим ОСОБА_6 суд вважає неспроможними та такими, що суперечать показанням потерпілим, а також іншим доказам, наведеним у вироку нижче. Крім того, до наданих показань суд відноситься критично та вважає, що ОСОБА_6 таким чином намагається уникнути відповідальності за скоєне ним кримінально каране діяння.

Так, потерпіла ОСОБА_14 , будучи допитаною в судовому засіданні 14 вересня 2022 року, дала показання, відповідно до яких у 2017 році їй подзвонив її син ОСОБА_13 та повідомив про бажання придбати квартиру у м. Києві з подальшим оформлення права власності на ОСОБА_14 . Прибувши до нотаріуса вони дали ОСОБА_34 , який представлявся власником квартири, завдаток у розмірі 1 000 доларів США та приблизно через тиждень знову зустрілись із ОСОБА_35 для оформлення основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Під час посвідчення основного договору, у приміщенні нотаріуса з ОСОБА_35 був присутній його товариш на ім`я ОСОБА_36 , який, після підписання договору та сплати грошових коштів у розмірі 24 500 доларів США, привіз їм ключі від квартири. В подальшому, під час проживання у квартирі, приблизно в листопаді 2017 року прибув ОСОБА_12 , який повідомив, що він є власником зазначеної квартири, у зв`язку із чим її син ОСОБА_13 викликав поліцію. Згодом з`ясувалось, що під час оформлення договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_32 надав підроблене рішення суду про визнання його права власності на квартиру АДРЕСА_2 та тим самим незаконно заволодів їхніми грошовими коштами, які були сплачені у відповідності до договору купівлі-продажу.

Потерпілий ОСОБА_13 , будучи допитаним в судовому засіданні 14 вересня 2022 року, дав показання, згідно з якими він у жовтні 2017 року знайшов оголошення про продаж квартири. Зустрівшись із ріелтором, він оглянув квартиру та вирішив її придбати, у зв`язку із чим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , який представлявся власником квартири, а також ріелтор прибули до нотаріуса, де перевірив надані ОСОБА_6 документи, відповідно до яких останній набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі судового рішення та видав йому завдаток у розмірі 1 000 доларів США. В подальшому, приблизно через тиждень після надання ним застави, вони знову всі разом зустрілись у нотаріуса для оформлення основного договору купівлі-продажу квартири. При цьому, під час другої зустрічі та сплати решти обумовленої суми грошових коштів за квартиру, ОСОБА_32 був разом із другом на ім`я ОСОБА_36 . Так, сплативши ОСОБА_34 грошові кошти у розмірі 24 500 доларів США, нотаріусом було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру нерухомого майна. В цей же день, приблизно через годину/дві ОСОБА_36 (товариш ОСОБА_37 ) привіз ключі від квартири. В подальшому, під час проживання у квартирі, приблизно в листопаді 2017 року прибув ОСОБА_12 , який повідомив, що він є власником зазначеної квартири, у зв`язку із чим ОСОБА_13 викликав поліцію. Згодом з`ясувалось, що під час оформлення договору купівлі-продажу квартири, ОСОБА_32 надав підроблене рішення суду про визнання його права власності на квартиру АДРЕСА_2 та тим самим заволодів їхніми грошовими коштами, які були сплачені у відповідності до договору купівлі-продажу.

Потерпілий ОСОБА_12 , будучи допитаним в судовому засіданні 14 вересня 2022 року, дав показання, відповідно до яких він з 2008 року є власником квартири АДРЕСА_2 . Так, у 2017 році він тривалий час перебував поза межами м. Києва на лікуванні у зв`язку із онкологічною хворобою. У листопаді 2017 року, після лікування він приїхав до себе додому та виявив, що в його квартирі змінені замки, а в середині знаходяться сторонні люди. Він подзвонив у двері, однак ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які були в квартирі, повідомили, що вони є новими власниками квартири та відмовились відкривати двері, у зв`язку із чим він викликав поліцію. В подальшому було відкрито кримінальне провадження за фактом незаконного відчуження квартири, яка належить йому на праві власності. Під час судового розгляду в цивільному провадженні було з`ясовано, що ОСОБА_32 здійснив переоформлення його квартири АДРЕСА_2 , на підставі підробленого рішення суду, яким встановлено, що начебто ОСОБА_32 є дійним власником квартири.

Показання потерпілих, щодо обставин подій вчинення протиправних дій ОСОБА_35 проти власності ОСОБА_12 , внаслідок яких обвинувачений за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , суд вважає правдивими та такими, що цілком узгоджуються з письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які наведені далі, а тому суд їх вважає правдивими та покладає в обґрунтування даного вироку.

Крім цього, надані показання потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 спростовують версію обвинуваченого про нібито застосування погроз щодо його життя та життя матері ОСОБА_6 з боку ОСОБА_30 , оскільки, як встановлено із зазначених показань потерпілих, ОСОБА_6 під час отримання завдатку від ОСОБА_13 у розмірі 1 000 доларів США та під час підписання договору купівлі-продажу поводив себе звичайно, не виявляв ніяких ознак особи, що перебувала під впливом будь-яких погроз щодо нього самого або його рідних.

Крім того, судом досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, якими підтверджується вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме:

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 травня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_12 повідомляє Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві про те, що 04 серпня 2017 року ОСОБА_6 , використовуючи підроблені документи, шахрайським способом заволодів правом на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , надавши підроблені документи державному реєстратору ОСОБА_21 , тим самим заподіяв йому матеріальної шкоди в особливо-великих розмірах;

Заява ОСОБА_13 з додатками про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України від 09 лютого 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_13 повідомляє правоохоронні органи про обставини за яких ОСОБА_6 шахрайським способом заволодів його та матері ОСОБА_14 грошовими коштами у сумі 669 250 грн., оскільки ОСОБА_6 відчужив квартиру, яка належала йому на праві власності на підставі підробленого рішення суду, яким начебто встановлено право власності на квартиру АДРЕСА_2 , за ОСОБА_6 ;

Копія договору купівлі-продажу від 02 листопада 2017 року, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_25 , відповідно до якого ОСОБА_6 продає у власність ОСОБА_14 квартиру АДРЕСА_2 , за 147 193 грн. 00 коп.;

Звіт про оцінку майна від 25 жовтня 2017 року, відповідно до якого власник квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_6 замовив у ФОП « ОСОБА_38 » оцінку об`єкта майна. Оціночна вартість об`єкта для цілей оподаткування складає 147 193 грн.;

Звіт від 10 червня 2019 року про визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_2 , відповідно до якого оціночна вартість об`єкту становить 935 000 грн.;

Так, відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України, у статті 191 КК України вчиненим в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що скоєне однією особою чи групою осіб на суму шкоди, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України у 2017 році.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 2017 році, у відповідності до положень Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» та п. 5 Розділу ХХ, п.п. 169.1.1 Податкового кодексу України, становив 800 грн. 00 коп.

Таким чином, органом досудового розслідування вірно інкриміновано ОСОБА_6 таку кваліфікуючу ознаку кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах.

Лист директора КП «Благоустрій Шевченківського району» Шевченківської районної в м. Києві Державної Адміністрації ОСОБА_39 від 03 квітня 2019 року, відповідно до якого державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , проведену державним реєстратором КП «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_21 , вчинено на підставі заяви ОСОБА_6 про державну реєстрацію права власності 04 серпня 2017 року, паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_6 , рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2007 року, технічного паспорту на квартиру від 24 липня 2017 року № 621;

Рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2007 року у справі № 2-1977/2007, відповідно до якого визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 25 січня 2007 року дійсним, та визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_2 ;

Технічна характеристика квартири АДРЕСА_2 ;

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , відповідно до якого ФОП « ОСОБА_22 », на виконання вимог замовника ОСОБА_6 , виготовила паспорт 24 липня 2017 року;

Копія заяви ОСОБА_6 від 02 листопада 2017 року, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_25 , відповідно до якої ОСОБА_6 стверджує, що квартира АДРЕСА_2 , є його особистою приватною власністю;

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04 серпня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_25 , відповідно до якого квартира АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_6 , інформацію про право власності внесено 04 серпня 2017 року державним реєстратором ОСОБА_21 на підставі технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_7 , виданого 24 липня 2017 року ФОП ОСОБА_22 та рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2007 року у справі 2-1977/2007;

Довідка про місце реєстрації та склад сім`ї від 27 жовтня 2017 року, видана на ім`я ОСОБА_6 , відповідно до якої в квартирі АДРЕСА_2 , ні хто не зареєстрований;

Лист ФОП « ОСОБА_22 » від 27 березня 2019 року, відповідно до якого вона як суб`єкт господарювання не проводила технічну інвентаризацію квартири АДРЕСА_2 та технічний паспорт на вказану квартиру не видавала.

Висновок експерта № 17-3/507 від 02 травня 2019 року, відповідно до якого два відбитки круглої печатки «Петровський районний суд м. Донецька * Україна* Ідентифікаційний код 02895515 * » нанесені за допомогою рельєфного кліше, шляхом перенесення барвної речовини від її робочої поверхні на поверхню паперу документу;

Витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якого у ЄДРС під номером справи 2-1977/07, який вказаний на рішенні Петровського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2007 року, яким начебто визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_35 , міститься рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2007 року, відповідно до якого визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 від 25 січня 2007 року дійсним та за ОСОБА_40 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_9 .

Зазначені докази підтверджують, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що він не має права власності на квартиру АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, надав державному реєстратору завідомо підроблене рішення Петровського районного суду м. Донецька у справі № 2-1977/2007 від 16 серпня 2007 року та завідомо підроблений технічний паспорт на вказану квартиру, виданий ФОП « ОСОБА_22 » з метою заволодіння правом на нерухоме майно та подальшого обернення його на свою користь.

Лист КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 22 травня 2018 року, відповідно до якого згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», квартира АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03 січня 2007 року;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 березня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав особу під № 2 ( ОСОБА_29 ), як таку, що запросила його підзаробити та видати себе за власника квартири АДРЕСА_2 , та яка була із ним під час посвідчення договору-купівлі продажу квартири у нотаріуса ОСОБА_25 ;

Протокол про тимчасовий доступ до речей і документів від 24 квітня 2019 року з довідкою про опрацювання номерної інформації у кримінальному провадженні № 0001814 від 14 лютого 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_6 разом із ОСОБА_41 у листопаді 2017 року мали багаторазові та триваючі розмови між собою, в районі базових телекомунікаційних станцій мобільних операторів, розташованих безпосередньо поблизу місця вчинення ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень;

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року, відповідно до яких визнано за ОСОБА_12 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , витребувано квартиру АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_12 з володіння ОСОБА_14 ;

Зазначені письмові докази у своїй сукупності з показаннями потерпілих, підтверджують обставини за яких ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, протиправно заволодів правом на майно ОСОБА_12 та грошовими коштами ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .

Більш того, з довідки про опрацювання номерної інформації, судом встановлено, що ОСОБА_6 мав телефонні розмови з ОСОБА_42 , безпосередньо до, та після вчинення інкримінованих йому правопорушень, що також підтверджує наявність в ОСОБА_6 спільного протиправного умислу спрямованого на заволодіння права на чуже майно та на заволодіння грошовими коштам, за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, суд вважає необхідним відзначити, що усі доводи сторони захисту щодо невинуватості обвинуваченого ОСОБА_6 є неспроможними, оскільки вони комплексно спростовані доказами, наданими стороною обвинувачення, висновками суду та доводами, наведеними у даному вироку.

Крім того, в ході судового розгляду, з урахуванням досліджених доказів, судом не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили, що ОСОБА_6 вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення, внаслідок застосування до нього погроз особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

Письмові пояснення ОСОБА_6 від 11 березня 2019 року, відповідно до яких обвинувачений повідомляє Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві про те, що в листопаді 2017 року, на прохання малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_36 , на підставі підроблених документів, а саме рішення суду, він представився власником квартири АДРЕСА_2 та продав невідомим йому людям. Свою вину визнає, щиро кається.

Однак, суд виключає їх з переліку доказів, оскільки надані пояснення ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні, містять фактично показання як підозрюваного, які з урахуванням положень ст. 95 КПК України, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення, показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

Крім цього, суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяги з ЄРДР, постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування, постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, постанову про продовження строку досудового слідства, постанову про визначення групи прокурорів, постанову про внесення змін до складу групи прокурорів, доручення про проведення досудового розслідування, заяву ОСОБА_12 з додатками про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, рапорт о/у ВКП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_43 , копії поверхового плану та експлікації по кв. АДРЕСА_5 , з матеріалів інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_10 , постанову про відібрання зразків для проведення експертизи, протокол про отримання зразків для експертизи, повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ухвали Шевченківського району м. Києва про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_25 , постанову про визнання речовим доказом від 20 березня 2019 року, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, протоколи про тимчасовий доступ до речей і документів від 18 квітня 2019 року та від 22 квітня 2019 року, постанову про призначення експертизи технічного дослідження документів, постанову про виділення матеріалів в окреме провадження від 07 червня 2019 року, оскільки самі по собі вказані документи не містять доказових даних, що мають значення для розгляду кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані і перевірені в судовому засіданні докази в рамках даного судового провадження та прийшов до переконання, що вина ОСОБА_6 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України є доведеною поза розумним сумнівом. На думку суду по справі зібрано достатню кількість допустимих та належних доказів на підтвердження такої вини. При цьому судом детально проаналізовано хронологія та розвиток подій, характер вчинення ОСОБА_6 кримінально караних діянь.

Виходячи із зазначеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у тому, що він своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підроблених документів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України.

Особі, яка вчинила кримінально каране діяння, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, характеризуючі дані про його особу, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, думку потерпілих.

Так, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та особливо тяжких злочинів, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, неодружений, не працевлаштований, завдані збитки не відшкодував.

Згідно ст.ст. 66, 67 КК України обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, наведені вище дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, відсутність факту розкаяння в останнього та небажання обвинуваченого протягом п`яти років відшкодування потерпілим заподіяної шкоди, вживав дії направленні на ухилення від явки до суду, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних кримінальних правопорушень, а також відсутність кількох обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, суд, при призначенні покарання ОСОБА_6 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 та ст. 75 КК України.

Саме таке покарання стосовно ОСОБА_6 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку покарання ОСОБА_6 слід обраховувати з моменту його затримання, а саме з 09 червня 2021 року.

До набрання вироком суду законної сили, з урахуванням існування реального ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно залишити діючим, обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В той же час, враховуючи, що з дня вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, а саме 04 серпня 2017 року, минули строки визначені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за дані проступки, згідно положень ст. 49, ч. 5 ст.74 КК України.

В рамках даного кримінального провадження потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , як позивачами, було заявлено цивільні позови про відшкодування завданої, внаслідок скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , матеріальної та моральної шкоди.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення вимог потерпілих про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За загальним правилом, згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Право на відшкодування матеріальних збитків серед способів захисту цивільних прав передбачене і ст. 22 ЦК України, відповідно до ч.ч.1-3 якої особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, потерпілий ОСОБА_12 просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 100 000 грн. 00 коп. в частині відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_12 в своєму позові зазначив, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_6 суспільно-небезпечного протиправного діяння, яке виразилось у заволодінні правом на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , останнім створено для нього ситуацію психотравмувального характеру, яка полягає у грубому порушенні належних ОСОБА_12 основоположних конституційних та цивільних прав, зокрема його права на приватну власність, на повагу до свого житла, права на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від інших осіб, права на володіння, розпорядження і користування своїм майном, внаслідок чого ОСОБА_12 був позбавлений права здійснювати дії відносно належного йому на праві власності майна.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_12 зазнав душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього самого з боку ОСОБА_6 , факт чого підтверджується наявними в справі належними та допустимими доказами, суд, беручи до уваги характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, керуючись вимогами розумності та справедливості, вважає за необхідне та достатнє стягнути з ОСОБА_6 на користь позивача 30 000 грн. 00 коп. на відшкодування завданої останньому моральної шкоди.

Що стосується решти заявленої суми відшкодування, на переконання суду вона є недоведеною ОСОБА_12 у розумінні ст. 60 ЦПК України, та цивільний позов в цій частині не містить обґрунтованих посилань ОСОБА_12 на те, з яких міркувань він виходив, визначаючи саме такий розмір заподіяної моральної шкоди в 100 000 грн. 00 коп.

Вирішуючи цивільні позови ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , суд приходить до наступного.

Так, потерпіла ОСОБА_14 просила стягнути з ОСОБА_6 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 1 460 277 грн. 81 коп. та моральну шкоду у розмірі 250 000 грн. 00 коп., а потерпілий ОСОБА_13 просив стягнути 300 000 грн. 00 коп., спричиненої ОСОБА_6 моральної шкоди.

Суму спричиненої протиправними діями ОСОБА_6 майнової шкоди ОСОБА_14 встановила з наступного: 669 250 грн.00 коп. - відшкодування основної суми; 198 947 грн. 59 коп. - відшкодування суми інфляційних витрат; 530 998 грн. 40 коп. - сума штрафу на підставі п. 18 Договору купівлі-продажу квартири від 02 листопада 2017 року; 51 577 грн. 82 коп. - відшкодування витрат на ремонт та утримання квартири; 9 504 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на правничу допомогу для захисту прав на квартиру.

Як установлено в ході судового розгляду, 02 листопада 2017 року ОСОБА_6 , який видав себе за власника квартири АДРЕСА_2 , та невстановлена особа, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_24 та ОСОБА_27 в розмірі 669 250 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , будучи впевненими, що вони є власниками вказаної квартири у період з листопада 2017 року по серпень 2019 року, здійснили ремонт та сплачували комунальну платежі на утримання квартири, що підтверджується належними та допустимим доказами долученими до цивільного позову.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

Так, на підтвердження факту надання правової допомоги ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , останніми до матеріалів кримінального провадження долучена квитанція про сплату адвокатських послуг за договором про надання правової допомоги від 30 січня 2018 року, у сумі 9 504 грн. 00 коп.

Таким чином, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_6 на користь потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 слід стягнути матеріальну шкоду у розмірі 730 331 грн. 82 коп.

При цьому, суд вважає, що в ОСОБА_6 виникає грошове зобов`язання перед позивачами ( ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ) щодо відшкодування суми інфляційних витрат та суми штрафу на підставі п. 18 Договору купівлі-продажу квартири від 02 листопада 2017 року, лише з моменту набрання вироком законної сили, а відтак, на переконання суду, відсутні правові підстави для стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 решти заявленої матеріальної шкоди, а саме у сумі 729 945 грн. 99 коп.

Крім того, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_6 правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого ОСОБА_13 , ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, керуючись вимогами розумності та справедливості, суд вважає за необхідне та достатнє стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 та ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 20 000 грн. 00 коп. кожному, в якості відшкодування завданої ОСОБА_6 моральної шкоди.

При цьому, на переконання суду, решта заявленої суми морального відшкодування, недоведена ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Крім того, суд вважає за необхідне відзначити, що Закон хоча і покладає обов`язок солідарної відповідальності на кожного із співучасників кримінального правопорушення, однак, оскільки до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні притягнуто лише одного із співучасників, то тягар відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , судом покладається виключно на ОСОБА_6 .

Таким чином, з ОСОБА_6 слід стягнути на користь ОСОБА_12 моральну шкоду у сумі 30 000 грн., на користь ОСОБА_14 та ОСОБА_13 матеріальну шкоду у сумі 730 331 грн. 82 коп. та моральну шкоду у сумі 20 000 грн. 00 коп. кожному.

Враховуючи, що до ОСОБА_6 застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна та на обвинуваченого ОСОБА_6 покладено обов`язок щодо відшкодування потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 спричиненої матеріальної та моральної шкоди, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення конфіскації майна та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення ним кримінальних правопорушень, залишити діючим захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ОСОБА_6 , а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :05:021:0020, площею 7.042 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: КВ№069001, виданого 16.08.2006 Обухівським райвідділом Київської регіональної філії Центру ДЗК; земельної ділянки з кадастровим номером :05:020:0009, площею 1 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: КВ№069001, виданого 16.08.2006 Обухівським райвідділом Київської регіональної філії Центру ДЗК; земельної ділянки з кадастровим номером :05:020:0011, площею 1.2939 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, згідно державний акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: КВ№069001, виданого 16.08.2006 Обухівським райвідділом Київської регіональної філії Центру ДЗК; земельної ділянки з кадастровим номером :04:027:0128, площею 0.99га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: 8449578, виданого 24.08.2013 Державним реєстратором реєстраційної служби Обухівського МРУЮ ОСОБА_44 ; земельної ділянки з кадастровим номером :04:027:0127, площею 0.99 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: 8449460, виданого 24.08.2013 Державним реєстратором реєстраційної служби Обухівського МРУЮ ОСОБА_44 ; земельної ділянки з кадастровим номером :04:027:0129, площею 0.99га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 24.08.2013 Державним реєстратором реєстраційної служби Обухівського МРУЮ ОСОБА_44 ; земельної ділянки з кадастровим номером :05:021:0011, площею 0.9999 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданого 23.08.2013 Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_44 ; земельної ділянки з кадастровим номером :05:021:0012, площею 1.0316 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_3 , виданого 23.08.2013 Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_44 ; земельної ділянки з кадастровим номером :05:021:0010, площею 1.0001 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_4 , виданого 23.08.2013 Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_44 ; земельної ділянки з кадастровим номером 23187700:05:021:0009, площею 1 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_5 , виданого 23.08.2013 Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_44 ; земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0073, площею 0.5536 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, виданого 09.03.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІСТЕМ", ОСОБА_6 ; земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0074, площею 0.5535 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, згідно акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 09.03.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІСТЕМ", ОСОБА_6 ; земельної ділянки з кадастровим номером :05:021:0018, площею 0.7431га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: 33046516, виданого 02.02.2015 Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_45 ; земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0087, площею 0.2537 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, згідно акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 18.02.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІСТЕМ"; земельної ділянки з кадастровим номером 223187700:04:028:0088, площею 0.343 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , згідно акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 18.02.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІСТЕМ"; земельної ділянки з кадастровим номером :05:018:0225, площею 0.4251га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , згідно акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 09.03.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІСТЕМ", ОСОБА_6 ; земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0083, площею 0.5139га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , згідно акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 18.02.2017, Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІСТЕМ"; земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0084, площею 0.5002га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , згідно акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 18.02.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІСТЕМ"; земельної ділянки з кадастровим номером :03:015:0028, площею 0,503га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: 33042077, виданого Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_45 ; земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0085, площею 0.5003 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , згідно акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 18.02.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІСТЕМ"; квартири АДРЕСА_11 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; квартири АДРЕСА_12 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; земельної ділянки з кадастровим номером: :04:035:0231, площею 0.2346 га, що належить ТОВ "БІЛІТОН", , країна реєстрації: Україна; земельної ділянки з кадастровим номером: 110500:04:035:0232, площею 0.205 га, що належить ТОВ "БІЛІТОН", , країна реєстрації: Україна; земельної ділянки з кадастровим номером: :04:035:0233, площею 0.3599 га, що належить ТОВ "БІЛІТОН", , країна реєстрації: Україна; земельної ділянки з кадастровим номером: :04:036:0051, площею 0.2398 га, що належить ТОВ "БІЛІТОН", , країна реєстрації: Україна; земельної ділянки з кадастровим номером: 223110500:04:036:0052, площею 0.2396 га, що належить ТОВ "БІЛІТОН", , країна реєстрації: Україна; земельної ділянки з кадастровим номером :05:021:0009, площею 1 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31; земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0088, площею 0.343 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , згідно акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 18.02.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІСТЕМ", який було застосовано слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 15 березня 2019 року та 22 березня 2019 року.

У кримінальному провадженні залучено експерта, яким проведено технічну експертизу документів, вартість якої становить 1 884 грн. 12 коп., що суд визнає процесуальними витратами, у зв`язку з чим зазначена сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 09 червня 2021 року.

До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити діючим, обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30 000 гривень 00 копійок, заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 365 165 гривень 91 копійку, заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 20 000 гривень 00 копійок, заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 365 165 гривень 91 копійку, заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 20 000 гривень 00 копійок, заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

Арешт накладений слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 15 березня 2019 року та 22 березня 2019 року на: земельну ділянку з кадастровим номером :05:021:0020, площею 7.042 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: КВ№069001, виданого 16.08.2006 Обухівським райвідділом Київської регіональної філії Центру ДЗК; земельну ділянку з кадастровим номером :05:020:0009, площею 1 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: КВ№069001, виданого 16.08.2006 Обухівським райвідділом Київської регіональної філії Центру ДЗК; земельну ділянку з кадастровим номером :05:020:0011, площею 1.2939 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, згідно державний акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: КВ№069001, виданого 16.08.2006 Обухівським райвідділом Київської регіональної філії Центру ДЗК; земельну ділянку з кадастровим номером :04:027:0128, площею 0.99га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: 8449578, виданого 24.08.2013 Державним реєстратором реєстраційної служби Обухівського МРУЮ ОСОБА_44 ; земельну ділянку з кадастровим номером :04:027:0127, площею 0.99 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: 8449460, виданого 24.08.2013 Державним реєстратором реєстраційної служби Обухівського МРУЮ ОСОБА_44 ; земельну ділянку з кадастровим номером :04:027:0129, площею 0.99га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 24.08.2013 Державним реєстратором реєстраційної служби Обухівського МРУЮ ОСОБА_44 ; земельну ділянку з кадастровим номером :05:021:0011, площею 0.9999 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданого 23.08.2013 Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_44 ; земельну ділянку з кадастровим номером :05:021:0012, площею 1.0316 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_3 , виданого 23.08.2013 Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_44 ; земельну ділянку з кадастровим номером :05:021:0010, площею 1.0001 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_4 , виданого 23.08.2013 Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_44 ; земельну ділянку з кадастровим номером 23187700:05:021:0009, площею 1 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_5 , виданого 23.08.2013 Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_44 ; земельну ділянку з кадастровим номером :04:028:0073, площею 0.5536 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, виданого 09.03.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІСТЕМ", ОСОБА_6 ; земельну ділянку з кадастровим номером :04:028:0074, площею 0.5535 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, згідно акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 09.03.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІСТЕМ", ОСОБА_6 ; земельну ділянку з кадастровим номером :05:021:0018, площею 0.7431га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: 33046516, виданого 02.02.2015 Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_45 ; земельну ділянку з кадастровим номером :04:028:0087, площею 0.2537 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, згідно акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 18.02.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІСТЕМ"; земельну ділянку з кадастровим номером 223187700:04:028:0088, площею 0.343 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , згідно акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 18.02.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІСТЕМ"; земельну ділянку з кадастровим номером :05:018:0225, площею 0.4251га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , згідно акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 09.03.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІСТЕМ", ОСОБА_6 ; земельну ділянку з кадастровим номером :04:028:0083, площею 0.5139га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , згідно акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 18.02.2017, Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІСТЕМ"; земельну ділянку з кадастровим номером :04:028:0084, площею 0.5002га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , згідно акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 18.02.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІСТЕМ"; земельну ділянку з кадастровим номером :03:015:0028, площею 0,503га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: 33042077, виданого Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_45 ; земельну ділянку з кадастровим номером :04:028:0085, площею 0.5003 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , згідно акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 18.02.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІСТЕМ"; квартири АДРЕСА_11 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; квартири АДРЕСА_12 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; земельну ділянку з кадастровим номером: :04:035:0231, площею 0.2346 га, що належить ТОВ "БІЛІТОН", , країна реєстрації: Україна; земельну ділянку з кадастровим номером: 110500:04:035:0232, площею 0.205 га, що належить ТОВ "БІЛІТОН", , країна реєстрації: Україна; земельну ділянку з кадастровим номером: :04:035:0233, площею 0.3599 га, що належить ТОВ "БІЛІТОН", , країна реєстрації: Україна; земельну ділянку з кадастровим номером: :04:036:0051, площею 0.2398 га, що належить ТОВ "БІЛІТОН", , країна реєстрації: Україна; земельну ділянку з кадастровим номером: 223110500:04:036:0052, площею 0.2396 га, що належить ТОВ "БІЛІТОН", , країна реєстрації: Україна; земельну ділянку з кадастровим номером :05:021:0009, площею 1 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31; земельну ділянку з кадастровим номером :04:028:0088, площею 0.343 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , згідно акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 18.02.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІСТЕМ, у зв`язку з необхідністю виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна та відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень - залишити діючим.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави - 1 884 гривень 12 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази: оригінал рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2007 року у справі № 2-1977/2007; документи, надані на інформаційний запит КП «Благоустрій Шевченківського району» за Вих. № 03/04-19 від 03 квітня 2019 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3