Справа № 147/264/21
Провадження № 1-кс/135/285/23
У Х В А Л А

іменем України

14.09.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

11.09.2023 у даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від участі в його розгляді.

Доводи заяви про самовідвід

За змістом заяви про самовідвід суддею ОСОБА_4 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000132 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України встановлено, що в якості представника потерпілого ОСОБА_6 приймає участь адвокат ОСОБА_7 , який перебуває в позаслужбових особистих стосунках з її помічником ОСОБА_8 , яка тривалий час працювала її секретарем та помічником голови суду у Василівському районному суді Запорізької області, а надалі помічником судді у Ладижинському міському суді Вінницької області. Зазначила, що помічник судді забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя, має доступ до інформаційної бази даних всіх справ, які перебувають в провадженні судді, за дорученням готує проекти судових рішень. Вважає, що вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.

Позиція учасників судового засідання

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала самовідвід обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, проте її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Інші учасники кримінального провадження, в судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід були повідомлені в установленому порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Оцінка та висновки суду

Суд, проаналізувавши доводи заяви про самовідвід, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для відводу судді з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 21 КПК України встановлена правова гарантія для кожної особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом ст. 2 КПК України об`єктивний та неупереджений розгляд справи є одним із завдань кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ст. 9 Конституції України, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об`єктивності.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

За таких обставин, враховуючи, заявлені головуючим у кримінальному провадженні суддею підстави самовідводу, вказані положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, одночасно приймаючи до уваги, що кожна зі сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі та коли у стороннього спостерігача не могло б виникнути сумнівів у неупередженості судді, а тому з метою уникнення надалі стверджень сторін про упередженість та необ`єктивність судді при ухваленні судового рішення у цій даній справі, суд доходить висновку про задоволення заяви про самовідвід судді на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя