Справа № 592/8125/23
Провадження № 1-кс/592/3582/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002218 від 21.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.2,3 ст.191 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.209 КК України,-

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002218 від 21.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.2,3 ст.191 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.209 КК України звернулася з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування, на підставі зібраних доказів, 26.05.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за фактом заволодіння грошовими коштами на загальну суму 261 000, 00 грн, які відповідно до Наказів ДУ «Укрспортзабезпечення» №2720/1.052/1 від 15.12.2021 року та №2721/1.052/1 від 15.12.2021 року виділялися для проведення заходів «Навчально-тренувальний збір до чемпіонату Європи серед жінок до 21 року» та «Навчально-тренувальний збір до чемпіонату Європи «Хокей-5» серед дівчат до 16 років» у грудні 2021 року, а також службового підроблення.

Згідно даних досудового розслідування внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 державній установі «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» (ідентифікаційний ) завдано матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 261 000,00 (двісті шістдесят одна тисяча) грн., що підтверджується Висновком завідувача сектору Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 31.08.2022р., а також Висновком судової економічної експертизи.

В той же час, у вказаному кримінальному провадженні державною установою подано органу досудового розслідування заяву про визнання потерпілим, а також заявлено цивільний позов на загальну суму 261 000,00 (двісті шістдесят одна тисяча) грн.

З огляду на викладене, з метою виконання завдань чинного Кримінально процесуального кодексу України, а також захисту майнових прав потерпілої сторони у вказаному кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення існує нагальна необхідність у накладенні арешту на частину майна підозрюваного задля забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також унеможливлення спроб відчуження такого майна з метою уникнення матеріальної (цивільної) відповідальності з боку підозрюваного, а саме транспортний засіб FIAT DUCATO (фургон спеціалізований), номер кузова НОМЕР_1 , 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який володіє на праві власності підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що підтверджується реєстраційною карткою ТЗ серії НОМЕР_4 .

У судове засідання слідчий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не з`явився. Надав до суду заяву у якій просить розглянути клопотання у його відсутність, в якій клопотання підтримав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи що слідчим подане клопотання щодо арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, з метою забезпечення арешту майна, вважаю за можливе розглянути зазначене клопотання без повідомлення його володільця.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.366, ч.2,3 ст.191 КК України.

Державною установою «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» подано органу досудового розслідування заяву про визнання потерпілим, а також заявлено цивільний позов на загальну суму 261 000,00 грн.

Згідно реєстраційної картки ТЗ NZA: НОМЕР_5 , транспортним засобом FIAT DUCATO (фургон спеціалізований), номер кузова НОМЕР_1 , 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , володіє на праві власності підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №0002218 від 21.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.2,3 ст.191 КК України, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування чи відчуження та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб FIAT DUCATO (фургон спеціалізований), номер кузова НОМЕР_1 , 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , яким володіє на праві власності підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права його відчуження та розпорядження.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1