Справа № 953/5741/22
Провадження № 1-кс/953/2122/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Харків

слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000383 від 21.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000383 від 21.07.2022, в якому просила надати їй тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у Національному науковому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, а саме до висновків експертиз з додатками, проведених в рамках кримінального провадження №0000145 від 26.08.2020 року, які були призначені постановою року слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.04.2021 та постановами прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 02.12.2021.

В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №000383 від 21.07.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

13.12.2022 року голові ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження за №000383 від 21.07.2022 року у начебто вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що мало місце при проведенні капітального ремонту нежитлової будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Малоданилівської селищної ради, Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, 15.02.2022 року голові ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було вручено й інше повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження за №000384 від 21.07.2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, при проведенні капітального ремонту нежитлової будівлі в АДРЕСА_2 , що у Харківській області.

В рамках кримінального провадження №000383 від 21.07.2022 року було призначено та проведено судову будівельно-технічну та економічну експертизу, на вирішення якої були поставлені питання щодо обсягів та вартості будівельних робіт по капітальному ремонту нежитлової будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Малоданилівської селищної ради, Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 . Висновком експерта №СЕ-19/121-22/12279-БТ від 28.11.2022 було встановлено, що обсяги та вартість робіт по капітальному ремонту вищевказаних будівель не відповідають фактично виконаним, за висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/121-22/16474-ЕК від 09.12.2022 року підтверджується надлишкова сплата грошових коштів.

Також, в рамках кримінального провадження №000384 від 21.07.2022 року було призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої були поставлені питання щодо обсягів та вартості будівельних робіт по капітальному ремонту нежитлової будівлі у Харківській області в АДРЕСА_2 , за результатами яких складені Висновок будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/121-22/12278-БТ від 09.12.2022 року та висновок судової економічної експертизи № СЕ-19/121-22/17286-ЕК від 29.12.2022 року, в яких обсяги та вартість робіт по капітальному ремонту вищевказаних будівель не відповідають фактично виконаним та відповідно підтверджується надлишкова сплата грошових коштів.

Постановою слідчого від 24.02.2023 матеріали досудових розслідувань по вищевказаним кримінальним провадженням було об`єднано та присвоєно спільний номер №000383, відповідну інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, відповідно до витягу з ЄДРДР, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні за №0000145 від 26.08.2020 року, в рамках якого також проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.368-5, ч.5 ст.191 КК України за фактом проведення капітального ремонту нежитлової будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Малоданилівської селищної ради, Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі у Харківській області в АДРЕСА_2 .

В рамках кримінального провадження №0000145 від 26.08.2020 року були призначені будівельно-технічні експертизи в Національному науковому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України щодо відповідності обсягу та вартості будівельних робіт фактично виконаним по капітальному ремонту нежитлової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 та будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 , за висновком якої обсяги та вартість робіт по капітальному ремонту вищевказаних будівель відповідають фактично виконаним.

Експертизи були призначені постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.04.2021 та постановами прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 02.12.2021 року.

По суті та за змістом кримінальне провадження за №0000145 від 26.08.2020 є ідентичним з вищезгаданим об`єднаним кримінальним провадженням №000383 від 21.07.2022.

Факт ідентичності об`єднаного кримінального провадження за №000383 від 21.07.2022 підтверджується й тим, що в ньому використовуються докази з кримінального провадження №0000145 від 26.08.2020, що підтверджується відповідними Протоколами тимчасового доступу до речей та документів від 21.11.2022, які містяться у матеріалах справи та, відповідно до яких з кримінального провадження №0000145 від 26.08.2020 було вилучено майже всі докази для їх використання в рамках «повторного» кримінального провадження.

Однак з невідомих причин слідчим ОСОБА_7 , при отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000145 було проігноровано висновки експертиз, які були призначені вищевказаними постановами слідчого та прокурора та, за висновками яких обсяги та вартість робіт по капітальному ремонту вищевказаних будівель відповідають фактично виконаним. Вказані висновки не додано до документів, до яких необхідно було б отримати тимчасовий доступ до речей та документів для вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, які б могли виявити ті обставини, які виправдовують підозрюваного, та виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, обов`язок яких покладається на слідчого або прокурора в порядку п.4 ч.1 ст. 91 КПК України.

Отже, стороні захисту відомо про наявність декількох експертиз в рамках кримінальних проваджень №000383 від 21.07.2022 та №0000145 від 26.08.2020 року по одним й тим питанням щодо відповідності фактично виконаним роботам обсягу та вартості визначених документацією будівельних робіт по капітальному ремонту нежитлової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 та будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 висновки яких різняться між собою.

Зазначене дає підстави вважати, що експертизи №СЕ-19/121-22/12279-БТ від 28.11.2022 року, № СЕ-19/121-22/16474-ЕК від 09.12.2022 року, №СЕ-19/121-22/12278-БТ від 09.12.2022 року, №СЕ-19/121-22/17286-ЕК від 29.12.2022 року в рамках кримінального провадження №000383 від 21.07.2022 виконані експертами упереджено та відповідно є підстави стверджувати про наявність сумнівів у правильності та достовірності їх висновків, а також допустимості їх як доказів у подальшому.

Захисниками підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , були надіслані: адвокатський запит на ім`я директора Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання інформації про результати експертиз проведених в рамках кримінального провадження №0000145 від 26.08.2020 року та клопотання в рамках №0003283 від 21.07.2022 на ім`я слідчої ОСОБА_7 щодо ініціювання питання отримання тимчасового доступу до документів, а саме експертиз, проведених в рамках кримінального провадження №0000145 від 26.08.2020.

Листом Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адвокатський запит адвоката ОСОБА_8 , у наданні запитуваних результатів експертиз було відмовлено, та постановою слідчої ОСОБА_7 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про ініціювання заходу забезпечення у вигляді тимчасового доступу до документів також було відмовлено, що в свою чергу виключає можливість захисниками отримати у інший спосіб копій експертиз, проведених у рамках кримінального провадження №0000145 від 26.08.2020.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не має статусу сторони кримінального провадження №0000145 від 26.08.2020 року, у захисника відсутні підстави отримати копії висновків експертиз шляхом подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст. 221 КПК України, або будь-яким іншим способом, окрім отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 13.12.2022 року та від 15.02.2022 року, останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, та ч. 3,5 ст. 191 КК України, вручене повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №000383 від 21.07.2022 ґрунтується на висновках судових будівельно-технічних та економічних експертиз.

Сторона захисту вважає, що отримання висновків експертів, що проводилися в рамках кримінального провадження №0000145 від 26.08.2020 року, є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню №0003283 від 21.07.2022, тобто доказом, який спростовуватиме факт наявності самої події кримінального правопорушення та матеріального складу злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

Отже, захисник вважає, що висновки експертиз, проведених в рамках кримінального провадження №0000145 від 26.08.2020, які знаходяться у Національному науковому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, беззаперечно можуть бути використані в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №000383 від 21.07.2022 у якості доказів для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та буде беззаперечною підставою для проведення додаткової експертизи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила задовольнити його у повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи, - Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню, в межах якого подано клопотання, та інші матеріали, додані в обґрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до документів, не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема й тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, нормою ч. 1 ст. 159 КПК передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При розгляді зазначеного клопотання суд враховує специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до речей і документів, як матеріали кримінального провадження. По-перше, такі матеріали збираються у кримінальному провадженні з метою використання їх як доказів обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по-друге, варто зважати на особливості регулювання недопущення розголошення відомостей досудового розслідування згідно зі ст. 222 КПК, що передбачає можливість розголошування відомостей досудового розслідування лише з письмового дозволу слідчого або прокурора.

Як вбачається з наданих захисником матеріалів, зазначені висновки судових експертиз є доказами у кримінальному провадженні №0000145 від 26.08.2020, досудове розслідування по якому наразі триває, у слідчого судді відсутні відомості щодо дозволу слідчого або прокурора про можливість розголошування відомостей досудового розслідування, за таких обставин надання дозволу захиснику на тимчасовий доступ до висновків експертиз з додатками, проведених в рамках кримінального провадження №0000145 від 26.08.2020 року, може негативно вплинути на стан досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, та мета такого доступу порушує принцип співмірності втручання в інше кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000383 від 21.07.2022 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1