Справа № 526/2731/22
Провадження № 1-кс/526/594/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000014 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 388 КК України,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2023 року до Гадяцького районного суду звернувся старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000014 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, вказуючи, що 18.01.2021 до відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від начальника Управління АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_4 про те, що посадовими особами ТОВ «Гадячсир» здійснено незаконні дії пов`язані з забезпеченням зберігання заставного майна АТ «Альфа-Банк», а саме автотранспортних засобів, які відповідно до договору застави повинні знаходитись за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану (колишня назва вул.Леніна), 82 під зберіганням, але станом на 24.12.2020 були відсутні і місце знаходження їх не відоме.

19.01.2021, за вказаним фактом, слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000014 за ознаками ч.1 ст.388 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що місцем зберігання заставного майна, відповідно до договору №13179836 від 09.04.2013 визначено територію за адресою: Полтавська область, м.Гадяч, вул.Героїв Майдану, 82.

11.02.2021, в ході огляду території за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул.Героїв Майдану, 82 виявлено відсутність зазначених транспортних засобів, які є заставним майном на загальну суму 24 580 204 гривні, в тому числі автомобіля марки «DAEWOO LANOS» TF69Y СПГ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «Гадячсир».

В зв`язку з вище викладеним 24.04.2021 заступником начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, в рамках проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, винесено відповідну постанову та оголошено розшук автомобіль марки «DAEWOO LANOS» TF69Y СПГ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «Гадячсир» та інших транспортних засобів, які є предметом застави та які зникли з визначеного місця їх зберігання.

15.08.2023 автомобіль марки «DAEWOO LANOS» TF69Y СПГ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , було виявлено та зупинено працівниками ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, а саме на трасі Т 1611 сполученням м. Балта м. Кодима, біля села Мирони Балтського району Одеської області, а в подальшому разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами від замка запалювання двигуна вилучено. Даним авто керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_4 ). Дане авто було оглянуто та вилучено до майданчику ФОП ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 пояснив, що дане авто він придбав у 2022 році через знайомих.

За вказаних обставин, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено дані, які вказують на наявність в діях посадових осіб ТОВ «Гадячсир» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України в частині відчуження заставленого майна 2023 автомобіля марки «DAEWOO LANOS» TF69Y СПГ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучений автомобіль марки «DAEWOO LANOS» TF69Y СПГ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу належать Товариство з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» (), юридична адреса: 64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Гвардійська, 45-А, керівником якого є ОСОБА_7 .

Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування даних законним розпорядником даного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є АТ «Сенс-Банк», який змінив назву з АТ «Альфа Банк» () як заставне майно в якому вони перебувають, юридична адреса: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, керівником якого є ОСОБА_8 (контактний телефон: НОМЕР_5 , факс: НОМЕР_6 ), представником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження користувачем даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу станом на 15.08.2023 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_4 ), у якого дане майно вилучено.

Вказані речі: автомобіль, ключ від замка запалювання двигуна та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; речами, набутими кримінально протиправним шляхом містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР 19.01.2021 за № 0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 15.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000014 від 19.01.2022 речовим доказом визнано: автомобіль марки «DAEWOO LANOS» TF69Y СПГ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від замка запалювання двигуна.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучений автомобіль марки «DAEWOO LANOS» TF69Y СПГ легковий седан НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 належать Товариство з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» ().

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідча суддя врахувала:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 19.01.2021 встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 15.08.2023 автомобіль марки «DAEWOO LANOS», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від замка запалювання двигуна є такими, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідча суддя дослідила зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшла обґрунтованого висновку про те, що накладення арешту на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від замка запалювання двигуна є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 15.08.2023 його визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, як такий, що зберіг на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав), не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна слідча суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначений у клопотанні автомобіль марки «DAEWOO LANOS», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від замка запалювання двигуна відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, тому для прийняття процесуальних рішень та запобіганню знищення чи пошкодження або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від замка запалювання двигуна, вилучені під час проведення огляду місця події, так як зазначений захід забезпечення кримінального провадження відповідає завданням кримінального судочинства.

Керуючись статтями 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000014 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України задовольнити.

Накласти на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000014 від 19.01.2021 арешт на майно вилучене 15.08.2023 під час проведення огляду, а саме на: автомобіль марки «DAEWOO LANOS» TF69Y СПГ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від нього, які:

-належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» (), юридична адреса: 64600, Харківська область, м.Лозова, вул.Гвардійська, 45-А, керівником якого є ОСОБА_7 ;

-розпорядником яких є Акціонерне товариство «Сенс Банк» () як заставне майно в якому вони перебувають, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, керівником якого є ОСОБА_8 (контактний телефон: НОМЕР_5 , факс: НОМЕР_6 ), представником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_4 ).

Місцем зберігання автомобіля визначити територію майданчику ФОП ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , до можливості переміщення до двору ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що по вул. Гетьманській, 10 в м. Гадячі Полтавської області. Місцем зберігання ключів від замка запалювання двигуна та свідоцтва про реєстрацію авто ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1