Справа № 212/5800/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку дії домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням № 0000534 від 16.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, було ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи. В клопотанні слідчий посилається на те, що існують ризики за ст. 177 КПК в частині можливого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування або суду, оскільки він є пенсіонером за віком та не працює, а також ризик незаконно впливати на свідків та малолітнього потерпілого у цьому кримінальному провадженні, з яким мешкає неподалік. На теперішній час, дані ризики не усунуто та вони продовжують існувати. Крім того просив врахувати не визнання свої провини підозрюваним, внаслідок чого через тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у злочині, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, немає підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному. Також зазначав, що по призначеній 21.07.2023 року судово-психіатричній експертизі відносно підозрюваного висновок з Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії» судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України досі не надійшов. Також по призначеній 28.07.2023 року судової психологічної експертизи було надано за клопотанням експертів додаткові матеріали та забезпечено явку потерпілого до експертного закладу на 31.08.2023 року. Таким чином вказував, що слід отримати висновки по призначених експертних дослідженнях, тому наразі завершити досудове слідство не надається можливим, внаслідок чого просив обраний 11 липня 2023 року слідчим суддею відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту подовжити до 11 жовтня 2023 року.

Прокурор у судовому засіданні, підтримуючи подане клопотання слідчого, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у суді заперечували проти продовження домашнього арешту підозрюваному, якому просили змінити обраний запобіжний захід на особисте зобовязання, або змінити період часу його перебування під домашнім арештом шляхом його зменшення, оскільки прокурором не було доведено ризики, визначені ст. 177 КПК, які наразі не існують, оскільи ОСОБА_4 при бажанні міг покинути Україну, чого досі не зробив, так само як міг впливати на свідків, бо має визначений лише у певний період доби домашній арешт.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні було матеріалами клопотання слідчого підтверджено, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000534 від 16.04.2023 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 156 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 29 червня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за ознаками вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

11 липня 2023 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11 вересня 2023 року.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали сторона захисту отримала 4 вересня 2023 року.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За ч. 6 ст. 181 КПК строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК.

На підставі змісту ст. 199 КПК підставою для продовження строку запобіжного заходу є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують його застосування, а також є обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.

Так слідчий суддя встановив за п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 156 ч. 2 КК, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами клопотання слідчого: протоколами допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , свідків, висновками експертів.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК, на які вказав прокурор, такі як ризик можливого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він є пенсіонером за віком та немає обмежень щодо перетину кордону України, не маючи при цьому міцних соціальних зв`язків, а також ризик незаконного впливу на малолітнього потерпілого, від якого підозрюваний мешкає неподалік.

Отже, враховуючи наведені доводи, слідчий суддя приходить до переконання, що за ст. 199 КПК прокурором було доведено, що заявлені ризики не зменшились, а також, що викладені слідчим обставини щодо необхідності проведення певних процесуальних дій дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування ОСОБА_4 домашнього арешту, внаслідок чого підстав для застосування підозрюваному більш мякого запобіжного заходу, про що клопотала сторона захисту, немає.

При цьому постановою від 17 серпня 2023 року керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області строк досудового розслідування було продовжено у рамках кримінального провадження № 0000534 від 16.04.2023 року до 29 вересня 2023 року.

Слідчий суддя також зауважує, що ОСОБА_4 фактично мешкає в АДРЕСА_1 , де характеризується позитивно, що свідчить про доцільність продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту протягом певного періоду доби та саме в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 29 вересня 2023 року.

При цьому, зважаючи на позитивні характеристики ОСОБА_4 , його хвороби та відсутність порушення з його боку умов обраного підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту, слідчий суддя гадає за доцільне зменшити проміжок часу обовязкового перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом за місцем його проживання, чим в цій частині погоджується із доводами сторони захисту.

Згідно із ст. 194 КПК слідчий суддя вважає, що визначений ухвалою слідчого судді від 11 липня 2023 року підозрюваному перелік обов`язків слід залишити без змін.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 194, 197, 199, 309, 369-372 КПК,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком дії до 29 вересня 2023 року.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання в період часу з 21-00 год. по 6-00 год. наступного дня, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі м. Кривого Рогу та території України;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 год. до 6:00 год. наступного дня.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на СКП ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області обов`язок щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1