Справа № 185/4001/23
Провадження № 1-р/185/4/23
26 травня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 по справі № 185/4001/23,-
У судове засідання заявник та інші учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином - телефонограмами.
Підозрювана ОСОБА_4 від участі в судовому засіданні відмовилась.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Том № 1 - 24.05.2023;
Том № 2 - 25.05.2023 до 13:00 години.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду містяться у ст. 372 КПК.
Ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 (справа № 185/4001/23, провадження № 1-кс/185/1246/23) про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідає вимогам ст. 370, 372 КПК України, викладена у ясній і зрозумілій формі, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності у її розумінні, не містить, резолютивна частина ухвали містить однозначне рішення за результатами розгляду клопотання та не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час її виконання, а тому відсутні підстави для роз`яснення та задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

У своїй заяві про роз`яснення рішення суду адвокат фактично не погоджується з ухвалою та просить повторно вирішити питання про строки ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, тобто порушує питання про зміну змісту ухвали слідчого судді, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 380 КПК України.

З урахуванням викладеного, оскільки з заяви адвоката ОСОБА_3 не вбачається підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 по справі № 185/4001/23, вважаю необхідним у її задоволенні відмовити.

Керуючись ст. 372, 380, 395, 537 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 по справі № 185/4001/23, провадження № 1-кс/185/1246/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не присутні під час проголошення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1