Справа № 204/6883/23
Провадження № 1-кс/204/1765/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000284 від 15.03.2023 року, про застосування запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000284 від 15.03.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.03.2023 близько 11:00 години, більш точний час в ході слідства не встановлений, ОСОБА_4 , проходячи повз буд. АДРЕСА_1 , вирішив зайти до свого знайомого, який раніше проживав у вищезазначеному будинку. Після чого ОСОБА_4 , через незачинені двері, не маючи на те законних підстав, проник у будинок та в подальшому, через незачинені двері, проник у кімнату № НОМЕР_1 , де відпочивав раніше йому не знайомий ОСОБА_5 . Побачивши поряд з ОСОБА_5 мобільний телефон, який був на зарядці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, перебуваючи за вказаною вище адресою та у вказаний час, ОСОБА_4 , скориставшись тим, щопотерпілий ОСОБА_5 спить, таємно, шляхом вільного доступу, з тубми, яка розташована в спальній кімнаті, взяв мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі МІ «A2 Lite» в корпусі чорного кольору з imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , та зарядний пристрій, який для потерпілого не має матеріальної цінності.Після чого, ОСОБА_4 , тримаючи при собі вищевказане майно, покинув місце вчинення злочину та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3100 гривень 00 копійок. З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникнення у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.03.2023 року ОСОБА_4 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шекі Азербайджанської Республіки, громадянин України, який має середню освіту, не працюючий, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:02.10.2006 Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 70,, 71КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.Підозра відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення кримінальне правопорушення;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду предмету ( мобільного телефону );протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 24.03.2023, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики того, що він може вчинити дії передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з 04.07.2016 перебуває в державному розшуку як особа, яка переховується від органів досудового розслідування за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 185, ч. 1 ст. 395 КК України. Слід зазначити, що ОСОБА_4 постійного місця проживання та офіційного місця роботи не має, міцні соціальні зв`язки відсутні,що вказує на можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний, який має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Менш суворі запобіжні заходи не здатні забезпечити запобігання вищевказаним ризикам. На підставі викладеного, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Суд, дослідивши матеріали долучені до клопотання, заслухавши прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України,розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи викладене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявку підозрюваного до суду, неможливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання наразі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184,309 КПК України, -

постановив:

У задоволені клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000284 від 15.03.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1