КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1087/23
Провадження №1-кс/133/172/23
У Х В А Л А

31.03.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на: - металевий предмет еліпсоподібної форми з ребристою поверхнею, зеленого кольору, зовні схожого на корпус до гранат «Ф-1», який поміщено до спеціального пакету НПУ ВС АВ 2013176; - один металевий предмет циліндричної форми зовні схожого на запал до гранати типу УЗРГМ-2 з маркуваннями: «4783 УЗРГМ-2 …», який поміщено до спеціального пакету НПУ ВС АВ 2013175; - одну купюру номіналом 500 гривень Національного Банку України АБ 8620958; - одну купюру номіналом 500 гривень Національного Банку України АМ 1205321; - одну купюру номіналом 500 гривень Національного Банку України ВЄ 7246202; - одну купюру номіналом 500 гривень Національного Банку України ЕБ 7019646; - одну купюру номіналом 500 гривень Національного Банку України ЄЗ 4502605; - одну купюру номіналом 500 гривень Національного Банку України ЄИ 8464370, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ «7050729»; - поліетиленовий зіп-пакет із застібкою в якому виявлено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору зовні схожу на канабіс, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ 7050728.

В обґрунтування клопотання вказав, що 29.03.2023 близько 14:15 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час проведення оперативної закупівлі збув металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору зовні схожий на корпус гранати «Ф-1» та запал УЗРГМ до неї особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 за грошові в сумі 3000 гривень.

В подальшому, в період часу з 14:29 год. по 16:30 год. 29.03.2023 під час проведення огляду на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 виявлено та вилучено металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору зовні схожий на корпус до гранат «Ф-1», який поміщено до спеціального пакету НПУ ВС АВ 2013176, один металевий предмет циліндричної форми зовні схожого на запал до гранати типу УЗРГМ-2 з маркуваннями: «4783 УЗРГМ-2 …», який поміщено до спеціального пакету НПУ ВС АВ 2013175.

Під час затримання ОСОБА_4 , в задньому лівому кармані джинсів виявлено вилучено 3000 гривень з яких: - одна купюра номіналом 500 гривень Національного Банку України АБ 8620958; - одна купюра номіналом 500 гривень Національного Банку України АМ 1205321; - одна купюра номіналом 500 гривень Національного Банку України ВЄ 7246202; - одна купюра номіналом 500 гривень Національного Банку України ЕБ 7019646; одна купюра номіналом 500 гривень Національного Банку України ЄЗ 4502605; - одна купюра номіналом 500 гривень Національного Банку України ЄИ 8464370, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ «7050729».

Крім цього, під час затримання з заднього правого карману джинсів ОСОБА_4 , вилучено поліетиленовий зіп-пакет із застібкою в якому виявлено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ 7050728.

Вказані вище речі та гроші у кримінальному провадженні визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2023 близько 14:15 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час проведення оперативної закупівлі збув металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору зовні схожий на корпус гранати «Ф-1» та запал УЗРГМ до неї особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 за грошові в сумі 3000 гривень.

Протоколом огляду місця події від 29.03.2023 зафіксовано вилучення металевого предмету еліпсоподібної форми з ребристою поверхнею, зеленого кольору, зовні схожого на корпус до гранат «Ф-1», металевого предмету циліндричної форми зовні схожого на запал до гранати типу УЗРГМ-2 з маркуваннями: «4783 УЗРГМ-2 …», однієї купюри номіналом 500 гривень Національного Банку України АБ 8620958, однієї купюри номіналом 500 гривень Національного Банку України АМ 1205321, однієї купюри номіналом 500 гривень Національного Банку України ВЄ 7246202, однієї купюри номіналом 500 гривень Національного Банку України ЕБ 7019646, однієї купюри номіналом 500 гривень Національного Банку України ЄЗ 4502605, однієї купюри номіналом 500 гривень Національного Банку України ЄИ 8464370, поліетиленового зіп-пакет із застібкою в якому знаходиться подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору зовні схожа на канабіс. Відповідно до постанови слідчого від 29.03.2023 вказані вище речі та грошові копюри визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на: - металевий предмет еліпсоподібної форми з ребристою поверхнею, зеленого кольору, зовні схожого на корпус до гранат «Ф-1», який поміщено до спеціального пакету НПУ ВС АВ 2013176; - один металевий предмет циліндричної форми зовні схожого на запал до гранати типу УЗРГМ-2 з маркуваннями: «4783 УЗРГМ-2 …», який поміщено до спеціального пакету НПУ ВС АВ 2013175; - одну купюру номіналом 500 гривень Національного Банку України АБ 8620958; - одну купюру номіналом 500 гривень Національного Банку України АМ 1205321; - одну купюру номіналом 500 гривень Національного Банку України ВЄ 7246202; - одну купюру номіналом 500 гривень Національного Банку України ЕБ 7019646; - одну купюру номіналом 500 гривень Національного Банку України ЄЗ 4502605; - одну купюру номіналом 500 гривень Національного Банку України ЄИ 8464370, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ «7050729»; - поліетиленовий зіп-пакет із застібкою в якому виявлено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору зовні схожу на канабіс, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ 7050728.Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1