Справа № 947/2502/20
Провадження № 1-кс/947/5793/23
УХВАЛА

17.05.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області залучити його в якості представника юридичної особи у кримінальному провадженні №0004473 та надати можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто фактично задовольнити раніше подане клопотання від 28.04.2023 року.

Представник просив розглянути скаргу без його участі звернувшись до суду з відповідною заявою.

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі, повідомивши, що на теперішній час матеріали кримінального провадження №0004473 перебувають у ВРЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області на підставі постанови про створення групи слідчих, та надав копію витягу з ЄРДР, відповідно до якого, органом досудового розслідування є ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданою копію витягу з ЄРДР, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 28.04.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до ВРЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області з клопотаннями про вступ у кримінальне провадження №0004473 в якості представника юридичної особи та ознайомлення з матеріалами, яке, відповідно до листа за підписом начальника відділу ОСОБА_5 , направлено для розгляду слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Разом з тим, даних, щодо розгляду зазначеного клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України до суду не надано.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що органом досудового розслідування даного кримінального провадження є СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, та бездіяльність відповідних посадових осіб не відповідає вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

У зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання відповідних посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 28.04.2023 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України, з урахуванням вимог ст.221 КПК України.

Вимога представника зобов`язати відповідних посадових осіб виконати вимоги, зазначені у клопотанні, є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв`язку з викладеним в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації»- задовольнити частково.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 28.04.2023 року в рамках кримінального провадження №0004473, відповідно до вимог ст.220 КПК України, з урахуванням вимог ст.221 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1