465/6007/23
1-кс/465/1138/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив?язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв?язку абонентських номерів мобільного зв?язку оператора стільникового зв?язку серійні номера (IMEI) абонентських номерів мобільних терміналів: за номером телефону № НОМЕР_1 у період часу із 00:01 год. 01.08.2023 року по 02.08.2023 року ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив?язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) зобов?язати надати на паперовому та електронному носії документ за вище вказаними відомостям, а саме за номером телефону № НОМЕР_1 у період часу із 01.08.2023 року по 02.08.2023 за наступними відомостями:

- ??адреси розташування та номери базових станцій;

- ??типи з?єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- ??дата, час та тривалість з?єднання;

- ??ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMED);

- ??ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднання нульової тривалості;

- ??за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання мотивує тим, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000674 від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.08.2023 року до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 01.08.2023 року близько 15:21 год. невідома особа зателефонувала із абонентського номеру НОМЕР_1 на абонентський номер заявника НОМЕР_2 , представилась працівником банку " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та повідомила, що рахунок ОСОБА_5 заблоковано, а для розблокування необхідно провести авторизацію. Після цього, до заявника зателефонував онлайн-бот " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", який повідомив що для розблокування рахунку потрібно набрати цифру "1", після чого із банківського рахунку заявника № НОМЕР_3 АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " було знято кошти в сумі 32678 грн., а також з банківської картки № НОМЕР_4 АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " було знято кошти в сумі 302 грн., чим спричинено матеріальної шкоди в сумі 32980 грн.

Враховуючи вищевикладене, просить надати тимчасовий доступ та вилучення вищевказаної інформації.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого, про що свідчать розписки про отримання викликів суду, які наявні в матеріалах справи, однак у поданому клопотанні слідча просила проводити розгляд клопотання без їх участі; матеріалів кримінального провадження на запит суду не надано.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та прокурора, оскільки їх неявка у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлено, що №0000674 від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_5 про вчинення відносно нього шахрайських дій.

Як вбачається із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.08.2023 року, в такому не зазначено жодного документу, на підставі якого слідчим було встановлено особу, яка була допитана, як потерпілий ОСОБА_5 .

Відтак, переконатись чи дійсно допитана особа є громадянинином ОСОБА_5 та чи дійсно саме він надав зазначені в протоколі допиту потерпілого від 03.08.2023 покази є не можливим.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів клопотання, додані до такого документи не завірені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Відповідно до п. 8 гл. 10 розд. II Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18 червня 2015 року N° 1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відтак, слідчим, прокурором не доведено наявність достатніх підстав передбачених ст. 163 КПК України за умови доведення яких слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, відтак в задоволенні такого слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1