Справа № 751/1691/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/753/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12.09.2023 м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Вимог даної норми закону апелянтом не дотримано.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Форма поданої апеляційної скарги не відповідає вище вказаним вимогам КПК України, оскільки в ній хаотично та неповно зазначені відомості учасників кримінального провадження, не вказано судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив. Також в апеляційній скарзі помилково зазначено апеляційний суд Київської області як суд апеляційної інстанції, до якого звертається обвинувачений.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 містить незрозумілий виклад вимог, без належного їх обґрунтування.

Частиною 1 статті 407 КПК України, визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, окрім іншого, змінити вирок, скасувати його повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що він, не погоджуючись з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 . Така вимога апелянта не передбачена вищезазначеними нормами Закону.

В даному випадку вимоги апеляційної скарги не містять конкретної вимоги в межах наданих законодавством прав суду апеляційної інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що апелянту необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху та надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2