Справа № 584/1266/23
Провадження №1-кс/584/230/23
УХВАЛА

25.08.2023 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16 серпня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 16 лютого 2022 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року обмеження волі;

2) 2 серпня 2022 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.246 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнився 11 серпня 2023 року по відбуттю покарання, судимість не знята та не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

16 серпня 2023 року СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Своє погоджене з прокурором клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що 15 серпня 2023 року близько 16 год. 30 хв., раніше судимий ОСОБА_5 , проходячи по вул.Дачна у м.Путивль Сумської області, побачив дерев`яну господарську споруду, яка розташована по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , та вирішив скоїти звідти крадіжку цінних речей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зайшов на територію неогородженого дачного господарства ОСОБА_7 , руками витягнув металеву дужку запірного пристрою дверей та у такий спосіб проник в середину господарської споруди типу «сарай» належної ОСОБА_7 .. Перебуваючи в господарській споруді, ОСОБА_5 помітив полімерний пакет, котрий висів на кермі велосипеду, та перевіривши його вміст, виявив мобільний телефон «Blackview» моделі BV4000 Pro в білому силіконовому чохлі та гаманець білого кольору. Після цього, ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за особистими речами з боку потерпілої та сторонніх осіб, діючи в умовах воєнного стану, повторно, таємно, умисно, викрав мобільний телефон «Blackview» моделі BV4000 Pro, в білому силіконовому чохлі та гаманець, що належали потерпілій ОСОБА_7 .

Згідно з висновком експерта №243 від 18 серпня 2023 року вартість мобільного телефону «Blackview» моделі BV4000 Pro становить 1500 грн., та чохла білого кольору з матеріалу силікон для мобільного телефону «Blackview» моделі BV4000 Pro становить 135 грн. Гаманець, зі слів потерпілої, був старий та не становив для неї будь-якої цінності.

Після скоєного ОСОБА_5 покинув місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1635 грн.

Окрім цього, не зупинившись на скоєному, 23 серпня 2023 року ОСОБА_5 проходячи по вул.Дачна у м.Путивль побачив господарську споруду типу причіпного вагону належний ОСОБА_8 , та вирішив скоїти звідти крадіжку цінних речей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зайшов на територію не огородженого дачного господарства ОСОБА_8 , підійшовши до вищевказаної споруди, ОСОБА_5 побачив, що біля господарської споруди типу причіпного вагону лежала барсетка, котра належить ОСОБА_8 .. Після цього ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за особистими речами з боку потерпілого та сторонніх осіб, діючи в умовах воєнного стану, повторно, таємно, умисно, викрав вказану барсетку в якій знаходились мобільний телефон XiaomiRedmi 10 SeaBlue 4Gb Ram 64Gb ROM», грошові кошти в сумі 2500 грн., банківські картки «ПриватБанку», три зв`язки ключів в кількості 11 штук, що належали потерпілому ОСОБА_8 .

Згідно з висновком експерта №246 від 24 серпня 2023 року вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 10 SeaBlue 4Gb Ram 64Gb ROM», становить 3800грн. Барсетка, три зв`язки ключів в кількості 11 штук, банківські картки «ПриватБанку» зі слів потерпілого, матеріальної цінності не становлять.

Після скоєного ОСОБА_5 покинув місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 6300 грн.

24 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Посилаючись на існування ризиків його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також - продовження злочинної діяльності шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали таке клопотання з мотивів, аналогічних викладеним у ньому, підозрюваного, який просив обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, зокрема, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст.5 п.«С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Факти та інформація, які зафіксовані у витягах з кримінальних проваджень №0000170 від 23 серпня 2023 року, №0000165 від 16 серпня 2023 року, постанові про об`єднання кримінальних проваджень від 24 серпня 2023 року, протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 серпня 2023 року та 23 серпня 2023 року, протоколах огляду місця події від 16 серпня 2023 року та 23 серпня 2023 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23 серпня 2023 року, протоколі долпиту потерпілої ОСОБА_7 , від 16 серпня 2023 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24 серпня 2023 року, переконливо свідчать про те, що ОСОБА_5 міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою.

Таким чином, наявні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчому судді не надано доказів, що підозрюваний ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки та джерела доходу.

Врахувавши зазначені ризики та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені цього кримінального правопорушення, інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 днів.

Заперечення ОСОБА_5 проти обрання йому такого запобіжного заходу є непереконливими, оскільки будинок АДРЕСА_2 не придатний для проживання, джерел для отримання коштів на існування не встановлено, злочин, у вчиненні якого він підозрюється, скоєно 15 серпня 2023 року, а звільнився він з місць позбавлення волі 11 серпня 2023 року.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 фактично був позбавлений можливості вільно пересуватись з 08 год. 00 хв. 25 серпня 2023 року. Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (справа «Де Вільде, Оомс і Версип проти Бельгії»), саме з цього часу слід обчислювати строк тримання під вартою, тобто з 08 год. 00 хв. 25 серпня 2023 року.

З урахуванням майнового стану обвинуваченого, в силу п.2 ч.5 cт.182 КПК України розмір застави, внесення якої буде достатнім для звільнення з-під варти, слід визначити в сумі 53680 грн., з покладенням на нього в разі звільнення обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000165 від 16 серпня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 08 години 00 хвилин 25 серпня 2023 року по 08 годину 00 хвилин 22 жовтня 2023 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в разі внесення застави в розмірі 53680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень), з покладенням на нього в цьому випадку на цей же строк таких обов`язків:

- прибувати до прокурора кожної середи щотижня;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі звільнення з-під варти він зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але не неї може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1