Справа № 401/1973/23
№ 1-кс/401/470/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2023 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурор Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна , -
В С Т А Н О В И В:
Подане клопотання обґрунтовує тим, що зазначеним у статті 98 КПК України, які встановлені для речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являється засобом вчинення даного злочину.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2023 близько 13 год. 00 хв. за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Глинськ, на автодорозі Т1211, працівниками СРПП ВП №1 (м. Світловодськ) за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб трактор МТЗ - 82д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки водійського посвідчення ( НОМЕР_2 ) за базами даних ІТС ІПНП було встановлено, що водійське посвідчення за вказаною серією та номером не є дійсним та має ознаки підроблення.
07.06.2023 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу автодороги Т1211 біля с. Глинськ, Олександрійського р-н., Кіровоградської обл, у ОСОБА_4 вилучено посвідчення тракториста - машиніста № НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» який заклеєний липкою стрічкою та опечатаний з 4 сторін.
07.06.2023 р. посвідчення тракториста - машиніста № НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 було визнано речовим доказом.
Вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як предмет кримінального правопорушення.
В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав зави про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Так, поняття заходів кримінально-процесуального примусу включає в себе як заходи забезпечення кримінального провадження, так і окремі слідчі дії з елементами примусу. Майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК, повинно вилучатися незалежно від того, хто є його власником, у кого й де воно знаходиться і чи має зацікавлена особа реальну можливість ним розпорядитися, а речі, документи, гроші, на вилучення яких під час обшуку, огляду, тимчасового доступу до речей і документів мається дозвіл слідчого судді, не є такими, що вилучені тимчасово і не вимагають арешту.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 167 КПК про те, що такий забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно може бути засобом вчинення кримінального правопорушення, та відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України, необхідно накласти арешт.
Керуючись: ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме бланк посвідчення тракториста - машиніста машиніста ( НОМЕР_2 ) виданого на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5, ч.1, ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; утримання вказаного майна на зберіганні, забезпечивши його схоронність.

Копію ухвали направити прокурору, ОСОБА_4 .

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1