Справа № 487/3887/22
Провадження № 1-кс/487/1183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000677 від 27.10.2022 за ч. 2 ст. 365 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтоване тим, що 08.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Ухвалою слідчого судді від 10.03.2023 р. відносно підозрюваного обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.03.2023 року продовжено до 08.05.2023 року. На теперішній час досудове розслідування триває, але не може бути закінчено у строк до 08.05.2023 у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема, допитати в якості свідків ОСОБА_6 , а також колишніх співробітників ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; встановити персональний склад наряду УПО в Миколаївській області, який здійснював виїзд 20.10.2022 на місце події разом із співробітниками ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та допитати їх в якості свідків; звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до особистого листування ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інших записів особистого характеру; розсекретити у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням одержаних доказів визначитись із повідомленням ОСОБА_5 про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування з урахуванням одержаних доказів. У клопотанні прокурор посилається на існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також може незаконно спливати та потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, переважна більшість яких є співробітниками ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, захисник просила зазначити в ухвалі в частині обов`язку щодо утримання ОСОБА_5 від спілкування зі свідками, саме з обставин кримінального провадження, оскільки більшість свідків, з якими заборонено спілкування, є співробітниками органу поліції, де працює підозрюваний, а тому при виконанні службових обов`язків він з ними спілкується.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 176 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000677 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2022 близько 23.50 год. під час виконання повноважень поліцейського т.в.о.начальника СКП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді №4 багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності передбачених ст.ст. 12-45 Закону України «Про Національну поліцію» підстав, застосував відносно ОСОБА_11 таких запобіжний захід як застосування фізичного впливу (сили) шляхом нанесення ОСОБА_11 кулаком правої руки одного удару в живіт, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, а також висловив погрозу застосування фізичного впливу (сили).

08.03.2023 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчим суддею 10.03.2023 відносно підозрюваного обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_11 і свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення №0000677 від 27.10.2022за ч. 2 ст. 365 КК України; заяви ОСОБА_11 від 26.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України; протоколів допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколів допитів свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , та проведення слідчого експерименту за їх участі; протоколів допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , ОСОБА_21 ; протоколу обшуку від 02.03.2023; протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.12.2022.

В судовому засіданні прокурором доведено, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що з матеріалів за повідомленням ОСОБА_11 про факт побиття працівником поліції (ЄО №4761 від 21.10.2022) зникли заява та пояснення ОСОБА_11 , які свідок ОСОБА_15 особисто відбирав у ОСОБА_11 , натомість в матеріалах ЄО №4761 від 21.10.2022 містяться заява ОСОБА_11 про припинення перевірки та письмові пояснення ОСОБА_11 , відібрані в умовах реального конфлікту ОСОБА_5 , на дії якого той і скаржився.

Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що переважна більшість свідків у кримінальному провадженні є співробітниками органу поліції, де працює ОСОБА_5 , а тому він матиме змогу спілкуватися з іншими службовими особами (свідками), внаслідок чого останні зможуть сприяти йому в уникненні кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення. Крім того, за наявною інформацією керівництвом ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області особовому складу, який 20.10.2022 здійснював виїзд на місце події, надано вказівку повідомляти про виклик на допити слідчими органів Державного бюро розслідувань, а також надавати показання органу досудового розслідування в обсязі, узгодженому заздалегідь, який за змістом буде свідчити про те, що відносно ОСОБА_11 ніхто насильства не застосовував.

03.05.2023 року постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_23 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000677 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України до трьох місяців, до 08.06.2023.

Таким чином, на теперішній час досудове розслідування триває, завершити його до 08.05.2023 року не виявляється можливим, оскільки є необхідність в проведенні слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , не зменшилися та продовжують існувати, а продовження строку виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, дасть можливість запобігти зазначеним вище ризикам.

А за такого, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 08.06.2023 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_11 ; свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 відносно обставин кримінального провадження №0000677 від 27.10.2022 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 09.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1