Справа № 489/6557/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/489/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0000859 від 06.09.21.

Обвинувальний акт про вчинення проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_2 .

Сторони: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Учасники: представник потерпілої ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

01.10.21 призначений судовий розгляд даного кримінального проступку.

22.02.22 проведений авторозподіл справи, визначено теперішнього головуючого.

Розгляд справи розпочатий по суті 14.06.23, розгляд був відкладений для забезпечення участі потерпілої в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Наступна дата - 09.08.23 о 12:30 - була погоджена в судовому засіданні 14.06.23 з обвинуваченим та його захисником ОСОБА_6 , яка здійснювала свої повноваження на підставі ордеру 1054879, виданого адвокатським бюро "Тетяна Гриненко та партнери" на виконання договору про надання правової допомоги від 05.11.21.

08.08.23 до суду електронною поштою надійшла фотокопія заяви, не засвідченої електронним підписом, тобто авторство її невідоме, від імені захисника ОСОБА_6 про відкладання судового розгляду даного провадження у зв`язку з тим, що захисник з 07.08.23 перебуває у відпустці, яка пов`язана з лікуванням.

Крім того, що заява не підписана у зазначений вище спосіб, то будь-яких документів - копій наказу про відпустку пов`язану з лікарняним та/або копії лікарняного до цієї заяви долучено не було. Не надано було належних доказів поважних причин не явки захисника в дану дату і в подальшому.

Відтак, в судовому засіданні 09.08.23, де в дистанційному провадження вже перебувала для допиту потерпіла, було оголошено перерву, і наступна дата була визначена за погодженням з присутніми на 04.09.23 о 14:00.

Про наступну дату та час судового засідання 04.09.23 о 14:00 захисник ОСОБА_6 повідомлена телефонограмою секретаря судового засідання 11.08.23 за номером телефону зазначеним в неодноразових її заявах в даному провадженні і заперечень проти проведення судового засідання від неї не надходило. Зі слів її клієнта ОСОБА_2 в судовому засіданні 04.09.23, захисник не з`явився і як йому зараз повідомила в телефонному режимі, через зайнятість - перебування в іншому судовому засіданні в іншому суді. Як в засідання 09.08.23, так і в судовому засіданні 04.09.23 обвинувачений наполягав на своїй потребі надання йому правової допомоги вказаним захисником. Інших обставин, які б свідчили на поважність причин не явки захисника, суд не встановив.

Строки давності за пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_2 спливають 05.09.23.

Отже всупереч обов`язку передбаченому абзацом 3 ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.17 (з доповненнями) захисник обвинуваченого допустила дії, які призводять до невиправданого затягування судового розгляду справи. Обставин, які об`єктивно унеможливили з`явлення захисника ОСОБА_6 в призначені дати судового розгляду 09.08.23 та 04.09.23 не встановлено.

Отже є підстави передбачені ч. 1 ст. 324 КПК України для порушення питання про відповідальність адвоката перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Резолютивна частина

Порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1