Провадження №1-кс/127/6393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 259/2022 від 22.04.2022 та № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб та з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, вчинив крадіжку трьох мобільних телефонів «Apple iPhone 13 Pro Max» із приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 43, с. Якушинці Вінницького району Вінницької області (далі відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта»), за наступних обставин.

Так, 05.08.2022 близько 16:20 ОСОБА_5 , з метою забезпечення собі можливості вчинення злочину, прийшов до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 43, с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, та з метою отримання повного вільного доступу до посилок, які останній мав намір згодом викрасти із даного відділення, із ОСОБА_6 , який, за усною домовленістю із ФОП ОСОБА_7 , тимчасово виконував обов`язки щодо здійснення поточного керівництва операційною діяльністю відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», особисто домовився про проходження стажування у даному відділенні для начебто подальшого працевлаштування.

У подальшому, 06.08.2022 ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон з ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , використовуючи вигадані імена, а також придбані заздалегідь та лише напередодні, а саме 05.08.2022 активовані у зоні покриття базових станцій стільникового зв`язку м. Вінниці та с. Зарванці Вінницького району Вінницької області сім-карти з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , на різних торгівельних майданчиках мережі «Інтернет» віднайшов та здійснив замовлення мобільного телефону «Apple iPhone 13 Pro Max» IMEI: НОМЕР_6 , отримувачем якого в експрес накладній ТОВ «Нова пошта» №7526 вказана ОСОБА_8 , абонентський номер якої НОМЕР_5 ; мобільного телефону «Apple iPhone 13 Pro Max» IMEI: НОМЕР_7 , отримувачем якого в експрес накладній ТОВ «Нова пошта» №2267 вказана ОСОБА_9 , абонентський номер якої НОМЕР_3 та мобільного телефону «Apple iPhone 13 Pro Max» IMEI: НОМЕР_8 , отримувачем якого в експрес накладній ТОВ «Нова пошта» №7350 вказана ОСОБА_10 , абонентський номер якої НОМЕР_4 , які 07.08.2022 надійшли до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 43, с. Якушинці Вінницького району Вінницької області.

Після надходження вищевказаних посилок до відділення Нової Пошти №1, абонентські номери: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які використовувались для їх замовлення з мобільного телефону з ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 були вимкнуті та більше не використовувались.

Надалі, 08.08.2022 близько 13:00, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний план щодо вчинення крадіжки, прийшовши до відділення №1 ТОВ «Нова пошта під приводом проходження стажування та отримавши доступ до усіх посилок, у т.ч. тих, які 07.08.2022 надійшли на адресу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , матеріальну відповідальність за які, відповідно до п.п.4.1.2, 7.2.2 «Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень» ТОВ «Нова Пошта» у разі втрати несе ТОВ «Нова Пошта», таємно, в присутності інших працівників, які в силу зайнятості не усвідомлювали факт скоєння злочину, викрав чуже майно з метою, у подальшому, розпорядитись ним як своїми власним, у т.ч. продати, сховати, подарувати, використати на свої потреби, тощо.

Так, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди у певному розмірі, а також бажаючи її завдати, не маючи ані дійсного ані уявного права на власність потерпілого, з корисливих мотивів і метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи поза волею власника майна, переконавшись що його дії непомітні, шляхом вільного доступу з полиць «зони дрібного вантажу», розташованої у клієнтській зоні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Apple iPhone» моделі «13 Pro Max», об`ємом пам`яті 512 GB, в корпусі кольору «Sierra Blue», IMEI: НОМЕР_6 , в комплекті із кабелем «USB-C-Lightning», який знаходився у картонній коробці для посилок з експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» №7526, мобільного телефону марки «Apple iPhone» моделі «13 Pro Max», об`ємом пам`яті 512 GB, в корпусі кольору «Alpine Green», IMEI: НОМЕР_7 , в комплекті із кабелем «USB-C-Lightning», який знаходився у картонній коробці для посилок з експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» №2267 та мобільного телефону марки «Apple iPhone» моделі «13 Pro Max», об`ємом пам`яті 512 GB, в корпусі кольору «Gold», IMEI: НОМЕР_8 , в комплекті із кабелем «USB-C-Lightning», який знаходився у картонній коробці для посилок з експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» №7350, транспортувальні коробки від яких заховав у іншому (вантажному) приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта».

Таємно вилучивши чуже майно, ОСОБА_5 , не маючи на меті повертати викрадене, оплачувати його вартість чи відшкодовувати її будь-яким еквівалентом, покинув з ним приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» та згодом реально розпорядився як своїм власним, а саме привласнив для подальшого використання у своїх потребах.

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5726-5728/22-21 від 02.09.2022 ринкова вартість: мобільного телефону марки «Apple iPhone» моделі «13 Pro Max», об`ємом пам`яті 512 GB, в корпусі кольору «Sierra Blue», IMEI: НОМЕР_6 , в комплекті із кабелем «USB-C-Lightning» складала 59698,00 грн.; мобільного телефону марки «Apple iPhone» моделі «13 Pro Max», об`ємом пам`яті 512 GB, в корпусі кольору «Alpine Green», IMEI: НОМЕР_7 , в комплекті із кабелем «USB-C-Lightning» складала 59683,00 грн.; мобільного телефону марки «Apple iPhone» моделі «13 Pro Max», об`ємом пам`яті 512 GB, в корпусі кольору «Gold», IMEI: НОМЕР_8 , в комплекті із кабелем «USB-C - Lightning» складала 59437,00 грн.

У подальшому, ОСОБА_6 , виявивши факт крадіжки вищезазначених мобільних телефонів, до звернення у правоохоронні органи, самостійно прийнявши рішення, власними грошовими коштами оплатив їх повну вартість відправникам за експрес накладними ТОВ «Нова пошта»: № 7526, № 2267 та № 7350.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 178 818, грн.

Таким чином, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотанння.

В судове засідання інші учасники розгляду клопотання не зявились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього - відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя