Провадження №1-кп/522/1982/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2023 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальних провадженнях №0000894 від 17.07.2021, №0001024 від 17.08.2021, №0000547 від 17.05.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 21.11.2007р. Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений 06.12.2007р. умовно-достроково;

2).15.04.2009 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;

3). 25.11.2010 Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, в сили ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі не відбутих за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2009, до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.05.2013 умовно-достроково на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 20.05.2013, не відбутий строк 1 рік 5 місяців;

4.) 20.11.2013 Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяця, в силу ст.ст.71, 72 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі не відбутого за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.11.2010, перегляд вироку ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 30.05.2014 на підставі ст.6 Закону України «Про амністію», не відбута частина покарання скорочена на , звільнений 06.03.2015;

5.)22.09.2015 Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, інші дані відсутні;

6.)16.02.2016 Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;

7.) 26.05.2017 Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.190, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, штраф 680 грн., інші відомості відсутні;

8.)18.07.2018 Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі не відбутого за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 26.05.2017, штраф 680 грн., до відбування 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

9.) 26.05.2023 Київським районним судом м.Одеси за ч.4. ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності, повторно вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст.190, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

1. 16.07.2021 року біль точного часу в холі досудового розслідування не було встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи на ринку «Привоз», який знаходиться за адресою: вул. Привозна, 14 в м. Одесі, маючи намір на заволодіння чужим майном, підійшов до раніше незнайомого йому громадянина ОСОБА_7 , який знаходився у той момент на робочому місці та працював, звернувши увагу на те, що у останнього знаходиться дитячий велосипед марки «CORSO» у корпусі чорного кольору вартістю 1200 гривень та під приводом показати його племіннику, шляхом обману попросив у нього належний йому дитячий велосипед марки «CORSO» у корпусі чорного кольору.

Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 , отримавши від потерпілого дитячий велосипед марки «CORSO» у корпусі чорного кольору вартістю 1 200 грн., та не маючи на меті повертати його власнику, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отриманим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду у розмірі 1200 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК Україн,и за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

2. Крім того, 15.08.2021 близько 17 години, ОСОБА_4 знаходився на ринку «Привоз» за адресою: м.Одеса, вул.Привозна 14, в приміщенні павільйону реалізації радіотехніки № 11-12, де підшукував майно, яким можливо таємно заволодіти. У вказаний час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив мобільний телефон марки «DODGEE x9 Міп», який знаходився на робочому столі потерпілого ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, викрав з робочого столу мобільний телефон марки «DODGEE x9 Mini», IMEI N° НОМЕР_1 , загальною вартістю 1200 гривень.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_8 завдано майнову шкоду на загальну суму 1200 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

3. Крім того, 01.09.2021 ОСОБА_4 , знаходячись на ринку «Привоз» за адресою: м.Одеса, вул.Привозна 14, заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, підшукував осіб, майном яких можливо незаконно заволодіти. Далі, 01.09.2021 приблизно о 14 годині ОСОБА_4 , помітив раніше не знайому йому ОСОБА_9 , яка здійснювала покупки на ринку та поклала коробку з придбаним раніше товаром, а саме з електронними вагами марки «Nokosonic» на підлогу. Визначивши електронні ваги марки «Nokosonic» предметом свого злочинного посягання, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає непомітно заволодів коробкою з електронними вагами «Nokosonic» вартістю 750 гривень та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_9 завдано майнову шкоду на загальну суму 750 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

4. Крім того, 17.05.2022р. близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЕВА №404», що належить ТОВ «РУШ», за адресою місто Одеса, вул. Пантелеймонівська, 27, вирішив таємно заволодіти чужим майном. Діючи повторно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до стелажу із засобами особистої гігієни в торгівельному залі вказаного магазину та сховав під верхній одяг майно, що належать ТОВ «РУШ»: шампунь марки «СР-1» 500мл. у кількості 1 шт. вартістю 629 грн. та кондиціонер для волосся марки «СР-1» 500 мл. у кількості 1 шт. вартістю 629 гривень. Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_4 не зміг розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий під час виходу з магазину співробітниками «EBA №404» ТОВ «РУШ».

За наведених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного часу.

За сукупністю ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені:

-ч.2 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

-ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

-ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного часу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаних злочинів, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви просили проводити судовий розгляд без їх участі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєнні злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальних актах, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.2 ст.190 КК України та ч.2 ст.185 КК України є нетяжкими злочинами проти власності, злочин передбачений ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_4 є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований в Одеській області, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності та інших навмисних злочинів.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчинених злочинах, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати. Заподіяна майнова шкода потерпілим відшкодована.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обвинувачений не має претензій майнового характеру з боку потерпілих, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість та наслідки вчинених злочинів, вказані пом`якшуючу та обтяжуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинені ним злочини покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів. Систематичність протиправних дій свідчать про те, що вчинення злочинів є способом життя для обвинуваченого і він не має бажання ставати на шлях виправлення.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-99 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за даним вироком та не відбутого покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 26.05.2023, визначивши остаточно ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення в волі строком на 5 (п`ять ) років і 6 (шість) місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у період з 05.06.2022 року по 08.06.2022 року та з 06.07.2022 року по день набрання вироку законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси від 20.05.2022 року з шампуню та кондиціонеру марки «СР-1».

Речові доказ по справі:

- дитячий велосипед марки «CORSO» у корпусі чорного кольору- вважати повернутим власнику;

- шампунь та кондиціонер марки «СР-1» - вважати повернутим власнику;

- мобільний телефон марки «DODGEE x9 Mini» - вважати повернутим власнику;

- електронні ваги «Nokosonic» - вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

06.09.2023