Справа № 183/5159/23
№ 1-кп/183/1413/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеокорнференції),

представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеокорнференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеокорнференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000842 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

06.03.2023 в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування та під час судового розгляду встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , проходячи по залізничних коліях на станції Курилівка-4 км.-Ківшарівка, а саме на перегоні Куп`янськ-Сортувальний-Блокпост 134 км. Між опорами № 87 та № 88, побачив пошкоджену електричну опору, біля якої знаходився провод типу АС-35 неізольований та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав частину проводу АС-35 неізольованого на 26 метрів, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 347М від 29.03.2023 становить 406,69 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_5 завдав АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на суму 406,69 грн.

Крім цього, 09.03.2023 у денний час, більш точний час в ході досудового розслідування та під час судового розгляду встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи про пошкоджену електричну опору на станції Курилівка-4 км.-Ківшарівка, а саме на перегоні Куп`янськ-Сортувальний-Блокпост 134 км. між опорами №87 та №88, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав частину проводу АС-35 неізольованого на 44 метри, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 347М від 29.03.2023 становить 688,25 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_5 завдав АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на суму 688,25 грн.

Окрім цього, 11.03.2023 у денний час, більш точний час в ході досудового розслідування та під час судового розгляду встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи про пошкоджену електричну опору на станції Курилівка-4 км.-Ківшарівка, а саме на перегоні Куп`янськ-Сортувальний-Блокпост 134 км. між опорами №87 та №88, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав частину проводу АС-35 неізольованого на 16,5 метри, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 347М від 29.03.2023 становить 258,09 грн. та частину проводу АС-35 неізольованого на 15 метри, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 347М від 29.03.2023 становить 234,63 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_5 завдав АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на суму 492,72 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Своїми показаннями підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, зробив для себе відповідні висновки. Цивільний позов визнає у повному обсязі, зобов`язується відшкодувати матеріальну шкоду.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно кримінальні правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо виду і розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, а також розміру процесуальних витрат, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за епізодом від 06.03.2023;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за епізодами від 09.03.2023, 11.03.2023 доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Судом враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме, що останній вчинив три кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. Також, судом враховується, що завдана шкода потерпілому не відшкодована.

Однак, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності; та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Тому, з урахуванням особливостей вказаних кримінальних правопорушень та обставин їх вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності декількох пом`якшуючих покарання обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, та відсутності обставин, які обтяжують його, а також думки представника потерпілої, яка не наполягала на призначенні ОСОБА_5 суворого покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, але з максимальним іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи заявлений акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінальних правопорушень у розмірі 1587,66 грн., суд дійшов такого висновку.

Позов обґрунтований тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого позивачу спричинена майнова у зв`язку із викраденням його майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, враховуючи те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за епізодами крадіжок майна акціонерного товариства «Українська залізниця» доведена, суд дійшов висновку, що позов представника потерпілого обґрунтований, тому підлягає задоволенню, оскільки ці вимоги доведені представником позивача належними та допустимими доказами.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2023 року на полімерні мішки білого кольору з фрагментами алюмінієвого дроту, загальною вагою 49 кг., які вилучені у ОСОБА_6 під час огляд місця події від 27 березня 2023 року, та на два фрагменти (рулони) алюмінієвого дроту, загальна довжина яких складає 15 метрів, які вилучені у ОСОБА_5 під час огляд місця події від 27 березня 2023 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 566,31 грн. (за проведення судової товарознавчої експертизи № 347М від 29.03.2023, виконавець судовий експерт ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва №22-21/П від 11.05.2021, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України (ІВАN:UA9848800; МФО: 351005; код ЄРДПО ).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2023 року на полімерні мішки білого кольору з фрагментами алюмінієвого дроту, загальною вагою 49 кг., які вилучені у ОСОБА_6 під час огляд місця події від 27 березня 2023 року, та на два фрагменти (рулони) алюмінієвого дроту, загальна довжина яких складає 15 метрів, які вилучені у ОСОБА_5 під час огляд місця події від 27 березня 2023 року скасувати.

Цивільний позов акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1587 гривень 66 копійок.

Речові докази:

- два фрагменти (рулони) алюмінієвого дроту, загальна довжина яких, складає 15 м.; три полімерні мішки білого кольору з фрагментами алюмінієвого дроту, загальною вагою 49 кг., які зберігаються в камері речових доказів ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, буд.31 повернути за належністю потерпілому акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

- пилку по металу з двостороннім ріжучим лезом та дерев`яною ручкою, яка зберігається в камері речових доказів ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, буд.31 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_8 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 347М від 29.03.2023 (виконавець судовий експерт ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва №22-21/П від 11.05.2021, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікайної комісії при Міністерстві юстиції України (ІВАN:UA9848800; МФО: 351005; код ЄРДПО ) у розмірі 566 гривень 31 копійка.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1