У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 16.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на виявлений та вилучений в ході проведення огляду від 16.09.2023 за адресою АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7» рожевого кольору в голубому чохлі, який упаковано до спец пакету НПУ СУ № ВУМ 1011269.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2023 близько 17 години 25 хвилин за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, буд. 35, в приміщенні магазину «Простор» невідома особа таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки«Apple» моделі «iPhone 7» рожевого кольору в голубому чохлі, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 .

16.09.2023 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

16 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 було запрошено до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, де вона добровільно надала працівникам поліції до огляду мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7» рожевого кольору в голубому чохлі, який упаковано до спец пакету НПУ СУ № ВУМ 1011269.

Вказаний предмет визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що вищезазначений предмет має значення для встановлення обставин вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також може зберігати на собі сліди вчинення злочину, інформація, яка міститься в ньому, може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в органу досудового розслідування є необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001933 від 16.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на речі, які 16.09.2023 у приміщенні Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області добровільно надала для огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7» рожевого кольору в голубому чохлі, та які після огляду упаковано до спец пакету НПУ СУ № ВУМ 1011269.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0001933 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 16.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт речі, які було вилучено 16.09.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7» рожевого кольору в голубому чохлі, та які після огляду упаковано до спец пакету НПУ СУ № ВУМ 1011269.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1