Справа № 496/4013/22
Провадження № 1-кп/496/295/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Біляївського району Одеської області, громадянина України, освіта загальна середня, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Протягом тривалого часу ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями та за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє сварки з матір`ю ОСОБА_5 , ображає її, погрожує, принижує, що викликає у останньої знецінення власної особистості, відчуття образи, приниження, розпачу, нерозуміння мотивів поведінки сина, що є складовою психологічного насильства відносно останньої. 05.07.2022 року постановою Біляївського районного суду по справі №496/2677/22 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. 06.07.2022 року постановою Біляївського районного суду по справі №496/2283/22 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Однак, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 11.07.2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виражався в бік своєї мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурною лайкою, погрожував їй, принижував, що призвело до психологічних страждань останньої.

Згідно висновку експерта №22-3147 судової психологічної експертизі, зазначено, що дії ОСОБА_4 , які виражаються у вчинені постійної образливої критики, маніпулювання, обзивання нецензурними словами, приниження, знецінення людини є психологічним насиллям над ОСОБА_5 , психологічне та фізичне насилля є формами домашнього насилля.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому зазначив, що коли перебуває в стані алкогольного сп`яніння, то починає сваритися з потерпілою ОСОБА_5 та не може себе стримати та не сваритися. У вчиненому розкаявся.

До судового засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, міру покарання залишила на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України та обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, суд звертає увагу на його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, враховує його негативну характеристику за місцем проживання, надходили скарги в усній формі, на обліках у психіатра не перебуває, обставини які пом`якшують покарання та, обставин, які обтяжують покарання - не встановлені, також суд приймає до уваги позицію потерпілої, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 буде призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 126-1 КК України, за якою кваліфіковано його дії, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних проступків і відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі відсутні, арешт на майно не накладався. Цивільний позов по справі заявлений не був, судові витрати відсутні.

Підстави для обрання запобіжного заходу - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк - 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи у розмірі 11326,20 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1