Справа № 209/3309/21
Провадження № 1-кс/209/457/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області матеріали

скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 від 08.06.2023 про відмову у задоволенні її клопотання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000037 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області - ОСОБА_5 надійшла вищевказана скарга.

20.06.2023 слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід, як слідчого судді за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 від 08.06.2023 про відмову у задоволенні її клопотання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000037 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - ОСОБА_1 від 21.06.2023 заяву слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - ОСОБА_5 - задоволено. Відведено суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 як слідчого суддю від розгляду скарги ОСОБА_3 ; справу № 209/3309/21 за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 від 08.06.2023 про відмову у задоволенні її клопотання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000037 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, - передано негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 22.06.2023 зазначена скарга була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для вчинення такої процесуальної дії з наступних підстав.

Так, частинами 1 та 2 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, листом від 09.11.2012 року 31640/0/4-12, з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, звернув увагу судів, що ч.1 ст.304 КПК України, встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Аналіз вище викладених процесуальних норм свідчить про те, що отримавши скаргу на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя зобов`язаний перевірити чи підлягає оскарженню дія чи бездіяльність слідчого та прокурора, чи дотримано скаржником строки звернення до слідчого судді з даною скаргою, та чи не має підстав для повернення скарги в зв`язку з порушенням строків оскарження, а вразі наявності клопотання про поновлення строків, вирішити дане клопотання і лише в разі його задоволення вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження за скаргою.

Як вбачається із скарги скаржник просить: скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 від 08.06.2023 про відмову у задоволенні її клопотання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000037 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, однак скаржник ОСОБА_3 звертається до слідчого судді із вищевказаною скаргою лише 19.06.2023 року, тобто після 10 денного строку, визначеного процесуальним законом на оскарження прийнятого дізнавачем рішення, та не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному випадку скаржником при зверненні до слідчого судді зі скаргою не заявлено клопотання про поновлення строку і не зазначені причини пропуску строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку, що оскільки скаржником подано скаргу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і ним не заявлено клопотання про його поновлення, а тому скаргу необхідно повернути.

Також слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304,306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 від 08.06.2023 про відмову у задоволенні її клопотання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000037 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1