26.06.2023
Справа № 331/2341/22
Провадження № 1-в/331/49/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» червня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з начальником Дніпровського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень. Вирок набрав законної сили 29.11.2022 року. Вказаний вирок надійшов на виконання до Дніпровського районного відділу пробації 30.01.2023 року після спливу строку сплати. Дніпровським районним відділом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 30.01.2023 року було направлено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_4 . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2023 року у задоволенні вказаного подання було відмовлено. Органом пробації вжиті всі можливі заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 та встановлення причин невиконання засудженим вироку суду. Станом на 13.04.2023 року вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не виконаний, засуджений ОСОБА_4 самостійно до відділу пробації не з`явився, квитанції про сплату штрафу не надав, штраф в сумі 34000 гривень не сплачений, місце знаходження засудженого невідомо. З огляду на викладене, просить подання задовольнити.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного подання без її участі, подання підтримує в повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд вказаного подання без його участі, не заперечує проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 ,який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши вказане подання та надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 29 липня 2022 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_8 . ОСОБА_4 , який обіймає посаду командира відділення БМП військової частини НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень. Вирок набрав законної сили 29.11.2022 року, інформація про сплату засудженим ОСОБА_4 штрафу, призначеного вироком суду, відсутня.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Частиною 2 статті 57 КК України передбачено, що виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Таким чином, аналізуючи зміст подання органу пробації, судом встановлено, що в ньому порушуються вимоги, які суперечать вищевказаним нормам закону, оскільки такі види покарання як громадські роботи та виправні роботи не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 з огляду на те, що останній є військовослужбовцем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні вказаного подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого начальником Дніпровського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 від 13.04.2023 року про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1