Житомирський апеляційний суд
Справа №935/963/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу директора КП «Міський ринок» Коростишівської міської ради ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.05.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги директора КП «Міський ринок» Коростишівської міської ради ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.03.2023 року,-

встановив:

В апеляційній скарзі директор КП «Міський ринок» Коростишівської міської ради ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службових осіб ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 01.03.2023 року про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.382 КК України та розпочати досудове розслідування. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що слідчий зобов`язаний процесуальним законом внести повідомлені ним відомості до ЄРДР, і лише після цього надати їм оцінку, вирішувати питання про об`єднання кримінальних проваджень, вчиняти інші процесуальні дії.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги директора КП «Міський ринок» Коростишівської міської ради ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 01.03.2023р.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтовував тим, що обставини, на які посилається директор КП «Міський ринок» Коростишівської міської ради ОСОБА_5 в заяві про вчинення злочину № 49 від 01.03.2023 року міститься опис події, відомості про яку вже внесені до ЄРДР за № 0000298 від 01.11.2022 року та досудове розслідування триває за ч.1 ст.382 КК України (фабула кримінального правопорушення аналогічна). Внесення повторно відомостей до ЄРДР по одному й тому самому факту чинним КПК України не передбачено, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги директора КП «Міський ринок» Коростишівської міської ради ОСОБА_5 .

Представник КП «Міський ринок» та прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду. Клопотання про відкладення розгляду не подавали.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити директору КП «Міський ринок» Коростишівської міської ради ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження, який пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали останній отримав 18.05.2023 року, а апеляційну скаргу подав до суду 24.05.2023 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 цього Кодексу, з наведенням належних та достатніх мотивів і підстав його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив матеріали скарги та дійшов обґрунтованих висновків про відмову в задоволенні скарги директора КП «Міський ринок» Коростишівської міської ради ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.03.2023 року.

Так, Єдиний реєстр досудового розслідування утворений та ведеться відповідно до вимог КПК з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів (пункт 3 розділу 1 Положення про ЄРДР).

Зміст пункту 7 розділу 4 Положення про ЄРДР передбачає здійснення перевірки наявності вже розпочатих досудових розслідувань за певним фактом саме по фактичним даним (дата вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру), а не по правовій кваліфікації. Метою цього є недопущення ситуацій неодноразового внесення одних і тих же самих відомостей до ЄРДР під різними номерами.

Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається й оскільки відповідні заяви та повідомлення на підставі пункту 10 Глави 2 Розділу 2 реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується, а отже і не розслідується.

Враховуючи вищезазначені норми в уповноваженої особи ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області були відсутні правові підстави для внесення у ЄРДР відомостей за заявою директора КП «Міський ринок» Коростишівської міської ради ОСОБА_5 від 01.03.2023 року, тому його дії відповідають вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів скарги, 01 березня 2023 року директор КП «Міський ринок» Коростишівської міської ради ОСОБА_5 звернувся до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення керівником Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» та Коростишівської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_6 , а саме в умисному невиконанні постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 року у справі №906/1060/18 та просив внести відомості до ЄРДР за ч. 3 ст.382 КК України (а.п.5-6).

У зв`язку із невнесенням уповноваженими особами ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області відомостей до ЄРДР у встановленому ст. 214 КПК України порядку, директор КП «Міський ринок» Коростишівської міської ради ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України (а.п.1-4).

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя послався на те, що обставини, на які вказує директор КП «Міський ринок» Коростишівської міської ради ОСОБА_5 в заяві про вчинення злочину № 49 від 01.03.2023 року описують подію та містять посилання на сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак злочину відомості про який, вже внесені до ЄРДР, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги та внесення повторних відомостей в ЄРДР за тими самими обставинами.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів, та вважає його законним і обґрунтованим, оскільки в матеріалах провадження міститься витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000298, згідно якого, 01.11.2022 року ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області було зареєстровано кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, а саме за фактом невиконання керівником Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» та Коростишівської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_6 постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 року у справі №906/1060/18. Відомості внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду ( справа № 1-кс/935/634/22) за результатами розгляду скарги приватного виконавця ОСОБА_7 (а.п.26).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу директора КП «Міський ринок» Коростишівської міської ради ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.05.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги директора КП «Міський ринок» Коростишівської міської ради ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.03.2023 року,- без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: