Справа № 541/1162/22
Провадження № 1-в/541/49/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.07.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 та направлення засудженого для відбування покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.07.2022р. за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Своє подання обґрунтував тим, що 26.09.2022р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також обов`язками, покладеними судом: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання, роботи, а також попереджено про наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом, про що засудженим було дано підписку та письмове пояснення. Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку Миргородського МС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області допустив порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме: 01.02.2023р. не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію без поважних причин до уповноваженого органу з питань пробації, тим самим не виконав покладений на нього судом обов`язок, крім того 26.09.20022р. Деснянським УП ГУНП в м. Києві притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 119 КУпАП у вигляді попередження, за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження, за ч.1ст.175 КУпАП у вигляді попередження, за ч.1 ст. 182 КУпАП у вигляді попередження. Просили суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.07.2022р. у виді 5 років позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації`в Полтавській області підтримав подання, просив його задовольнити з підстав, викладених у поданні.

Прокурор у судовому засіданні не підтримав подання, вважав його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки порушення умов відбування покарання в частині неявки на обов`язкову періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не носять систематичний характер, а притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності є несуттєвими та було притягнено за всі чотири правопорушення в один день протягом 15 хвилин.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 01.02.2023р. не з`явився на обов`язку реєстрацію, бо не було автобуса з села, де він мешкає, 01.03.2023р. не з`явився на реєстрацію через хворобу, про що надавав органу пробації підтверджуючі документи. Щодо адміністративних правопорушень зазначив, що 26.09.2022р. дійсно був у Києві, з другом, до них підходити на вокзалі працівники поліції, але не повідомляли, що складають будь-які протоколи, перевірили документи і вони розписались в якомусь журналі. Зазначив, що ніяких правопорушень не вчиняв, з`являється на реєстрацію в орган пробації два рази на місяць. Пояснив, що зараз має намір проживати та працювати в м. Дніпро. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та особову справу, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 липня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Вирок набрав законної сили 16 серпня 2022 року.

26.09.2022 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання, роботи, а також попереджено про наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом, про що засудженим було дано підписку та письмове пояснення.

12.12.2022 Миргородський міський сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.07.2022 щодо ОСОБА_5 , мотивувавши свою позицію тим, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку Миргородського МС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області допустив порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме: 05.10.2022 та 16.11.2022 не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію без поважних причин до уповноваженого органу з питань пробації, тим самим не виконав покладений на нього судом обов`язок.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 22 грудня 2022 року в задоволенні подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 липня 2022 року засудженого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України відмовлено.

Звертаючись до суду з даним поданням, як підставу для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 липня 2022 засудженого ОСОБА_5 , представник органу пробації вказав на порушення засудженим порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме, неявку 01.02.2023р. на обов`язку реєстрацію до органу пробації без поважних причин та притягнення 26.09.2022р. засудженого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 119, ч.1 ст. 178 ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 182 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 01.02.2023 не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до Миргородського МС з питань пробації. Засудженому був направлений виклик за місцем проживання до Миргородського МС з питань пробації на 08.02.2023, однак на вказаний виклик ОСОБА_5 не з`явився. 09.02.2023 засудженому повторно було направлено виклик за місцем проживання до Миргородського МС з питань пробації на 16.02.2023р. 15.02.2023р ОСОБА_5 прибув до органу пробації та пояснив, що 01.02.2023 року не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію так, як не було автобуса, щоб доїхати до м. Миргорода. 15.02.2023 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Крім того, постановами від 26.09.2022р. ОСОБА_5 притягнено до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 119, ч.1 ст. 178 ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 182 КУпАП, та застосовані стягнення у вигляді попереджень.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом враховано, що після попереднього розгляду подання органу пробації відносно ОСОБА_5 , останній лише одного разу не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме, 01.02.2023 року, та на думку суду одна неявка засудженого на реєстрацію не свідчить про наявність умислу у засудженого на ухилення від виконання покладеного на нього вироком суду обов`язку чи систематичність характеру таких дій.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за фактом вчинення 26.09.2022 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 119, ч.1 ст. 178 ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 182 КУпАП, суд зазначає, що постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №798052, ЕГА №798042, ЕГА№798037, ЕГА №798062 від 26.09.2022р., якими ОСОБА_5 визнано винним та накладено стягнення у вигляді попереджень, не містить відомостей про обізнаність засудженого про складання відносно нього таких.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 липня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1