Справа № 577/1736/23
Провадження № 1-кп/577/267/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за ст.185 ч.4 КК України,-
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав та пояснив, що дійсно 02.03.2023 р. близько 09 год. у кв. АДРЕСА_2 , взявши зі столу і сховавши у верхній одяг, викрав мобільний телефон «Vivo V2036 4/64 Gb», належний ОСОБА_5 , який спав у нього вдома. З вартістю викраденого згоден. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.
Таким чином, винність ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До пом`якшуючих слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.
Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, а тому до нього слід застосувати ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч. 4 КК України, у виді обмеження волі.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинуваченого, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України 01 (один) рік обмеження волі.
Згідно ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням терміном на 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи (а.с.36).
Речові докази по справі мобільний телефон «Vivo V2036 4/64 Gb», що зберігається під збережною розпискою у ОСОБА_5 ,- йому ж повернути (а.с.37-38).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1