Справа № 595/1111/23
Провадження № 1-кп/595/96/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 27 квітня 2023 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколів Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, який не працює, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2023 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території із гаражними приміщеннями, що по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 , керуючись особистими неприязними мотивами, наблизившись до останнього, умисно наніс один удар кулаком у ділянку обличчя, в подальшому продовжуючи свої неправомірні дії, наніс один удар правою ногою в область внутрішньої сторони правої ноги ОСОБА_4 . Внаслідок нанесених ударів останній тілесних ушкоджень не отримав, проте відчув різкий фізичний біль.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що його автомобіль знаходився в гаражному приміщенні, яке належить синові ОСОБА_4 . Москалик хотів 500 доларів за ремонт автомобіля. Платити він відмовився, оскільки домовленість була з майстром за роботу, а усі інші підготовчі роботи проводив він самостійно. З майстром він розрахувався. Коли приходив по автомобіль, то між ним та ОСОБА_6 виникали непорозуміння. 26 квітня, коли він в черговий раз прийшов по автомобіль, між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 копнув його, а він копнув останнього, який впав на землю. Після чого прийшов ОСОБА_7 і сказав, що він на чужому подвір`ї та можуть бути проблеми. Згодом приїхали працівники поліції з дільничним, який відправив його додому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що його син по вулиці Богдана Хмельницького має гаражні приміщення, де займається підприємницькою діяльністю. В даний час син за кордоном, а він наглядає за гаражами. ОСОБА_5 ремонтував та фарбував свій автомобіль, про те син дозволу на здійснення ремонтних робіт автомобіля не давав. 26 квітня він перебував на території гаражів. Прийшов ОСОБА_5 і сказав, щоб відкрити гараж. На що він відповів, щоб останній зателефонував до сина та узгодив з ним плату. Про те ОСОБА_5 сказав, що платити не буде, так як за все заплатив майстру. Потім останній почав відкривати двері в гараж, а він їх закривав. Так було декілька разів. Коли він останній раз їх закривав, то ОСОБА_5 вдарив його в обличчя, після чого він впав на землю і останній наносив удари ногою. Згодом прийшов ОСОБА_7 і забрав ОСОБА_5 . Через деякий час приїхали працівники поліції і сказали, щоб ОСОБА_5 покинув територію. Крім того, ОСОБА_5 в гаражному приміщенні шарпав його за верхній одяг та виражався нецензурною лайкою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що 26 квітня 2023 року він ремонтував свій автомобіль та почув сварку. Згодом чув як гримають двері у гаражі, коли ОСОБА_5 їх відкривав, а ОСОБА_4 їх закривав. Потім він побачив, що ОСОБА_4 впав на землю. Він підняв його, а ОСОБА_5 сказав, що він на чужому подвір`ї, тому у нього можуть бути проблеми. Згодом приїхала поліція.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, доведена також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом проведення слідчого експерименту від 03 травня 2023 року за участю потерпілого ОСОБА_4 та інших осіб.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії за ч.1 ст.126 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді штрафу, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1