Справа № 638/9144/23
Провадження № 1-кп/638/1547/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 10.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який офіційно працевлаштований майстром з кузовного ремонту ТОВ "Автоарт ЛТД", з середньою спеціальною освітою, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, знятий з реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2023 року приблизно о 23 год. 40 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 276, та вигулюючи свою собаку, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моралі, бажаючи самоутвердитися та протиставити себе іншим громадянам, суспільству, діючи з особливою зухвалістю яка виявилася у безпідставному пошкодженні майна, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, не маючи на те будь якого приводу, підійшов до припаркованого неподалік від вказаного будинку автомобіля марки "Toyota" моделі "Land Cruiser 200" білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наніс декілька ударів поводком для вигулу собаки з металевим карабіном на кінці по задньому склу вказаного автомобіля, що спричинило його розбиття та пошкодження двірника заднього скла, в зв`язку з чим на автомобілі спрацювала охоронна сигналізація.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, виражаючи тим самим свою явну неповагу до суспільства, діючи умисно, підійшов до іншого, припаркованого поряд автомобіля марки "Opel" моделі "Crossland ", білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та наніс декілька ударів поводком для вигулу собаки з металевим карабіном на кінці по задньому склу вказаного автомобіля, що спричинило його розбиття, в зв`язку з чим на автомобілі також спрацювала охоронна сигналізація.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, виражаючи тим самим свою явну неповагу до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, ОСОБА_3 підійшов до іншого припаркованого автомобіля марки "Hyundai" моделі "Accent", синього кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де наніс декілька ударів поводком для вигулу собаки з металевим карабіном на кінці по задній кришці багажника та вітровому склу вказаного автомобіля, що спричинило розбиття вітрового скла та механічні пошкодження задньої кришки багажника у вигляді вм`ятин.

Далі, ОСОБА_3 , проходячи повз інший припаркований за вказаною авдресою автомобіль марки "Toyota" моделі "Land Cruiser Prado 150" білого кольору з д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, з особливою зухвалістю, наніс один удар поводком для вигулу собаки з металевим карабіном на кінці по передній кришці капоту вказаного автомобіля, що спричинило механічні пошкодження кришки капоту у вигляді вм`ятин, в зв`язку з чим на автомобілі також спрацювала охоронна сигналізація.

Після чого, ОСОБА_3 , проходячи повз інший припаркований поряд автомобіль марки "Opel" моделі "Omega", сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, з особливою зухвалістю, наніс один удар поводком для вигулу собаки з металевим карабіном на кінці по задньому склу вказаного автомобіля, що спричинило його розбиття.

В цей час, протиправні дії ОСОБА_3 привернули увагу мешканців будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , в тому числі - чоловіка власниці автомобіля марки марки "Toyota" моделі "Land Cruiser Prado 150" білого кольору з д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вибіг з будинку разом з іншими мешканцями та зупинили хуліганські дії ОСОБА_3 , після чого викликали працівників поліції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 порушив громадський порядок, спокій сторонніх громадян та завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_4 на суму 19 836 грн. 15 коп., потерпілій ОСОБА_5 на суму 9 870 грн. 34 коп., потерпілому ОСОБА_6 на суму 15 121 грн. 34 коп., потерпілій ОСОБА_7 на суму 21 568 грн. 85 коп., потерпілому ОСОБА_8 на суму 4 200 грн. 00 коп.

Під час досудового розслідування потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявлено цивільні позови до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 19836,15 грн., 15121,34 грн., 21568,85 грн. та 4200,00 грн. відповідно.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_10 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнає в повному обсязі цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він офіційно працевлаштований майстром з кузовного ремонту ТОВ "Автоарт ЛТД", з середньою спеціальною освітою, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався, проходив стаціонарне лікування в «ХОКПЛ №3» в 2022 році.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, яке на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеженням волі.

Вирішуючи питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України суд має враховувати тяжкість вчиненого злочину, особу винного, дотримуючись загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.

При вирішенні питання про застосування до покарання положень ст. 75 КК України суд повинен належним чином дослідити й оцінити всі обставини, які мають значення для справи, у тому числі обставини вчинення злочину, ступінь суспільної небезпеки, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення та належним чином обґрунтувати підстави для висновків про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів без реального відбування покарання.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про наявність тісних соціальних зв`язків, вчинення злочину вперше, відверте визнання своєї вини у вчиненні злочину, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного покарання і до нього доцільно застосування положень ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За приписами ч.ч. 2,3 ст. 62 КПК України, права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.

ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 19836,15 грн., потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 15121,34 грн., потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 21568,85 грн., а потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 4200,00 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, в тому числі, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

До обвинувального акту додано висновки експерта № 21175 від 25.07.2023 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_6 - власнику транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «Accent», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті дій обвинуваченого становить 15121,34 грн.

Згідно з висновком експерта № 21174, вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_7 - власнику транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150» білого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_4 , , в результаті дій обвинуваченого становить 21568,85 грн.

Відповідно до висновку експерта № 21176, вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_4 - власнику транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200» білого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_6 , в результаті дій обвинуваченого становить 19836,15 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також факт визнання обвинуваченим позовних вимог, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз № 21175 у розмірі 5974,50 грн., №21174 у розмірі 4779,60 грн., № 21176 у розмірі 7139,40 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_7 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 21568,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_7 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 15121,34 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_7 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 19836,15 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_7 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 4200,00 грн.

Речові докази: DVD-R - диск білого кольору, серійний номер ZE6369-DVR-T47D, ємкістю 4,7 GB, на якому міститься 1 відеофайл з фіксацією подій від 09.07.2023, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 276, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1