справа № 753/6818/23
провадження № 1-кс/753/1453/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого в КП «Київський метрополітен» інспектором, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009479 від 28.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , у якому зазначає, що він здійснює досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009479 від 28.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2019 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_6 проходив біля кіосків за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 1, де також на зустріч йшов ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , які розмовляли на підвищених тонах.

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_7 з приводу гучного спілкування в громадському місці. У подальшому між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відбувся словесний конфлікт під час якого ОСОБА_6 застосував невстановлену хімічну речовину до ОСОБА_7 та намагався піти з місця.

ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_5 та вступив в обопільну бійку з останнім.

Під час обопільної бійки у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли в ході спілкування з ОСОБА_7 , керуючись раптово виниклим злочинним виниклим умислом, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, дістав невстановлений предмет, що має колюче-ріжучі властивості та наніс численні хаотичні удари в область тулуба, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних торакоабдоміальних поранень грудної клітини зліва з ушкодженням верхівки серця, гемоперіакард, ушкодження лівої долі печінки,шлунка, діафрагми, лівобічний гемоторакс та непроникаючі торакоабдомінальні поранення лівої половини грудної клітини та бокової стінки черева по передньо-середній лінії, непроникаючі колото-різане поранення лівого передпліччя. Різані рани м`яких тканин лівої бокової поверхні шиї, колото-різані поранення лівого та правого стегна. Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 раніше не судимий.

04.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколами пред`явлення для впізнання особи за фотознімками;

-протоколом перегляду відеозапису;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

21.07.2020 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , дія якої завершилася 21 січня 2021 року.

22.01.2021 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , дія якої завершилася 22 липня 2021 року.

27.01.2022 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , дія якої завершилася 27 квітня 2022 року.

16.04.2022 року постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , дія якої завершилась 16 жовтня 2022 року.

25.10.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , дія якої завершилась 25 квітня 2023 року.

У зв"язку із чим вважає, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та не з`являється на слідчі дії, його місцезнаходження органами досудового розслідування не встановлено.

З метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, які надані слідчим для дослідження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.1-3 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

22 квітня 2023 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві одночасно із цим клопотанням також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно даного підозрюваного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України отриманий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного втрачає законну силу у зв`язку з закінченням строку дії, зазначеного в ній, через що виникла необхідність у повторному отриманні дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009479 від 28.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , раніше не судимий.

04.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколами пред`явлення для впізнання особи за фотознімками;

-протоколом перегляду відеозапису;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

21.07.2020 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , дія якої завершилася 21 січня 2021 року, а 22.01.2021 року надано дозвіл на його затримання, дія якої завершилася 22 липня 2021 року.

Уподальшому, 27.01.2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , дія якої завершилася 27 квітня 2022 року.

16.04.2022 року постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , дія якої завершилась 16 жовтня 2022 року.

25.10.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , дія якої завершилась 25 квітня 2023 року.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Дарницького УП Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває оперативно-розшукова справа № 1689 від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , із матеріалів якої вбачається, що підозрюваний, не виконуючи свої обов`язки, продовжує ухилятися від органів досудового розслідування, не з`являється на слідчі дії, що підтверджується матеріалами оперативних підрозділів, його місцезнаходження органом досудового розслідування не встановлено.

Відтак, органом досудового розслідування проводилися необхідні оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місця знаходження та доставку ОСОБА_5 до Дарницького районного суду м. Києва з метою участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві для проведення за його участю процесуальних дій, однак в процесі виконання вказаних заходів встановити місце знаходження ОСОБА_5 не надалося можливим, неодноразово перевіряли за попереднім місцем проживання, а також у можливих місцях перебування, але останній там був відсутній, на даний час місце перебування підозрюваного не відомо.

Такий підозрюваний продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, він вчинивумисний злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років, може вчинити інші правопорушення, та, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, оскільки слідчий/прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, а також є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, переховувється від органів досудового розслідування, з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у провадженні, а також тяжкість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою такого підозрюваного.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176 - 179, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009479 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого в КП «Київський метрополітен» інспектором, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009479 від 28.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: