Номер провадження:1-кс/521/1464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000126 від 25.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся прокурор з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 05.12.2022 року близько 10:00 годині у м. Одесі водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 740I», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Малиновського з боку вул. Івана і Юрія Лип в напрямку вул. Люстдорфська дорога проігнорував вимоги дорого знаку 2.1 ПІДР України (світлофорний об`єкт вимкнений), тим самим здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 2008», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП тілесні ушкодження зазнав малолітній пасажир автомобіля «Peugeot 2008», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 (2017 року народження) у вигляді забою та садно м`яких тканей шийного відділу (амбулаторне лікування).

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.01.2023 року під № 0000126 за ч. 1 ст. 286 КК України.

25.01.2023 року автомобіль «BMW 740I», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Peugeot 2008», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовими доказами та, на переконання слідства, відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, прокурор вказує, що на даний час виникла необхідність в арешті транспортних засобів без права відчуження та розпорядження, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляду питання про арешт за його відсутністю, через процесуальну завантаженість. Поряд з цим, зазначив, що на теперішній час автомобілі повернуті власникам на відповідальне зберігання.

Власник майна у судовому засіданні участі не приймав, проте, як вбачається із заяви прокурора, власники транспортного засобу належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розгляд даного клопотання неодноразово відкладався, у зв`язку з наданням органу досудового розслідування долучити до матеріалів клопотання усі необхідні документи, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000126 від 25.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

В рамках вказаного кримінального провадження, на даний час, триває досудове розслідування.

Згідно протоколу від 05.12.2022 року проведений в період часу з 13:20 години по 15:00 годин, місце проведення огляду м. Одеса, перехрестя вул. Малиновського та вул. Космонавтів, органом досудового розслідування було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а саме автомобіль «BMW 740I», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Peugeot 2008», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Автомобіль марки «BMW 740I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (свідоцтво про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_4 ) ОСОБА_7 .

Автомобіль марки «Peugeot 2008», реєстраційний номер НОМЕР_3 , (свідоцтво про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_5 ) ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 25.01.2023 року, вищезазначене майно - було визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №0000126 від 25.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до заяви прокурора, вказані транспортні засоби було передано на відповідальне зберігання їх власникам (володільцям/користувачам).

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З врахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце дорожньо-транспортної пригоди та на даний час органом досудового розслідування перевіряється наявність ознак кримінального правопорушення. Таким чином, слідчий суддя погоджується, що транспортні засоби можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження прав осіб, або інших наслідків, які суттєво позначаються на їх інтересах.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, та разом з цим, враховує можливість використання їх як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000126 від 25.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно з можливістю користування, проте із забороною розпоряджатись та відчужувати, яке 05.12.2022 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Одеса, перехрестя вул. Малиновського та вул. Космонавтів, а саме на:

- автомобіль марки «BMW 740I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (свідоцтво про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_4 ) ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «Peugeot 2008», реєстраційний номер НОМЕР_3 , (свідоцтво про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_5 ) ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1