overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2023 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000106 від 12 червня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Томашпільського районного суду надійшло клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 перебуває в СІЗО Державної установи «Вінницька державна установа виконання покарань (№ 1)», що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 призначене на 09:00 годину 09 серпня 2023 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Томашпільським районним судом Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 та Державною установою «Вінницька державна установа виконання покарань (№ 1)», що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця.

Зобов`язати Державну установу «Вінницьку державну установу виконання покарань (№ 1)» організувати виконання ухвали суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного Томашпільським районним судом Вінницької області на 09:00 годину 09 серпня 2023 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Вінницьку установу виконання покарань (№ 1)» для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1385/22
Провадження № 1-кп/945/389/23

УХВАЛА
про залучення захисника
08 серпня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання в місті Миколаєві у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що за відсутністю коштів він не може в даний час залучити захисника самостійно.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, прокурора, який не заперечував проти залучення захисника, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 350, 372 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва,захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №523/6206/23
Провадження №1-кп/523/1186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.186, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.186, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходило, запобіжний захід залишається раніше обраним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.186, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 15 годину 00 хвилин 25 квітня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3170/22
УХВАЛА

про привід

07 липня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившигося обвинуваченого у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 09 год. 00 хв. 28.07.2023 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
07.08.2023
Справа № 310/7762/21
Провадження № 1-в/331/104/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Зі змісту поданого клопотання є зрозумілим, що ОСОБА_3 засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.02.2022 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі. Строк відбування покарання вирішено обчислювати з 19.08.2021 року. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вирок набрав законної сили та підлягає виконанню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

07 серпня 2023 року до суду надійшло повідомлення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», згідно якого ОСОБА_3 був етапований з державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» до державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35) Київська область» для відбуття покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 наразі відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35) Київська область», на яку, відповідно, поширюється юрисдикція Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та має бути повернуто особі, яка його подала.

При цьому, це не позбавляє заявника права звернення із повторним клопотанням до відповідного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 372, 395, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право звернутися із повторним клопотанням до належного суду, відповідно до вимог КПК України, а саме - до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3415/22
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000404 від 26.08.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілим ОСОБА_4 подано до суду заяву-клопотання, яку він підтримав в судовому засіданні :

-про перегляд справи, в якій присутні грубі порушення слідчого, прокурора і судді;

-про те, що суд і слідство навмисно приховують, що було здійснено групове вбивство і не хочуть притягувати до відповідальності всіх чотирьох учасників вбивства;

-про долучення до розгляду цієї справи більш компетентних криміналістів;

-про те, що все сказане в суді до цього моменту, для нього образливо.

Крім того, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився більш детально та дохідливо роз`яснити суду та іншим учасникам кримінального провадження свою позицію, викладену в поданому до суду заяві-клопотанні, яке суд вважає фактично відводом судді ОСОБА_1 , який здійснює судове провадження одноособово у кримінальному провадженні №0000404 від 26.08.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор, обвинувачений і його захисник вирішення питання щодо відводу судді залишили на розсуд суду.

Згідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву-клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючому у кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для розгляду заявленого відводу судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.35, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву-клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 , який здійснює судове провадження одноособово у кримінальному провадженні №0000404 від 26.08.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, передати до канцелярії Самбірського міськрайонного суду Львівської області для визначення судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для розгляду заявленого відводу судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1641/23
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

08 серпня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 05 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Сумської спеціалізованої прокуратури у сфери оборони центрального регіону 29.06.2023.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого, захисника.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадженнявнесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 05 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 11 год 30 хвилин 08 серпня 2023 року за участю прокурора та обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 Справа №607/13717/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 11.15 год. 28 липня 2023 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала - ОСОБА_2 та Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/2957/23
н/п 1-кп/766/1988/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань07.05.2023 року за № 0000883 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надеждівка, Білозерського району, Херсонської області, українця, громадянина України, раніше не судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

04.08.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надеждівка, Білозерського району, Херсонської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 04.08.2023 року судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 07.05.2023 року за № 0000883 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, на 11 серпня 2023 року на 10 годину 00 хвилин, в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 208).

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3971/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 03.02.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 13.02.2021, -

в с т а н о в и в :

07.08.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 03.02.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 13.02.2021. Серед іншого в скарзі зазначено про отримання заявником копії оскаржуваної постанови 29.07.2023, що підтверджується копіями доданих до скарги документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що строк для подання скарги пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим його слід поновити.

Справа за скаргою ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Строк на подання скарги поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 03.02.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 13.02.2021.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2023 року о 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1