Справа № 365/461/23
Номер провадження: 1-кс/365/15/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року смт Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання відділення поліції №2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо не вирішення клопотання у спосіб, визначений ст. 110, 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 , через свого уповноваженого представника - адвоката ОСОБА_4 , звернувся до Згурівського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання відділення поліції №2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , в якому просить зобов`язати дізнавача Сектору дізнання відділення поліції №2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000113 вирішити клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30.06.2023 про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні №0000113 - ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У даному випадку необхідно звернутись до загальних засад кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Законом України «Про внесення змін до КПК України щодо уточнення окремих положень» від 22.03.2018 №2367-VIII внесено зміни до КПК України, відповідно до яких ч. 2 ст. 132 КПК України передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічні зміни внесені і до абз. 1 ч. 1 ст. 184 та ч. 2 ст. 234 КПК України.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя робить висновок про те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

ВП № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області реорганізоване у відділ поліцейської діяльності № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області та у відділі поліцейської діяльності № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області було скорочено сектор дізнання.

У зв`язку із організаційно-штатними змінами в Головному управлінні Національної поліції в Київській області, здійснення досудового розслідування кримінальних проступків у формі дізнання, вчинених на території Згурівської селищної територіальної громади, належить до повноважень дізнавачів сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області, під юрисдикцією якого перебуває територія вказаної громади. При цьому, Броварське РУП ГУНП в Київській області знаходиться у межах територіальної юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області.

Тобто, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 подав скаргу без дотримання правил підсудності.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді вона повертається.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.7 ст. 304 КПК України).

З огляду на вище зазначене, слідчий суддя вбачає за необхідне скаргу на бездіяльність дізнавача повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 6, 7, 9, 26, 303, 304, 306, 369-372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання відділення поліції №2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо не вирішення клопотання у спосіб, визначений ст. 110, 220 КПК України, повернути скаржнику ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що вона подана із порушенням територіальної підсудності.

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1