overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/3190/18
Провадження № 1-кп/553/259/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000530 від 16.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, кримінального провадження № 60000833 від 21.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України та кримінального провадження № 0002798 від 25.17.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

11.07.2023 від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із заявленим клопотанням, суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання по справі, призначене на 29.08.2023 о 14:00 та всі наступні засідання по даній справі, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати Комінтернівський районний суд м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора ОСОБА_2 в судовому засіданні 29.08.2023 о 14:00 та у всіх наступних засіданнях по даній справі;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі перевірити документи особи, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/45/23
Номер провадження 1-в/547/20/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 липня 2023 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області подання начальника Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Малі Липняги Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений,

засудженого вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 22.02.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн,

УХВАЛИВ:

Подання задоволити повністю.

Накладене на ОСОБА_5 вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 22.02.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, покарання у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, - замінити через його несплату, покаранням у виді 240 годин громадських робіт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору.

Повна ухвала буде проголошена 17.07.2023 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/808/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000704 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2023 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

хвалою Вінницького апеляційного суду від 11.07.2023 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 вересня 2023 року о 10:30 в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 693/590/23
Провадження № 1-кп/693/144/23
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000084 від 22.03.2023р.по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зюбриха Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні під час з`ясування головуючим у справі питання щодо призначення адвоката, обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що йому не потрібен адвокат, навіть державний.

Прокурор заявив, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку обвинуваченого щодо призначення йому адвоката та подальшого розгляду кримінального провадження, враховуючи поведінку обвинуваченого, дійшов висновку, що обвинувачений не може самостійно захищати свої інтереси, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката за рахунок держави.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8) у підготовче засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 18.07.2023р.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 687/380/23

Провадження № 11-кп/4820/544/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 червня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000640 від 25.04.2023 року про продовження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 28 червня 2023 року по 26 серпня 2023 року включно, із визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 376, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 червня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000640 від 25.04.2023 року про продовження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 28 червня 2023 року по 26 серпня 2023 року включно, із визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 грн. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.07.2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
Справа № 175/4214/18
Провадження № 1-кп/175/265/18
Ухвала

Іменем України

12 липня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000014 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

При відкладенні розгляду справи у зв`язку із неявкою в судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 подав письмове клопотання про залучення державного захисника, вказавши, що втратив джерела доходу, перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має можливості оплачувати послуги адвоката ОСОБА_8 , з яким розірвав договір.

Обсудивши клопотання, суд дійшов до висновку про його обґрунтованість виходячи з наступного.

Частинами 1 і 3 статті 20 КПК України передбачено, що обвинувачений… має право на захист… У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, …обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України… суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням обґрунтування клопотання ОСОБА_9 , який не працює та не має офіційних джерел доходу, з метою дотримання його конституційного права на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для участі у судовому провадженні.

Керуючись ст.ст.20, 49, 350, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000014 до 12.00 години 09.08.2023 року. Резервним днем судового засідання визначити 11.08.2023 року об 11.30 годині.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового провадження та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12.00 годину 09.08.2023 року.

Копію ухвали для організації виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7117/23
1-кс/205/899/23
Справа № 205/7117/23
Провадження № 2/205/899/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 25.01.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» до суду надійшла вищезазначена скарга, у якій представник, зокрема, просив поновити пропущений строк на оскарження постанови дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 25.01.2023 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, враховуючи, що підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження відсутні, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення строку для подання скарги та відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 25.01.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку для подання скарги на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 25.01.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 25.01.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 25.01.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги на 14 липня 2023 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та слідчого.

Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000053 від 25.01.2023 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7991/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 8 вересня 2023 року.

На ухвалу на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 10 хв. 11 липня 2023 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1109/23
Номер провадження: 1-кд/0343/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина матеріали доручення Районного суду м. Їглава (Чеська Республіка) про вручення судових документів

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшли матеріали доручення Районного суду м. Їглава (Чеська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 12.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 вручено судові документи та ним підписано підтвердження про вручення таких.

Як передбачено ч. 1 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 2 ст. 564 КПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 564 КПК України, суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення.

Оскільки у судовому засіданні 12.07.2023 ОСОБА_3 вручено судові документи, суд виконав доручення Районного суду м. Їглава (Чеська Республіка) про вручення судових документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 564, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

доручення Районного суду м. Їглава (Чеська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 вважати виконаним.

Копії даної ухвали, копію журналу судового засідання разом із підтвердженням про вручення документів надіслати до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 635/363/23
Провадження №1-кп/635/61/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 липня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 14 липня 2023 року о 13:00.

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України продовжити до 09 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1