overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2062/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 липня 2023 року. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про підготовку судового засідання за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.286-1 КК України, розглянув клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення апеляційного розгляду судового провадження № 285/2062/22 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 285/2062/22 за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.286-1 КК України.

Від адвоката ОСОБА_7 , до Житомирського апеляційного суду надійшло письмове клопотання про розгляд даного судового провадження, в режимі відеоконференції з Новоград - Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Свої вимоги адвокат ОСОБА_7 аргументує введенням воєнного стану на території України та фактичним місцем перебування його підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_8 в м. Зв`ягель (м. Новоград Волинський) .

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Новоград - Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Керівнику апарату Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участі підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та адвоката ОСОБА_7 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю ЖТ № 000848 від 14.06.2017, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 .

Судовий розгляд кримінального провадження № 285/2062/22 за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.286-1 КК України призначений в Житомирському апеляційному суді на 11.00 год. 12.07.2023 року.

Копію ухвали надіслати до Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1302/20 Номер провадження 11-кп/814/1084/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст. 15 п.2 ч.2 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.

На вказане судове рішення обвинуваченою подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/1775/23
Провадження № 1-кс/601/694/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року місто Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Від представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні з розгляду скарги у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та неможливістю останнього прибути в судове засідання особисто.

Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 , а також зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з метою забезпечення оперативності проведення розгляду скарги, суддя вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження, надавши можливість адвокату ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні з розгляду даної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYСON».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке призначене на 10 год. 40 хв. 13 липня 2023 року по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYСON», за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5587/23
Провадження (1-кп/199/523/23)
УХВАЛА

11.07.2023 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363, внесеного до ЄРДР 13.05.2023 року, відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.309 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

В підготовче засідання 11.07.2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений, про поважні причини неявки суду не повідомив, прокурор заявила клопотання: відкласти судове засідання і ухвалити привід обвинуваченого у наступне підготовче засідання.

Захисник ОСОБА_4 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000363 відносно ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України, на 17.07.2023 року о 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону;___________________________________________________________________

захисника: ОСОБА_4 ;__________________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у засідання на 17.07.2023 року о 09 год. 30 хв. привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копії ухвали направити: начальникам відповідних за територіальністю і місцезнаходженням органу розслідування ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону - для контролю

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1732/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 07.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою слідчого сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.07.2023 року посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 8042 від 25.11.2022 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 8042 від 25.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/109/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву начальника ізолятора тимчасового тримання №4 Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про виправлення описки в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2023 року постановленій у кримінальному провадженні ЄУН 389/2187/23 (провадження №1-кп/389/109/23) відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 11 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, постановлено ухвалу, якою поміж іншого обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Дніпропетровськ, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12 год. 15 хв. 10 липня 2023 року по 12 год. 15 хв. 07 вересня 2023 року.

При цьому, при складенні даної ухвали допущені описки у вступній та описовій частині ухвали при зазначені прізвища та ініціалів обвинуваченої та секретаря судового засідання, так замість обвинувачена ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , замість правильних ініціалів секретаря судового засідання « ОСОБА_6 », вказано « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за необхідне на підставі ст.379 КПК України виправити допущені помилки в ухвалі суду від 10 липня 2023 року.

Суд відзначає, що допущені помилки в судовому рішенні не впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369, 370, 372, 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2023 року постановленій у справі ЄУН 389/2187/23 (провадження №1-кп/389/109/23) стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

По всьому тексту ухвали вважати правильним прізвище та ініціали обвинуваченої - ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 .

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 10 липня 2023 року (справа ЄУН 389/2187/23).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1189/21
н/п 1-кс/953/2/23
"11" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 16.00 11.07.2023 року.
Керуючись ст. ст. ст. 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 266/2522/20
Провадження № 1-в/201/310/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання Відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях МЮУ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» звернувся представник уповноваженого органу з питань пробації з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 07 травня 2021 року внаслідок закінчення іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, а тому, враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання останніх не перешкоджає проведенню судового розгляду даного подання.

Ознайомившись з матеріалами подання, суд доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Так, вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 07 травня 2021 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, та на ОСОБА_3 , відповідно до ст. 76 КК України, було покладено ряд обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 07 травня 2021 року, оскільки, як вбачається з матеріалів подання, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 07 травня 2021 року ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3938/23
№ 1-кп/183/1233/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2023 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості по якому внесені 29.09.2021 року до ЄРДР за № 0000564, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И ЛА :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія судів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314 317 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 14 липня 2023 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області колегіально, за участю прокурора, захисників, обвинувачених, представників потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.10 годині 06.07.2023 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2581/23 Справа № 201/4544/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Встановити строк до 14 липня 2023 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2