Справа № 706/486/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження №0000590 від 12.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкам. Петропавлівськ Північно Казахстанської області Республіки Казахстан, українка, громадянка України, яка має вищу освіту, не одружена, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачена: ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 12.04.2023 в період часу з 12 год 30 хв по

12 год 46 хв, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Черняховського, 4, смт. Верхнячка, Уманського району, Черкаськоїобласті та належить ФОП ОСОБА_5 , діючиумисно та цілеспрямовано, з корисливихмотивів, з метою таємноговикрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в періоддіївоєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшомупродовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України№ 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022,Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, таємновикрала товар,а саме: бісквітний рулет зі смаком шоколаду «Празький» «Рошен», вартістю 41,00 грн, шампунь «Чиста лінія» «Кропива» ємкістю 0,25 л, вартістю 67,00 грн, м`ясокістний фарш для тварин вагою 1,150 кг, вартістю 40,00 грн за один кілограм, на загальну суму 46,00 грн, м`ясокістний фарш для тварин вагою 3,600 кг, вартістю 21,00 грн за один кілограм, на загальну суму 75,60 грн, салака морожена вагою 0,845 кг, вартістю 58 грнза один кілограм, загальною вартістю 49,00 грн, курячі лапи морожені вагою 0,600 кг, вартістю 31,00 за один кілограм, на загальну суму 18,60 грн, сухий корм для котів «Мяу» вагою 1,800 кг вартістю 83,35 грнза один кілограм, на загальну суму 150,00 грн. та станок для бриття «Джилет», вартістю 10,00 грн, загальною вартістю 457,20 грн, не розрахувавшись за товар на касі магазину та намагалася вийти із приміщення, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була затримана на місці продавцем магазину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , після роз`яснення їй судом суті обвинувачення, повністю визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердила, а також дала суду показання про те, що 12.04.2023 близько 12 год 30 хв по 12 год 46 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Смаколик» в смт. Верхнячка, Уманського району, Черкаської області, викрала бісквітний рулет, шампунь, м`ясокістний фарш для тварин, салаку морожену, курячі лапи морожені, сухий корм для котів та станок для бриття «Джилет», та не розрахувалась за товар на касі магазину і намагалася вийти із приміщення, однак була затримана на місці продавцем магазину.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про рзгляд справи за її відсутності, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченої не має, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованого їй злчину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченої ОСОБА_3 , письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченої.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покаранняОСОБА_3 , суд визнаєщире каяття.

Обставини, що обтяжують покаранняОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу ОСОБА_3 , яка на момент вчинення злочину не працювала, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, посередні характеристики за місцем проживання, суд дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без її ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій під час судового розгляду не заявлялось.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: бісквітний рулет зі смаком шоколаду «Празький» «Рошен», вартістю, шампунь «Чиста лінія» «Кропива» ємкістю 0,25 л, м`ясокістний фарш для тварин вагою 1,150 кг, м`ясокістний фарш для тварин вагою 3,600 кг, салака морожена вагою 0,845 кг, курячі лапи морожені вагою 0,600 кг, сухий корм для котів «Мяу» вагою 1,800 кг, станок для бриття «Джилет» залишити у власності ФОП ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1