overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5860/21
Провадження № 1-кп/159/73/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000274від 13 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.388 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2021 року від Волинської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.388 КК України.

Ухвалою судді від 13.10.2021 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 04.11.2021 року, 07.12.2021 року проведено підготовче судове засідання, призначений судовий розгляду на 17.12.2021 року.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2023 року провадження по справі зупинено в зв`язку з призначенням повторної судово почеркознавчої експертизи.

В зв`язку з закінченням відрядження та відрахуванням з 03.08.2023 року зі штату Ковельського міськрайонного суду Волинської області головуючого по справі судді, справа повторно автоматизовано розподілена 03.08.2023 року.

08.08.2023 року до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів за результатами проведення судово почеркознавчої експертизи №20235/23-32 від 18.07.2023 року.

В зв`язку з тим, що провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи, експертиза проведена, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження до свого провадження, відновити судове провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.316, ст.332, 335, 369, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.388 КК України прийняти до свого провадження.

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.388 КК України та призначити до судового засідання на 26 вересня 2023 року о 10 год. 00 хвл. в приміщенні суду з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисників, свідків, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 373/1639/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Переяслав 11 серпня 2023 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на тридцять днів, утримуючи його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 10.00 год 10 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 год 16.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2729/23
Провадження № 1-кс/559/644/2023
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

слідчий суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2023 о 15:00 год.

Керуючись ст.ст. 107, 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування майном його власнику та користувачам, яке було вилучене 09.08.2023 під час огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль марки автомобіль марки «Lexus LX570» 2008 року випуску, чорного кольору, із номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на даний час знаходиться на території Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000252.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 571/1411/23
Провадження № 1-кс/571/365/2023
УХВАЛА

11 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000246,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2023 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000246 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а саме: до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК Україна, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/365/2023 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку у кримінальному провадженні №000246, призначити на 16 годину 30 хвилин 11 серпня 2023 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1202/23
ун. № 759/9610/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001862 від 11.05.2023, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 30.05.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0001862 від 11.05.2023, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.05.2023 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, теж не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального проваджень немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та представник потерпілого.

Керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за № 0001862 від 11.05.2023, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 17 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/377/23 Справа № 705/115/23 Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2023 року, якоювідмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 ,поданої в порядку ст.303 КПК України щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000063, внесеного до ЄРДР 17 серпня 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2023 року, якоювідмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 ,поданої в порядку ст.303 КПК України щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000063, внесеного до ЄРДР 17 серпня 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 серпня 2023 року о 12:00 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Дата документу 12.08.2023Справа № 643/1195/22
Провадження № 1-кп/554/1475/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2023 р. м. Полтава

Октябрськийрайонний суд м.Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 15 серпня 2023 р. року на 14 годину 00 хвилин у Октябрському районному суді м.Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 липня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001566,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001566 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.6 ст.153 КК України.

ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 05.08.2023.

Прокурор заявила клопотання, яке підтримане законним представником потерпілої, про необхідність продовження існуючого запобіжного заходу. Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи про можливість застосування до останнього домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2022 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому було враховано, що він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідуванні. Крім цього він є родичем потерпілої і свідків та спільно з ними проживає і може незаконно впливати на них.

На даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, не відпали. Зокрема, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких особливо тяжкий, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Викладене дає підстави задовольнити клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Інший запобіжний не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 331 КПК України КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 по 25 вересня 2023 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 308/948/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000039 Слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проникнення до житла особи для проведення слідчого експерименту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 на проникнення до житла громадянина ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчого експерименту з застосуванням відеозапису.

В судове засідання слідчий не зявився, будучи належним чином повідомений про дату, час і місце розгляду клопотання.

У ст. 13 КПК України зазначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 240 КПК України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Неявка слідчого чи прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.ст. 234, 237, 240 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення слідчого експерименту, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 234-236, 240, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000039 Слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проникнення до житла особи для проведення слідчого експерименту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6005/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ПрАТ «Київстар» і оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 26 липня 2023 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.07.2023
Справа № 182/5797/21
Провадження № 1-кс/0182/874/2023
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

10.08.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ОСОБА_3 про допит свідка, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 06.04.2021, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_3 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 28, 225, 309, 372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит свідка, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 06.04.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 14.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1