Березівський районний суд Одеської області
17.05.2023
Справа № 494/478/23
Провадження № 1-кс/494/249/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 р м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000193 від 22.03.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

-01.06.2022 року Березівським районним судом Одеської області за ч.4 ст 185 КК України до 5-ти років розбавлення волі. На підставі ст. ст 75,76 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном на 3 роки,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно протоколу автоматичного розподілу справ передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В клопотанні слідчий зазначила, щоу січні 2023 року, більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, в період дії правового режиму воєнного стану, який введено в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указу Президента України № 573/2022 від 12.05.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500 ІХ, Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, Указу Президента України № 573/2022 від 12.05.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500 ІХ, Указу Президента України від № 757/ 2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 р. №2738-IX Указу Президента України від №757/ 2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 р. №2738-IX, Указу Президента України від № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 р. № 2915-IX , у ОСОБА_5 , раніше засудженого Березівським районним судом Одеської області 01.06.2022 за ч. 4 ст.185 КК України, судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у період іспитового строку, повторно виник умисел на таємне викрадення майна, пов`язаного з проникненням у інше приміщення.

На виконання свого злочинного умислу, у січні 2023 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, в денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , проник на огороджену сіткою-рабицею територію сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та викрити його злочинні дії не зможе, а також тимчасовою відсутністю господарів будинку, зламав та руками відігнув прути металевої решітки у вікні до приміщення гаража, та через утворений отвір проник до середини приміщення, звідки таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав ударну електричну дриль марки «INTERTOOL», корпус червоно-сріблястого кольору, б/в, вартістю 800 грн. та електричну шліфувальну машинку марки «DWT», б/в, зеленого кольору, вартістю 800 грн.

З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 у сумі 1600гривень

22.03.2023 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000193 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування. 09.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. Зазначили про наявність ризиків передбачених п.1 та п.35 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просять застосувати відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт з покладанням відповідних обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти застосування щодо ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний у вчиненні інкримінованого злочину свою провину визнавав.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000193, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного:

Згідно вимог ст. 177 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється».

КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно статті 194 КПК України «під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».

Як встановлено матеріалами справи, 09.05.2023 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру.

Слідчим суддею також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Березівка Одеської області, громадянин України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01.06.2022 року Березівським районним судом Одеської області за ч.4 ст 185 КК України до 5-ти років розбавлення волі. На підставі ст. ст 75,76 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном на 3 роки,

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 22.03.2023 про таємне викрадення належного йому майна в період з січня по 17. березня 2023, а саме: ударної електричної дриль марки «INTERTOOL», корпус червоно-сріблястого кольору та електричної болгарки марки «DWT», зеленого кольору;

- протоколом огляду місця події від 22.03.2023 та фото таблицею до нього, згідно якого місцем події є домоволодіння по АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 ;

- протоколом обшуку від 22.03.2023, вході якого за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ударну електричну дриль марки «INTERTOOL», корпус червоно-сріблястого кольору та електричну болгарку марки «DWT», зеленого кольору;

- показами потерпілого ОСОБА_8 щодо обставин вчинення крадіжки належного йому майна період з січня по 17. березня 2023, а саме: ударної електричної дриль марки «INTERTOOL», корпус червоно-сріблястого кольору та електричної болгарки марки «DWT», зеленого кольору;

- постановою про приєднання речових доказів від 22.03.2023;

- протоколом огляду предметів від 23.03.2023 та фото таблицею до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впевнено впізнав раніше викрадене у нього майно, а саме: ударну електричну дриль марки «INTERTOOL», корпус червоно-сріблястого кольору та електричну болгарку марки «DWT», зеленого кольору;

- розпискою потерпілого ОСОБА_8 про те, що він отримав у слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області раніше викрадене у нього майно, а саме: ударну електричну дриль марки «INTERTOOL», корпус червоно-сріблястого кольору та електричну болгарку марки «DWT», зеленого кольору на відповідальне зберігання;

- висновком про вартість ударної електричної дрилі марки «INTERTOOL», корпус червоно-сріблястого кольору, вартість якої становить 800 грн.;

- висновком про вартість електричної болгарки марки «DWT», зеленого кольору, вартість якої становить 800 грн.;

- слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 та фото таблицею до нього про обставини вчиненої ним крадіжки майна у ОСОБА_8 у січні 2023;

- показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ;

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Як зазначено у клопотанні та під час судового засідання, прокурор та слідчий посилались на наявність ризиків, передбачених п.1 та 5 ч.1 ст.177 КК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчий суддя виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленої підозри, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 .

За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу - не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 розуміє тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки може безперешкодно залишити територію . Березівка та знаходиться на іспитовому строку згідно вироку Березівського районного суду Одеської області, офіційно не працюючого, а тому ці обставини можуть свідчити про існування ризику, передбаченого п.1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу вбачається недостатніми для запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, прокурором та слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням відповідних обов`язків, зі строком до закінчення досудового розслідування, а саме до 09.07.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000193 від 22.03.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на час проведення досудового розслідування, тобто до 09.07.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за викликом до слідчого який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора який здійснює процесуальне керівництво та суду.

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю - до 09.07.2023 року, а саме до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .