Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/977/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 14.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Костопільська транспортна компанія», одруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 близько 18:30 години, 13 березня 2023 року по вулиці Коростенська в селі Заріччя Овруцької територіальної громади Коростенського району, керував вантажним автомобілем марки «DAF» д/з НОМЕР_1 з напівпричепом «VAN HOOL» д/з НОМЕР_2 , на якому були порушення в кріпленні вантажу, в зв`язку з чим, за порушення п. 22.2 Правил дорожнього руху України (водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху), був зупинений нарядом групи реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_4 виявляв ознаки алкогольного сп`яніння і йому було запропоновано пройти освідування на місці правопорушення, за результатами якого відносно нього було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 301517 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким ОСОБА_4 відмовився ознайомлюватися на місці правопорушення, у зв`язку із чим працівниками поліції був запрошений до відділу поліції № Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

В подальшому, 14 березня 2023 року, близько 8:30 год. ОСОБА_4 прибув до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в місті Овруч по вулиці Б. Хмельницького, 42, де знаходячись в приміщенні службового кабінету № 5 з наміром уникнути адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи неправомірність своїх дій, діючи з прямим умислом, направленим на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення цією службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом відкритого демонстративного поміщення грошових коштів на робочий стіл службового кабінету надав поліцейському сектору реагування патрульної поліції старшому сержанту поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тим самим надав неправомірну вигоду службовій особі за невчинення в його інтересах дій з використанням службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, та показав, що вантаж не був закріплений належним чином, 13.03.2023 вживав алкоголь, результат тесту показав 2,02 ‰. В коридорі ВП №1 до нього підходив співробітник поліції і запропонував надати поліцейському грошові кошти в сумі 2000 грн., що він і зробив.

Дослідженням в судовому засіданні доказів у даному кримінальному провадженні встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №301517 від 13.03.2023 року складеного поліцейським СРПП ВП №1 Коростенського РУП ст. сержантом поліції ОСОБА_5 , 13.03.2023 року о 18 год. 30 хв. в с. Заріччя по вул. Коростенська, 17а, гр. ОСОБА_4 керував автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9 а ПДР України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З розписки про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 13.03.2023 року видно, що ОСОБА_4 було інформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810».

З результату тесту на алкоголь з використанням приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» №64 від 13.03.2023 видно, що на момент проведення тесту вміст алкоголю у ОСОБА_4 становив 2,02 ‰.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_4 з результатами огляду на стан сп`яніння погодився.

Згідно графіку несення служби особовим складом ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з 13.03.2023 р. по 19.03.2023 року, 13.03.2023 року з 16.00 по 02.00 в наряд заступили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ..

Відповідно рапорту інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , 14.03.2023 року о 08 год. 44 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 проте, що 14.03.2023 о 08 год. 43 хв. за адресою: м. Овруч, вул. Б. Хмельницького, 42, поліцейські СРПП повідомили, що у каб. №5 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення поклав 2000 грн. (по 500 грн.) на стіл працівнику поліції ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.03.2023 року, місцем огляду являється приміщення службового кабінету №5, що в м. Овруч по вул. Б. Хмельницького, 42, Коростенського району. На момент проведення огляду у кабінеті присутній ОСОБА_4 та співробітник поліції ОСОБА_5 . ОСОБА_5 повідомив, що 14.03.2023 року ОСОБА_4 надав йому неправомірну вигоду та вказав на місце, що між журналами на робочому столі, де знаходились грошові кошти. Між журналами грошові кошти були згорнуті навпіл. При розгортувані грошових коштів встановлено, що у згортку наявно чотири купюри номіналом по 500 грн., загальною сумою 2000 грн.. Присутній ОСОБА_4 підтвердив факт надання ним неправомірної вигоди працівнику поліції зауваживши, що це його грошові кошти і він туди їх поклав.

На переглянутому DVD R диску з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського зафіксовано розвиток подій та обставини надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 ..

Враховуючи вище вказане, допитавши обвинуваченого, дослідивши докази, які були надані суду, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисних діях, які виразились в наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій в інтересах того, хто надає таку вигоду з використанням службового становища, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 369 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем роботи зарекомендував себе із позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14.03.2023 року на грошові кошти в сумі 2000 грн., відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374,615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14.03.2023 року на грошові кошти в сумі 2000 грн..

Речові докази: грошові кошти в сумі 2000 грн. - конфіскувати в дохід держави; диск з відеозаписами нагрудної відеокамери залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1