Справа № 405/2815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 06.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за наступних обставин.

Так, 05.04.2023 близько 14:00 год. ОСОБА_5 перебував на вул.Яновського, що в м.Кропивницький, де діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, придбав у невідомої особи чоловічої статі наркотичний засіб - метадон, у кількості двох таблеток, для особистого вживання, які поклав до кишені спортивної кофти, у яку був одягнений, де залишив зберігати при собі, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В подальшому, 05.04.2023 о 17:40 год. біля будинку №81 по вул.Садовій в м.Кропивницький працівниками УПП в Кіровоградській області зупинено ОСОБА_5 , у якого виявлено та під час огляду місця події вилучено дві таблетки білого кольору, круглої форми, які містять наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, маса якого становить 0,044 грама, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи це тим, що останній є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення у вигляді кримінального проступку, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Прокурор в суді не заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, під час досудового розслідування визнав вину, сприяв розслідуванню проступку, шкода не спричинена.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 45 КК України, суд може звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок, якщо вона після вчинення кримінального проступку щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду будь-якого характеру правопорушенням завдано не було, позитивно характеризується за місцем працевлаштування.

З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 45 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Окрім того, відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України суд розглядає питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен розглянути питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути розглянуте і під час постановлення ухвали суду.

Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

Оскільки ст. 126 КПК визначено, що означене питання може бути розглянуто і під час постановлення ухвали суду, ВП ВС робить висновок, що у випадку наявних судових витрат або заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), виносить рішення по питанню щодо розподілу процесуальних витрат.

Вказаний висновок колегії суддів узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Великою Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №462/6473/16-ц де зазначено, що процесуальні витрати, понесені, зокрема, у кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинуваченого. Такі витрати розподіляються виключно за правилами, встановленими главою 8 КПК України.

Отже, кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість розгляду питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експертів, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.

З огляду на викладене враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито, а також вимоги ст.126 КПК та позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), суд вважає що витрати за проведення експертизи в сумі 1434 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. 284, ч. 2, ч. 3 ст. 286, 314 КПК України, ст. 45 КК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 06.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого органом досудового розслідування не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

спецпакет №5628056, у якому знаходиться метадон масою 0,044 г., що переданий на зберігання до камери схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області; експрес-тест «general screening/multi party drugs test», який упаковано до спецпакету №PSP1331291, - знищити;

два оптичних диска MEDIA DVD-R, що знаходяться при матеріалах провадження в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1