overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/498/23
Справа № 509/1999/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року Одеський апеляційний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового

засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000263 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2022 року стосовно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурлача Балка, Чорноморської ОТГ, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.04.2020 року за ч. 3 ст. 186 КК,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 409, 413, 419, ч.2 ст. 376 КПК апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2022 року стосовно ОСОБА_8 у порядку ч 2 ст. 404 КПК України змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України з урахуванням положень ст. 72, 73 КК України до покарання призначеного за новим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.04.2020 року та вважати ОСОБА_8 за сукупністю вироків засудженим до остаточного покарання у виді 5 років 10 місяців та 25 днів.

В іншій частині вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців , а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.04.2023 року о 09: 00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

01 травня 2023 року

м. Київ

справа № 204/7434/22

провадження № 51 - 2233 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року,

встановив:

Вироком Красногвардійського районного судум. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено кожному покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Не погодившись із цим вироком захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року апеляційне провадження закрито на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги на вирок.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень касаційним кримінальним судом.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання приписів пунктів 3, 5 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Проте, зі змісту касаційної скарги та судових рішень вбачається, що окрім іншого захисник оспорює вирок місцевого суду, який апеляційним судом по суті не переглядався, а тому на даному етапі він не може бути предметом оскарження у суді касаційної інстанції.

До того ж, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися із положенням ст. 436 КПК.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху, надавши захиснику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2023 року

м. Київ

справа № 760/34637/21

провадження № 51-1669впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Київському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, оскільки після задоволення самовідводів не можливо утворити склад суду для судового розгляду. Це підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 5 квітня 2023 року.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Відповідно до вимог частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 75 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 5 квітня 2023 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки після задоволення самовідводів не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин Суд вважає, що подання голови апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження до Житомирського апеляційного суду, як територіально наближеного.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Київського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, направити до Житомирського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/6763/20
Провадження № 1-в/159/46/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.04.2021 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ковельський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що за час перебування на обліку в Ковельському районному відділі ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду, не порушував. Протягом випробувального терміну на засудженого інформація з боку правоохоронних органів щодо притягнення його до кримінальної та адміністративної відповідальності не надходила.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, прийшов до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Досліджені матеріали особової справи засудженого свідчать про те, що останній в цілому виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, а тому довів своє виправлення та, як особа, не становить суспільної небезпеки.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 274/102/23
Провадження 1-в/0274/83/23
УХВАЛА

01.05.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)" провадження за клопотанням ОСОБА_5 про перерахунок строку,
в с т а н о в и в:
В проваджені Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_5 про перерахунок строку.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання пропризначення йому безкоштовного захисника.
Прокурор та представник адміністрації не заперечили щодо задоволення клопотання засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але не може здійснити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 350, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді, який відбудеться о 10:30 год. 31 травня 2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1284/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 травня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно), у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000009 від 03.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.155 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.155 ч.1 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду 01.03.2023 року, ухвалою від 06.03.2023 року було призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у закритомуу судовому засіданні.

Керуючись ст.316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.155 ч.1 КК України призначити о 13-00 год. 10.05.2023 року у закритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2298/23
Провадження № 1-кп/552/633/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000488 від 08.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2023 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000488 від 08.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000488 від 08.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 17.05.2023 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/650/22
Провадження № 1-кс/571/185/2023
УХВАЛА

02 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000113 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000113 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно ч.9 ч.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000113 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України на 10 годину 15 хвилин 25 травня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/805/23
Номер провадження 1-кп/697/154/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000039, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000039 від 26.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судове засідання на 23 травня 2023 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Викликати у судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3748/22
1-кп/705/683/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, такого, що офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 13 годині 50 хвилин 03 травня 2023 року.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Змінити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 02 липня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити цілодобово залишати місце проживання по АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до місця проживання, де звільнити з-під варти.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику до відома та представнику установи, в якій обвинувачений утримується під вартою, для виконання в частині доставлення останнього до місця проживання та звільнення з-під варти.

Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1