Справа № 526/1262/23
Провадження № 1-кс/526/353/2023
У Х В А Л А

22 травня 2023 року слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000106 від 23.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України пропродовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кенський, Державінського району, Цілиноградської області, Республіка Казахстан, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, військовослужбовець, затриманий 23.04.2023 о 2 год.11 хвилин

в с т а н о в и л а:

19 травня 2022 року о 15 годині 40 хвилин прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Разом з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 прокурор просить поновити пропущений строк, обґрунтовуючи надмірну навантаженість та недоукомлектованість штату як слідчих слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Середино-Буда) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, так і прокурорів Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, що унеможливило своєчасне звернення до суду з даним клопотанням та клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення даного клопотання, оскільки прокурором з даного приводу не надано жодних доказів. Не своєчасне звернення до суду з даним клопотанням є порушенням прав людини.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні досудового слідства знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.04.2023 за № 0000106 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

По даному кримінальному провадженню визначено групу слідчих в складі 16 осіб та групу прокурорів в складі чотирьох чоловік.

23.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 24.04.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 30 днів. Строк тримання під вартою закінчується 22 травня 2023 року о 2 годині 11 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ст.113 КПК України процесуальними строками є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею чи судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Системний аналіз положень ст. 113 КПК України та ч.1 ст. 199 КПК України дає підстави стверджувати те, що строк звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою є процесуальним строком, який розпочинає свій перебіг із моменту постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і закінчується за п`ять днів до закінчення дії цієї ухвали.

Процесуальний строк для подання даного клопотання закінчився 17 травня о 24 годині.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись в установлені КПК України строки. Зміст зазначеної норми закону у поєднанні із положеннями ч.1 ст.9 КПК України, яка зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого неухильно додержуватись вимог КПК України, дає підстави стверджувати те, що із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу слідчий або прокурор повинен був звернутись до 18.05.2023, оскільки строк дії попередньої ухвали про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 22.05.2023. Із матеріалів справи вбачається, що із таким клопотанням прокурор звернувся до слідчого судді лише 19.05.2023 в кінці робочого дня, що указує на пропуск строку звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу. Також слід відзначити, що таке клопотання не було вручено захиснику на підставі положень ст. 46,191 КПК України. ОСОБА_5 відмовився отримувати вказане клопотання вважаючи, що порушується його право на захист.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Відповідно до цієї норми закону умовами поновлення пропущеного строку є: наявність клопотання заінтересованої сторони та наявність поважних причин пропуску цього строку. Тобто питання про поновлення пропущеного строку може бути порушене слідчим суддею чи судом виключно у випадку наявності про це клопотання заінтересованої сторони, у якому повинні бути наведені причини пропуску цього строку.

Слідчим у клопотанні зазначено та наведено в якості поважних причин пропуску строку звернення з вказаним клопотанням надмірне навантаження на прокурорів, проте жодних доказів з даного приводу суду не надано.

Виходячи з системного аналізу положень статей, 113, 115, 116 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст. 116 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

При цьому під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

У даному кримінальному провадженні задіяно 16 слідчих та чотири прокурори, проте суду не надано доказів, що всі ці посадові особи та кожен окремо не мали можливості в силу непереборних обставин своєчасно звернутися до суду. Надмірне навантаження та недоукомплектованість штату прокурорів не може бути визнано в даному випадку поважною причиною пропуску процесуального строку.

Враховуючи наведене, слідча суддя приходить до висновку, що строк звернення з даним клопотанням пропущений без поважних причин і не підлягає поновленню.

Керуючись ст.117 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку звернення до суду з клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 пропродовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1