Справа № 456/267/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/38/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Львові кримінальне провадження № 0000641 від 03.09.2021 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, і призначено йому покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 29.11.2021, тобто з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у розмірі 5491,84 гривні (п`ять тисяч чотириста дев`яносто однієї гривні 84 копійок).

Вирішено питання речових доказів.

Відповідно до вироку, ОСОБА_6 , керуючись умислом на незаконне придбання, зберігання та незаконний збут наркотичних засобів, придбав їх за невстановлених органом досудового розслідування обставин, які в подальшому незаконно зберігав та незаконно збував за грошові кошти жителям Стрийського району Львівської області за попередньо встановленими цінами.

07.10.2021 обвинувачений ОСОБА_6 попередньо домовився по телефону з громадянином ОСОБА_9 (із зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому наркотичного засобу канабіс. Того ж дня ОСОБА_9 відповідно до попередньої домовленості, з метою придбання наркотичного засобу канабіс прибув до попередньо узгодженого місця зустрічі з ОСОБА_6 , а саме: у двір багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де о 14 год. 00 хв. останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення незаконно збув ОСОБА_9 за ціною 500 гривень суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору із різким специфічним запахом, яка знаходилася в поліетиленовому пакеті, та відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, загальною масою 11,66 г.

Крім цього, ОСОБА_6 11.10.2021 попередньо домовився по телефону з громадянином ОСОБА_9 (із зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому наркотичного засобу канабіс. Того ж дня ОСОБА_9 відповідно до попередньої домовленості, з метою придбання наркотичного засобу канабіс прибув до попередньо узгодженого місця зустрічі з ОСОБА_6 , а саме: у двір багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де о 14 год. 00 хв. останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно незаконно збув ОСОБА_9 за ціною 500 гривень суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору із різким специфічним запахом, яка знаходилася в поліетиленовому пакеті, та відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, загальною масою 7,28 г.

Крім цього, ОСОБА_6 за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин, у невстановлені час, спосіб і місці, але не пізніше 29.11.2021, незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту ряд наркотичних засобів та психотропних речовин, які, діючи повторно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого проживання, що в будинку АДРЕСА_1 .

Так, 29.11.2021 у період часу з 09:44 по 11:07 на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2021 за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , працівниками поліції було проведено обшук, в ході якого, серед іншого, було виявлено та вилучено: паперові згортки із сухою речовиною рослинного походження, в якій відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів виявлено наркотичний засіб канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, загальною масою 24,60 г, який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Не погоджуючись із вироком суду захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2022 скасувати та закрити кримінальне провадження. Просить проводити розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що вирок є незаконним, безпідставним, не відповідає вимогам закону, матеріалам даного кримінального провадження і підлягає скасуванню.

Захисник стверджує, що не було здобуто належних та допустимих доказів, що саме ОСОБА_6 купив та зберігав з подальшим збутом канабіс у с. Пукечичі Стрийського району.

Зазначає, що докази, які здобуті під час двох епізодів збуту наркотичних речовин 07.10.2021 року та 11.10.2021 року у м. Стрий є недопустимими, оскільки вони здобуті з порушенням норм процесуального законодавства.

Сторона захисту вважає, що викликають великий сумнів дії допитаного у якості свідка ОСОБА_9 , який добровільно з`явився у відділ поліції із заявою, з якою вирішив допомогти у боротьбі з розповсюдженням наркотичних речовин та водночас надав пояснення, що раніше сам вживав наркотичні речовини та проходив лікування

Стверджує, що 07.10.2021 та 11.10.2021 при збуті наркотичних речовин не були виявлені та долучені до матеріалів кримінального провадження грошові купюри, які були надані саме ОСОБА_9 для розрахунку з обвинуваченим і номера та серії яких зазначені у відповідних протоколах, що, на думку захисника, свідчить про штучне створення доказів.

Заслухавши доповідача, виступ обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно положення ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зазначених вимог дотримався та вірно встановив вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у встановленому порядку, дослідженими у судовому засіданні та проаналізованими судом першої інстанції доказами, яким суд дав належну оцінку, а саме:

- по епізоду збуту особливо небезпечного наркотичного засобу 07.10.2021 близько 14 год. 00 хв. у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_9 (із зміненими анкетними даними): показаннями свідка ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними); показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; розтаємненою постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 06 жовтня 2021 року; розтаємненим протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 07.10.2021; розтаємненим протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.11.2021 з матеріальним носієм № 590т, складеним за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 07.10.2021 з фототаблицею до нього; протоколом огляду грошових купюр від 07.10.2021; протоколом огляду покупця від 07.10.2021; висновком експерта № СЕ-19/114-21/18181-НЗПРАП від 11.11.2021;

- по епізоду збуту 11.10.2021 близько 14 год. 00 хв. у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_9 (із зміненими анкетними даними): показаннями свідка ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними); показанями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розтаємненою постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 08 жовтня 2021 року; розтаємненим протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 11.10.2021; розтаємненим протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.11.2021 з матеріальним носієм № 590т; протоколом огляду місця події від 11.10.2021 з фототаблицею до нього; протоколом огляду грошових купюр від 11.10.2021; протоколом огляду покупця від 11.10.2021; висновком експерта № СЕ-19/114-21/18182-НЗПРАП від 27.10.2021;

- по епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу: показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; протоколом обшуку від 29.11.2021 з DVD-R диском до нього; висновком експерта № СЕ-19/114-21/21780-НЗПРАП від 23.12.2021.

Окрім наведених доказів вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться: показаннями свідка ОСОБА_14 ; витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000641 від 03.09.2021; розтаємненим клопотанням старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 за погодженням прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_16 про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні № 0000641 негласних слідчих (розшукових) дій терміном на 60 діб; розтаємненою ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду від 10.09.2021; розтаємненим протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.11.2021 з матеріальним носієм № 589т; відповіддю Управління фінансового контролю та бухгалтерського обліку № 2768/17/01-2021 від 16.12.2021 про отримання старшим оперуповноваженим Стрийського РУП ОСОБА_18 у касі УФЗБО ГУ НП у Львівській області коштів у сумі 1000,00 грн по видатковому касовому ордеру № 177 від 15.09.2021 для проведення оперативних закупок у кримінальному провадженні № 0000641 від 03.09.2021; постановою старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 про визнання предметів речовими доказами від 24.11.2021, якою визнано речовими доказами канабіс масою 7,28 г та канабіс масою 11,66 г; висновком спеціальної медичної наркологічної комісії № 116 від 13.12.2021; ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2021 про надання дозволу на проведення обшуку та ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2021 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2021, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; постановою старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 про визнання предметів речовими доказами від 29.11.2021 та ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2021.

Викладені у вироку суду висновки про наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду справи, є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є правильний та зроблений на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, які підтверджено доказами, перевіреними під час судового розгляду й оціненими в їх достатності та взаємозв`язку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України.

На переконання колегії суддів, твердження сторони обвинувачення про те, що у ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого вилучено наркотичні засоби, проте відсутні докази, що саме ОСОБА_6 придбав та зберігав наркотичні речовини з подальшим збутом, то такі спростовуються вищенаведеними матеріалами справи, зокрема, які підтверджують, що саме ОСОБА_6 збув ОСОБА_9 наркотичні речовини, а саме показаннями свідка ОСОБА_14 ; розтаємненим протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.11.2021 з матеріальним носієм № 589т; відповіддю Управління фінансового контролю та бухгалтерського обліку № 2768/17/01-2021 від 16.12.2021 про отримання старшим оперуповноваженим Стрийського РУП ОСОБА_18 у касі УФЗБО ГУ НП у Львівській області коштів у сумі 1000,00 грн. по видатковому касовому ордеру № 177 від 15.09.2021 для проведення оперативних закупок у кримінальному провадженні № 0000641 від 03.09.2021 та висновком спеціальної медичної наркологічної комісії № 116 від 13.12.2021.

Щодо тверджень захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про те, що епізоди від 07.10.2021 та 11.10.2021 є недопустимі, оскільки свідок ОСОБА_9 вживав наркотичні речовини та проходив лікування, то такі не спростовують доказів того, що обвинувачений вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Крім цього, апелянт вказує, що 07.10.2021 та 11.10.2021 не були виявлені та долучені до матеріалів кримінального провадження грошові купюри, які були надані ОСОБА_9 , проте такі спростовуються матеріалами справи, зокрема протоколом огляду грошових купюр від 07.10.2021, призначених для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - оперативної закупки наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_6 , який проводився в приміщенні службового кабінету № 17 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в період з 11 год. 00 хв. до 11 год. 15 хв., відповідно до якого оглянуто грошові купюри на загальну суму 500,00 грн. 1 грошову купюру номіналом 200 грн. серії СВ № 2 р.в. та три грошові купюри номіналом 100 грн: серії КИ № 7 р.в., МБ № 1 р.в. та серії ТА № 4 р.в. (а.к.п. 153-155). Також протоколом огляду грошових купюр від 11.10.2021, призначених для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - оперативної закупки наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_6 , який проводився в приміщенні службового кабінету № 17 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в період з 13 год. 00 хв. до 13 год. 15 хв., відповідно до якого оглянуто грошові купюри на загальну суму 500,00 грн. 1 грошову купюру номіналом 200 грн серії СЖ № 8 р.в. та три грошові купюри номіналом 100 грн: серії УФ № 4 р.в., УЖ № 5 р.в., УЗ № 2 р.в. (а.к.п. 160-162). Більше того, протоколом обшуку від 29.11.2021 з DVD-R диском до нього, проведеного та складеного ст. слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 , в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_12 у будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 від 29.11.2021, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 60 гривень (купюра номіналом 50 грн. серії ТУ 5283450 та дві купюри по 5 грн. серії УЄ 6606044 та серії ЄВ 9422174); мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 зі стартовим пакетом «Водафон»; аркуш зошита із рукописними записами; паперові згортки із сухою речовиною рослинного походження; стакан та 7 скляних трубок із нашаруванням темної речовини; фольговий згорток з твердою речовиною чорного кольору (а.к.п. 192-196).

Провівши системний аналіз матеріалів справи, колегія суддів вважає, що врахувавши належним чином вищенаведені обставини, суд правильно призначив обвинуваченому покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Допущених істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнули б за собою скасування вироку, не встановлено.

За наведених обставин, колегія суддів визнає апеляційну скаргу, подану захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_8 , безпідставною, та вважає вирок суду законним та обґрунтованим й підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою - з моменту отримання копії ухвали в той же строк.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4