13.06.2023 Справа № 756/7190/23
Унікальний номер 756/7190/23
Номер провадження 1-кс/756/1331/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 18 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000101 від 02 березня 2017 року за ч. 2 ст. 258 КК України,

У С Т А Н О В И В:

08 червня 2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 18 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000101 від 02 березня 2017 року за ч. 2 ст. 258 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000101, внесене 02 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18 травня 2023 року засобами поштового звязку адвокатом ОСОБА_5 подано до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим, а також його заяву про залучення до провадження як потерпілого. Клопотання отримано 30 травня 2023 року, однак протягом визначеного ст. 220 КПК України строку слідчий не здійснив розгляд клопотання та не повідомив її про наслідки розгляду.

Наведені обставини стали підставою для звернення з даною скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явилася. Адвокат ОСОБА_5 надала заяву в якій просить розглянути скаргу за її відсутності, доводи викладені в скарзі підтримує та наполягає на її задоволенні.

Прокурор та слідчий в судове засіданні не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Оболонським УП ГУ НП у м. Києві відомостей щодо вжитих заходів за клопотанням адвоката ОСОБА_5 надано не було, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника (захисника). Однак відсутність скаржника, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті у відсутності скаржника.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.

Дослідивши скаргу, подані в її обґрунтування докази, суд дійшов наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржен ібездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З поданої скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_5 18 травня 2023 року засобами поштового зв`язку звернулася до слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000101 від 02 березня 2017 року за ч. 2 ст. 258 КК України, що доводиться накладною Укрпошти за № 838 та долученим до матеріалів скарги описом вкладення. Згідно трекінгу Укрпошти потштове відправленя за № 838 вручене адресату 30 травня 2023 року.

Однак станом на день подання скарги до суду слідчий не розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданне в інтересах ОСОБА_4 , щодо визнання останнього потерпілим, оскільки заявник не отримала від слідчого жодного документу за результатми розгляду клопотання.

Суд не вбачає підстав ставити під сумнів доводи скаржника, наведені у скарзі. На вимогу суду органом досудового розслідування, слідчим не надано будь-яких доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого 18 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З аналізу положень ст. 2, 26, 220, 303 КПК України суд вбачає, що клопотання, яке подане адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 слідчому, повинно бути розглянутим не пізніше 3 днів, а заявник повинен бути невідкладно повідомленим про прийняте рішення. Між тим, слідчий не виконав положень ст. 220 КПК України, не прийняв одне з рішень, передбачених ст. 110 КПК України, хоча повинен був це здійснити. Між тим, на думку суду, хоча ст. 26 КПК України надає слідчому певного розсуду при прийнятті рішення (дискрецію), однак вказані положення закону не надають права не вчиняти взагалі дій (допускати бездіяльність). Отже, суд дійшов висновку про те, що слідчим у даному кримінальному провадженні допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Такими діями слідчий порушив положення статті 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 18 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000101 від 02 березня 2017 року за ч. 2 ст. 258 КК України, шляхом зобов`язання слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Суд бере до уваги, що процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Оболонською окружною прокуратурою міста Києва, а отже для належного виконання рішення слід надіслати його копію вказаній прокуратурі задля здійснення контролю за виконанням рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 18 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000101 від 02 березня 2017 року за ч. 2 ст. 258 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві в кримінальному провадженні № 0000101 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2017 року розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 18 травня 2023 року щодо визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати скаржнику до відома, СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві для виконання, а Оболонській окружній прокуратурі міста Києва задля здійснення контролю за виконанням рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1