Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/658/20

Провадження № 1-кс/635/771/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000193 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 для участі останнього в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

27 червня 2023 року слідчим до Харківського районного суду Харківської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 січня 2020 року близько 22:29 години, ОСОБА_6 зі своїми товаришами, особистості яких встановлюється органами досудового розслідування, знаходився в районі продуктового магазину «Маркет 24», розташованому за адресою Харківська область, Харківській район, с. Високий вулиця Київська 10. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_6 зустрів там раніше для нього незнайомого громадянина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При зустрічі з останнім, ОСОБА_6 запідозрив ОСОБА_8 в тому, що останній є особою яка вживає наркотичні засоби, після чого він тобто ОСОБА_9 , з метою нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, знайшов на прилеглій території магазину продовгуватий предмет схожий на палицю, справжнє призначення якого також встановлюється органами досудового слідства. Далі, маючи в руках даний предмет ОСОБА_6 наблизився до ОСОБА_8 та став наносити йому даним продовгуватим предметом множинні удари по тілу, а саме б`ючи його по його ніжнім та верхніх кінцівкам та по голові, що продовжувалось деякий час. Далі, ОСОБА_9 переконавшись у тому, що ОСОБА_8 отримав від його дій тілесні ушкодження став вживати заходів для транспортування ОСОБА_8 до дому, при цьому в бесіді з постраждалим встановив його місце проживання та визвав на місце скоєння злочину таксі. Після приїзду таксі на місце пригоди, і коли ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень стало гірше з його станом здоров`я, ОСОБА_9 викликав бригаду швидкої медичної допомоги. І коли лікарі 29 січня 2020 року приблизно о 00 год. 33 хв. прибули до постраждалого то вони констатували його смерть, яка згідно з довідки Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз № 279 від 30 січня 2020 року настала в результаті закритої черепно-мозкової травми.

30 січня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, шляхом вручення 01 лютого 2020 року повідомлення про підозру, для передачі останньому, його тітки ОСОБА_10 , колишній дружині ОСОБА_11 , згідно ст. ст. 111, 135, 136, 278 КПК України. Крім того 01.02.2020 ОСОБА_6 направлене повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, поштою за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 та за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

03 червня 2022 року по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 слідчим суддею Полтавського районного суду Полтавської області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Для встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_6 були проведені певні оперативно-розшукові заходи, в ході яких встановити його місце знаходження не стало можливим.

11 лютого 2022 року ОСОБА_6 оголошено у розшук.

З витягу Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України була внесена до ЄРДР за № 0000193 від 30 січня 2020 року.

30 січня 2020 року ОСОБА_6 складено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження, досліджених у судовому засіданні, встановлено, що місцем проживання ОСОБА_6 є АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що внаслідок невстановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , органом досудового слідства вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України, а саме: вказане повідомлення про підозру надіслане засобами поштового зв`язку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 01.02.2020 повідомлення про підозру, для передачі ОСОБА_6 , вручено тітці останнього - ОСОБА_10 , та колишній дружині ОСОБА_11 , згідно ст. ст. 111, 135, 136, 278 КПК України.

Вивчаючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , встановлено, що він є громадянином України, уродженцем м. Харків, українцем, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

З урахуванням наведених слідчим доводів, даних про особу підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, що ставлять йому у провину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 02 червня 2022 року судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000193 від 30 січня 2020 року було зупинено, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено у розшук.

Відповідно до постанови про відновлення досудового розслідування від 27 червня 2023 року судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000894 від 11 листопада 2022 року було відновлено.

Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 03 червня 2022 року про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 строк дії вказаної ухвали встановлений 6 місяців з дати її постановлення тобто закінчився 03 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, відповідно до статті 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та особисті обставини його життя, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, який відповідно до статті 12 КК класифікуються як тяжкий злочин, на виклики до слідчого не з`являється, його фактичне місцезнаходження невідоме, перебуває у розшуку, що вказує на ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Суд дійшов висновку, що саме запобіжний заходів у вигляді тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування: забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчини дії передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особи підозрюваної, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей, визначених статтею 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Прокурором у судовому засіданні обґрунтовано доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до суду або з дати закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, відкликання ухвали прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18, тел.: НОМЕР_1 ; прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, № 52, тел. НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали встановити до 27 грудняя 2023 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12