печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000158 від 02.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 335 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158, відомості про яке 02.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 335 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2023 о 13.44 год. у прикордонному пункті пропуску «Косино» Берегівського району Закарпатської області при перетині державного кордону України в напрямку «виїзд» зареєстровано громадянина Угорщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїжджав до Угорщини автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 без пасажирів.

За повідомленням компетентних органів Республіки Угорщина 17.03.2022 у пункті пропуску «Барабаш» вказаної країни обліковано в`їзд зі сторони України автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 , в якому перебували громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Водночас, за інформацією ДПСУ громадяни України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , державний кордон України у березні 2022 року не перетинали.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до виїзду за межі України проживав у м. Чернівці та приїхав до м. Берегове Закарпатської області в ніч з 16 на 17 березня 2022 року разом із дружиною ОСОБА_11 , неповнолітнім сином ОСОБА_12 та свою матір`ю ОСОБА_13 .

Відповідно до інформації про телефонні з`єднання ОСОБА_8 за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , встановлено, що у період з 06.03.2022 до 17.03.2022, у тому числі під час переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, він мав спілкування з мешканкою м. Чернівці ОСОБА_14 . Крім того, у період з 8 по 13 березня 2022 року ОСОБА_8 також спілкувався з ОСОБА_15 , який є сином ОСОБА_14 та проживає у м. Чернівці.

При цьому, до 6 березня 2022 року та після 17 березня 2022 року, тобто після виїзду ОСОБА_8 за межі України, телефонних з`єднань між ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , ОСОБА_14 не зафіксовано, що на думку прокурора може свідчити про їх можливу причетність до незаконного переправлення ОСОБА_16 через державний кордон України, зокрема щодо їх зв`язків із особами, яке таке незаконне переправлення могли безпосередньо організувати.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості приховування, знищення майна вказаним вище особам, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження накладенні арешту на наступні предмети, які були вилучені в ході обшуку, проведеного 21.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/26257/23-к від 26.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_15 та ОСОБА_14 :

1) копію довідку компанії SDS (CYPRUS) LIMITED з підписом директора компанії, щодо співпраці цієї компанії з ОСОБА_15 ;

2) карту пам`яті (SD-карта) SanDisk Ultra 32GB № ВМG;

3) мобільний телефон iPhone 12 mini, IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 …, з сім-карткою із номером НОМЕР_5 .

Постановою прокурора у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 22.02.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, в якій він просив задовольнити клопотання частково, а саме накласти арешт тільки на копію довідки компанії SDS (CYPRUS) LIMITED з підписом директора компанії, щодо співпраці цієї компанії з ОСОБА_15 .

Що стосується виклику в судове засідання власника майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158, відомості про яке 02.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 335 КК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 22.02.2023 року вказане в клопотанні майно визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Приймаючи до уваги позицію прокурора викладену в заяві від 08.08.2023 про часткове задоволення клопотання та накладення арешту тільки на копію довідки компанії SDS (CYPRUS) LIMITED з підписом директора компанії, щодо співпраці цієї компанії з ОСОБА_15 , з метою забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , з урахуванням його позиції в заяві від 08.08.2023, задовольнити частково.

Накласти арешт на копію довідку компанії SDS (CYPRUS) LIMITED з підписом директора компанії, щодо співпраці цієї компанії з ОСОБА_15 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1