У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2023 Справа №607/12943/23

1-кс/607/4134/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час проведення судового засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.07.2023р. на незаконне затримання ОСОБА_4 і звільнення з-під незаконного утримання, -

за участю: адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою, в якій просить визнати затримання ОСОБА_4 незаконним та негайно звільнити ОСОБА_4 з-під незаконного утримання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримують з підстав, що у ній наведенні і зазначають, що ОСОБА_4 11 липня 2023 року невідомими особами, які як потім стало відомо, були працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинили на вулиці ОСОБА_4 , без вручення йому повістки примусили сісти в автомобіль та проїхати з ними до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прибувши у приміщення ОСОБА_4 повідомив, що він є членом Релігійної організації Свідків Єгови в України та призначений на посаду священнослужителя і він по його релігійних переконаннях не може проходити військову службу. Однак, ОСОБА_4 пройшов медичну комісію, за висновками якої він був придатний до військової служби і відразу виданий Наказ, що він призваний на військову службу за призовом під час мобілізації. Вважають, що його незаконно і без будь-яких правових підстав було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно примушували перебувати у приміщенні, яке він мав змоги покинути добровільно і позбавлено свободи. А тому, просять визнати таке затримання незаконне та звільнити ОСОБА_4 із незаконного утримання.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши в судовому засіданні скаржника, його представника, оглянувши долучені матеріали, прийшов до наступних висновків.

Стаття 208 цього Кодексу встановлює виключні випадки, за наявності яких уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як вбачається із долучених ІНФОРМАЦІЯ_2 до скарги матеріалів, військовозобов`язаний ОСОБА_4 прибув в ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення військово-облікових даних, 11.07.2023р. пройшов військово-лікарську комісію та був визнаний придатний до проходження військової служби. Згідно Наказу від 11.07.2023р. №188 ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації за вакантною посадою стрільця - помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 і зарахований до списків особового складу.

ОСОБА_4 не був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 чи іншими особами в результаті протиправних дій, а також незаконно утримувався в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол про затримання згідно вимог КПК України та КУпАП не складався. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до норм Положення №154 від 23.02.2022р. не є правоохоронними органами чи органами державної влади, на яких покладено функцію затримання чи утримання осіб під вартою, а також службові чи посадові особи не є уповноваженими особами, що уповноважені затримати особу в силу ст. 208 КПК України.

Аналіз статті 206 КПК України передбачає як незаконне затримання особи - тримання особи під вартою, позбавлення свободи без судового рішення, або не звільнення - під варти після внесення застави.

Призов громадянина на військову службу під час мобілізації не є позбавлення особи права на свободу, а є обов`язком громадянина України. Метою перебування ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 було уточнення його військово-облікових даних та проходження військової лікарської комісії з метою його призову до ЗСУ по мобілізації і не є незаконне затримання особи. ОСОБА_4 призваний на військову службу від 11.07.2023р. та перебуває в розпорядження роти охорони та підпорядковується командиру роти охорони на законних підставах.

Інші твердження скаржника, які викладенні у скарзі не підтвердженні ніякими доказами, а тому в задоволенні клопотання (скарги) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.07.2023р. на незаконне затримання ОСОБА_4 і звільнення його з-під незаконного утримання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1