Справа № 591/4180/22
Провадження № 1-кс/591/1329/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000169 від 26.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 26.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України за фактом незаконного виготовлення, зберігання та збуту психотропних речовин на території Сумської та Київської областей, використовуючи при цьому послуги служби експрес-доставок ТОВ «Нова Пошта» вчиненого групою осіб за попередньою змовою між собою.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, 13.04.2023 за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук у ході якого було виявлено та вилучено майно, яке 13.04.2023 слідчим у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Слідчий просив накласти арешт на нього з метою його збереження.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені про розгляд клопотання належним чином, що не є перешкодою для продовження розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого 26.08.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000169, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям речових доказів та може зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки з`ясовуються обставини незаконного виготовлення психотропних речовин.

Незастосування цього заходу може призвести до знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, на вказане майно слід накласти арешт з метою його збереження як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.04.2023 в ході проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1. зіп-лок пакет прозорого кольору , в середині якого знаходиться прозорий зіп-лок пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору;

2. зіп-лок пакет прозорого кольору, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору;

3. прозорий зіп-лок пакет, в середині якого шість прозорих зіп-лок пакетів, в середині кожного з яких порошкоподібна речовина світлого кольору.

4. верхня частина картонної коробки, в середині якої зелена речовина рослинного походження в подрібненому стані та пластикова ложечка з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору.

5. електронні ваги, на поверхні яких міститься нашарування речовини світлого кольору; у верхній прозорій кришці ваг прозорий зіп-лок пакет із нашаруванням речовини світлого кольору.

6. прозорий зіп-лок пакет з речовиною зеленого кольору у подрібненому стані.

7. шість прозорих зіп-лок пакетів, в середині яких міститься нашарування порошкоподібної речовини світлого кольору та пластикова ложечка, в середині якої є також нашарування речовини світлого кольору.

8. скляна банка з кришкою білого кольору з написом «Nutella», в середині якої рослинна речовина зеленого кольору в подрібненому стані.

9. два прозорих зіп-лок пакети в середині кожного з яких невикористані зіп-лок пакети, на кожному із пакетів мається однакові наліпки із написом «код 30145».

10. верхня частина пластикової пляшки, в середині якої в горловині предмет з пластику та металу з нашаруванням речовини, також з нашаруванням речовини на внутрішніх стінках пляшки

11. два зіп-пакети прозорого кольору, в середині яких речовина рослинного походження зеленого кольору.

12. картонна коробка з написом «AleXX Silver V.S.», в середині якої речовина рослинного походження зеленого кольору.

13. дві металеві пляшки з написом «СОКОЛ 200 г» в середині яких речовини рослинного походження зеленого кольору.

14. металева пляшка (ємність) без маркування з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

15. металева пляшка (ємність) з написом «КОФЕ» , в середині якого речовина рослинного походження зеленого кольору.

16. скляна банка з кришкою зеленого кольору в середині якої рослинного походження.

17. скляна банка з кришкою білого кольору з написом « Nutill» в середині якої речовина рослинного походження з марлею.

18. скляна банка з чорною кришкою, на якій міститься напис «MED» в середині якої речовина рослинного походження

19. мобільний телефон Iphone 12 Pro імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4

20. мобільний телефон Iphone 11 Pro Max імеі1 НОМЕР_4 , імеі2 НОМЕР_5 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_6 належний ОСОБА_5 .

21. банківські картки НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

22. купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 5 штук на загальну суму 500 доларів США.

23. 5 зіп-лок пакетів з нашаруванням речовини білого кольору та пластикова ложка з нашаруванням речовини.

24. 4 рослини зовні схожі на рослини роду Коноплі.

25 скляна банка із речовиною рослинного походження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1