Справа №705/2775/23
1-кс/705/633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просила суд: визнати бездіяльність посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення відносно неї кримінального провадження, незаконною; зобов`язати службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, щодо перешкоджання підприємницькій діяльності.

Із матеріалів скарги вбачається, що 02.05.2023 нею до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області подана заява про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. Вона орендує приміщення по АДРЕСА_1 , в якому знаходиться магазин «Меблі», але починаючи з 20.04.2023 невстановлені особи перешкоджають їй у здійсненні торгівлі, не допускають до орендованого приміщення ні її, як орендаря, ні працівників магазину. Тобто, відносно неї вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 206 КК України. 29.05.2023 за підписом начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вона дізналася про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у її заяві, не було внесено до ЄРДР. Таким чином, по її заяві відомості до ЄРДР не були внесені, службові особи формально доручили провести перевірки по її заяві про вчинення злочину інспектору ВРПП Уманського РУП капітану поліції ОСОБА_4 , який провів перевірку відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, хоча був належним чином повідомлений про день і час проведення судового засідання, не з`явився; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи та матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_3 (ЄО № 4874 від 02.05.2023), дійшов такого висновку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_3 02.05.2023 звернулася до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із повідомленням про те, що 02.05.2023 о 10 год. 08 хв. за адресою: м. Умань, вул. Шевченка, 26А, невідомі особи не пускають до орендованого приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявницю та її працівників і відвідувачів.

Із довідки № 1546 по зверненню громадянки ОСОБА_3 (ЄО № 4874 від 02.05.2023) вбачається, що 02.05.2023 близько 10 год. 09 хв. в чергову частину Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із спеціальної лінії 102 надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_3 про не допуск військовослужбовцями ЗСУ відвідувачів та працівників до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

До матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 долучено рішення Уманської міської ради № 23-48/8 від 28.02.2023, відповідно до якого передано безоплатно з комунальної власності Уманської міської територіальної громади у державну власність, для потреб військової частини НОМЕР_1 , майно, яке перебуває в господарському віданні КП «Уманське РЕУ № 3», а саме: нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вище зазначеного рішення складено акт приймання-передачі майна комунальної власності Уманської міської територіальної громади нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 у державну власність від 07.04.2023, згідно з яким на виконання рішення Уманської міської ради від 28.02.2023 № 23-48/8 Уманська міська рада передала, а військова частина НОМЕР_1 прийняла зазначене майно.

Відповідно до правового висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, за змістом ст. 214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30.09.2021, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.

Частина 1 статті 11 КК України дає загальне визначення поняття кримінального правопорушення, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого конкретного кримінального правопорушення. Такими ознаками є суспільна небезпечність діяння, передбаченість його Кримінальним кодексом, винність та вчинення його суб`єктом кримінального правопорушення..

У даному випадку, вивчивши усі надані документи, слідчий суддя вважає, що наведені обставини свідчать про відсутність ознак кримінального правопорушення, а лише вказують на існування цивільного спору. Такий спір не може бути предметом розслідування у кримінальному провадженні, оскільки завданням кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а не захист цивільних прав та інтересів, який здійснюється в порядку цивільного судочинства, а відтак і підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 не вбачається.

За таких обставин уповноваженими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області цілком правомірно не були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР, отже, відсутня і бездіяльність відповідних службових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1