Ухвала

іменем України

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 757/2925/23

провадження № 51-2557 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 757/2925/23 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК, для розгляду з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з Печерського районного суду м. Києва до Херсонського міського суду Херсонської області.

У своєму клопотанні захисник зазначає, що місця вчинення інкримінованих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів відомі і зафіксовані в обвинувальному акті, а саме це є: м. Київ, Голосіївський район, станція метро «Теремки»; м. Київ, Оболонський район, просп. Героїв Сталінграда; м. Херсон, вул. Перекопська, 12; м. Херсон, вул. Перекопська, 15б; м. Херсон, вул. Причальна, 15. Жодна з вчинених ними дій не була вчинена в Печерському районі м. Києва, а тому вважає, що підстави для визначення територіальної підсудності кримінального провадження за Печерським районним судом м. Києва у справі відсутні.

Крім того, вказує на те, що обвинувачені в кримінальному провадженні проживають у м. Херсоні, двоє свідків із шести - у Херсонській області, а троє - у м. Миколаєві.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження просить направити його на розгляд із Печерського районного суду м. Києва до Херсонського міського суду Херсонської області.

Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання захисника, заяв та клопотань від учасників до початку розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та прокурора, перевіривши наведені в клопотанні доводи та вивчивши надані матеріали, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Абзацом 6 зазначеної норми передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні запроваджено воєнний стан, який продовжено до 18 серпня 2023 року.

Згідно з частиною 9 статті 615 КПК (в редакції Закону № 2462 - IX від 27 липня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З наданої Печерським районним судом м. Києва інформації вбачається, що кримінальна справа перебуває в провадженні цього суду, судовий розгляд справи не розпочато.

Зі змісту обвинувальних актів убачається, що інкриміновані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дії були вчинені в м. Херсоні, на території, що відноситься до юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, який на момент звернення прокурора до суду з обвинувальними актами не міг здійснювати правосуддя з об`єктивних причин.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснювалось слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яке знаходиться за адресою, що відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Оскільки на момент закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні Херсонський міський суд Херсонської області не працював, то обвинувальні акти у цьому провадженні були скеровані, в липні 2022 року (щодо ОСОБА_8 ) та січні 2023 року (щодо ОСОБА_7 ) до Печерського районного суду м. Києва з дотриманням вимог ч. 9 ст. 615 КПК.

Що стосується доводів клопотання про наявність у справі виняткових підстав для її передачі на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки обвинувачені проживають у м. Херсоні, двоє із шести свідків - у Херсонській області, а троє - у м. Миколаєві, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З наданої Печерським районним судом м. Києва інформації та долучених до обвинувальних актів реєстрів матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_9 проживають у м. Херсоні, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - у Херсонській області, обвинувачений ОСОБА_8 - у м. Чернівці, потерпілий ОСОБА_12 та свідок ОСОБА_13 - у м. Києві, свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - у м. Миколаєві.

Таким чином, лише обвинувачений ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_9 проживають у м. Херсоні, на території, яка відноситься до юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області. Тому виняткових обставин для передачі кримінального провадження на розгляд цього суду колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведеного, клопотання захисника ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 757/2925/23 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК, для розгляду з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_17 ОСОБА_2 ОСОБА_3