26.06.2023 Справа № 756/7793/23
Номер справи 756/7793/23
Номер провадження 1-кс/756/1451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коломійцівка, Носівського району, Чернігівської області, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимій,поданого в межах кримінального провадження № 0003116, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

23.06.2023 року слідчому судді надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0003116 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав та мотивів викладених у ньому, просили його задовольнити.

Прокурор зазначив, що підозрювана усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, може впливати на свідків, просять обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання передбачені пунктами 2-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Вказав, що обрання запобіжного заходу є необґрунтованим, оскільки посилання прокурора на існуючі ризики є надуманими, підозрювана відповідає на всі виклики та телефонні зв`язки органу досудового розлідування. Зі свідками не спілкується та взагалі ніколи не бачила їх. Тому підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Виклад обставин та правова кваліфікація

СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0003116 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «НФСервіс» № 1 від 05.05.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НФСервіс» з 06.08.2019.

Основним видом економічної діяльності товариства є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів. Іншими видами діяльності товариства є, зокрема, надання ландшафтних послуг, комплексне обслуговування об`єктів.

ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «НФСервіс», упродовж листопада-грудня 2020 року, використовуючи своє службове становище та за попередньою змовою з іншими невстановленими особами Медичного реабілітаційного центру «Пуща Водиця» МВС України, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи корисливу мету, здійснила заволодіння грошовими коштами Медичного реабілітаційного центру «Пуща Водиця» МВС України, шляхом завищення обсягів та вартості виконаних робіт ТОВ «НФСервіс» з капітального ремонту асфальтованих доріжок та паркану господарського двору на об`єкті МРЦ «Пуща-Водиця», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 48, безпідставного отримання на рахунки ТОВ «НФСервіс» бюджетних коштів за виконані не у повному обсязі ремонтно-будівельні роботи.

Між Медичним центром в особі начальника-лікаря ОСОБА_8 та ТОВ «НФСервіс» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 182 від 12.11.2020 щодо виконання робіт з капітального ремонту асфальтованих доріжок на об`єкті МРЦ «Пуща-Водиця», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 48.

Пунктом 2.1 цього договору встановлено, що ціна з капітального ремонту цього договору становить 1 320 000 грн, з урахуванням всіх податків і зборів, відповідно до договірної ціни.

ТОВ «НФСервіс» фактично розпочато проведення робіт з капітального ремонту асфальтованих доріжок на об`єкті МРЦ «Пуща-Водиця», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 48, у листопаді 2020 року.

За результатами виконання будівельних робіт за договором № 182 від 12.11.2020, директором ТОВ «НФСервіс» ОСОБА_5 , з метою заволодіння коштами МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України, особисто підписано як уповноваженим представником підрядника офіційні документи - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 23.11.2020 за листопад 2020 року разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року за формою КБ-3 від 23.11.2020, а також акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 11.12.2020 за грудень 2020 року разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року за формою КБ-3 від 11.12.2020, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 року № 554 «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», до яких внесено недостовірні дані щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт.

Зокрема, відповідно до цих актів виконання будівельних робіт, ОСОБА_5 зазначено, що роботи з капітального ремонту асфальтованих доріжок на об`єкті МРЦ «Пуща-Водиця», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 48, за договором підряду № 182 від 12.11.2020, начебто виконані на загальну суму 1314722,93 грн, у той час як зазначені будівельні роботи фактично виконані на суму 1103865,07 грн., які погодив та підписав замовник в особі начальника-лікаря МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України ОСОБА_8 .

Також, між Медичним центром в особі начальника-лікаря ОСОБА_8 та ТОВ «НФСервіс» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 192 від 10.12.2020 щодо виконання робіт з капітального ремонту паркану господарського двору на об`єкті МРЦ «Пуща-Водиця», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 48.

Пунктом 2.1 цього договору встановлено, що ціна з капітального ремонту цього договору становить 1 039 000 грн, з урахуванням всіх податків і зборів, відповідно до договірної ціни.

У цей час, директор ТОВ «НФСервіс» ОСОБА_5 , перебуваючи

у злочинній змові з невстановленими службовими особами МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України та особами, які здійснюють технічний нагляд за будівництвом, користуючись своїм службовим становищем, продовжила незаконні дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, які були виділені на проведення будівельних робіт за вищезазначеним договором.

Так, за результатами виконання будівельних робіт за договором № 192 від 10.12.2020, директором ТОВ «НФСервіс» ОСОБА_5 , з метою заволодіння коштами МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України, особисто підписано як уповноваженим представником підрядника офіційні документи - акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 24.12.2020 за грудень 2020 року разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт.

Відповідно до цього акту ОСОБА_5 зазначено, що роботи з капітального ремонту паркану господарського двору на об`єкті МРЦ «Пуща-Водиця», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 48, за договором підряду № 192 від 10.12.2020, начебто виконані на загальну суму 1 034 797,33 грн, у той час як зазначені будівельні роботи фактично виконані на суму 879167,95 грн.

Після цього, вказані офіційні документи - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 23.11.2020 за листопад 2020 року разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року за формою КБ-3 від 23.11.2020, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт, а також акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 24.12.2020 за грудень 2020 року разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року за формою КБ-3 від 24.12.2020 ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передано для погодження та підписання замовнику будівництва в особі начальника-лікаря МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України ОСОБА_8 , які останній погодив та підписав.

Після підписання зазначені офіційні документи, у відповідності до умов договорів підряду № 182 від 12.11.2020 та № 192 від 10.12.2020, разом з відповідною фінансово-бухгалтерською документацією, невстановленими досудовим розслідуванням особами передано до Державної казначейської служби України, якою 27.11.2020 здійснено перерахування бюджетних коштів в розмірі 993182,61 грн, 18.12.2020 - 321540,32 грн, 30.12.2020 - 1034797,33 грн. на банківський рахунок НОМЕР_1 ТОВ «НФСервіс», відкритий в АТ «КБ «Приватбанк».

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами завдала МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України збитки на загальну суму 366487,24 грн, що є великим розміром.

Обґрунтування клопотання

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, про що їй повідомлено підозру 21.06.2023 на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0003116.

Діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти довосьми років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого злочину, а також наявність встановлених ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків.

Мотивація суду

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України. Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.

У відповідності до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З аналізу зазначених норм слідує, що запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного.

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК Україниповідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2022, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003116 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

21.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується письмовим повідомленням про підозру з відміткою підозрюваної про її отримання.

Отже, у відповідності до вимог статті 42 КПК України ОСОБА_5 має статус підозрюваної у даному кримінальному провадженні і щодо неї може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Санкція частини 4 статті 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до сосьми років.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, уродженкоюс. Коломійцівка, Носівського району, Чернігівської області, українці,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, стаття 178 КПК України закріплює перелік обставин, які на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, повинні бути оцінені в сукупності. За таких умов слідчому судді належить дослідити кожен із зазначених вище критеріїв окремо.

Щодо обґрунтованості підозри

Згідно з статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи статті 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України.

Додані до клопотання матеріали кримінального провадження, що були досліджені в судовому засіданні на думку слідчого судді, свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України, яке з урахуванням положень статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких.

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Щодо ризиків кримінального провадження

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК Українипокладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний усвідомлючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопрушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а також може впливати на свідків, заявлені ризики заслуговують на увагу.

Обставини, які підтверджують ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності.

Даний ризик підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними. Співставлення можливих негативних для підозрюваної наслідків переховування у вигляді її ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після її затримання, із засудженням до можливого покарання у вигляді позбавлення волі у найближчій перспективі, з урахуванням встановлених на даному етапі обставин вчинення протиправних дій, доводять, що цей ризик є достатньо високим. Тому з метою нівелювання такого ризику переховування, застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вбачається обґрунтованим.

Незважаючи на заперечення сторони захисту, щодо неможливості підозрюваної впливати на свідків, слідчий суддя вважає, що з матеріалів кримінального провадження підозрюваній відомі свідки, з метою уникнення відповідальності є можливість впливати на їх покази. Ризик зазначений в п. 3 ст. 177 КПК Україниє ймовірним.

За таких обставин, вважаю, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, зокрема зазначені в пункті 1 статті 177 КПК, отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

Щодо індивідуальних обставин підозрюваної відповідно до ст. 178 КПК України

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі перелічені в статті обставини.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідча суддя під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу враховує такі обставини: надані відомості свідчать про вагомість на даному етапі наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, за яким пред`явлено підозру; інкриміноване кримінальне правопорушення КК України відноситься до тяжких і у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні цього злочину, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на строк до трьох років.

Враховуючи майновий стан підозрюваної, обставини кримінального правопорушення, суспільно-небезпечні наслідки ймовірного вчинення такого кримінального правопорушення та тяжкість покарання, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність застосування особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених пунктами 2-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в межах кримінального провадження № 0003116, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк два місяці, до 21.08.2023, включно, обов`язки передбачені пунктами 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора, слідчого за кожним викликом;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи судпро зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон чи в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.06.2023.

Слідчийсуддя ОСОБА_1