Справа № 214/4244/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі заявник просить суд скасувати постанову прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09.03.2023 року про відмову у визнанні її потерпілим, винесену у рамках кримінального провадження №0000351 від 14.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та зобов`язати прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 визнати її потерпілим у цьому кримінальному провадженні, про що винести відповідну постанову та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, в обґрунтування якої послалась на те, що у провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000351 від 14.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання ОСОБА_5 рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2018 року, яким було стягнуто з останнього на її користь 362641 грн. боргу за договором позики, яке набрало законної сили та за яким було видано виконавчий лист від 14.01.2019 року.

05 березня 2023 року нею на електронну адресу Криворізької центральної окружної прокуратури було подано заяву про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої, однак постановою прокурора цієї прокуратури ОСОБА_4 від 09.03.2023 року у задоволенні її заяви було відмовлено з посиланням на те, що невиконання судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, є злочином проти правосуддя, і склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, є формальним, тобто таким, що не передбачає настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння фізичній та/або юридичній особі шкоди.

Однак, оскільки умисне невиконання вищевказаного судового рішення заподіює їй шкоди, яка полягає у неотриманні нею стягнутих з ОСОБА_5 за судовим рішенням грошових коштів, а відтак, на її думку, вказані дії прокурора є незаконними, тому вона була змушена звернутися до суду.

Заявник у судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла її заява про розгляд скарги без її участі, просить задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши скаргу з додатками, слідчий суддя приходить до такого.

Порядок залучення потерпілого у кримінальному провадженні врегульовано ст. 55 КПК України.

Так, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. ч. 1-3 ст. 55 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як випливає зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для відмови у визнанні заявника ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 14.05.2021 року, став висновок прокурора про те, що невиконання судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, є злочином проти правосуддя, безпосередній об`єкт вказаного злочину суспільні відносини, пов`язані з регулюванням певних аспектів діяльності щодо здійснення правосуддя, і склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, є формальним, тобто не передбачає настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння фізичній та/або юридичній особі шкоди.

Як установлено слідчим суддею зі змісту заяви ОСОБА_3 від 05.03.2023 року про залучення її в якості потерпілого, обґрунтовуючи вказаний статус, заявник посилався, зокрема, на те, що вчиненим кримінальним правопорушенням їй завдана шкода, а саме у зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2018 року, яким було стягнуто з останнього на користь заявника 362641 грн. боргу за договором позики, яке набрало законної сили та за яким було видано виконавчий лист від 14.01.2019 року, заявник не отримує стягнуті за судовим рішення грошові кошти.

Ураховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 , на користь якої прийнято судове рішення (яким, зокрема, стягнуто з ОСОБА_5 на її користь 362641 грн. боргу за договором позики) відповідає критерію потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки у зв`язку з невиконанням судового рішення, яке набрало законної сили, порушуються її права на отримання вказаних грошових коштів, що, безперечно, завдає їй шкоди.

При цьому неможливість виконання вищезазначеного судового рішення призводить до обмеження та порушення гарантованого Першим Протоколом до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод права власності ОСОБА_3 , а також порушує конституційні гарантії права її власності (ст. 41 Конституції України).

На думку слідчого судді, кримінальним правопорушенням, яке полягає в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджанні його виконанню, стягувачу (у спірних правовідносинах заявнику ОСОБА_3 ) заподіюється матеріальна шкода.

Тривале невиконання рішення суду безперечно заподіює особі шкоду, і така позиція закріплена у рішення Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року та «Войтенко проти України» від 29.06.2004 року.

Окрім того, диспозицією ч. 3 ст. 382 КК України передбачено, що вказаним злочином може бути завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Таким чином, потерпілими від вказаного злочину можуть бути громадяни та/або юридичні особи.

За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання про те, що постанова прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09.03.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, винесена в рамках кримінального провадження №0000351 від 14.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, є необґрунтованою, і що всупереч вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України оскаржувана постанова прокурора не містить обґрунтованих посилань на очевидні та достатні підстави вважати, що заява ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України.

Відтак, постанова прокурора про відмову у визнанні потерпілим від 09.03.2023 року, згідно з якою відмовлено у визнанні та залученні ОСОБА_3 до участі в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000351 від 14.05.2021 року, підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Тому слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати прокурора ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000351 від 14.05.2021 року, про що винести відповідну постанову та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09.03.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, винесену у рамках кримінального провадження №0000351 від 14.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зобов`язати прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000351 від 14.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про що винести відповідну постанову та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2023 року.