Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9897/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000617 від 08.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , як представник потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві розглянути клопотання потерпілого, подане 17.08.2023 р. в межах вищевказаного кримінального провадження клопотання № 0000617 в порядку ст.ст.220, 221 КПК України про ознайомлення з матеріалам кримінального провадження, яке отримане органом досудового розслідування, але не розглянуто у встановлений законом 3-дений строк.

До початку судового засідання представник потерпілого подав заяву, в якій просить задовольнити скаргу та розглянути справу без його участі.

Дізнавач відділу дізнання Подільського УП ГУ НП України в м.Києві та прокурор Подільської окружної прокуратури м.Києва, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи подану представником потерпілого заяву, в якій він підтримав подану ним скаргу, неявку дізнавача та прокурора, яка відповідно до ст.306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вищевказану скаргу за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України під час досудового розслідування до слідчого судді потерпілим, його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з наданих документів, потерпілим ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000617 від 08.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, начальнику відділу дізнання Подільського УП ГУ НП в місті Києві подано клопотання від 17.08.2023 р., що зареєстроване Подільським УП ГУНП у м. Києві 17.08.2023 р., про виконання процесуальної дії, а саме: надання матеріалів даного кримінального провадження для ознайомлення в частині, що стосується призначення судово-медичної експертизи та висновку експерта за результатами такої експертизи.

Відповідно до ст.221 ч.1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Частиною1 статті 220 КПК України визначено перелік осіб, клопотання яких слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого в строк не більше 3 днів з моменту подання клопотання.

Частиною 2 статті 220 КПК України визначену форму розгляду поданого клопотання разі повної або часткової відмови в його задоволенні, а саме: шляхом винесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дізнавачем та прокурором на спростування доводів представника потерпілого про нерозгляд клопотання ОСОБА_3 не надано доказів, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженими посадовими особами Подільського УП ГУ НП в місті Києві, якими проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 17.08.2023 р.

В межах даної справи слідчим суддею не вирішується питання про право ОСОБА_3 на виконання стороною обвинувачення слідчих/процесуальних дій у кримінальному провадженні, а лише перевіряється наявність або відсутність бездіяльності з боку слідчого (дізнавача), яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк, а саме: розглянути клопотання потерпілого у встановлений ст.220 ч.1 КПК України 3-денний строк з моменту подання клопотання.

Як вбачається з наданих представником потерпілого документів, ухвалою слідчого судді Подільського УП ГУ НП в місті Києві від 14.06.2023 р. у справі № 758/6551/23 було зобов`язано не дізнавача, а слідчих СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, уповноважених на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000617 розглянути інше клопотання потерпілого ОСОБА_3 .

З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що з боку уповноважених посадових особі Подільського УП має бездіяльність, яка полягає у не розгляді у встановлений законом 3-денний строк клопотання потерпілого, поданого в порядку ст.220 ЦПК України, про проведення процесуальної дії - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Скарга подана представником потерпілого у встановлений законом строк.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення.

А відтак уповноважені посадові особи органу досудового розслідування - Подільського УП ГУ НП в місті Києві підлягає зобов`язанню саме до розгляду поданого ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000617 від 08.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, в провадженні яких на момент виконання даної ухвали слідчого судді буде знаходитись кримінальне провадження № № 0000617 від 08.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання ОСОБА_3 , яке зареєстровано Подільським УП ГУ НП в місті Києві 17.08.2023 р., - протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1