Справа № 740/5330/21
Провадження № 1-кп/740/47/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- потерпіла ОСОБА_4 ,

- представник потерпілої - ОСОБА_5 ,

- обвинувачений ОСОБА_6 ,

- захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про проведення експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Судові засідання в справі неодноразово відклалися з різних причин, востаннє - на 02.06.2023, 14-00 год.

02.06.2023 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про проведення експертизи, в якій він просив призначити судово-медичну комісійну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському обласному бюро судово-медичної експертизи (вул. Шевченка, 36, м. Чернігів, 14013); на вирішення експертам поставити такі питання: 1) чи міг ОСОБА_6 за своїм фізичним станом здоров`я 28 червня 2021 року нанести потерпілій ОСОБА_4 не менше чотирьох ударів в область лівої ліктьової кістки, область верхньої губи, передньої поверхні грудної клітки та лівої гомілки дерев`яною палицею, а саме брусом розміром 50 х 50 мм та довжиною близько 2 м, стоячи при цьому на двох ногах і тримаючи цю палицю двома руками, чи в будь якому іншому положенні? 2) чи підтверджуються одержання 28 червня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ліктьової кістки? Якщо так, то чи могла вона одержати таке ушкодження внаслідок падіння з висоти власного тіла на твердий тупий предмет?

Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 28.06.2021 близько 09 години, знаходячись на межі земельної ділянки між господарствами № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_4 не менше чотирьох ударів дерев`яною палицею в область лівої ліктьової кістки, область верхньої губи, передньої поверхні грудної клітки та лівої гомілки, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої частини ліктьової кістки, що за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк, більше, ніж 21 добу, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості; рани слизової оболонки верхньої губи, трьох синців передньої поверхні грудної клітки, синця лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду потерпіла вказала, що обвинувачений наніс їй не менше чотирьох (близько 10-и) ударів дерев`яною палицею, а саме брусом, який лежав до цього на причепі саморобного трактора, розміром 50?50 мм та довжиною близько 2 м, стоячи при цьому на двох ногах і тримаючи цю палицю двома руками.

Обвинувачений заперечував і заперечує, що наносив удари потерпілій та спричиняв їй тілесні ушкодження у зв`язку з фізичною неможливістю це зробити, оскільки він є особою з інвалідністю І групи дитинства, має тяжке захворювання зі значним порушенням функцій ходи, тобто, не може самостійно стояти на ногах без сторонньої допомоги чи милиць та не може при цьому тримати обома руками такий предмет, як палиця у вигляді дерев`яного бруса розміром 50?50 мм та довжиною близько 2 м і наносити ним удари. Такий фізичний стан обвинуваченого підтверджується наданими суду медичними документами, а також показаннями свідка ОСОБА_8 .

Вказаний фізичний стан обвинуваченого був очевидним і для слідчого під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Однак слідчим не було встановлено дійсний фізичний стан обвинуваченого та його фізичну можливість чи неможливість у зв`язку зі станом здоров`я 28.06.2021 нанести потерпілій не менше чотирьох ударів дерев`яною палицею, а саме брусом, який лежав до цього на причепі саморобного трактора, розміром 50?50 мм та довжиною близько 2 м, стоячи при цьому на двох ногах і тримаючи цю палицю двома руками.

Зазначене питання має істотне значення для вказаного кримінального провадження і для його вирішення необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення для вирішення цього питання експерта не залучила.

Оскільки порушене питання стосується стану здоров`я обвинуваченого та фактично його інвалідності, то доцільно доручити проведення експертизи за участю кількох експертів, тобто призначити комісійну експертизу.

Крім того, на стадії досудового розслідування постановою слідчого від 05.07.2021 було призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Ніжинського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз.

На виконання цієї постанови наданий висновок експерта № 85 від 06.07.2021, згідно з яким на запитання: «Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , який їх характер, механізм утворення, локалізації?» надано відповідь: «Відповідно до записів у наданій медичній документації, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мались наступні тілесні ушкодження: закритий перелом середньої третини лівої ліктьової кістки; рана слизової оболонки верхньої губи; три синці передньої поверхні грудної клітки; синець лівої гомілки. По механізму спричинення дані тілесні ушкодження виникли в наслідок не менш як 4-х ударів тупим твердим предметом, (предметами).»

Однак, ураховуючи описову частину вказаного висновку, зокрема, що стосуються досліджених експертом матеріалів, у сторони захисту є обґрунтовані сумніви щодо наявності у потерпілої після подій 28.06.2021 тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ліктьової кістки, як єдиної у справі кваліфікуючої ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та щодо правильності висновку експерта № 85 від 06.07.2021, складеного судово-медичним експертом Ніжинського МРВ СМЕ. При цьому під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_8 надали суду покази, що обвинувачений ударів потерпілій не наносив, жоден із допитаних свідків цього також не підтвердив, потерпіла ОСОБА_4 могла одержати тілесні ушкодження внаслідок падіння на твердий тупий предмет, спіткнувшись через пень спиляного дерева або розкидану по подвір`ю цеглу, та має мотив обмовити обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що подання вказаного клопотання на цій стадії судового розгляду, який майже завершився, перед судовими дебатами, свідчить про затягування розгляду справи, оскільки обвинуваченому і захиснику давно відомо про всі обставини справи. Щодо другого питання в клопотанні, то в справі міститься відповідний експертний висновок з указаного питання і зазначені захисником недоліки не спростовують його суті.

Потерпіла та представник потерпілої просили відмовити в задоволенні клопотання. Зокрема, представник потерпілої зазначив про відсутність підстав, передбачених ст. 242 КПК України, для проведення вказаної експертизи, оскільки тяжкість і характер тілесного ушкодження потерпілої вже встановлені, про що свідчить висновок експертизи у справі, який не спростований стороною захисту, і додаткових питань не поставлено, а зазначені в клопотанні питання не є питаннями судово-медичної експертизи.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Зі справи вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 28.06.2021 близько 09 години, знаходячись на території межі земельної ділянки між господарствами № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_4 не менше чотирьох ударів дерев`яною палицею в область лівої ліктьової кістки, область верхньої губи, передньої поверхні грудної клітки та лівої гомілки, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ліктьової кістки, що за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк, більше, ніж 21 добу, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості; рани слизової оболонки верхньої губи, трьох синців передньої поверхні грудної клітки, синця лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Згідно з висновком експерта № 85 від 06.07.2021 відповідно до записів у наданій медичній документації у ОСОБА_4 мались наступні тілесні ушкодження: закритий перелом середньої третини лівої ліктьової кістки; рана слизової оболонки верхньої губи; три синці передньої поверхні грудної клітки; синець лівої гомілки. По механізму спричинення дані тілесні ушкодження виникли в наслідок не менш як 4-х ударів тупим твердим предметом, (предметами). За ступенем тяжкості - закритий перелом середньої третини лівої ліктьової кістки за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості; рана слизової оболонки верхньої губи, три синці передньої поверхні грудної клітки, синець лівої гомілки, як у своїй сукупності, так і кожне окремо - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Зі слів ОСОБА_4 , всі тілесні ушкодження були спричинені їй 28.06.2021 зранку о 10-00 год., що не суперечить даті, вказаній у фабулі постанови про призначення експертизи та підтверджується морфологічними ознаками виявлених тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження могли бути заподіяні тупим твердим предметом (предметами), індивідуальні властивості якого (яких) нажаль не відобразились у морфологічних ознаках вказаних тілесних ушкоджень. Щодо кількості травматичних впливів - не менше 4-х травматичних дій. При цьому всі вказані тілесні ушкодження не могли утворитись одномоментно при одноразовому падінні з положення стоячи, так як розташовані на різних ділянках та площинах тіла.

Обвинувачений під час судового розгляду справи заперечував, що наносив удари потерпілій та спричиняв їй тілесні ушкодження у зв`язку з фізичною неможливістю це зробити, оскільки він є особою з інвалідністю І групи дитинства, має тяжке захворювання зі значним порушенням функцій ходи, тобто, не може самостійно стояти на ногах без сторонньої допомоги чи милиць та не може при цьому тримати обома руками такий предмет, як палиця у вигляді дерев`яного бруса розміром 50?50 мм та довжиною близько 2 м і наносити ним удари. На підтвердження вказаних обставин щодо фізичного стану обвинуваченого стороною захисту, зокрема, надано суду медичні документи (т. 1, а. с. 236 - 239).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України к римінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 93 КПК України с торона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Частиною 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, враховуючи, що для перевірки доводів сторони захисту та встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про призначення судово-медичної комісійної експертизи для з`ясування питання щодо можливості обвинуваченого ОСОБА_6 за своїм фізичним станом здоров`я 28 червня 2021 року нанести потерпілій ОСОБА_4 удари згідно з обвинувальним актом - підлягає задоволенню.

Разом з цим суд не вбачає підстав для вирішення при проведенні судово-медичної комісійної експертизи таких питань: чи підтверджуються одержання 28 червня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ліктьової кістки? Якщо так, то чи могла вона одержати таке ушкодження внаслідок падіння з висоти власного тіла на твердий тупий предмет?

Так, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, стосовно потерпілої ОСОБА_4 проведено судово-медичну експертизу і експертом надано відповіді на всі поставлені питання, зокрема, щодо наявності в неї тілесних ушкоджень, їхнього ступеня тяжкості, часу отримання, механізму нанесення. У клопотанні захисника не зазначено достатніх доводів про наявність підстав вважати відповідний висновок експертизи необґрунтованим. Указаному висновку суд надасть відповідну оцінку у нарадчій кімнаті при ухваленні рішення. При цьому не встановлено жодних порушень процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Керуючись ст. 2, 22, 26, 242, 332, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про призначення судово-медичної комісійної експертизи - задовольнити частково.

Призначити судово-медичну комісійну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському обласному бюро судово-медичної експертизи (вул. Шевченка, 36, м. Чернігів, 14013).

На вирішення експертам поставити питання: чи міг ОСОБА_6 за своїм фізичним станом здоров`я 28 червня 2021 року нанести потерпілій ОСОБА_4 не менше чотирьох ударів в область лівої ліктьової кістки, область верхньої губи, передньої поверхні грудної клітки та лівої гомілки дерев`яною палицею, а саме брусом розміром 50 х 50 мм та довжиною близько 2 м, стоячи при цьому на двох ногах і тримаючи цю палицю двома руками, чи в будь якому іншому положенні?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінальної справи № 740/5330/21 (провадження № 1кп/740/47/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Висновки експертизи направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області разом з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1