Справа № 953/5793/23
н/п 1-кп/953/1033/23

"21" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Богодухів, Богодухівського району, Харківської області, працює на посаді лікаря-психіатра, з вищою освітою, раніше не судимої, Зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 319 КК України,
В проваджені Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 319 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття провадження не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено.
Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду заперечувала та підтримала клопотання захисника.
Захисник проти призначення справи до судового розгляду заперечував.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, крім іншого, про витребування певних речей і документів.
Витребування відомостей чи інформації вказаною нормою не передбачено.
За змістом ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Сторона захисту зазначає про необхідність дослідження відомостей з Реєстру для встановлення фактів внесення відомостей в Реєстр щодо прийнятих органом досудового розслідування рішень у кримінальних провадженнях.
Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу І Положення Єдиний реєстр досудових розслідувань це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.
Власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора.
Главою 4 розділу І Положення передбачено, що відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування.
Виходячи із зазначених норм, інші відомості Реєстру, які містяться у різних його вкладках, є частиною електронної бази даних, які не формуються у відповідні витяги, звіти тощо, з огляду на що суд робить висновок, що захисник заявив клопотання про витребування не документів у розумінні ч. 1 ст. 99 КПК України, а відомостей із Реєстру, які, в свою чергу, є даними з електронної інформаційної системи.
Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 26 березня 2019 року (справа № 807/1456/17, провадження № 11-1460апп18) зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення Реєстру полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них (пункт 44).
Отже, доказом у кримінальному провадженні під час судового розгляду може бути виключно оригінал або дублікат відповідних рішень органу досудового розслідування чи прокурора. Установити їх достовірність можливо шляхом безпосереднього дослідження цих постанов, а не констатування фіксування фактів внесення відомостей щодо таких рішень до Реєстру.
Суд зауважує, що абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України передбачена можливість подання учасниками судового провадження клопотань про витребування саме документів.
Разом з тим, у сторони захисту наявний механізм отримання необхідних їй відомостей, відповідно до положень ст. 333 КПК України, а також розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом, шляхом звернення з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів (до електронних інформаційних систем) під час судового розгляду.
Отже, захисник не довів, що відомості, зазначені у клопотанні, можуть бути використані як докази та мали б суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з огляду на що клопотання про витребування інформації, документів не підлягає задоволенню.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, сторонами не заявлено.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 319 КК України, та відмовляє в задоволенні клопотання захисника.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 319 КК України, на 10.00 годину 03.08.2023р. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачену.
В задовленні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1