ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1401/23 Справа № 203/2662/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИЛА :

25 травня 2023 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу скарги та повернуто скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Як слідує з апеляційної скарги, оскаржена ухвала слідчого судді постановлена 17 травня 2023 року, а апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду через засоби електронної пошти 25 травня 2023 року, тобто з порушенням п`ятиденного строку апеляційного оскарження даних судових рішень, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК.

При цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, не наводить будь-якої аргументації поважних причин пропуску строку або чому він вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, зокрема не вказує чи був він повідомлений про час і дату судового розгляду в суді першої інстанції, чи було оскаржене судове рішення ухвалене за його участі або ухвалене без його участі та без його повідомлення про дату і час судового засідання, не зазначає дату отримання копії оскарженої ухвали слідчого судді і не долучає жодних додатків до апеляційної скарги, в тому числі і копії оскарженого судового рішення.

В той же час, у даній категорії справ до суду апеляційної інстанції подається тільки апеляційна скарга з додатками з яких суддя-доповідач має встановити певні обставини, щоб дійти висновку про прийнятність або неприйнятність апеляційної скарги до розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК).

Таким чином, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК, при цьому в скарзі не зазначив про поважні причин пропуску, не поставив питання про його поновлення та не навів обставин з яких видно, чому він вважає такий строк не пропущеним.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Водночас, суддя-доповідач роз`яснює, що за змістом ч. 7 ст. 399 КПК повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, із врахуванням викладених вище мотивів та зазначенням поважності причин пропуску такого строку, а також клопотанням про його поновлення, у випадку їх наявності.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.

Керуючись статтями 113, 116, 395, 399 КПК, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2