Провадження № 1-кп/592/473/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працюючий монтажником у ФОП « ОСОБА_4 », мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0002063 від 08.06.2023

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України та ухвалою від 10.07.2023 призначено підготовче судове засідання.

Згідно з обвинувальним актом, 08.06.2023 близько 10:40 ОСОБА_3 керував автомобілем «RENO KANGOO» р.н. НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги вул. Данила Галицького на головну дорогу вул. Магістратська в місті Суми, знехтувавши безпекою дорожнього руху, проявив неуважність, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення із мотоциклом «VIPER» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині головної дороги вул. Магістратська в місті Суми.

Унаслідок дорожньо-транспортної події водій мотоциклу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від №655 від 28.06.2023 потерпілому ОСОБА_6 спричинено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження у вигляді переломів 5,6,7,8,9 ребер зліва та травматичний пневмо-гематорекс зліва, вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя, потягли за собою тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від № 656 від 28.06.2023 потерпілій ОСОБА_7 спричинено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження у вигляді перелому 5 ребра зліва та забою-садна м`яких тканин лобної-тім`яно скроневої ділянки, вказані тілесні ушкодження перелому ребра не були небезпечними для життя, потягли за собою тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та до висновку судово-автотехнічної експертизи № 109 від 26.06.2023, у даній дорожній ситуації ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «RENO KANGOO» р.н. НОМЕР_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, введених в дію з 01.01.2002), передбачені пунктами:

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог пунктів 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_3 по порушенню Правил дорожнього руху України умисні, а форма вини до наслідків необережна.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні дій, які виразились у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктами 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, при керуванні 08.06.2023 по проїзній частині другорядній дороги вул. Данила Галицького в місті Суми, автомобілем «RENO KANGOO» р.н. НОМЕР_1 , що призвело до зіткнення із мотоциклом «VIPER» р.н. НОМЕР_2 та спричинення його водію ОСОБА_6 та пасажиру ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження і звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими. Вказав, що ним повністю відшкодована завдана злочином шкода. Крім цього, обвинувачений пояснив, що розуміє суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо пояснили, що примирилися з обвинуваченим, заподіяна шкода їм повністю відшкодована, вони розуміють підставу для звільнення від обвинуваченого кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор не заперечував щодо клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Аналізуючи передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України віднесене до злочинів невеликої тяжкості (а.с. 1-3);

- відповідно до довідки №49-21062023/59001 від 21.03.2023 ОСОБА_3 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення (а.с. 26); на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 27-29); компрометуючих матеріалів на нього ДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області не має (а.с. 24);

- потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися, що вбачається з їх заявлених клопотань та пояснень в судовому засіданні;

- обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать надані суду обвинуваченим та потерпілими пояснення та копія розписок ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про отримання від ОСОБА_3 по 1000 доларів США в рахунок повного відшкодування завданої шкоди (матеріальної та моральної) (а.с. 18). ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили отримання цих коштів. Крім того обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував витрати на лікування потерпілих, про що свідчать довідки КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» про витрати на лікування ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.с. 38-39) та копії квитанцій про сплату зазначених сум (а.с. 20-21);

- керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що вбачається з обвинувального акту та акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1089 від 08.06.2023 (а.с. 37).

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, наявність всіх обов`язкових елементів, перелічених у ст.46 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження - закриттю.

Відомості про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні суду не надавалися.

Керуючись вимогами ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0002063 від 08.06.2023 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1