Справа № 509/3763/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву, яка ймовірно підписана ОСОБА_2 про відведення судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000060 від 20 травня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.109 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 р. до провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява, яка ймовірно підписана ОСОБА_2 про відведення судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000060 від 20 травня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.109 ч.2 КК України.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Суд перед призначенням заяви до розгляду повинен переконатися, що заява подана саме особою, яка має таке право.

Між тим, вбачається, що встановити особу, яка подала заяву, неможливо, оскільки вона подана не в письмовій формі, а у виді електронного документа та не підписана заявником у порядку, передбаченому для підпису електронних документів.

Подання до суду заяви в електронному вигляді не звільняє особу від обов`язку дотримуватися правил, за якими мають подаватися такі документи.

Законодавством на теперішній час передбачено два способи звернення до суду, тобто шляхом її надсилання у паперовому варіанті особою, яка її подає, шляхом подання через адміністрацію відповідної установи, підписаною нею та оформленою відповідно до вимог Закону або у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Надсилання заяви у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є належним способом звернення до суду, оскільки нормами процесуальних кодексів України не передбачено можливості подання заяв засобами електронної пошти.

Аналогічна позиція була викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 року (справа № 9901/335/20).

Окрім того, до заяви, направленої на електронну поштову скриньку суду не долучено будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала, а сама заява не містить електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення з заявою.

Оскільки заява про відвід судді ОСОБА_3 надійшла на електронну адресу Овідіопольського районного суду Одеської області з невідомої електронної адреси в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом особи, яка її надіслала, суд позбавлений можливості ідентифікувати автора такого документу, з огляду на що вказана заява про відвід вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Частиною 4 статті 81 КПК України передбачено право залишити заяву про відвід без розгляду тільки у випадку, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Разом із тим, як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 80 КПК України відвід заявлено може бути тільки особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Чинним КПК України не визначено порядку дій судді, який розглядає заяву про відвід, якщо така заява подана без підпису особи, що її подає, або особою, яка не має права її подавати.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про відвід судді ОСОБА_3 особі, яка її подала, оскільки така заява подана через електронну пошту Овідіопольського районного суду Одеської області та не скріплена електронним цифровим підписом особи, від якої направлявся такий електронний документ.

Керуючись ст. 9, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву, яка ймовірно підписана ОСОБА_2 про відведення судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000060 від 20 травня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.109 ч.2 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1