Справа № 740/3479/23
Провадження № 1-кс/740/653/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

08 червня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000732 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 21063, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1991 року випуску.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.06.2023 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 05.06.2023 року близько 12-05 год наглядно знайомий чоловік ОСОБА_6 незаконно заволодів належним йому транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

05.06.2023 проведено огляд місця події за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с.Безуглівка, вул. Пашківська, поблизу будинку № 24, яким зафіксовано місце, звідки зник автомобіль марки ВАЗ 21063, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1991 року випуску.

05.06.2023 проведено огляд місця події за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с.Бакаївка, вул. Молодіжна, поблизу будинку № 55, де виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21063, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1991 року випуску, та сліди папілярних узорів пальців рук з поверхні кузову автомобіля та салону, які запаковано в сейф-пакет № WAR0054030.

В судове засідання слідчий та володілець автомобіля ОСОБА_5 не з`явилися. Слідчий в клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності. ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та передання автомобіля йому на зберігання.

Дослідивши матеріали за клопотанням слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як убачається з матеріалів клопотання, СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_5 про незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні.

В ході огляду місця події події 05.06.2023 за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с.Бакаївка, по вул. Молодіжна, поблизу будинку № 55 виявлено та вилучено даний автомобіль марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , та постановою слідчого визнаний речовим доказом.

На даний час, як вбачається з матеріалів клопотання, існує достатня сукупність відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Отже, маються достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є доказом обставин, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника і володільців майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Вказане тимчасово вилучене майно має значення речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає частковому задоволенню.

Арештом зачіпаються інтереси власника і володільця майна. Водночас, на цій стадії розслідування слідчий суддя вбачає такі обмеження співрозмірними із завданнями кримінального провадження, за виключенням обмежень права користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 05.06.2023 у кримінальному провадженні №0000732

-автомобіль марки ВАЗ 21063, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1991 року випуску, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною його відчуження, дозволивши право користування даним транспортним засобом, установивши порядок виконання арешту шляхом передачі автомобіля ОСОБА_5 для зберігання, позбавивши права на відчуження, розпорядження ним до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, зобов`язавши надавати безперешкодний доступ до автомобіля слідчому у вказаному кримінальному провадженні у разі необхідності проведення процесуальних дій з використанням даного автомобіля, попередити про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1