Справа № 163/1311/23
Провадження № 1-кп/163/138/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000126 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 13 квітня 2023 року о 22 годині 11 хвилин в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи на стоянці для автомобілів поблизу магазину «Надія», що по вулиці Володимирській, 49, в місті Любомль Ковельського району Волинської області, після бійки з ОСОБА_6 , будучи впевненим, що діє непоміченим іншими особами, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Redmi Note 9C» (ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ), бувший у використанні, із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який в ході бійки випав з кишені штанів останнього та лежав на бруківці поблизу вказаного магазину, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на суму 2466,67 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю та показав, що з потерпілим ОСОБА_6 мала місце бійка, після якої на бруківці побачив мобільний телефон останнього та, переконавшись, що поблизу нікого немає, забрав цей телефон собі, проте в подальшому його загубив. Потерпілому відшкодував вартість телефону.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого та вказав, що заподіяну шкоду обвинувачений йому відшкодував в повному обсязі, жодних претензій до нього не має та просив суворо останнього не карати, а саме не позбавляти волі.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення ним злочину та фактичні обставини обвинувачення.

Про таку ж позицію заявив потерпілий.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчинені крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинений ОСОБА_4 злочин відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, не інкриміновано та судом не встановлено. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, неодружений, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Також суд враховує позиції потерпілого та прокурора, які вважали, що виправлення і перевиховання обвинуваченого з огляду на конкретні обставини вчинення ним злочину та його характеру можливе без ізоляції від суспільства та просили призначити обвинуваченому покарання з іспитовим строком.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із можливістю застосування ст.75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта згідно із ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: компакт-диск марки «Verbatim DVD-R», на якому збережено шість відеозаписів, що зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000126, - залишити в матеріалах цього кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової технічної експертизи в розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1