Справа № 750/2809/23
Провадження № 1-кс/750/4337/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 07.02.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, з вищою освітою, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а:

До підготовчого судового засідання прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити з наведених у ньому підстав. Зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, частково перестали існувати, проте ризики за п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 скеровано до суду 24.08.2023.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на необґрунтованість зазначених у клопотанні ризиків. Просив обрати стосовно ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю. Також просив визначити розмір застави в мінімальному розмірі.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника. Зазначив, що має у власності частину квартири в м.Києві, переховуватися не має наміру. Ризик вичнення ним іншого кримінального правопорушення є недоведеним. Просив врахувати, що він співпрацював зі слідством.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку.

СВ УСБ України в Чернігівській області проводилось досудове розслідування вказаного кримінального провадженя за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 України.

27.04.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

23.08.2023 ОСОБА_5 вручено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.04.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.06.2023, з визначеням розміру застави у сумі 161 040 грн. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2023 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 28.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2023 ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 28.08.2023.

Досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено та обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 24.08.2023 скеровано до суду, згідно долученого супровідного листа з відміткою суду.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до особливо тяжких злочинів.

При вирішенні клопотання слідчим суддею приймається до уваги характер вчинених протиправних діянь, їх тяжкість, вчинення правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, під час воєнного стану, кількість епізодів злочинної діяльності та значну кількість вилучених заборонених речовин; враховано дані про особу обвинуваченого, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити, такий з урахуванням його тривалості, приписів ч.3 ст. 315 КПК України, визначити строком до 20.09.2023, що не виходить за межі розумного строку.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 28.04.2023, слід залишити незмінним.

Керуючись ст.ст.183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

В задоволенні усного клопотання захисника про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.09.2023, з подальшим триманням у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 20.09.2023.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1