КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3289/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2023 року ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №000146 від 26.02.2018 закрито.

В апеляційній скарзі прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду незаконна у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В судовому засіданні під час вирішення питання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності не було з`ясовано думку обвинуваченої щодо такого звільнення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку захисника, який заперечив проти скасування ухвали суду першої інстанції, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ч. 5 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Тобто суд має право закривати кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, лише після подання відповідного клопотання та отримання згоди обвинуваченого на звільнення з цієї підстави.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, судом вказаних вимог КПК України дотримано не було.

Так, до Києво-Святошинсбкого районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. З 2019 по 2023 рік ОСОБА_9 уникала явки до суду та виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

03 березня 2023 року захисник ОСОБА_7 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В судове засідання, призначене на 03 березня 2023 року обвинувачена не з`явилася, судом повідомлено про вичерпання всіх можливих засобів для її виклику та участі в судовому розгляді. Заслухано думку захисника та прокурора з приводу можливості розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності.

Думка обвинуваченої ОСОБА_9 судом з`ясована не була.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2023 вирішено звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, кримінальне провадження № 000146 від 26.02.2018 закрити.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора, оскільки закриття кримінального провадження без участі обвинуваченої, думка якої є обов`язковою, є істотним порушенням КПК України.

Тому ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2023, підлягає скасуванню на підставі ст. 412 КПК України, як незаконна, з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2023 рокущодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3289/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 369/16052/18

Категорія КК: ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2023 рокущодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали проголосити 20 липня 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4