У Х В А Л А

про арешт майна

02.05.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000350 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

встановив:

слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 28.04.2023 надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що о 13:40 год. на його стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 надійшов дзвінок та невідома особа в ході розмови повідомила йому, що його племінник потрапив у ДТП та для його лікування необхідні грошові кошти. В подальшому 28.04.2023 близько 14:00 год. невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в загальній сумі 20 тисяч доларів, що згідно курсу НБУ станом на 28.04.2023 становить 731 372 гривень.

28.04.2023 року слідчим ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено належні останньому особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Meizu» у корпусі золотого кольору IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 із вставленою сім карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі синього кольору IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 , із вставленою сім карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_7 , блістер від сім картки мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 , дві сім картки мобільного оператора «Life» та «Київстар», куртку темно синього кольору марки «Modern vogue OGJJ», майка тілесного кольору марки «malisa», шапка сірого кольору.

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.04.2023, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, вищевказані речі. Просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідча у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали, просили таке задоволити.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, роблю висновок, що таке слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000350 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні слідчого мотиви, є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може застосовуватися для забезпечення можливої конфіскації майна.

Матеріалами клопотання підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля задля виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.376, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого ВРЗЗ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000350 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Meizu» у корпусі золотого кольору IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 із вставленою сім карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі синього кольору IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 , із вставленою сім карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_7 , блістер від сім картки мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 , дві сім картки мобільного оператора «Life» та «Київстар», куртку темно синього кольору марки «Modern vogue OGJJ», майка тілесного кольору марки «malisa», шапка сірого кольору.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1