печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002029 від 26.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 03.05.2023 за адресою: м. Київ, вул. Кисловодська, 23, а саме:

- поліс № ВС/0165076 на 1 аркуші;

- договір страхування наземного транспорту № 206-07647-08 від 18.04.2008 на 1 аркуші;

- договір страхування наземного транспорту № 312-22107-09 від 10.04.2009 на 1 аркуші;

- договір страхування наземного транспорту № 206-01854-09 від 10.04.2009 на 1 аркуші;

- квитанція № 17101/з131 від 18.04.2008 на 1 аркуші;

- видаткова накладна № НУ014151 від 16.04.2008 на 1 аркуші;

- квитанція № 17101/з129 від 15.04.2008 на 1 аркуші;

- декларація про прийняття вантажу № від 07.07.2007 на 1 аркуші;

- наряд-замовлення № НН102660 від 18.02.2020 з додатком, разом на 2 аркушах;

- наряд-замовлення № НН128234 від 02.11.2021 на 1 аркуші;

- квитанція № 202249404 від 21.12.2020 на 1 аркуші;

- поліс № 202249404 на 1 аркуші;

- договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № AZOE 33969 від 19.12.2020 на 1 аркуші;

- поліс № АК/5456487 на 1 аркуші;

- поліс № АК/9836231 на 1 аркуші;

- поліс № АК/9259967 на 1 аркуші;

- квитанція № 17101/з130 від 18.04.2008 на 1 аркуші.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002029 від 26.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 298 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території АДРЕСА_1 службовими особами суб`єктів підприємницької діяльності за попередньою змовою із невстановленими особами, організовано будівництво багатофункціонального житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » висотою 31,9 метрів, який розміщується на території земельної ділянки у межах археологічної зони, внаслідок чого умисно, незаконно знищено та зруйновано об`єкти культурної спадщини.

Девелопером зазначеного проекту виступає «Cityconsult Development» (код 41385712), замовниками будівництва є ТОВ «Альянс Новобуд» (код 35326295), Дочірнє підприємство з 100 % іноземною інвестицією «Союзконтракт Інвестмент» (код 32160392), генпідрядник ТОВ «Вензабуд» (код 42056140), проектант ТОВ «Архітектурна майстерня Пашенько» (код 36059965).

Так, згідно наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 02.08.2021 № 599 «Про затвердження меж та режимів використання території історичних ареалів м. Києва», земельна ділянка із кадастровим номером :85:369:0002, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 21 Іллінська, 22/13, на якій здійснюється будівництво ЖК «Illinsky House», розташована в Центральному історичному ареалі м. Києва.

Окрім того, відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979 «Про внесення змін та доповнень до рішення Виконкому Київської міської ради народних депутатів від 16.07.1979 № 920 «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам`яток історії культури в м. Києві», зазначена земельна ділянка розміщена в археологічній та архітектурній охоронній зонах.

Постановою Ради Міністрів УРСР від 18.05.1987 № 183, земельна ділянка із кадастровим номером :85:369:0002 розміщується на території Державного історико-архітектурного заповідника «Стародавній Київ».

Згідно рішення виконавчого комітету Київської міськради народних депутатів від 17.11.1987 № 1112, вказана земельна ділянка розміщується на території пам`ятки археології місцевого значення Культурний шар Подолу 9-18 ст. та пам`ятки археології місцевого значення «Дерев`яний водогін та замощення вулиць 17-18 ст.», а також на території пам`ятки ландшафту і історії місцевого значення «Історичний ландшафт Київських гір і долини р. Дніпра» у відповідності до наказу Міністерства культури і туризму України від 03.02.2010 № 58/0/16-10, в редакції наказу Міністерства культури України від 16.06.2011 № 453/0/16-11, охоронний договір № 560-Кв.

Також, наказом від 18.12.2019 № 86 Департаменту охорони культурної спадщини КМДА, затверджено межі та режими використання зон охорони пам`ятки ландшафту історії місцевого значення «Історичний ландшафт Київських гір і долини р. Дніпра», згідно з якими на території пам`ятки та у зоні регулювання забудови пам`ятки визначено території, де нова капітальна забудова не допускається та території, де нове будівництво обмежується за висотністю від 0 до 27 метрів, а також характером забудови. Водночас, земельна ділянка з кадастровим номером :85:369:0002 відповідно до вказаного наказу розміщується на території, де нове будівництво обмежується за висотністю та характером забудови з максимально допустимою висотою 9 метрів.

Разом з тим, всупереч вищевказаним нормам, наказом Департаменту містобудування та архітектури КМДА від 27.09.2018 № 978, було видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво багатофункціонального комплексу на вул. Набережно-Хрещатицька, 21 у Подільському районі м. Києва» (далі Об`єкт).

Зазначені містобудівні умови та обмеження для проектування Об`єкту прийнято з наступними порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема: у п. 1 «Містобудівні умови та обмеження» зазначено, що гранична висота h=31,9 метра, у п. 5 «Містобудівні умови та обмеження» зазначено, що ділянка проектування знаходиться в межах Центрального історичного ареалу м. Києва, археологічної та архітектурної охоронних зон, є складовою частиною пам`ятки ландшафту та історії місцевого значення «Історичний ландшафт Київських гір і долини р. Дніпра».

Генеральний план м. Києва та проект планування його приміської зони період до 2020 року, затверджений рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, встановлює обмеження висоти будівель на рівні не вище 27 метрів від поверхні землі, з метою відтворення архітектурно-художнього колориту Києва, збереження історико-культурної спадщини та історичного ландшафту.

Таким чином, зазначені у п. 1 «Містобудівні умови та обмеження» дані стосовно висоти Об`єкту, не відповідають положенням Генерального плану м. Києва та наказу Департаменту охорони культурної спадщини КМДА, що є порушенням ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Окрім того, земельна ділянка з кадастровим номером :85:369:0002 площею 0,5224 га, потрапляє в зону планувальних обмежень, а саме: підтоплювальна територія, санітарно-захисна зона.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Земельного кодексу України, у межах санітарно-захисних зон забороняється будівництво житлових об`єктів, об`єктів соціальної інфраструктури та інших об`єктів, пов`язаних з постійним перебуванням людей. Проте, у п. 5 «Містобудівні умови та обмеження», де вказуються планувальні обмеження, не зазначено жодних обмежень щодо потрапляння зазначеної земельної ділянки в санітарно-захисну зону та в підтоплювальні території.

Водночас, у п. 5 містобудівних умов та обмежень для проектування Об`єкту, вказано перелік обов`язкових вимог, в ході розробки проекту будівництва, отримання дозволу на будівництво, серед яких відображено наступне:

- отримати дозвіл на виконання робіт згідно з чинним законодавством (Закон України «Про охорону культурної спадщини»);

- отримати висновок Інституту археології НАН України щодо наявності археологічного культурного шару і заходів щодо його збереження або дослідження.

Однак, у ході досудового розслідування встановлено, що Міністерство культури України листом від 17.08.2018 № 863/10-2/61-18, а також Міністерство культури та інформаційної політики України листом від 22.09.2022 № 05/18/2371-22, погодило історико-містобудівне обґрунтування об`єкта «Готельно-офісний та житловий комплекс з підземним паркінгом на вул. Набережно-Хрещатицька, 21, вул. Іллінська, 16, вул. Волоська, 4 у Подільському районі м. Києва».

Окрім того, листом від 02.11.2018 № 1037/10/61-18 Міністерством культури України погоджено проектну документацію об`єкта «Будівництво багатофункціонального комплексу (готельно-офісного та житлового призначення з підземним паркінгом) на АДРЕСА_1 ».

У подальшому, листом від 28.02.2019 № 174/10-2/61-19, беручи до уваги Довідку-дозвіл Інституту археології НАН України від 22.12.2017 № 11-4а-125/01, Міністерством культури України було надіслано до ДП з 100% іноземною інвестицією «Союзконтракт-Інвестмент» (код 32160392) дозвіл № 22-047/19 на проведення земляних робіт з метою виконання робіт на об`єкті «Будівництво багатофункціонального комплексу (готельно-офісного та житлового призначення з підземним паркінгом) на АДРЕСА_1 ».

Разом з тим, встановлено, що оригінал Довідки-дозволу Інституту археології НАН України від 22.12.2017 № 11-4а-125/01 в розпорядженні Міністерство культури та інформаційної політики України відсутній, оскільки в додатках до звернення щодо отримання дозволу на проведення земляних робіт ДП з 100% іноземною інвестицією «Союзконтракт-Інвестмент» (код 32160392) містилась її копія.

Зазначені вище дозволи Міністерства культури та інформаційної політики України, направлені на адресу ДП з 100% іноземною інвестицією «Союзконтракт-Інвестмент» (код 32160392), видані на ім`я ОСОБА_4 , директора ТОВ «Житловий комплекс Ільїнський», яке у подальшому перейменовано в ТОВ «Євро-стройбуд».

Окрім того, встановлено, що Інститут археології НАН України не надавав Довідку-дозвіл від 22.12.2017 № 11-4а-125/01, чи будь-які інші Довідки-дозволи щодо погодження земляних та будівельних робіт за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 21, а підпис заступника директора Інституту ОСОБА_5 , який нібито засвідчує Довідку, не відповідає зразкам підпису ОСОБА_5 , що зберігаються в Інституті. Таким чином, згідно з інформацією Інституту, Довідка-дозвіл від 22.12.2017 № 11-4а-125/01 була підроблена.

Водночас, Інститут археології НАН України листом № 125/01-16-354 від 22.09.2022 повідомив, що фахівцями ДП «Центр археології Києва Інституту археології Національної академії наук України» у 2007 та 2017 роках частково проводились археологічні дослідження по вул. Набережно-Хрещатицька, 21 у м. Києва, зокрема на ділянці приблизно у 400 кв.м., а на ділянці площею 4824 кв. м. археологічні дослідження не проводились.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (далі Закон) усі пам`ятки археології, у тому числі й ті, що знаходяться під водою, включаючи пов`язані з ними рухомі предмети, є державною власністю.

Згідно із ст. 43 Закону, за незаконне проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних чи підводних робіт на об`єкті археологічної спадщини, а також за умисне незаконне знищення, руйнування або пошкодження об`єктів культурної спадщини чи їх частин винні особи притягаються до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Враховуючи викладене, здійснення земляних робіт на ділянці з кадастровим номером :85:369:0002 загальною площею 0,5224, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 21 розпочалось без проведення превентивних археологічних досліджень по всій площі та глибині культурного шару, внаслідок чого Інститутом археології НАН України розраховано розмір шкоди, нанесений державі в результаті забудови даної земельної ділянки без обов`язкового проведення археологічних досліджень, що складає 337 831 056 гривень.

У ході досудового розслідування, 03.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено санкціонований обшук за місцем проживання колишнього директора ТОВ «Євро-стройбуд» ОСОБА_4 (надавав до Міністерства культури та інформаційної політики України Довідку-дозвіл Інституту археології НАН України від 22.12.2017 № 11-4а-125/01 для отримання дозволу на проведення земляних робіт на земельній ділянці за адресою знаходження Об`єкту), а саме: м. Київ, вул. Кисловодська, 23, в ході якого виявлено та вилучено документи, дозвіл на вилучення яких не надано слідчим суддею, зокрема:

- поліс № ВС/0165076 на 1 аркуші;

- договір страхування наземного транспорту № 206-07647-08 від 18.04.2008 на 1 аркуші;

- договір страхування наземного транспорту № 312-22107-09 від 10.04.2009 на 1 аркуші;

- договір страхування наземного транспорту № 206-01854-09 від 10.04.2009 на 1 аркуші;

- квитанція № 17101/з131 від 18.04.2008 на 1 аркуші;

- видаткова накладна № НУ014151 від 16.04.2008 на 1 аркуші;

- квитанція № 17101/з129 від 15.04.2008 на 1 аркуші;

- декларація про прийняття вантажу № від 07.07.2007 на 1 аркуші;

- наряд-замовлення № НН102660 від 18.02.2020 з додатком, разом на 2 аркушах;

- наряд-замовлення № НН128234 від 02.11.2021 на 1 аркуші;

- квитанція № 202249404 від 21.12.2020 на 1 аркуші;

- поліс № 202249404 на 1 аркуші;

- договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № AZOE 33969 від 19.12.2020 на 1 аркуші;

- поліс № АК/5456487 на 1 аркуші;

- поліс № АК/9836231 на 1 аркуші;

- поліс № АК/9259967 на 1 аркуші;

- квитанція № 17101/з130 від 18.04.2008 на 1 аркуші.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому наведених, зазначив що вказані документи не стосуються кримінального провадження, проте, необхідні для проведення експертизи.

Власник майна заперечив щодо задоволення клопотання у повному обсязі, зазначивши що вказані документи не стосуються кримінального правопорушення що розслідується у даному кримінальному провадженні, а тому не вбачає необхідності такому заході забезпечення як арешт майна, зазначив, що вільні зразки підпису для проведення експертизи надасть добровільно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуків грошові кошти слідчий суддя виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002029 від 26.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 298 КК України.

03.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено санкціонований обшук за місцем проживання колишнього директора ТОВ «Євро-стройбуд» ОСОБА_4 (надавав до Міністерства культури та інформаційної політики України Довідку-дозвіл Інституту археології НАН України від 22.12.2017 № 11-4а-125/01 для отримання дозволу на проведення земляних робіт на земельній ділянці за адресою знаходження Об`єкту), а саме: м. Київ, вул. Кисловодська, 23, в ході якого виявлено та вилучено документи, дозвіл на вилучення яких не надано слідчим суддею, зокрема:

- поліс № ВС/0165076 на 1 аркуші;

- договір страхування наземного транспорту № 206-07647-08 від 18.04.2008 на 1 аркуші;

- договір страхування наземного транспорту № 312-22107-09 від 10.04.2009 на 1 аркуші;

- договір страхування наземного транспорту № 206-01854-09 від 10.04.2009 на 1 аркуші;

- квитанція № 17101/з131 від 18.04.2008 на 1 аркуші;

- видаткова накладна № НУ014151 від 16.04.2008 на 1 аркуші;

- квитанція № 17101/з129 від 15.04.2008 на 1 аркуші;

- декларація про прийняття вантажу № від 07.07.2007 на 1 аркуші;

- наряд-замовлення № НН102660 від 18.02.2020 з додатком, разом на 2 аркушах;

- наряд-замовлення № НН128234 від 02.11.2021 на 1 аркуші;

- квитанція № 202249404 від 21.12.2020 на 1 аркуші;

- поліс № 202249404 на 1 аркуші;

- договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № AZOE 33969 від 19.12.2020 на 1 аркуші;

- поліс № АК/5456487 на 1 аркуші;

- поліс № АК/9836231 на 1 аркуші;

- поліс № АК/9259967 на 1 аркуші;

- квитанція № 17101/з130 від 18.04.2008 на 1 аркуші.

04.05.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаних документів, які були вилучені під час проведення обшуку.

Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено, що вказані документи містять відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та існує необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає недоведеним, що документи, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів відсутні. Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом не спростовує цих обставин і не може слугувати підставою для накладення арешту на нього.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1