Справа № 576/2431/23
Провадження № 1-кс/576/550/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події кросівки фірми «MERRELL», які належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий мотивує тим, щоним розслідується кримінальне провадження №0000470 від 19.08.2023 р. за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що вказане майно, має силу речового доказу в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на нього.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000470, внесеного до ЄРДР 19.08.2023 р., стверджується, що слідчим розслідується кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.08.2023 р., під час здійснення огляду місця події, ОСОБА_4 в приміщенні ІТТ № 3 ГУНП в Сумській області, добровільно видав належні йому кросівки фірми ««MERRELL», які постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області від 21.08.2023 р. визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000470 від 19.08.2023 р.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мати силу речових доказів, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на вилучені в ході огляду місця події кросівки фірми «MERRELL», які належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1