Справа № 296/7945/23
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в короткому тексті ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2023 року у справі №296/7945/23, за наслідком розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.08.2023 у справі №296/7945/23 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13.10.2023, без визначення розміру застави, однак у вступній та резолютивній частині короткого тексту ухвали допущено описку в зазначенні прізвища та ініціалів слідчого та прокурора, що звернулися до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу, а саме помилково зазначено про розгляд клопотання слідчого " ОСОБА_6 ", замість слідчого " ОСОБА_3 ", за погодженням з прокурором " ОСОБА_7 ", замість прокурора " ОСОБА_4 ".

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Оскільки у вступній та резолютивній частинах короткого тексту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 17.08.2023 у справі №296/7945/23 допущено технічні описки в зазначенні прізвища та ініціалів слідчого та прокурора, що звернулися до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме помилково зазначено про розгляд клопотання слідчого " ОСОБА_6 ", замість слідчого " ОСОБА_3 ", за погодженням з прокурором " ОСОБА_7 ", замість прокурора " ОСОБА_4 ", слідчий суддя вважає, що вказані технічні описки, що не впливають на суть прийнятого слідчим суддею судового рішення, підлягають виправленню.

Керуючись статтями 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах короткого тексту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 17 серпня 2023 року у справі №296/7945/23, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13 жовтня 2023 року, без визначення розміру застави, та вважати правильним зазначення про розгляд та задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА