справа № 361/4531/23
провадження № 1-кс/361/901/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001909 від 06 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001909 від 06 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2023 працівниками ВРПП Броварського РУП, у складі екіпажу "ТУШ-50" під час несення служби, було отримано виклик за фактом ДТП із потерпілими за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2109", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, допустив зіткнення із електроопорою. В подальшому гр. ОСОБА_5 запропонував та надав працівникам ВРПП Броварського РУП неправомірну вигоду у розмірі 800 гривень для не притягнення його до відповідальності.

Так, 05 червня 2023 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у службовому автомобілі марки та моделі "Cheri Tiggo", н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, у ході якого на задньому сидінні виявлено грошові кошти у сумі

800 (вісімсот) гривень, номіналом 200 (двісті) гривень, у кількості чотири купюри кожна, наступними номерами та серією: ВЕ 9630246, УЕ 1059344,

ХЄ 5000270, СГ 0612712.

Вище зазначені грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) гривень, номіналом 200 (двісті) гривень, у кількості чотири купюри кожна, вилучені та поміщені до спец. пакету WAR 1172106, який у присутності двох понятих опечатаний та звірений усіма учасниками слідчої дії.

Постановою слідчого від 06.06.2023, вилучені під час огляду місця події 05.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в службовому автомобілі марки та моделі "Cheri Tiggo", н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) гривень, номіналом 200 (двісті) гривень,

у кількості чотири купюри кожна, наступними номерами та серією:

ВЕ 9630246, УЕ 1059344, ХЄ 5000270, СГ 0612712, які поміщено до спеціального пакету WAR 1172106, визнано речовим доказам, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Виявлені та вилучені грошові кошти, являються тимчасово вилученим майном як таке, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення. Крім того дані предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, і містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим 04.04.2023 року винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Таким чином, у сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені речові докази були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відшукувані речі (предмети) і документи, які перераховані у зазначеному клопотанні, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Ініціатор клопотання вказує, що проведення огляду слідчим, дізнавачем, прокурором до постановлення ухвали слідчим суддею обумовлено невідкладністю випадку, пов`язаного із врятуванням майна, яке було предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ у суді.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надіславши на електронну адресу суду клопотання. Просив вищевказане клопотання задовольнити та здійснювати судовий розгляд за його відсутності.

Дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із частиною 3 статтею 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти росії" /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі "Фрізен проти росії" /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним. Окрім того, у справі "Ізмайлов проти росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Крім того, згідно з частиною 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0001909 від 06 червня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 ст.369 КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду об`єкти, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234 - 237, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , на проведення огляду службового транспортного засобу марки та моделі "Cheri Tiggo", н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, котрий знаходився 05.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Державі в особі ГУНП в Київській області з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення та речей які містять на собі сліди злочину, а саме: грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) гривень, номіналом 200 (двісті) гривень, у кількості чотири купюри кожна, наступними номерами та серією: ВЕ 9630246, УЕ 1059344, ХЄ 5000270, СГ 0612712, які вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1172106, та опечатано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1