Провадження №11-сс/824/2407/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника (в режимі ВКЗ

через платформу EASYCON) - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000480 від 26.02.2021 року, за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 805 200,00 гривень та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків строком до 09.04.2023 року,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не маючому судимостей,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.3 ст.190 КК України

02 червня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

09 червня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.32, ч.4 ст.190 КК України.

17 лютого 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.3 ст.190 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 26.02.2021 року, неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року, продовжено до 10 місяців, тобто до 09.04.2023 року.

21 березня 2023 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 805 200,00 гривень , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.3 ст.190 КК України, усі зібрані докази відповідають вимогам ст.ст.85-86 КК України та не протирічать один одному, а тому враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним, його майновий стан та суму матеріальних збитків, є підстави визначити йому розмір застави, відповідно до ст.182 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено, до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладеннямобов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 09.04.2023 року, включно.Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на відсутність достатності доказів, як зазначених у клопотанні так і наведених у судовому засіданні, які б свідчили про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.

На вказану ухвалу слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження. Стверджує, що під час розгляду клопотання не в повній мірі враховано суспільну небезпеку, мотиви та характер вчинених інкримінованих ОСОБА_7 діянь, їхню кількість, небажання відшкодувати потерпілим завдану шкоду та безпідставно застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, які не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 805 200,00 гривень.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, ухвалу слідчого судді просили залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий або прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді зазначені вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею належно дотримано.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддею з`ясовано питання про те, чи підтверджується для застосування саме такого запобіжного заходу наявність зазначених у клопотанні слідчого підстав, передбачених ст.177 КПК України.

При цьому, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив, що підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 805 200,00 гривень немає, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування, переховуватися від правосуддя, що в свою чергу не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а також даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та прокурором в судовому засіданні не доведено.

Тому, з огляду на положення ч.4 ст.194 КПК України, а також даних в їх сукупності про особу підозрюваного, який не має судимостей, має постійне місце проживання, з урахуванням його процесуальної поведінки, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який також зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з цим, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя обґрунтовано поклав на нього передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слідчим суддею встановлено існування законних підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки у даному випадку наявні обставини, які вказують на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК, а також наявні ознаки причетності ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що в свою чергу свідчить про наявність ознак обґрунтованої підозри, однак перевіряти та досліджувати докази, які обґрунтовують підозру та робити з цього приводу будь-які висновки, апеляційний суд позбавлений можливості, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 09.04.2023 року

За таких обставин, з урахуванням викладених обставин у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року, з урахуванням, що строк її дій закінчився, необхідно залишити без змін, оскільки відсутні підстави для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року про відмову в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 805 200,00 гривень та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладеннямобов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 09.04.2023 року, включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4