Справа № 592/5535/23
Провадження № 1-кс/592/2336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП у Сумській області про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.01.2023,

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга.

В обґрунтування зазначає, 05.01.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.12.2022 (ЄО №53953). Мотивами постановлення ухвали зокрема є відомості про те, що в ході сварки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 14.12.2022 сталася сварка в ході якої ОСОБА_5 погрожував фізичним насильством та вбивством ОСОБА_3 . Зважаючи, що ОСОБА_5 вже застосовував до ОСОБА_6 насильство, останній вважає, що у нього були реальні підстави боятись здійснення погрози.

11.01.2023, на підставі вищевказаної ухвали, Сумським РУП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 за ч. 1 ст. 296 КК України, а не за ч. 1 ст. 129 КК України, про яку зазначено в ухвалі слідчого судді.

31.01.2023 ст. дізнавачем сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, розпочатого на підставі ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку, тобто хуліганства. Вказана постанова ОСОБА_3 не надсилалась.

Мотивами оскаржуваної постанови є ті обставини, що в ході досудового розслідування за фактом хуліганства, не було встановлено свідків кримінального правопорушення, а опитаний ОСОБА_5 пояснив, що ніякої сварки із ОСОБА_3 не вчиняв.

Дану постанову вважають незаконною, такою, що суперечить фактичним обставинам справи, оскільки дізнавач не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не вжито дій для встановлення дійсних обставин справи, що зазначені в ухвалі слідчого судді, та не встановлено винних осіб і свідків.

Просить просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 31.01.2023 по кримінальному провадженню №0000030; скасувати постанову старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 31.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.01.2023.

В судове засідання ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі.

Дізнавач СД Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Матеріалами провадження підтверджуються доводи щодо причин пропуску строку для подання скарги. Слідчий суддя вважає, що строк подання скарги пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 11.01.2023 внесено відомості до ЄРДР № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

31.01.2023 дізнавачем СД Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000030, яке внесене до ЄРДР 11.01.2023.

Згідно оскаржуваної постанови дізнавача кримінальне провадження за № 0000030 від 11.01.2023 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

За наведених обставин постанова від 31.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000030, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 суперечить його завданням щодо забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, обмежує права, свободи й законні інтереси учасників кримінального провадження, тому підлягає скасуванню, є передчасною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_4 строк для звернення зі скаргою на постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП у Сумській області про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.01.2023.

Скаргу - задовольнити

Постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_7 від 31.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000030, внесеного 11.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до СД Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1