справа № 462/4170/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000630 від 27.08.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

ОСОБА_5 , 02.05.2023 року близько 18 год. 16 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів» № 92, що знаходиться за адресою вул. Суботівська, 7 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із стелажів з морепродуктами одну банку ікри «Шаланда Лососева зерниста ж/б» 100 грам вартістю 291 грн. 50 коп. без ПДВ за одиницю, яку заховав у правий рукав своєї кофти та вийшов з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши за вказаний товар, залишивши місце вчинення злочину. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» № 92 матеріальної шкоди на загальну суму 291 грн. 50 коп. (без ПДВ). У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ 24.02.2022 року від зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №757/2022 року від 07.11.2022 року, зі змінами внесеними згідно з Указом Президента України № № 58/2023 від 06.02.2023 року, у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 02.05.2023 року близько 19 год. 47 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львів ХОЛОД», що знаходиться за адресою вул. Широка, 64 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу викрав із прилавка з рибними продуктами філе СЬОМГИ ШМАТОК С/С В/У 130Г ТРАДИЦІЯ у кількості двох штук, вартістю 140 грн. 00 коп. без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 280 грн. 00 коп. без ПДВ, які заховав у ліву кишеню свої спортивних штанів та вийшов з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши за вказаний товар, залишивши місце вчинення злочину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ТзОВ «Львів ХОЛОД» матеріальної шкоди на загальну суму 280 грн. 00 коп. (без ПДВ).

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року, зі змінами внесеними згідно з Указом Президента України № №58/2023 від 06.02.2023 року, у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_5 , 06.05.2023 року близько 19 год. 42 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів № 6), що знаходиться за адресою вул. Широка, 96А у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу викрав із холодильної камери з продуктами одну банку ікри «Шаланда Лососева зерниста ж/б» 100 грам вартістю 290 грн. 00 коп. без ПДВ за одиницю та одну банку ікри «Спецпосол Лососева ж/б» 80 гр. вартістю 211 грн. 30 коп. без ПДВ, які заховав у ліву кишеню своєї спортивної кофти чорного кольору та вийшов з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши за вказаний товар, залишивши місце вчинення злочину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів № 6 матеріальної шкоди на загальну суму 501 грн. 30 коп. (без ПДВ).

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року, зі змінами внесеними згідно з Указом Президента України № № 58/2023 від 06.02.2023 року, у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав суду пояснення, якими підтвердив фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті, свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимогам ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження, обвинуваченим не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому у даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Отже при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с кримінального провадження 145) та не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.с кримінального провадження 147), також те, що останній визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Також, з матеріалів провадження вбачається, що вироком Залізничного районного суду м. Львова № 462/6045/22 від 01.12.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців. (а.с кримінального провадження 153-154).

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У кримінальному провадженні представниками потерпілих ПП «Мережа-Сервіс Львів» та ТзОВ ТВК "Львівхолод" подано цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушеннь з ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала.

Таким чином суд вважає, що цивільний позов, щодо матеріальних збитків підлягає задоволенню у повному обсязі, враховуючи те, що обвинувачений визнав цивільні позови, вина обвинуваченого доведена, представниками потерпілих шкода доведена..

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

З цих підстав, керуючись ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/6045/22 від 01.12.2022 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Цивільні позови - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» (код ЄДРПОУ: 33617918) 792 (сімсот дев`яносто дві) грн. 80 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТзОВ ТВК "Львівхолод" (код ЄДРПОУ: 01553681) 280 (сдвісті вісемдесят) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-компакт диск DVD-R з відеозаписом камер відеоспостереження з магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів № 92»), що по вул. Суботівська, 7 у м. Львові (а.с. кримінального провадження 35), компакт диск DVD-R з відеозаписом камер відеоспостереження з магазину «Рукавичка» (ТзОВ ТВК «Львів ХОЛОД»), що по вул. Широка, 64 у м. Львові (а.с. кримінального провадження 110), компакт диск DVD-R з відеозаписом камер відеоспостереження з аптеки «Подорожник», що по вул. Широка, 64 у м. Львові (а.с. кримінального провадження 138)компакт диск DVD-R з відеозаписом камер відеоспостереження з магазину «Близенько»(ПП «Мережа-Сервіс Львів № 11», що по вул. Широка, 96А у м. Львові, (а.с. кримінального провадження 225) залишити у матеріалах кримінального провадження;

-кофту сірого кольору, на тильній стороні якої, посередині, біля горловини є замок розміром 20 см., а з лівого боку, вишитий білими нитками логотип «Weird fish» та малюнок риби, чорні спортивні штани, по боках яких наявний надпис «Champion», пару кросівок чорного кольору чорного кольору з шкіряними вставками марки «Geox» 42 розміру (а.с. кримінального провадження 66-67) повернути ОСОБА_5 ;

-порожню банку, на якій зазначено «Ікра Шаланда Лососева зерниста ж/б 100г., поверху банки є кришка червоного кольору, на якій зазначено логотип «Шаланда справжня ікра» та металевий значок для відкривання банки, який відкритий (а.с. кримінального провадження 66-67) знищити;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: