Провадження № 1-кс/752/5509/23
У Х В А Л А

19.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , . про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000577 від 03.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого суду Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 , ліцензія НОМЕР_8, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 03.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУНП у м. Києві надійшла заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах громадянина ОСОБА_7 про заволодіння належними останньому коштами, шляхом зловживання довірою (шахрайство), на загальну суму 374 689 доларів США та 10 000 Євро.

Так, 10.12.2020 укладено договір позики між ОСОБА_7 (позикодавець) та ОСОБА_8 (позичальник) згідно якого останній отримав від ОСОБА_7 кошти у сумі 350 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 10.12.2020 становить 9 814 210 гривень.

Того ж дня, заявою посвідченою нотаріально, ОСОБА_8 підтвердив отримання суми позики від ОСОБА_7 .

Також, ОСОБА_7 додатково надав ОСОБА_8 позику у розмірі 24 689 доларів США та 10 000 Євро в усній формі без укладення договору.

Відповідно до п. 1.1 договору позики, позичальник зобов`язувався повернути суму позики до 08.12.2021 (включно) та сплатити позикодавцю згідно з умовами договору відсотки від суми позики за весь період користування позикою у розмірі 15%, що становить 52 500 доларів США.

Однак вказані зобов`язання станом на час подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 не виконав, а також не повернув позику у розмірі 24 689 доларів США та 10 000 Євро.

Разом із тим, позикодавцем у період часу із 08.12.2021 до дня подачі заяви неодноразово ОСОБА_8 пропонувались різні способи погашення боргу, однак останній їх відхилив.

Крім цього, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були особливі довірчі стосунки, які склались внаслідок тривалих товариських відносин. ОСОБА_8 час від часу звертався до ОСОБА_7 для отримання порад щодо ведення бізнесу. У зв`язку із тим, що ОСОБА_8 користувався довірою у ОСОБА_7 , останній під час укладення договору позики був упевнений в тому, що ОСОБА_8 виконає зобов`язання та не перевіряв правдивість відомостей наданих останнім під час його укладання.

Навіть після того, як ОСОБА_8 прострочив повернення позики та виявилось, що об`єкти нерухомого майна не належать останньому ОСОБА_7 пропонував різні способи погашення боргу, однак ОСОБА_8 категорично відмовився розглядати будь-які варіанти повернення суми позики пояснюючи це "наявністю емоційного конфлікту між ним та ОСОБА_7 ".

Відповідно до п. 2.4 договору позики позичальник зобов`язувався забезпечити виконання свого зобов`язання шляхом укладення договору іпотеки між позикодавцем та іпотекодавцем (майновим поручителем) не пізніше 11.01.2021. Проект договору іпотеки, укладення якого іпотекодавцем (майновим поручителем) позичальник зобов`язується забезпечити, є додатком №1 до договору позики. Предметом іпотеки могли бути всі об`єкти нерухомого майна, що визначені проектом іпотечного договору, ринкова вартість яких має бути не менше ніж грошовий еквівалент 850 000 доларів США.

Відповідно до п. 1.1 додатку №1 до договору позики предметом іпотеки визначено наступні об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 : 1) Нежилі приміщення з №1 по №7 (з групи приміщень №133) загальною площею 113,90 кв.м.; 2) Нежилі приміщення з №1 по №5 (з групи приміщень №134) загальною площею 71,30 кв.м.; 3) Нежилі приміщення з №1 по №5 (з групи приміщень №135) загальною площею 79,90 кв.м.; 4) Нежилі приміщення з №1 по №7 (з групи приміщень №136) загальною площею 113,20 кв.м.; 5) Нежилі приміщення з №1 по №18 (з групи приміщень №137) загальною площею 290,60 кв.м.; 6) Нежилі приміщення з №1 по №18 (з групи приміщень №138) загальною площею 291,0 кв.м. Однак, станом на час подання заяви про вчинення кримінального правопорушення договір іпотеки не укладений.

Більш того, зазначені об`єкти нерухомого майна ОСОБА_8 на праві власності не належать, а тому не могли бути передані в іпотеку, тим самим ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 неправдиві відомості.

Відповідно до п. 1.2 договору позики позикодавець надавав позику позичальнику з метою використання суми позики для здійснення позичальником підприємницької діяльності. Однак, ОСОБА_8 не надав будь-яких підтверджуючих документів щодо цільового використання суми позики.

У подальшому, встановлено, що ОСОБА_8 являється директором, власником та бенефіціаром ТОВ Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), а також директором та співвласником (розмір частки у статутному капіталі - 50%) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄДРПОУ НОМЕР_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ).

Так, 17.12.2022 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 по справі №752/14447/22 (провадження № 1-кс/752/6012/22) накладено арешт на майно, із забороною відчуження та розпорядження, що перебуває у власності ОСОБА_8 , а саме на транспортний засіб марки "BMW", моделі "X5", номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , із забороною користування, відчуження та розпорядження, транспортний засіб марки "BMW", номер кузова НОМЕР_5 , моделі "M6", д.н.з. НОМЕР_6 .

У подальшому дана ухвала була надіслана на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання, на що надійшла відповідь про внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформацію про арешт вищевказаних транспортних засобів.

Окрім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що 29.12.2022 Голосіївським районним судом м. Києва на адресу ОСОБА_8 було надіслано ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 по справі №752/14447/22 (провадження № 1-кс/752/6012/22) про накладення арешту на майно ОСОБА_8 .

У подальшому, 01.02.2023 ОСОБА_8 ознайомився з матеріалами справи №752/14447/22, на підставі його заяви від 26.01.2023.

Проте, 16.02.2023, згідно інформації з відкритих джерел, сервісу моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів «Опендатабот», встановлено, що на транспортний засіб марки "BMW", моделі "X5", номер кузова НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , накладено обтяження, у вигляді застави, на користь ОСОБА_9 , на підставі договору застави № 130 від 16.02.2023, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 , ліцензія НОМЕР_8, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, в ході допиту свідка було встановлено, що на транспортний засіб марки "BMW", моделі "X5", номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_7 окрім вищевказаного договору застави, 22.12.2022 між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було укладено інший договір застави, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 .

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 , ліцензія НОМЕР_8, місцезнаходження: АДРЕСА_1 та які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме до договору застави № 130 від 16.02.2023 та договору застави від 22.12.2022 на транспортний засіб марки "BMW", моделі "X5", номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 з додатками, документів, які стали підставою для укладання вказаних договорів та які подавались сторонами договорів, документів які підтверджують право власності на вказаний транспортний засіб, копій документів осіб, які являлись сторонами даних договорів, а також інших документів, які стосуються укладання договору застави № 130 від 16.02.2023 та договору застави від 22.12.2022.

Сторона кримінального провадження слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження

№ 0000577 від 03.08.2022, слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 зазначила, про те, що речі і документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 , ліцензія НОМЕР_8, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат» виїмка, проводиться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000577 від 03.08.2022, слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для надавання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 , ліцензія НОМЕР_8, місцезнаходження: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючисьст. 8-1 Закону України "Нотаріат", ст. 108, ст. ст. 160, 162-166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000577 від 03.08.2022, слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

1. Надати дозвіл слідчим та старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 , ліцензія НОМЕР_8, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме до:

-Завірених належним чином копій договору застави № 130 від 16.02.2023 та договору застави від 22.12.2022 на транспортний засіб марки "BMW", моделі "X5", номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 з додатками;

-Завірених належним чином копій документів, які стали підставою для укладання договору застави № 130 від 16.02.2023 та договору застави від 22.12.2022 та які подавались сторонами договору;

-Завірених належним чином копій документів. які підтверджують право власності на транспортний засіб марки "BMW", моделі "X5", номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;

-Завірених належним чином копій документів осіб, які являлись сторонами договору застави № 130 від 16.02.2023 та договору застави від 22.12.2022, а також інших документів, які стосуються укладання даних договорів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 надати інформацію в повному об`ємі про вказані договори застави.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1