Справа № 405/3526/23
1-в/405/174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Кропивницькому подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого :

1) 26.10.2004 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 308; ч. 1 ст. 185; ч. 1 ст. 70; ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

2) 09.12.2010 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309; ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

3) 16.10.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч. 1 ст. 296; ч.2 ст. 263; ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.10.2014 на підставі статті 81 КК України умовно-достроково на 5 місяців 1 день.

4) 19.09.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 19.12.2018 по відбуттю строку покарання.

5) 23.10.2019 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309; ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

6) 03.03.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185; ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі.

по теперішній справі - 21.04.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 70; ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 на 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборонити вихід зі свого місця проживання - будинку (квартири) після 22 години до 06 години наступного дня;

- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу органів внутрішніх справ;

- заборонити відвідування магазини, кафе, бари, ресторани та інші місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 (чотири) рази на місяць.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» зарекомендував себе як такий що не довів своє виправлення, не має заохочень, має 6 (шість) стягнень, які погашені в установленому порядку, при цьому, відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 24.01.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 України, та на підставі ч.1 ст. 70, ч. 4 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки 04 місяці (а.п. 5).

Початок строку: 03.03.2020. Кінець строку: 03.07.2023.

Засуджений в державній установі «Вільнянська установа виконання покарання» перебував з 04.03.2020. За час перебування в установі допустив 1 (одне) порушення встановленого режиму утримання у виді відмови від переміщення в іншу камеру, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді поміщення до карцеру. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. З 15.06.2020 відбував покарання в державній установі «Оріхівська виправна колонія (№88)». За час відбування покарання в установі допустив 5 (п`ять) порушень встановленого порядку відбування покарання у виді зберігання заборонених предметів та порушення порушень правил внутрішнього розпорядку, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді суворих доган та поміщення до ДІЗО. На даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. З 16.03.2022 відбуває покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія (№ 6)». За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання, за які б притягувався до дисциплінарної відповідальності не допускав. Заохочень не має. Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується. Передбачені законом вимоги персоналу установи виконує лише під контролем. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. У никає виконання робіт із благоустрою установи, перекладає їх виконання на інших засуджених. Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Особистої участі у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Творчість». Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Згідно вироку суду позовів не має. Виконавчі листи до установи не надходили. Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває. Відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень» (а.п. 6).

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції..

За правилами ст. 2 вказаного Закону такий нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Аналіз положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в частині кола осіб, до яких такий нагляд може бути застосований, підстав його застосування, а також підстав та порядку його припинення свідчить про те, що застосування адміністративного нагляду є одним із наслідків засудження особи та випливає з судового рішення, яке набрало законної сили (щодо осіб, визначених у пункті «г» статті 3 цього Закону), або ж матеріалів установ виконання покарань або органів Національної поліції, що характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання, або ж після його відбування. Встановлення такого нагляду можливе в межах строків судимості як наслідку засудження кримінально-правового характеру.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Статтею 10 цього ж закону визначені обмеження, які застосовуються до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 з встановленням відповідних обмежень.

Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при звільненні його з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік з наступними обмеженнями:

- заборонити вихід зі свого місця проживання - будинку (квартири) після 22 години до 06 години наступного дня;

- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу органів Національної поліції;

- заборонити відвідування магазини, кафе, бари, ресторани та інші місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції 1 (один) раз на місяць.

Копію ухвали суду направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7