УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000583 від 27.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000583 від 27.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, а саме: на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Apple» модель «12 Pro Max» із сім-картою з номером НОМЕР_1 ; пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії марки «ФОРТ 9Р», к-р 9 мм, № НОМЕР_2 , придбаний 20.03.2019 року, зареєстрований за дозволом № 41876 від 26.03.2019 терміном дії до 26.03.2025; мисливську нарізну зброю марки «ZBROYAR Z9», к-р 9 мм, № НОМЕР_3 , придбану 20.10.2020 року, зареєстровану за дозволом № 39636 від 23.12.2020 терміном дії до 26.12.2023; нагородний пістолет марки «ФОРТ 17», к-р 9 мм, № НОМЕР_4 , зареєстрований за дозволом № 8771 (посвідчення НОМЕР_5 ) (дозвіл № НОМЕР_6 від 12.10.2018) терміном дії безстроково; мисливську гладкоствольну зброю марки «ARMSANA612», к-р 12, № НОМЕР_7 , придбану 16.02.2016 року, зареєстровану в Оболонському УП ГУНП у м. Києві за дозволом № 12387 від 16.02.2016 терміном дії до 16.02.2025.

В обґрунтування підстав накладення арешту на майно вказав, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 27.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

02.03.2023 слідчим ГСУ СБУ ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

06.04.2023 слідчим СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583 продовжено до п`яти місяців, тобто до 02.08.2023.

На даний час здійснюється комплекс слідчих (розшукових) дій, що спрямовані на встановлення інших фактів протиправної діяльності ОСОБА_5 та інших осіб за попередньою змовою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу обшуку транспортного засобу марки «Tayota» модель «Land Cruiser 200» від 02.03.2023, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить мобільний телефон марки «Apple» модель «12 Pro Max» із сім-картою з номером НОМЕР_1 .

Окрім того, відділом контролю за обігом зброї ГУ Національної поліції у м. Києві 31.03.2023 надано відповідь на запит, що громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку в ГУНП у м. Києві як власник пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії марки «ПМТ», к-р 9 мм, № НОМЕР_8 (11.03.2014 знятий з обліку у зв`язку з викраденням), «ФОРТ 9Р», к-р 9 мм, № НОМЕР_2 , придбаний 20.03.2019 року, зареєстрованого за дозволом № 41876 від 26.03.2019 терміном дії до 26.03.2025, мисливської нарізної зброї марки «ZBROYAR Z9», к-р 9 мм, № НОМЕР_3 , придбаний 20.10.2020 року, зареєстрований за дозволом № 39636 від 23.12.2020 терміном дії до 26.12.2023, нагородного пістолета марки «ФОРТ 17», к-р 9 мм, № НОМЕР_4 , зареєстрованого за дозволом № 4078 від 12.10.2018 терміном дії безстроково, та мисливської гладкоствольної зброї марки «ARMSANA612», к-р НОМЕР_9 , № НОМЕР_7 , придбана 16.02.2016 року, зареєстрована в Оболонському УП ГУНП у м. Києві за дозволом № 12387 від 16.02.2016 терміном дії до 16.02.2025.

Окрім того, 02.03.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено дозвіл на зброю № НОМЕР_10 (посвідчення НОМЕР_5 ) на нагородний пістолет марки «ФОРТ 17», к-р 9 мм, № НОМЕР_4 .

За викладених вище обставин, існують достатні підстави вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, оскільки, санкція ч. 3 ст. 305 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог статті 170 КПК України, дасть змогу попередити небажане відчуження нерухомого майна третім особам, що належить останньому на праві приватної власності.

Слідчий клопотання підтримав, та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Захисники власника майна в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи клопотання, додані матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 27.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 02.03.2023 слідчим ГСУ СБУ ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

06.04.2023 слідчим СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 вказуючи підставу для забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, а також те, що ч.3 ст. 305 КК України за якими підозрюється ОСОБА_5 передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, надані матеріали клопотання містять дані, що майно на яке прокурор просив накласти арешт набуте підозрюваним ОСОБА_5 .

Отже, аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Apple» модель «12 Pro Max» із сім-картою з номером НОМЕР_1 ;

- пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії марки «ФОРТ 9Р», к-р 9 мм, № НОМЕР_2 , придбаний 20.03.2019 року, зареєстрований за дозволом № 41876 від 26.03.2019 терміном дії до 26.03.2025;

- мисливську нарізну зброю марки «ZBROYAR Z9», к-р 9 мм, № НОМЕР_3 , придбану 20.10.2020 року, зареєстровану за дозволом № 39636 від 23.12.2020 терміном дії до 26.12.2023;

- нагородний пістолет марки «ФОРТ 17», к-р 9 мм, № НОМЕР_4 , зареєстрований за дозволом № 8771 (посвідчення НОМЕР_5 ) (дозвіл № НОМЕР_6 від 12.10.2018) терміном дії безстроково;

- мисливську гладкоствольну зброю марки «ARMSANA612», к-р 12, № НОМЕР_7 , придбану 16.02.2016 року, зареєстровану в Оболонському УП ГУНП у м. Києві за дозволом № 12387 від 16.02.2016 терміном дії до 16.02.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1