overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «ЛІБРА КОМ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ЛІБРА КОМ» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 21.04.2023 у справі № 757/15187/23-к, в рамках кримінального провадження № 0001470 від 28.12.2022.

В судове засідання адвокат, слідчий не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

07.07.2023 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЛІБРА КОМ» подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «ЛІБРА КОМ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3092/23 Справа № 180/1702/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою Першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 21 серпня 2023 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою Першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 26 вересня 2023 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

31 серпня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, якому обрано запобіжний захід - особисте зобов`язання з покладенням передбачених ст. 194 КПК України обов`язків до 21 вересня 2023 року.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

До початку апеляційного розгляду апелянт, покликаючись на завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні і скерування обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без розгляду, що, за відсутності у провадженні інших апеляційних скарг, дає підстави апеляційному суду для закриття апеляційного провадження, відповідно до положень статті 403 КПК України.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2023 року щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закрити.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1456/23
Провадження №1-кп/157/151/23
УХВАЛА

31 серпня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 липня 2023 року за №0000529, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працевлаштований, не одружений, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2023 року прокурор ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання, у якому, посилаючись на введення воєнного стану на території України та зайнятістю у іншій кримінальній справі у Турійському районному суді Волинської області, просить забезпечити його участь у судовому засіданні о 14 год 00 хв 31 серпня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon (тел. НОМЕР_1, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначених вимог закону та з метою оперативності розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість забезпечення участі прокурора ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЕСІТС - «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні о 14 год 00 хв 31 серпня 2023 року під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 липня 2023 року за №0000529, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЕСІТС - «Електронний суд».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України, тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

Головуючий: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4289/22
Провадження № 1-в/210/433/23
У Х В А Л А

іменем України

"25" серпня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Покровського районного відділу філія Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 30.03.203 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Покровського районного відділу філія Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 30.03.203 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається, а отже може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Покровського районного відділу філія Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 30.03.203 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 04 вересня 2023 р. о 10 годині 45 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника Покровського районного відділу філія Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/9636/23
Провадження № 1-кс/201/3596/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003346 від 14.08.2023р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003346 від 14.08.2023р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 22 серпня 2023 року о 18 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1298/2023
УХВАЛА

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 25 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 від 25 липня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84 о 10 годині 30 хвилин 28 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3542/21
Провадження № 1-кп/0203/350/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції через електронний суд.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_5 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_5 доручити Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України у режимі відеоконференції 04.09.2023 року на 15.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_5 , доручити уповноваженій службовій особі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області встановити особу потерпілого ОСОБА_5 під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області для виконання, ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3605/20
Провадження № 1-в/191/294/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

01 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000006 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.01.2019 року по справі №320/146/19, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000006 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.01.2019 року по справі №320/146/19. Судове засідання по справі призначене на 13:40 годину 04.09.2023 року.

31.08.2023 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , та судове засідання в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке призначене на 04.09.2023 року о 13:40 годині, по кримінальному провадженню за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000006 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.01.2019 року по справі №320/146/19 - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є адвокат ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити адвокату до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8270/23
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні 0000156 від 05.09.2017,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 24.08.2023 старша слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Одночасно з зазначеним клопотанням слідча за погодженням з прокурором подала до суду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. 30.08.2023 прокурор подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що прокурор подав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/5675/23
1-кп/279/642/23

У Х В А Л А

01 вересня 2023 року
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити розгляд клопотання 20.09.2023 року на 10 годин 25 хвилин.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: