Справа № 148/133/23
Провадження №1-кс/148/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тульчина матеріали судового провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні № 0000035 від 20.01.2023, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділення Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області знаходилось кримінальне провадження 0000035 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого в ч. 1 cт. 286 КК України. Постановою заступника начальника СВ ОСОБА_4 зазначеного слідчого підрозділу від 03.02.2023 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 cт. 284 КПК України, в зв`язку із відсутністю в діях причетних до цієї події осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 286 КК України. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області №148/133/23 від 23.01.2023 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 та яким керував під час ДТП. Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_3 та він його особисто придбав за власні кошти, ним користувався та розпоряджався, однак на себе переоформити не встиг. На думку заявника, слідчі органи, постановляючи остаточне рішення про закриття кримінального провадження, повинні були вирішити також питання і щодо арешту майна, а саме скасувати арешт належного йому транспортного засобу. Однак дане питання не було вирішено, що перешкоджає заявнику в повній мірі володіти та користуватися належним йому майном.

В зв`язку з чим ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.01.2023 (кримінальне провадження №148/133/23) на автомобіль "ВАЗ 21013", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та повернути його йому як законному володільцу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він клоптання підтримує та просить його розгляд провести у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить розгляд клопотання ОСОБА_3 провести без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Заступник начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить клопотання ОСОБА_3 розглядати у його відсутність. Проти скасування арешту на майно не заперечує.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього докази, матеріали кримінального провадження №0000035 від 20.01.2023, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 131 КПК України встановлено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі ч. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, мас право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

У п. 31 постанови Великої Палати Верховного Суду № 727/2878/19 від 30.06.2020 зазначено, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

В ході судового розгляду встановлено, що СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підозрюваним в якому був ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.01.2023 у вказаному вище кримінальному провадженні на автомобіль "ВАЗ 21013", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та яким користувався під час ДТП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , накладено арешт. Транспортний засіб залишено на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання про скасування арешту майна (а.к.п. 40, 41).

Постановою заступника начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.02.2023 кримінальне провадження № 0000035 від 20.01.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.к.п. 68, 69). Доказів того, що дана постанова скасована чи не набула чинності матеріали кримінального провадження не містять.

З огляду на викладене, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 20.01.2023 завершено, кримінальне провадження закрито, тому подальше збереження заходів забезпечення кримінального провадження за умови відсутності самого кримінального провадження, в рамках якого їх застосовано, на переконання слідчого судді, є безпідставним, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні № 0000035 від 20.01.2023, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.01.2023 (№148/133/23) у кримінальному провадженні №0000035 від 20.01.2023, на автомобіль "ВАЗ 21013", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та яким користувався під час ДТП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , повернувши транспортний засіб законному володільцю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1