Провадження № 1-кс/761/8469/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні та інших учасників обшуку у квартирі ОСОБА_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні та інших учасників обшуку у квартирі ОСОБА_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає, що вважає, що під час проведення обшуку слідчим були допущені багаточисельні порушення законодавства України, про які остання подала скарги у правоохоронні органи України.

Заявник просить на підставі ст. 303 КПК України провести розслідування і притягнути до відповідальності слідчого у кримінальному провадженні та інших учасників обшуку згідно з чинним законодавством України та зробити запит усіх матеріалів пов`язаних зі справою ОСОБА_2 .

Перевіривши скаргу, слідча суддя дійшла такого висновку.

У вступній частині скарги ОСОБА_2 вказує, що існує бездіяльності слідчого, однак не зазначає орган досудового розслідування та номер кримінального провадження, у якому оскаржується бездіяльність слідчого.

Мотивувальна частина скарги ОСОБА_2 містить інформацію, що під час проведення обшуку слідчим були допущені багаточисельні порушення законодавства України, про які остання подала скарги у правоохоронні органи України, однак з матеріалів скарги неможливо встановити в якому кримінальному провадженні особа звернулась зі скаргою та до якого органу досудового розслідування.

Крім того ініціатор скарги просить на підставі ст. 303 КПК України провести розслідування і притягнути до відповідальності слідчого у кримінальному провадженні та інших учасників обшуку згідно з чинним законодавством України та зробити запит усіх матеріалів пов`язаних зі справою ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч.1 ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до полежень ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скарга ОСОБА_2 не містить жодних відомостей в якому саме кримінальному провадженні, якого органу досудового розслідування оскаржується бездіяльність слідчого та просить на підставі ст. 303 КПК України провести розслідування і притягнути до відповідальності слідчого у кримінальному провадженні та інших учасників обшуку згідно з чинним законодавством України та зробити запит усіх матеріалів пов`язаних зі справою ОСОБА_2 , що не відноситься до повноважень слідчої судді під час здійснення розгляду скарги у відповідності до вимог ст. 303 КПК України, слідча суддя позбавлена можливості у відповідності до положень кримінального процесуального законодавства вирішити питання про відкриття провадження у справі, та приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні та інших учасників обшуку у квартирі ОСОБА_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1