Справа № 369/9219/23
Провадження №1-кс/369/2065/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000532, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000532.

Заява про відвід судді обґрунтована тим, що 20.04.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі № 369/5045/23 задоволено скаргу захисника ОСОБА_5 та зобов`язано розглянути клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до повідомлення з Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2023 року встановлено, що копію ухвали слідчого судді по справі № 369/5045/23 отримано 20.04.2023 року слідчим ОСОБА_7 .

Однак станом на 16.06.2023 року ухвала слідчого судді не виконана, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 06.04.2023 року не розглянуто.

Заявник вказував, що досудове розслідування здійснює слідчий Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 - тож на його переконання, в її діях вбачаються підстави які свідчать про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її упередженості, а саме не виконання ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.04.2023 року та заборона адвокату ОСОБА_5 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 000532 з метою порушення прав на захист.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України адвокат ОСОБА_5 заявив відвід слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , якій доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000532 від 22.02.2023 року з підстав викладених в заяві.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подану ним заяву про відвід слідчого підтримав у повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про відвід слідчої ОСОБА_4 , просила в її задоволенні відмовити.

Слідча Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення поданої адвокатом ОСОБА_5 заяви про відвід слідчого, просила в її задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи та думку сторін, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого ОСОБА_4 та у її заінтересованості в результатах кримінального провадження.

Слідчий суддя виходить з того, що доводи захисника, висловлені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться насамперед до незгоди із процесуальними діями та рішеннями слідчого у кримінального провадженні.

Разом з цим, суд звертає увагу, що якщо сторона захисту не погоджується з тими чи іншими процесуальними діями/бездіяльністю/рішеннями слідчого, норми чинного кримінального процесуального законодавства надають право у передбачених законом випадках на звернення до слідчого судді зі скаргами на рішення/дії/бездіяльність слідчого шляхом оскарження його дій/бездіяльності/рішень, сторона захисту, з урахуванням такої засади як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України),має можливість довести незаконність, необґрунтованість та безпідставність прийнятих слідчим рішень, вчинення бездіяльності/дій.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмітити, що адвокат ОСОБА_5 у поданій заяві про відвід слідчого зазначає, що слідчою ОСОБА_4 не виконано ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/5045/23 від 20.04.2023 року, проте вказаною ухвалою постановлено відвести слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_10 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000532 від 22.02.2023 року.

Тобто вище зазначена ухвала виконана, так як слідчим у кримінальному провадженні № 0000532 від 22.02.2023 року є слідча ОСОБА_4 .

Таким чином обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б давали підстави для відводу слідчого, слідчим суддею не встановлено.

На підставі зазначеного та виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого чи вказують на його заінтересованість у результатах провадження.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000532 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1