ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2183/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження №0002400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0002400 від 22.06.2023 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, скоєному за таких обставин

Так, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник умисел на вчинення крадіжки поєднаної з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.

Так, 22.03.2023 приблизно о 17:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна піднявся на шостий поверх вказаної будівлі, далі з вказаного приміщення проник до корпусу №57, розташованого на п`ятому поверсі будівлі, де переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти майно, що належить АТ «ЕЛМІЗ» (ЄДРПОУ № 24102142), а саме: система управління СУМ-10А-4 в кількості 1 шт., система управління СУМ-10А-4 в кількості 1 шт., мультіметр Ц4353 в кількості 1 шт., прилад ТИ1-РТ-ВКА в кількості 1 шт., генератор сигналів УЗГ16-1 в кількості 1 шт., лазерний генератор імпульсів ЛГИ-505 в кількості 1 шт., джерело живлення постійного струму Б5-47 в кількості 1 шт., джерело живлення постійного струму Б5-47 в кількості 1 шт., джерело живлення постійного струму Б5-47 в кількості 1 шт., джерело живлення постійного струму Б5-47 в кількості 1 шт., джерело живлення постійного струму Б5-47 в кількості 1 шт., джерело живлення постійного струму Б5-45 в кількості 1 шт., джерело живлення постійного струму Б5-7 в кількості 1 шт., джерело живлення ИП-У-615 в кількості 1 шт., генератор сигналів (імпульсів) в кількості 2 шт., частотомір електроннорахувальний Ч3-43 в кількості 1 шт., генератор сигналів в кількості 1 шт., пульт управління КУ Е3410487 в кількості 1 шт., мікроскоп МБС-2 в кількості 1 шт., мікроскоп МБС-2 в кількості 1 шт., мікроскоп МБС-2 в кількості 1 шт., стійка мікроскопа в кількості 2 шт., підставка мікроскопа МБС-2 в кількості 3 шт., підставка мікроскопа МБС-1 в кількості 1 шт., відповідно до довідки АТ «ЕЛМІЗ» загальною вагою 246 кілограмів та вартістю 10320 гривень, як чорновий метал, яке помістив на візок.

Після чого, близько 17:15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж корпусі №57, розташованому на 5-му поверсі, будівлі №9 по вул. Бориспільській, у м. Києві, разом з речами які намагався викрасти, був затриманий працівниками АТ «ЕЛМІЗ», не виконавши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання даним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, зазначив про те, що вину у скоєному визнає та щиро кається, не заперечує щодо застосування домашнього арешту, однак просить змінити адресу виконання запобіжного заходу на адресу: АДРЕСА_1 , за якою проживає його матір.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

22.06.2023 о 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 23.06.2023 йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_5 до інкримінованого кримінального правопорушення.

Такі докази містяться у: протоколах допиту свідків; протоколі затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 ; протоколах огляду місця події; інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

На цій стадії досудового розслідування відсутні підстави для визнання будь-яких з наведених доказів недопустимими.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він уродженець м. Києва, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Беручи до уваги тяжкість можливого покарання та відсутність доказів щодо наявності у підозрюваного міцних соціальних та сімейних зв`язків, вважаю, що ризик переховування є обґрунтованим.

Крім того, оскільки у даному кримінальному провадженні свідки судом безпосередньо не допитані, а підозрюваному відомо їх місце роботи та проживання, існує ризик незаконного впливу на свідків.

Отже вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є достатніми підставами для застосування другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але не цілодобового, а лише в нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням заявленого під час судового засідання клопотання підозрюваного.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого- задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 23 год.00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду, не відлучатись із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу суду для виконання передати до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Визначити строк дії ухвали до 24 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28.06.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1