Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3848/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в ході проведеного 27.04.2023 року огляду в приміщенні ПрАТ «Херсонська міська друкарня» за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 31, а саме: багатофункціональний пристрій «XEROX COLOR 550» s/n: .

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000416 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000416 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з березня 2022 року, але не раніше 04.03.2022 по теперішній час, вчиняє умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: підтримки їх рішень, а також реалізації заходів щодо підготовки до проведення псевдо референдуму, а саме: добровільно використовуючи потужності власного підприємства ТОВ «Типографіяя 24» надає послуги самопроголошеній "ВЦА Херсонської області" у підготовці та виготовлені антиукраїнського контенту, який розповсюджується серед місцевого населення з метою маніпулювання громадською думкою на користь держави-агресора. Крім того, за участі інших нестановлених осіб вживає заходів із захоплення промислових потужностей ПрАТ «Херсонська міська друкарня» та створення на його базі т.зв. «Казенного предприятия «Херсонская областная типография»», яке він очолив, зайнявши посаду директора та забезпечує його функціонування на користь окупаційної влади.

27.04.2023 на підставі добровільної згоди власника проведено огляд нежитлових приміщень, які орендує ТОВ «Союздрук ЛТД» у ПрАТ «Херсонська міська друкарня» за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 31. У ході вказаного огляду вилучено: Багатофункціональний пристрій «XEROX COLOR 550» s/n: .

Відповідно до інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, вищевказаний багатофункціональний пристрій «XEROX COLOR 550» належить на праві власності ТОВ «Типографія-24» (), співзасновниками яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 27.04.2023 року огляду в приміщенні ПрАТ «Херсонська міська друкарня» за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 31, а саме: багатофункціональний пристрій «XEROX COLOR 550» s/n: .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6