СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3725/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого від 27.04.2023 року.

В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що в провадженні органу досудового розслідування - СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР №0001469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

07.06.2023 року до Святошинського УП ГУНП у м. Києві було надіслано клопотання про проведення слідчої дії від 27.04.2023 року за підписом адвоката ОСОБА_5 на ім`я слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6

12.06.2023 року за даними трекінгового сервісу «Укрпошта» клопотання було вручене.

З моменту отримання клопотання в інтересах потерпілої ОСОБА_4 і по день подачі скарги до суду вони не отримали відповіді на зазначене клопотання.

В судове засідання представник скаржника та скаржник не з`явилися, повідомлялися належним чином, просили розглянути скаргу у їх відсутності.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР №0001469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також судом встановлено, що представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звертався з письмовим клопотанням до Святошинського УП ГУНП у м. Києві про проведення слідчої дії, яке було отримано управління поліції 09.06.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 3 Конституції України, зазначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києв на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР №0001469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в строк встановлений ст. 220 КПК України розглянути і надати у встановлений законом спосіб відповідь на клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 27.04.2023 року, що отримане управлінням поліції 09.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1