Справа №751/5198/22
Провадження №1-в/751/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за поданням фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігів, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого ФОП, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

представник служби з питань пробації - ОСОБА_5 ,

засуджений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку засудженому ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу через його незадовільний матеріальний стан.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та засудженого ОСОБА_3 , позицію прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Новозаводського районного суду міста Чернігів від 18.01.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 51 000 грн.

Станом на 29.05.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.

Як вбачається з подання, підставою для розстрочення засудженому ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу є його незадовільний матеріальний стан, що начебто унеможливлює виконання покарання в строки, визначені ч.1 ст.286 КВК України.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Вирішуючи питання про тривалість та розмір розстрочки, суд виходить з мети покарання, закріпленої у ст.50 КК України, а саме те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відтак, покарання має становити для засудженого додатковий тягар, для подолання такого він має зазнавати відчутних для нього обмежень та покладати відповідних істотних зусиль.

За змістом вироку судом враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного, його майновий стан.

Отже, на даному етапі, з огляду на підстави поданого клопотання, суд повинен проаналізувати динаміку погіршення матеріального стану засудженого з моменту постановлення вироку до моменту розгляду даного клопотання.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факту несплати штрафу, ініціювати та вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд розглядає подання в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

З наданих у розпорядження суду матеріалів неможливо встановити обґрунтовані підстави для розстрочення засудженому виплати несплаченої суми штрафу.

Суд вважає подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 є формальним, передчасним та необґрунтованим, подане без надання доказів, які підтверджують об`єктивні причини такої несплати.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1