Провадження №1-кп/463/386/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

08 червня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002097 від 13 вересня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, суд

в с т а н о в и в :

згідно з направленим 24 січня 2020 року на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 13 грудня 2018 року прокурором відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Зокрема, у клопотанні захисник посилається на те, що скасовуючи вирок Личаківського районного суду м.Львова від 27 червня 2022 року, Львівський апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції не дав оцінки постанові прокурора Закарпатської області від 19 вересня 2017 року про визначення підслідності в даному кримінальному провадженні з точки зору її законності, обґрунтованості та вмотивованості, в тому числі, наявність повноважень прокурора Закарпатської області визначати територіальну підслідність кримінального провадження, яке вчинено в іншій області (Львівській області).

Окрім цього, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України, відноситься до злочинів з матеріальним складом, то відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню серед іншого вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та правильну правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті. Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це - подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.

Оскільки висновок судово-економічної експертизи №11/580 від 21.08.2018 року є недопустимим доказом у зв`язку із порушенням кримінального процесуального законодавства при її проведенні, розмір завданих збитків не встановлено.

Відповідно до змісту обвинувального акту і викладених у ньому фактичних обставин взагалі не можна зробити висновок про наявність у обвинуваченого мети розкрадання та способу її досягнення. Зокрема посилання на акти виконаних робіт як фіктивні є незрозумілим для захисту щодо відповідальності за підроблення, тобто ч.1 ст.366 КК України.

При таких обставинах, на його думку, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та є підстави для його повернення прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який просить клопотання сторони захисту відхилити, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України і призначити обвинувальний акт до судового розгляду, думку представника потерпілого, яка підтримала прокурора, думку обвинуваченого та іншого захисника, які підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту не підлягає до задоволення, а тому обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Відповідно до положень статті 291 КПК України, визначено, що обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у розтраті грошових коштів ПАТ «СК «Поліс-Центр» на загальну суму 458 900,00 грн, чим товариству заподіяно майнову шкоду у великих розмірах. що у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Отже, в обвинувальному акту зазначено розмір шкоди та інші відомості, які має містити обвинувальний акт. При цьому суд враховує, що у клопотанні захисник посилається на те, що докази доведеності такого розміру шкоди є недопустимими та що такий розмір не доведений. Разом з тим, ці обставини стосуються дослідження доказів та доведеності вини за обвинуваченням, яке містить обвинувальний акт, а не відсутності відомостей про розмір заподіяної шкоди, який інкримінується обвинуваченому.

Інші обставини, на які посилається захисник як на невідповідність обвинувального акту положенням статті 291 КПК України також стосуються обставин, які підлягають дослідженню та доведенню прокурором під час судового розгляду і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду, оскільки скерований на розгляд згідно ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено. Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження, згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002097 від 13 вересня 2014 року відхилити за безпідставністю.

кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002097 від 13 вересня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 15 червня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1