Ухвала

іменем України

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 646/7740/21

провадження № 51-766впс23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 646/7740/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, на значній відстані від м. Полтави, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження воно підлягає передачі з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Окрім цього, захисник наголошує, що відповідно до розпорядження голови Верховного Суду

від 17 листопада 2022 року № 65 було відновлено територіальну підсудність судових справ у Червонозаводському районному суді м. Харкова. На думку захисника, часті повітряні тривоги і відключення електроенергії внаслідок пошкодження об`єктів енергетичної інфраструктури ставлять під сумнів можливість допиту учасників судового процесу і проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Серед іншого захисник зазначає, що є проблема у забезпеченні стороною обвинувачення речових доказів у судове засідання Ленінського районного суду м. Полтави, оскільки їх переміщення в умовах воєнного стану несе певну загрозу їх знищення чи пошкодження.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

У ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для передачі справи до іншого суду. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

При цьому зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження, і до таких критеріїв відносяться місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається із відповіді, наданої Ленінським районним судом м. Харкова на запит Верховного Суду, в провадженні вказаного суду перебуває кримінальне провадження № 646/7740/21за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України. Судовий розгляд розпочато не було.

Згідно з інформацією наявною в матеріалах провадження та наданою працівником ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» слідує, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», що знаходиться у Дніпропетровській області, тобто поза межами м. Харкова та Харківської області.

Крім того, у даному кримінальному провадженні потерплими є 11 осіб, а свідками - 34 особи, з яких 8 осіб проживають в Індустріальному районі м. Харкова, 7 осіб - у Немишлянському районі м. Харкова, 6 осіб - у Салтівському районі м. Харкова, 4 особи - у Слобідському районі м. Харкова, ще по 3 особи - у Новобаварському, Холодногірському, Київському районах м. Харкова, 1 особа - у Шевченківському районі м. Харкова, 8 осіб - у Харківському районі Харківської області, ще по 1 особі - у Борівському та Великобурлуцькому районах Харківської області.

Враховуючи наведені дані щодо місця проживання учасників судового провадження, колегія суддів не може погодитися з доводами захисника щодо необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 саме доЧервонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки жоден з учасників кримінального провадження не мешкає в Основ`янському районі м. Харкова, який підпадає під територіальну юрисдикцію Червонозаводського районного суду м. Харкова.

А відтак доводи у клопотанні захисника щодо наявності передбачених в абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для передачі даного кримінального провадження з огляду на виключні обставини на розгляд саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова є непереконливими.

Крім того, захисник ОСОБА_5 вже неодноразово звертався до касаційного суду з аналогічними за змістом клопотаннями про передачу кримінального провадження на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова, проте ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 серпня та 30 серпня 2023 року його клопотання були залишені без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження № 646/7740/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 646/7740/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3