Справа № 129/1635/23
Провадження по справі № 1-кс/129/457/2023
У Х В А Л А

22.05.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/1635/23 провадження 1-кс/129/454/2023 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Установив:

17.05.2023 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що 30.11.2015 р. ним винесено ухвалу по справі №129/1083/13-ц, провадження у справі №4-с/129/1/2015, яку скасовано ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01.02.2016 р., предметом розгляду якої були ті самі обставини, що підлягають перевірці у справі №129/1635/23 за даною скаргою, що виключає його участь у цій справі як слідчого судді.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Складовою частиною права на справедливий суд, яке гарантується ст.6 Конвенції, є розгляд справи саме незалежним і безстороннім, неупередженим судом, яке з поміж іншого забезпечується правом на відвід суду, тому суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Стаття 6 § 1 Конвенції 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, аби кожен суд, до якого вона застосовується, був «безстороннім». Зазвичай безсторонність визначається як відсутність упередження або наперед складеної думки і може оцінюватись у різний спосіб (Kyprianou проти Кіпру [ВП], § 118; Micallef проти Мальти [ВП], § 93).

Оскільки 30.11.2015 р. суддя ОСОБА_2 виніс ухвалу по справі №129/1083/13-ц, провадження у справі №4-с/129/1/2015, яку скасовано ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01.02.2016 р., предметом розгляду якої були ті самі обставини, що підлягають перевірці у справі №129/1635/23 за даною скаргою, то відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: