Єдиний унікальний номер 205/7468/23
1-кс/205/936/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2023 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в порядку автоматизованого розподілу справ надійшла скарга ОСОБА_3 в якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 10.07.20223 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст. 383 КК України.

До скарги додано копію заяви ОСОБА_3 від 10.07.2023 року, зареєстровану у ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в якій автор зазначає, що 10.07.2023 року його було викликано для дачі пояснень за зверненням ОСОБА_4 (ЖЄО № 13515) і він був ознайомлений з цим зверненням. У зверненні ОСОБА_4 неправдиво повідомила поліцію за вчинення ним цілого ряду кримінальних правопорушень, за що передбачена ст. 383 КК України кримінальна відповідальність, а також про втручання у особисте життя. Автор звернення просить внести відповідні відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 19 липня 2023 року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_3 та призначено розгляд скарги на 21 липня 2023 року. В подальшому судові засідання відкладалися для витребування з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріалів по заяві ОСОБА_3 від 10.07.2023 року та по зверненню ОСОБА_4 (ЖЄО № 13515).

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити. Слідчому судді пояснив, що ОСОБА_4 є матір`ю його померлої дружини і з нею проживає його донька. ОСОБА_4 постійно повідомляє про нього недостовірну інформацію, називає його вбивцею, звинувачує у присвоєнні та розтраті грошових коштів, іншим чином розповсюджує щодо нього недостовірну інформацію, яка ганьбить його репутацію.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 , заслухавши скаржника приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2. ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію ; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року затверджено Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього.

Пунктом 1.1. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань визначено, що формування Реєстру розпочинається із внесення до нього реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела.

При цьому, відповідно до п. 1.2. Розділу ІІ цього Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 10.07.2023 року, останній повідомляє про те, що ОСОБА_4 у своєму зверненні завідомо неправдиво повідомила поліцію про вчинення ОСОБА_3 цілого ряду кримінальних правопорушень. Натомість, у вказаній заяві не зазначається про які саме кримінальні правопорушення, за ознаками яких кримінальних правопорушень, передбачених відповідними статтями КК України, завідомо неправдиво повідомила ОСОБА_4 органи Національної поліції.

З матеріалів розгляду заяви ОСОБА_3 (вх. Б-42) вбачається, що ОСОБА_4 21.06.2023 року звернулася до ВП 3 № ГУНП в Дніпропетровській області з заявою, яка зареєстрована за № 13515, в якій посилалася на Закон України «Про звернення громадян» та ставила питання про вжиття заходів реагування відносно ОСОБА_3 відносно його доньки.

При цьому, із змісту звернення ОСОБА_4 до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.06.2023 року № 13515 не вбачається, що воно має характер повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ньому жодним чином не порушується питання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та автором звернення ( ОСОБА_4 ) не надається кримінальна-правова оцінка жодних дій ОСОБА_3 .

Крім того, з повідомлення т.в.о. начальника ВП № 3 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області від 24.07.2023 року № 433/4295 вбачається, що звернення ОСОБА_4 № 13515 було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» та відомостей по результатам цього звернення до ЄРДР не вносилося, у зв`язку з відсутністю ознак, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

В ході розгляду скарги ОСОБА_3 не зміг чітко пояснити чому саме він вважає, що звернення ОСОБА_4 до ВП № 3 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області № 13515 від 21.06.2023 року носить характер повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зазначивши лише, що це його особиста суб`єктивна оцінка цього звернення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, датована 10.07.2023 року та зареєстрована ВП № 3 ДРУП ГНУП в Дніпропетровській області за № Б-42 не відповідає вимогам, встановленим ст. 214 КПК України та п. 1.2. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки зміст заяви не місить об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Відповідно до ст. ст. 307, 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1