Справа № 203/4733/23
Провадження № 1-кс/0203/3979/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0001330, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання складене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0001330, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001330, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.115 КК України за можливим фактом того, що 29 серпня 2023 року, близько 16 год. 45 хв., під час патрулювання за адресою: м. Дніпро вул. Івана Мазепи, 32, екіпажем Легіон 0413 було зупинено авто Ягуар, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , котрий вийшовши з авто відразу почав агресивно себе поводити та потім скоротивши відстань ударив в обличчя поліцейську ОСОБА_5 , після чого інспектор ОСОБА_6 здійснив 3 постріли в нападника з табельної зброї, в результаті якого нападник загинув на місці. 29 серпня 2023 року у проміжок часу з 18 год. 30 хв. до 21 год. 15 хв. було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: футболку, у яку був одягнутий ОСОБА_4 ; деформований фрагмент кулі; три стріляні гільзи; два кашкети з чорного кольору з емблемою Національної поліції. В подальшому постановою слідчого вищевказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Оскільки вищевказане майно має істотне значення для розслідування кримінального провадження, являється доказом злочину, з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та відчуження, прокурор просить накласти арешт на це майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, у своєму клопотанні просив розглядати справу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001330, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.115 КК України.

29 серпня 2023 року у проміжок часу з 18 год. 30 хв. до 21 год. 15 хв. було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: футболку, у яку був одягнутий ОСОБА_4 ; деформований фрагмент кулі; три стріляні гільзи; два кашкети з чорного кольору з емблемою Національної поліції.

В подальшому постановою слідчого від 30 серпня 2023 року вилучене в ході огляду майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується умисного вбивства та перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час огляду майно для забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0001330, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 29 серпня 2023 року огляду місця події, за адресою: м. Дніпро вул. Івана Мазепи, 32, а саме: футболку, у яку був одягнутий ОСОБА_4 ; деформований фрагмент кулі; три стріляні гільзи; два кашкети з чорного кольору з емблемою Національної поліції, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001330, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1