Провадження №1-кс/522/5885/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП « ОСОБА_4 » на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000556 від 19.07.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства « ОСОБА_4 », звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, відповідно якої просив визнати неправомірною бездіяльність органу досудового розслідування ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у ненаданні відповіді у передбачений ст. 220 КПК України триденний строк на клопотання адвоката ОСОБА_3 в інт. Потерпілого ПП « ОСОБА_4 » від 31.08.2023 р. (вх.945-М) про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 19.07.2023 року; Зобов`язати керівника органу досудового розслідування ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області негайно розглянути клопотання представника потерпілого ПП « ОСОБА_4 » - адвоката ОСОБА_3 від 31.08.2023 р. (вх.945-М) про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 19.07.2023 року та за результатами його розгляду надати відповідь.

В обґрунтування скарги зазначено, що 31.08.2023 р. представник ПП « ОСОБА_4 » звернувся до слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000556 від 19.07.2023 року з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просив звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з правом вилучення та/або отримання належно завірених копій документів, що стосується кримінального провадження.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що у проваджені СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000556 від 19.07.2023 року.

31.08.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПП « ОСОБА_4 » було подано до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області слідчому ОСОБА_5 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зазначене клопотання зареєстровано за вх. 945-М від 31.08.2023 року.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

На час розгляду скарги, обставин розгляду зазначеного клопотання не встановлено. За таких обставин скарга на бездіяльність підлягає задоволенню частково, а саме зобов`язавши слідчого розглянути клопотання.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП « ОСОБА_4 » на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000556 від 19.07.2023 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000556 від 19.07.2023 року виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП « ОСОБА_4 » від 31.08.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів (вх. №945-М від 31.08.2023 року).

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1