overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 759/2501/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.08.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.08.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2621/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі : головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному проваджені за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 199, 331, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05 жовтня 2023 року (включно).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05 жовтня 2023 року (включно).

Строк дії ухвали до 05 жовтня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2023р. о 10 год.30 хв.

Суддя:
Справа № 178/2004/23
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем сектору дізнання ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Згідно клопотання, до канцелярії ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 14 липня 2023 року надійшла ухвала Криничанського районного суду Дніпропетровської області № 1-кс/178/172/23, 178/7646/23 від 14 липня 2023 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за фактом підробки невстановленою особою договору оренди на земельну ділянку, яка розташована на території Кудашівського старостинського округу Камянського району Дніпропетровської області, укладеного між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За вказаним фактом, 14 липня 2023 року внесено відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

З урахуванням наведеного, з метою встановлення можливої причетності інших осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушення, проведення судово-почеркознавчих експертиз по вказаному кримінальному провадженню, виникає необхідність в отриманні доступу до інформації, яка має важливе значення в якості доказів по справі, а саме: договорів оренди та суборенди, актів прийому передач земельної ділянки з кадастровим номером 122083500:01:062:0496, укладених між ОСОБА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_3 , які мають зберігатись у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » / ЄДРПОУ НОМЕР_1 /.

Окрім того, існують підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення необхідних відомостей.

Беручи до уваги клопотання дізнавача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання має бути задоволене, оскільки отримання вказаної інформації посприяє повному та швидшому з`ясуванню і розкриттю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дізнавачу СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » / ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 /, а саме: договорів оренди та суборенди, актів прийому передач земельної ділянки з кадастровим номером 122083500:01:062:0496, укладених між ОСОБА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 08 вересня 2023 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/455/23
Провадження № 1-кп/347/146/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

08 серпня 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № № 0000015 від 30.01.2023 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 08.08.2023 року.

Обвинувачений будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

Судом було поставлено на обговорення питання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо застосування примусового приводу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 2 ст. 314 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений не прибув у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 06 вересня 2023 року об 11 год. 00 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2848/23 Справа № 180/1921/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційну скаргу прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 297 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2023 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 126/1813/23

Провадження № 1-кп/126/347/2023

08 серпня 2023 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000036 від 09.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судом встановлено, що в даний час ОСОБА_2 утримується в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним підготовче судове засідання призначене на 09.08.2023 на 13:00 проводити в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі призначене на 09.08.2023 на 13:00 проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/450/23
провадження №1-кс/136/381/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача та встановлення процесуальних строків в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000183 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 до суду надійшла вищевказана скарга потерпілої ОСОБА_2 .

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, слідчий суддя встановив, що дана скарга підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин провадження за скаргою слід відкрити та витребувати для повного з`ясування обставин викладених у скарзі матеріали кримінального провадження в рамках якої її подано.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача та встановлення процесуальних строків в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000183 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - призначивши її до розгляду на 10.08.2023 о 09:30 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н., Вінницька обл.

Витребувати з СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000183 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5988/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 07.07.2023 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним її повернути, виходячи з наступного.

Згідно норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, КПК України прямо не визначено територіальну підсудність щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, вважаю, що до їх розгляду, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слід застосувати вказані правила територіальної підсудності.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яке зареєстровано як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.08.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.08.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 08.08.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/592/5066/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кс/592/4980/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксування, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 174, 375, 376, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/3359/19
Провадження №11-кп/801/929/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2023 року,

якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника, задоволено клопотання прокурора та продовжено на 60 днів, тобто до 25.09.2023 року включно запобіжний захід у виді тримання під вартою без визнаяення застави щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Турбів Вінницького (Липовецького) району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2023 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено11.08.2023 о 14 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4