Провадження № 1-в/161/220/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 липня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні №0004614 від 03.10.2017, згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2021 та з врахуванням ухвали Волинського апеляційного суду від 25.10.2022 щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні №0004614 від 03.10.2017, згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2021 та з врахуванням ухвали Волинського апеляційного суду від 25.10.2022 щодо ОСОБА_4 , зокрема, просить речовий доказ рушницю с/н НОМЕР_1 , що передана на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів ГУНП у Волинській області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 11 Волинської області), відповідно до ст.96-1 ч.1 КК України конфіскувати в дохід держави. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши матеріали судового провадження, суд прийшов до таких висновків.

Як слідує з вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2021 щодо ОСОБА_4 , речовий доказ - рушницю с/н НОМЕР_1 , що передана на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів ГУНП у Волинській області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 11 Волинської області) повернуто ОСОБА_4 за належністю.

Однак, як встановлено в судовому засіданні зі слів прокурора про те, що ОСОБА_4 не мав і не має будь-яких дозвільних документів на зазначену рушницю, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора, слід відмовити, однак враховуючи вищевикладене, суд вважає, що даний речовий доказ слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто вказану рушницю, слід знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст.100, 537-539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні №0004614 від 03.10.2017, згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2021 та з врахуванням ухвали Волинського апеляційного суду від 25.10.2022 щодо ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Речовий доказ рушниця с/н НОМЕР_1 , що передана на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів ГУНП у Волинській області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 11 Волинської області) знищити.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для відому та організації виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: