Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/701/2023 Справа № 641/3098/23
УХВАЛА
06 червня 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
До суду надійшло вищевказане клопотання .
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 16.05.2023 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що не відомі особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на загальну суму 1295 гривень 74 копійки (ЖЄО № 6495 від 16.05.2023).
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що 12.05.2023 року натрапила на оголошення у мережі Фейсбук з надання грошової допомоги від ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 6000 гривень, перейшла за посиланням в телеграм канал, де було зображено посилання на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », так ОСОБА_5 є клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », натиснула на посилання « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в цій силці просили вказати рік народження та номер телефону, вона це вказала. Одразу після цього надійшло повідомлення, в якому запитали чи є в ОСОБА_5 ще якісь карти. Далі було написано, що необхідно ввести номер карти, ОСОБА_5 довго вагалася, але все одно ввела, після чого необхідно було ввести CCV код з тильної сторони картки, але вона його вже не вводила, оскільки почала розуміти, що це шахраї, адже банк не запитує CCV код. 16.05.2023 року ОСОБА_5 пішла до відділення банку за адресою: АДРЕСА_2 ,щоб перевипустити карту, так як вона її заблокувала. У відділені банку помітила, що з її карти № НОМЕР_1 зникли гроші в сумі 1400 гривень, після цього звернулася до адміністратора відділення банку, з проханням дізнатись, куди зникли її грошові кошти, але так як було здійснено переказ грошових коштів з карти на карту мені порадили звернутися до поліції. По виписці з банку ОСОБА_5 зрозуміла, що було здійснено 4 перекази з картки на картки невстановлених осіб, а саме: однією транзакцією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 на суму 108 гривень 15 копійок, однією транзакцією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 на суму 149 гривень 35, копійок, однією транзакцією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_4 на суму 108 гривень 15 копійок, однією транзакцією на розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_5 ) на суму 930 гривень 9 копійок.
Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати дані щодо власника карток (П.І.Б., мобільні телефони, адреси меш-кання, фотозображення власника карток, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку «Ощад», даних геолокації (GPS коорди-нати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (випис-ки), щодо руху рахунку банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картки та дат та місць (адреса банкомату чи банківсь-кої установи) зняття грошових коштів, в період часу з моменту реєстрації кар-ток по теперішній час, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні теле-фони: НОМЕР_6 ), з можливістю вилучення у головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , контактні телефони: НОМЕР_7 та враховуючи, що це не можливо зроби-ти в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та до-кументів, та для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даних шахрайських дій та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, необхідно отримати доступ до зазначеної вище інформації, а дану інформацію одержати іншими способами не можливо
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до документів , а саме : інформації по банківським карткам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , а саме: дані щодо власника карток (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника карток, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку «Ощад», даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху рахунку банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, в період часу з 00:00 12.05.2023 по теперішній час, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_6 ), з можливістю вилучення у головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий старшому слідчому ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1