Справа № 473/2636/23
Номер провадження1-кп/473/247/2023
В И Р О К

іменем України

"06" липня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000323 від 29.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новосілка, Вознесенського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, не працює, незаміжня, на утриманні осіб не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

29.03.2023 року близько 15.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 перебували в одній із кімнат житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ревнощів між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого в ОСОБА_6 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , діючи умисно, схопила правою рукою кухонний ніж, який знаходився на столі та нанесла ним один удар в ділянку черевної порожнини ОСОБА_7 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 спричинила потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з ушкодженням шлунку та круглої зв`язки печінки, яке супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечею, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала повністю. Підтвердила факт вчинення злочину при вищевикладених обставинах. Вказала, що 29.03.2023 року на підставі ревнощів між нею та потерпілим ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого вона схопила правою рукою кухонний ніж, який знаходився на столі та нанесла ним один удар в ділянку черевної порожнини ОСОБА_7 . Щиро кається, запевняє суд, що не буде в подальшому вчиняти протиправних дій.

Крім того вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчинені злочину підтверджується:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2023, відповідно до якого прийнята заява від потерпілого ОСОБА_7 , в якій зазначає, що співмешканка ОСОБА_6 спричинила йому ножем тілесні ушкодження;

Протоколом огляду місця події від 29.03.2023 та фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто місці події, зафіксовані виявлені відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

Речовими доказами;

Висновком експерта № 119, від 11.05.2023, відповідно до якого у ОСОБА_7 зафіксовані тілесні ушкодження, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна особа перебувала у сімейних відносинах.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, тяжким.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога не перебуває, перебуває на обліку у психіатра, раніше не судима. Відповідно до висновку експерта № 260 від 24.05.2023, обвинувачена ОСОБА_6 має легку розумову відсталість, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, у відношенні інкримінованого діяння слід вважати осудною. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Разом з тим, суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_7 , який в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд обвинувачену суворо не карати, волі не позбавляти. Відповідно до досудової доповіді, яка для суду має рекомендаційний характер, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (в тому числі окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає, доцільним покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до п.1, ч. 3 ст. 76 КК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, із покладанням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України. Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді 5-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: букальний епітелій у конверті №1, змив у конвері № 2, змив у конверті № 3, вільний зразок марлевого тампону у конверті №4, зрізи нігтьових пластин у конверті № 5, зрізи нігтьових пластин у конверті № 6, які зберігаються у кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_8