СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2745/23
ун. № 759/8181/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001358, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05.05.2023 до суду надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій (паперових та електронних форматах «.txt»«.xlsx»), які містять банківську таємницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

?щодо руху грошових коштів по рахунку відкритому на банківській карті НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням контрагентів в роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 01.02.2023 по 01.03.2023; відомості щодо номеру телефону та ІР-адрес, на які передавалися дані про зміну залишків на всіх таких рахунках за результатами вказаних операцій, за період часу з 01.02.2023 по 01.03.2023.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001358, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18.02.2023 по 25.02.2023, невстановлена особа таємно викрала із банківської карти гр. ОСОБА_5 грошові кошти в сумі понад 18 000 грн., чим заподіяла останньому матеріальної шкоди.

Будучи допитаним в якості потерпілого, гр. ОСОБА_5 повідомив, що 19 лютого 2023 року, до нього на роботу прийшов його знайомий на ім`я ОСОБА_6 . Прийшов він разом із своїм троюрідним братом ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), якому 16 років. ОСОБА_8 він знає протягом тривалого періоду часу приблизно з 2005 року, оскільки він з сім`єю проживає у тому ж гуртожитку, що і ОСОБА_5 . З ОСОБА_6 він перебував та перебуває у дружніх відносинах, а саме інколи разом відпочивали, інколи він в ОСОБА_5 позичав грошові кошти в невеликих сумах, які згодом повертав.

Так, ОСОБА_6 , разом із своїм братом прибувши до нього на авто мийку, останні посиділи в його службовому приміщенні, поговорили і ОСОБА_5 потрібно було іти мити автомобілі. В цей час, ОСОБА_6 попросив у нього надати йому його мобільний телефон, щоб зателефонувати своїй дівчині, оскільки на його телефоні не було коштів, що ОСОБА_5 і зробив. Надавши ОСОБА_6 власний телефон, останній пішов працювати, при цьому не звертаючи уваги на те, що ОСОБА_6 може вчинити якісь злочинні дії щодо нього, оскільки він з останнім перебував у дружніх відносинах.

Його телефон розблоковувався за допомогою натискання бокової кнопки та на якому не було пароля блокування, оскільки він з дитинства хворіє епілепсією та інколи забуває порядок цифр, які встановлював на пароль телефону, у зв`язку з чим він його просто зняв. Крім того, на телефоні був встановлений мобільний додаток банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому була зареєстрована його зарплатна карта НОМЕР_2 . Даний додаток також був без будь-яких паролей.

Після того, як ОСОБА_5 повернувся після виконання роботи, ОСОБА_6 відразу віддав йому його телефон та він разом із своїм братом відразу пішли із його роботи. ОСОБА_5 взяв власний телефон та не маючи жодних підозр на ОСОБА_6 , поклав його до кишені та пішов дальше працювати.

На наступний день, до ОСОБА_5 знову прийшов ОСОБА_6 та в той час коли останній ішов працювати, він знову у нього попросив телефон щоб подзвонити, на що той йому його знову надав, і так повторювалось впродовж приблизно 5-ти днів, а саме до 24.02.2023.

В подальшому, 24.02.2023, ОСОБА_5 разом із своїм батьком пішли до одного із банкоматів щоб зняти кошти, на що в банкоматі було зазначено, що на його карті не достатньо коштів. В цей час, він відразу пішов до одного з відділень банку та взяв виписку по рахунку, в якому було зазначено зняття коштів із його карти в той час, коли саме ОСОБА_6 перебував у нього і просив його телефон. Крім того, ОСОБА_5 перевіривши наявність смс-повідомлень про зняття чи перерахування коштів, такі смс-повідомлення були відсутні.

Отже, ОСОБА_6 скориставшись довірою ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до його телефону та розуміючи те, що за його діями ніхто не слідкує, він незаконно перерахував із карти ОСОБА_5 на особисту карту грошові кошти в розмірі понад 17 000 грн., чим заподіяв останньому збитку.

Після цього, ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_6 навіщо він вкрав кошти із його карти, на що останній відразу категорично такі дії заперечував, а після того як він звернувся до правоохоронних органів, останній відразу повідомив про те, що він поверне вказану суму коштів, однак станом на сьогоднішній день, ОСОБА_6 жодних викрадених у нього коштів не повернув.

Будучи допитаним ОСОБА_6 пояснив, що приблизно на початку 20-тих чисел лютого місяця 2023 року, точної дати він не пам`ятає, він прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який працює на автомийці товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , точний номер непам`ятає, але здається № НОМЕР_4 . До ОСОБА_5 він прийшов разом із своїм троюрідним братом ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), якому 16 років. ОСОБА_9 знає на протязі тривалого періоду часу, оскільки приблизно з 2005 року, він з сім`єю проживають у тому ж гуртожитку що і ОСОБА_5 , разом з його батьками. З ОСОБА_10 він перебував та перебуває у дружніх відносинах, а саме інколи разом відпочивали, інколи він в ОСОБА_5 позичав грошові кошти в невеликих сумах, які згодом повертав.

Так, прибувши на автомийку до ОСОБА_5 , вони посиділи в його службовому приміщенні, поговорили і ОСОБА_11 потрібно було іти мити автомобілі. В цей час, ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_11 надати йому його мобільний телефон, щоб зателефонувати своїй дівчині, оскільки на його телефоні не було коштів. На його прохання ОСОБА_11 надав власний мобільний телефон, який розблоковувався за допомогою натискання бокової кнопки та на якому не було пароля блокування. Після того, як ОСОБА_6 поговорив із дівчиною, він запитав у ОСОБА_11 чи зможе він йому позичити кошти, на що ОСОБА_11 сказав, що пізніше розберемось із цим питанням. Однак, через пару хвилин, ОСОБА_6 помітив на телефоні ОСОБА_11 мобільний додаток банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вирішив у нього увійти. Відкривши вказаний додаток, у ньому також не було коду блокування. Помітивши, що на вказаній карті були наявні грошові кошти, ОСОБА_6 вирішив спробувати переказати їх на власну банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , яка відкрита на його ім`я. В той час, він спробував переказати не велику суму коштів, для перевірки їх переказу, у зв`язку з цим, він ввів суму в районі 700 грн. і натиснув відправити. Після того, як вказаний переказ було проведено, ОСОБА_6 відразу телефон поклав та про це ОСОБА_11 нічого не сказав. Через деякий час, він знову вирішив спробувати переказати кошти з ОСОБА_11 карти на власну картку, у зв`язку з чим, останній знову використовуючи мобільний телефон ОСОБА_5 увійшов у той же банківський додаток, знову здійснив переказ коштів на власну картку, однак яку саме суму він не пам`ятає. Крім того, смс-повідомлення, які відразу приходили на телефон ОСОБА_11 про переказ коштів, останній з метою того щоб ОСОБА_11 їх не помітив, відразу їх видаляв.

Зазначив, що після того дня, він до ОСОБА_11 приходив ще декілька разів, приблизно 4-5 разів, та бравши у ОСОБА_11 його мобільний телефон для нібито здійснення дзвінка до дівчини або до мами, він переказував з його картки на свою вказану вище картку грошові кошти, які знаходились на його карті та використовуючи встановлений у нього мобільний додаток вказаного банку. В загальній сумі, ОСОБА_6 з карти ОСОБА_5 перерахував на власну карту грошові кошти в розмірі приблизно 18 000 грн., про які ОСОБА_11 він не казав.

Свою вину ОСОБА_6 визнає повністю, щиросердечно кається та зобов`язується відшкодувати ОСОБА_12 завдану йому шкоду.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для з`ясування питань які цікавлять слідство виникла необхідність у розкритті банківської таємниці.

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»- інформація щодо юридичних та фізичних, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001358, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації по банківській картці: № НОМЕР_2 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки інформація, яка буде отримана має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (використання отриманих відомостей як доказів).

У інший спосіб отримати речі та документи, що знаходяться у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом на даному етапі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає частковому задоволенню шляхом надання відповідного дозволу на вилучення зазначених в клопотанні речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 163 - 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання cтаршого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001358, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Святошинського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001358 від 24.03.2023, а саме старшому слідчому ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю виготовлення копій (паперових та електронних форматах «.txt»«.xlsx»), які містять банківську таємницю АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

?щодо руху грошових коштів по рахунку відкритому на банківській карті НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із зазначенням контрагентів в роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 01.02.2023 по 01.03.2023; відомості щодо номеру телефону та ІР-адрес, на які передавалися дані про зміну залишків на всіх таких рахунках за результатами вказаних операцій, за період часу з 01.02.2023 по 01.03.2023.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали до 12.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1