Справа № 357/9843/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , користувача майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003873 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

15.08.2023 (здано до відділення поштового зв`язку 10.08.2023) до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003873 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Встановлені досудовим розслідування фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно з поданим клопотанням:

09.08.2023, на лінію 102 надійшло повідомлення від організації «Форест контроль» про те, що представниками даної організації виявлено автомобіль марки Івеко з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи дуб, в кількості шести колод, без відповідних документів.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 17 години 37 хвилини по 18 годину 10 хвилин 09 серпня 2023 року слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , проведено огляд місця події в с. Лобачів, навпроти території по вул. Лісова, 2 Білоцерківського району Київської області, під час якого виявлено автомобіль марки Iveko з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на кузові якого знаходились шість колод породи дуб: колода під № 1 довжиною 2,11 м діаметром 70х67см; колода під № 2 довжиною 2,14 м, діаметром 53х54 см; колода під № 3 довжиною 2,13 діаметром 62х65 см; колода під № 4 довжиною 2,12 м діаметром 57х56 см, колода під № 5 довжиною 2,09 м. діаметром 45х40; колода під № 6 довжиною 2,07 м діаметром 53х52 см. Після проведення огляду місця події від 09.08.2023 року вилучені предмети, а саме автомобіль марки Iveko з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на кузові якого знаходились шість колод породи дуб, поміщено на майданчик збереження транспортних засобів ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: вул. Миру, 25А в смт Володарка Білоцерківського району Київської області.

Опитаний по суті ОСОБА_6 (водій марки Iveko з реєстраційним номером НОМЕР_2 ) повідомив, що 09.08.2023 він рухався на вищевказаному автомобілі з м. Біла Церква вул.. Гризодубова, номер не пам`ятає, територія яка належить ГО «Важливі дії», та перевозив шість колод породи дуб, які придбала дана організація в минулому році, для виготовлення дерев`яних лавок. Документи на перевезення забувся в офісі ГО «Важливі дії».

За даним фактом СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003873 від 09 серпня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події в с. Лобачів, навпроти території по вул. Лісова, 2 Білоцерківського району Київської області, в період часу з 17 години 37 хвилини по 18 годину 10 хвилин, 09 серпня 2023 року слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , автомобіль марки Iveko з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на кузові якого знаходились шість колод породи дуб: колода під № 1 довжиною 2,11 м діаметром 70х67см; колода під № 2 довжиною 2,14 м, діаметром 53х54 см; колода під № 3 довжиною 2,13 діаметром 62х65 см; колода під № 4 довжиною 2,12 м діаметром 57х56 см, колода під № 5 довжиною 2,09 м. діаметром 45х40; колода під № 6 довжиною 2,07 м діаметром 53х52 см., є предметами та знаряддям злочину та можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто містять ознаки речового доказу, зазначені в ст. 98 КПК України, а тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно та заборонити його використання та розпорядження, а у разі необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Прокурор Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 , представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , користувач майна ОСОБА_6 проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно заперечували.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003873 від 10 серпня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, слідчим суддею було встановлено, що у період часу з 17 години 37 хвилини по 18 годину 10 хвилин 09 серпня 2023 року слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події в с. Лобачів, навпроти території по вул. Лісова, 2, Білоцерківського району Київської області, під час якого виявлено автомобіль марки Iveko з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на кузові якого знаходились шість колод породи дуб: колода під № 1 довжиною 2,11 м діаметром 70х67см; колода під № 2 довжиною 2,14 м, діаметром 53х54 см; колода під № 3 довжиною 2,13 діаметром 62х65 см; колода під № 4 довжиною 2,12 м діаметром 57х56 см, колода під № 5 довжиною 2,09 м. діаметром 45х40; колода під № 6 довжиною 2,07 м діаметром 53х52 см. Після проведення огляду місця події від 09.08.2023 вилучені предмети, а саме автомобіль марки Iveko з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на кузові якого знаходились шість колод породи дуб, поміщено на майданчик збереження транспортних засобів ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: вул. Миру, 25А в смт Володарка Білоцерківського району Київської області.

Згідно з тимчасовим реєстраційним талоном серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки Iveko з реєстраційним номером НОМЕР_2 , є ГО «Важливі дії».

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 10.08.2023 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Станом на день розгляду клопотання, власником майна ОСОБА_5 не доведено правомірність походження вказаної деревини та законність її перевезення товаро-транспортними накладними, наданими під час судового засідання.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події від 09.08.2023 в частині шести колод породи дуба, є запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а також необхідністю проведення судових експертиз.

Разом з тим, в судовому засіданні прокурор не навів слідчому судді підстав, які б обґрунтовували накладення арешту на автомобіль марки Iveko з реєстраційним номером НОМЕР_2 , зокрема, прокурором не доведено існування ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного автомобіля чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в контексті наданих пояснень власником майна ОСОБА_5 щодо використання даного автомобіля в господарській діяльності ГО «Важливі дії». Крім того, в клопотанні прокурор не порушує питання про проведення будь-яких інших слідчих дій із зазначеним автомобілем, натомість встановлено, що вказаний речовий доказ вже двічі оглядався органом досудового розслідування під час проведення огляду місця події 09.08.2023 та 10.08.2023 із залученням спеціаліста, що також підтверджується додатками до вказаних протоколів у вигляді ілюстраційних фототаблиць, а тому слідчий суддя вважає, що у цій частині в задоволенні клопотання прокурора належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню в частині арешту шести колод породи дуба, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 09.08.2023 майно, шляхом заборони його розпорядження та користування, за виключенням автомобіля марки Iveko з реєстраційним номером НОМЕР_2 , до проведення необхідних слідчих дій по вказаному майну.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час огляду місця події майно в частині шести колод породи дуба - доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003873 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 09.08.2023 майно, а саме шість колод породи дуб: колода під №о 1 довжиною 2,11 м діаметром 70?67см; колода під № 2 довжиною 2,14 м, діаметром 53?54 см; колода під № 3 довжиною 2,13 діаметром 62х65 см; колода під № 4 довжиною 2,12 м діаметром 57?56 см, колода під № 5 довжиною 2,09 м. діаметром 45?40; колода під № 6 довжиною 2,07 м діаметром 53?52 см - загальною кубатурою 3,67 м3.

Арештом визначити заборону користування та розпорядження вказаним майном для Громадської організації «Важливі дії» та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження, дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , на яку покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт та забезпечення його схоронності.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення, з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 18.08.2023 о 13:00.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ