ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 16 березня 2021 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорськ, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 перебував у приміщенні продуктового магазину, який розташований за адресою: Донецька область м.Краматорськ вул. Південна 11, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, яке знаходиться у приміщенні магазину, та яке належить ОСОБА_5 .

Цього ж дня, 15.03.2020 року, приблизно о 15 годині 42 хвилин, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи при собі продукти, які раніше ОСОБА_6 , яка працює продавцем у зазначеному магазині, передала ОСОБА_4 на його прохання, ігноруючи законні вимоги ОСОБА_6 щодо сплати коштів за товар, або повернути товар вибіг з магазину, тим самим відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_5 а саме: горілку «Малинівка-Сзяткова» 0,250 грам, вартістю 46 грн. 00 коп.; морозиво пломбір у вафельному цукровому стакані «Малкж-ам», торгівельної марки «Ласунка», у кількості 2 штук, загальною вартістю 34 гривень 32 копійок; цигарки «Marshal Ultra Ds luxe» сині, у кількості 1 пачки, вартістю 23 гривень 83 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 104 гривень 15 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочинів, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.186 КК Україниу виді громадських робіт. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1 144 гривень 15 копійок.

Долю речових доказів суд не вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1 144 гривень 15 копійок.

Речові докази: лазерний диск з камер відеоспостереження приміщення магазину залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1