Справа № 344/9468/23
Провадження № 1-кс/344/3717/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 18.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27,ч. 3 ст. 362ч.5 ст.27, ч.3 ст.362, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 від 18.09.2021 за підозрою ОСОБА_7 в організації несанкціонованих змін інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинених особою, яка має право доступу до неї, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, а також у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством з метою використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством з метою використання, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 в пособництві несанкціонованих змін інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинених особою, яка має право доступу до неї, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України та ОСОБА_5 в несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинених особою, яка має право доступу до неї, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у грудні 2021 року, коли на території України діяли карантинні обмеження, спричинені коронавірусом SARS-CoV-2 і проведенням масової вакцинації, у ОСОБА_7 , як особи яка надавала послуги з підготовки документації для виїзду осіб за кордон та яка має тривалий досвід надання таких послуг, відтак і широке коло знайомств, виник протиправний умисел спрямований на особисте збагачення, шляхом надання послуг з несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах МОЗ України - «еHealth», щодо вакцинації населення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), без проходження самого процесу вакцинації (введення в організм вакцини), з можливістю подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію (далі Сертифікат).

З цією метою ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що для досягнення мети отримання прибутку, необхідні співучасники, які мають доступ до медичних інформаційних систем та мають право на внесення відповідних відомостей до цих систем, тобто лікарі, а також особи, які зможуть знайти людей, що готові надати грошові кошти за отримання Сертифікатів про проведену вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 та не бажають проходити при цьому встановлений МОЗ України порядок вакцинації, використовуючи тривалі товариські відносити, залучила до спільної протиправної діяльності сімейного лікаря Солотвинської та Яблунської АЗПСМ КНП «Центр первинної медичної допомоги» Богородчанської селищної ради ОСОБА_5 , якому надані права доступу до відповідних електронних систем та водія-перевізника ОСОБА_8 , що займається міжнародними перевезеннями осіб та може підшукувати громадян, зацікавлених в одержанні таких «послуг», яким довела деталі свого протиправного умислу на що останні погодились.

Відтак, дійшовши спільної згоди на вчинення дій, спрямованих на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах МОЗ України, учасники групи, з метою одержання незаконного прибутку, в період із 15.12.2021 по 20.07.2022 вчиняли дії, пов`язані з несанкціонованими змінами інформації, яка обробляється в автоматизованій системі охорони здоров`я «еHealth», а саме безпідставно вносили туди інформацію про нібито вакцинацію осіб від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19, з можливістю подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію без фактичного введення вакцини.

25 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 362 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція відповідної частини статті передбачає максимальне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк три роки.

Прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний просив застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки він є лікарем, та у зв`язку із роботою його можуть викликати у нічну пору доби. Зазначив, що вину визнає та співпрацює із слідством.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що 25 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.

Однак, відповідно до вимог чинного КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, не є безумовною підставою для застосування одного з найтяжчих запобіжних заходів, яким, безумовно, є також і домашній арешт.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя повинен оцінити в сукупності усі обставини, на які посилаються сторони кримінального провадження.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, санкція частини статті передбачає максимальне покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

В той же час, ОСОБА_5 , має постійне місце проживання та роботи, до кримінальної відповідальності не притягався, працює лікарем в АЗПСМ КНП «Центр первинної медичної допомоги» Богородчанської Селищної ради та у зв`язку із роботою потребує при необхідності відвідування медичного закладу для надання медичної допомоги, в т.ч. і в нічний період доби.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки суду не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні відносно підозрюваного, на всі виклики органу досудового розслідування підозрюваний з`являвся, вину визнає, що встановлено в судовому засіданні, тому вважає за необхідне для запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням певних зобов`язань на підозрюваного у межах строку досудового розслідування на два місяці, тобто до 25.07.2023 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяця, тобто до 25.07.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

- утримуватись від спілкування з усіма свідками;

- здати на зберігання до органів державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт/паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Суд роз`яснює, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому cлідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9