Провадження № 1-кс/202/6724/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бекбад Республіки Узбекістан, громадянина Республіки Узбекістан, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000577 від 29.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2019 року, близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходились на алеї по проспекту Свободи біля будинку №46 у м. Кам`янське, де побачили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які направилися до місця свого мешкання.

У цей момент у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , раптово виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном, ОСОБА_6 , усвідомлюючи кількісну перевагу, діючи групою осіб, оскільки був впевнений, що його протиправні дії будуть підтримані іншими учасниками, схопив ОСОБА_9 за обидві ноги та повалив на землю, після чого також схопивши за ноги повалив потерпілого ОСОБА_10 на землю.

Скориставшись лежачим положенням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 вчинили насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілих, зокрема, ОСОБА_8 наніс не менш десяти ударів руками та ногами по тулубу потерпілого ОСОБА_10 ; ОСОБА_7 наніс не менш двох ударів ногою по тулубу потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_5 взяв металевий рекламний щит, за допомогою якого наніс не менш трьох ударів в область голови ОСОБА_9 , від яких останній втратив свідомість.

Скориставшись безпорадним становищем ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сів зверху на потерпілого та намагався заволодіти його майном шляхом вільного доступу до кишень одягу. При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 стояли поряд та спостерігали за діями ОСОБА_5 .

В цей час ОСОБА_9 прийшов до тями та намагався рукою завадити ОСОБА_5 , однак ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 з метою подолання волі потерпілого до супротиву нанесли не менш одного удару ногою по руці.

Тоді ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у положенні сидячі на ОСОБА_9 дістав з кишені куртки потерпілого, належний йому мобільний телефон марки «XiaomiMiMax 2», вартість котрого згідно висновку експерта №19/12.1/545 становить 7593,32 грн., чим спричинили матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зникли.

У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку експерта №528-Е спричинено тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2 ступеню (лобно-тім`яної частки ліворуч) із вдавленим переломом тім`яної кістки ліворуч з ранами на голові, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитись смертю.

Умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України.

24.07.2020 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру відповідно вимогам ст.111, ч.2, ст.135, ст.278 КПК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, обґрунтовується наступними доказами: протоколом проведенням впізнання за фотознімками від 07.05.2019 року з потерпілим ОСОБА_9 , у ході якого останній вказав, що впізнає ОСОБА_5 , як особу, яка здійснила на нього напад з метою викрадення майна із застосуванням насильства; протоколом проведенням впізнання за фотознімками від 07.05.2019 року з потерпілим ОСОБА_10 , у ході якого останній вказав, що впізнає ОСОБА_5 , як особу, яка здійснила на нього напад з метою викрадення майна із застосуванням насильства на його друга ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2019 року із потерпілим ОСОБА_9 , у ході якого останній розповів як на нього здійснили напад з метою заволодіння майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2019 року із потерпілим ОСОБА_10 , у ході якого останній розповів як на нього здійснили напад з метою заволодіння майна ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Постановою прокурора від 29.07.2020 року з кримінального провадження за №0000865 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, було виділено окреме провадження за №0000577 від 29.07.2020 року за підозрою ОСОБА_5 .

Фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було, оскільки останній за місцем реєстрації та мешкання не з`являється та на вручені повістки про виклик близьким родичам та голові квартального комітету не з`являється.

03.08.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що останній переховується від органу досудового розслідування.

03.08.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 29.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_5 у розшук.

З огляду на зазначене, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000577 від 29.07.2020 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000577 від 29.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

24.07.2020 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру відповідно вимогам ст.111, ч.2, ст.135, ст.278 КПК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, обґрунтовується наступними доказами: протоколом проведенням впізнання за фотознімками від 07.05.2019 року з потерпілим ОСОБА_9 , у ході якого останній вказав, що впізнає ОСОБА_5 , як особу, яка здійснила на нього напад з метою викрадення майна із застосуванням насильства; протоколом проведенням впізнання за фотознімками від 07.05.2019 року з потерпілим ОСОБА_10 , у ході якого останній вказав, що впізнає ОСОБА_5 , як особу, яка здійснила на нього напад з метою викрадення майна із застосуванням насильства на його друга ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2019 року із потерпілим ОСОБА_9 , у ході якого останній розповів як на нього здійснили напад з метою заволодіння майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2019 року із потерпілим ОСОБА_10 , у ході якого останній розповів як на нього здійснили напад з метою заволодіння майна ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Постановою прокурора від 29.07.2020 року з кримінального провадження за №0000865 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, було виділено окреме провадження за №0000577 від 29.07.2020 року за підозрою ОСОБА_5

03.08.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що останній переховується від органу досудового розслідування.

03.08.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 29.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_5 у розшук.

Фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було, оскільки останній за місцем реєстрації та мешкання не з`являється та на вручені повістки про виклик близьким родичам та голові квартального комітету не з`являється.

Згідно з частиною 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що матеріалами, доданими до клопотання, було підтверджено, що було вчинено зазначене у клопотанні кримінальне правопорушення, а також, що встановити місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу не надалось можливим, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бекбад Республіки Узбекістан, громадянина Республіки Узбекістану, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1