Справа № 565/1143/23
Провадження № 1-кп/565/163/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 02 березня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лульчиці, Володимирецького району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи на меті доведення до кола осіб комуністичної ідеології, спрямованої на її ідеалізацію та популяризацію, 07 листопада 2022 року, 31 грудня 2022 року та 23 лютого 2023 року перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про встановлені заборони та те, що його публікації містять символіку комуністичного та тоталітарного режимів, діючи умисно, з використанням мобільного телефону марки «MeiZU М5 Note» моделі «М621Н» ІМЕІ-1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 - НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 та встановленого у ньому месенджера «WhatsApp», здійснив поширення, шляхом копіювання та пересилки для знайомих йому осіб відповідних публікацій на території України, що включають відображення прапорів, символів, атрибутики, в яких відтворюються поєднання серпа та молота, серпа, молота та п`ятикутної зірки, зображення В.І.Леніна, присвячені йому, тобто особі, яка обіймала керівну посаду у вищих органах влади СРСР, які відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про заборону використання та пропаганди символіки комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів»від 09 квітня 2015 року є символікою комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, поширення якої на всій території України заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у поширеннісимволіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.436-1 КК України.

10 липня 2023 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 якому на підставі ч.1 ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі статтей 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.436-1 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні питання щодо міри покарання ОСОБА_4 сторони дійшли згоди про визнання наступних обставин, які пом`якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які могли б обтяжувати покарання ОСОБА_4 відсутні.

Сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

ОСОБА_4 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, надав згоду на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, судом враховано наступні обставини.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні просив затвердити угоду, вказав, що з його боку угода була укладена добровільно. Зазначив, що насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. ОСОБА_4 повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, розуміє характер пред`явленого обвинувачення та погоджується з його формулюванням.

ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, і він при цьому має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і докази, що свідчать на його користь. Повідомив, що він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене в ній покарання.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком інших обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

Враховуючи наведене вище, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.

Судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в її затвердженні.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність затвердження вказаної угоди про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, при цьому на підставі ч.9 ст.100 КПК України, ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України щодо належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки «MeiZU М5 Note» моделі «М621Н» ІМЕІ-1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 - НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , як знаряддя злочину, слід застосувати спеціальну конфіскацію та вилучити його у власність держави.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000084 від 02 березня 2023 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та вилучити у власність держави мобільний телефон марки «MeiZU М5 Note» моделі «М621Н» ІМЕІ-1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 - НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1