Справа № 347/1357/23
Провадження № 1-кп/347/190/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. м.Косів

Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Креховичі, Рожнятівського району, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, не депутат, без утриманців, раніше не судимої,-

- за ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбала, зберігала вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу за таких обставин:

у січні 2022 року ОСОБА_5 , здійснюючи прибирання в господарській споруді (стодолі), що за адресою: АДРЕСА_1 , знайшла вогнепальну зброю калібру 9-мм. із маркуванням «Dessert Falcon», № НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_5 , в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою № 576 Кабінету Міністрів України від 12.10.1992. Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом № 622 МВС України від 21.08.1998 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та розуміючи, що знайдений нею предмет є вогнепальною зброєю, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, шляхом привласнення незаконно придбала вказану зброю, перенесла до приміщення житлового будинку за вказаною адресою, де з січня 2022 по 17 травня 2023 року умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігала без мети збуту.

В подальшому, в ході проведення огляду житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_6 виявлено та вилучено вогнепальну зброю, яка відповідно до висновку експерта від 24.05.2023 є ненормативною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю 9- мм, яка виготовлена шляхом переробки саморобним способом стартового (сигнально шумового) самозарядного пістолета «Dessert Falcon», № НОМЕР_1 , промислового виробництва, є справним та придатним для проведення пострілів.

Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно придбала, зберігала вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

30.05.2023 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні- прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Окрім того, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст.263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі, враховуючи можливість виправлення обвинуваченої без відбуття покарання , на підставі ст. 75 КК України із її звільненням від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Захисник, що представляє інтереси обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості яку просив затвердити.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Ст. 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст.469 цього ж Кодексу, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винною за ч.1 ст.263 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст.474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє те, що вона має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого вона обвинувачується, а також має права визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та що вона цілком розуміє свої права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, підтвердженням чого є характеристика Яблунівської селищної ради за № 177 від 22.05.2023 року, на обліку в наркологічному тапсихоневрологічному кабінетах не знаходиться відповідно до довідок за №№ 194, 184 від 24.05.2023 року Косівської райполіклініки. Також судом враховано пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 яка в судовому засіданні ствердила, що укладення угоди з її сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченій ОСОБА_5 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст.475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснені і його зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України передбачено, що процесуальні витрати складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів.

У ч. 2 ст. 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженню, в розмірі 1912 грн а саме: за проведення балістичної експертизи згідно висновку експерта №СЕ-19/109-23/5902-БЛ від 24.05.2023, підлягають відшкодуванню обвинуваченою в користь держави .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2023 року - підлягає скасуванню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої в ході досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання на цій стадії судового розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2023 року, укладену між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні- прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю адвоката ОСОБА_4 .

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості, призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з випробуванням, встановивши обвинуваченій іспитовий строк на 1 рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 та п.п.2, 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати в розмірі 1912, 00 грн за проведення балістичної експертизи згідно висновку експерта №СЕ-19/109-23/5902-БЛ від 24.05.2023 року на розрахунковий рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район), код отримувача 37951998).

Речовий доказ: предмет ззовні схожий на короткоствольну вогнепальну зброю - пістолет із маркуванням «Dessert Falcon COll 9mm», № НОМЕР_1 , який упакований до спецпакету WAR 1108887 промислового виробництва, яку передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області передати дозвільній системі для знищення.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2023 року скасувати.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженій та її захиснику , процесуальному прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1