Справа №463/6298/23
Провадження №1-кс/463/5226/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі по справі за його скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді від 25.08.2023 року скаргу задоволено; зобов`язано уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 06 липня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.

28.08.2023 року до суду поступила заява скаржника, який себе іменує «мужчина з власним іменем ОСОБА_4 син ОСОБА_5 з ОСОБА_6 з повними правами» про виправлення описки у судовому рішенні від 25.08.2023 року.

Так, у заяві скаржник просить у фабулі ухвали виправити його статус у тексті : «розглянувши скаргу ОСОБА_3 на «мужчина з власним іменем ОСОБА_4 ». Також у тексті ухвали статус скаржника виправити на мужчина ОСОБА_4 . Окрім цього в ухвалі вказати: «у суду виник обов`язок орган державної влади зобов`язаний вчинити дії щодо здійснення своїх повноважень орган державної влади відповідає перед людиною а не навпаки». У тексті виправити « заволоділи майном вказано суму 2700грн замість 27000 грн, які на його думку місять- на містять», «ухвалив: на підставі заяви на підставі повідомлення». Підпис на печатці, а має бути печатка на підписі.

Скаржник та представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в судове засідання не з`явилися, про розгляд питання виправлення описки повідомлені належним чином. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги і заяву про виправлення описки, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень стаття 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що заяву слід задоволити частково і виправити допущені в судовому рішенні - ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.08.2023 року описки, зокрема по тексту ухвали виправити «заволоділи майном на суму 27000 грн», у резолютивній частині зазначити - «Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 06 липня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування», оскільки дійсно в ухвалі помилково вказано суму 2700 грн, замість 27000 грн, а в резолютивній частині замість слова «повідомлення» вказано «заяву». Оскільки ця описка є очевидною тому її слід виправити.

Що стосується внесення інших виправлень в ухвалу, яку просить внести скаржник, то такі не є опискою в розумінні ст.379 КПК України. Так, заява в частині виправлення описки - «виправити його статус у тексті: «розглянувши скаргу ОСОБА_3 на «мужчина з власним іменем ОСОБА_4 », у тексті ухвали статус скаржника виправити на мужчина ОСОБА_4 » не є опискою, оскільки слідчий суддя в судовому рішенні зазначив особу скаржника (заявника) у відповідності до положень ст.60 КПК України. Так, ст.60 КПК України визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

В силу положень ч.2 ст.19 КПК України суд, як орган державної влади зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому зазначення особи скаржника в особливому статусі буде суперечити положенням вказаних нормативних актів, а також ст.ст.1,2,3,4,21,24 Конституції України.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 379 КПК України, -

у х в а л и в :

заяву задоволити частково.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.08.2023 року, замінивши у тексті ухвали слова «загальною вартістю 2700 грн.» на «загальною вартістю 27 000 грн.»

В резолютивній частині ухвали вказати «Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 06 липня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.»

В решті заяву відхилити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1