Справа № 442/1703/23
Провадження № 1-в/442/90/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Київ, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, до засудження працюючого у ФОП « ОСОБА_7 ». Згідно ст. 89 КК України раніше не судимого.

Засудженого: 18.11.2013 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку: 15.03.2022. Кінець строку: 15.03.2024.

ВСТАНОВИВ :

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про застосування до нього ст. 82 КК України, а саме заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, з тих підстав, що засуджений довів своє виправлення.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.

Представник адміністрації в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні також заперечував та просив відмовити у його задоволені.

Вислухавши думку представника адміністрації установи; прокурора, який заперечили проти такого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно зі ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

При цьому вирішальним фактором при прийнятті судом рішення про застосування до засудженого ст. 82 КК України, є не відбуття певної частини строку покарання засудженим, а саме те, що засуджений своєю поведінкою за весь період відбування покарання дає підстави вважати, що він змінив свою поведінку і вже став на шлях виправлення.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 18.11.2013 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст.190, ч. 2 ст.190, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 у місцях попереднього ув`язнення та місцях позбавлення волі перебуває з 15.03.2022.

Під час перебування у ДУ «Львівська УВП (№19)» характеризувався посередньо: порушень режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

З 19.05.2022 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)». За час відбування покарання характеризується посередньо: порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

Ініціативи щодо працевлаштування на виробництві установи не проявляє.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.

Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом.

Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.

Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, виконання їх тільки за призначенням.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.

Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно.

Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Участі в організації та проведенні виховних заходів передбачених ст.123 КВК України, не приймає.

Участі в реалізації програм диференційованого виховного впливу, передбачених ст.123 КВК України, не приймає.

Відповідно до ст.126 КВК України до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок не прагне, вважає свій загальноосвітній рівень достатнім.

Участь у роботі самодіяльних організацій засуджених відділення передбачених ст.127 КВК України, не приймає.

Відповідно до ст.ст. ПО, 112, 113 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримує від них посилки (передачі) і бандеролі.?

Згідно протоколу № 23 від 24.11.2022 рішенням комісії ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» засудженому ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.

Згідно протоколу № 6 від 23.03.2023 рішенням комісії ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» засудженому ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення.

Згідно вироку суду вину у скоєному злочині визнає.

Згідно вироку суду позов на загальну суму 204928 грн. - відшкодування матеріальної шкоди. Виконавчі листи до виконання не надходили.

Засуджений ОСОБА_5 на профілактичному обліку установі не перебуває.

Статтею 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право зокрема вирішити питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким. Статтею 82 КК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді, позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Разом з тим, поведінка ОСОБА_5 за весь час відбування ним покарання не була стабільно позитивною та активною, тому суд вважає, що сам факт належної поведінки протягом останнього часу під час відбування покарання не є безумовною передумовою заміни покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання. Крім цього, суд зазначає, що наявність лише формально-юридичної підстави, тобто відбуття необхідного строку покарання, не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. З поданих доказів вбачається, що передчасним є твердження, що засуджений став на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України.

Керуючись ст. 82 КК У країни, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1