Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2112/22

Номер провадження: 1-кп/511/74/23

11.07.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення судово психологічної експертизи та прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення амбулаторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №00006611 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00006611 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Судом проведено судове слідство в повному обсязі, а саме дослідженні всі письмові докази, допитано свідків, потерпілу та обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про необхідність проведення стосовно обвинуваченого судової психологічної експертизи для з`ясування емоційного стану ОСОБА_4 під час вчинення ним протиправних дій відносно потерпілої ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтував тим, що всі допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 (мати потерпілої), ОСОБА_8 (приятель обвинуваченого), ОСОБА_9 (колишня дружина обвинуваченого), ОСОБА_10 (донька обвинуваченого), а також сама потерпіла ОСОБА_6 , дали свідчення, що обвинувачений ОСОБА_4 в їх присутності ніколи та ні до кого не проявляв агресію та будь-яке насильство і є неконфліктною людиною. Сам же обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні повідомив, що 26.08.2019 року схопив ніж та спричинив ним ОСОБА_6 тілесні ушкодження, тому що потерпіла неодноразово умисно грубо принижувала його честь та гідність. А тому для з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для обєктивного вирішення емоційного стану обвинуваченого, просив суд провесту таку експертизу та на вирішення експертів поставити такі запитання: - Якою є загальна психологічна характеристика обвинуваченого?; - Які психологічні властивості обвинуваченого мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку?; - Якими є домінуючи мотиви поведінки обвинуваченого?; - Чи були спричинені суспільно-небезпечні дії (інкримінований злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , 26 серпня 2019 року в стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афукту)? Якщо так, то які психологічні причини обумовили настання такого стану, у якій формі проходив афект, чи міг ОСОБА_4 у такому стані передбачати наслідки цих дій?; - Якою мірою дії потерпілої ОСОБА_6 могли вплинути на психологічний стан обвинуваченого ОСОБА_4 і якою мірою вони стали причиною його наступної поведінки?; - Чи могла поведінка потерпілої ОСОБА_6 викликати у ОСОБА_4 стан фізіологічного афекту?

В судовому засідання адвокат ОСОБА_5 своє клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на проведенні судової психологічної експертизи, та просив доручити провести таку експертизу експертній установі КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, будинок, 9).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та не заперечував щодо проведення такої експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо проведення судової психологічної експертизи для з`ясування емоційного стану ОСОБА_4 , але подавши відповідне клопотання в порядку ст.350 КПК України, наполягав на проведені і судової психіатричної експертизи для з`ясування стану психічного здоров`я ОСОБА_4 .. Своє клопотання обгрунтував наступним. Так, з показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 встановлено, що напередодні дня події злочину, ввечері та в день події ОСОБА_4 вживав алкогольні напої. На досудовому слідстві така експертиза проведена не була, оскільки ОСОБА_4 перебував у розшуку. А тому з метою можливості встановлення осудності чи неосудності обвинуваченого, прокурор наполягав на поставленні перед експертами таких питань: - Чи страждав обвинувачений під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?; Чи страждав обвинувачений на час інкримінованого йому діяння на хронічний алкоголізм?; -Чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?

Таким чином прокурор вважав доцільним призначити амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу для визначення психічного та психологічного стану обвинуваченого ОСОБА_12 .

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченому.

Суд, розглянувши клопотання обох сторін, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання про призначення обвинуваченому амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, має бути задоволено з наступних підстав.

Диспозиція частини першої статті 509 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Так, судом встановлено, що на досудовому слідстві психіатрична експертиза стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не проводилась, оскільки останній перебував тривалий час у розшуку і був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.09.2022 року.

Крім того, з показів самого обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що напередодні подій, що інкримінуються обвинуваченому і які відбулися 26.08.2019 року, а саме у вечірній час 25.08.2019 року, він вживав неякісну горілку, тому на його думку, під час нанесення ножових поранень ОСОБА_6 , він погано себе почував і не в повній мірі усвідомлював свої дії.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 КПК України у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними призначення експертизи є обов`язковим.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також того, що під час судового розгляду стороною захисту та стороною обвинувачення заявлені клопотання про необхідність проведення амбулаторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що визначення психічного та психологічного стану обвинуваченого є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний та психологічний стан обвинуваченого на даний час встановити не надалося можливим, а тому призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для визначення психічного та психологічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 є необхідним.

Керуючись статтями 91, 242, 332, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення судово психологічної експертизи та прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення амбулаторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №00006611 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Доручити експертній установі КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, будинок, 9), провести амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу щодо визначення психічного та психологічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи страждав обвинувачений під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного засхворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

Чи страждав обвинувачений на час інкримінованого йому діяння на хронічний алкоголізм?

-Чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?

- Якою є загальна психологічна характеристика обвинуваченого?

- Які психологічні властивості обвинуваченого мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку?

- Якими є домінуючи мотиви поведінки обвинуваченого?

- Чи були спричинені суспільно-небезпечні дії (інкримінований злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , 26 серпня 2019 року в стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)? Якщо так, то які психологічні причини обумовили настання такого стану, у якій формі проходив афект, чи міг ОСОБА_4 у такому стані передбачати наслідки цих дій?

- Якою мірою дії потерпілої ОСОБА_6 могли вплинути на психологічний стан обвинуваченого ОСОБА_4 і якою мірою вони стали причиною його наступної поведінки?

- Чи могла поведінка потерпілої ОСОБА_6 викликати у ОСОБА_4 стан фізіологічного афекту?

Для проведення експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою у Державній установі «Одеській слідчий ізолятор», етапувати до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65009, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

Встановити строк проведення експертизи, який не може перевищувати 60 діб, зобов`язавши повідомити про її завершення, та у разі можливості матеріали кримінального провадження повернути в суд за мінуванням потреби.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради направити матеріали кримінального провадження№00006611 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 12 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1