печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000297, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучене 14.06.2022 в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 26-А, група приміщень № 129: конверт з надписом «Директор ТОВ» з банкнотами схожими на грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 5 купюр на загальну суму 500 доларів США, конверт з надписом «Алена» з аркушем паперу з рукописними написами та банкнотами схожими на грошові кошти: 7 купюр номіналом по 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, на загальну суму 750 доларів США, а також 5 купюр номіналом 1000 гривень, 5 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень на загальну суму 7700 гривень, банкноти схожі на грошові кошти валюти доларів США на загальну суму 167 441 долар США, банкноти схожі на грошові кошти валюти Євро на загальну суму 23 125 Євро, банкноти схожі на грошові кошти валюти гривня на загальну суму 126 783 гривні.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Першим слідчим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування перевіряється інформація про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем російської федерації, який має подвійне громадянство (України та російської федерації), за попередньою змовою групою осіб із громадянами України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та іншими особами, за сприяння окремих службових осіб одного із міжрегіональних органів Національної поліції України, запроваджено функціонування на території України розгалуженої мережі т.з. «пунктів обміну криптовалюти» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Crypto Finance Club), які діючи від імені ТОВ «Проффінцентр Україна» () та інших суб`єктів господарської діяльності, не будучи ліцензіатами Національного банку України, надають зацікавленим особам, через пов`язані із ОСОБА_6 представництва т.з. «пунктів обміну криптовалюти», що розташовані у ряді інших країн (в т.ч. колишніх держав-учасниць СНД, серед яких російська федерація), фінансові послуги у здійсненні легалізації (відмиванні) отриманих злочинним шляхом грошових коштів та криптовалюти.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2017 року і по теперішній час, здійснюючи фінансові операції із грошовими коштами (в т.ч. електронними) та криптовалютою, в порушення положень Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», а також без сплати обов`язкових платежів до державного бюджету України, відображення відповідних транзакцій у податковій звітності та ідентифікації клієнтів, представники мережі т.з. «пунктів обміну криптовалюти» під назвою «С1К-Finance», за грошову винагороду, яка вираховується у відсотковому співвідношенні від суми відповідної операції, шляхом транзакцій та перетворення криптовалюти у готівкові та/або електронні кошти і навпаки, вчиняють дії спрямовані на приховування та маскування джерел походження коштів їх клієнтів.

Крім того, в ході досудового слідства отримано докази, які вказують на те, що у період функціонування вищевказаних т.з. «пунктів обміну криптовалюти», через пов`язані із ОСОБА_6 тіньові представництва аналогічної спрямованості, що розташовані у м. москві та м. санкт-петербурзі рф, представниками «С1К-Finance» здійснювалось неодноразове перерахування та обготівковування коштів, які прямо чи опосередковано використовувались представниками влади російської федерації для підтримки терористичної діяльності підконтрольних їм незаконних терористичних утворень «ДНР» та «ЛНР».

Разом з тим, встановлено, що функціонування офіційно незареєстрованої на території України, як суб`єкта господарської діяльності, компанії «С1К-Finance» здійснюється за підтримки окремих службових осіб одного із міжрегіональних органів Національної поліції України, які, у свою чергу, будучи обізнаними щодо незаконної діяльності представників зазначеної мережі т.з. «пунктів обміну криптовалюти», у зв`язку із систематичним отриманням від ОСОБА_6 та його довірених осіб неправомірної вигоди, щомісячний розмір якої становить близько 15 000 доларів США, та наявною можливістю користування окремим спектром фінансових послуг у власних інтересах, не вживають законних заходів впливу щодо припинення зазначеної злочинної діяльності та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Так, 16.12.2021 Офісом Генерального прокурора, у зв`язку із набуттям ОСОБА_6 громадянства України за територіальним походженням, прийнято рішення про відмову у задоволенні запиту Генеральної прокуратури рф про видачу останнього для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 1 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (18 злочинів), п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (12 злочинів), п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 злочини), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (4 злочини), ч. 5 ст. 228.1 (6 злочинів), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 (8 злочинів) кк рф.

Разом з тим, рішенням ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 18.08.2022, відповідно до ст. 21 ЗУ «Про громадянство України», у зв`язку із поданням ОСОБА_6 свідомо неправдивих відомостей, рішення від 19.05.2021 про набуття останнім громадянства України за територіальним походженням скасовано, а паспорт громадянина України № НОМЕР_1 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_6 , визнано недійсними.

Здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297, слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_13 від 06.06.2022 по справі № 463/4028/22, з метою відшукання та вилучення грошових коштів, які є об`єктом кримінально протиправних дій ОСОБА_6 , та інших представників компанії «С1К-Finance» (Crypto Finance Club) (в т.ч. є предметом неправомірної вигоди) та/або набутих в результаті вчинення злочинів (в т.ч. щодо яких у власника/користувача відсутні офіційні відомості щодо джерел їх походження) тощо, проведено обшук об`єкта нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , група приміщень № 129, які на праві приватної власності належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та перебувають в оренді ТОВ «Проффінцентр Україна» ().

Так, за результатами вищевказаного обшуку слідчим, крім інших речей та документів, у присутності ОСОБА_6 , який представився заступником командира ДФТГ «Захисник», а об`єкт нерухомості за вказаною адресою штабом зазначеного воєнізованого підрозділу, в одній із кімнат виявлено та вилучено: конверт з надписом «Директор ТОВ» з банкнотами схожими на грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 5 купюр на загальну суму 500 доларів США, конверт з надписом «Алена» з аркушем паперу з рукописними написами та банкнотами схожими на грошові кошти, а саме: 7 купюр номіналом по 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, на загальну суму 750 доларів США, а також 5 купюр номіналом 1000 гривень, 5 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень на загальну суму 7700 гривень. Крім того, у стелі однієї із інших кімнат виявлено сумку чорного кольору, з якої вилучено: банкноти схожі на грошові кошти валюти доларів США на загальну суму 167441 доларів США; банкноти схожі на грошові кошти валюти Євро на загальну суму 23125 Євро; банкноти схожі на грошові кошти валюти ОСОБА_15 на загальну суму 126783 гривень.

Під час допиту ОСОБА_6 у статусі свідка, останній показав, що ним не здійснювалось декларування валюти та/або інших цінностей під час перетинання державного кордону України, оскільки їх сума та вартість не підпадала під обов`язкове декларування, та повідомив про те, що ТОВ «Проффінцентр Україна» здійснює консалтинг у сфері криптовалютного обміну. Разом з тим, стосовно його з ОСОБА_16 відношення до ТОВ «Проффінцентр Україна», відомостей щодо власника вилучених в ході вищевказаного обшуку банкнот, схожих на грошові кошти, їх цільового призначення та походження, ОСОБА_6 відмовився давати показання, скориставшись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.

В подальшому, за ініціативою слідчого Державного бюро розслідувань, Державною службою фінансового моніторингу України на виконання ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» підготовлено узагальнений матеріал стосовно фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та інших осіб, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Перевіркою Держфінмониторингу виявлено фінансові операції, пов`язані із внесенням ОСОБА_16 готівкових коштів в якості оплати за авто та придбанням квартири (19,10 млн грн), при доходах від основної діяльності за період з 2020-2021 роки на загальну суму 0,09 млн грн., а також фінансові операції ОСОБА_14 (власника об`єкта нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , група приміщень № 129), пов`язані із внесенням готівкових коштів (5,98 млн грн) при доходах від основної діяльності за 2019 рік на загальну суму 0,18 млн грн.

Також, згідно відомостей Держфінмониторингу, не виключено, що фінансові операції, які не підтверджено офіційно задекларованими доходами ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , були направлені на приховування, маскування джерел незаконно отриманих доходів, в тому числі, отриманих від протиправної діяльності, за фактом якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297.

Таким чином, згідно мотиваційного висновку Держфінмониторингу, є підстави вважати фінансові операції, пов`язані з купівлею авто та квартири ОСОБА_16 , а також внесенням готівкових коштів ОСОБА_14 , які не підкріплені офіційно задекларованими доходами, такими, що спрямовані на вчинення діяння, визначеного КК України, що стосується легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (приховування, маскування джерел походження коштів).

Прокурор зазначає, що згідно інформації щодо учасників фінансових операцій, відомості про яких містяться у вищевказаних матеріалах Держфінмониторингу (за даними Державної податкової служби України), станом на 01.04.2022 у ТОВ «Проффінцентр Україна» (), яке має статутний капітал у розмірі 0,07 млн грн, засновником та директором якого є ОСОБА_17 , а також у ГО «Проффінконтроль України» (), яка має статутний капітал у розмірі 1,00 млн грн, засновниками якої є ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а директором - ОСОБА_20 , відсутні дані про задекларовані валові доходи та сплачені податки.

Окрім того, прокурор зазначає, що клопотання про арешт майна подане з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо. При цьому, незастосування арешту майна може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що підозрюваний та його дружина мають громадянство російської федерації, а обсяги фінансових операцій, зокрема, ОСОБА_6 , не відповідають офіційно задекларованим доходам, а його фінансові операції мають ознаки прихованих джерел походження коштів. Вказав, що вилучені в ході обшуку 14.06.2022 грошові кошти були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Представники власника майна адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що органом досудового розслідування порушено порядок отримання дозволу на обшук. Вказали, що у підозрюваного відсутнє громадянство російської федерації, він є громадянином України, має активну громадянську позицію, займається волонтерською діяльністю, неодноразово нагороджувався подяками та грамотами від військових формувань. Вважають, що в клопотанні належним чином не обґрунтовано підстави накладення арешту на грошові кошти, а постанова про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 27.02.2023 є формальною та невмотивованою. Зауважили, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2022 у справі № 757/37823/23-к зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у даному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_21 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт. Підсумовуючи, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя надходить наступних висновків.

Першим слідчим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209 КК України.

Здійснюючи досудове розслідування в межах означеного кримінального провадження, слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.06.2022 у справі № 463/4028/22 проведено обшук об`єкта нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , група приміщень № 129, які на праві приватної власності належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та перебувають в оренді ТОВ «Проффінцентр Україна» ().

З урахуванням обґрунтувань слідчого, прокурора та долучених до клопотання матеріалів, ними було доведено наявність достатніх підстав вважати, що мали місце кримінальні правопорушення, які розслідуються в рамках кримінального провадження № 0000297, а ОСОБА_6 причетний до розслідуваної протиправної діяльності.

Звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням, слідчий підставність арешту майна обґрунтовує необхідністю збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно, повернення ухвалою слідчого судді тимчасово вилученого майна його володільцю не виключає можливості в подальшому накладення на нього арешту, якщо таке майно має доказове значення у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_22 від 27.02.2023 майно, вилучене в ході проведення 14.06.2022 обшуку об`єкта нежитлової нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 26-А, група приміщень № 129, а саме: конверт з надписом «Директор ТОВ» з банкнотами схожими на грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 5 купюр на загальну суму 500 доларів США, конверт з надписом «Алена» з аркушем паперу з рукописними написами та банкнотами схожими на грошові кошти: 7 купюр номіналом по 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, на загальну суму 750 доларів США, а також 5 купюр номіналом 1000 гривень, 5 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень на загальну суму 7700 гривень, банкноти схожі на грошові кошти валюти доларів США на загальну суму 167 441 долар США, банкноти схожі на грошові кошти валюти Євро на загальну суму 23 125 Євро, банкноти схожі на грошові кошти валюти гривня на загальну суму 126 783 гривні визнано речовими доказами у кримінальному провадженні /а. м. 45-49/.

Таким чином, слідчим прийнято процесуальне рішення про визначення статусу вилученого майна як речового доказу, вказане процесуальне рішення оформлене у відповідності до ст. 110 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є доказом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення та/або відчуження цього майна.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 14.06.2022 за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 26-А, група приміщень № 129, а саме на:

- конверт з надписом «Директор ТОВ» з банкнотами схожими на грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 5 купюр на загальну суму 500 доларів США;

- конверт з надписом «Алена» з аркушем паперу з рукописними написами та банкнотами схожими на грошові кошти: 7 купюр номіналом по 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, на загальну суму 750 доларів США, а також 5 купюр номіналом 1000 гривень, 5 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень на загальну суму 7700 гривень;

- банкноти схожі на грошові кошти валюти доларів США на загальну суму 167 441 долар США;

- банкноти схожі на грошові кошти валюти Євро на загальну суму 23 125 Євро;

- банкноти схожі на грошові кошти валюти гривня на загальну суму 126 783 гривні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1