Справа № 359/5378/23
Провадження №1-кс/359/968/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000379, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, про арешт нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

06.06.2023 року прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Так, встановлено, що 29.07.2021 року, більш точного часу не встановлено, невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, здійснила підробку документа, а саме довіреності на право користування земельною ділянкою, що належить ОСОБА_4 , 1973 року народження, після чого 24.12.2021 року шляхом обману, заволоділа земельною ділянкою, загальною площею 0,12 га, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Русанівська сільська рада, що належала ОСОБА_4 на законних підставах.

05.06.2023 року матеріали кримінального провадження № 0000379 від 14.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000420 від 03.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження.

Допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що в 2014 році він звернувся до Броварської районної адміністрації про виділення земельної ділянки площею 0,12 га із цільовим призначенням-для індивідуального садівництва. Далі, рішенням сесії Броварської державної адміністрації було прийнято рішення стосовно виділення ОСОБА_4 земельної ділянки 0,12 га з кадастровим номером :04:006:0022. Вищевказана земельна ділянка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Русанівська сільська рада. Далі, 12.01.2015 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0022 загальною площею 0,12 га. Після чого, 13.01.2015 року відомості стосовно набуття ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Так, періодично, ОСОБА_4 користуючись певним веб-сайтом (державний реєстр речових прав на нерухоме майно), стежив за вищевказаною ділянкою місцевості, а саме враховуючи різноманітні схеми шахраїв, за допомогою сайту він стежив за тим, що земельна ділянка продовжую належати саме йому. В 2021 році у застосунку «Дія» з`явилась функція, за допомогою якої ОСОБА_4 мав можливість стежити за нерухомим майном, яке йому належить, проте в травні 2022 року відповідна функція стала недоступна. Так, з травня 2022 року по 09.05.2023 року у зв`язку із складною ситуацією, яка склалась в державі, ОСОБА_4 не цікавився вищевказаною ділянкою. 09.05.2023 року за допомогою веб-сайту (державний реєстр речових прав на нерухоме майно) ОСОБА_4 перевірив належність йому вищевказаної ділянки і виявив, що з 24.12.2021 власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0022 загальною площею 0,12 га є ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_4 стало відомо, що 24.12.2021 року на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, який був укладений в м. Бровари, земельна ділянка з кадастровим номером :04:006:0022 загальною площею 0,12 була продана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, ОСОБА_4 пояснив, що в договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 24.12.2021 року було зазначено, що від його імені, а саме за довіреністю від його імені діє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, в договорі купівлі-продажу було зазначено, що нібито ОСОБА_4 надав довіреність ОСОБА_6 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_7 29.07.2021 року, проте будь-яких довіреностей ОСОБА_4 нікому не надав, особи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 йому не відомі.

Відповідно до інформації, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0022 загальною площею 0,12 га є ОСОБА_5 .

В зв`язку з вищевикладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів прокурор просив накласти арешт на земельну ділянку з вищевказаним кадастровим номером.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, причина неявки суду не відома. Надав заяву, в якій підтримав клопотання та просив розглянути справу без його участі. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Розгляд клопотання проводиться у відсутність власників майна, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження, використання, переоформлення, зважаючи на події, що мали місце з моменту визнання даного нерухомого майна речовим та відчуження таких об`єктів іншим особам.

Так, відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Так, відповідно до постанови дізнавача-інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 05.06.2023 року земельну ділянку з кадастровим номером: :04:006:0022 загальною площею 0,12 га визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000379 від 14.05.2023 року.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до втрати, приховування, знищення (поділу / об`єднання) чи відчуження вказаних вище земельних ділянок.

В той же час, прокурором у клопотанні наведено достатньо доказів того, що право власності на зазначені вище земельні ділянки набуто незаконно, з порушенням земельного законодавства.

Незабезпечення ж заходів кримінального провадження у вигляді арешту земельних ділянок, може призвести до їх втрати та ускладнення кримінального провадження, та можливого повернення об`єктів нерухомості.

З цього приводу, слідчий суддя вважає, що втручання в права власності інших осіб, є співмірним меті кримінального провадження та встановлення істини у ньому, оскільки зволікання з цими заходами може призвести до більш серйозних наслідків у вигляді втрати об`єктів нерухомості, подальшого їх відчуження іншим третім особам, створення умов набуття права власності на об`єкти нерухомості у законний спосіб.

Крім того, сам арешт на земельні ділянки та заборона подальшого відчуження, користування та розпорядження, є тимчасовим заходом і триває протягом незначного періоду часу, з урахуванням виявлення всіх обставин, часу досудового розслідування, визначеного КПК України, і є, в даному випадку своєчасним і адекватним заходом.

Таким чином, указані обставини підлягають перевірці органом дізнання та виявлення указаних обставин, чи їх спростування, а на цей період слід ввести відповідні обмеження, про які просить прокурор у своєму клопотанні з урахуванням встановлених ним додаткових обставин.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а також відповідної заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно зазначеної у клопотанні земельної ділянки.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно із забороною його відчуження та розпорядження, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер :04:006:0022, загальною площею 0,12, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Встановити заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельної ділянки з кадастровим номером: :04:006:0022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1