overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6935/23
Провадження № 1-кс/686/3896/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР, останній заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у неупередженості судді, оскільки слідчий суддя раніше відмовляв в задоволенні його скарг, чим порушував його права.

Заслухавши думку заявника, який підтримав доводи заяви про відвід, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні судом не встановлено фактів упередженості або безсторонності з боку слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, а ініціатором відводу наявність таких фактів не доведено.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 09.11.2006 (справа Білуха проти України, п.53) вказав, що "навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (див. рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26). Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (див. вищевказане рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" (Castillo Algar v. Spain), від 28 жовтня 1998 року, п. 45).

У відповідності до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 та категоричне заперечення що до розгляду заяви останнім, вважаю, що з метою усунення враження щодо безсторонності та упередженості даного слідчого судді, заява ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Матеріали справи № 686/6935/23, провадження № 1-кс/686/2347/23 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5046/23
Провадження № 1-кс/686/1711/23
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000282,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року слідчий СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000282, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступног о висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000282 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000282 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.05.2023 Справа № 335/1073/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/1073/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/928/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

19 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді-доповідача від 9 травня 2023 року та від 15 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 17 липня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 забезпечити в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 947/8716/23
Провадження № 1-кп/947/828/23
УХВАЛА

19.05.2023 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0000002 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід, оскільки він не з`являється за викликом суду у судові засідання без поважних причин, ухиляється від суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 тадоставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання о 16.30 годин 22.06.2023 року, до Київського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали уповноваженим особам ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2993/20
Провадження №1-кп/127/135/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000276, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000276 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Учасники провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 11.20 год. 19 травня 2023 року в залі №40 Вінницького міського суду Вінницької області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_9 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/2494/23
Провадження № 1-кп/317/242/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000738 від 13 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області звернувся прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000738 від 13 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями, вказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.284, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000738 від 13 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 07 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4103/22
Провадження №1-кп/333/307/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинеуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001014 від 21.07.2022 року у кримінальній справі відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, працевлаштованого на сезонні роботи за трудовим договором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374,615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання засудженого.

Запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили - скасувати, а заставу у розмірі 104 000,00 грн повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових хімічних експертиз у розмірі 8683,88 грн (вісім тисяч шістсот вісімдесят три гривні 88 копійок).

Речові докази:

-Спец пакети № 5468223, № 5468215, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили знищити;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxi А12» в корпусі синього кольору, мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6» у корпусі золотистого кольору, банківська карта «МОНО» НОМЕР_1 , вилучені у ОСОБА_4 під час затримання, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2023 року ЄУ № 322/588/23 (Провадження № 1-кп/322/86/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зборів Тернопільської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

19 травня 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 02.02.2023 за №0000006).

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2023 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області об 11:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/7478/22 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3361/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року кримінальне провадження №0002071 від 29 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

02 березня 2023 року прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_8 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

03 березня 2023 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

02 травня 2023 року апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 03 травня 2023 року були передані судді-доповідачу.

05 травня 2023 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2023 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 28 серпня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 501/4444/19

провадження № 51-5572км21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_6 на вирок Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, жителя АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК.

Установив:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_7 було призначено до касаційного розгляду на 18 травня 2023 року.

Проте, засуджений ОСОБА_7 , який відбував покарання у Державній установі «Дар`ївська виправна колонія № 10» Херсонської області не отримав повідомлення про призначення справи до розгляду касаційним судом.

У касаційному суді на даний час немає інформації про місцезнаходження засудженого, який відбував покарання в зазначеній установі, в зв`язку з чим до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України направлено відповідний запит.

Крім того, від захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з його мобілізацією до Збройних Сил України.

Заслухавши думку прокурора, з метою недопущення порушення процесуальних прав ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

Керуючись статтями 434, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкласти розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7

на 05 вересня 2023 року на 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3