Єдиний унікальний номер 205/3971/23
Провадження 1-в /205/307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК89 - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ст. 72 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі. Пояснив, що він був засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 за . 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України до покарання за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі ; за ч. 2 ст. 289 КК України п"ять позбавлення волі без конфіскації особистого майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити до відбування п"ять років позбавлення волі , без конфіскації особистого майна . На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2014 р. і остаточно призначити до відбування п"ять років та три місяці позбавленні волі , без конфіскації майна .

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що підстав для зарахування строку попереднього ув`язнення не має.

Представник виправної установи у судовому засіданні вирішення питання поклав на розсуд суду.

Заслухавши думку засудженого, прокурора, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як встановлено судом ОСОБА_6 засуджено: вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 за . 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України до покарання - за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі ; - за ч. 2 ст. 289 КК України п"ять позбавлення волі без конфіскації особистого майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити до відбування п"ять років позбавлення волі , без конфіскації особистого майна .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2014 р. і остаточно призначити до відбування п"ять років та три місяці позбавленні волі , без конфіскації майна ..

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч. 4ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 року, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (трьох) місяців, без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 06 жовтня 2018 року. Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року виправлено описку у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 р. відповідно до якої строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання , тобто з 05 жовтня 2018 р.

Згідно статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» №3352-XII від 30.06.1993 року, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги норм Закону, суд приходить до висновку, що строк попереднього ув`язнення засудженого вже врахований вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року, тому клопотання засудженого не підлягає задоволенню та підстави для застосування частини 5 статті 72 КК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ст. 72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1