Провадження № 21-з/824/50/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описок та роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі № 761/28481/22, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року було закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого судді Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання скаржника від 06 грудня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0001032.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого судді Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання скаржника від 06 грудня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0001032 було залишено без змін.

26 квітня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про виправлення описок та роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі № 761/28481/22.

У заяві ОСОБА_5 просить виправити допущені в мотивувальній частині ухвали описки, а саме помилково вказане слово «прокурор» замінити на «слідчий», оскільки ним до суду оскаржувалась бездіяльність слідчого, а не прокурора.

Крім того, ОСОБА_5 зазначає про необхідність роз`яснення йому ухвали апеляційного суду від 28 березня 2023 року, посилаючись на те, що для нього не є зрозумілим її зміст, з огляду на те, що апеляційний суд побачив що «…у цьому кримінальному провадженні до цього часу є невиконана ухвала слідчого судді № 461/2303/21, № 461/3558/21, якими слідчого було зобов`язано розглянути заяву про визнання потерпілим від 11.03.2021. Крім того, ухвалою слідчого судді № 461/3558/21 від 06.05.2021 з виправленням від 30.11.2021 заяву про визнання потерпілим від 11.03.2021 було також зобов`язано повторно розглянути й прокурора…», проте залишив його апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року - без змін.

Прийняття колегією суддів такого рішення зумовило наявність в ОСОБА_5 ряду запитань, які на його переконання, наразі мають бути вирішені апеляційним судом.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року складена у відповідності до вимог ст.419 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

Наведені ж заявником доводи щодо роз`яснення виконання вказаного рішення не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про її роз`яснення є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України та вважає необхідним відмовити у задоволенні зазначеної заяви про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволення заяви ОСОБА_5 про виправлення описок та роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі № 761/28481/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3