ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2470/23 Номер провадження 11-сс/814/572/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДПР, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки кримінальна справа № 645/5060/21 за обвинуваченням ОСОБА_7 перебуває на розгляді у Октябрському районному суді м. Полтави, тому він може звернутися до суду першої інстанції, тобто до суду, яким розглядається кримінальне провадження.

На ухвалу слідчого судді захисник в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, визнати бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення протиправною. Зобов`язати орган досудового розслідування прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення у ЄРДР.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді не в рамках кримінальної справи № 645/5060/21, а лише вказав, що під час розгляду справи посадовими особами було вчинено кримінальне правопорушення. Тому вважає, що суд дійшов безпідставного висновку про повернення скарги ОСОБА_7 .

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Заслухавши суддю доповідача, захисника в підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У своїй скарзі, поданій 23.03.2023 до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_7 просить визнати посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання вчинити дії щодо внесення таких відомостей за його заявою і розпочати досудове розслідування.

Слідчим суддею вказана скарга ОСОБА_7 була повернута з підстав, визначених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, що не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як визначено у п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки ТУ БДР, розташоване в м. Полтава, що знаходиться по вул. Соборності,37 м. Полтави, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні має здійснюватися слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тому ОСОБА_7 правильно звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави.

При цьому, слідчий суддя дійшов неправильного висновку, що така скарга повинна розглядатися не слідчим суддею, а судом в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 .

Тому отримавши скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя повинен був розглянути скаргу відповідно вимог ст. 306, ст. 307 КПК України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 є неправильним.

Колегія суддів звертає увагу, що висновки слідчого судді про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 можуть бути викладені виключно при постановленні судового рішення за наслідками розгляду скарги по суті.

У зв`язку з викладеним вище, апеляційні вимоги підлягають частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду за скаргою ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах скаржника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 слідчим суддею в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4