Справа № 461/380/22
Провадження № 1-кс/461/2353/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

04.05.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Чорний Острів, Жидачівського району, Львівської області, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ТзОВ «Укрзахідпромсервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ?

встановив:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке 12.03.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Старша слідча в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покликаючись на те, що у разі визнання останнього винним у вчиненні інкримінованого злочину, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Слідча вказує, що існує ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного - ОСОБА_9 у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому стосовно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, з покладенням обов`язків визначених КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, не заперечили щодо задоволення клопотання.

Подане слідчою клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбачених у вказаній статті.

Органом досудового розслідування дії підозрюваного кваліфікуються за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України за викладених у повідомленні про підозру обставин.

Згідно приписів ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у зобов`язанні підозрюваного, обвинуваченого виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи.

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра на даній стадії органом досудового розслідування обґрунтована:

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення;

-актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №4 від 18.12.2020 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 18.12.2020 форми КБ-3, в якому заактовано перелік робіт, які фактично виконані не були;

-платіжними дорученням №1 від 29.09.2020 та №7 від 18.12.2020, якими підтверджено перерахування коштів, в тому числі за роботи , які станом на 18.12.2020 виконані не були;

-договором про здійснення технічного нагляду №26/3132 від 30.09.2020 між КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна лікарня" (Замовник) та ФОП ОСОБА_9 , (Виконавець), у відповідності до якого до якого Виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд відповідно до вимог затвердженої в установленому порядку кошторисної документацією, чинного законодавства України, вимог державних будівельних стандартів, правил, вказівок, доповнень та інших нормативів і стандартів у цій сфері;

-висновком за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №363-Е від 25.01.2023, у відповідності до якого вартість фактично не виконаних робіт та не використаних матеріалів по облаштуванню конструктивних шарів підлог (армованої стяжки, екструдованого пінополістеролу та пароізоляційної плівки), в приміщеннях, 1-0. 16 та в приміщеннях 1-го поверху №3-9, 11,14-26, 28, 30-31 по об`єкту «Капітальний ремонт приймального відділення КНП «Львівська обласна клінічна лікарня» із влаштуванням критого навісу, благоустрою під`їзних шляхів до нього по вул. Чернігівській, 7, м. Львові, становить 108 148,00 грн. (сто вісім тисяч сто сорок вісім гривень 00 коп.), довідкою ( висновок) спеціаліста держаудитслужби від13.02.2023 у відповідності до якого з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи вартість завищено вартість робіт на суму 105054,83 грн. висновком судово-економічної експертизи №СЕ-19/103-23/1839 ЕК, якою підтверджено висновок будівельно-технічної експертизи та матеріальні збитки на суму 108 148,00 грн. (сто вісім тисяч сто сорок вісім гривень 00 коп.), висновком криміналістичної експертизи відео звукозапису від 04.10.2022 №914-Е;

-статутом ТзОВ «УКРЗАХІДПРОМСЕРВІС», затверджений рішенням №1 від 21.07.2020, у відповідності до якого ОСОБА_5 , відноситься до виконавчого органу та здійснює вирішення всіх питань пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства; оперативне керівництво діяльністю товариства, тобто службовою особою;

-наказом №01 від 22.07.2020 яким ОСОБА_5 призначено на посаду директора вказаного товариства;

-іншими зібраними у ході кримінального провадження доказами.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи доводи сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, ухиляючись від явки до органу досудового розслідування, а також незаконно впливати на свідків і експертів, вважаю такі доводи є обґрунтованими, тобто такими, що підтверджені матеріалами поданого клопотання.

Так, встановлено, що досудове розслідування триває, а про підозру було оголошено лише 28.04.2023 року, що, в сукупності з доводами якими обґрунтовано відповідні ризики у кримінальному провадженні, вказує на їх наявність.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність постійного місця проживання, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність прокурором зазначених у клопотанні обставин, приходжу до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.

Беручи до уваги наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`якого запобіжного заходу, який відповідає обставинам встановленим в процесі розгляду клопотання та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваного, а також не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, в повній мірі відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та уникненню ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на даному етапі провадження.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,194 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Чорний Острів Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, відповідно до ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

-прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися із місця проживання без дозволу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на останнього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 04 липня 2023 року, включно.

Обов`язок по контролю за виконанням даної ухвали покласти на старшу слідчу в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1