Справа № 307/271/23
Провадження №1-кп/307/8/23
УХВАЛА

01 травня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000160, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Церква Рахівського району (теперішній Тячівський район), Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Біла Церква Рахівського району (теперішній Тячівський район), Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, обох у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2022 у рамках кримінального провадження № 0000160 від 21.06.2022 на паспорт громадянина України для виїзду за кордон, паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон, паспорт громадянина Румунії (внутрішній), паспорт громадянина Румунії (недійсний), дозвіл малого прикордонного руху, посвідчення водія та зобов`язати слідчого і прокурора повернути їх ОСОБА_6 .

Прокурор відносно заявленого захисником ОСОБА_4 клопотання заперечив.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтримали думку захисника ОСОБА_4 .

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог частини першої статті 170 КПК Україниарешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до чч. 1 та 2 ст. 174 КПК України обвинувачений, його захисник, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частинами першою та другою статті 130 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті.

У даному випадку вилучене під час обшуку обвинуваченого ОСОБА_6 майно ухвалою суду від 09.08.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як таке, що використовувалися ним під час вчинення цього кримінального правопорушення, тому у задоволені клопотання захисника слід відмовити, оскільки воно є передчасним. Вказані докази у судовому засіданні не досліджувалися, а скасування арешту та повернення їх обвинуваченому може спричинити перешкоди у збереженні цих доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Току керуючись стст. 70, 174, 369 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисників відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1