УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:особи яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 , на постанову старшого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0007500, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2023 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 , на постанову старшого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0007500, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_2 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 від 30 січня 2023 року, яку скаржником було отримано 28.06.2023 року, кримінальне провадження № 0007500, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, скаржник вказує, що висновки, викладені у постанові про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам, встановленим у ході досудового розслідування. Також скаржник посилається на те,що під час досудового розслідування не здійснено всі необхідні експертизи, не допитано всіх свдків, не встановлено істини, однак провадження закрито.

У судовому засіданні особа яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_2 , вимоги підтримав просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

У судове засіданні слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився. Разом з цим відсутність особи, рішення якої оскаржується не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши думку учасників, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали закритого провадження слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На досудовому розслідуванні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП перебували матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2020 № 0007500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.01.2023 постановою старшого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження 0007500 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україн

Як вбачається з постанови грудня 2020 року, слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007500 за матеріалами ДТП, що зареєстрована в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події під № 85505 від 04 грудня 2020 року.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що: 04 грудня 2020 року приблизно о 16 годині 25 хвилин, в результаті наїзду автомобілем, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та каретою швидкої медичної допомоги була доставлена до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги».

Разом з тим, досудовим розслідуванням не встановлено в діях в діях водія ОСОБА_6 обов`язковий елемент об`єктивної сторони складу злочину у вигляді порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням відповідних наслідків у вигляді отримання пішоходом ОСОБА_4 зазначених тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, у зв`язку з чим, в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, під час розслідування кримінального провадження слідчим не допитані всі очевидці дорожньо транспортної пригоди, якими являлись ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 . Також, під час досудового розслідування, за наявними протиріччями в показаннях ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 не здійснено будь яких слідчих дій для встановлення істини по даному провадженні.

Між тим, слідчим при призначенні авто-технічної експертизи, винесено питання для дослідження експерта у двох варіантам ситуації, а саме з показань свідка ОСОБА_9 , пішохода Заплавної та другим варіантом водія ОСОБА_6 , однак покази інших учасників відібрані не були, в результаті чого експерти позбалені були оцінити їх.

Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку показів ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , а також обставин дорожньо-транспортної пригоди та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, слідчий своє рішення в повній мірі не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Водночас, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

В порушення вимог ст.110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 30.01.2023 року постанови про закриття кримінального провадження № 0007500 від 05.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

У даному випадку слідчому необхідно проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу в діянні особи кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 , на постанову старшого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0007500, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України - підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 , на постанову старшого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0007500, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0007500, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1