Справа № 487/2764/23
Провадження № 1-кс/487/1675/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання cтаршого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000521 від 28.12.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000521 від 28.12.2022 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. 17.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто, умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави - агресора, вчинені громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У зв`язку із не встановленням фактичного місця перебування ОСОБА_6 та наявності достатніх підстав вважати, що остання перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме: в АР Крим, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити їй письмове повідомлення про підозру від 17.05.2023 у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135, ст. 278 КПК України, здійснено шляхом опублікування в засобах масової інформації у відповідному розділі газети «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 17.05.2023.

Окрім цього, в газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 17.05.2023 опубліковано повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 для допиту як підозрюваної, а також участі у проведенні інших слідчих та процесуальних дій на 22.05.2023 об 11:00 год., 23.05.2023 об 11:00 год., 24.05.2023 об 11:00 год.

За результатами виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 виїхала до АР Крим, яка на теперішній час тимчасово окупована військами російської федерації. Вказані обставини підтверджуються і допитами в якості свідків працівників КНП «ХОІЛ» ХОР та сусідки ОСОБА_7 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що зібраними в ході досудового розслідування доказами доведено, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України у зв`язку з чим оголошена у міжнародний розшук, остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років, наявність ризиків, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України, а тому, на думку органу досудового розслідування, є всі підстави для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Розгляд клопотання було проведено слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Частиною 6 статті 193 КПК України визначено, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 28.12.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що приблизно 13.06.2022 року окупаційною військово-цивільною адміністрацією Херсонської області на базі Херсонської обласної інфекційної лікарні ім. Г.І. Горбачевського» створено «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Херсонская областная инфекционная больница им. Г.И. Горбачевского» (мовою оригіналу) за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. М. Гринька, 1а.

13.06.2022 відповідно до злочинного наказу «Начальника Департамента здравоохранения Херсонской области» ОСОБА_10 №56, громадянин України ОСОБА_8 , знаходячись в місті Херсон, Херсонської області, достовірно знаючи про окупацію території Херсонської області, діючи умисно, на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та сповідуючи проросійські погляди, добровільно прийняв пропозицію окупаційної адміністрації держави-агресора рф та погодився зайняти посаду «временно исполняющим обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Херсонская областная инфекционная больница им. Г.И. Горбачевского».

13.07.2022 ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді «В.и.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Херсонская областная инфекционная больница им. Г.И. Горбачевского» зареєстрував «Устав государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Херсонская областная инфекционнная больница им. Г.И.Горбачевского» в «Департаменте здравоохранения Херсонской области», погодив у «фонде имущества военногражданская администрация херсонской области», а також подав документи та зареєстрував вказаний незаконно створений заклад у «Налоговой службе Херсонской области».

В подальшому ОСОБА_8 , використовуючи наявні у нього адміністративно-господарські повноваження у незаконно створеному закладі на тимчасово окупованій території Херсонської області, організував роботу та незаконно виготовив кліше гербових печаток «государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Херсонская областная инфекционная больница им. Г.И. Горбачевского», які використовував під час проведення ним організаційно розпорядчих функцій.

Цим самим ОСОБА_8 здійснив перереєстрацію у органах окупаційної влади Комунальне Некомерційне підприємство «Херсонська обласна інфекційна лікарна ім. Г.І. Горбачевського» на базі якого зареєстрував «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Херсонская областная инфекционная больница им. Г.И. Горбачевского» за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. М. Гринька 1а.

Обіймаючи вищевказану посаду, ОСОБА_8 в червні-липні 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні та підтримки рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме указу так званого «голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області» № 027-р від 23.05.2022, яким затверджено на території Херсонської області обіг національної валюти держави-агресора рф російського рубля, проведення безготівкових операцій суб`єктами господарювання в російських рублях та конвертацію української гривні в російський рубль, відкрив банківські рахунки в фінансових установах рф «Филиал №4 Коммерческого банка «Международный Расчетный Банк» БИК , код , де отримували готівкові кошти «рублі рф» для проведення подальшої виплати заробітної платні та проведення розрахунків із постачальниками товарів, послуг, робіт.

В подальшому 19.07.2022 завідуючі відділеннями КНП «Херсонська обласна інфекційна лікарня ім. Г.І. Горбачевського» ХОР ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні та підтримки рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, висловивши проросійську позицію, виявили бажання щодо співпраці з країною-агресором та незаконно створеними органами влади, добровільно, власноручно написали заяви щодо призначення їх на посади до «государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Херсонская областная инфекционная больница им. Г.И. Горбачевского.

На підставі цього, 19.07.2022 року ОСОБА_8 , використовуючи наявні у нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження у незаконно створеному закладі на тимчасово окупованій території Херсонської області, прийняв на підставі добровільно написаних заяв на посаду завідуючого відділенням № 1 «государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Херсонская областная инфекционная больница им. Г.И. Горбачевского» ОСОБА_9 та на посаду завідуючого відділенням № 2 вказаного закладу ОСОБА_6 .

В період з липня по листопад 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою завдання шкоди Україні, вчинила умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору рф, збройним формуванням рф та окупаційній адміністрації держави-агресора рф шляхом підтримки дій та рішень держави-агресора рф, збройних формувань рф та окупаційної адміністрації рф, зокрема: регулярно проводила агітації серед медичного персоналу щодо необхідності співпраці з окупаційною владою, примусового отримання у якості «надання одноразової допомоги» десяти тисяч рублів російської федерації; організувала примусове отримання працівниками закладу заробітної плати у рублях російської федерації, про що складалась зарплатна відомість з переліком працівників, яка затверджувалась підписом ОСОБА_8 та відтиском незаконно виготовленої печатки «государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Херсонская областная инфекционная больница им.Г.И. Горбачевского»; займалась антиукраїнською пропагандою, примушуючи працівників закладу отримувати агітаційні плакати із надписами «росия здесь навсегда», «в будуще вместе с россией», ««русские и украинцы - один народ, единое целое» в.в.путин»» та газети відповідного пропагандистського характеру; щоденно агітувала медичний персонал лікарні щодо отримання паспортів рф та сім-карт оператора мобільного зв`язку країни-агресора.

17.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України - умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави - агресора, вчинені громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У зв`язку із не встановленням фактичного місця перебування ОСОБА_6 та наявності достатніх підстав вважати, що остання перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме, в АР Крим, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити їй письмове повідомлення про підозру від 17.05.2023 у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135, ст. 278 КПК України, здійснено шляхом опублікування в газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора 17.05.2023.

Крім того, в газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 17.05.2023 опубліковано повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 для допиту як підозрюваної, а також участі у проведенні інших слідчих та процесуальних дійна 22.05.2023 об 11:00 год., 23.05.2023 об 11:00 год., 24.05.2023 об 11:00 год.

Наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання по кримінальному провадженню, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , це зокрема, дані витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000521 від 28.12.2022; рапорту заступника начальника 3-го відділу УСР в Херсонській області ДСР НП України; протоколу допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; висновку експерта №СЕ-19/115-23/2434-ПЧ від 22.02.2023; заяви від ОСОБА_6 від 19.07.2022; протоколів огляду від 11.04.2023, від 24.04.2023.

26.05.2023 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову, відповідно до якої підозрювану ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими Російською Федерацією з 20 лютого 2014 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, про що свідчить наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час проводяться заходи для встановлення місцезнаходження та вилучення документів, які стосуються протиправної діяльності ОСОБА_6 з метою подальшого визнання їх речовими доказами та проведення судових експертиз.

Крім того, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ще не допитано всіх свідків по кримінальному провадженню, встановлюються їх місцезнаходження, а свідки, які допитані у провадженні, особисто знайомі з ОСОБА_6 , а тому знаходячись на свободі, підозрювана може на них незаконно впливати з метою не надавати свідчення або змінити раніше надані свідчення, як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, на даний час перебуває на тимчасово окупованій території, тим самим переховуючись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_6 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого вона обґрунтовано підозрюється.

Також слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Відповідно до абзацу 8 ч. 4 ст. 183 Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1