Справа № 405/3592/23
провадження № 1-кс/405/1727/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та розпочати згідно ст. ст. 303, 305, 307 КПК України досудове розслідування,

встановив:

23.05.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від ОСОБА_2 надійшла зазначена вище скарга, у якій він просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та розпочати згідно ст. ст. 303, 305, 307 КПК України досудове розслідування.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, у скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та розпочати згідно ст. ст. 303, 305, 307 КПК України досудове розслідування, проте, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України указують на те, що особа може звернутись до слідчого судді в порядку контролю за дотриманням прав та свобод у кримінальному провадженні у випадку, коли вона звернулась до слідчого, дізнавача або прокурора з заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, а вказані посадові особи допустили бездіяльність та не внесли такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто, передумовою для звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України є звернення до органу досудового розслідування з заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення.

В ході вивчення скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 з заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення в порядку визначеному ст. 214 КПК України до слідчого, дізнавача, прокурора не звертався, а звернувся безпосередньо до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій виклав обставини вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що подана заявником скарга не входить до визначеного ст. 303 КПК України переліку рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та розпочати згідно ст. ст. 303, 305, 307 КПК України досудове розслідування.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1