Справа № 201/4768/23
Провадження № 1-кс/201/1700/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенант ОСОБА_3 , погоджене прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 19.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці березня початку квітня 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим) громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи російську агресію проти України, достовірно знаючи про незаконність дій співучасників збройних формувань так званої «луганської народної республіки» та окупаційної адміністрації російської федерації на тимчасово окупованій території Луганської області, діючи з єдиним злочинним умислом з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з метою зміни меж території України та поширення на неї впливу російської федерації, перешкоджання євроінтеграційному курсу розвитку України, встановлення контролю російської федерації над політичними та економічними процесами в Україні, маючи умисел на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території в с. Новоолександрівка Старобільського району Луганської області, надав свою добровільну згоду на призначення його на посаду «начальника відділу забезпечення життєдіяльності с. Новоолександрівка адміністрації Біловодського району луганської народної республіки».

Частинами третьою та четвертою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» від 26.04.2002 № 5 передбачено, що організаційно-розпорядчі обов`язки це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Адміністративно-господарські обов`язки це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном.

Розділом 12 «реєстру державної цивільної служби луганської народної республіки», затвердженого указом «голови луганської народної республіки» № 399/01/08/15 від 14 серпня 2015 року, встановлено перелік посад в територіальних органах виконавчих органів державної влади «луганської народної республіки», серед яких посада «начальника відділу» відноситься до категорії посад «Керівники» та головної групи посад.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 , наприкінці березня початку квітня 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим), перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області у с. Новоолександрівка Старобільського району Луганської області, обійняв посаду «начальника відділу забезпечення життєдіяльності с. Новоолександрівка адміністрації Біловодського району луганської народної республіки», тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією російською федерацією та в умовах воєнного стану, під час російсько-Української війни, співпрацює з представниками органів окупаційної влади російської федерації, сприяє їм в незаконному захопленні державної влади і території України з метою подальшого становлення та легалізації на тимчасово окупованій території Луганської області так званої «луганської народної республіки».

17 березня 2023 року слідчим відділом 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий вказує, що матеріали кримінального провадження містять достатні відомості, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, який, відповідно до ч. 5 ст. 111-1 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років із позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 на праві власності належать:

- земельна ділянка № НОМЕР_1 , з кадастровим номером: :11:003:0218, площею 8,0667 га, за адресою: Луганська обл., Біловодський р., с/рада. Новоолександрівська, згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 22.07.2015, видавник: Реєстраційна служба Старобільського РУЮ;

- приміщення складу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 36278080, площею (кв.м) 659,3, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення суду, справа № 2-341/11, 26.12.2011, Біловодський районний суд.

Згідно відповіді на запит від 24.02.2023, яка надійшла з АТ «Державний ощадний банк України» встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , є клієнтом АТ «Державний ощадний банк України» ( юридична адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) рахунок НОМЕР_4 . На вищевказаному рахунку підозрюваний ОСОБА_5 зберігає власні безготівкові кошти.

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 2-4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального Кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.вої конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000725 від 19.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

17 березня 2023 року слідчим відділом 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Доведено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 на праві власності належать:

- земельна ділянка № НОМЕР_1 , з кадастровим номером: :11:003:0218, площею 8,0667 га, за адресою: Луганська обл., Біловодський р., с/рада. Новоолександрівська, згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 22.07.2015, видавник: Реєстраційна служба Старобільського РУЮ;

- приміщення складу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 36278080, площею (кв.м) 659,3, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення суду, справа № 2-341/11, 26.12.2011, Біловодський районний суд.

Крім того, доведено, що згідно відповіді на запит від 24.02.2023, яка надійшла з АТ «Державний ощадний банк України» встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , є клієнтом АТ «Державний ощадний банк України» ( юридична адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) рахунок НОМЕР_4 .

Отже, в клопотанні доведено достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , вищевказане майно, на яке ініціатор клопотання просить накласти арешт, належить підозрюваному, у разі доведеності вини під час судового розгляду підлягає можливої конфіскації, також накладання арешту необхідне з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки незастосування арешту може призвести до його відчуження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенант ОСОБА_3 , погоджене прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 19.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000725 від 19.12.2022 на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку № НОМЕР_1 , з кадастровим номером: :11:003:0218, площею 8,0667 га, за адресою: Луганська обл., Біловодський р., с/рада. Новоолександрівська, згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 22.07.2015, видавник: Реєстраційна служба Старобільського РУЮ;

- приміщення складу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 36278080, площею (кв.м) 659,3, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення суду, справа № 2-341/11, 26.12.2011, Біловодський районний суд.

- банківські рахунки та грошові кошти, що на них знаходяться та належать ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , які відкриті в АТ «Державний ощадний банк України» ( юридична адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г), а саме НОМЕР_4 з забороною здійснення видаткових операцій,

позбавивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1