Справа № 396/925/23
Провадження № 1-кп/396/227/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000064 від 02.05.2023 року, відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вихватниці (Республіка Молдова), проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , молдован, особа без громадянства, освіта повна середня, не одружений, не працює, утриманців немає, в силу статті 89 КК України вважається таким, що немає судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 01 травня 2023 року спричинив умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.

Судом встановлено, що 01.05.2023 року, близько 13 годин 00 хвилин , більш точного часу ні судом, ні в ході досудового розслідування не встановлено, в с. Ганнівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, ОСОБА_3 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час, до кімнати будинку зайшла співмешканка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у останньої виник словесний конфлікт із ОСОБА_3 , під час якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та перебуваючи в положенні стоячи схопив останню за шию і повалив на ліжко в цей час тримаючи потерпілу за шию, наніс не менше шести ударів руками в область обличчя, голови та тулуба.

В результаті завданих ОСОБА_3 ударів, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, у вигляді синця по передній поверхні правого плечового суглобу, синців(3) по передній поверхні грудної клітки справа, синця з саднами (2) у поперековій ділянці, синця по зовнішній поверхні лівої гомілки, синця по передній поверхні лівої гомілки, синця по задній поверхні правої гомілки, синців (2) на межі підборідної і підборідної ділянки з ліва, синця у надключичній ділянці зліва, синців (7) із саднами(3) по правій бічній поверхні шиї, садна на межі підборідної і підборідної ділянки справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиннні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження за обставин викладених в обвинувальному акті. Щиро кається у вчиненому. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу згідно санкції відповідної статті.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що дійсно отримала від обвинуваченого ОСОБА_3 вказані тілесні ушкодження, які він завдав їй руками.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, так як обвинуваченим 01.05.2023 року вчинено умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Згідно положенням ст. 12 КК України, скоєно кримінальний проступок.

Обставиною, що пом`якшує покарання передбачення ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, утриманців не має, на "Д" обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в силу статті 89 КК України вважається таким, що немає судимості.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді штрафу.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістьсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1