Провадження № 1-кс/761/9495/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод», на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні № 000870 від 28.06.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга (вхід. № 36089) адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод», на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні № 000870 від 28.06.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що у провадженні Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали кримінального провадження № 000870 від 28.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в межах якого, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.11.2022 у справі № 761/25584/22, 05.12.2022 у період часу з 08 год. 34 хв. по 17 год. 56 хв. слідчим було проведено обшук за місцем знаходження офісних, виробничих, підсобних, господарських, допоміжних приміщень, які використовуються ТОВ «ВІННИЦЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІННИЦЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД» () за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Батозька (колишня назва - вулиця Кірова), будинок 16б, та під час якого було виявлено та вилучено:

- жорсткий диск WD Blue 1TB s/n WCC6Y6PP5D28;

- один аркуш з відтисками печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод»;

- копію статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» від 2020 року на 12 арк.

Як зазначає скаржник, вилучені речі не входили до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на обшук, та не відносяться до предметів вилучених з обігу, а тому вилучене майно має ознаки тимчасово вилученого.

А тому заявник, просив слідчого суддю зобов`язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні повернути вилучене 05.12.2022 під час обшуку вищевказане майно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти даної скарги, зазначивши, що майно було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.11.2022 про надання дозволу на проведення обшуку, арешт майна на зазначене майно не накладався.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали кримінального провадження № 000870 від 28.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.11.2022 у справі № 761/25584/22 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження офісних, виробничих, підсобних, господарських, допоміжних приміщень, які використовуються ТОВ «ВІННИЦЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІННИЦЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД» () за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Батозька (колишня назва - вулиця Кірова), будинок 16б, які знаходяться в іпотеці (Іпотекодержатель: ПАТ «Державний екпортно-імпортний банк України» (), Боржник: ТОВ «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» (), Іпотекодавець: ТОВ «Вінницька гідравлічна компанія» ()), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2 КК України, а також відшукання та вилучення майна у вигляді речей і документів, які в подальшому будуть використані як докази в кримінальному провадженні №0000870, зокрема, первинних бухгалтерських, митних, фінансово - господарських та інших речей та документів ТОВ «Вінницький агрегатний завод», ТОВ «Торговий Дім «Вінницький агрегатний завод».

Відповідно до протоколу обшуку слідчого від 05.12.2022, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.11.2022 у справі № 761/25584/22, вилучено у тому числі:

- жорсткий диск WD Blue 1TB s/n WCC6Y6PP5D28;

- один аркуш з відтисками печатки ТОВ «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод»;

- копію статуту ТОВ «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» від 2020 року на 12 арк.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Главою 2 КПК України встановлені засади, тобто основоположні принципи кримінального провадження, до яких, серед інших, віднесені законність (ст. 9 КПК) та недоторканність права власності (ст. 16).

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наведені засади, закріплені у ст. 16 КПК України та визначають, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведених норм кримінального процесуального законодавства, їх внутрішній, змістовний зв`язок доводять, що будь-які процесуальні рішення, дії слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинені під час досудового розслідування, мають відповідати вищевказаним засадам.

Крім того, процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення зазначеними повноваженнями з метою суворого дотримання закону, забезпечення рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку не містить вказівку на конкретні родові та індивідуальні ознаки речей, які підлягають вилученню, опис майна є занадто загальним, а тому є всі підстави вважати, що вилучене 05.12.2022 під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, вилучене 05.12.2022 під час обшуку майно арешту не піддавалося, а отже, відповідно до положень частини 5 статті 171 КПК України, є підстави для їх повернення власнику.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки дозвіл в установленому порядку на вилучення зазначеного у скарзі майна не надавався, арешту вказане майно не піддавалося, а тому тимчасово вилучене майно має бути повернуто власнику.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод», на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України в рамках кримінального провадження № 000870 від 28.06.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод», на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні № 000870 від 28.06.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку- задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні № 000870 від 28.06.2022 повернути власнику майно, яке було вилучене 05.12.2022 під час обшуку, а саме:

- жорсткий диск WD Blue 1TB s/n WCC6Y6PP5D28;

- один аркуш з відтисками печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод»;

- копію статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» від 2020 року на 12 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1