Справа № 671/1705/23
Провадження № 1-кс/671/413/2023
У Х В А Л А
27 липня 2023 року м. Волочиськ
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке видане ТСЦ 0541 від 29.04.2023 року, який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
-досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2023 до ЧЧ СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП, надійшло повідомлення від інспектора з РПП ОСОБА_6 який повідомив, що 22.07.2023 близько 10 год. 30 хв. під час патрулювання смт. Теофіполь Хмельницького району по вул. Заводська 19, неподалік від кафе-бару «Роксолана», на підставі п. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений автомобіль марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу працівників поліції, пред`явив для перевірки посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 яке видане ТСЦ 0541 від 29.04.2023 р. В подальшому при огляді посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 виявлено ймовірні ознаки його підробки, також при перевірці встановлено, що вказане посвідчення водія відсутнє у базах даних Національної поліції;
-22.07.2023, в ході проведення огляду місця події, водій автомобіля марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно, у присутності понятих, видав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 яке видане ТСЦ 0541 від 29.04.2023 р, з ознаками підробки, оскільки ОСОБА_5 позбавлений права керування транспортними засобами терміном на один рік, та пояснив що вказане посвідчення водія придбав у мережі інтернет та використовував для керування транспортними засобами;
-дане посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , було перевірено працівниками РПП сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП за допомогою АБД НАІС НПУ, при перевірці якого встановлено, що жодних відомостей щодо отримання ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане ТСЦ 0541 від 29.04.2023 р. до відомчих баз даних не внесено та відомості про його видачу відсутні, крім того, на самому бланку посвідчення відсутні захисні голограми, які не проглядаються;
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із відсутністю можливості залишення постійного несення служби в умовах воєнного стану на усій території України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як вбачається з наданих матеріалів, під час огляду було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, яке визнано 22.07.2023 року речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане дізнавачем майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке видане ТСЦ 0541 від 29.04.2023 року, який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1