Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/738/23
Провадження № 1-кп/506/64/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни Одеської області, угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023 року за №0000266, відносно:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця с. Цибулівка, Дубосарського району, Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 28.06.2023 року, по кримінальному провадженню №0000266, внесеному до ЄРДР 28.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.436-2 КК України.

Ухвалою від 07.07.2023 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши умови угоди, суд дійшов до наступних висновків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з того, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, угода не є обов`язковою для суду.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо наявні підстави, передбачені законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, у тому числі, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Окрім того, приписами ст.470 КПК України, критеріями якими визначається можливість і доцільність ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості, є наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викриття більшої кількості кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні більш тяжких кримінальних правопорушень.

Разом з тим, аналізуючи зміст угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що вказана угода не відповідає вищезазначеним критеріям, оскільки спрямована лише винятково на задоволення приватного інтересу в частині призначення пом`якшеного покарання.

Як видно із обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, який віднесено до 20 розділу Особливої частини «Злочини проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку» та такі її дії кваліфіковано органом досудового розслідування як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, зокрема шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Стаття 17 Конституції України визначає, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Преамбула Закону України «Про національну безпеку України» містить положення про те, що цей Закон визначає основи та принципи національної безпеки і оборони, цілі та основні засади державної політики, що гарантуватимуть суспільству і кожному громадянину захист від загроз.

При цьому суд вважає, під час повномасштабної війни швидке кримінальне провадження (на підставі угоди) у справах щодо злочинів проти національної безпеки, злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку» не буде відповідати інтересам суспільства, оскільки, предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка: свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини.

Судові процеси по суті є своєрідною формою комунікації між державою та суспільством через відкритий публічний судовий процес. Гучні судові процеси завжди викликали суспільний інтерес та породжували суспільні дискусії.

Проблема національної безпеки для суспільства наразі є надчутливою та соціально значущою. Отже, предметом суспільного інтересу у цій справі в тому числі може бути: проведення відкритого гласного судового процесу; проходження обвинуваченим через повноцінну процедуру судового розгляду; справедливе покарання у випадку встановлення його вини; бачення суспільством, що правосуддя відбувається.

Крім того, при з`ясуванні у відповідності до вимог ч.1 ст.474 КПК України у обвинуваченого, чи цілком він розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, було встановлено, що обвинувачений не в повній мірі розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, зокрема не розуміє значення поняття «глорифікація», пояснивши, що прокурор підчас укладання угоди це не роз`яснював. Зазначене свідчить про формальне визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення та свідчить про необхідність реалізації ним свого права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого останній обвинувачується.

Таким чином, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, не вбачає законних підстав для її затвердження.

Керуючись ст. 314, 474, 474 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 28 червня 2023 року між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_9 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023 року за №0000266 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України - відмовити.

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню продовжити в підготовчому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 03.08.2023 року о 16.00.

СуддяОСОБА_1