УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.23 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законних представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 14.06.2023 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15.06.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.07.2023 включно. Прокурор вважає, що обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 необхідне для запобігання спробам переховуватися від суду ( ОСОБА_4 може змінити місце свого проживання, ніде не працює), вчинити інше кримінальне правопорушення (прокурор вказує, що ОСОБА_4 раніше вчиняв злочини, в тому числі проти життя і здоров`я, відбував покарання в місцях позбавлення волі), незаконно впливати на свідків та експертів (ОСОБА_4 , переслідуючи мету уникнення від кримінальної відповідальності, зможе незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків, з якими, як вказує прокурор, обвинувачений перебуває у дружніх відносинах, що призведе до зміни ними своїх показів або відмови від дачі показів).

Захисник, якого підтримав і обвинувачений висловився проти обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а висловися за обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Захисник вказав, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, проживає у фактичних шлюбних відносинах, не може впливати на свідків обвинувачення, оскільки вони всі допитані, почав частково відшкодовувати завдану потерпілим шкоду і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою сприяло б подальшому відшкодуванню потерпілій стороні завданої шкоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, законних представників потерпілого, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Таким чином, наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик переховування від суду, ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків),враховуючи, що підстав для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На думку суду більш м`який запобіжних захід не забезпечив би належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до 30 вересня 2023 року включно.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_4 під варту в залі судового засідання Оржицького районного суду Полтавської області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, законних представників потерпілого, захисника.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення лише в частині обрання запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя