Справа №463/3516/23
Провадження №1-кс/463/3080/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2023 року зобов`язано уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000403 від 27 серпня 2021 року слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 №2487 від 25 квітня 2023 року в кримінальному провадженні №0000403 від 27 серпня 2021 року в порядку ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання у встановлений законом строк.

До суду надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді. Слідчому не зрозуміло як виконувати ухвалу оскільки кримінальні провадження у його провадженні не перебувають.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від скаржника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі. З врахуванням положень ч.2 ст.380 КПК України, вважаю за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін кримінального провадження, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 10 травня 2023 року зобов`язано уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000403 від 27 серпня 2021 року слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 №2487 від 25 квітня 2023 року в кримінальному провадженні №0000403 від 27 серпня 2021 року в порядку ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання у встановлений законом строк.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення, заявник просить роз`яснити судове рішення в частині його виконання.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із матеріалів скарги, до суду надійшла скарга на бездіяльність щодо розгляду клопотання №2487 від 25 квітня 2023 року, яке адвокат ОСОБА_4 подав в межах кримінального провадження №0000403 від 27 серпня 2021 року, яке було скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові. Скаржник просив зобов`язати саме вказаний суб`єкт оскарження розглянути клопотання.

Відповідно до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В ході розгляду справи суд скеровував суб`єкту оскарження копію скарги та просив надати інформацію про результати розгляду клопотання №2487 від 25 квітня 2023 року, яке подавав адвокат ОСОБА_4 .

Разом з тим, таке було проігноровано суб`єктом оскарження, заперечення на скаргу подані не були, жодної інформації слідчому судді не надано, доводи скаржника жодним чином не заперечено та не спростовано, зокрема, факт перебування в провадженні суб`єкта оскарження відповідного кримінального провадження та факт подання клопотання в межах такого.

Таким чином, оскільки текст ухвали складено відповідно до вимог ст.372 КПК України, викладений чіткими зрозумілими словами і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, заявник, якому було надано можливість скористатись своїм процесуальним правом на подання заперечень, натомість фактично порушує питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних вже після розгляду скарги слідчим суддею, а відтак підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 380, КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні заяви слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1