Справа № 357/7629/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до вимог статей 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2023 за № 0001013 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової служби за контрактом, водія-слюсаря ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом вивчення обвинуваченого акту та доданих до нього матеріалів,

У С Т А Н О В И В:

В рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2023 за № 0001013 відповідно до обвинувального акту встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме те, що ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, на посаді водія-слюсаря ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «головний сержант» у травні 2022 року, точного часу не встановлено, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортним засобом категорії: «А, В, С1, С, С1Е».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, ОСОБА_2 , приблизно наприкінці травня 2022 року, точного часу не встановлено, перебуваючи в місті Покровськ, Донецької області, через соціальну мережу «Інстаграм» відшукав невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

У подальшому, з метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_2 надав невстановленій особі свої фотознімки та анкетні дані, які вказана особа використала під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.06.2022.

Надалі, невстановлена особа, за допомогою служби доставки «Нова Пошта», передала ОСОБА_2 підроблений офіційний документ, який не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційноу обігу на території України, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.06.2022 на ім`я ОСОБА_2 , з наданням права керування транспортними засобами категорії: «А, В, С1, С, С1Е», з метою його використання іншою особою, за що сплатив грошові кошти в сумі 7000 гривень.

Крім цього, 07.06.2023, приблизно о 09 год. 17 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Ауді А3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по бульвару Олександрійському, 109 у м. Біла Церква, Київської області, де був зупинений екіпажем ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП для перевірки документів.

У подальшому, на вимогу працівників ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, згідно зі ст. 22 Закону України «Про національну поліцію» пред`явити для перевірки документи, що підтверджують наявність права керування транспортним засобами, ОСОБА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи про підробленість документа, оскільки він отриманий у порушення вимог п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», надав працівникам поліції підроблене посвідчення водія на власне ім`я, серії НОМЕР_2 від 24.06.2022, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, яке попередньо придбав у невстановленої особи, тобто вчинив використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був забезпечений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Тим самим обставини щодо вчинення кримінальних проступків встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчинених діянь конкретним складам кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа, дійсною та вірною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, суд враховуючи дані про особу обвинуваченого, наведені у вступній частині вироку, а саме ОСОБА_2 раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за контрактом, водій-слюсар ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , де характеризується позитивно, учасник бойових дій, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, а також має місце реєстрації та фактичне місце проживання, тобто обвинувачений має допустимі соціальні зв`язки та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, які є кримінальними проступками, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, із визначенням остаточного покарання у порядку ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження нових злочинів (кримінальних проступків).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненим порушенням.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 у порядку статей 122, 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неопадтковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 за даним вироком призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неопадтковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме бланк посвідчення водія НОМЕР_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001013 від 07.06.2023 знищити.

DVD-R диск з відеоматеріалами від БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП з портативного відео реєстратора, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0001013 від 07.06.2023.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 956,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5