overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/925/23
ун. № 759/4739/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розгянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 06.01.2023 року до ЄРДР за № 0000037 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, повторно не з`являвся, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила суд застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Потерпілий ОСОБА_5 , підтримав клопотання прокурора.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування повторного приводу до ОСОБА_3 оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 27 червня 2023 року о 11 год. 45 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/177/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні №0001925, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 серпня 2023 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.06.2023 року о 17 год 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2989/23
Провадження № 1-кп/761/2435/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працююча на посаді начальника відділення соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Північна ВК № 90», раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558 від 03.11.2022 року),-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 01.07.2023 року включно, з визначенням застави у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.05.2023 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2023 року м. Ужгород
В судове засідання заявник ОСОБА_3 повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.
Слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подана скарга на бездіяльність прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись, як підстава для відмови в задоволенні такої скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги викладене та зважаючи на те, що заявник ОСОБА_3 не повідомив причин своєї неявки в судове засідання, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подана скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.303 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданої скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.22,26,307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 157/483/23 Провадження №11-кп/802/443/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000041 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 березня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 березня 2023 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч.1 ст.361 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільненою від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виключити з визнаної судом доведеної формули обвинувачення за ч.1 ст.361 КК України вказівку про несанкціоноване втручання ОСОБА_8 в роботу електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

Також виключити з визнаного судом доведеної формули обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.361 КК України вказівку про підробку обвинуваченою особистої інформації потерпілої внаслідок несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 50 хв 03.07.2023 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/6214/22
Провадження 1-кп/991/77/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2023 року Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовних заяв ПАТ «Укргазвидобування», ПАТ «Укрнафта», ПАТ «НАК «Нафтогаз», АТ «Аграрний фонд», AT «Брокбізнесбанк», ПАТ АБ «Укргазбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в інтересах ПАТ «Реал Банк») та про повернення позовної заяви ПАТ «Укрнафта» у кримінальному провадженні № 0003393 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представників потерпілих (цивільних позивачів): ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

секретаря судового засідання: ОСОБА_14 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням її резолютивної частини

постановила:

1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовних заяв ПАТ «Укргазвидобування», ПАТ «Укрнафта», ПАТ «НАК «Нафтогаз», АТ «Аграрний фонд», AT «Брокбізнесбанк», ПАТ АБ «Укргазбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в інтересах ПАТ «Реал Банк») - відмовити.

2. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення позовної заяви ПАТ «Укрнафта» - відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 13 годині 55 хвилин 27 червня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/5453/23
Провадження 1-кс/991/5472/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27.06.2023, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 год 00 хв 03.07.2023.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2023 Справа №607/10585/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 28 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 28 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 28 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на 22 червня 2023 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25934/21

Провадження № 11-сс/4820/250/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000185 від 03 вересня 2021 року про відсторонення від займаної посади, начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шистів Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року про відсторонення від займаної посади начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 29 червня 2023 року о 16.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника за дорученням особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою представника ПАТ «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 09.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.218-1 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ПАТ «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 09.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.218-1 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 10 хв. 24 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4318/22-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641 від 18.10.2021 р., за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначене на 26.06.2023 підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, документів на підтвердження поважності причини його неявки суду не надійшло.

Прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників, керуючись ст.ст. 323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 01.11.2023 о 15:20 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1