ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «Іспас Прогрес Буд» на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2023 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги Директора ТОВ «Іспас Прогрес Буд « ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу.

Апеляційні доводи обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України, оскільки не містить мотивувальної частини, а тому не є обґрунтованою та підлягає скасуванню з цих підстав.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Пропуск строку на апеляційне оскарження мотивує тим, що апеляційна скарга була подана ним в установлений Законом строк, однак з технічних причин не була додрукована, що стало підставою для повернення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Провадження № 11-сс/822/181/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_6

Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Згідно з п. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів провадження, ухвала Вижницького районного суду Чернівецької області була винесена 03 липня 2023 року, у зв`язку з чим ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу 10 липня 2023 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Разом з тим ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 було повернуто апелянту , у зв`язку з тим, що останній не конкретизував, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухваленого рішення, а у прохальній частині апеляційної скарги відсутня вказівка на те, яке рішення апеляційний суд повинен прийняти за результатами судового розгляду.

14 липня 2023 року ОСОБА_5 повторно звернувся до Чернівецького апеляційного суду з повним текстом апеляційної скарги та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно з Рішенням Конституційного Суду від 17 червня 2020 року, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а, відтак, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів провадження, 26 червня 2023 року ОСОБА_5 звернувся на «гарячу лінію 102» із заявою про обставини, які, на його думку, вказують на вчинення працівниками служби судової охорони, кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність та просив внести відомості про злочин до ЄРДР.

Вказана заява Вижницьким РВП ГУНП в Чернівецькій області була прийнята та зареєстрована, проте вказані відомості до ЄРДР не внесені.

30 червня 2023 року ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2023 року ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні його скарги, за необґрунтованістю.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що працівники судової охорони діяли відповідно в межах своїх повноважень, а заява ОСОБА_5 не містить посилання скаржника на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, працівниками судової охорони.

Перевіривши оскаржуване судове рішення на предмет відповідності критеріям ст. 370 КПК України, суд апеляційної інстанції погоджується із такими висновками слідчого судді, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» від 30 червня 2020 року, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Апеляційним судом встановлено а слідчим суддею обґрунтовано зазначено те, що в заяві ОСОБА_5 не міститься достатніх і конкретних ознак кримінального правопорушення, вчиненого працівниками служби судової охорони.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин, слідчим суддею не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2023 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, отже апеляційну скаргу ОСОБА_5 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 303, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3