Провадження №1-кс/523/2674/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді старшого солдата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до даного клопотання, 09.08.2023 приблизно о 18 годині 50 хвилин (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося за можливе), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, протиправно, з прямим умислом, спрямованим на заподіяння йому тілесних ушкоджень, з метою завдання шкоди здоров`ю, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар в область черевної порожнини ножем, який заздалегідь приготував та тримав у своїй правій руці.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення черевної порожнини.

10.08.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11.08.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 09.08.2023, а саме ділянка місцевості неподалік церкви «адвентистів сьомого дня», що розташована за адресою: вул. Капітана Кузнєцова, буд. 90А, м. Одеса; протоколом огляду місця події від 09.08.2023, а саме в приміщенні кабінету КНП «ООКЛ» ООР, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26/32; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; довідкою з КНП «ООКЛ» ООР; протоколом обшуку від 10.08.2023 року; протоколом огляду речових доказів від 10.08.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 09.08.2023 року, та іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказавши при цьому, що вважає необхідним застосування саме такого запобіжного засобу з підстав, що зазначені у вищевказаному клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора, просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки її підзахисний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнає факт скоєння ним правопорушення, однак вважає, що воно скоєно не навмисно.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), підозрюваний характеризується як особа, яка не має засобів для існування, раніше не судимий, проте підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Разом з тим, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає можливості застосування застави відносно підозрюваного оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 09.10.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 09.10.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1