Справа № 646/3045/23
№ провадження 1-кс/646/1003/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 м.Харків

06 липня 2023 року Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокурори, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2023 року слідчому судді ОСОБА_1 розподілено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 21.06.2023 про вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.212, ч.2 ст.364, ч.4 ст.368, ч.3 ст.369, КК України, за фактом вибудовання схеми мінімізації, для отримання бюджетних коштів і виведення їх в готівку з боку ОСОБА_4 , екс-депутата Харківської міської ради, депутата Харківської обласної ради від ПП «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ», члена комісії ї екології й природокористування ХОР, а також директора КУ «Харківська інвестиційна агенція», та ряд юридичних та фізичних осіб, посадових осіб, в тому числі ХМР, ХОВА, відповідних контролюючих органів Харківщини, правоохоронних органів Харківщини.

В обґрунтування зазначеної скарги посилається нате, що ГО «НОН-СТОП» 21.06.2023 року на офіційну електронну пошту Харківської обласної прокуратури, а саме .uа, подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На даний час інформації про внесення прокурором відомостей до ЄРДР за зазначеною заявою не надано, витягу з ЄРДР не вручено, не повідомлено про початок досудового розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав.

Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, надавши заперечення на скаргу, в якій зазначае, що за результатами розгляду заяви, голові ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 - 03.07.2023 надано відповідь, відповідно до якої, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, так як вона не містить жодних об`єктивних даних та обставин вчинення ОСОБА_4 , за попередньою змовою зі службовими особами ряду юридичних та фізичних осіб, органів місцевої влади та місцевого самоврядування Харківського регіону кримінальних правопорушень.

За положеннями частини третьої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

21.06.2023 на офіційну електронну пошту Харківської обласної прокуратури , головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» з накладенням ЕЦП (КЕП) направлено заяву за вих. 21/06/2023-1 про вчинення кримінального правопорушення з викладенням, на думку заявника, за фактом вибудовання схеми мінімізації, для отримання бюджетних коштів і виведення їх в готівку з боку ОСОБА_4 , екс-депутата Харківської міської ради, депутата Харківської обласної ради від ПП «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ», члена комісії ї екології й природокористування ХОР, а також директора КУ «Харківська інвестиційна агенція», та ряд юридичних та фізичних осіб, посадових осіб, в тому числі ХМР, ХОВА, відповідних контролюючих органів Харківщини, правоохоронних органів Харківщини.

Із заяви ОСОБА_3 , вбачається, що виходячи з проведення моніторінгу відкритих джерел інформації, ГО «НОН-СТОП» встановлено низьку підприємств, що прямо пов`язані з ОСОБА_4 і співпрацюють активно з бюджетними коштами та виконують бюджетні закази, що вказує на наявність в діях ОСОБА_4 та ряд юридичних та фізичних осіб, посадових осіб, в тому числі ХМР, ХОВА, відповідних контролюючих органів Харківщини, правоохоронних органів Харківщини на вибудовання схеми мінімізації, для отримання бюджетних коштів і виведення їх в готівку, тим самим дії зазначених осіб підпадають під ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.212, ч.2 ст.364,ч.4 ст.368, ч.3 ст.369 КК України. Отже подана ним заява відповідає вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України.

При зверненні до слідчого судді з цієї скаргою ОСОБА_5 зазначено, що Харківською обласною прокуратурою за результатами розгляду його заяви відомості до ЄРДР внесені не були, йому не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної

відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Обов`язковим елементом складу будь-якого кримінального

правопорушення є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії

(бездіяльність), які оцінюються, не є кримінальним правопорушенням.

При цьому підставами вважати заяву чи повідомлення такими, що

підлягають внесенню в ЄРДР, є наявність у них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, зокрема фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Нормативні засади порядку формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затверджених наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298. Так, якщо зі звернення особи вбачається, що викладені у ньому обставини відповідають вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості в обов`язковому порядку мають бути внесені до ЄРДР.

Відповідно до вищевказаного Положення унесення до Реєстру відомостей про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення здійснюється у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України, тобто не пізніше 24 годин після подання заяви. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що при розгляді скарг на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачається, а перевіряється лише виконання обов`язку уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Аналіз положень матеріального та процесуального закону свідчить, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які вказують на обставини - об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак складу злочину та підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого, ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином встановлено, що відомості, викладені у заяві голови ГО «НОН-ЄТОП» ОСОБА_3 від 21.06.2023 № 21/06/2023-1 не містять жодних об`єктивних даних та обставин вчинення конкретних даних про вчинення ОСОБА_4 , та ряду юридичних та фізичних осіб, посадових осіб, в тому числі ХМР, ХОВА, відповідних контролюючих органів Харківщини, правоохоронних органів Харківщини, дій, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.212, ч.2 ст.364, ч.4 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокурори, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1