Справа № 501/2782/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000243 від 31.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Туреччина, який народився в м. Бозова, одружений, маючий середню освіту, працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та

цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 , та його представник ОСОБА_11 та адвокат ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року приблизно в 23.00 годин ОСОБА_8 знаходячись біля приміщення бару «Давут бар», розташований за адресою: Одеська область, Одеський (кол. Овідіопольський) район, селище Таїрове, масив №17 ділянка №17, під час конфлікту, який виник раптово, діючи по необережності, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків для життя ОСОБА_15 , хоча повинен був і міг передбачити, взяв ніж, який знаходився при ньому та утримуючи його у правій руці, при цьому був обхвачений руками під локтями іншою особою, що позбавляло ОСОБА_8 здійснювати рух руками, завдав останньому один удар в область грудей зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: однієї проникаючої колото-різаної рани, яка розташована на передній поверхні грудної клітини зліва, відступивши на 6,3 см. вліво від передньої серединної лінії, на висоті 137 см. від підошовних поверхонь стоп. Рана веретенподібної форми, кінці якої орієнтовані на 4 та 10 годин умовного циферблату. Краї рани рівні, неосаднені, добре порівняні. При зближені країв рана приймає щілиноподібну, прямолінійну форму, довжиною 3,9 см. Правий кінець рани розширений, синцевий, наближається до ОСОБА_16 -подібного; лівий кінець-гострокутний. Стінки рани прямовісні, добре заставні. Рановий канал від рани проходить у направленні спереду назад, декілька справа наліво. За ходом ранового каналу ушкоджені: шкіра, підшкірна жирова клітковина, хрящова частина 5-го лівого ребра, м`які тканини 4-го та 5-го міжреберних проміжків, навколосерцева сумка, стінки лівого шлуночку серця. Рановий канал сліпо закінчується у вигляді точкового непроникаючого ушкодження на плевральній поверхні лівого куполу діафрагми глибиною до 0,1 см. Загальна довжина ранового каналу за зондом складає 14,3 см. Морфологічні особливості рани виявленої при експертизі трупа ОСОБА_15 : щілиноподібна форма, рівні, неосаднені, добре порівняні при зближені краї, наявність у рани одного гострокутного, а іншого розширеного синцевого кінця, переважання глибини ранового каналу над довжиною рани - вказують на те, що ушкодження є колото-різаною раною та за даними медико-криміналістичного дослідження могла утворитися «в результаті дії клинка плоского колюче-ріжучого предмета, що має обушок і лезо та максимальну ширину зануреної частини не більше 3,8 см.» Можливість утворення подібного ушкодження «в результаті падіння з висоти» виключена. Виявлене при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_15 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з наскрізним ушкодженням лівого шлуночка серця, крововиливом у порожнину навколосерцевої сумки і ліву плевральну порожнину, яке ускладнилося розвитком геморагічного шоку було небезпечним для життя і згідно з п.2.1.1 (а), 2.1.3 (й), 2.1.3 (о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження. Характер ушкодження (проникаюча колото-різана рана грудної клітки з наскрізним ушкодженням лівого шлуночка серця та крововиливом у порожнину навколосерцевої сумки і ліву плевральну порожнину, відсутність ознак загоєння, а також дані судово-гістологічного дослідження (ушкодження серця та навколосерцевої сумки у вигляді дефектів щілиноподібної форми з відносно рівними контурами ранового каналу та крововиливами в краях ушкодження - зі слабко вираженими початковими реактивними змінами) - свідчать про те, що воно заподіяне прижиттєвою, незадовго до настання смерті, проміжок часу, що обчислюються хвилинами. Смерть ОСОБА_15 перебуває у прямому причинному зв`язку з проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки з наскрізним ушкодженням лівого шлуночка серця, крововиливом у порожнину навколосерцевої сумки (30 мл. рідкої крові до 40 г. пухких згортків) і ліву плевральну порожнину (230 мл. рідкої крові та 1370 г пухких згортків). Безпосередньо причиною смерті ОСОБА_15 стало ускладення травми-геморагічний шок, що підтверджується результатами судово-гістологічного дослідження - «нерівномірне виражене кровонаповнення артеріальних судин, нерівномірне повроков`я судин венозного руслу; порушення реологічних властивостей крові (еритроцитарні стази та саджі, сепарація крові у просвітах деяких судин)». Від отриманого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки ОСОБА_15 , помер на місці.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав та пояснив, що дійсно 30 березня 2021 р. приблизно о 23.00 він знаходився у барі, де між ним та потерпілим ОСОБА_15 виникла суперечка під час якої біля бару він підняв з землі ніж з метою захисту від дій ОСОБА_15 , який був в алкогольному сп`янінні та знаходився разом з іншими незнайомими особами чоловічої статі. В ході суперечки хтось ззаду обхопив його руками на руки під ліктями. В той час у нього у правій руці знаходився ніж, який він тримав перед собою, при цьому його рука з ножем була зігнута у локтевому суглобі та була зафіксована. В цей час потерпілий ОСОБА_15 рухався в його напрямку та наштовхнувся на ніж. Він побачив, що потерпілий присів, а його відпустили та він, злякавшись, покинув місце події. Умислу на позбавлення життя потерпілого у нього не було. Ножем він удару потерпілому не наносив та вважає, що поранення було спричинено ненавмисно, випадково. Ніж він викинув в районі бару.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_6 та заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, відповідно до ст. 94 КПК України на підставі всебічного повного та неупередженого дослідження доказів по кримінальному провадженню, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами, які суд відповідно до ст.ст. 85 86 КПК України вважає належними та допустимими, а саме:

-витяг з ЄРДР № 0000243 від 31.03.2021 р. з якого видно, що слідчим внесені до реєстру відомості про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація за ст. 115 ч.1 КК України; та рапорт начальника СМ Чорноморського ВП ОСОБА_20 від 31.03.2021 р. аналогічна інформація (Т.№2 а.с. 11-12);

-протокол огляду місця події від 30.03.2021 р. та фотознімками до нього, згідно якого видно, що слідчим в присутності понятих була оглянута територія парковки TIR PARKING за адресою с.Б.Балка, вул.40 років Перемоги та труп ОСОБА_15 (т.2 а.с. 13-20);

- протокол затримання ОСОБА_8 в порядку ст.208 КПК України від 31.03.2021 р. рапорт ст.О/У Лугового про затримання ОСОБА_8 без дати, з якого видно дату та час затримання підозрюваного та які речі та предмети були вилучені під час затримання, а саме чоботи без шнурків, брюки джинсові з плямами бурого кольору, светр сірого кольору, куртка, мобільний телефон марки «Айфон» (т.2 а.с. 23-27);

-лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_15 від 01.04.2021 р. в якої зафіксовані відомості про померлого та інша інформація щодо причин смерті (т.2 а.с.32);

- протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_21 від 01.04.2021 р. яка в присутності понятих указала час та місце де виник конфлікт між померлим та обвинуваченим (т.2 а.с. 33;35-39);

-протокол огляду речей та одягу ОСОБА_15 від 02.04.2021 р. та фотознімки до нього, з якого видно, що слідчим в присутності понятих були оглянути предмети та речі, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», банківська картка та його ім`я, годинник чоловічий, обручки три штуки, цепочка білого та жовтого металу; партмоне з грошовими коштами, різним номіналом на загальну суму 179 грн., футболка з плямами бурого кольору, сорочка чоловіча з плямами бурого кольору (т.2 а.с.40-47);

-протокол огляду місця події від 08.04.2021р. та фотознімки до нього, згідно якого було оглянуто автомобіль MERSEDES BENZ з причепом, з якого було вилучено ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору (т.2 а.с. 48-62);

- заява ОСОБА_22 на ім`я начальника ВП № 2, в який він просить долучити до кримінального провадження складний ніж чорного кольору, який ОСОБА_22 знайшов 29.04.2021 р. приблизно в 14.00 на огорожі TIR PARKING (т.2 а.с.63);

- протоколом огляду особи ОСОБА_8 від 31.03.2021 року, з якого видно, що слідчий у підозрюваного в присутності понятих за участю захисника здійснив змиви з рук підозрюваного (т.2 а.с. 77)

-акт на наявність тілесних ушкоджень ОСОБА_8 від 31.03.2021 р. (т.2 а.с.113);

-медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_8 № 352/21 (т.2 а.с. 114-119);

-протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 20.07.2021 р., з якого видно, що він в присутності понятих ретельно пояснив та показав при яких обставинах він по необережності вдарив ножем ОСОБА_15 , яке мало місце 30 березня 2021 року біля входу до бару (Т.2 а.с.157-164);

-протокол судового засідання від 03.06.2021 р. допиту свідка ОСОБА_21 в порядку ст.225 КПК України;

-висновок експерта № 385 від 21.04.2021 р., згідно якого на джинсових брюках підозрюваного ОСОБА_8 знайдена кров людини, походження якої можливо як від потерпілого ОСОБА_15 так і від підозрюваного ОСОБА_8 (т.3 а.с.5-18);

-висновок експерта № 999 від 20.05.2021 р., згідно якого у ОСОБА_8 оцінити наявність тілесних ушкоджень не представляється можливим (т.3 а.с. 10-11);

-акт судово-медичного дослідження № 1574/1375 від 13.04.2021 р., згідно якого в крові ОСОБА_15 виявлений етиловий спирт у концентрації 1,69% (т.3 а.с.12);

-акт судово-медичного дослідження № 350 від 02.04.2021 р., згідно якого кров ОСОБА_15 відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти А і анти В за системою АВО (т.3 а.с.13);

-акт судово-медичного дослідження № 164 від 12.04.2021 р., згідно якого на клапті шкіри передньої поверхні грудей та фрагменті лівої половини грудної клітки, виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які могли утворитися одночасно в результаті дії клинка плоского колюче-ріжучого предмета, який має обушок і лезо та максимальну ширину зануреної частини не більше 3,8 см. (т.3 а.с. 14-18);

-висновок експерта № 1375 від 29.04.2021 р., згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_15 виявлене ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани, яка розташована на передній поверхні грудної клітини зліва, відступивши на 6,3 см. вліво від передньої серединної лінії, на висоті 137 см. від підошовних поверхонь стоп. Рана веретенподібної форми, кінці якої орієнтовані на 4 та 10 годин умовного циферблату. Краї рани рівні, неосаднені, добре порівняні. При зближені країв рана приймає щілиноподібну, прямолінійну форму, довжиною 3,9 см. Правий кінець рани розширений, синцевий, наближається до П-подібного; лівий кінець-гострокутний. Стінки рани прямовісні, добре заставні. Рановий канал від рани проходить у направленні спереду назад, декілька справа наліво. За ходом ранового каналу ушкоджені: шкіра, підшкірна жирова клітковина, хрящова частина 5-го лівого ребра, м`які тканини 4-го та 5-го міжреберних проміжків, навколосерцева сумка, стінки лівого шлуночку серця. Рановий канал сліпо закінчується у вигляді точкового непроникаючого ушкодження на плевральній поверхні лівого куполу діафрагми глибиною до 0,1 см. Загальна довжина ранового каналу за зондом складає 14,3 см. Морфологічні особливості рани виявленої при експертизі трупа ОСОБА_15 : щілиноподібна форма, рівні, неосаднені, добре порівняні при зближені краї, наявність у рани одного гострокутного, а іншого розширеного синцевого кінця, переважання глибини ранового каналу над довжиною рани - вказують на те, що ушкодження є колото-різаною раною та за даними медико-криміналістичного дослідження могла утворитися «в результаті дії клинка плоского колюче-ріжучого предмета, що має обушок і лезо та максимальну ширину зануреної частини не більше 3,8 см.» Можливість утворення подібного ушкодження «в результаті падіння з висоти» виключена. Виявлене при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_15 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з наскрізним ушкодженням лівого шлуночка серця, крововиливом у порожнину навколосерцевої сумки і ліву плевральну порожнину, яке ускладнилося розвитком геморагічного шоку було небезпечним для життя і згідно з п.2.1.1 (а), 2.1.3 (й), 2.1.3 (о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження. Характер ушкодження (проникаюча колото-різана рана грудної клітки з наскрізним ушкодженням лівого шлуночка серця та крововиливом у порожнину навколосерцевої сумки і ліву плевральну порожнину, відсутність ознак загоєння, а також дані судово-гістологічного дослідження (ушкодження серця та навколосерцевої сумки у вигляді дефектів щілиноподібної форми з відносно рівними контурами ранового каналу та крововиливами в краях ушкодження - зі слабко вираженими початковими реактивними змінами) - свідчать про те, що воно заподіяне прижиттєвою, незадовго до настання смерті, проміжок часу, що обчислюються хвилинами. Смерть ОСОБА_15 перебуває у прямому причинному зв`язку з проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки з наскрізним ушкодженням лівого шлуночка серця, крововиливом у порожнину навколосерцевої сумки (30 мл. рідкої крові до 40 г. пухких згортків) і ліву плевральну порожнину (230 мл. рідкої крові та 1370 г пухких згортків). Безпосередньо причиною смерті ОСОБА_15 стало ускладення травми-геморагічний шок, що підтверджується результатами судово-гістологічного дослідження - «нерівномірне виражене кровонаповнення артеріальних судин, нерівномірне повроков`я судин венозного руслу; порушення реологічних властивостей крові (еритроцитарні стази та саджі, сепарація крові у просвітах деяких судин)». Ступінь виразності трупних явищ, що був встановлений при експертизі трупа ОСОБА_15 01.04.2021 р. в 14.30 годин («шкірні покрови під одягом та відкритих частин тіла трупа холодні та дотик. Трупне залякання добре і рівномірно виражено в м`язах обличча, шиї, верхніх і ніжніх кінцівок. Трупні плями помірно виражені, синюшно-фіолетові, розташовуються на задній поверхні тіла, з просвітленням у лопаткових ділянках і в середніх третинах сідниць, при дозованому трикратному натисканні на них динамометром з силою 2 кг/см протягом 3-х секунд в середній третині спини і поперековій ділянці не змінюють своє забарвлення (14.30). Ознаки трупного висихання і гниття відсутні») свідчить про те, що з моменту смерті до експертизи трупа пройшло приблизно 36-42 години і, таким чином, смерть теоретично могла наступити в проміжок часу приблизно з 20.30 годин 30.03.2021 р. до 02.30 годин 31.03.2021 р. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_15 в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 1,69%. Вказана концентрація етилового спирту в крові трупа ОСОБА_15 при житті могла відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеня (т.3 а.с.29-25);

-висновок експерта № 354 від 12.04.2021 р., згідно якого кров ОСОБА_15 відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти А і анти В за системою АВО (т.3 а.с.27);

-висновок експерта № 381 від 27.04.2021 р., згідно якого присутність крові потерпілого ОСОБА_15 на тампоні із змивом з лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 не виключається тільки в якості домішки (т.3 а.с.29);

-висновок судово-психіатричного експерта № 253 від 06.05.2021 р., згідно якого ОСОБА_6 в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому хворобливому розладу психічної діяльності не перебував, у зв`язку з чим був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У підозрюваного ОСОБА_6 достовірних клінічних ознак які відповідають діагностичним критеріям рубрики психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголю), синдрому залежності за Міжнародною кваліфікацією хвороб 10-го перегляду не виявлено. У теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, недоумство та інший хворобливий стан психіки, також не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебуває, він за своїм психічним станом здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, може приймати участь в слідчих діях та предстати перед судом. Підозрюваний ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.с.32-35);

-висновок експерта № 378 від 06.04.2021 р., згідно якого на двох тампонах із змивами речовини бурого кольору, вилученими 30.03.2021 р. в ходу огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 біля бару, який розташований за АЗС «Сокар», знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти В за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_15 (т.3 а.с.37-39);

-висновок експерта № 463 від 06.04.2021 р., згідно якого на футболці та сорочці, які належать потерпілому ОСОБА_15 , виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти В за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_15 (т.3 а.с.41-46);

-висновок експерта № 174 від 06.05.2021 р., згідно якої на сорочці виявлено одне пошкодження на передній поверхні лівої поли, в середній третині, яке має основну частину довжиною 3,8 см та додаткову завдовжки 1,3 см, пошкодження має ознаки колото-різаного та могло утворитися в результаті дії клинка плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 4,4 см. Додаткова частка пошкодження була утворена під час вилучення клинка. На футболці виявлено одне пошкодження, розташоване на передній поверхні зліва, в середній третині, яке має ознаки колото-різаного та могло утворитися в результаті дії клинка плоского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 4,3 см. Пошкодження на одязі, за локалізацією та конструктивними особливостями відповідають пошкодженням на клапті шкіри передньої поверхні грудей зліва та фрагменті лівої половини грудної клітини( т.3 а.с.48-54);

-висновок експерта № 251 від 20.05.2021 р., згідно якого на клапті шкіри передньої поверхні грудей та фрагменті лівої половини грудної клітки виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які могли утворитися одночасно (складають частини одного ранового каналу) в результаті дії клинка плоского колюче-ріжучого предмета, що має обушок і лезо та максимальну ширину зануреної частини не більше 3,8 см. Чужорідних включень в краях та на стінках пошкоджень не виявлено. На площинах перетину хрящової частини 2го (умовно) ребра визначаються поодинокі згладжені, малоінформативні валики та борозни (траси), що не придатні для ідентифікації. Не виключається можливість спричинення вищеописаних колото-різаних ушкоджень на клапті шкіри передньої поверхні грудей зліва та фрагменті лівої половини грудної клітини, клинком наданого ножа (т.2 а.с.57-63);

-висновок експерта №СЕ-19/115-21/6204-БД від 26.07.2021 р., згідно якого встановлено генетичні ознаки крові людини, виявленої на джинсових штанах. Генетичні ознаки крові людини виявленої на джинсових штанах не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки крові людини, виявленої на джинсових штанах збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_15 . Генетичні ознаки крові людини, виявленої на джинсових штанах є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_15 та невстановленої особи чоловічої статі (т.3 а.с.66-74);

- висновок експерта № СЕ-19/115-21/6207-БД від 16.07.2021 р., згідно якого встановлено генетичні ознаки крові людини виявленої у змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 , які наведені в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки крові людини виявленої у змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_15 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі(т.3 а.с.77-85);

-висновок експерта № СЕ-19/115-21/6209-БД від 14.06.2021 р., згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_15 , які наведені в таблиці результатів дослідження (т.3 а.с.88-93);

-висновок експерта № СЕ-19/115-21/6205-БД від 14.06.2021 р., згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 , які наведені в таблиці результатів дослідження (т.3 а.с.97-103);

- висновок експерта № 143 від 23.06.2021 року комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_15 , згідно якого при судово-медичному розтині трупа ОСОБА_15 виявлене одне колото-різане сліпе ушкодження грудної клітки у вигляді проникаючої колото різаної рани, яка розташована на передній поверхні грудної клітки зліва, на відстані 6,3 см. вліво від передньої середньої лінії, на висоті 137 см. від підошовних поверхонь стоп. Рана веретеноподібної форми, кінці якої орієнтовані на 4 за 10 годин умовного циферблату. Кінці рани рівні, неосаднані, добре порівняні. При зближені країв рана приймає цілиноподібну, прямолінійну форму, довжиною 3,9 см. Правий кінець рани розширений, синцевий, наближається до П-подібного; лівий кінець гостроугольний. Рановий канал від рани має напрямок спереду назад, декілька справа наліво. За ходом ранового каналу ушкоджені наступні тканини та органи: шкіра, підшкірна жирова тканина, хрящова частина підшкірного правого ребра, м`які тканини 4-го та 5-го міжреберних проміжків, навколосерцева сумка, стінки лівого шлуночку серця. Рановий канал сліпо закінчується у вигляді точкового непроникаючого ушкодження на плевральній поверхні лівого куполу діафрагми глибиною до 0,1 см. Дане поранення могло бути отримане 30.03.2021 р.

Як виходить з пояснень та демонстраційних дій ОСОБА_8 , у момент спричинення постраждалому поранення ножем вони знаходилися у вертикальному положенні, були обернені один до одного обличчям, при цьому ОСОБА_8 утримував ніж у правій руці, гострим кінцем клинка вперед. Як пояснював та продемонстрував ОСОБА_8 , він навмисно удару постраждалому не наносив, а постраждалий різко посунувся до нього обличчям вперед і внаслідок цього руху постраждалого він отримав ножове поранення. Як виходить з демонстраційних дій ОСОБА_8 , у момент отримання постраждалим поранення макет ножа гострим кінцем був направлений у передню поверхню грудної клітки статиста((постраждалого), треба очікувати розташування колото-різаного поранення на передній поверхні грудної клітки постраждалого, декілька зліва, та переважного напрямку ранового каналу спереду-назад. Таким чином пояснення та демонстраційні дії ОСОБА_8 цілком співпадають з розташуванням поранення грудної клітки у постраждалого, та з напрямком ранового каналу.

Виходячи з цього слід дійти до висновку, що постраждалий ОСОБА_26 міг отримати тілесні ушкодження за обставин, на які посилається ОСОБА_8 .

- диск з аудиозаписом допиту свідка ОСОБА_21 в порядку ст.225 КПК України від 03.06.2021 року та роздруківку аудиозапису (Т. 2 а.с. 221;Т.4 а.с. 2-11);

-показами свідка ОСОБА_22 з яких видно, що 29 квітня 2021 року в 14.00 годин біля огорожі, неподалік від виїзду (в`їзду) автостоянки «TIR PARKING», яка розташована біля бару за адресою: Одеська область, Одеський (кол. Овідіопольський) район, селище Таїрове, масив № НОМЕР_1 ділянка № НОМЕР_1 , знайшов ніж чорного кольору, який він в подальшому добровільно видав працівникам поліції;

- оглянутими та долученими речовими доказами, а саме:

- футболки, сорочка чоловіча, які зберігаються в камері сховищі ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області; цепочка три обручки з металу білого кольору, наручні часи, портмоне з банківськими картками, гроші в розмірі 179 грн. та 100 рос. рублів, (т.2 а.с. 40-82);

- ніж металевий чорного кольору, який видав ОСОБА_22 , зберігається в камері сховищі Відділу поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (т.2 а.с.134);

-два паперових пакети зі змивами речовини бурого кольору, вилучені під час ОМП, чоботи без шнурків, брюки джинсові, з плямами бурого кольору, куртка, мобільний телефон марки «Айфон», змиви на марлевий тампон, який зберігається в камері сховищі Відділу поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (т.2 а.с. 148-155);

-диск з відео допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 20.07.2021 року та слідчим експериментом за участю ОСОБА_8 від 20.07.2021 року (т.2 а.с. 164);

- диск з відео слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_21 (т.2 а.с.223).

Дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінуємому йому злочину не доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.

Стороною обвинувачення ОСОБА_8 обвинувачувався у тому, що він 30.03.2021 р. приблизно о 23.00 годин, знаходячись в приміщенні бару «Давуд бар», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де також знаходився ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ), з яким він очікував відправлення порому до Республіки Туреччини та вживав спиртні напої. В ході сварки, яка виникла між ОСОБА_8 та ОСОБА_15 на ґрунті тривалих неприязних відносин, ОСОБА_15 образив ОСОБА_8 нецензурною лайкою. Для з`ясування стосунків ОСОБА_8 та ОСОБА_15 вийшли на вулицю з приміщення бару, де між ними почалася бійка, в ході якої ОСОБА_8 , маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, правою рукою дістав з заднього карману брюк ніж, та навмисно наніс один удар ОСОБА_15 в область грудей, зліва, спричинивши одну проникаючу колото-різану рану, яка розташована на передній поверхні грудної клітини зліва, відступивши на 6,3 см. вліво від передньої серединної лінії, на висоті 137 см. від підошовних поверхонь стоп. Рана веретенподібної форми, кінці якої орієнтовані на 4 та 10 годин умовного циферблату. Краї рани рівні, неосаднені, добре порівняні. При зближені країв рана приймає щілиноподібну, прямолінійну форму, довжиною 3,9 см. Правий кінець рани розширений, синцевий, наближається до ОСОБА_16 -подібного; лівий кінець-гострокутний. Стінки рани прямовісні, добре заставні. Рановий канал від рани проходить у направленні спереду назад, декілька справа наліво. За ходом ранового каналу ушкоджені: шкіра, підшкірна жирова клітковина, хрящова частина 5-го лівого ребра, м`які тканини 4-го та 5-го міжреберних проміжків, навколосерцева сумка, стінки лівого шлуночку серця. Рановий канал сліпо закінчується у вигляді точкового непроникаючого ушкодження на плевральній поверхні лівого куполу діафрагми глибиною до 0,1 см. Загальна довжина ранового каналу за зондом складає 14,3 см. Морфологічні особливості рани виявленої при експертизі трупа ОСОБА_15 : щілиноподібна форма, рівні, неосаднені, добре порівняні при зближені краї, наявність у рани одного гострокутного, а іншого розширеного синцевого кінця, переважання глибини ранового каналу над довжиною рани - вказують на те, що ушкодження є колото-різаною раною та за даними медико-криміналістичного дослідження могла утворитися «в результаті дії клинка плоского колюче-ріжучого предмета, що має обушок і лезо та максимальну ширину зануреної частини не більше 3,8 см.» Можливість утворення подібного ушкодження «в результаті падіння з висоти» виключена. Виявлене при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_15 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з наскрізним ушкодженням лівого шлуночка серця, крововиливом у порожнину навколосерцевої сумки і ліву плевральну порожнину, яке ускладнилося розвитком геморагічного шоку було небезпечним для життя і згідно з п.2.1.1 (а), 2.1.3 (й), 2.1.3 (о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження. Характер ушкодження (проникаюча колото-різана рана грудної клітки з наскрізним ушкодженням лівого шлуночка серця та крововиливом у порожнину навколосерцевої сумки і ліву плевральну порожнину, відсутність ознак загоєння, а також дані судово-гістологічного дослідження (ушкодження серця та навколосерцевої сумки у вигляді дефектів щілиноподібної форми з відносно рівними контурами ранового каналу та крововиливами в краях ушкодження - зі слабко вираженими початковими реактивними змінами) - свідчать про те, що воно заподіяне прижиттєвою, незадовго до настання смерті, проміжок часу, що обчислюються хвилинами. Смерть ОСОБА_15 перебуває у прямому причинному зв`язку з проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки з наскрізним ушкодженням лівого шлуночка серця, крововиливом у порожнину навколосерцевої сумки (30 мл. рідкої крові до 40 г. пухких згортків) і ліву плевральну порожнину (230 мл. рідкої крові та 1370 г пухких згортків). Безпосередньо причиною смерті ОСОБА_15 стало ускладнення травми-геморагічний шок, що підтверджується результатами судово-гістологічного дослідження - «нерівномірне виражене кровонаповнення артеріальних судин, нерівномірне повроков`я судин венозного руслу; порушення реологічних властивостей крові (еритроцитарні стази та саджі, сепарація крові у просвітах деяких судин)». Від отриманого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки ОСОБА_15 , помер на місці, а ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_8 були кваліфіковані за ознаками ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті людині.

На підтвердження вини ОСОБА_8 сторона обвинувачення надала до суду наступні докази:

-витяг з ЄРДР № 0000243 від 31.03.2021 р.;-рапорт начальника СМ Чорноморського ВП ОСОБА_20 від 31.03.2021 р.;-протокол огляду місця події від 30.03.2021 р., згідно якого була оглянута територія парковки TIR PARKING за адресою: АДРЕСА_4 та труп ОСОБА_15 ;-рапорт ст.О/У Лугового про затримання ОСОБА_8 без дати; - протокол затримання ОСОБА_8 в порядку ст.208 КПК України від 31.03.2021 р.;-лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_15 від 01.04.2021 р.; - протокол слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_21 від 01.04.2021 р.;-протокол огляду речей та одягу ОСОБА_15 від 02.04.2021 р.; - протокол огляду місця події від 08.04.2021 р., згідно якого було оглянуто автомобіль MERSEDES BENZ з причепом, з якого було вилучено ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору; - заява ОСОБА_22 , вік без дати, на ім`я начальника ВП № 2, в якій він просить долучити до кримінального провадження складний ніж чорного кольору, який ОСОБА_22 знайшов 29.04.2021 р. приблизно в 14.00 на огорожі TIR PARKING;-акт на наявність тілесних ушкоджень від 31.03.2021 р.;-медична картка амбулаторного хворого № 352/21; - протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 20.07.2021 р.;-протокол судового засідання від 03.06.2021 р. допиту свідка ОСОБА_21 в порядку ст.225 КПК України; - висновок експерта № 385 від 21.04.2021 р;-висновок експерта № 999 від 20.05.2021 р., ; - акт судово-медичного дослідження № 1574/1375 від 13.04.2021 р., згідно якого в крові ОСОБА_15 виявлений етиловий спирт у концентрації 1,69%; - акт судово-медичного дослідження № 350 від 02.04.2021 р., згідно якого кров ОСОБА_15 відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти А і анти В за системою АВО;-акт судово-медичного дослідження № 164 від 12.04.2021 р.;-висновок експерта № 1375 від 29.04.2021 р., згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_15 виявлене тілесні ушкодження; - висновок експерта № 354 від 12.04.2021 р., згідно якого кров ОСОБА_15 відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти А і анти В за системою АВО; - висновок експерта № 381 від 27.04.2021 р., згідно якого присутність крові потерпілого ОСОБА_15 на тампоні із змивом з лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 не виключається тільки в якості домішки;-висновок судово-психіатричного експерта № 253 від 06.05.2021 р., у теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, недоумство та інший хворобливий стан психіки, також не страждає , у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебуває, він за своїм психічним станом здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, може приймати участь в слідчих діях та предстати перед судом. Підозрюваний ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;-висновок експерта № 378 від 06.04.2021 р;-висновок експерта № 463 від 06.04.2021 р;-висновок експерта № 174 від 06.05.2021 р;-висновок експерта № 251 від 20.05.2021 р.;-висновок експерта № СЕ-19/115-21/6204-БД від 26.07.2021 р;-висновок експерта № СЕ -19/115-21/6207-БД від 16.07.2021 р.;-висновок експерта № СЕ-19/115-21/6209-БД від 14.06.2021 р; - диск з аудиозаписом допиту свідка ОСОБА_21 в порядку ст.225 КПК України та роздруківку аудиозапису.

У судовому засіданні були допитані у якості судових експертів:

-судовий експерт ОСОБА_32 , яка пояснила, що вона працює судово-медичним експертом у КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи». Вона приймала участь в проведені судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_15 . В результаті дослідження трупу та матеріалів кримінального провадження вона прийшла до висновку, що відповідно до матеріалів кримінальної справи та слідчого експерименту експерти прийшли до висновку про те, що потерпілий міг отримати колото-різану рану (поранення) випадково, тобто наткнувшись на ніж. Згідно об`єктивних даних, а саме огляд шкіри біля рани, ранового каналу та інших медичних даних ножове поранення ОСОБА_15 було випадковим, у разі навмисного нанесення удари розташування рани було б іншим. На рані свідчень щодо нанесення удару від рукояті ножа не було;

- судовий експерт ОСОБА_33 , який пояснив, що він працює судово-медичним експертом у КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи». Він приймав участь в проведені слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 та проведені судово-медичної експертизи. Згідно цих даних він прийшов до висновку, що версія обвинуваченого ОСОБА_8 щодо механізму спричинення ножового поранення узгоджується з даними медичних досліджень. У розпорядженні експертів відсутні підстави вважати, що поранення було спричинено у результаті удару ножем, а саме на шкірі відсутні сліди контуру рукоятки ножа, а також відсутні інші ознаки саме удару.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні надав пояснення про те, що 30.03.2021 р. приблизно о 23.00 він знаходився у барі, де між ним та потерпілим ОСОБА_15 виникла суперечка під час якої біля бару він підняв з землі ніж з метою захисту від дій ОСОБА_15 , який знаходився разом з іншими незнайомими особами чоловічої статі. В ході суперечки хтось ззаду обхопив його руками на руки під ліктями. В той час у нього у правій руці знаходився ніж, який він тримав перед собою, при цьому його рука з ножем була зігнута у локтевому суглобі та була зафіксована. В цей час потерпілий ОСОБА_15 рухався в його напрямку та наштовхнувся на ніж. Він побачив, що потерпілий присів, а його відпустили та він, злякавшись, покинув місце події. Умислу на позбавлення життя потерпілого у нього не було. Ножем він удару потерпілому не наносив та вважає, що поранення було спричинено ненавмисно, випадково. Ніж він викинув в районі бару.

Згідно ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

-подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

-винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Як вбачається із обвинувального акту - сторона обвинувачення стверджує, що обвинувачений ОСОБА_6 22 березня 2021 року умисно позбавив життя ОСОБА_15 , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.115 ч.1 КК України. Обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України є прямий умисел. Сторона обвинувачення повинна надати суду докази того, що обвинувачений ОСОБА_6 діяв з прямим умислом, а саме умисно, бажаючи настання результату у вигляді смерті потерпілого, наніс йому удар ножем. Сторона обвинувачення мала довести суду, що ця версія спричинення смерті потерпілого є єдиною, тобто ця версія відповідає стандарту доведення поза розумним сумнівом. У постанові Верховного Суду від 01.04.2020 р. по кримінальному провадженню № 750/11509/18 зазначено, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

З огляду на надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вони свідчать тільки про встановлення факту того , що потерпілий ОСОБА_15 помер в результаті ножового поранення - протокол огляду місця події, висновки судових експертиз, протокол огляду речових доказів. Єдиним доказом, який надала сторона обвинувачення, яким можливо було підтвердити версію умисного вбивства є диск з аудиозаписом допиту свідка ОСОБА_21 в порядку ст.225 КПК України. Однак суд не може прийняти цей диск у якості належного доказу у зв`язку з наступним:

Згідно ст.225 КПК Украї ни у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

При відтворені у судовому засіданні диску з аудиозаписом допиту свідка ОСОБА_21 встановлено, що якість запису не надає можливості чітко розібрати пояснення свідка, що свідчить про технічні недоліки аудиозпису. Сторона обвинувачення надала суду документ, який має назву «стенограма» допиту свідка ОСОБА_21 у судовому засіданні. Однак цей документ не може бути використаний у якості доказу через те, що він не був відкритий стороні захисту в порядку ст.290 КПК України, а був наданий безпосередньо до канцелярії суду без письмового підтвердження відкриття його стороні захисту. Документ був підписаний секретарем судового засідання без дати його складання та без підпису осіб, які приймали участь у допиті. Журнал судового засідання з фіксацією допиту свідка ОСОБА_21 в порядку ст.225 КПК України взагалі суду наданий не був. Діючим процесуальним законодавством взагалі не передбачена можливість складання стенограми допиту свідків в порядку ст.225 КПК України. Крім того, на час допиту, захист ОСОБА_8 здійснювався адвокатом за договором ОСОБА_4 . Однак він не був присутній під час допиту. Замість цього, слідчий суддя залучив до захисту інтересів ОСОБА_8 адвоката за призначенням. Усі ці недоліки свідчать про те, що аудиозапис та стенограма допиту свідка ОСОБА_21 не можуть бути прийняті у якості доказу.

Під час судового розгляду справи сторона обвинувачення не заявляла клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_21 . За таких обставин суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_21 у якості свідка з метою з`ясування обставин та підтвердження або спростування версії сторони обвинувачення.

Сторона обвинувачення у якості доказу вини ОСОБА_8 - надала до суду протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_21 від 01.04.2021 року. Суд приходить до висновку про неможливість використання цього протоколу у якості доказу через його недопустимість через наступні підстави:

Згідно ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Як вбачається із змісту протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_21 , який надано стороною обвинувачення суду він містить покази свідка про обставини справи. При цьому в протоколі відсутні відомості про те, що в ході слідчої дії проводилися будь-які вимірювання, досліди чи випробування, також він не містить ознак відтворення обстановки та обставин події. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що за своєю правовою суттю та змістом цей протокол являє собою письмовий протокол допиту свідка ОСОБА_21 . Однак суд у відповідності до ст.23 КПК України зобов`язаний дослідити докази безпосередньо, а через те, що сторона обвинувачення не забезпечила явку свідка ОСОБА_21 у судове засідання, то суд позбавлений можливості допитати цього свідка у судовому засіданні. Аналогічний висновок зробила Об`єднана Палата Верховний Суд при розгляді справи № 740/3597/17 (провадження № 51-6070кмо19).

Інших доказів на підтвердження доводів про наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 умисла на позбавлення життя ОСОБА_15 сторона обвинувачення суду не надала.

Покази обвинуваченого ОСОБА_8 з приводу механізму спричинення поранення потерпілому та його версія про необережне спричинення поранення повністю співпадають з висновками судово-медичних експертиз, слідчим експериментом та поясненням судово-медичних експертів, які вони надали у судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення помилково кваліфікувала дії обвинуваченого за ознаками ст.115 ч.1 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі. Дії обвинуваченого ОСОБА_8 належить кваліфікувати як вбивство, вчинене через необережність за ст.119 ч.1 КК України.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив вбивство через необережність, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.119 КК України.

В ході судового слідства обставини, які пом`якшують призначення покарання ОСОБА_8 , передбачені ст. 66 КК України - щире каяття.

В ході судового слідства обставини, які обтяжують призначення покарання ОСОБА_8 передбачені ст. 67 КК України - не встановлені.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченого, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище.

При таких обставинах, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді обмеження волі, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді: футболки, сорочка чоловіча, які зберігаються в камері сховищі ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, підлягають знищенню; цепочка, три обручки з металу білого кольору, наручні часи, портмоне з банківськими картками, гроші в розмірі 179 грн. та 100 рос. рублів, підлягають поверненню потерпілому або його представнику (т.2 а.с.40;82); ніж металевий чорного кольору, який видав ОСОБА_22 , який зберігається в камері сховищі Відділу поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, піддягає знищенню (т.2 а.с.134); два паперових пакети зі змивами речовини бурого кольору, вилучені під час ОМП, чоботи без шнурків, брюки джинсові, з плямами бурого кольору, куртка, мобільний телефон марки «Айфон», змиви на марлевий тампон, якій зберігається в камері сховищі Відділу поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, піддягає знищенню, мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору, підлягає поверненню ОСОБА_8 (т.2 а.с.148-155); диск з відео допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 20.07.2021 року та слідчий експеримент за участю ОСОБА_8 від 20.07.2021 року зберігати при матеріалах справи (т.2 а.с.164); диск з відео слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_21 зберігати при матеріалах справи (т.2 а.с.223).

Обвинувачений ОСОБА_8 був затриманий 31 березня 2021 року, при зарахуванні обвинуваченому в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, суд керується редакцією ст.72 КК України, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дня обмеження волі.

Обвинуваченому ОСОБА_8 під час судового розгляду була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд прийшов до висновку, що обвинувачений винен у скоєні не тяжкого злочину, та призначив покарання у вигляді обмеження (позбавлення) волі, який обвинувачений відбув.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від суду.

Суд вважає, що під час розгляду кримінальної справи, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням рішення про особисте зобов`язання покласти на прокурора.

В ході досудового розслідування з боку потерпілого ОСОБА_10 був поданий цивільний позов в порядку ст.128 КПК України, про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 56 151.96 грн. та моральної шкоди в розмірі 3 000 000 ( т.1 а.с .52).

Цивільний відповідач ОСОБА_6 матеріальну шкоду визнав в повному обсягу.

Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина цивільного відповідача у вчиненні противоправних дій підтверджується сукупністю доказів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження. Між противоправними діями цивільного відповідача ОСОБА_6 та шкодою потерпілого, є прямий причинний зв`язок, а тому суд вважає необхідним, відповідно до ст. 1166 ЦК України стягнути з цивільного відповідача на користь цивільного позивача ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 56 151.96 грн.

Цивільний позивач ОСОБА_10 просить стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 3 000 000 грн. Цивільний відповідач в частині стягнення моральної шкоди позов не визнав.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Внаслідок завданої шкоди потерпілому у зв`язку з спричиненням смерті близького родича цивільного позивача, був змінений спосіб його життя, було витрачено багато часу на поновлення образу свого життя, були заподіяні сильні душевні страждання, які були перенесені цивільним позивачем безпосередньо після смерті близького родича. Дані обставини свідчать про те, що позивачу був завданий моральний біль та страждання, а тому з урахуванням матеріального та сімейного становища цивільного відповідача та цивільного позивача відповідно до ст.23,1167 ЦК України суд вважає можливим стягнути з цивільного відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави підлягає стягненню процесуальні витрати в розмірі 31 660,67 гривень.

Керуючись ст.ст.369,373,374 КПК України (ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 (роки) 8 (вісім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 31 березня 2021 року.

У відповідності до ст.72 ч.5 КК України, зарахувати обвинувачуваному в строк відбування покарання один день попереднього ув`язнення (тримання під вартою) за два дня обмеження волі за період з 31 березня 2021 року по 07 серпня 2023 року, включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироку чинності.

Покласти на ОСОБА_6 наступні зобов`язання:

-прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти негайно в залі судового засідання у зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 56 151.96 грн. та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн., а всього 156 151.96 грн.

Стягнути ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 31 660,67 гривень.

Речові докази:

- футболки, сорочка чоловіча, які зберігаються в камері сховищі ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити;

- цепочка, три обручки з металу білого кольору, наручні часи, портмоне з банківськими картками, гроші в розмірі 179 грн. та 100 рос. рублів - повернути потерпілому або його представнику;

- ніж металевий чорного кольору, який зберігається в камері сховищі Відділу поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити;

- два паперових пакети зі змивами речовини бурого кольору, вилучені під час ОМП, чоботи без шнурків, брюки джинсові, з плямами бурого кольору, куртка, мобільний телефон марки «Айфон», змиви на марлевий тампон, який зберігається в камері сховищі Відділу поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити.

- мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору повернути ОСОБА_8 ;

- диск з відео допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 20.07.2021 року та слідчий експеримент за участю ОСОБА_8 від 20.07.2021 року зберігати при матеріалах справи;

- диск з відео слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_21 зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1