Справа №751/7042/23
Провадження №1-кп/751/354/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова кримінальне провадження № 0000976 від 02.07.2023

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Герсеванівка Лозівського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.07.2023 №192 ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та призначено на посаду водія-паропровідника польової лазні господарчого взводу роти матеріального забезпечення та на посаду кухаря їдальні господарчого взводу роти матеріального забезпечення.

На початку квітня 2023 року військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Чернігів, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою та шляхом надання анкетної інформації про себе та фотокартки замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи завідомо підроблене посвідчення водія з дозволом керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «В», «СІ», «С».

Далі, у кінці квітня 2023 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будівлі Територіального сервісного центру № 7441, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 162а, отримав у невстановленої в ході досудового розслідування особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 з дозволом керування транспортними засобами категорії «Al», «A», «B1», «В», «СІ», «С», видане Територіальним сервісним центром № 7441 на його ім`я 28.11.2019, бланк якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-23/7546-ДД від 18.07.2023 не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту, встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, сплативши за його виготовлення невстановленій особі грошові кошти в сумі 5000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 02.07.2023, близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Ford» моделі «Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Толстого в м. Чернігові, був зупинений поблизу будинку № 156 екіпажем «Вікінг-109» Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Після цього, у цей же день та час ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Територіальним сервісним центром № 7441 на його ім`я 28.11.2019, шляхом його пред`явлення інспектору взводу № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_4 для перевірки права на керування транспортним засобом.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-23/7546-ДД від 18.07.2023 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого Територіальним сервісним центром №7441 від 28.11.2019 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту, встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. І ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні враховуючи, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , у якій він у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних проступків беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки у судове засідання учасників судового розгляду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 в поданій заяві беззаперечно визнає вину у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи,і яка надає права, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 28.11.2019 року на його ім`я, яке він використав шляхом надання інспектору поліції, обставини, встановлені досудовим розслідуванням визнає, зазначених обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ст. 302 КПК України.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання його іншою особою, та як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених діянь, що є кримінальними проступками, сукупність встановлених обставин, особу обвинуваченого, раніше не судимого (а.с.94), військовослужбовця, який перебуває на військовій службі з 26.09.2022 (а.с.70), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має задовільний стан здоров`я (а.с.76), притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху (а.с.52,53,63-64), за місцем проходження служби характеризується позитивно (а.с.75), щиро розкаявся у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , та вважає, що покарання обвинуваченому за інкриміновані кримінальні проступки слід призначити у виді штрафу. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-технічної експертизи документів слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 28.11.2019 року - знищити; оптичний диск «DVD-R» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі двохсот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/125-23/7546-ДД від 18.07.2023 на користь держави 956 гривень процесуальних витрат.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 28.11.2019 року - знищити; оптичний диск «DVD-R» - зберігати у матеріалах кримінального проваждення.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1