Справа № 138/1860/23
Провадження №:1-кс/138/470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 3 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернулась дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на вилучені 2 липня 2023 року в ході огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Соборна, 7, довідку про перебування на консульському обліку в Посольстві України в Республіці Молдова № 063 від 21.06.2023 на ім`я ОСОБА_5 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 12.07.2021, в якому проставлено відмітку про прийняття на консульський облік в Посольстві України в Республіці Молдова, які ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив працівникам ДПСУ під час проходження прикордонного контролю.

Дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_6 надав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив його розглянути за його відсутності.

Неприбуття зазначених осіб згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

2 липня 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що працівниками ДПСУ на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач» НОМЕР_2 прикордонного загону, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виїзду за кордон пред`явив довідку № 0063 про перебування на консульському обліку в Республіці Молдова та паспорт громадянина України для виїзду за кордон з відміткою про прийняття на консульській облік в Посольстві України Республіці Молдова, які містять ознаки підробки.

За даним фактом 3 липня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до повідомлення начальника віпс Могилів-Подільский (тип А) впс Могилів-Подільський (тип Б) ОСОБА_7 про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) від 02.07.2023 під час проходження прикордонного контролю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на паспортний контроль надав закордонний паспорт в якому проставлено відмітку про прийняття на консульський облік в Посольстві України в Республіці Молдова та довідку про перебування на консульському обліку. Під час проведення поглибленої перевірки документів було встановлено, що кліше в паспортному документі та довідці містять ознаки підробки, а саме відсутність мікротексту на зовнішньому колі печатки, невідповідність візерунку навколо Державного герба України встановленому зразку, товщина та тип ліній шрифту не відповідають встановленому зразку, стиль виконання Державного Герба України не відповідає встановленому зразку. Під час проведення фільтраційних заходів ОСОБА_9 зізнався, що проставлення відміток і отримання довідки про перебування на консульському обліку замовив та придбав через додаток «Телеграм» за 3000 доларів США.

У ході проведення огляду місця 2 липня 2023 року у кабінеті для співбесід на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницькій області, вулиця Соборна, 7, працівниками поліції було виявлено та вилучено довідку про перебування на консульському обліку в Посольстві України в Республіці Молдова № 063 від 21.06.2023 на ім`я ОСОБА_5 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 12.07.2021, в якому проставлено відмітку про прийняття на консульський облік в Посольстві України в Республіці Молдова, які ОСОБА_6 пред`явив працівникам ДПСУ під час проходження прикордонного контролю.

Постановою дізнавача від 3 липня 2023 року вказані документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_6 пояснив, що з метою ухилення від призову за мобілізацією та перетину державного кордону України в кінці травня 2023 року познайомився з чоловіком, з яким спілкувався по телефону, його номер знайшов в мережі інтернет. Даний чоловік повідомив, що може виготовити йому документи для перетину кордону, на що він погодився та передав тому свій закордонний паспорт та фотокартку. 20 червня 2023 року ОСОБА_10 йому зателефонували та сказали, що його документи готові.Того ж дня він зустрівся в м. Дніпро із невідомим чоловіком, який передав йому довідку про перебування на консульському обліку на його ім`я та закордонний паспорт з відміткою про перебування на на консульському обліку. Зазначив, що жодних грошових коштів даним особам не платив.

Необхідність накладення арешту на майно дізнавач обґрунтовує тим, що вилучені документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цих речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 2 липня 2023 року в ході огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Соборна, 7, довідку про перебування на консульському обліку в Посольстві України в Республіці Молдова № 063 від 21.06.2023 на ім`я ОСОБА_5 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 12.07.2021 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому проставлено відмітку про прийняття на консульський облік в Посольстві України в Республіці Молдова, які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1