Справа № 149/1282/23
Провадження №1-кп/149/108/23
Номер рядка звіту 315
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27.04.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000030 від 04.03.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого та продживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

25.04.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з кримінальним провадженням № 0000030 та заява ОСОБА_2 , в якій останній беззаперечно визнав свою винуватість у вччиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що ознайомився з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Така згода була підтверджена його захисником ОСОБА_3 .

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 26.04.2023 призначено розгляд даного обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та підтверджені в ході судового розгляду.

ОСОБА_2 відповідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022 призваний на військову службу по мобілізації 07.07.2022 прибув з територіального центру комплектування та соціальної підтримки до військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №14 від 07.07.2022 останній зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду механіка-радіотелефоніста взводу зв`язку батальйону охорони.

Солдат ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Відповідно до ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

У розумінні прим. до ст. 358 КК України під офіційним документом, окрім іншого, слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана, як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) поліція може застосовувати, окрім іншого, такі превентивні заходи: перевірка документів особи, зупинення транспортного засобу.

Згідно до ч. 1 ст. 32 Закону, окрім іншого, поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що підтверджують відповідне право особи.

Підпунктом а пункту 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, (далі - Правила) передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог пп. А п. 2.4 Правил на вимогу поліцейського водій повинен зупинитись з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у п. 2.1.

Відповідно до вимог п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 511 від 20.05.2009), окрім іншого, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України солдат ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, на початку грудня 2022 року, точного числа під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в м. Сміла Черкаської області, солдат ОСОБА_2 при переписці з невідомою особою в месенджері «Телеграм» домовився про виготовлення йому посвідчення водія на його ім`я за грошову винагороду в сумі 15000 грн. 28.12.2022 у відділенні Нова Пошта №5 м. Сміла Черкаської області солдат ОСОБА_2 отримав завідомо підроблений документ так зване посвідчення водія серії НОМЕР_2 із зазначенням його анкетних даних та зображення.

Надалі, солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, механіком-радіотелефоністом взводу зв`язку батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , отримавши відпускний квиток від 02.03.2023 №1555, 03.03.2023 о 07:00 автомобілем марки «PEUGEOT» моделі «605» д.н.з. НОМЕР_3 виїхав із м. Сміла Черкаської області до місця свого проживання з метою проведення відпустки. Здійснюючи 04.03.2022 близько 02:00 керування вказаним транспортним засобом по вул. Київській в м. Хмільнику Вінницької області, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання законної вимоги працівника сектору реагування патрульної поліції Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо пред`явлення посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія із зазначенням серії НОМЕР_2 , анкетних даних та зображення останнього, виготовлене не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства, тобто не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, шляхом його пред`явлення для перевірки, як такого, що нібито підтверджує право солдата ОСОБА_2 на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку повністю доведена.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно як кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який є військовослужбовцем, посередньо характеризується за місцем проживання та служби, раніше не судимий, на консультативних обліках у лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 (ст. 66 КК України), суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3020 грн. 48 коп.

Накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 07.03.2023 арешт наречові докази скасувати.

Речові докази: бланк посвідчення посвідчення водія серії НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_2 - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1