Справа №463/5237/23
Провадження №1-кс/463/4425/23
У Х В А Л А

про обрання міри запобіжного заходу

26 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Луганської області, українки, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Галицького районного суду м. Львова від 31.07.2014 року до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців , підозрюваній у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження..

Так, згідно клопотання, ОСОБА_5 , 21 червня 2023 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прикладаючи фізичні зусилля, нанесла останньому два удари ножем в грудну клітку, заподіявши йому при цьому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран грудноі? клітки справа, проникаючі у плевральну порожнину, правобічнии? напружении? гемопневмоторакс, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 р., відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. В результаті чого ОСОБА_8 було доставлено до КНП «1 Територіальне медичне об`єднання м. Львова» ВП «Лікарня святого Луки», що в м. Львів, вул. Навроцького, 23.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду вказаного клопотання належним чином. Однак, від них на адресу суду поступили заяви,в яких вони просять слухати вказане клопотання без їх участі та підтримують його.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудового розслідування 22.06.2023 року внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.121 КК України.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 22 червня 2023 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.06.2023;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.06.2023;протоколом допиту ОСОБА_9 від 22.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.06.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.06.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.06.2023;протоколом огляду місця події від 22.06.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 раніше судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тим самим дає підстави вважати про наявність ризику вчинення нею нового кримінального правопорушення. Враховуючи міру покарання, що їй загрожує, вона також може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні або перешкоджати проведення досудового розслідування іншим чином,а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, приходжу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Однак, згідно з ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог п.4, п.9 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Як вбачається з матеріалів клопотання підозрювана має постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , має міцні соціальні зв`язки.

Наведені обставини вказують на те, клопотання слід задовольнити, обравши підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчогоЛьвівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обовязки:

1)прибувати до слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та без їх згоди не покидати територію місця проживання;

3) не залишати цілодобово місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 26 червня 2023 року до 25 серпня 2023 року включно.

Ухвалу передати в Львівське РУП№1 ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваної ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1