печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8524/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 26.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 18.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників УПП у м.Києві ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 26.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 18.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників УПП у м.Києві ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки слідчим не вчинено дій спрямованих на всебічне дослідження обставин справи. Не було допитано заявника та слідчим він не викликався. Не були допитані свідки, зокрема родича потерпілого, який був свідком подій, також за весь час не було викликано потерпілого для надання пояснень. Зазначив, що у потерпілого вилучено особисті речі вартістю 9000 грн. та не внесено їх до офіційних документів, а тому зазначає що відбулось пограбування потерпілого. Також вказав, що він як потерпілий отримав легкі телесні ушкодження. У висновку експертного дослідження вказано, що потерпілий звертався по медичну допомогу, та було зроблено операцію на нозі. Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених підстав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000530 від 18.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яке оскаржуваною постановою від 26.12.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників УПП у м.Києві ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування двічі запитувались матеріали кримінального провадження №0000530, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих ОСОБА_3 .

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 зазначає що, наряд поліції безпідставно затримав заявника, нанесли йому тілесні ушкодження, чинили психологічний тиск та на скарги про погане почуття не реагували.

Вказує, що в ході проведення перевірки, враховуючи відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, було допитано капрала поліції ОСОБА_6 . Зазначає, що відеозапис події вівся безперервно, що дає змогу об`єктивно оцінити факти та докази. Подія зафіксована на нагрудний реєстратор АА-00608. Відеозапис із портативного відеореєстратора поліцейського повністю підтвердив слова капрала поліції ОСОБА_6 , протиправних дій та нанесення тілесних ушкоджень з боку працівників УПП у м. Києві ДПП заявнику не виявлено.

Зазначає, що відомості викладені у заяві ОСОБА_3 не знайшли своє об`єктивне підтвердження. Крім того вказує, що ОСОБА_3 на допит до слідчого не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив. Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1,2,4,9,9-1, абз.14 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому, слідчим не було проведено допит заявника ОСОБА_3 , а посилання слідчого в оскаржуваній постанові що він не з`явився на допит, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки слідчому судді не надано матеріалів кримінального провадження на підтвердження доказів його виклику. Також слідчим не було допитано свідка, який є родичем ОСОБА_3 , на допиті якого він писилається у своєї скарзі.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 26.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 18.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню, оскільки слідчим суддею встановлена неповнота досудового розслідування.

При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_3 , перевірити доводи які викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, за необхідності виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 від 22.02.2022 задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 26.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 18.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників УПП у м.Києві ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1