04.07.2023
Справа №642/3148/21
Провадження № 1-кс/642/1943/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 01.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000014 від 25.02.2021,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в обгрунтування якої зазначено, що слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, останнім продубльовано попередню постанову про закриття кримінального провадження, не обгрунтувавши її винесення. Тому заявник вважає таку постанову необгрунтованою та незаконною, у зв`язку з чим просить її скасувати.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звуко-, відеозаписувального пристрою не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебували матеріали кримінального провадження №0000014 від 25.02.2021.

01.07.2022 слідчим другого СВ (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 29.06.2023 відкрито провадження у даній скарзі та ухвалено витребувати з ТУ ДБР у м.Полтаві матеріали вказаного кримінального провадження. Копію ухвали отримано органом досудового розслідування 29.06.2023, однак, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані, також не зазначено про неможливість їх надання.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає можливим взяти до уваги обставини, на які посилається заявник у своїй скарзі, так як слідчим жодним чином такі відомості не спростовані.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Слідчим до суду не надано заперечень, які би спростували обставини, зазначені заявником у скарзі як підстави скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, як вбачається з попередньої постанови слідчого ОСОБА_4 від 04.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000014 від 25.02.2021, наданої заявником, така постанова є ідентичною з постановою від 01.07.2022, текст останньої постанови продубльований з попередньої.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 скасована постанова слідчого ОСОБА_4 від 04.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000014 від 25.02.2021. У вказаній ухвалі слідчим суддею зазначено, що після повторного доручення слідчого від 12.07.2021 в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відповіді начальника Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Х/о, а тому будь-які слідчі дії в порядку ст.40 КПК України не проводились.

Однак, при продовженні досудового розслідування ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 слідчим ОСОБА_5 не виконана і повторно винесено аналогічну постанову про закриття кримінального провадження, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Таким чином, слідчим жодним чином не спростовані відомості та обставини, на які посилається заявник у своїй скарзі, не виконано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09.11.2021, якою скасовано постанову про закриття к/п від 04.08.2021 та в якій зазначено слідчі дії, не здійснені в ході досудового розслідування, тому вважаю, що досудове розслідування кримінального провадження №0000014 від 25.02.2021 проведено неповно та неефективно, а тому постанова слідчого від 01.07.2022 є необгрунтованою та невмотивованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 01.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000014 від 25.02.2021 - скасувати.

Копію ухвали направити слідчому до виконання щодо продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя