У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7603/23

№ 1-кс/183/2138/23

05 липня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 11.06.2023 року за № 0000804 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2023 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07 червня 2023 року невстановлена особа, вчиняючи злочин під час воєнного стану, із використанням інформаційно-комп`ютерних систем, таємно викрала грошові кошти з карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 3.841,91 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 07 червня 2023 року у денний час доби вона перебувала за місцем свого мешкання та приблизно о 13.03 годині вона вирішила зайти до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановленому на її мобільному телефоні. Зайшовши до додатку вона побачила списання з власної картки НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 3.822,80 грн. та комісії за переказ 19,11 грн., загальна сума 3.841,91 грн., найменування переказу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак, згідно показань потерпілої, остання ніяких переказів не здійснювала, жодних операцій не підтверджувала, платних підписок не оформлювала, в мережі інтернет жодних покупок не здійснювала. ЇЇ чоловік та діти не мають змоги користуватись її телефоном та карткою, так як їм невідомі паролі. Того ж дня вона звернулась до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поясненням щодо вказаної операції списання її власних коштів, на що працівник відділення пояснила, що вона не може надати інформацію про дане списання, така інформація може бути надана лише працівникам поліції. В подальшому потерпіла зверталась на гарячу лінію платіжної системи переказу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де їй повідомили 4 перші та останні цифри картки отримувача по даній транзакції, однак вона їх не записала та не запам`ятала. Хто власник картки отримувача їй не повідомили.

Таким чином, згідно показань потерпілої ОСОБА_4 , грошові кошти були викрадені з належної їй картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 шляхом переказу на невідомий їй рахунок.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять інформацію щодо операцій по банківській картці НОМЕР_1 , які відбулись 07 червня 2023 року в період часу з 12.00 години по 14.00 годину, з деталізацією кожної транзакції, тобто зазначенням ПІБ, РНОКПП, отримувача грошових коштів, або ЄДРПОУ юридичної особи, дата, час та місце переведення та отримання грошових коштів.

Дана інформація в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, при цьому отримання їх у передбачений Законом спосіб можливо тільки на підставі рішення слідчого судді.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому Законом.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті.

Відповідно до статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

На підставі викладеного та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, у зв`язку з обмеженнями, встановленими в Україні. Слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень можливо лише шляхом отримання інформації, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять інформацію про наступне:

- деталізований рух коштів по картці НОМЕР_1 за період часу з

12.00 години до 14.00 години 07 червня 2023 року з зазначенням часу, дати, місця переказу грошових коштів, суми, номера банкомату проведення транзакцій з вказаної банківської картки, ПІБ, РНОКПП або назви та ЄДРПОУ юридичної особи-тримувача переказу грошових коштів, дати, часу та місця отримання грошових коштів, у вказаний період часу;

- у разі, якщо грошові кошти з даного рахунку переведені за допомогою електронних платіжних систем (у т.ч. електронних гаманців) або інтернет-сайтів, вказати за допомогою якої саме та рух грошових коштів по ним, із зазначенням ІР - адрес пристроїв з адресою розташування, відомості про кінцевого отримувача коштів;

- у разі, якщо до банківської картки НОМЕР_1 підключено додаток «інтернет-банкінг», вказати номери телефонів, за допомогою яких можливий вхід у вказану систему, а також ІР-адреси пристроїв, з яких здійснювалися входи у вказану систему за період часу з 12.00 години до 14.00 години 07 червня 2023 року.

Строк дії ухвали до 01.09.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1