У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 Справа №607/13427/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000882 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на майно, яке ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції, а саме мобільний телефон чорного кольору марки «apple iphone», який знаходиться у сейф-пакеті № НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 20.07.2023 о 00:00 год. до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від працівника УПП ОСОБА_5 , про те, що у м. Тернополі, по вул. Л. Українки, 33, виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі кристалічну речовину білого кольору, візуально схожу на психотропну речовину.

За даним фактом 20.07.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000882, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон чорного кольору марки «apple iphone», який знаходиться у сейф-пакеті №WAR0114693. В подальшому телефон за постановою старшого дізнавача СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 визнано речовим доказом, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20.07.2023 ОСОБА_4 було добровільно видано працівникам поліції мобільний телефон чорного кольору марки «apple iphone».

Постановою старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20.07.2023 вище вказаний телефон визнано речовим доказом.

Згідно абз. 2 ч. 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На переконання слідчого судді наданими прокурором до клопотання копіями документів обґрунтовано необхідність арешту майна, а також існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, у разі залишення даного майна не арештованим.

За таких обставин, зважаючи на те, що телефон, на який прокурор просить накласти арешт, які добровільно виданий 20.07.2023, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000882 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «apple iphone», який знаходиться у сейф-пакеті № НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1