Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2656/23
Провадження № 1-кс/935/842/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ейськ, рф, українець, громадянин України, не працюючого, не одружений, утриманців не має, освіта середня (10 класів), проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Заступник начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в обґрунтування клопотання зазначила, що 17.08.2023, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у одній з кімнат будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із своєю співмешканкою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також перебувала в стані алкогольною сп`яніння. У вказаний день, час та місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел спрямований на вбивство останньої.Реалізуючи свій злочинний умиселнаправлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 наніс чисельні удари, кулаками обох рук та ногами по тілу ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: « Комбінований шок. Перелом ребер з права, правого стегна. Тупа поєднана травма тіла».Умисні дії ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_8 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України внесені 18.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401.

18 серпня 2023 року о 16 год. 23 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в умисному вбивстві, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з ЄРДР №0000401 від 18.08.2023; рапортом оперативного чергового ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області від 18.08.2023; протоколом огляду місця події від 18.08.2023; протоколом огляду трупа від 18.08.2023; лікарським свідоцтвом про смерть № 1800 від 18.08.2023; протоколом затримання ОСОБА_5 від 18.08.2023; письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 18.08.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.08.2023; протоколами допиту свідків від 18.08.2023, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, є особливо тяжким.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На обґрунтування першого ризику слідча вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тому є підстави вважати, що підозрюваний знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, а також враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваного, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування та, в подальшому від суду.

На обгрунтування другого ризику слідча вказує, що ОСОБА_5 буде як особисто, так і через інших осіб незаконно впливати на свідків, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, зможе вільно спілкуватись з такими особами та змусити змінити показання дані раніше, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

На обгрунтування третього ризику вказує, підозрюваний ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності тобто може вчиняти інші правопорушення. Зазначає, що у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, останній може вичинити дії спрямовані на знищення, спотворення, переховування речей та предметів які мають значення речового доказу в даному кримінальному проваджені.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідча вказує, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому виникла необхідність у зверненні до суду з клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном в 60 діб.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених в ньому підстав.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив. Вказав, що підозрюваний має зареєстроване місце проживання, вину в інкримінованому йому злочині визнає,водночас не бажав настання таких наслідків, співпрацює зі слідством, тому просив призначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід свою вину в інкримінованому йому злочині визнав проте не бажав настання таких наслідків для потерпілої.

18 серпня 2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, ОСОБА_5 , не працює, джерела доходів немає, на утриманні дітей немає, неодружений, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, раніше не судимий. Згідно наданої характеристики ОСОБА_5 характеризується негативно раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 183 КУпАП. Місцем вчинення кримінального правопорушення є будинок в якому проживає підозрюваний ОСОБА_5 тому є реальні підстави вважати, що останній зможе знищити або сховати речі, які можуть мати значення для встановлення обставин злочину, а також вільно спілкуватися зі свідками, в тому числі з сусідом, якого було допитано та схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, чи змусити змінити показання дані раніше. Зазначені в сукупності фактори свідчать про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а також враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 194, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується 16 жовтня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9