Єдиний унікальний номер справи 333/8356/23
Номер провадження 1-кс/333/2943/23
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурора слідчого підозрюваного захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)05.10.2017 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

2)23.12.2019 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки.

3)26.05.2020 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. Приєднано до вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2019 та остаточно визначене покарання до позбавлення волі строком на 3 роки;

4)26.05.2020 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. 25.05.2022 умовно-достроково звільнений із Кіровоградської ВК (№6). Невідбутий строк 11 місяців 2 дні

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2023 у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу буд. 34 по вул. Чумаченко у м. Запоріжжі, виявив пластикову банківську картку АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_8 .

В цей момент, у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на привласнення вказаної банківської картки, з метою подальшого викрадення грошових коштів, що перебували на рахунку потерпілої, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підняв з поверхні землі банківську картку, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, покинув місце події та з корисливих мотивів привласнив її собі.

Після чого, 09.09.2023, ОСОБА_5 маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_8 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений держателем, знаючи про встановлений ліміт транзакції, що не потребував підтвердження пін-кодом, перебуваючи у торгових точках «Домовичок», «АТБ-Маркет», «Сімейна пекарня», які розташовані в Комунарському районі м. Запоріжжя викрав з банківського рахунку потерпілої грошові кошти шляхом безконтактного розрахунку за товари через платіжні термінали на загальну суму 2395,09 гривень.

Вказана банківська картка є офіційним документом, який містить зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка посвідчує факти, які спричинили наслідки правового характеру, складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, а саме: банківська картка АТ «Пумб» № НОМЕР_1 містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує доступ до банківського рахунку, складене з дотриманням визначених ст. ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» форм та містить передбачені даними Законами реквізити.

Отже, вказаний документ, містить зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка посвідчує факти, які спричинили наслідки правового характеру, складений з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити, а тому, відповідно примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, що кваліфікується як: привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, приблизно о 07:00 год. 09.09.2023, ОСОБА_5 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного часу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, за допомогою раніше привласненої банківської картки АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_8 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений держателем, знаючи про встановлений ліміт транзакції, що не потребував підтвердження пін-кодом, перебуваючи у торгових точках, які розташовані в Комунарському районі м. Запоріжжя викрав з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти шляхом безконтактного розрахунку за товари через платіжні термінали, а саме:

-09.09.2023 о 07:17:53 год. перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 30, шляхом безконтактного розрахунку за товар через платіжний термінал здійснив розрахунок на суму 17,30 гривень;

-09.09.2023 о 07:23:24 год. перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 30, шляхом безконтактного розрахунку за товар через платіжний термінал здійснив розрахунок на суму 440,90 гривень;

-09.09.2023 о 07:24:30 год. перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 30, шляхом безконтактного розрахунку за товар через платіжний термінал здійснив розрахунок на суму 369,20 гривень;

-09.09.2023 о 07:34:48 год. перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 30, шляхом безконтактного розрахунку за товар через платіжний термінал здійснив розрахунок на суму 453,50 гривень;

-09.09.2023 о 07:37:49 год. перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 30, шляхом безконтактного розрахунку за товар через платіжний термінал здійснив розрахунок на суму 478,50 гривень.

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у торговій точці «Сімейна пекарня», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 34, шляхом безконтактного розрахунку за товар через платіжний термінал здійснив розрахунок на суму 91,00 гривень.

Після цього, перебуваючи в магазині «Домовичок», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 30, здійснив дві транзакції, а саме:

-09.09.2023 о 07:59:18 год. на суму 274,70 гривень;

-09.09.2023 о 08:00:08 год. на суму 247,80 гривень.

Також, 09.09.2023 о 14:31:06 переказ грошових коштів на суму 22,19 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму розміром 2395,09 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

22 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

26 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, в судовому засіданні клопотання підтримали та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили суд обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується:

-заявою потерпілої ОСОБА_8 від 09.09.2023;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.09.2023;

-протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону марки «Samsung», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , добровільно наданим потерпілої ОСОБА_8 для огляду від 09.09.2023;

-протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження встановлених на фасаді та у приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чумаченко, буд.30;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.09.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.09.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 22.09.2023.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого;

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення або аналогічне.

Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, іншого джерела доходів в нього не має. Крім того, знаходячись на свободі ОСОБА_5 буде мати можливість, з метою зміни свідчень на його користь, незаконно впливати на потерпілого або на свідків, які наразі встановлені та будуть встановлені. Окрім того, нестійкі соціальні зв`язки та схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, так як ОСОБА_5 був засуджений за аналогічне вчинення злочинів.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчим суддею також враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; знищенню, приховуванню та спотворенню будь-яких з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, вважаю за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме заставу, виходячи із вимог ч.2 ст.182 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, та той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість 53 680 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на шістдесят діб, починаючи з 26 вересня 2023 року 08 год 00 хв до 22 листопада 2023 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 53 680 гривень 00 копійок (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень нуль-нуль копійок).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на реквізити:

Отримувач: ТУ ДСАУ в Запорізькій області

Ідентифікаційний код за

Рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172

Призначення платежу: вид платежу застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі № 1-кс/333/2943/23, ЄУН 333/8356/23 від 26 вересня 2023 року, Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26 вересня 2023 року о 17 годині 00 хвилині.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1