Справа № 932/3967/23
провадження № 1-кс/932/1642/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001140 від 25 квітня 2023 року, про накладення арешту,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку, шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними, а саме на: ножиці металеві (манікюрні), пасатіжі з ручками чорно-червоного кольору, перчатки робочі чорного кольору, прозорий пакет з залишками свічки накалювання, мобільний телефон марки REDMI 8 IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , грошові кошти у розмірі 100 гривень купюрами по 50 гривень (ТЕ 9553296, ПЕ 6148411) поміщено у спец пакет №.PSP2121877.

В обґрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що необхідно заборонити користуватися вказаним майном та обмежити право розпоряджатися ним та відчужувати його, так як не застосування заборони розпорядження, використання та відчуження вищезазначеного майна може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню.

На судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи, у відповідності до частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання розглянуто без повідомлення інших осіб.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої, пункту 7 частини другої статті 98 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до частини третьої статті 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість під час досудового розслідування накладення арешту на майно особи, яке є тимчасово вилученим, за умови наявності визначених законом підстав для цього, обумовлених необхідністю забезпечення проведення повного і своєчасного встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001140 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До ЧЧ ДРУП ГУНп в Дніпропетровській області 25.04.2023 року о 05.12 год., за адресою: м. Дніпро вул. Максима Дія 21, група осіб, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою таємно проникли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрали майно.

Так, в ході проведення особистого обшуку у порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: ножиці металеві (манікюрні), пасатіжі з ручками чорно-червоного кольору перчатки робочі чорного кольору, прозорий пакет з залишками свічки накалювання, мобільний телефон марки REDMI 8 IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , грошові кошти у розмірі 100 гривень купюрами по 50 гривень ( ТЕ 9553296, ПЕ 6148411) поміщено у спец пакет №.PSP2121877.

Так, вищевказані предмети, які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 25.04.2023, слідчим СВ ДРУП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_7 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як являються матеріальними об`єктами, які можуть містити відомості, що можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказані вилучені речі, згідно ст.ст. 98, 100 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні

Таким чином, слідчий суддя встановив, що вказані речі в даному випадку є доказами, які мають значення для подальшого встановлення усіх обставин справи з метою встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, а отже щодо них слід вжити заходи з метою збереження у виді арешту.

При цьому, тимчасові обмеження особи володільця у праві власності, за встановлених обставин, слідчий суддя знаходить розумними та співрозмірними завданням кримінального провадження.

Отже, зважаючи на те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та в судовому засіданні були встановлені підстави для накладення арешту на вказане майно, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведеного 25 квітня 2023 року, шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними, а саме на: ножиці металеві (манікюрні), пасатіжі з ручками чорно-червоного кольору, перчатки робочі чорного кольору, прозорий пакет з залишками свічки накалювання, мобільний телефон марки REDMI 8 IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , грошові кошти у розмірі 100 гривень купюрами по 50 гривень (ТЕ 9553296, ПЕ 6148411) поміщено у спец пакет №.PSP2121877.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1