Справа № 592/8401/23
Провадження № 1-кс/592/3707/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт вилученого в ході обшуку майна: планшету Freelander білого кольору, номер: PC Y00A00E0M0130515 PD20085; мобільного телефону Samsung Galaxy M20, SM-M205FN, RZ8M21TPH1L, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2 : НОМЕР_2 , із сім-картками з мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільного телефону Huawei P20 Pro, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 , без сім картки; ноутбуку DELL, номер НОМЕР_7 , S/N:8C33J12 (із зарядним пристроєм); книги «Боевой устав сухопутных войск», видавництво Москва, 1982 р.; книги «Мифы и правда о семье Сталина», автор ОСОБА_5 , видавництво Харків, 1990 р.; книги «Николаевская Россия», автор маркіз де-Костин, видавництво Москва, 1990 р.; кітеля із шевроном «Россия Вооруженные силы» із прапором рф; штанів військових болотного кольору зразку російської військової форми.

Клопотання мотивовано тим, що комп`ютерна техніка, на яку накладено арешт не відповідає ознакам речових доказів та не могла визнаватися речовими доказами. Зазначає, що вилучені планшет та ноутбук належать його сину, який є студентом денної форми навчання та не є підозрюваним, обвинуваченим, чи особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тому арешт до такого майна не міг застосовуватись. Внаслідок вилучення комп`ютерної техніки його син не може продовжувати навчання та успішно закінчити навчальний рік.

Позиція сторін.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити. Вказував, що вилучені під час обшуку планшет та ноутбук належать його сину і він їх використовує для навчання. Зазначив, що він жодних протиправних дій не вчиняв та не причетний до кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти частково задоволення клопотання в частині скасування арешту на планшет Freelander та ноутбук DELL. Вказував, що вони не містять інформації необхідної для досудового розслідування кримінального провадження і не становлять інтересу для слідства. Інші вилучені речі та предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні і у випадку скасування арешту можуть бути знищені.

Встановлені слідчим суддею обставини.

На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2023 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 проведено обшук, в ході проведення якого вилучено майно, на яке ухвалою слідчого судді від 24.04.2023 накладено арешт, а саме: планшет Freelander білого кольору, номер: PC НОМЕР_8 ; мобільний телефон Samsung Galaxy M20, SM-M205FN, RZ8M21TPH1L, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2 : НОМЕР_2 , із сім-картками з мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон Huawei P20 Pro, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 , без сім картки; ноутбук DELL, номер 8, S/N:8C33J12 (із зарядним пристроєм); книга «Боевой устав сухопутных войск», видавництво Москва, 1982 р.; книга «Мифы и правда о семье Сталина», автор ОСОБА_5 , видавництво Харків, 1990 р.; Книга «Николаевская Россия», автор маркіз де-Костин, видавництво Москва, 1990 р.; кітель із шевроном «Россия Вооруженные силы» із прапором рф; штани військові болотного кольору зразку російської військової форми.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти скасування арешту на планшет Freelander та ноутбук DELL та зазначав, що вони не містять інформації необхідної для досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи позицію прокурора, наслідки арешту для власника майна, а також те, що власник планшету та ноутбуку позбавлений права користування, розпорядження та володіння ними, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України є підставою для скасування арешту з вказаного майна.

Разом з тим, досліджені в судовому засіданні матеріали справи та з`ясовані обставини, дають підстави дійти висновку про те, що арешт на вилучені мобільні телефони, книги, кітель та штани накладено з метою збереження їх як речових доказів, а отже в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт не відпала потреба, так як досудове розслідування не завершено.

Будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, що в подальшому застосуванні арешту на вказане майно відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано - подане клопотання не містить.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Керуючись статтями 98, 131 - 132, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 24.04.2023 (справа № 592/5067/23, провадження № 1-кс/592/2162/23) на планшет Freelander білого кольору, номер: PC Y00A00E0M0130515 PD20085; ноутбук DELL, номер 8, S/N:8C33J12 (із зарядним пристроєм).

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію судового рішення про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручити слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали 09 година 20 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1