490/2250/23 06.04.2023
н/п 1-кс/490/2811/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2250/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000591, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся з клопотанням прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 23.03.2023 року за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, навпроти будинку №16.

На обгрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

23.03.2023 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 16, було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною.

23.03.2023 в період часу з 10.17 год. до 12.05 год. т.в.о. старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, навпроти будинку №16, в присутності громадянина ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- марлевий тампон зі змивом з згортка липкої стрічки, який упаковано в паперовий конверт;

- марлевий тампон зі змивом з полімерного пакунку в якому знаходиться кристалізована речовина який упаковано в паперовий конверт;

- полімерна обгортка синього кольору, яка упакована до поліетиленового пакету Р8Р2100261;

- паперова коробка з пакувальним папіром та липкою стрічкою «Подарунок» упакована до полімерного пакету Р8Р4214644;

- полімерний пакет з речовиною кристалізованою світлого кольору, упаковану до полімерного пакету Р8Р 2100260.

У зв`язку з тим, що зазначені об`єкти були вилучені на лавці, поблизу якої знаходився громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якого було зупинено з даною посилкою, є достатні підстави вважати, що зазначене вилучене майно належить йому.

Посилаючись на те, що вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, через що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст.ст.98, 167 КПК України, задля проведення необхідних експертиз необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

23.03.2023 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 16, було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною.

23.03.2023 в період часу з 10.17 год. до 12.05 год. т.в.о. старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, навпроти будинку №16, в присутності громадянина ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- марлевий тампон зі змивом з згортка липкої стрічки, який упаковано в паперовий конверт;

- марлевий тампон зі змивом з полімерного пакунку в якому знаходиться кристалізована речовина який упаковано в паперовий конверт;

- полімерна обгортка синього кольору, яка упакована до поліетиленового пакету Р8Р2100261;

- паперова коробка з пакувальним папіром та липкою стрічкою «Подарунок» упакована до полімерного пакету Р8Р4214644;

- полімерний пакет з речовиною кристалізована світлого кольору упакована до полімерного пакету Р8Р 2100260.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2, абз.2 ч 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні про накладення арешту на майно прокурор вказав, що в даному випадку вищевказане майно слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню у зв`язку з чим, для запобігання можливості його приховування, а також у зв`язку із необхідністю проведення експертизи, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

Однак, прокурором не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення.

Щодо накладення арешту на марлеві тампони зі змивами, то вони відповідають критерію речового доказу, однак не є майном в розумінні ст.170 КПК України, оскільки є предметом утворення діяльності органу досудового росзілдування в ході огляду місця події, а за такого, твердження про необхідність накладення арешту на вказані предмети, безпідставна.

Щодо накладення арешту на полімерний пакет з речовиною кристалізованою світлого кольору, то слід заначити, що обіг наркотичних засобів та психотропних речовин є забороненим,а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу та не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Тобто, у цих речей немає конкретного власника майна, який міг би вчинити дії, для запобігання яких прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на це майно.

Щодо накладення арешту на полімерну обгортку та паперову коробку з пакувальним папіром та липкою стрічкою, то прокурором не доведено, що вказані речі можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні та не обгрунтовано як доказ чого саме.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є безпідставним та невмотивованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурораХерсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000591- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1