Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2271/23
Провадження № 1-кс/644/527/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратри м.Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000606 від 26.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 184 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

26.04.2023 року до суду подано відповідне клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває відповідне кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2023 о 18:01 год. у посадці за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 277-Г екіпажем поліції 4101 були виявлені ОСОБА_5 , 1983 р.н., ОСОБА_6 , 1978 р.н., та ОСОБА_7 , 1986 р.н., які обпалювали дроти..

Відповідно до рапорту інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_8 25.04.2023 під час несення служби екіпажем НОМЕР_1 в складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 277-Г в лісосмузі поруч було виявлено їдкий дим з характерним запахом. Під час відпрацювання прилеглої території в даній посадці було виявлено трьох громадян: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на розпаленому багатті випалювали мідні дроти та дроти «Укртелекому». На місце було викликано СОГ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

25.04.2023 в ході огляду місця події слідчим ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області в лісосмузі за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 277-Г було виявлено чоловіків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля яких на землі знаходились пара будівельних рукавичок, металева пластина, ножівка по металу, двоє канцелярських ножиць, 2 викрутки, два ножі, двоє кучасок, білий полімерний пакет, в якому знаходяться сімнадцять скруток ізольованих дротів, білий мішок, в якому знаходяться фрагменти випалених дротів червоного кольору. Виявлені предмети були упаковані та вилучені.

Вилучені предмети, а саме: пара будівельних рукавичок 1 шт. помаранчевого кольору та 1 шт. чорного кольору, металева пластина, схожа на монтировку, ножівка по металу з пластиковою ручкою помаранчевого кольору з написом «СИЛА», двоє канцелярських ножиць 1 шт. зеленого кольору з написом на лезах «STAINLESS STEEL JAPAN» та 1 шт. чорно-жовтого кольору з написом на лезах «STAINLESS STEEL», 2 викрутки 1 шт. з дерев`яною ручкою (cхожа на ніж) та 1 шт. з пластиковою ручкою жовтого кольору, ніж з пластиковою колодкою чорного кольору, на лезі якого мається напис «TRAMONTINA», двоє кучасок 1 шт. з червоними ручками та 1 шт. металеві, сімнадцять скруток ізольованих дротів, вага яких при зважуванні складає 3,5 кг, фрагменти випалених дротів червоного кольору, вага яких при зважуванні складає 9,8 кг, були оглянуті та визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Відповідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно; арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного, та враховуючи те що речі, вилучені в ході огляду місця подій від 25.04.2023, можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів.

Вищезазначене вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження. Просили накласти арешт на речі, а саме: один карабін металевий помаранчевого кольору, один карабін металевий сірого кольору, моток мотузки синьо-червоного кольору, та сидіння червоно-чорного кольору з фрагментом мотузки та сірим металевим карабіном у комплекті.

Слідча, прокурор подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000606 від 26.04.2023року, відомості до реєстру внесені за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України з коротким викладом обставин: 25.04.2023 о 18:01 год. у посадці за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 277-Г екіпажем поліції 4101 були виявлені ОСОБА_5 , 1983 р.н., ОСОБА_6 , 1978 р.н., та ОСОБА_7 , 1986 р.н., які обпалювали дроти. Слідчі ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_12 .

Відповідно до рапорту інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_8 25.04.2023 під час несення служби екіпажем НОМЕР_1 в складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 277-Г в лісосмузі поруч було виявлено їдкий дим з характерним запахом. Під час відпрацювання прилеглої території в даній посадці було виявлено трьох громадян: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на розпаленому багатті випалювали мідні дроти та дроти «Укртелекому». На місце було викликано СОГ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

25.04.2023 в ході огляду місця події слідчим ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області в лісосмузі за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 277-Г було виявлено чоловіків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля яких на землі знаходились пара будівельних рукавичок, металева пластина, ножівка по металу, двоє канцелярських ножиць, 2 викрутки, два ножі, двоє кучасок, білий полімерний пакет, в якому знаходяться сімнадцять скруток ізольованих дротів, білий мішок, в якому знаходяться фрагменти випалених дротів червоного кольору. Виявлені предмети були упаковані та вилучені.

26.01.2023 року вилучені предмети, а саме: пара будівельних рукавичок 1 шт. помаранчевого кольору та 1 шт. чорного кольору, металева пластина, схожа на монтировку, ножівка по металу з пластиковою ручкою помаранчевого кольору з написом «СИЛА», двоє канцелярських ножиць 1 шт. зеленого кольору з написом на лезах «STAINLESS STEEL JAPAN» та 1 шт. чорно-жовтого кольору з написом на лезах «STAINLESS STEEL», 2 викрутки 1 шт. з дерев`яною ручкою (cхожа на ніж) та 1 шт. з пластиковою ручкою жовтого кольору, ніж з пластиковою колодкою чорного кольору, на лезі якого мається напис «TRAMONTINA», двоє кучасок 1 шт. з червоними ручками та 1 шт. металеві, сімнадцять скруток ізольованих дротів, вага яких при зважуванні складає 3,5 кг, фрагменти випалених дротів червоного кольору, вага яких при зважуванні складає 9,8 кг, були оглянуті та визнані речовими доказами

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчої щодо необхідності з метою призначення відповідних судових експертиз, а також для збереження та речових доказів, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Що стосується вимоги клопотання про визначення місця зберігання речового доказу, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Тобто, вимогами процесуального закону не передбачено обов`язку слідчого судді при вирішенні питання про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту, визначати місце зберігання відповідного арештованого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратри м.Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000606 від 26.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 184 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 25.04.2023, а саме на пару будівельних рукавичок 1 шт. помаранчевого кольору та 1 шт. чорного кольору, металеву пластину, схожу на монтировку, ножівку по металу з пластиковою ручкою помаранчевого кольору з написом «СИЛА», двоє канцелярських ножиць 1 шт. зеленого кольору з написом на лезах «STAINLESS STEEL JAPAN» та 1 шт. чорно-жовтого кольору з написом на лезах «STAINLESS STEEL», 2 викрутки 1 шт. з дерев`яною ручкою (схожа на ніж) та 1 шт. з пластиковою ручкою жовтого кольору, ніж з пластиковою колодкою чорного кольору, на лезі якого мається напис «TRAMONTINA», двоє кучасок 1 шт. з червоними ручками та 1 шт. металеві, сімнадцять скруток мідних дротів в різнокольорових обмотках, вагою 3,5 кг, фрагменти мідних дротів зі слідами термічної обробки з нашаруванням нагару, вагою 9,8 кг

Клопотання у частині визначення місця зберігання вилученого майна у камері схову ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 27.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1