Справа № 752/7254/23
Провадження № 1-кс/752/4402/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000773 від 20.03.2023 року слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що У провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 20.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник злочинний умисел, на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, що належали потерпілим ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 на YouTube каналі ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав розповсюджувати фейкові відеоматеріали псевдо-волонтерів, в яких використав нарізки відеоматеріалів з офіційних джерел та відеоматеріали благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_7», публікації каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших ресурсів, при цьому надаючи свою банківську картку АТ «Універсал банку», роздрібним продуктом якого являється «MonoBank» № НОМЕР_1 для переказу на неї грошових коштів.

В подальшому ОСОБА_5 переводив грошові кошти на інші банківські картки та розпорядився ними на власний розсуд.

Так 17.03.2023 о 12 год.18 хв., потерпілий ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до терміналу «Ibox» та будучи впевненим, що після перегляду 16.03.2023 на своєму мобільному телефоні відеозапису на YouTube каналі ІНФОРМАЦІЯ_2 , він бачив саме оригінальне, не змонтоване звернення ОСОБА_10 - керівника благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_7», та військових 128-їгірсько-штурмовоїбригади ЗСУ про збір коштів, переказав на банківський рахунок АТ «Універсал банк», роздрібним продуктом якого являється «MonoBank» № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 500 грн.

Таким чином, 17.03.2023 о 12:18 годин ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи реквізити власної банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме використовуючи свій мобільний пристрій з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , заволодів грошовими коштами, що належали ОСОБА_8 , чим спричинив матеріальний збиток останньому в сумі 500 гривень.

Крім того, 13.03.2023 о 18 год. 33хв., потерпілий ОСОБА_9 перебуваючи на території Голосіївського району міста Києва, їдучи у маршрутному таксі № 720 переглядаючи на своєму мобільному телефоні відеозапис за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , де виступав ОСОБА_10 - керівника благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_7», та військові128-ї гірсько-штурмової бригади ЗСУ про збір коштів, вважаючи, що це оригінальний, не змонтований відеоролик, переказав за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 на банківський рахунок АТ «Універсал банку», роздрібним продуктом якого являється «MonoBank»№ НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 777 грн.

Таким чином, 13.03.2023 о 18:33 годин ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи реквізити власної банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману, повторно, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме використовуючи свій мобільний пристрій з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , заволодів грошовими коштами, що належали ОСОБА_8 , чим спричинив матеріальний збиток останньому в сумі 777 гривень.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_6 о 08 год. 07 хв., потерпілий ОСОБА_12 перебуваючи на території Голосіївського району міста Києва, в приміщенні станції метро «Деміївська», переглядаючи на своєму мобільному телефоні відеозапис за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 де виступав ОСОБА_10 - керівника благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_7», та військові 128-ї гірсько-штурмової бригади ЗСУ про збір коштів, вважаючи, що це оригінальний, не змонтований відеоролик, переказав через термінал самообслуговування АТ КБ «Приват Банк», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 на банківський рахунок АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 500 грн.

Таким чином, 06.06.2023 о 08:07 годин ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи реквізити власної банківської картки АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_3 , достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману, повторно, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме використовуючи свій мобільний пристрій з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , заволодів грошовими коштами, що належали ОСОБА_12 , чим спричинив матеріальний збиток останньому в сумі 500 гривень.

06 червня 2023 року за вказаними вище фактами гр. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 КК України в рамках кримінального провадження №0000773 від 20.03.2023.

Крім того, як на підставу для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає необхідністю запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, може знищити, сховати, спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочину діяльність.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання слідчого, вважає необхідним задовольнити клопотання частково , виходячи з наступного.

ОСОБА_5 06.06.2022 року об 11 год. 01 хв. було затримано в порядку статті 208 КПК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, 06 червня 2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України в рамках кримінального провадження №0000773 від 20.03.2023 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними на теперішній момент, у кримінальному провадженні доказами, зокрема даними: протоколу допиту потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , протоколу огляду інтернет ресурсу, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від БФ «Сергія Притули», протоколів огляду матеріалів тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю в АТ «Універсалбанк», АТКБ «Приватбанк», протоколу обшуку та вилученими в його ході речовими доказами, протоколів допиту свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, так як відповідно до інформації з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості» 13.07.2018 був раніше судимий за ч. 1 ст. 185 КК України;

-п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 може знищити, сховати, спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як органом досудового розслідування повністю не встановлено місцезнаходження викраденого майна: банківських карток АТ «Універсалбанк», грошових коштів;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як скоїв злочин, за який передбачене покарання у вигляді від 3 до 8 років позбавлення волі, після ознайомлення з матеріалами клопотання останньому стануть відомі анкетні дані, місця проживання потерпілих та свідків.

-п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (уникати викликів до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду), так як фактично мешкає в м. Новий Буг, Миколаївській області, що знаходиться на відстані 480 км від міста Києва, тобто від місця розташування органу досудового розслідування, прокуратури, суду;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 матиме змогу вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочину діяльність, так як не працевлаштований, підозрюється у скоєнні злочину проти власності.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останньою інкримінованого їй кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваного та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили слідчому судді застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід та запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Разом з тим, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваної, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як убачається з клопотання та поданих до нього документів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, встановлено наявність реальних ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя, враховує вимоги ст. 183 КПК України, відповідно до якої при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за можливе визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідної до якої розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому втрата застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, всіх обставин даного кримінального провадження, зокрема приймаючи до уваги протокол огляду складеного 12.05.2023 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 щодо матеріалів отриманих на виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «Універсал Банк» роздрібним продуктом якого є «Monobank» відповідно до якого встановлено, що в період часу з 26.02.-27.03.2023 року на банківську платіжну карту № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 зараховано 147 переказів в загальній сумі 61 961 грн. 43 коп., а в період часу з 08.03-01.05.2023 року на банківську платіжну карту № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_15 зараховано 2184 переказів, в загальній сумі 649 231 грн. 06 коп., а також зважаючи на наявність обґрунтованих ризиків, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в межах 260 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 697 840 гривень.

На думку слідчого судді саме такий розмір застави здатний забезпечити належне виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків та виконання завдань кримінального провадження.

Разом з цим, обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 372, 376 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

внесене в кримінальному провадженні № 0000773 від 20.03.2023 року слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, українця, громадянина України, уродженця міста Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до 11 00 години 05 серпня 2023 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в межах, що становить 260 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 697 840 (шістсот дев`яносто сім тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: отримувач: ТУДСАУ в місті Києві; ; МФО: 820172; банк: Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача UA1012089; призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Киїського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1