Справа № 754/6033/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Благовіщенське Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, -

з участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_5

з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3

та його захисника ОСОБА_6 ,

- обвинуваченої ОСОБА_4

та її захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України, а також відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.

22.06.2023 року стороною захисту заявлено клопотання про зміну застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на тривалість перебування останніх у місці попереднього ув`язнення, а також на те, що застосований запобіжний захід є безпідставним та необґрунтованим, не відповідає вимогам КПК, рішення про застосування запобіжного заходу ухвалювалось при неповному з`ясування обставин та спираючись на висновки, що не відповідають обставинам справи, із порушенням норм процесуального права.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання захисників підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну застосованого до обвинувачених запобіжного заходу заперечував.

Заслухавши доводи захисників та обвинувачених, а також думку прокурора, судом встановлено наступне.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як встановлено судом, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - до 17.07.2023 року.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, а також у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років, стан їх здоров`я не перешкоджає їх перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Крім того, під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про обрання та у подальшому продовження застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом було встановлено наявність існування ризиків того, що обвинувачені спробують переховуватись від суду, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатимуть кримінальному провадженню, а саме: ухилятимуться від забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків. Вказані підстави підтверджували потребу у триманні обвинувачених під вартою, у зв`язку з чим судом не встановлено підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час продовжують існувати ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для зміни застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з обмеженням волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 3,5,6, Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну застосованого до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1