Справа № 151/562/23
Провадження № 1-кп/151/48/23
В И Р О К

іменем України

18 вересня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чечельник Вінницької області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 06 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року за № 0000368, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любомирка, Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого в ТВ ''Мілк'', раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченного ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 19.07.2023 біля 17 год. 10 хв. по вул. Героїв Майдану в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області, біля кафе "Савранка", діючи умисно, в порушення вимог законодавства, запропонував співробітникам з РПП СПД № 1 ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США за не складання відносно нього адміністративних матеріалів та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наступних обаставин.

Так, о 08 годині 00 хвилин поліцейські з РПП СПД № 1 ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є службовими особами, відповідно до графіку чергування СПД № 1 ВП № 1 Гайсинського РУП з 18.07.2023 по 24.07.2023 заступили на чергування по патрулюванню Чечельницької та Ольгопільської територіальних громад Гайсинського району Вінницької області з метою забезпечення публічної безпеки, а також порядку та контролю за дотриманням правил дорожнього руху в складі екіпажу "Спрут-51" на службовому автомобілі марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 19.07.2023 біля 17 год. 10 хв. на підставі приписів ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" за фактом скоєння порушення п. п. 2.3 в правил дорожнього руху України, по вул. Героїв Майдану в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області, біля кафе "Савранка", було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .. При спілкуванні поліцейських з ОСОБА_4 у нього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, тому поліцейським ОСОБА_7 було запропоновано ОСОБА_4 пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестера "Драгер" 6810, на що останній погодився та результат склав 2,39 % (промілле). У цей час у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний намір, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди співробітникам з РПП СПД № 1 ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130. Поліцейський ОСОБА_7 , відмовившись від пропозиції неправомірної вигоди, неодноразово попереджав ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, на що останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжив реалізацію свого кримінально протиправного наміру та неодноразово пропонував неправомірну вигоду вказаному працівнику поліції в сумі 200 доларів США, демонструючи при цьому 2 купюри номіналом 100 доларів США кожна.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

06 вересня 2023 року між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , на підставі статтей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, що буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, що буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд, також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна, цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 374, 394, 471, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 06 вересня 2023 року між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року за №0000368.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме: диск для лазерних систем зчитування типу DVD-R з фрагментами відеозаписів з нагрудної камери, №101462439, який зберігається при матеріалах кримінального провадження -залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10