Справа № 539/2799/23
Провадження № 1-кп/539/281/2023

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2023 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
У невстановлений слідством день та час, але не раніше початку лютого 2023 року та не пізніше початку квітня 2023 року, ОСОБА_4 перебуваючи в м. Лубни Полтавської області, з метою отримання незаконного збагачення від протиправних дій шляхом збуту вогнепальної зброї, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи вогнепальну зброю, яку переніс зберігаючи при собі, до свого автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , де незаконно зберігав, не маючи на це передбаченого законом дозволу.
Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, встановив зв`язок з ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінено відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», якому в подальшому запропонував придбати у нього вогнепальну зброю - пістолет, а також визначив місце, дату і час зустрічі, а саме: 07.04.2023 близько о 13 год. 00 хв., по проспекту Володимирському в м. Лубни, Полтавської області, поблизу центрального входу до споживчого товариства «Лубенський ринок», на що останній погодився.
В подальшому, ОСОБА_4 знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя відноситься до речей, які вилучені із вільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII (далі - Переліку), п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576 (далі - Положення), п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 визначено, що вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України.
Тобто, діючи без передбаченого законом дозволу, 07.04.2023 близько 13 год. 07 хв., перебуваючи у салоні автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , розташованому по проспекту Володимирському в м. Лубни, Полтавської області, поблизу центрального входу до споживчого товариства «Лубенський ринок», шляхом продажу за грошові кошти в сумі 3000 гривень, незаконно збув ОСОБА_6 , вогнепальну зброю, а саме перероблений стартовий пістолет «RЕТАY МОD 92», калібру 9мм.
Після цього ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що його було залучено для проведення контролю за вчиненням злочину, добровільно видав співробітникам Національної поліції України придбаний ним у ОСОБА_4 пістолет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/5994-БЛ від 12.04,2023, являється короткоствольною, гладкоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «RЕТАY МОD 92», калібру 9мм, серійний номер: НОМЕР_2 », промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні частини штатного ствола із заглушкою та встановлення на її місце частини наскрізного гладкого ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом, придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,5мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
22 червня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором за участі захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний, а саме за ч.1 ст.263 КК України у виді 5 років позбавлення волі. В угоді також зазначено, що ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі має бути звільнено з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Прокурор, захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угоди, вважали, що для цього існують всі передбачені законом підстави.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.05.2023 відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 107 360 гривень, яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Полтавській області ОСОБА_7 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 звільнено із Полтавської установи виконання покарань №23 05 травня 2023 року.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.
Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.
Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів.
Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства. (пункти 7-8).
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, то запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.
Витрати на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373 376, 471, 473, 475 КПК України,
Затвердити угоду від 22 червня 2023 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за дотриманням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно ОСОБА_4 відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03.05.2023, залишити до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.
Заставу у розмірі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 коп., внесену заставодавцем ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Полтавській області згідно із платіжним документом від 03.05.2023 року, призначення платежу "внесення застави зг. ухв.Октябр.р.р.суду Полтава, справа №554/3058/23 від 03.05.2023 ОСОБА_4 іпн НОМЕР_3 , ОСОБА_7 ", повернути заставодавцю ОСОБА_7 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510 грн. 24 коп. за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-23/5994-БЛ від 12.04.2023.
Речові докази по справі:
-автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , який знаходиться на майданчику для утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2 Полтавської області, повернути власниці ОСОБА_9 , як їй належний, скасувавши ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03.05.2023 про арешт майна;
-мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» IMEI: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , із сім-картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_7 та мобільного оператору ПрАТ № НОМЕР_8 , що зберігається у камері зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області повернути ОСОБА_4 , як йому належні, скасувавши ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03.05.2023 про арешт майна.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1