УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 034 58 від 24.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 034 58 від 23.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучене за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 034 85, отримано оперативну інформацію про те, що до незаконного придбання, зберігання та незаконного збуту наркотичних засобів може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який за місцем проживання зберігає наркотичні засоби.

В зв`язку з самостійним виявленням слідчим обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003485 від 25.08.2023 року.

У зв`язку з вище викладеним, 25.08.2023 у органу досудового розслідування виник невідкладний випадок, пов`язаний із переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, врятуванням майна та збереженням речових доказів, виявленням та фіксацією фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та підлягають доказуванню, що стало передумовою проникнення слідчого до квартири АДРЕСА_3 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 згідно договору оренди.

25.08.2023 в період часу з 14 год. 05 хв. до 15 год. 50 хв. в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та предметів.

Того ж дня, 25.08.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених у ході проведення обшуку речей та предметів.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на майно, яке було вилучене за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий частково підтримав доводи клопотання, при цьому відмовився від своїх вимог щодо накладення арешту на мобільний телефон моделі «IPhone», 4 пари ключів від транспортних засобів та ноутбук марки «Apple» в корпусі сірого кольору.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказував на відсутність підстав для накладення арешту на вилучене майно.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі та предмети підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речових доказів, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є достатні підстави вважати, що вказані речі, можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованими, знищеними чи відчуженими.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Разом з тим у клопотанні слідчого необхідність накладення арешту на дозвіл на зброю виданого на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 08.08.2013, взагалі не мотивована, будь-які дані що вказані документи можуть містити інформацію, що має доказове значення даному кримінальному провадженні слідчому судді не надано, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України

п о с т а н о и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 25.08.2023 за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-грошові кошти купюрами номіналом 1 долар США у кількості 2 одиниць, 7 купюр невідомої валюти;

-банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_2 ;

-банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

-банківську картку банку «Пумб» № НОМЕР_4 ;

-банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

-грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 10 одиниць, 1 купюра номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 500 гривень;

-мобільний телефон марки Нокіа в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_6 із сім-карткою мобільного оператору «лайфсел» НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон марки Нокіа моделі Е51 в корпусі чорного кольору;

-жорсткий диск синього кольору;

-5 флеш-карт;

-5 предметів схожих на магазин до пістолету;

-предмет схожий на пістолет марки ПМТ 9 мм;

-33 предмети схожі на патрони;

-3 пусті полімерні пакети;

-предмет для подрібнення;

-пристрій для куріння із нашаруванням невідомої речовини;

-2 банківські картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 ;

-2 полімерних пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору;

-2 полімерних пакети із вмістимим в них пігулками у кількості 7 одиниць;

-2 скетч-карти мобільного оператору «лайфсел» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: