печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9000/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити. Окрім цього, просив слідчого судді поновити строк на звернення з даним клопотанням, оскільки сторона обвинувачення звернулась вчасно з клопотанням засобами поштового зв`язку ще 16.12.2022, однак слідчому не надходило викликів щодо розгляду, а тому сторона звернення лише дізналась про те, що клопотання не розглянуто по суті 07.03.2023.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 26.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2018, приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Семінарська в м. Одеса, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом застосування фізичного впливу насильно помістили ОСОБА_7 до автомобіля марки «Mercedes», де ОСОБА_4 спочатку погрожуючи ножем, а згодом спільно із ОСОБА_5 застосовуючи фізичний вплив у формі нанесення ударів по голові і тулубу ОСОБА_7 кулаками, пред`явили останньому протиправну вимогу передати їм кошти в сумі 200 тис. доларів США, як результат погашення заборгованості перед юридичною особою ТОВ «Еффект», при цьому, на указаному автомобілі доставили ОСОБА_7 до приміщення будівлі №5/1 по вулиці Транспортна в м. Одеса та в супереч волі потерпілого помістили останнього до підвалу указаного будинку, де застосували до ОСОБА_7 фізичну силу, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань через нанесення йому тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки - переломів 10,12 ребер зліва, синців в проекції 8-12 ребер зліва, що відповідно до висновку експерта №042-2245-2019 від 19.12.2019 відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, а також закритої травми лівої нирки - забою кортикального шару нирки, розриву парапельвікальної кісти із затіканням сечі в кісту; що відповідно до висновку експерта №042-2245-2019 від 19.12.2019 відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також синців на повіках обох очей, садна лобної та щічних ділянок, множинних синців передньої, задньої та бокових поверхонь грудної клітки, передньої черевної стінки, що відповідно до висновку експерта №042-2245-2019 від 19.12.2019 відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Так, продовжуючи свої протиправні дії направлені на вимагання коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусово утримували ОСОБА_7 до 01.00 год. 28.07.2018, вимагаючи передачу їм коштів в сумі 200 тис. доларів США.

Після застосування до ОСОБА_7 , приблизно після 01.00 год. 28.07.2018, насильства та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 визначивши достатніми застосованих дій для досягнення злочинного результату щодо отримання в подальшому коштів від потерпілого ОСОБА_7 , відпустили останнього, доручивши ОСОБА_6 вивезти потерпілого до «центру» міста Одеса.

ОСОБА_6 виконуючи свою роль виконав доручення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та вивіз ОСОБА_7 з приміщення, де останній насильно утримувався.

Того ж дня, 28.07.2018 ОСОБА_7 , відчуваючи значне погіршення стану здоров`я від отриманих тілесних ушкоджень, звернувся за медичною допомогою до медичної установи «Медичний дім Odrex» за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 69/71, в результаті чого черговий лікар хірург виявив у ОСОБА_7 тілесні ушкодження: на шкірі тулубу візуальні множинні гематоми на різних стадіях організації - по лопаточній лінії зліва в проекції VІІІ-ХІІ ребер, розмірами 6х4 см, по передній підпахвенній лінії справа, діаметром до 3 см, а також множинні дрібні гематоми по передній, задній грудній стінці, бокових областях. На шкірі обличчя у правій, лівій параорбітальних областях наявні напруженні гематоми, а також дрібні ссадини лобної і щічних областей, та діагностував: забиття, множинні ненапружені гематоми м`яких тканих грудної стінки, перелом Х,ХІ,ХІІ ребер без зміщення, без пневмо-, гемоторакса. Ненапруженні гематоми параорбітальних областей, множинні ссадини обличчя. Посттравматичний розрив ЧЛС лівої нирки. Прості кісти обох нирок.

Після цього, упродовж серпня - жовтня 2018 року, будучи змушеним переховуватись від членів організованої групи ОСОБА_7 , постійно отримував через мобільні засоби зв`язку погрози від ОСОБА_6 з вимогами зустрічі та повернення боргів.

В подальшому, 20 грудня 2018 року, в результаті отримання системних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про здійснення їх зустрічі, ОСОБА_7 прийшов до офісу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , діючи з відому та узгоджено із співорганізатором групи ОСОБА_4 , системно посилаючись в розмові на участь ОСОБА_4 в отриманні від ОСОБА_7 боргу в сумі 200 тис. доларів США, став вимагати укласти між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 договір позики, яким нібито «узаконити» наявність боргу ОСОБА_7 перед ОСОБА_5 .

Того ж дня, ОСОБА_5 доручив ОСОБА_6 організувати підготовку тексту підробленого договору позики та підписати у ОСОБА_7 , при цьому, жодних намірів на передачу (позику) коштів ОСОБА_7 . ОСОБА_5 не мав, а діяв виключно у відповідності до злочинного плану із заволодіння коштами потерпілого.

Продовжуючи відведену йому роль у складі організованої групи, ОСОБА_6 , підготував, через не посвідчену про свої злочинні наміри невстановлену досудовим слідством особу, договір позики від 20.12.2018, допустивши при цьому, помилки у графіку її погашення зазначивши, а саме: в п. 11 та п. 12, вказавши термін внесення платежу в сумі 18 500,00 доларів США, дату 30.11.2018, яка вже минула. Крім того, на виконання протиправної вказівки ОСОБА_5 , з відому ОСОБА_4 , вніс до указаного договору завідомо неправдиві відомості про факт отримання «позичальником» - ОСОБА_7 від «позикодавця» ОСОБА_5 коштів в сумі 200 000,00 (двісті тисяч) доларів США, що у відповідності до курсу НБУ становило 5 543 400,00 грн., станом на 20.12.2018, при цьому, при цьому, не маючи наміру надавати ОСОБА_7 коштів і не передаючи їх.

Після підготовки тексту завідомо підробленого договору позики, ОСОБА_6 надав його ОСОБА_7 для підписання зі сторони «позичальника».

ОСОБА_7 , будучи достовірно переконаним, що у разі відмови від підписання указаного підробленого договору, він знову буде підданий насильству зі сторони членів організованої групи, не отримуючи від ОСОБА_5 в позику жодних грошових коштів, підписав підроблений договір позики від 20.12.2018 в графах «позичальник».

Після підроблення договору позики та підписання його у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 передав його ОСОБА_5 , який розуміючи «нікчемність» даного правочину, не маючи на меті передачу коштів ОСОБА_7 , діючи виключно з метою заволодіння коштами потерпілого, підписав його в графі «позикодавець».

Крім того, з метою повного маскування вчинюваного злочину, тобто вимагання коштів у ОСОБА_7 , під укладення цивільно-правового правочину, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з відому ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіння коштами потерпілого, внаслідок вчинення психологічного тиску отримали від ОСОБА_7 розписку від 20.12.2018, про нібито отримання останнім у ОСОБА_5 грошових коштів загальною сумою 200 000,00 (двісті тисяч) доларів США, та зобов`язанням повернення частини коштів у січні 5 000 (п`яти тисяч), а в лютому 10 000 (десяти тисяч) доларів США, а з березня по грудень 2019 року, повернення частинами по 18 500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) доларів США щомісячно.

При цьому, вищевказані договір позики та розписку ОСОБА_7 написав, перебуваючи під впливом систематичного фізичного та психологічного насильства зі сторони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в результаті вимагання у нього коштів, жодних коштів в позику від ОСОБА_5 не отримував.

В подальшому, 11 березня 2019 року, діючи у складі організованої групи, з відому її учасників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в результаті вчинення усіх необхідних дій з підроблення документів та маскування вимагання передачі чужого майна під вчинення цивільно-правового правочину «позики», розуміючи, що ОСОБА_7 жодних коштів в позику не отримував, з метою використання завідомо підроблених документів - договору позики та розписки, для заволодіння коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підготував та підписав позовну заяву про стягнення суми боргу.

В той же день, для забезпечення юридичного супроводження своєї позовної заяви, ОСОБА_5 залучив адвокатів Адвокатського об`єднання «Юрлайн» (), ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в подальшому, в результаті зміни прізвища ОСОБА_11 , які забезпечували йому адвокатські послуги на підставі договору від 14 березня 2017 року.

Наступного дня, 12 березня 2019 року, адвокат ОСОБА_10 , діючи від імені ОСОБА_5 на підставі ордеру серія ОД №408171 від 11.03.2019, подала до Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська,33 позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення боргу в сумі 396 530,53 гривень, що у відповідності до курсу НБУ становило 15 000 (п`ятнадцять тисяч доларів США), а також, завірену адвокатом ОСОБА_9 копію договору позики та розписки ОСОБА_7 від 20.12.2018.

Так, 23 жовтня 2019 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 , не маючи повноти інформації щодо обставин отримання ОСОБА_5 договору позики та розписки ОСОБА_7 від 20.12.2018, здійснюючи судовий розгляд за відсутності ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №522/4073/19, номер провадження 2/522/5013/19, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення суми боргу за договором позики, Заочним рішенням від 23.10.2019, вирішила позовну заяву задовольнити та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 частину боргу за договором позики від 20.12.2018 у розмірі 15 000 доларів США та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 303,69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату ухвалення судового рішення еквівалентно 380 214,06 гривням, а також прийняла рішення про стягнення з ОСОБА_7 судових витрат у розмірі 5937,56 гривень.

При цьому, ОСОБА_7 , не знаючи про наявність указаного судового розгляду та судового рішення не зміг його оскаржити та заперечити.

В подальшому, 06 квітня 2020 року, на підставі виконавчого листа №522/4073/19 Приморського районного суду м. Одеса, старшим виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_13 , постановою про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_3, відкрито виконавче провадження щодо з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 частину боргу за договором позики від 20.12.2018 у розмірі 15 000 доларів США та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 303,69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату ухвалення судового рішення еквівалентно 380 214,06 гривням.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 березня 2020 року, ОСОБА_5 , діючи згідно узгодженого злочинного плану, з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , для доведення до кінця свого злочинного умислу щодо заволодіння коштами ОСОБА_7 , маючи на меті повторне використання завідомо підробленого документа - договору позики та розписки, підготував та підписав позовну заяву про стягнення суми боргу.

Для забезпечення юридичного супроводження своєї позовної заяви, ОСОБА_5 залучив вищевказаних адвокатів Адвокатського об`єднання «Юрлайн» (), ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , з якими 04.03.2020 року уклав договір про надання адвокатських послуг.

20 березня 2020 року, ОСОБА_5 подав до Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, позовну заяву про стягнення з ОСОБА_7 , боргу в сумі 185 000,00 доларів США та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 3 079,46 доларів США, а також підроблені договір позики від 20.12.2018 та розписку ОСОБА_7 .

Так, 21 квітня 2021 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_14 , не маючи повноти інформації щодо обставин отримання ОСОБА_5 договору позики та розписки ОСОБА_7 від 20.12.2018, здійснюючи судовий розгляд за відсутності ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №522/4596/20, номер провадження 2/522/1948/21, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення суми боргу за договором позики, Заочним рішенням від 21.04.2021, вирішила позовну заяву задовольнити та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 частину боргу за договором позики від 20.12.2018 у розмірі 185 000 доларів США та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 3 079 доларів США 46 центів, а також прийняла рішення про стягнення з ОСОБА_7 судових витрат у розмірі 10510 гривень.

При цьому, ОСОБА_7 , не знаючи про наявність указаного судового розгляду та судового рішення не зміг його оскаржити та заперечити.

В подальшому, 20 липня 2021 року, на підставі виконавчого листа, №522/4596/20 від 24.06.2021, Приморського районного суду м. Одеса, старшим виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_15 , постановою про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_4, відкрито виконавче провадження щодо з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 частину боргу за договором позики від 20.12.2018 у розмірі 185 000 доларів США та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 3079 доларів США 46 центів, та суми судового збору 10510 грн..

Так, рішеннями виконавців Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), винесених на підставі вищевказаних судових рішень за позовом ОСОБА_5 , що ґрунтувався на підроблених документах - договору позики та розписки ОСОБА_7 від 20.12 2018, накладено арешт на банківські рахунки потерпілого ОСОБА_7 , для стягнення коштів на користь членів організованої групи, в особі ОСОБА_5 ..

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та у складі організованої групи спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими особами, внаслідок застосування насильства та нанесення тілесних ушкоджень небезпечних для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 вчинили вимагання передачі чужого майна потерпілого у особливо великих розмірах, на суму 200 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 5 330 280 гривень.

З огляду на викладене, 29.11.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжкими, тяжкими та особливо тяжкими злочинами.

Так, 15.12.2022 під час проведення ряду обшуків у вказаному кримінальному провадженні на території м. Одеса, слідчим прийнято рішення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України та в період часу з 15 год. 55 хв. по 17 год. 03 хв., проведено обшук палати № 4 відділення інтенсивної серцево-судинної та нейроваскулярної радіології КНП «Одеська обласна клінічна лікарня «Одеської обласної ради» () за адресою: м. Одеса, вул. академіка Заболотного, 26 де перебував підозрюваний ОСОБА_5 на лікуванні.

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Apple iPhone 11 ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою з номером НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № PSP1308621; копія історії хвороби ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 49 аркушах.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна - майновий комплекс Одеської обласної клінічної лікарні, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного академіка, 26 на праві комунальної власності належить ТЕРИТОРІАЛЬНІ ГРОМАДИ СІЛ, СЕЛИЩ, МІСТ ОБЛАСТІ В ОСОБІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ .

Слідчий вказує, що зазначена слідча (розшукова) дія має істотне значення для даного кримінального правопорушення, оскільки без її проведення неможливо буде, встановити осіб, які причетні до вчинення даного злочину, а також задокументувати їх протиправну діяльність, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Так, згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя при вирішенні питання про поновлення строку на звернення з даним клопотанням про проведення обшуку, приймає доводи сторони обвинувачення та вважає, що строк для подачі даного клопотання про проведення обшуку підлягає поновленню.

Метою обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини кримінального правопорушення, виявлення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, майна, набутого в результаті їх вчинення.

Матеріали провадження дають можливість вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п.п. 1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Суду надані дані про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол невідкладного обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке має значення у кримінальному провадження.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч.3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений у невідкладному випадку пов`язаному із врятуванням майна з метою припинення можливості знищення речових доказів або об`єктів і предметів, що містять їх ознаки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000700.

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022 на проведення обшуку палати № 4 відділення інтенсивної серцево-судинної та нейроваскулярної радіології КНП «Одеська обласна клінічна лікарня «Одеської обласної ради» () за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного академіка, 26, що на праві комунальної власності належить Територіальній громаді сіл, селищ, міст області в особі Одеської обласної ради () з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, а саме:

- мобільний телефон марки Apple iPhone 11 ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою з номером НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № PSP1308621;

- копія історії хвороби ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 49 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1