ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/934/23
Провадження № 1-в/210/297/23
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про повернення речових доказів володільцю по справі №210/934/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення належному йому майна, яке було визнано речовими доказами та накладено арешт, який при винесенні вироку було скасовано, а саме: велосипед сірого кольору, який має потертості на рамі, сидіння світло-коричневого кольору, під яким напис «Katin», на правому задньому колесі мається напис «Shimano».

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши подане суду клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що 04.01.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000034, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.02.2023 року слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 від 01.02.2023 року проведено обшук житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено речові докази, зокрема: велосипед сірого кольору, який має потертості на рамі, сидіння світло-коричневого кольору, під яким напис «Katin», на правому задньому колесі мається напис «Shimano», який постановою слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 03.02.2023 року визнано в якості речового доказу та передано до камери схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2023 року на вказаний речовий доказ накладено арешт.

28.03.2023 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області затверджено угоду про визнання винуватості від 20.02.2023 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_8 . Визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Вказаним вироком суду арешт, який накладений на майно згідно ухвали суду від 07.02.2023 року скасовано.

Згідно ч. 1 та ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, яке не має цінності і не може бути використане, знищується.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" N 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку суду від 28.03.2023 року арешт на вищевказані речові докази скасовано, проте не вирішено питання щодо долі даних речових доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речові докази були вилучені за адресою проживання засудженого ОСОБА_3 та арешт на вказане майно вироком суду було скасовано, тому воно підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про повернення речових доказів володільцю по справі №210/934/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Повернути засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речові докази, а саме: велосипед сірого кольору, який має потертості на рамі, сидіння світло-коричневого кольору, під яким напис «Katin», на правому задньому колесі мається напис «Shimano»

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1