Справа № 445/1644/23
Провадження № 11-п/811/104/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про вирішення питання направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000222 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 ,

встановила:

01.08.2023 до Львівського апеляційного суду надійшло подання голови Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про вирішення питання направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000222 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 .

В поданні, яке надійшло до Львівського апеляційного суду 01 серпня 2023 року в голови Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи мотивуючи тим, що станом на 25 липня 2023 року у Золочівському районному суді Львівської області працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Згідно наказу №45/В від 18.07.2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 з 07.08.2023 року по 19.09.2023 року вибуває у частину щорічної основної оплачуваної відпустки та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи щодо конкретного судді не розподіляються за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 під час досудового слідства розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000222 від 23.05.2023 року, що виключає його участь у розгляді вказаного провадження.

Просить вирішити питання про передачу вищенаведеної скарги на розгляд до іншого суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Отже, перебування судді у відпустці не є підставою для передачі скарги в інший суд.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи щодо ОСОБА_6 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому подання не містить і відомостей про те, що Золочівський районний суд Львівської області з об`єктивних причин в умовах воєнного стану не може здійснювати розгляд кримінальних проваджень та матеріалів, з огляду на те, що судді цього суду фактично (за виключенням знаходження їх у відпустках) здійснюють свої повноваження.

Також, на думку апеляційного суду, в поданні суду обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінально-процесуального закону не наведено, як не зазначено й обставин, які б вказували на те, що у Золочівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки в розумінні ст. 34 КПК України перебування суддів у відпустці не є достатніми підставами для передачі кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого. Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінальної справи наразі є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Золочівського районного суду Львівської області та передачі зазначеної у поданні скарги на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні подання голови Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 , повернути до Золочівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2