№ 207/1572/22
№ 1-кп/207/124/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000085 від 05.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приганка Крутіхінського району Алтайського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого на території України на підставі посвідки про постійне проживання НОМЕР_1 , маючого повну середню освіту, офіційно працюючого в ПАТ «ДМК» екскаваторником, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 року приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував біля гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Лада», розташованого по вул. Колеусівській в м. Кам`янське, який належить його знайомому ОСОБА_8 . В цей час до вищевказаного гаражного кооперативу, а саме до гаражу № НОМЕР_3 , приїхав потерпілий ОСОБА_5 , та побачивши, що ОСОБА_4 сидів навчіпорки під створкою воріт гаражу № НОМЕР_2 , створка якого закривала частину воріт гаражу ОСОБА_5 , зробив йому зауваження. У відповідь на зауваження ОСОБА_5 щодо спричинення перешкод у відкритті гаражних воріт, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка та потерпілий ОСОБА_5 відштовхнув ОСОБА_4 від воріт гаражу. В результаті чого у ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 спереду, на відстані витягнутої руки, навмисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один прямий удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, після чого наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар головою в обличчя, далі повалив потерпілого на землю, та коли останній впав обличчям донизу, ОСОБА_4 почав наносити удари ногами по голові, тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам з лівого боку потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з синцями та саднами на голові (синець навколо лівого ока, в лівій виличній та в лобній ділянці зліва, садна лівої виличної та лобної ділянки зліва), що супроводжувалися явищами струсу головного мозку, закритого вивиху лівого плечового суглобу, садно лівого колінного суглобу. Закритий вивих лівого плечового суглобу відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня. Виявлена в нього закрита черепно-мозкова травма з синцями та саднами на голові, що супроводжувалася явищами струсу головного мозку - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня. Садно лівого колінного суглобу - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають скороминущі наслідки.

У ОСОБА_5 виявлені ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з синцями та саднами на голові (синець навколо лівого ока, в лівій виличній та в лобній ділянці зліва, садна лівої виличної та лобної ділянки зліва), що супроводжувалися явищами струсу головного мозку; закритий вивих лівого плечового суглобу, судно лівого колінного суглобу. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених ушкоджень, ОСОБА_5 було спричинено не менше 2-х травматичних дій в ділянку голови (не виключено й більше), одну травматичну дію (не виключено й більше) в область лівого плеча-лівої верхньої кінцівки, одну травматичну дію в область лівої нижньої кінцівки.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин визнав свою вину повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов визнав повністю. Просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2022 року про реєстрацію кримінального правопорушення № 0000085 (т.1 а.с.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_5 під час якого він пояснив та показав у який спосіб та за яких обставин йому було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 (т.1 а.с.18-25);

- висновком судово-медичного експерта №278-Е від 27.05.2022 року, у підсумках якого зазначено, що у ОСОБА_5 виявлені ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з синцями та саднами на голові (синець навколо лівого ока, в лівій виличній та в лобній ділянці зліва, садна лівої виличної та лобної ділянки зліва), що супроводжувалась явищами струсу головного мозку; закритий вивих лівого плечового суглобу, садно лівого колінного суглобу. Закритий вивих лівого плечового суглобу відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня. Виявлена в нього закрита черепно-мозкова травма з синцями та саднами на голові, що супроводжувалася явищами струсу головного мозку - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня. Садно лівого колінного суглобу - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені в нього ушкодження спричинені дією твердих предметів, предмету, або при ударі о подібні. (т.1 а.с.44-46);

- висновком судово-медичного експерта №290-Е від 27.05.2022 року, у підсумках якого зазначено, що у ОСОБА_5 виявлені ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з синцями та саднами на голові (синець навколо лівого ока, в лівій виличній та в лобній ділянці зліва, садна лівої виличної та лобної ділянки зліва), що супроводжувалась явищами струсу головного мозку; закритий вивих лівого плечового суглобу, судно лівого колінного суглобу. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених ушкоджень, ОСОБА_5 було спричинено не менше 2-х травматичних дій в ділянку голови (не виключено й більше), одну травматичну дію (не виключено й більше) в область лівого плеча-лівої верхньої кінцівки, одну травматичну дію в область лівої нижньої кінцівки (т.1 а.с.48);

- висновком судово-медичного експерта №297-Е від 27.05.2022 року, у підсумках якого зазначено, що у ОСОБА_5 виявлені ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з синцями та саднами на голові (синець навколо лівого ока, в лівій виличній та в лобній ділянці зліва, садна лівої виличної та лобної ділянки зліва), що супроводжувалась явищами струсу головного мозку; закритий вивих лівого плечового суглобу, судно лівого колінного суглобу. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього ушкоджень, не виключено, що виявлені ушкодження в ділянці голови могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 06.05.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_5 (т.1 а.с.51-52);

- протоколом огляду місця події від 06.06.2022 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: ділянка місцевості біля гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Лада» по вул. Колеусівській в м. Кам`янське (т.1 а.с.79-82);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.06.2022 року, де потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження (т.1 а.с.93-97);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 під час якого він пояснив та показав у який спосіб та за яких обставин ним було скоєно кримінальне правопорушення (т.1 а.с.137-143);

- висновком судово-медичного експерта №388-Е від 15.06.2022 року, у підсумках якого зазначено, що враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_5 ушкоджень, не виключено, що виявлені ушкодження в ділянці голови могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападника, і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 15.06.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 (т.1 а.с.145-146).

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного злочину, відповідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в реєстрі у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Згідно досудової доповіді від 13.03.2023 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, що ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середньою. На його думку виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.122 КК України, із застосуванням положень ст.75 КК України. Покласти на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

По справі потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільну позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 36739,19 грн., моральної шкоди в розмірі 30000,00 грн. та витрат на отримання правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн., оскільки внаслідок зазначених вище неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_4 йому було завдано моральних та фізичних страждань. Наразі він не почуває себе в безпеці, проходить постійний курс лікування та реабілітації після операцій, витрачає багато грошей на лікування, його працездатність значно погіршилась.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлену потерпілим цивільну позовну заяву визнав в повному обсязі та зобов`язався її сплатити.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. За ч.5 вказаної статті, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно ч.4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її заподіяла, за наявності її вини.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку, ступеня вини відповідача та інших обставин. При визначенні розміру відшкодування слід врахувати тяжкість фізичних і моральні страждань позивача, їх тривалість, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках. Суд вважає, що потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна моральна шкода, але враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, якої б вистачило для морального задоволення цивільного позивача з боку цивільного відповідача, а не про покарання останнього за його неправомірні дії, що не відповідало б принципам законодавства, визначеним статтею 3 ЦК України.

За таких обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, й, беручи до уваги конкретні обставини справи, діяння обвинуваченого, моральні страждання потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, і наслідків, що наступили, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди повністю.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частин 4-6 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Судом встановлено, що 08.06.2022 року між адвокатом ОСОБА_9 та ОСОБА_5 було укладено Договір про надання правової допомоги адвоката та визнано його представником потерпілого ОСОБА_5 згідно ордеру про надання правової допомоги серії АЕ №1138103 від 08.06.2022 року. Вартість послуг адвоката зазначено в Акті виконаних робіт від 30.06.2022 року та складає 5000,00 грн. Крім того, матеріали справи містять копію квитанції до прибуткового касового ордера №4 від 30.06.2022 року про сплату послуг адвоката на суму - 5000,00 грн. А отже відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги підлягає задоволенню частково, а саме на суму 5000,00 грн.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільну позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 36739 (тридцять шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 19 копійок та в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Позовні вимоги в частині відшкодування судових витрат на отримання правничої допомоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування судових витрат на отримання правничої допомоги 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1