Справа №523/8155/20
Провадження №1-кп/523/435/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника у справах неповнолітніх ОМР - ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000939 від 23.03.2020 року року із звинувачення:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця комуна Копанки, повіт Тігіна, Республіки Молдови, громадянина Респіблики Молдови, без місця реєстрації та визначеного місця проживання, судимий Суворовський районним судом м.Одеси від 17.02.2019 року за ст.185 ч.3 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 357 ч.1 КК України;

Встановив:

Судом встановлено, що 20 березня 2020 року, в період часу з 08 год. 00 хв. по 08 год. 45 хв., неповнолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в гостях у своєї знайомої неповнолітньої ОСОБА_14 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно раніше малознайомої йому ОСОБА_15 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_13 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим що неповнолітня ОСОБА_14 відволіклась та не спостерігала за його діями і не могла йому завадити, таємно викрав з кишені куртки останньої належний ОСОБА_15 офіційний документ, а саме: банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з відкритим рахунком на ім`я ОСОБА_15 для подальшого вчинення викрадення грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку потерпілої. Після чого неповнолітній ОСОБА_13 залишив місце вчинення злочину, викраденим офіційним документом розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 20 березня 2020 року, неповнолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, після вчинення крадіжки офіційного документу, а саме банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_15 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належали потерпілій ОСОБА_15 , прибув до відділення АТ КБ «ПриватБанк» №30, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 99.

Того ж дня, в період часу з 08 год. 52 хв. по 08 год. 54 хв, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, неповнолітній ОСОБА_13 таємно від оточуючих викрав грошові кошти ОСОБА_15 у сумі 4000 гривень, шляхом зняття їх через банкомат №1369 з карти № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк» виданої на ім`я останньої.

Тим самим, своїми умисними та протиправними діями неповнолітній ОСОБА_13 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_15 в розмірі 4 000 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_13 , кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_11 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_13 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального проступку, що мав місце у 2020 році.

В судовому засіданні, суд роз`яснив обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, на що останній, визнаючи провину у вчиненні інкримінованого йому проступку, підтримав клопотання захисника і надав згоду на закриття кримінального провадження; законний представник неповнолітнього обвинуваченого також підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки для цього маються всі законні підстави і норма ч.1 ст.49 КК України має імперативний характер.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву до суду, в якій просить провести судовий розгляд без її участі.

Суд не даючи оцінку зібраним у справі доказам, з`ясувавши наявність підстав для закриття кримінального провадження, дійшов висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_16 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності за наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Далі, відповідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України відносяться до категорії кримінальних правопрушень, за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог ч.1 ст.106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Окрім того, згідно до ч.2 ст.106 КК України щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються наступні строки давності, а саме два роки - у разі вчинення кримінального проступку особою, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років.

Таким чином, строк давності за вчинення неповнолітнім ОСОБА_13 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України сплинув у березні 2023 року, а підстав для зупинення чи переривання строків давності у справі не виявлено.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КК України, ч.1 ст.285 та п.1 ч.1 ст.412 КПК України, у випадку закінчення строків давності, суд зобов`язаний незалежно від бажань сторін закрити кримінальне провадження, інакше його не закриття буде безумовною підставою для скасування остаточного судового рішення у справі.

За таких обставин, кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_13 , відповідно до ст.49 КК України і ст.284 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.49,106 КК України, ст.ст.284, 285-286 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11 , про звільнення ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності-задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 23.03.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України - закрити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1