Єдиний унікальний номер справи 333/2930/23
Номер провадження 1-кп/333/558/23
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора потерпілої обвинуваченого захисника адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чінішеуци Резинського району Молдова, українця, громадянина України, який має середню-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2022 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Олександра Говорухи зі сторони вулиці Степової в напрямку вулиці Магара в місті Запоріжжі.

На регульованому світлофором перехресті вулиці Олександра Говорухи та вулиці Парамонова, на зелену стрілку в додатковій секції світлофора, водій ОСОБА_5 почав виконувати маневр повороту праворуч на проїзну частину вулиці Парамонова, рухаючись у напрямку вулиці Комарова.

В цей час, на дозволений зелений сигнал світлофора, пішохід ОСОБА_4 почала перетинати проїзну частину вулиці Парамонова, рухаючись справа-наліво, відносно руху автомобіля «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по регульованому пішохідному переході.

Повертаючи праворуч на проїзну частину вулиці Парамонова, водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину, не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу, та не надавши перевагу в русі останній, продовжив рух, виїхав на пішохідний перехід та передньою частиною кузова автомобіля скоїв наїзд на пішохода.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких: п. 16.2: «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну - частину, на яку він повертає, а також велосипедистам., які рухаються прямо в попутному напрямку».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною: детальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/108-23/1142-ІТ від 17.03.2023 року, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 тримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР.

Згідно висновку судової медичної експертизи №2196п від 02.02.2023 року, потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

«Закритий перелом 8-го ребра по передній аксилярній лінії ліворуч кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (21 день).

Закрита травма правого променево-зап`ясткового суглобу: крайовий перелом човноподібної кістки, пошкодження променево-зап`ясткової зв`язки 1 ст., набряк тканин променево-зап`ясткового суглобу, садна в ділянці правої кисті у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (21 день).

Садна в ділянці лівої кисті кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів.

Давність утворення ушкоджень не суперечить терміну, зазначеного в обставинах справи, наданій медичній документації.

Утворення тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди не виключається».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з тим, що вони примирилися, потерпіла ОСОБА_4 не бажає притягнення ОСОБА_5 до кримінальної, претензій матеріального та морального характеру не має.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням потерпілою ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_4 задовольнити, та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому, заподіяну матеріальну та моральну шкоду відшкодував, з потерпілою ОСОБА_4 примирився, позитивно характеризується за місцем проживання, тому згідно ст.46 КК України його можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. ст.284,314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3775,60 грн. на залучення експертів при проведенні судових інженерно-транспортних експертиз.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2022 року та 14 лютого 2023 року на автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 .

Речові докази: автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - залишити у користуванні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1