Справа № 725/3642/22
Провадження № 1-кп/727/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря: ОСОБА_4

Сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення повторних експертиз по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001015 від 08.04.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник звернулась до суду з клопотанням про призначення по кримінальному провадженні повторних судових експертиз, а саме: повторних комплексних вибухо-технічних експертизи, повторної судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що речові докази по кримінальному провадженню, які були предметом дослідження проведених у справі експертиз, не були належним чином упаковані та опечатані під час проведення обшуку у присутності ОСОБА_8 . Огляд предметів та їх перепакування здійснювалось лише працівниками поліції, без залучення свідків, обвинуваченого та без фіксування на відеокамеру. Окрім того, вказувала на те, що експерти, визначаючи, що дані патрони є бойовими, виходили лише з того, що в них був порох, який експертами не досліджувався на придатність до використання та збереження своїх властивостей для використанням за призначенням.

Вважає, що усі експертизи було проведено з порушенням, так як їх проведено працівниками НДКЦ МВС, тобто особами структури МВС, як і органу досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_7 підтримала заявлене клопотання.

Обвинувачений просить клопотання його захисника задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволенні заявленого клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 91 КПК України встановлено перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі і форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які характеризують особу обвинуваченого тощо.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з п. 15 ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. До таких прав віднесено, в тому числі, і право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі.

Згідно ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Судом встановлено, що у межах даного кримінального провадження складено ряд судових експертиз, а саме: висновок експерта від 09.06.2022 року №СЕ-19/126-22/2272-ВТХ, висновок експерта від 28.04.2022 року №СЕ-19/126-22/2279-БЛ, висновок експерта від 27.05.2022 року №КСЕ-19/126-22/2143, висновок експерта від 12.04.2022 року №СЕ-19/126-22/2174-БЛ, висновок експерта від 26.04.2022 року №СЕ-19/126-22/2176-БЛ, висновок експерта від 15.04.2022 року №СЕ-19/126-22/2175-БЛ, висновок експерта від 08.04.2022 року №СЕ-19/126-22/2140-НЗПРАП, висновок експерта від 13.04.2022 року №СЕ-19/126-22/2181-НЗПРАП, висновок експерта №СЕ-19/126-22/2275-НЗПРАП від 03.05.2022 року, висновок експерта №СЕ-19/126-22/2148-НЗПРАП від 08.04.2022 року, висновок експерта №СЕ-19/126-22/2183-НПРАП від 28.04.2022 року.

Вказані судові експертизи було проведено на підставі постанов слідчого у визначеному КПК України порядку.

Як роз`яснено у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судам слід мати на увазі, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. За змістом ст. 75 КПК чи ст. 61 ЦПК додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.

Також суд враховує положення ч.1 ст.243 КПК України, відповідно до яких експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 КПК України регламентовано, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Суд зауважує, що відповідне клопотання стороною захисту під час досудового розслідування не заявлялося, хоча докази збираються саме на цій стадії кримінального провадження і надаються суду для їх безпосереднього оцінювання. Усі дії щодо збирання доказів, які підлягають наданню суду, за загальним правилом здійснюється саме під час досудового розслідування. У разі відмови органів досудового розслідування у задоволенні клопотань учасників судового провадження, така відмова оскаржується, в тому числі з підстав відмови у призначенні відповідної судової експертизи, слідчому судді.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що встановлені обставини й факти свідчать, що відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення у справі повторних експертиз, та розцінює заявлене клопотання як намагання затягнути розгляд справи, а оцінку здобутих в судовому засіданні доказів судом буде здійснено при постановленні вироку, тому вказане клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 350, 369, 371 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення по кримінальному провадженні повторних судових експертиз, а саме: повторних комплексних вибухо-технічних експертизи, повторної судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2023 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3