СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/3467/23

ун. № 759/10584/23

09 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0001358 внесеного до ЄРДР 24.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезгадане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0001358 внесеного до ЄРДР 24.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001358 від 24.03.2023, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Згідно з Указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України було введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, відповідно до указу Президента « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, воєнний стан в Україні продовжено з 19лютого 2023 року строком на 90 діб - до 20травня 2023 року, після чого воєнний стан в Україні продовжено до 19 серпня 2023 року.

Так, 19.02.2023 приблизно в обідній час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 прибув до автомийки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , де працював його знайомий ОСОБА_6 , з метою провідати останнього. Під час бесіди ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , останньому необхідно було виконувати покладені на нього обов`язки як мийника-прибиральника рухомого складу, у зв`язку з чим ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про необхідність залишити його на деякий час. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_6 його власний мобільний телефон для здійснення декількох дзвінків, на що ОСОБА_6 погодився та надав останньому власний мобільний телефон марки «Хуавей» із номером сім-картки НОМЕР_1 .

В подальшому, після здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_4 почав переглядати мобільний телефон ОСОБА_6 , та в ході перегляду меню телефону, останній виявив мобільний додаток банківської установи АТ «Райфайзен Банк», із застосуванням якого можливо проводити операції зі списання коштів з карткового рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ОСОБА_6 . В цей час, у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення в умовах воєнного стану грошових коштів, які зберігались на картковому рахунку ОСОБА_7 відкритого в АТ «Райфайзен Банк», шляхом перерахування таких коштів на власний рахунок, відкритий у АТ "Універсал Банк" НОМЕР_3 .

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування платіжного доручення в електронному вигляді на переказ грошових коштів з банківської картки НОМЕР_2 , відкритої у АТ «Райфайзен Банк» на ім`я ОСОБА_6 на власний рахунок, відкритий у АТ "Універсал Банк" НОМЕР_3 від імені потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення в період воєнного стану грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 будучи обізнаним в тому, що у мобільному додатку відсутні будь-які паролі, останній увійшовши з мобільного телефону потерпілого у мобільний додаток банківської установи АТ «Райфайзен Банк» із картковим рахунком НОМЕР_2 , обрав функцію переказ коштів. Після цього, використовуючи алгоритми мобільного додатку, через його платіжну систему здійснив переказ з банківського рахунку, (банківської картки НОМЕР_2 ) відкритого в АТ «Райфайзен Банк» та який належить ОСОБА_6 , грошових коштів в розмірі 705 (сімсот п`ять) грн. на власний банківський рахунок, відкритий у АТ "Універсал Банк" НОМЕР_3 . Після цього, ОСОБА_4 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 20.02.2023 ОСОБА_4 , з метою особистого незаконного збагачення, маючи на меті злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення в умовах воєнного стану грошових коштів, які зберігались на картковому рахунку ОСОБА_7 відкритого в АТ «Райфайзен Банк», шляхом повторного перерахування таких коштів на власний рахунок, відкритий у АТ "Універсал Банк" НОМЕР_3 , останній у вечірній час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знову прибув до автомийки, яка розташована за адресою м. Київ, вул. Миру, 19, де працював його знайомий ОСОБА_6 . Прибувши до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 умисно дочекавшись того часу, коли ОСОБА_6 необхідно було відлучитись для виконання покладених на нього обов`язків як мийника-прибиральника рухомого складу, останній попросив у ОСОБА_6 його власний мобільний телефон для нібито здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_6 погодився та надав останньому власний мобільний телефон марки «Хуавей» із номером сім-картки НОМЕР_1 .

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, повторно вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування платіжного доручення в електронному вигляді на переказ грошових коштів із банківської картки НОМЕР_2 , відкритої у АТ «Райфайзен Банк» на ім`я ОСОБА_6 на власний рахунок, відкритий у АТ "Універсал Банк" НОМЕР_3 від імені потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення в період воєнного стану грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 будучи обізнаним в тому, що у мобільному додатку відсутні будь-які паролі, останній повторно увійшовши з мобільного телефону потерпілого у мобільний додаток банківської установи АТ «Райфайзен Банк» із картковим рахунком НОМЕР_2 , обрав функцію переказ коштів. Після цього, використовуючи алгоритми мобільного додатку, через його платіжну систему здійснив декілька переказів з банківського рахунку, (банківської картки НОМЕР_2 ) відкритого в АТ «Райфайзен Банк» та який належить ОСОБА_6 , грошових коштів в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн., 405 (чотириста п`ять) грн. та 2006 (дві тисячі шість) грн. на власний банківський рахунок, відкритий у АТ "Універсал Банк" НОМЕР_3 .

Отже, ОСОБА_4 своїми злочинними діями, здійснив повторне, таємне викрадення в період воєнного стану грошових коштів, які зберігались на картковому рахунку потерпілого, відкритого в АТ «Райфайзен Банк», шляхом перерахування таких коштів на власний рахунок, відкритий у АТ "Універсал Банк" НОМЕР_3 , в загальній сумі 3 016 (три тисячі шістнадцять) грн. Після цього, ОСОБА_4 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, 21.02.2023 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , з метою особистого незаконного збагачення, маючи на меті злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення в умовах воєнного стану грошових коштів, які зберігались на картковому рахунку ОСОБА_7 відкритого в АТ «Райфайзен Банк», шляхом повторного перерахування таких коштів на власний рахунок, відкритий у АТ "Універсал Банк" НОМЕР_3 , останній знову прибув до автомийки, яка розташована за адресою м. Київ, вул. Миру, 19, де працював його знайомий ОСОБА_6 . Прибувши до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повторно умисно дочекавшись того часу, коли ОСОБА_6 необхідно було відлучитись на деякий час для виконання покладених на нього обов`язків як мийника-прибиральника рухомого складу, ОСОБА_4 знову попросив у ОСОБА_6 його власний мобільний телефон для нібито здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_6 погодився та знову надав останньому власний мобільний телефон марки «Хуавей» із номером сім-картки НОМЕР_1 .

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, повторно вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування платіжного доручення в електронному вигляді на переказ грошових коштів із банківської картки НОМЕР_2 , відкритої у АТ «Райфайзен Банк» на ім`я ОСОБА_6 на власний рахунок, відкритий у АТ "Універсал Банк" НОМЕР_3 від імені потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення в період воєнного стану грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 будучи обізнаним в тому, що у мобільному додатку відсутні будь-які паролі, останній повторно увійшовши з мобільного телефону потерпілого у мобільний додаток банківської установи АТ «Райфайзен Банк» із картковим рахунком НОМЕР_2 , обрав функцію переказ коштів. Після цього, використовуючи алгоритми мобільного додатку, через його платіжну систему повторно здійснив декілька переказів з банківського рахунку, (банківської картки НОМЕР_2 ) відкритого в АТ «Райфайзен Банк» та який належить ОСОБА_6 , грошових коштів в розмірі 1 505 (одна тисяча п`ятсот п`ять) грн., 2 006 (дві тисячі шість) грн., 405 (чотириста п`ять) грн. та 1 005 (одна тисяча п`ять) грн. на власний банківський рахунок, відкритий у АТ "Універсал Банк" НОМЕР_3 .

Отже, ОСОБА_4 своїми злочинними діями, здійснив повторне, таємне викрадення в період воєнного стану грошових коштів, які зберігались на картковому рахунку потерпілого, відкритого в АТ «Райфайзен Банк», шляхом перерахування таких коштів на власний рахунок, відкритий у АТ "Універсал Банк" НОМЕР_3 , в загальній сумі 4 921 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять одна) грн. Після цього, ОСОБА_4 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України є ч. 4 ст. 185 КК України - тяжким кримінальним правопорушенням, тому для дієвого виконання кримінального провадження являється доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор, підтримав дане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти поданого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001358 від 24.03.2023, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення;

- рапортами про виявлені кримінальні правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Так, ч. 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати до слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду на прокурора.

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити на строк не більше двох місяців та в межах строків досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1