УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3889/23

Провадження №1-кс/712/1874/23

25 квітня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000115 від 22.06.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000115 від 22.06.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 22.06.2022 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений час та у невстановленому місці у громадянина України ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на контрабанду наркотичних засобів та психотропних речовин у вигляді медичних препаратів іноземного виробництва, в особливо великих розмірах, тобто на їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 о 13 годині 52 хвилини 21.01.2023 виїхав через пункт пропуску «Косино» до Угорщини.

У невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці ОСОБА_5 , помістив в багажник легкового автомобіля марки «SKODA» моделі «SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , медичні препарати іноземного виробництва для їх подальшого контрабандного переміщення на територію України, з метою подальшого збуту, а саме:

1) «Tramadolor 200 mg», діюча речовина «tramadol hidroklorid» (трамадол гідрохлорид), в кількості 2250 таблеток у 45 фабричних упаковках (двісті двадцять п`ять блістерів по 10 пігулок в 45 фабричних упаковках), фірма виробник «SANDOZ» у заводській упаковці;

2) «XANAX 0,5 mg.», діюча речовина «alprazolam» (алпразолам), в кількості 2500 таблеток у 25 фабричних упаковках (двісті п`ятдесят блістерів по 10 пігулок в 25 фабричних упаковках), фірма виробник «Upjohn» у заводській упаковці;

3) «Tramal 100 mg/2 ml», діюча речовина «tramadolium-chlorid» (трамадол хлорид), в кількості 85 ін`єкцій у 17 фабричних упаковках (вісімдесят п`ять ін`єкцій по 5 ін`єкцій в 17 фабричних упаковках), фірма виробник «STADA» у заводській упаковці;

4) «Rivotril 2 mg», діюча речовина «klonazepam» (клоназепам), в кількості 3000 таблеток у 30 фабричних упаковках (тридцять скляних ємностей по 100 пігулок в 30 фабричних упаковках), фірма виробник «CHEPLA PHARM» у заводській упаковці.

Так, 24.01.2022 о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_5 заїхав в зону проходження митного контролю на ділянці «В`їзд» митного поста «Астей» Закарпатської митниці на легковому автомобілі марки «SKODA» моделі «SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Діючи на виконання свого злочинного умислу, тобто умисно, з метою приховування злочину, ОСОБА_5 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». Таким чином, ОСОБА_5 , у відповідності до ч. 5 ст. 366 Митного кодексу України, задекларував, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та засвідчив про факти, що мають юридичне значення, тим самим приховавши від митного контролю ввезені наркотичні засоби та психотропні речовини у автомобілі.

У подальшому, в ході проведення митного огляду на оглядовому майданчику легкового автомобіля марки «SKODA» моделі «SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у багажнику виявлено та вилучено сховані ОСОБА_5 наркотичні засоби та психотропні речовин у вигляді медичних препаратів іноземного виробництва, які він в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» умисно, перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Так, діюча речовина «tramadol» (трамадол) віднесена до Таблиці № ІІ, списку № 1 («Наркотичні засоби, обіг яких обмежено») Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року; діюча речовина «klonazepam» (клоназепам) віднесена до Таблиці № ІІІ, списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю» Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року; діюча речовина «alprazolam» (алпразолам) віднесена до Таблиці № ІІІ, списку № 2 («Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю») Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/107-23/884-НЗПРАП від 25.01.2023 Закарпатського НДЕКЦ МВС України в 2 (двох) фабричних упаковках медичного препарату іноземного виробництва «Tramadolor 200 mg», які налічують 100 таблеток (по 50 в кожній упаковці), що контрабандно переміщував ОСОБА_5 , містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол, загальною вагою трамадолу - 19, 3300 г.

Отже, в 45 (сорока п`яти) фабричних упаковках медичного препарату іноземного виробництва «Tramadolor 200 mg», в кількості 2250 таблеток (двісті двадцять п`ять блістерів по 10 пігулок в 45 фабричних упаковках), діюча речовина «tramadol hidroklorid» (трамадол гідрохлорид), фірма виробник «SANDOZ», які серед інших переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю громадянином ОСОБА_5 , міститься в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол, орієнтовною загальною вагою трамадолу - 434, 925 г.

Відповідно до Таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол вагою 50 г і більше являється особливо великим розміром.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, а саме контрабанда психотропних речовин та наркотичного засобу, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно перевозив з метою збуту та незаконно зберігав з метою збуту у належному йому автомобілі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол в особливо великих розмірах.

Так, у невстановлений час та у невстановленому місці у громадянина України ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на контрабанду наркотичних засобів та психотропних речовин у вигляді медичних препаратів іноземного виробництва, в особливо великих розмірах, тобто на їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з метою подальшого збуту на території України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 о 13 годині 52 хвилини 21.01.2023 виїхав через пункт пропуску «Косино» до Угорщини.

У невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці ОСОБА_5 , помістив в багажник легкового автомобіля марки «SKODA» моделі «SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , медичні препарати іноземного виробництва для їх подальшого контрабандного переміщення на територію України, з метою подальшого збуту, а саме:

1) «Tramadolor 200 mg», діюча речовина «tramadol hidroklorid» (трамадол гідрохлорид), в кількості 2250 таблеток у 45 фабричних упаковках (двісті двадцять п`ять блістерів по 10 пігулок в 45 фабричних упаковках), фірма виробник «SANDOZ» у заводській упаковці;

2) «XANAX 0,5 mg.», діюча речовина «alprazolam» (алпразолам), в кількості 2500 таблеток у 25 фабричних упаковках (двісті п`ятдесят блістерів по 10 пігулок в 25 фабричних упаковках), фірма виробник «Upjohn» у заводській упаковці;

3) «Tramal 100 mg/2 ml», діюча речовина «tramadolium-chlorid» (трамадол хлорид), в кількості 85 ін`єкцій у 17 фабричних упаковках (вісімдесят п`ять ін`єкцій по 5 ін`єкцій в 17 фабричних упаковках), фірма виробник «STADA» у заводській упаковці;

4) «Rivotril 2 mg», діюча речовина «klonazepam» (клоназепам), в кількості 3000 таблеток у 30 фабричних упаковках (тридцять скляних ємностей по 100 пігулок в 30 фабричних упаковках), фірма виробник «CHEPLA PHARM» у заводській упаковці.

Так, 24.01.2022 о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_5 заїхав в зону проходження митного контролю на ділянці «В`їзд» митного поста «Астей» Закарпатської митниці на легковому автомобілі марки «SKODA» моделі «SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У ході проведення митного огляду на оглядовому майданчику легкового автомобіля марки «SKODA» моделі «SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у багажнику виявлено та вилучено сховані ОСОБА_5 наркотичні засоби та психотропні речовин у вигляді медичних препаратів іноземного виробництва, які він в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» умисно, незаконно зберігав з метою збуту.

Так, діюча речовина «tramadol» (трамадол) віднесена до Таблиці № ІІ, списку № 1 («Наркотичні засоби, обіг яких обмежено») Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року; діюча речовина «klonazepam» (клоназепам) віднесена до Таблиці № ІІІ, списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю» Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року; діюча речовина «alprazolam» (алпразолам) віднесена до Таблиці № ІІІ, списку № 2 («Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю») Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/107-23/884-НЗПРАП від 25.01.2023 Закарпатського НДЕКЦ МВС України в 2 (двох) фабричних упаковках медичного препарату іноземного виробництва «Tramadolor 200 mg», які налічують 100 таблеток (по 50 в кожній упаковці), що контрабандно переміщував ОСОБА_5 , міститься в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол, загальною вагою трамадолу - 19, 3300 г.

Отже, в 45 (сорока п`яти) фабричних упаковках медичного препарату іноземного виробництва «Tramadolor 200 mg», в кількості 2250 таблеток (двісті двадцять п`ять блістерів по 10 пігулок в 45 фабричних упаковках), діюча речовина «tramadol hidroklorid» (трамадол гідрохлорид), фірма виробник «SANDOZ», які незаконно зберігав та перевозив у багажнику автомобіля марки SKODA моделі SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_5 , міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол, орієнтовною загальною вагою трамадолу - 434, 925 г.

Відповідно до Таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол вагою 50 г. і більше являється особливо великим розміром.

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропних речовин та наркотичного засобу, вчинене в особливо великих розмірах.

О 06 годині 45 хвилин 25.01.2023 ОСОБА_5 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

У подальшому о 02 годині 21 хвилині 26.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

20.03.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 22.06.2022 було продовжено до 26.04.2023 включно.

19.04.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 22.06.2022 було продовжено до 26.07.2023 року включно.

Також 27.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.03.2023 включно.

На підставі ухвали від 22.03.2023 слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю - відбувати який він мав відбувати за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13.04.2023 ухвалу від 22.03.2023 слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 було скасовано і постановлено нову ухвалу, за якою щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.04.2023 включно.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаних злочинів, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) дій, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у: рапорті № 5/1/873 від 20.06.2022 про виявлене кримінальне правопорушення; протоколі від 31.08.2022 за результатами проведення НСРД; протоколі від 25.10.2022 за результатами проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколі від 29.08.2022 за результатами проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновку експерта № КСЕ-19/124-22/9838 від 07.10.2022; відповіді на доручення слідчого № 5/1/45 від 03.01.2023; протоколі від 25.01.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з додатками; протоколі від 24-25.01.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з додатками; протоколі від 25.01.2023 огляду адміністративної будівлі митного посту «Астей» Закарпатської митниці; протоколі від 25.01.2023 обшуку транспортного засобу «SKODA» моделі SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 ; протоколі від 25.01.2023 затримання підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколі від 26.01.2023 допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; висновку експерта № КСЕ-19/124-22/13494 від 13.01.2023; протоколі від 25.01.2023 допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколі від 24.01.2023 допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколі від 25.01.2023 допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколі від 25.01.2023 допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколі від 25.01.2023 допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколі від 25.01.2023 допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколі від 25.01.2023 допиту свідка ОСОБА_17 ; іншими зібраним у кримінальному провадженні доказами.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), в тому числі за кордоном (оскільки вся його родина має документи для виїзду в Угорщину); незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (оскільки встановлюються інші співучасники збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, то ОСОБА_5 може повідомити їх про це чи впливати на свідків, експертів); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню цих обставин спілкуватися зі спільниками та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних; може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) (оскільки збут наркотичних засобів та психотропних речовин являється єдиним джерелом доходів, існує ризик продовження злочинної діяльності ОСОБА_5 у співучасті з іншими невстановленими особами).

Зазначені ризики існують, оскільки: орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які дають змогу підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів; ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна; на сьогоднішній день в Україні Указом Президента України введено воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину набуває особливо небезпечного характеру, оскільки він, користуючись встановленою йому категорією звільнення від військової служби (за наявністю ішемічної хвороби серця) після початку повномасштабного вторгнення регулярно і часто виїжджав за кордон, де придбавав наркотичні засоби та психотропні речовини, і перевозив їх в Україну контрабандним шляхом, а саме перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; також на цей час не встановлено джерело походження наркотичних засобів та психотропних речовин, а також всього кола причетних осіб, та перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню цих обставин спілкуватися зі спільниками та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, в тому числі впливати на свідків та експертів; має звільнення від військової служби, в зв`язку з чим на сьогоднішній день в умовах воєнного стану ОСОБА_5 має можливість виїхати з України; ОСОБА_5 зможе продовжити займатися вказаною злочинною діяльністю та вчинити нові тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, пов`язані з контрабандою наркотичних засобів і психотропних речовин у великих та особливих розмірах на територію інших областей України. Про це свідчить те, що він є особою непрацюючою, яка немає будь-яких офіційних доходів. Також особливо великий розмір психотропних речовин, вилучених працівниками СБУ за результатами обшуків, вказує на те, що така незаконна діяльність є джерелом його постійного доходу; під час проведення обшуків за місцем його проживання виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини в значній кількості, а також бланки медичних документів (понад 200 штук) для придбання указаних заборонених речовин за кордоном, що підтверджує що вказана діяльність є систематичною та ймовірно основним значним джерелом його протиправного збагачення; ОСОБА_5 проживає на незначній відстані від державного кордону України, що надає йому можливість безперешкодно та в короткий проміжок часу виїхати за межі України; ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07.04.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було застосовано привід в судове засідання, призначене на 11 квітня 2023 року на 14 годину 00 хв в Черкаському апеляційному суді та накладено на нього грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин та не повідомлення суду про причини неявки;04.04.2023 Мукачівським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області було зафіксовано порушення ОСОБА_5 обов`язків перебування під домашнім арештом, а саме - він, будучи виписаним з КНП «Лікарня Св. Мартина» о 14 год 28 хв, станом на 19 год 02 хв цього ж дня був відсутній за місцем проживання (що підтверджується матеріалами тимчасового доступу до речей та документів в КНП «Лікарня Св. Мартина» та інформуванням з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області);

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід, оскільки перебуваючи під домашнім арештом, або вийшовши під заставу, підозрюваний ОСОБА_5 може зв`язуватись з іншими підозрюваними, свідками, іншими фігурантами провадження або впливати іншим чином, може продовжувати займатись незаконною діяльністю в сфері обігу наркотичних засобів, така діяльність є джерелом його постійного доходу, а також в матеріалах провадження містяться дані, що перебуваючи під домашнім арештом, підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків (покидав місце перебування під домашнім арештом та не являвся на виклик суду).

У відповідності до п.п. 61,62 Рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинуватості, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Тому, беручи до уваги тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, наявність обґрунтованих ризиків, вважається за доцільне розмір застави не визначати.

Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, та зазначили, що в клопотання слідчого не викладено обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також взагалі не вказано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 не порушував обов`язків, які були покладені на нього. Він перебував в лікарні на лікуванні, яке було перервано співробітниками Управління МСБ України в Чекаській області на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду про застосування приводу щодо нього, виписано та постановлено до м. Черкаси для участі в розгляду апеляційної скарги прокурора. Вказані дії мали ознаки катування, оскільки підозрюваний перебував на стаціонарному лікуванні в зв`язку з кардіологічним захворюванням. Просять суд визначити підозрюваному заставу, які можуть сплатити за нього батьки. Також вказували, що закордонний паспорт підозрюваного вилучений, що унеможливлює виїзд ним за кордон.

Підозрюваний просив обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою та вказував, що має незадовільний стан здоров`я, зокрема має кардіологічне захворювання, з приводу якого перебував на лікуванні в період з 27.03.2023р. спочатку у лікарні КНП «Лікарня Св. Мартина», а з 05.04.2023р. у кардіоцентрі, також зазначав, що має сім`ю, двоє дітей, постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, займався волонтерською діяльністю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: рапортом № 5/1/873 від 20.06.2022 про виявлене кримінальне правопорушення; протоколом від 31.08.2022 за результатами проведення НСРД; протоколом від 25.10.2022 за результатами проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом від 29.08.2022 за результатами проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновком експерта № КСЕ-19/124-22/9838 від 07.10.2022; відповіддю на доручення слідчого № 5/1/45 від 03.01.2023; протоколом від 25.01.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з додатками; протоколом від 24-25.01.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з додатками; протоколом від 25.01.2023 огляду адміністративної будівлі митного посту «Астей» Закарпатської митниці; протоколом від 25.01.2023 обшуку транспортного засобу «SKODA» моделі SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 ; протоколом від 25.01.2023 затримання підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом від 26.01.2023 допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; висновку експерта № КСЕ-19/124-22/13494 від 13.01.2023; протоколом від 25.01.2023 допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом від 24.01.2023 допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом від 25.01.2023 допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом від 25.01.2023 допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом від 25.01.2023 допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом від 25.01.2023 допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом від 25.01.2023 допиту свідка ОСОБА_17 .

При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі понад десять років, тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилитись від слідства та суду та вчиняти тиск на свідків, експертів. Щодо наявності інших ризиків підтвердження суду не надано.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Судом враховується ступінь стійкості соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце проживання, має на утриманні двох дітей, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Також стороною захисту надано до суду докази того, що ОСОБА_5 в період з 04.04.2023 року по 05.04.2023 року перебував у лікарні та території лікарні не покидав, також відповідно до довідки № 1777 від 06.04.2023 року з 05.04.2023 року ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в спеціалізованому відділенні аритмії серця з ЕФЛ КНП «Закарпатський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії» з 05.04.2023 року в зв`язку з порушенням серцевого ритму на тлі гіпертонічної хвороби та був виписаний на вимогу слідчого відідлу УББУ та ухвали апеляційного суду від 07.04.2022р.

Тож з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ступінь суспільної небезпечності, яку несуть в собі протиправні діяння у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу та підтвердження стороною захисту тим, що підозрюваного був відсутній за місцем проживання під час перевірки дотримання домашнього арешту у зв`язку з перебуванням у лікувальному закладі, вважається за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного варто звернути увагу, що поведінка підозрюваного в контексті обставин кримінального провадження свідчить про недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час на даному етапі розслідування не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави не є виправданим, оскільки запобігти наявним ризикам порушення процесуальних обов`язків можливо при обранні більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01 січня 2023 року становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважається за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваному заставу у розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 241560 грн. Саме такий розмір застави буде достатнім стимулюючим засобом запобігання порушенню процесуальних обов`язків підозрюваним. При цьому, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, що узгоджується з роз`ясненнями викладеними у листі ВССУ 04.04.2013 № 511-550/0/4-13, а саме: «Слідчому судді необхідно враховувати майновий стан підозрюваного, обвинуваченого та не допускати встановлення такого розміру застави як альтернативи триманню під вартою, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.»

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по 23 червня 2023 року включно з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» та можливістю внесення застави в розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 241 560 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) не залишати житло та не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В період воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 20 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті;

4) носити електронний засіб контролю, та одночасно роз`яснити, що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому, та прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 26 квітня 2023 року