Провадження № 1-кп/742/400/23
Єдиний унікальний № 742/3964/23
УХВАЛА

01 вересня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001340 від 07.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001340 від 07.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001340 від 07.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, оскільки до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшло подання від ВДВС Прилуцького МРУЮ, про те, що у відділі знаходиться виконавчий лист Прилуцького міськрайониого суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , матеріальної шкоди в сумі 11203,00 грн., рішення яке ОСОБА_4 не виконує. Проте, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений, на цей час, нетяжкий злочин сплив ще 07.08.2020, навіть у випадку встановлення особи, винної у вчиненні вказаного злочину, така особа підлягатиме звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з цим наявні підстави для закриття кримінального провадження, так як закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та з урахуванням положень ст.49 КК України просила закрити дане кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судове засідання потерпіла не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи була повідомлена завчасно.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Законом України №2617-УІІІ від 22.11.2018 (набрав чинності 01.07.2020) внесено зміни до статті 12 КК України, відповідно до якої злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше трьох років, тобто злочин передбачений ч.1 ст. 382 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, минуло п ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналіз вищенаведених норм закону свідчить про те, що кримінальне провадження може бути закрито судом з підстав закінчення строків давності лише за умови не встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, оскільки суду інших матеріалів ніяких не надано, 15.04.2014 до відділу ДВС на виконання надійшов виконавчий лист № 2/742/328 від 10.04.2014, про витребування з незаконного володіння ОСОБА_4 , побутової техніки на користь ОСОБА_5 , яка являється законним власником даної техніки. За адресою боржника у якого потрібно було вилучити техніку, а саме у ОСОБА_4 техніки за вищевказаною адресою не виявилось. Оскільки техніки не виявили, ОСОБА_5 подала подання на стягнення з ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 11203 гри. 36 коп. за побутову техніку.

19.03.2015 до відділу ДВС на виконання надійшов виконавчий лист № 2/7421469 від 13.02.2015, про сплату грошових коштів у сумі 11203 гри. 36 коп. за побутову техніку з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 . Виконавець неодноразово викликала ОСОБА_4 та повідомляла, що у неї знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2/7421469 від 13.02.2015, про стягнення грошових коштів за побутову техніку з останнього на користь ОСОБА_5 та неодноразово попереджувала про відповідальність за невиконання вимог державного виконавця. Але даний громадянин не реагував та ігнорував її попередження. При розмові ОСОБА_4 , він неодноразово відмовлявся виплачувати грошові кошти за техніку, котра належить ОСОБА_5 . Також в ході досудового розслідування надані доручення на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 в ході виконання якого останнього не знайдено.

Фактично особу, яка причетна до вчиненого даного кримінального правопорушення встановлено. Хоча жодній особі про підозру не повідомлено.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому суд вправі констатувати факт не встановлення органом досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, лише після з`ясування питання про виконання органом досудового розслідування усіх необхідних дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

Також суд вважає, що правова норма, передбачена п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, не надає автоматично прокурору право на звернення до суду з клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому що встановленій особі не повідомлено про підозру, та не звільняє орган досудового розслідування, прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених ст.ст.9,25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України для закриття вказаного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора.

Ці висновки суду узгоджуються з позицією Верховним Судом викладеної у постанові від 23.02.2021 колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 397/42/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001340 від 07.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6