Справа № 299/1393/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.08.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання, в м. Ужгород, кримінальне провадження № 11-кп/4806/315/20 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.05.2019 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.05.2019 дане кримінальне провадження щодо обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_8 закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України з таких підстав.

Згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні 30.05.2016, біля 00 год. 30 хв., на терасі буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, що можуть настати після їх вчинення, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс декілька ударів стиснутою в кулак рукою ОСОБА_9 в область обличчя з лівої сторони, один удар в область носу та один удар у праве око, внаслідок чого ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень впала на підлогу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у виді множинних синців шкірних покровів чола зліва, чола справа, орбітальних ділянок очей, щоки справа, лівого плеча в середньо-верхній третині по задній поверхні, лівого плеча у верхній третині по передній поверхні та у ділянці правового колінного суглоба по передньо-внутрішній поверхні, забою м`яких тканин носа, що супроводжувався синцем шкірних покровів та набряком м`яких тканин, саден шкірних покровів чола зліва, крововиливу під кон`юктиву правового ока, які згідно висновку експерта № 221 від 29.06.2016 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Місцевий суд мотивує своє рішення тим, що дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило «короткочасний термін розладу здоров`я».

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.01.2019 потерпіла ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 78 років.

Приймаючи до уваги те, що «форма даного кримінального провадження є приватною», провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , як визнав місцевий суд, може тривати лише за умови підтримання обвинувачення потерпілим, право якого є особистим немайновим, а отже, не допускає правонаступництва, є підстави для закриття провадження у даній справі у зв?язку зі смертю потерпілої.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_11 просить Закарпатський апеляційний суд скасувати наведену вище ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.05.2019 щодо обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України та призначити новий розгляд даної справи у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання з таких підстав.

Прокурор ОСОБА_11 вважає оскаржену ним у даній справі ухвалу Виноградівського районного суду від 07.05.2019 незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв?язку з неправильним застосуванням, на його думку, місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про

те, що відповідна потерпіла відмовилася від обвинувачення, а статтею 284 КПК України взагалі не передбачено такої підстави для закриття провадження у зв?язку зі смертю потерпілого.

Отже, враховуючи наведене, вказана вище ухвала місцевого суду від 07.05.2019 у даному кримінальному провадженні постановлена, на думку прокурора ОСОБА_11 , з порушенням вимог ст.ст. 284,314,370 КПК України, що відповідно до ст.ст. 407,409,413,415 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник - адвокат ОСОБА_12 на апеляційний розгляд даної справи в черговий раз не з?явилися, будучи повідомленими електронною поштою (а.с.166), що не перешкоджає розгляду даної справи без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала повністю апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 та просила її задовольнити, перевіривши матеріали даного кримінального провадження, вивчивши зібрані у кримінальному провадженні докази, апеляційний суд вважає, що наведена вище апеляційна скарга прокурора ОСОБА_11 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.01.2019 вбачається, що потерпіла у даній справі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пушкіно Виноградівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 7 (а.с.63).

22.12.2017 та 21.01.2019, відповідно, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулися до Виноградівського районного суду з клопотанням про залучення їх у даній справі в якості представників потерпілої ОСОБА_10 у зв?язку із смертю останньої.

ОСОБА_16 та ОСОБА_17 є доньками потерпілої ОСОБА_10 , що стверджується свідоцтвами про народження, відповідно, серії НОМЕР_2 від 10.09.2015, серії НОМЕР_3 від 28.06.1978, свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 (а.с. 59,60,62,105,110,111).

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.05.2019 клопотання ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про залучення їх в якості потерпілих у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 залишено без задоволення, оскільки смерть матері заявників, потерпілої у даній справі ОСОБА_20 , настала ІНФОРМАЦІЯ_2 не внаслідок кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 (а.с. 119-120). Дана ухвала місцевого суду щодо клопотань доньок потерпілої не оскаржувалася учасниками у даній справі одночасно з оскарженою прокурором ОСОБА_11 ухвалою про закриття провадження у даній справі від 07.05.2019.

Як правильно посилається в апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_11 ,Виноградівським районним судом при розгляді даної справи неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, у матеріалах даної справи відсутні будь-які відомості про те, що потерпіла ОСОБА_10 відмовилася від обвинувачення, а п.7 ч.1 ст.284 КПК Українивзагалі не передбачено підстави для закриття кримінального провадження у зв?язку зі смертю потерпілого.

Враховуючи наведене, апеляційний суд визнає, що оскаржена прокурором ОСОБА_11 ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.05.2019 про закриття кримінального провадження у даній справі ухвалена в порушення ст.ст. 284,314,370 КПК України, що є підставою для її скасування та призначення кримінальної справи до нового розгляду в тому ж місцевому суді зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 404,407,409,415,418,419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.05.2019 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд даної справи в тому ж місцевому суді зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: