Провадження № 1-кс/337/743/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна та передачу вилученого майна на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні № 0000201 від 21.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна, передачу вилученого майна на відповідальне зберігання, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.05.2023р., в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000201 від 21.05.2023р., було накладено арешт на автомобіль «VOLVO 340», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключі від нього. Арештоване майно є речовими доказами. Постановою дізнавача від 23.05.2023р. у даному кримінальному провадженні було призначено судову криміналістичну експертизу. 16.06.2023р. дізнавач повідомив йому, що експертиза проведена, висновок експерта отримано. Таким чином обставини справи змінилися, а тому він вважає можливим часткове скасування арешту майна та передачу вилученого майна йому на відповідальне зберігання. Також зазначає, що автомобіль зберігається під відкритим небом та піддається впливу вологи та прямих сонячних променів, що може призвести до його корозії, виникнення технічних несправностей та неможливості користування ним в подальшому. Він проживає у сільській місцевості, використовував автомобіль для потреб сім`ї.

Просить частково скасувати арешт з майна, передати майно йому на відповідальне зберігання.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, суду надав письмову заяву, в якій просить провести розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, клопотання задовольнити.

Дізнавач СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до суду не з`явився. Начальником СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 подано письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, до якої долучено копію постанови від 26.05.2023р. про визнання вилученого майна речовим доказом по справі, копію висновку експерта №СЕ-19/108-23/7943-КДТЗ від 29.05.2023р. та копію квитанції про отримання поліцейським ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Запорізькій області на зберігання автомобіль «VOLVO 340», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові перламутрово-зеленого кольору.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність заявника та дізнавача.

Дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя встановив наступне.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.05.2023р. за №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.05.2023р. було накладено арешт на майно, а саме на транспортний засіб «VOLVO 340», державний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, перламутрово-зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «VOLVO 340» серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 ; зв`язку із 2х (двох) ключів та брилку з логотипом «фольцваген».

Постановою дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 26.05.2023р. автомобіль, свідоцтво про державну реєстрацію та ключі від автомобіля, було визнано речовими доказами за вказаним кримінальним провадженням.

29.05.2023р. експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України за результатами криміналістичної експертизи транспортного засобу складено висновок №СЕ-19/108-23/7943-КДТЗ.

З матеріалів справи також вбачається, що вищевказане майно перебувало у користуванні ОСОБА_3 .

Також слід зазначити, що відомості про повідомлення про підозру будь-якій особі та наявності цивільного позову у провадженні відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 24.05.2023р. про накладання арешту на майно, вказане майно буде використано як речовий доказ, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а тому слідчий суддя вважає, що потреба у арешті майна не відпала. Заявником не доведено наявності достатніх підстав для скасування таких заходів забезпечення кримінального провадження та не доведено, що в подальшому застосуванні цих заходів відпала потреба.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відсутні.

Водночас, слідчий суддя дійшов до висновку про недостатність правових підстав для продовження застосування заборони користування автомобілем «VOLVO 340», державний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами, застосовану в межах арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 24.05.2023р., оскільки дізнавачем, за клопотанням якого було арештовано майно, не спростовано доводів заявника про припинення існування обставин, які свідчать про доцільність обмеження права володіння в частині користування цим майном.

Враховуючи те, що арешт майна носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування, яке триває понад місяць, проведено необхідні першочергові слідчі дії, призначено та проведено криміналістичну експертизу, а також, зважаючи на можливість псування вилученого майна в ході його тривалого зберігання у непристосованих для цього умовах, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 в частині скасування заборони користування автомобілем «VOLVO 340», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами, та передати зазначене майно на відповідальне зберігання заявнику, залишивши арешт майна в частині заборони права розпорядження та відчуження. На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування арешт майна в частині заборони розпоряджатись та відчужувати майно забезпечить потреби досудового розслідування та завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати заборону користування транспортним заcобом марки «VOLVO 340», державний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, перламутрово-зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_2 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «VOLVO 340» серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; зв`язкою із 2х (двох) ключів та брилку з логотипом «фольцваген», застосовану в межах арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 24.05.2023р. у справі ЄУН №337/2649/23, та передати зазначене майно на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права на його відчуження та розпорядження.

У задоволенні іншої частини вказаного клопотання відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна без зміни будь-яких характеристик та ідентифікуючих ознак цього майна до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1