Справа № 369/7271/23
Провадження № 1-кп/369/1903/23
В И Р О К

іменем України

29.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків Харківської області, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , 2007 року народження, ОСОБА_9 , 2012 року народження, ОСОБА_10 , 2014 року народження, працюючого в ТОВ «ПТО Комплект» на посаді керівника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

встановив:

24.04.2023 близько 12 години (більш точного часу судом не встановлено) ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, буд. 3, на території СТО «OILER», підійшов до припаркованого автомобіля марки Mazda СХ-5, д.н.з. НОМЕР_1 , в середині якого знаходилась потерпіла ОСОБА_5 , відчинив водійські двері та застосувавши до останньої насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , а саме наніс їй долонею лівої руки удар в область голови з правої сторони, після чого відкрито заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «iPhone 13 Pro Мах» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 , яка не має для потерпілої матеріальної цінності.

Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 01.05.2023 майнової шкоди на суму 37 172, 18 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину пояснивши, що 24.04.2023 він перебуваючи на території СТО в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, підійшов до автомобіля марки «Mazda», у якому в цей час перебувала ОСОБА_5 на водійському сидінні з відчиненими дверцятами автомобіля та під час сварки вирвав у неї з руки мобільний телефон марки «iPhone» та в процесу чого наніс їй один удар долонею руки по обличчю. Після чого, залишив місце події. ОСОБА_7 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, відшкодував потерпілій завдану шкоду та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , суду пояснила, що 24.04.2023 перебуваючи в автомобілі марки «Mazda» на території СТО в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області на водійському сидінні з відчиненими дверцятами автомобіля, до неї підійшов ОСОБА_7 та в ході сварки з ним, останній вирвав у неї з руки мобільний телефон марки «iPhone» та наніс один удар долонею руки по її обличчю. Після чого, ОСОБА_7 зник з місця події, а вона викликала поліцію. У подальшому вона з ОСОБА_7 примирилась, останній відшкодував їй завдані збитки, попросив у неї вибачення. Просила суд суворо не карати ОСОБА_7 та призначити йому покарання без позбавлення волі.

Крім показань обвинуваченого та потерпілої, вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- витягом з ЄРДР №0000601 від 24.04.2023 (т.1 а.с. 59-60);

- протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_5 повідомляє, що ОСОБА_7 вирвав з її рук належний їй мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Мах» та наніс їй удар по голові (т.1 а.с. 67-68);

- протоколом огляду місця події від 24.04.2023, відповідно до якого було оглянуто територію СТО «OILER» за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, 3 (т.1 а.с. 69-78);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2023, відповідно до якого свідку ОСОБА_11 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 24.04.2023 була пасажиром його таксі та тримала в руках два телефони, один з яких був золотого кольору (т.1 а.с. 81-84);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.04.2023, відповідно до якого було затримано ОСОБА_7 в м. Києві по вул. Велика Кільцева, 2, під час якого було виявлено та вилучено сумку чорного кольору з написом «Calvin Klein Geans» виготовлена з екошкіри з ремінцем, яку поміщено до спец. пакету PSP3164007. Вміст сумки складає: мобільний телефон золотистого кольору в прозорому чохлі марки «iPhone 13 Pro Мах», номер моделі MLJ63J/A, серійний номер НОМЕР_4 , об`ємом 128 Гб з вставленою сім-картою НОМЕР_3 , який було поміщено до спец. пакету IFPS 5004549; балончик сірого кольору без назви, який поміщено до спец. пакету PSP1213274. (т. 1 а.с. 89-92);

- протоколом зняття показань технічних приладів від 24.04.2023, відповідно до якого було записано на компакт-диск запис відео з камери відеогляду, що розташована в приміщенні СТО «OILER» за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, 3. На відео зафіксовано події, які мали місце 24.04.2023 в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 10 хв. (т.1 а.с. 109-110);

- протоколом перегляду відеозапису з цифрового носія інформації від 24.04.2023, відповідно до якого було переглянуто відеозапис, що міститься на цифровому носії інформації компакт-диск «ARITA» об`ємом 4,7 GB відображає процес фіксації факту вчинення кримінального правопорушення, що мало місце на території СТО, що за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, 3 (т.1 а.с. 111-117);

- протоколом огляду предмету від 26.04.2023, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Мах», золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , в корпусі золотого кольору, який було вилучено при затриманні ОСОБА_7 та який належить ОСОБА_5 (т.1 а.с. 149-186);

- протоколом додаткового перегляду відеозапису з цифрового носія інформації від 26.04.2023, відповідно до якого в присутності потерпілої ОСОБА_5 було переглянуто відеозапис, що міститься на цифровому носії інформації компакт-диск «ARITA» об`ємом 4,7 GB, який відображає процес фіксації факту вчинення кримінального правопорушення, що мало місце на території СТО, що за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, 3 (т.1 а.с. 187-196);

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №2052 від 01.05.2023, відповідно до якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону «iPhone 13 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_2 , який придбався 11.06.2022 в новому стані, технічний стан телефону в гарному стані, без пошкоджень, станом на 24.04.2023, тобто на момент вчинення злочину становить 37172,18 грн. (тридцять сім тисяч сто сімдесят дві грн. 18 коп.) (т.1 а.с. 201-208).

За таких обставин, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.186 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_7 раніше не судимий; має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , 2007 року народження, ОСОБА_9 , 2012 року народження, ОСОБА_10 , 2014 року народження; характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної статті.

Наведені вище обставини у своїй сукупності пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, а тому з урахуванням даних про особу обвинуваченого та обставин вчиненого ним злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, має позитивні характеристики, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_5 , яка з ОСОБА_7 примирилась, просила призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_7 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі - 200 грн. (двісті грн. 00 коп.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2023 на сумочку чорного кольору з написом «Calvin Klein Geans»; мобільний телефон у прозорому чохлі марки «iPhone 13 ProMax» моделі MLJ 63J/A, із сімкартою номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_3 ; балончик сірого кольору, без назви - скасувати.

Речові докази:

- сумочка чорного кольору з написом «Calvin Klein Geans», балончик сірого кольору - передані до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - повернути ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон у прозорому чохлі марки «iPhone 13 Pro Мах» моделі MLJ63J/A, із сім картою номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 - переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 ;

- DVD-R диск «ARITA» об`ємом 4,7 GВ з відеозаписом від 24.04.2023 - зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілою, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1