Єдиний унікальний номер 134/765/18
Номер провадження 1-кп/142/16/23
В И Р О К

іменем України

30 червня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 31 травня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області, жителя 1-го АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16 серпня 2017 року близько 19 години під час розпивання алкогольних напоїв спільно із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, запропонував останньому вчинити крадіжку грошових коштів у свого батька ОСОБА_5 , який проживає в с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області, на що особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, погодився.

Так, 17 серпня 2017 року близько 01 години ОСОБА_4 разом із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, приїхали в с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області, де, дочекавшись поки ОСОБА_5 покине своє помешкання, приблизно о 05 годині ранку 17 серпня 2017 року зі сторони присадибної ділянки зайшли на територію домогосподарства останнього, що розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території домогосподарства потерпілого, ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, знайшовши неподалік драбину, приставили її до стіни будинку, що дало змогу ОСОБА_4 вилізти на дах будівлі. В подальшому ОСОБА_4 зірвав з даху будинку два листи хвильового шиферу та через отвір потрапив до помешкання потерпілого. Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, з-під крісла розташованого в одній із кімнат будинку, вчинив крадіжку 7 500 доларів США та 40 000 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 разом із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, покинули домогосподарство ОСОБА_5 та поїхали в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, де, розділивши між собою кошти, розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, своїми умисними діями завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 7 500 доларів США (відповідно до курсу валют НБУ на 17 серпня 2017 року становить 191 775 гривень) та 40 000 гривень, що в загальній сумі складає 231 775 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що приблизно о 05 годині ранку 17 серпня 2017 року він разом з товаришем зайшли на територію домогосподарства його батька ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 та, знайшовши драбину, приставили її до стіни будинку, що дало змогу йому вилізти на дах. Зазначив, що він зірвав з даху будинку хвильовий шифер та через отвір потрапив до помешкання батька, де з-під крісла розташованого в одній із кімнат будинку, вчинив крадіжку грошових коштів. Вказав, що для себе зрозумів, що вчинив неправильно, збитки не відшкодував, просив суд його суворо не карати та надати йому можливість довести своє виправлення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що збирав гроші, щоб купити інший будинок та коли виявив їх зникнення, одразу зрозумів, що це вчинив його син ОСОБА_4 , оскільки він з ним перебуває в неприязних відносинах, після чого викликав працівників поліції. Вказав, що цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявляв, грошові кошти йому не повернуті, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення та застосувати до нього реальну міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по справі доказами, його слід визнати винним та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, врахувавши обставини, які пом`якшують покарання, та скасувати арешт майна.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому, що, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку. Тому суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому у великих розмірах, поєднаній з проникненням в житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 ,суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду в сумі 7 500 доларів США (відповідно до курсу валют НБУ на 17 серпня 2017 року становить 191 775 гривень) та 40 000 гривень, що в загальній сумі складає 231 775 гривень, яка не відшкодована.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні та витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 124, 126, 129, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати термін попереднього ув`язнення з 04 травня 2018 року по 07 травня 2018 року відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 05 травня 2018 року тачас перебування під вартою з 21 червня 2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу у виді триманні під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: