№ 207/2501/23
№ 1-кп/207/284/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000103 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня , не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 3 ст. 357 , ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 в кінці квітня 2023 року в денний час доби проходив повз смітників в районі 3-го провулка Травневого в м. Кам`янське , де побачив на асфальті паспорт громадянина країни на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Дніпропетровськ , серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27 вересня 1999 року. Після чого у ОСОБА_5 виник прямий умисел на незаконне придбання вищевказаного паспорта шляхом привласнення , з метою подальшого використання для особистих потреб . З цією метою , ОСОБА_5 приніс вищевказаний паспорт за місцем свого постійного проживання , а саме за адресою : АДРЕСА_1 , де почав його зберігати .

Крім того , продовжуючи свої протиправні дії , ОСОБА_5 в кінці квітня 2023 року в денний час доби , находячись за адресою свого мешкання : АДРЕСА_1 , вирішив підробити паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Дніпропетровськ , серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27 вересня 1999 року, який він знайшов проходивши повз смітників в районі 3-го провулка Травневого в м. Кам`янське , з метою подальшого його використання у власних цілях .

Реалізуючи свій прямий умисел , направлений на підроблення вищевказаного паспорту , з метою його подальшого використання , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , шляхом механічних маніпуляцій за допомогою канцелярського приладдя , видалив первинну фотокартку у вказаному паспорті на першій та третій сторінці та на її місце заклеїв фотокартку зі своїм зображенням , тим самим підробив офіційний документ , який видається чи посвідчується установою , яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає право , з метою використання його підроблювачем . Після чого , ОСОБА_5 достовірно знаючи , що не отримував відповідно до діючого законодавства про паспорт громадянина України зазначений вище паспорт громадянина України , залишив його у себе з вклеєною до нього фотокарткою із його зображенням , з метою подальшого його використання , а саме для отримання прав передбачених відповідно до вимог положень про паспорт громадянина України .

Крім того , ОСОБА_5 5 травня 2023 року приблизно о 10.30 годині , знаходячись на дитячому майданчику біля ДК «Хімік» за адресою : м. Кам`янське , вулиця Вячеслава Чорновола 67 , курив тютюнові вироби , в наслідок чого був зупинений працівником поліції для складання адміністративного протоколу за ст. 175-1 КУпАП , де останній , реалізуючи свій прямий умисел на використання завідомо підробленого документу , достовірно знаючи про його виготовлення шляхом підробки , так як фотокартка в ньому не відповідає дійсності , усвідомлюючи , що пред`явлення цього документу дозволить йому посвідчувати свою особу , пред`явив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Дніпропетровськ , серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27 вересня 1999 року , який бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту установленому зразку - аналогічним бланкам паспорта громадянина України , що перебувають в офіційному обігу на території України . До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 внесені зміни . Внесені зміни шляхом заміни фотокарток на його першій та третій сторінках : первинні фотокартки видалені з частиною поверхневого шару бланка паспорта , після чого на їх місце вклеєні інші .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 357 КК України 2001 року , тобто незаконне заволодіння паспортом шляхом привласнення ; кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 358 КК України 2001 року , тобто підроблення офіційного документа , який видається установою , яка має право видавати такі документи і який надає права , з метою використання його підроблювачем ; кримінальне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 358 КК України 2001 року , тобто використання завідомо підробленого документу .

17 травня 2023 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 357 , ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України 2001 року. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення :

за ч. 3 ст. 357 КК України 2001 року у вигляді 2 років обмеження волі ;

за ч. 1 ст. 358 КК України 2001 року у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі ;

за ч. 4 ст. 358 КК України 2001 року у вигляді 1 року обмеження волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням , призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків , передбачених ст. 76 КК України 2001 року .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , нетяжких злочинів , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами ; особливо тяжких злочинів , вчинених за попередньою змовою групою осіб , організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним , який не є організатором такої групи або організації , злочинних дій інших учасників групи чи інших , вчинених групою або організацією злочинів , якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами . Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 357 , ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України 2001 року , які згідно ст. 12 КК України 2001 року , є кримінальними проступками .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Суд вважає необхідним речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження; скасувати арешт майна , стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи; запобіжний захід не обирався .

Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 17 травня 2023 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 357 , ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України 2001 року та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 3 ст. 357 КК України 2001 року у вигляді 2 років обмеження волі ;

за ч. 1 ст. 358 КК України 2001 року у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі ;

за ч. 4 ст. 358 КК України 2001 року у вигляді 1 року обмеження волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року ОСОБА_5 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речовий доказ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Дніпропетровськ , серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27 вересня 1999 року , який зберігається в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Скасувати арешт майна , накладений на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.Дніпропетровськ , серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27 вересня 1999 року .

Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 1673 гривні 00 копійок .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1