УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 018 25 від 12.05.2023 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 018 25 від 12.05.2023 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, на майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та військовій частині НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 11.05.2023, приблизно о 16 год. 45 хв. по вул. Білоруська, 22 у м. Києві, відбулось зіткнення передньої частини автобуса «Богдан А-0920», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , із задньою частиною автомобіля «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , перед якими здійснював розворот автомобіль марки «Toyota Sequoia», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок зіткнення транспортних засобів отримали тілесні ушкодження пасажири автобуса «Богдан А-0920», яких було доставлено до медичних закладів.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автобус «Богдан А-0920», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 автомобіль «Toyota Sequoia», реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 12.05.2023 вищевказане майно на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним прокурор просив накласти арешт на вказані транспортні засоби з метою забезпечення їх збереження.

У судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власники тимчасово вилученого майна також у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном серед іншого може бути предмет кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна, зокрема може здійснюватися під час огляду.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно, на яке ініційоване накладення арешту, може містити на собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказане майно містить на собі інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 018 25 від 12.05.2023 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України арешт на такі транспортні засоби:

автобус марки «Богдан А-0920», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

автомобіль марки «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_1 ;

автомобіль марки «Toyota Sequoia», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

Заборонити відчужувати, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1