Справа № 373/817/19
Номер провадження 1-кс/373/227/23
УХВАЛА

щодо проведення огляду

11 липня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000020 від 21.01.2019 про проведення огляду.

Клопотання погоджене прокуроркою Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та подано суду 06.07.2023.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні ЄРДР №0000020 від 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за участі експерта НДКЦ МВС України, на проведення огляду всіх жилих та нежилих будівель Музею народної архітектури та побуту Середньої Наддніпрянщини НІЕЗ «Переяслав», який розташований по вул. Літописна, 61 в м. Переяслав Бориспільського району Київської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що службовими особами НІЕЗ «Переяслав» допущено розтрату бюджетних коштів шляхом укладення упродовж грудня 2018 року договорів на закупівлю робіт та послуг, які станом на січень 2019 року оплачені, однак фактично не виконані незважаючи на підписані акти виконаних робіт.

29.01.2019 проведено огляд місця події за участю спеціаліста в галузі будівництва, а саме, Музей народної архітектури та побуду Середньої Наддніпрянщини НІЕЗ «Переяслав», який розташований по вул.Літописна, 61 в м.Переяслав та встановлено невідповідність об`ємів, якості та кількості виконаних робіт з проектно-технічною документацією.

18.04.2023 до Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України призначено будівельно-технічну експертизу та надано копії документів, що були отримані у ході проведення досудового розслідування.

До СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання судового експерта від 26.05.2023 №СЕ-19/111-23/24611-БТ про необхідність надання безперешкодного доступу для проведення натурного обстеження об`єктів дослідження за зазначеною адресою.

До клопотання долучено у копіях: витяг з ЄРДР від 21.01.2019; постанова про визначення групи прокурорів та старшого групи прокурорів від 11.04.2023; постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження та визначення органу проведення досудового розслідування від 11.04.2023; вказівки у кримінальному провадженні №0000020 від 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України; постанова про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 18.04.2023; супровідний лист СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області №37 від 18.04.2023; супровідний лист КНДЕКЦ №19/11/24/31479 від 29.05.2023; клопотання експерта №СЕ-19/111-23/24611-БТ від 26.05.2023.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що ним здійснюється дії на виконання відповідних вказівок прокурора. Після надання слідчому часу на пошук документів, які б підтверджували обставини направлення та отримання прокурором постанови про закриття кримінального провадження, слідчий зазначив, що не знайшов відповідних документів, але послався на приписи ч. 8 ст. 615 КПК України.

У даному кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК, внесені до ЄРДР 21.01.2019 за № 0000020.

16.01.2020 заступник начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 постановою закрив кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

11.04.2023 виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , визначений постановою від 11.04.2023 старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, скасував постанову про закриття кримінального провадження і зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, немотивованою та необґрунтованою.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування для даного кримінального провадження становив дванадцять місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР по день повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Як вбачається з п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Зважаючи на положення ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин щодо дотримання стороною обвинувачення строків досудового розслідування лежить на стороні обвинувачення. Оскільки судом надавався слідчому строк для надання відповідних доказів, але ним ці докази у визначений строк не було надано суду, а прокурорка, яка погодила клопотання, повідомлена належним чином про час та місце судових засідань, у них не з`явилася, наявні підстави для висновку, що стороною обвинувачення не доведено обставин дотримання строку, визначеного другим реченням ч.6 ст.284 КПК України.

Верховний Суд у постанові від 03.04.2023 у справі № 367/1335/21 зробив висновки щодо застосування положень абз. 2 п. 10 ч.1 ст. 284, ч. 6 ст. 284, ч. 6 ст. 36, ст. 219 КПК.

Зокрема, у разі скасування прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України або прокурорами вищого рівня під час реалізації повноважень, передбачених ч. 6 ст. 36 КПК України, постанови про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, час між винесенням постанови про закриття та її скасуванням не включається у строки досудового розслідування за умови, якщо постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесена уповноваженим прокурором та у строки, встановлені КПК України.

Скасування прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, поза межами встановленого ч. 6 ст. 284 КПК України двадцятиденного строку з дня отримання копії постанови, крім випадків скасування цим прокурором постанови про закриття кримінального провадження за скаргами заявника чи потерпілого, а Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, керівником окружної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, поза межами строків, передбачених ст. 219 КПК України, позбавляють слідчого за погодженням з прокурором або прокурора права повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з яким розпочато дане досудове розслідування.

З постанови прокурора від 11.04.2023 не вбачається, що скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.01.2020 відбулося за скаргою учасника кримінального провадження. Також не вбачається, що у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру будь-якій особі.

Отже, прокурор у цьому кримінальному провадженні мав право скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження не пізніше 06.02.2020, що б давало право на не зарахування цього строку у строк досудового розслідування.

Скасування прокурором, який здійснює процесуальне керівництво з 11.04.2023, постанови про закриття даного кримінального провадження через більше ніж 3 роки, суперечить загальним засадам кримінального провадження, насамперед тим, що закріплені у ст.28 КПК України.

Посилання слідчого на положення ч. 8 ст. 615 КПК України, відповідно до якої у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст. 219 цього Кодексу, безпідставне, оскільки строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, з огляду на вищезазначені приписи законодавства та висновок ВС щодо застосування норм права, сплив ще до введення воєнного стану в Україні (24.02.2022) та набрання чинності зазначеною нормою (25.08.2022).

З огляду на вищезазначене вчинення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні суперечить приписам ч. 8 ст. 223 КПК України, якою передбачено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3 ст.333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1