печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням адвоката адвокатського об`єднання «Старокиївське» ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V. про встановлення процесуального строку для виконання процесуальної дії/прийняття процесуального рішення,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката адвокатського об`єднання «Старокиївське» ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V.

Згідно вимог клопотання адвокат просить встановити строк службовій особі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що уповноважена на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000367 від 08.05.2014, для вчинення процесуальних дії/прийняття процесуального рішення щодо розгляду клопотання від 21.07.2023 № б/н на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та зобов`язати вчинити відповідні процесуальні рішення (дії) в межах строку, визначених ст. 220 КПК України.

Дослідивши клопотання, вважаю за необхідне у відкритті провадження відмовити, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 08.05.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367, за попередньою кваліфікацією: ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

18 серпня 2023 ухвалою слідчого судді від 18.08.2023 у справі № 757/33867/23-к зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 08.05.2014, розглянути повторно клопотання адвоката (поданого в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V.) від 21 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000367 від 08.05.2014, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

06 вересня 2023 року на адресу АО «Старокиївське» надійшов лист ГСУ ДБР від 01.09.2023 за № 27622-23/10-2-01-11629/23, з якого вбачається, що клопотання від 28.08.2023 б/н про забезпечення виконання ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні №0000367 від 08.05.2014, що надійшло на адресу Державного бюро розслідувань (від 29.08.2023 вх. № 27622-23), опрацьовано.

Одночасно повідомлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.08.2023 у справі №757/33867/23-к зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 08.05.2014, розглянути повторне клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V. від 21.07.2023, яке на адресу Державного бюро розслідувань не надходило.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Однак Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (справа «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», справа «Девеер проти Бельгії»).

«Право на справедливий суд» - як складова справедливого судового розгляду не є абсолютним, оскільки воно підлягає допустимим обмеженням і регламентується з боку держави.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Водночас ч. 6 ст. 28 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги лист слідчого від 01.09.2023, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для відкриття провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , оскільки його вимоги лежать за площиною повноважень, якими наділений слідчий суддя нормами КПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката адвокатського об`єднання «Старокиївське» ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V. про встановлення процесуального строку для виконання процесуальної дії/прийняття процесуального рішення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1