Справа № 375/1206/18
У Х В А Л А

13.04.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 15.03.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, строк якого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2023 продовжено по 01.05.2023, у зв`язку з існуванням ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У межах продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого судовий розгляд не може бути закінчений об`єктивних незалежних від суду обставин, зокрема розпочатою 24.02.2022 повномасштабною військовою агресією з боку російської федерації проти України, тимчасовою окупацією частини території України, бойовими діями на території м. Києва та Київської області, що тривалий час унеможливлювало забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, який утримується в умовах ДУ «Київський СІЗО», задоволенням клопотання сторони захисту та призначенням у справі 07.02.2023 судової медичної експертизи, з інших поважних незалежних від суду причин.

З огляду на вищевказані обставини прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу на 60 днів оскільки продовжує мати місце ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник щодо продовження тримання його під вартою заперечують. При цьому, захисник посилається на наявність постійного місця проживання обвинуваченого відсутність нових обставин, які б свідчили, що продовжує існувати ризик вчинення нових злочинів та вважає, що на наявні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що ризик, встановлений ухвалами слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 15.03.2018 та суду від 03.03.2023, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшився.

Суд погоджується з прокурором, що відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків: власної сім`ї та дітей, джерел доходу, асоціальний спосіб життя, який до затримання та застосування запобіжного заходу вів обвинувачений, обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи та покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, у вчиненні злочину, вказують на високий та стійкий ступінь ризику вчинити дії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На час розгляду клопотання прокурора нових обставин, які б вказували на зменшення раніше встановленого ризику судом не встановлено.

Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також відсутність даних, що унеможливлюють утримання обвинуваченого в СІЗО.

Незважаючи на відносно тривале перебування обвинуваченого під вартою, враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , який є насильницьким проти життя особи, інтереси правосуддя переважають обмеження в правах, які несе обвинувачений, у зв`язку з утриманням під вартою у даній справі, що у свою чергу, не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого підлягає продовженню на 60 днів по 11.06.2023 року включно.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити на 60 днів - по 11 червня 2023 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити конвоєм в судове засідання не пізніше ніж на 10 год. 00 хв. на 1 червня 2023 року.

Ухвалу направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки встановленому КПК України.

Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2