Сарненський районний суд
Справа № 572/3426/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000626 про зміну обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , в повній мірі виконує покладені на нього процесуальні обов`язки по явці до слідчого та суду, а наведені у клопотанні слідчого ризики є надуманими та не підтверджені жодним доказом.

Просив звернути увагу на обставини, які з позитивного боку характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , наявність в нього стійких соціальних зв`язків, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, має вищу освіту, працює, призначений головним суддею спортивних змагань що будуть проводитися 0708 вересня 2023 року в м.Сарни , що дає підстави для застосування більш м`якого але ефективного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде необхідним та достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків по явці до слідчого та суду.

В судовому засіданні захисник підозрюваного та підозрюваний підтримали клопотання з наведених у ньому мотивів та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний зазначив також , що у нього на утримання двоє малолітніх дітей, які відвідують навчальні заклади, дружина має їхати на змагання, він перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті не зможе дітей водити до школи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що доводи сторони захисту були предметом дослідження під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Сарненським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

15 серпня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків. Строк дії ухвали визначений терміном до 14 жовтня 2023 року включно.

Статтею 201 КПК України закріплене право підозрюваного, захисника звернутися з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Виходячи зі змісту вказаної норми Закону, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зменшення встановлених в кримінальному провадженні ризиків, що пов`язано з розглядом досудового розслідування.

Як на підставу для зміни запобіжного заходу підозрюваному сторона захисту посилається на недоведеність ризиків, наявність у нього стійких соціальних зв`язків, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, має вищу освіту, працює, є тренером, позитивно характеризується.

Разом з тим, слідчим суддею при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу з`ясовувалися всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення; наявність ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;. тяжкості кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані підозрюваного, а також те що обраний запобіжний захід не є надмірним, та відповідає принципу співмірності.

Заявляючи клопотання про зміну запобіжного заходу захисник ОСОБА_7 не зазначив обставин, які виникли після 18.08.2023, або існували під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу, які не розглядались судом, та які є підставою для зміни запобіжного заходу. Так, надані захисником документи, які характеризують підозрюваного ОСОБА_5 були вже досліджені судом при обранні останньому запобіжного заходу.

Враховуючи, що захисник підозрюваного заявив клопотання про зміну запобіжного заходу раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали суду, а також в обґрунтування клопотання не навів нових даних, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,179,201 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , про зміну обраного у кримінальному провадженні №0000626 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя