Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3424/23
Номер провадження 1-кс/711/1037/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2023,-

встановив:

29.05.2023 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2023.

Як вбачається із змісту поданої скарги, 06.02.2023 ОСОБА_2 звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 із заявою (датованою 06.02.2023) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 382 КК України.

17.02.2023 ОСОБА_2 направив до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області заяву про надання витягу з ЄРДР. Натомість, 31.03.2023 він отримав рекомендованим листом Довідку дільничного офіцера поліції відділу превенції ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 25.02.2023, з якої вбачається, що за його заявою від 06.02.2023 було проведено перевірку та було встановлено відсутність будь-яких ознак кримінального та адміністративного правопорушення, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, вирішення по яким відноситься до компетенції суду.

15.03.2023 ОСОБА_2 звернувся до Керівника Головного слідчого управління НП України зі скаргою на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в якій також просив внести відомості до ЄРДР за його заявою від 06.02.2023.

Проте, 08.04.2023 він отримав відповідь №24/О-1495/вс від 23.03.2023, з якої вбачається, що його скаргу від 15.03.2023 на неналежний розгляд повідомлення про учинення кримінального правопорушення та з інших питань розглянуто, та доручено керівництву ГУНП в Черкаській області провести в межах компетенції перевірку зазначеної у зверненні інформації та прийняти рішення, відповідно до норм чинного законодавства.

14.04.2023 ОСОБА_2 отримав лист №24/О-13, 14 СУ ГУНП в Черкаській області за підписом заступника начальника управління ОСОБА_3 про те, що його повідомлення про злочин від 06.02.2023 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційний системі Інформаційного порталу Національної поліції України Черкаського РУП ГУНП за №4994 від 08.02.2023. За результатами проведеної перевірки викладених у заяві фактів, яку було доручено працівникам ДОП ЧРУП ГУНП, прийнято рішення в порядку ЗУ «Про звернення громадян» про що було складено відповідну довідку №1083 від 25.02.2023. 25.02.2023 за вихідним номером 46/О-262 Черкаським РУП ГУНП йому направлено відповідь про результати розгляду його заяви від 06.02.2023

Таким чином, станом на день звернення до слідчого судді з даною скаргою, відомості до ЄРДР за його заявою від 06.02.2023р., в порушення вимог ст. 214 КПК України, не внесені. Тому він 29.05.2023 звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в якій просив зобов`язати СУ ГУНП в Черкаській області зареєструвати його повідомлення про злочин від 06.02.2023 та розпочати досудове розслідування.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29 травня 2023 року вказана скарга була передана на розгляд слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

За результатами дослідження вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачено п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Порядок звернення із скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст.ст. 304-307 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, слід зазначити, що в своїй скарзі ОСОБА_2 особисто вказує, що про результати розгляду його скарги від 15.03.2023 на бездіяльність представників Черкаського РУП ГУНП В Черкаській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 06.02.2023, йому стало відомо 14.04.2023р. з листа №24/О-13, 14 від 29.03.2023.

Навіть беручи до уваги, що 14.04.2023 скаржнику стало відомо про фактичну відмову у внесені відомостей до ЄРДР, що зазначає особисто у скарзі ОСОБА_2 та підтверджує доданими до неї доказами, встановлено, що результати розгляду його заяви про злочин були викладені текстуально та направлені ОСОБА_2 за адресою проживання. Таким чином, 10ти денний строк звернення до слідчого судді з метою відновлення своїх прав слід відраховувати із наступного дня після 14.04.2023 та закінчується він о 00 год 00 хв 24.04.2023.

Враховуючи зазначене, вказана скарга подана поза межами строків, визначених ч.1 ст. 304 КПК України.

Також, слід звернути увагу на те, що скарга не містить жодних посилань на поважність причин, через які скаржник пропустив строк, визначений положеннями ч.1 ст. 304 КПК України, починаючи з 14.04.2023 (за наявності документального підтвердження отримання скаржником листа №24/О-13, 14 від 29.03.2023 саме у цей день, яке фактично не долучено до матеріалів даної скарги) та до дати звернення до слідчого судді з даною скаргою, тобто до 29.05.2023. Слід зазначити, що скарга взагалі не містить клопотання про поновлення строків на звернення до суду з даною скаргою та будь-яких роз`яснень щодо порушення строків, визначених ч.1 ст. 304 КПК України. Таким чином, поважність пропущеного, встановленого законом строку не те щоб не підтверджена документально, а навіть формально не зазначена.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Слідчий суддя враховує, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду, але в той же час, із змісту поданої скарги та доданих документів не вбачається фактичної дати отримання скаржником листа №24/О-13, 14 від 29.03.2023, причин пропущення ним строку на її бездіяльності СУ ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР з 14.04.2023 (дата коли йому стало відомо про існування листа №24/О-13, 14) до 29.05.2023 (дата звернення до слідчого судді з даною скаргою) та мотивації їх поважності.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які надають підстави для поновлення заявнику строку на звернення до слідчого судді з вказаною скаргою самостійно.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і скаржником ОСОБА_2 не подано клопотання про поновлення строків на звернення до слідчого судді з даною скаргою а також не надано належного обґрунтування та підстав для поновлення цього строку, слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, а відтак повернення даної скарги з цих причин не позбавляє заявника повторного звернення до суду з такою скаргою, що в свою чергу не призведе до порушення прав на захист його інтересів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2023 повернути заявнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1