Справа № 301/2302/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за №0000272, відомості про кримінальне правопорушення в якому 01.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в Іршавському районному суді Закарпатської області суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження. Зміст подання свідчить про те, що судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 вже слухали дане кримінальне провадження та їм задоволено самовідводи, у зв`язку з чим, 10.07.2023 сформовано протокол неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Подання розглядається за відсутності учасників апеляційного розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 підлягає до задоволення з таких підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 з протоколами до неї, які втілені в ч.1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Викладені у поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, надійшов на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення (а. к. п. 68). Зокрема, з числа п`яти суддів, які перебувають у штаті Іршавського районного суду Закарпатської області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 вже слухали дане кримінальне провадження та їм задоволено самовідводи відповідно до вимог ч.1 ст.75 та ч.1 ст.76 КПК України.

Таким чином, апеляційний суд констатує, що в Іршавському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, обґрунтовано надіслано до Закарпатського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності, і тому, з метою недопущення порушення строків його розгляду, таке підлягає направленню на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, - передати на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді