Справа № 646/3707/23
№ провадження 1-кп/646/499/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 року Червонозаводський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 0000039 від 04.06.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 Кримінального кодексу України,

сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2023 ОСОБА_3 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, у період часу з 16год 30 хв по 17 год 00хв, більш точний час в ході судового розгляду не встановлений, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку 27-а по проспекту Гагаріна в м. Харкові на землі знайшов у блістері чотири з половиною пігулки білого кольору, розуміючи що вмістом блістеру є наркотичний засіб метадон, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, реалізуючи який, він поклав знайдене до внутрішньої кишені своєї сумки чорного кольору, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Після чого ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб, пішки направився до станції «Проспект Гагаріна» Харківського метрополітену за адресою м. Харків, вул. Вернадського 3-м, де в період часу з 18 год 37хв по 19 год 01 хв його протиправні дії були припинені працівниками поліції та в присутності двох понятих в ході огляду у останнього було виявлено та вилучено у блістері чотири з половиною пігулки, які містять у своєму складу наркотичний засіб -метадон, маса якого в складі вказаних таблеток становить 0,0983грн та який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення розгляду в судовому засіданні відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 19.07.2023 у заяві, складеній за участю захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, викладених в обвинувальному акті; йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставин та ним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні за встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального проступку -незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше судимий, останній раз Чугуєвським міським судом Харківської області за ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 10.11.2020 за відбуттям строку покарання, не одружений, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, оскільки більш м`які види покарання у виді штрафу та виправних робіт до нього не можуть бути застосовані, бо він не працює та не має офіційних доходів.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, данні щодо його особи, суд, дійшов висновку, що наведене вище свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373- 376, 381-382, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: чотири з половиною таблетки білого кольору, які знаходяться в упаковці з написом «Метадон-ЗН 8161222 до 12.2027» загальною масою 2,2610гр та містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений-метадон, маса якого склала 0,0983грн, та який знаходиться на зберіганні в ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області-знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену судову експертизу №СЕ-19/121-23/12049 від 16.06.2023 у сумі 1434,00 грн(одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні).

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий : ОСОБА_1