ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4306/23 Провадження № 1-кп/636/1038/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 11.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000121, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого трактористом-машиністом с/г виробництва СТОВ «Червоний партизан», раніше судимого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15.06.2023 р. за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, маючого на утриманні 3 малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія на своє ім`я та використання його в подальшому.

Так, у жовтні 2020 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 , маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим посвідченням водія, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов в мобільному додатку «Instagram» інформацію про можливість виготовлення підробленого посвідчення водія. Для цього за допомогою мобільного телефону, використовуючи мобільний додаток «Instagram», ОСОБА_3 домовився в ході розмови з невстановленою особою про підроблення посвідчення водія за грошову винагороду в сумі 3000 грн.

Далі, виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_3 в денний час доби приблизно 10.10.2020, перебуваючи в м. Харків (більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), на вимогу невстановленої особи через мобільний додаток «Instagram» надав свої анкетні дані, а саме фото 1, 2, 11 та 12 сторінок паспорта, фото особистого підпису на білому аркуші та цифровий варіант фотокартки із зображенням свого обличчя для виготовлення підробленого посвідчення водія.

В подальшому в першій половині листопада 2020 року (точної дати та часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт Шевченкове, вул. Центральна, буд. 4-А, та являючись пособником у підробці посвідчення водія, яке вислане невстановленою особою на відділення вищевказаної пошти без зазначення відправника, від невстановленої особи отримав підроблене пластикове посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 з фотокарткою та підписом останнього.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 16101 від 17.07.2023 бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає вимогам, які пред`являються до бланків аналогічних документів відповідного зразка, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім того, 07.04.2023 о 13.15 год згідно затвердженого графіку чергувань ВРПП та ГРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, перебуваючи на службі, поліцейський ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 разом з інспектором ВРПП старшим сержантом поліції ВРПП ОСОБА_5 виконували покладені на них обов`язки.

07.04.2023 о 13.15 год на автошляху Київ-Харків-Довжанський, 534 км, а саме на блокпосту «Дім» в м. Чугуїв Харківської області вищевказаний співробітник поліції ОСОБА_4 зупинив транспортний засіб «ВАЗ 21061», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі відповідно до п. 7 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, ОСОБА_3 запропоновано пред`явити документи, що посвідчують особу.

В свою чергу ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу поліцейського ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 пред`явив підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , дата видачі 06.11.2020, дійсне до 06.11.2050, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 16101 від 17.07.2023 бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає вимогам, які пред`являються до бланків аналогічних документів відповідного зразка, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у своїй заяві від 23 серпня 2023 року свою вину у скоєні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю та погодився на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор надав суду клопотання про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, що ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із чим приходить до висновку, що дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст. 382 КПК України.

Протиправні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за:

- за першим епізодом за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою;

- за другим епізодом за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Виходячи із зазначених обставин, суд визнає ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України -відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, враховуючи особу винного, який: раніше судимий вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15.06.2023 р. за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, негативно характеризується за місцем роботи, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, сплату спроможність обвинуваченого, який придбав підроблене посвідчення за велику суму, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у сумі 8364,30 грн., пов`язані із проведенням судово - технічної експертизи документів №16101 від 17.07.2023 р., підлягають стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

-ч.1 ст.358 КК України 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(17000 грн),

-ч.4 ст.358 КК України 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 1000 ( одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн).

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок підлягає виконанню самостійно від вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 15.06.2023 р. за засудженням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у сумі 8364,30 грн., пов`язані із проведенням судово - технічної експертизи документів №16101 від 17.07.2023 р..

Речові докази у кримінальному провадженні сейф пакет № WAR 1190876, в якому знаходиться документ схожий на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » дата видачі 06.11.2020 р., дійсне до 06.11.2050 р., які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1