Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3390/23
номер провадження 1-кп/695/455/23
Номер рядка у звіті 95
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи в підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000742 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Також прокурором було заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з домашнього арешту на тримання під вартою без внесення застави, посилаючись на те, що обвинуваченим порушуються обмеження, застосовані до нього ухвалою про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_5 систематично порушує умови домашнього арешту. Під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він був відсутній за місцем проживання, потрапив у ДТП, намагався пошкодити електронний засіб контролю (браслет) та покинути місце проживання. Обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, потерпілого та вчиняти кримінальні правопорушення.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора та зауважив, що обвинувачений, перебуваючи в зоні бойових дій, отримав контузію, яка вплинула на його психологічний стан. Адвокат зауважив, що якби обвинувачений мав намір залишити місце проживання, переховуватися від суду, він міг це зробити ще до того часу як до нього було застосовано домашній арешт. Органом досудового розслідування кваліфікація дій ОСОБА_5 є завищеною. Захисник просив врахувати, що ініціатором бійки був потерпілий.

Обвинувачений заперечував проти зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, просив залишити домашній арешт, умови якого зобов`язався не порушувати. ОСОБА_5 вказав, що залишав місце свого проживання, щоб прогулятися, оскільки боліла голова.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, встановив наступні обставини.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, прав потерпілого, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Стосовно заявленого прокурором клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу..

Згідно з ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У ч.1 ст.177 КПК України зазначені ризики, які слугують підставою для обрання запобіжного заходу. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.06.2023 р. до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 26.08.2023 р. з покладенням таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) цілодобово перебувати за місцем проживання АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Черкаській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

6) постійно носити засіб електронного контролю.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.08.2023 р. строк дії вище вказаного запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжено до 26.09.2023 р. з покладенням відповідних обов`язків.

Стороною обвинувачення доведено та визнано самим обвинуваченим, що останній дійсно допускав порушення обов`язків, покладених слідчим суддею під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Натомість прокурором не доведено, що мало місце переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на свідків, потерпілого; вчинення нових кримінальних правопорушень. Жодних доказів, того що обвинувачений не з`являвся на виклики до слідчого, прокурора, суду прокурором не надано.

Порушуючи обов`язок щодо заборони залишення місця проживання ОСОБА_5 , не виключено, мав можливість вплинути на свідків, потерпілого, але цього не зробив (доказів протилежного стороною обвинувачення також не було надано суду).

Також прокурор не надав належних та допустимих доказів того, що обвинувачений, перебуваючи не під вартою, продовжить вчиняти кримінальні правопорушення.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України та враховуючи недоведеність прокурором наявності зазначених у клопотанні обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає до задоволення.

Натомість суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, продовжують існувати, судовий розгляд справи по суті не розпочато, тому обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 26.09.2023 р., з дотриманням покладених раніше обов`язків.

Керуючись ст.ст. 194, 314-316, 508 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000742від 06.06.2023 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 28 вересня 2023 р. о 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20 листопада 2023 року включно, з дотриманням обов`язків, покладених ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.08.2023 р.

Виконання ухвали в частині контролю дотримання обвинуваченим покладених ухвалою обов`язків доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області та процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 25.09.2023 року.

Суддя ОСОБА_1