Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7047/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000832 від 17.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000832 від 17.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні відділу дізнання Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №0000832, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2023 приблизно о 23 год. 59 хв. до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що за адресою: вул. Сирецько-Садова, 49 м. Київ, невстановлена особа грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинила бійку та нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 16.06.2023 приблизно о 19 год. 20 хв. він прийшов на свою дачну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі співмешканкою ОСОБА_5 , знайомою ОСОБА_6 та синами останньої: ОСОБА_7 і малолітнім ОСОБА_8 . Приблизно о 22 годині, під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 почався словесний конфлікт. У ході конфлікту ОСОБА_9 повалив ОСОБА_4 на землю та розпочав бійку. Після того як останні підвелися, ОСОБА_9 почав кидатися скляним посудом у бік ОСОБА_4 , перевернув стіл, після чого взяв у руку виделку та замахнувся на ОСОБА_4 . У подальшому потерпілий наказав ОСОБА_10 з синами піти.

Приблизно о 00 год. 40 хв. 17.06.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заходились за адресою: АДРЕСА_1 , коли на подвір`я зайшов ОСОБА_9 з невідомим хлопцем. ОСОБА_9 здійснив не менше 4 пострілів з предмета, що схожий на пістолет, наказав ОСОБА_4 стати на коліна, після чого наніс приблизно 10 ударів руками та ногами по тулубу і голові ОСОБА_4 та не менше 3х ударів ногою по ребрам потерпілого праворуч. У подальшому другий хлопець відтягнув ОСОБА_11 від ОСОБА_4 та вони пішли.

17.06.2023 в період часу 02 год. 04 хв. по 02 год. 44 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- змив речовини бурого кольору, схожої на кров запаковано до паперового конверту;

- 3 предмети, що схожі на холості гільзи калібром 9 мм запаковано до спеціального пакету PSP1213619;

- годинник зеленого кольору Satm запаковано до спеціального пакету PSP1213618;

- предмет, схожий на елемент рукоятки пістолета запаковано до спеціального пакету PSP1213618.

17.06.2023 у період часу з 09 год. 48 хв. по 10 год. 00 хв. проведено огляд у службовому кабінеті № 222 Подільського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 20, у ході якого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав предмет чорного кольору, що схожий на пістолет, з написом «Retay F29», «by Retay Arms, Turkey Cal. 9mm P.A.C.», який було вилучено та запаковано до спеціального пакету PSP2164680.

У ході досудового розслідування встановлено, що вказане майно належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2

17.06.2023 вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доцільність накладення арешту на вилучене майно визначається там, що у разі повернення вилученого майна, ОСОБА_12 може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме приховуванню вказаного майна, що унеможливить проведення судових експертиз.

Вказані матеріальні об`єкти мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо накладення арешту на вилучене у нього майно.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки власником майна не надано належних та допустимих доказів поважності неявки у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні відділу дізнання Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №0000832, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

17.06.2023 в період часу 02 год. 04 хв. по 02 год. 44 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- змив речовини бурого кольору, схожої на кров запаковано до паперового конверту;

- 3 предмети, що схожі на холості гільзи калібром 9 мм запаковано до спеціального пакету PSP1213619;

- годинник зеленого кольору Satm запаковано до спеціального пакету PSP1213618;

- предмет, схожий на елемент рукоятки пістолета запаковано до спеціального пакету PSP1213618.

17.06.2023 у період часу з 09 год. 48 хв. по 10 год. 00 хв. проведено огляд у службовому кабінеті № 222 Подільського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 20, у ході якого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав предмет чорного кольору, що схожий на пістолет, з написом «Retay F29», «by Retay Arms, Turkey Cal. 9mm P.A.C.», який було вилучено та запаковано до спеціального пакету PSP2164680.

У ході досудового розслідування встановлено, що вказане майно належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.06.2023 вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, 3 предмети, що схожі на холості гільзи калібром 9 мм, предмет, що схожий на елемент рукоятки пістолета, предмет чорного кольору, що схожий на пістолет, з написом «Retay F29», «by Retay Arms, Turkey Cal. 9mm P.A.C.», відповідають критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення та на них могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчий суддя зазначає, що годинник зеленого кольору Satm не відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, не має значення речового доказу у кримінальному правопорушенні та не може підлягати дослідженню, а тому у застосуванні арешту на нього відсутня необхідність.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у ньому обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, оскільки речі які були вилучені під час обшуку відповідають критеріям ст. 98 КПК України і на даному етапі досудового розслідуванні слідчому необхідно провести відповідні слідчі дії з вилученим майно. Питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000832 від 17.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: 3 предмети, що схожі на холості гільзи калібром 9 мм, предмет, що схожий на елемент рукоятки пістолета, предмет чорного кольору, що схожий на пістолет, з написом «Retay F29», «by Retay Arms, Turkey Cal. 9mm P.A.C.», що належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з забороною їх використання та відчуження.

В іншій частині залишити без задоволення.

Арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1