Справа № 372/1508/23
Провадження № 1-кп-223/23
В И Р О К

іменем України

04 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2023 року за № 0000170 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою КМУ № 340 від 08.05.1993р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, вчинив дії спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення за наступних обставин.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я, що надає право керування транспортними засобами категорії «В1,В», з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою.

Цього ж дня (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання, за вказаною адресою, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, зі свого особистого мобільного телефону зайшов до Всесвітньої мережі Інтернет, де знайшов оголошення про виготовлення бланків водійських посвідчень за плату.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що процедура отримання посвідчення водія передбачає закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення водія, ОСОБА_4 шляхом надсилання повідомлень, надав невстановленій особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис, та фотознімок, а також пообіцяв придбати завідомо підроблене посвідчення водія після його виготовлення, тим самим, сприяючи особі у підробці посвідчення.

У подальшому, (точна дата та час в ході розслідування не встановлені), вказана невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, умисно виготовила підроблене посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія НОМЕР_1 , виданий 03.09.2021, TSC 8043 на ім`я « ОСОБА_4 », який не відповідає за способом та спеціальними елементами захисту аналогічних бланків посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Надалі, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою служби доставки «Нова Пошта» передала ОСОБА_4 попередньо виготовлений нею завідомо підроблений офіційний документ бланк посвідчення водія НОМЕР_1 , виданий 03.09.2021, TSC 8043 на ім`я « ОСОБА_4 », який не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічних бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В1,В» для його особистих потреб, за що останній заплатив грошові кошти у сумі 7 000 гривень.

Окрім цього, 19.03.2023 близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «ВАЗ» модель «2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Дружби в селі Трипілля Обухівського району Київської області, поряд з залізничним переїздом, був зупинений працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області за порушення правил дорожнього руху, а саме - не виконання вимоги дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено).

При цьому, під час перевірки документів, надав працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 , виданий 03.09.2021, НОМЕР_3 , та виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що дане посвідчення водія є завідомо підробленим офіційним документом, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія, яке дає право на керування транспортним засобом відповідної категорії і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 , із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке не відповідає за способом та спеціальними елементами захисту аналогічних бланків посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав його.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/15091-ДД від 22.03.2023, наданий на дослідження бланк посвідчення водія виданий TSC 8043, серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, у яких він обвинувачується, з їх кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у пособництві підроблення посвідчення водія, яке видається установою з метою використання такого документу, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробного документу.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання, пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень (ст. 50 КК України).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує конкретні обставини провадження, та ступінь вчинених обвинуваченим кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, офіційно не працевлаштований, не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Також, приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав провину та у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідну і достатню для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід застосувати принцип повного складання призначених покарань за ч. 1 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого у повному обсязі підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу у розмірі сімсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань у розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речові докази: оптичний DVD-R диск - залишити у матеріалах кримінального провадження; бланк посвідчення водія - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1