overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/6668/23
Провадження № 1-кс/463/5502/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 серпня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою про зобов`язання уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 15 хв. 07 серпня 2023 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2023 Справа №607/14346/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, та зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, та зобов`язання вчинити дії.

До початку розгляду вказаної скарги від представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчому судді надійшла заява, з якої вбачається, що останній подану скаргу не підтримує та просить припинити її розгляд.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

На підставі статей 10, 22 КПК України у сторін не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених КПК України, за будь-якими ознаками. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи, що представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 фактично не підтримується подана ним скарга та він просить залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 22, 26, 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/690/23
н/п 1-кс/766/1105/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.08.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001265 від 09.05.2023, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001265 від 09.05.2023, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001265 від 09.05.2023, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 07.08.2023 року на 09:45 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи687/380/23
№1-кп/687/30/2023
03 серпня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 , з участю захисника - ОСОБА_5 ,
з участю захисника - ОСОБА_6 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від захисника ОСОБА_5 ..
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 відносно даної заяви не заперечив.
Прокурор та захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо заяви про відмову від захисника ОСОБА_5 ..
Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає заяву про відмову від захисника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 54, 350 КПК України, суд, -
постановив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .. Відвести адвоката ОСОБА_5 , як захисника по даній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа №492/272/21

провадження № 51-3485км23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

ЗахисникОСОБА_2 заявив клопотання про проведення касаційного розгляду дистанційно в режимі відеоконференції: за його участю - з Балтським районним судом Одеської області та за участю засудженого ОСОБА_3 - з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді у складі ВерховногоСуду на 12 годину 00 хвилин 30 листопада 2023 року.

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду, ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_3 та Балтським районним судом Одеської областіза участю захисника ОСОБА_2 о 12 годині 00 хвилин 30 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

04 серпня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000723 від 04.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поничів, Володимирського району, Волинської області, громадянина України, з неповною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора по першій вимозі;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4056/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000573 від 15.09.2020.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000573 від 15.09.2020.

Призначити скаргу до розгляду на 10.30 год. 07 серпня 2023 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/9960/23
УХВАЛА

(про виправлення описки)

03.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0002102 від 17.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2023 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0002102 від 17.12.2022 року, та скасовано постанову.

Дослідивши ухвалу суду на предмет наявності описок, встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище скаржника « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити зазначену описку допущену в ухвалі від 01.08.2023 р. у справі № 295/9960/23.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 01.08.2023 року у справі №295/9960/23 за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0002102 від 17.12.2022 року.

Вважати правильним у всіх випадках зазначених в ухвалі прізвище скаржника « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/761/23
Провадження № 1-кп/362/422/23
Ухвала

03 серпня 2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000313 від 21.10.2015, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

встановив:

У проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

03.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити заяву прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 03 серпня 2023 року о 13:00 год., за участю прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

Встановив:

02.08.2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 11 годину 30 хвилин 7 серпня 2023 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 04.08.2023Справа № 554/6562/22
Провадження № 1-кс/554/9654/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 17.07.2023 р. по кримінальному провадженню № 0000427,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 17.07.2023 р. по кримінальному провадженню № 0000427.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

В скарзі ОСОБА_2 прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції,за його участі, із ДУ

«Закарпатська установа виконання покарань № 9» ( адреса- Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8А).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вказане, існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 17.07.2023 р. по кримінальному провадженню № 0000427.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 10 годину 30 хвилин 11 серпня 2023 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 17.07.2023 р. по кримінальному провадженню № 0000427 провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 серпня 2023 року о 10 годин 30 хвилин.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000427.

Копію ухвали негайно направити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1