overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/583/23
Номер провадження 1-кп/530/97/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2023 р. м. Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-
З Диканської окружної прокуратури Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 10.05.2023 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
29.05.2023 року в підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, суд - приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , - суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 29 травня 2023 року в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2458/22

29 травня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання представника ТОВ «Vape Hub» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «Vape Hub» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/9291/23

1-кс/569/3678/23

26 травня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки білорусь, уродженця с. Олександрове, Дубровицького району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 202, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 11 год. 45 хв. 25 травня 2023 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 11 год. 44 хв. 23 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Справа №:755/7827/22
Провадження №: 1-кп/755/78/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні за №0002239 від 08.08.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вознісенське. Амурського району, Хабаровського краю, громадянка України, з середньою освітою, не працююча зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судима: 25.10.2017 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, ч.І ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. 22.03.2019 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області іспитовий строк скасовано, 19.01.2023 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: Назарук

обвинуваченої: ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2023 ОСОБА_3 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і їй , призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява засудженої про роз`яснення вироку суду, в якій вона просить роз`яснити, які норми процесуального закону були застосовані судом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 відмовилась від своєї заяви та просила залишити її без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2023 року будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить, а мотиви прийняття судового рішення, викладені в його мотивувальній частині, роз`ясненню не підлягають.

А тому підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380 КПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2023 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/816/23
1-кп/302/95/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000072 від 01.04.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14 год. 30 хв. 29 травня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Хустському районному відділу № 2 сектору філії Центру пробації в Закарпатській області (90400, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у встановленому законом порядку і подати на розгляд суду в судове провадження розгляду справи по суті, але не пізніше 15.06.2023.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати в орган пробації для організації виконання, з судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 30.05.2023

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8815/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурорів Закарпатської обласної прокуратури внести подану нею 25.05.2023 року заяву про злочин за ст.364 КК України відносно ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 29.05.2023 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

Відповідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 13.40 год. 01 червня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001588 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001588 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідок ОСОБА_4 подала клопотання, в якому просила провести судове засідання по справі, призначене на 30.05.2023 року о 13.00 год., за її участі в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_4 проживає у м. Ізяслав Хмельницької області, враховуючи введення на території України воєнного стану та з огляду на те, що міста Київ та Ізяслав знаходяться на значній відстані один від одного, з метою забезпечення кримінального судочинства, доцільно постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001588 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 13:00 год. 30 травня 2023 року провести в режимі відеокоференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно направити Ізяславському районному суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3; ) для організації проведення відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3179/23
ун. № 759/9528/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за № 0002844 від 04.11.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів, Київської області, українки, громадянки України, не працює, одружена та має на утриманні малолітню дитину, яка здобула середню освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 19 липня 2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 ,

, обов`язки, передбачені п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 , покласти на слідчого.

Підозрювану ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 червня 2023 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1542/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 28.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000133 від 28.07.2020 року, а саме:

- паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уроженця м.Комсомольськ, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який працює головним бухгалтером ПрАТ «Полтавський ГЗК», -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за № 0001415, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного бухгалтера ПрАТ «Полтавський ГЗК» в межах строків досудового розслідування, а саме: до 01 липня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 травня 2023р. о 16 год. 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 991/4534/23
Провадження 1-кс/991/4553/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/295/23
Провадження № 1-кп/461/304/23
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
29.05.2023 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється в судові засідання без поважних причин.
Як визначено ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Згідно із ч. 2 цієї статті, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 28 КПК України передбачено, що здійснення судового провадження в розумні строки забезпечується судом.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13.30 год. 18 липня 2023 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (кабінет №6).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1