Справа № 482/1963/23
Номер провадження 1-кп/482/177/2023
ВИРОК

Іменем України

18 вересня 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за № 0000094 від 01.08.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новомиколаївка, Скадовського району, Херсонської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року (точного часу встановити не виявилося можливим) ОСОБА_3 у невстановленої особи придбала насіння рослини роду конопель для їх посадки на присадибній ділянці поблизу сезонного місця роботи, розташованого поблизу села Себине, Миколаївського району, Миколаївської області. За допомогою мобільного додатку «Google maps» зроблено геолокацію місця події з наступними координатами 47.1997396, 31.9810141.

Після чого, у липні 2023 року (більш точної дати встановити не виявилось можливим), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослини роду конопель, без передбаченого законом дозволу ліцензії, діючи умисно, всупереч Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589 та Законів України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», знаходячись на присадибній ділянці поблизу сезонного місця роботи, розташованого поблизу села Себине, Миколаївського району, Миколаївської області, за наступними координатами 47.1997396, 31.9810141. з метою незаконного вирощування рослин роду конопель, обіг яких допускається для промислових цілей відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», для власних потреб посіяла насіння рослини роду конопель щодо яких в подальшому систематично проводила рихлення, прорідження та полив ґрунту з метою доведення їх до проростання та повного дозрівання. Таким чином, ОСОБА_3 виростила 11 (одинадцять) кущів рослин роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

01.08.2023 під час огляду присадибної ділянки поблизу сезонного місця роботи, розташованого біля села Себине, Миколаївського району, Миколаївської області, відповідно до «Google maps» з геолокацією місця події з наступними координатами 47.1997396, 31.9810141, виявлено та вилучено 11 (одинадцять) штук рослин, зовні схожих на рослину роду конопель.

В ході дослідження встановлено, що вилучені 11 (одинадцять) штук рослин є рослинами роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей..

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.09.2023 відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України вирішено розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження з урахуванням заяви обвинуваченої, яка не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000094 від 01.08.2023 року, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України - саме незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до заяви від 01.09.2023 обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачена ОСОБА_3 згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме як незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу винної, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, на сьогоднішній день є особою, раніше не судимою в силу ст.89 КК України, має мінливий дохід, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання охарактеризована посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття у вчиненні кримінального проступку та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, призначити їй покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного кримінального правопорушення, яка розкаялася у вчиненому, суд вважає, що її виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, покладаючи на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати на залучення експертів для проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у сумі 1 195 грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В порядку ст.ст.124-126 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному проваджені за проведення експертного дослідження, у сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: - фрагменти рослини роду конопель у кількості 11 (одинадцять) штук, кущі рослини конопель з кореневою системою у кількості 11 (одинадцять) штук, які разом з первинним упакуванням поміщено до полімерного мішку білого кольору з биркою «Пакет №1» з пояснювальним написом, прошито та опечатано печаткою ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №381 від 10.08.2023) знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1