Справа №701/1103/20
Провадження №1-в/701/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи про скасування іспитового строку та направлення для відбуття покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, засудженого 16.12.2020 р., Маньківським районним судом, Черкаської області, за ст. 289 ч. 1 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі з застосуванням статті 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Із подання Маньківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області вбачається, що ОСОБА_4 , 16.12.2020р. засуджений вироком Маньківського районного суду Черкаської області зач. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі і згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку тривалістю в 3 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки :

1. Періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_4 , при постановці на облік в Уманському районному секторі №3 29.01.2021 року під підписку був ознайомлений про відповідальність за порушення ним громадського порядку, скоєння нового кримінального правопорушення, та за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, а також у цей же день згідно п. 1 глави 2 розділу IX Наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» та ст. 13 КВК України йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію: другий та четвертий понеділок кожного місяця, яка була оголошена засудженому під підпис.

ОСОБА_4 , після постановки на облік притягувався до адміністративної відповідальності у зв`язку з чим 14.03.2022 року засудженому було винесено попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання та оголошено під підпис.

26.09.2022р. та 10.10.2022р. засуджений ОСОБА_4 після винесення попередження не з`явився на реєстрацію, в зв`язку з чим27.09.2022р. та 10.10.2022р. засудженому було направлено виклики на які він не з`явився.

Також згідно повідомлення ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 11.08.2022 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 25.06.2022р. за ст. 178ч. 1 та ст. 175-1 ч.1 КУпАП, 26.06.2022р. за ст. 173 КУпАП.

Представник Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував на задоволення клопотання.

ОСОБА_4 , згідно повідомлення № 127 від 23.01.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 "Про загальну мобілізацію" 25.01.2023 року мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_3 у в/ч НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення представника Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджена особа не виконує покладені на неї обов`язки, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Вказані обставини є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і відповідно до ст. 166 КВК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ч. 2 ст. 166 КВК України регулює, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Маньківського районного суду від 16.12.2020 року за ч. 1 ст. 289 України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю на два роки з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, зобовязання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_4 , при постановці на облік у Уманському РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області 29.01.2021 року під підписку був ознайомлений про відповідальність за порушення ним громадського порядку, скоєння нового злочину, та за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Частиною 2 ст. 78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 50 КК України мета покарання - це той кінцевий наслідок, до якого прагне держава, щодо ресоціалізації засудженого та запобігання вчиненню злочинів. При цьому Закон за мету покарання визнає: 1) кару за вчинений злочин; 2) виправлення засуджених; 3) запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При цьому, загальний принцип каральної діяльності щодо всіх категорій злочинців залишається незмінним - це примушування до правомірної поведінки через будь-яке покарання. Щодо видового примушування, то воно, залежно від особистих властивостей злочинця, має різні відтінки. Це може бути випадкова особа, яка, наприклад, за слабкістю свого характеру або гнітючою нужденністю чи у стресовому стані вчинила злочин, що є одиничним епізодом його життя. Тут головною метою є не кара злочинця, а виправлення її через покарання.

Отже, на думку суду, також слід враховувати не лише ті обставини, які мали місце, а й ті, що мають зараз, оскільки кінцевою метою, як вже зазначалось вище, не є примушування з боку держави засуджену особу до відбути покарання, а лише вжиття заходів щодо створення необхідних умов для процесу позитивних змін, які відбуваються в особистості та створюють у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки. При цьому свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві, є необхідними запоруками для виправлення засудженого.

Таким чином, судом встановлено, що згідно повідомлення № 127 від 23.01.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 "Про загальну мобілізацію" ОСОБА_4 , 25.01.2023 року мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_3 у в/ч НОМЕР_1 , на даний час іспитовий строк за вироком від 16.12.2020р. сплив в грудні 2022р. суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1