Справа № 710/416/23
Провадження № 1-кп/710/92/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 01.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Васильків, Шполянського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, працює різноробочим КП «Благоустрій» в с. Топильна Звенигородського району Черкаської області, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 27.02.2023 близько 18 год 10 хв, підійшовши до паркану домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 з неповнолітнім сином ОСОБА_7 , та без будь-якого на те приводу з метою порушення громадського порядку став хитати бетонним парканом та таким чином створювати шум і дратувати собаку. Після виходу з будинку ОСОБА_6 на шум, ОСОБА_5 став виражатися в її адресу нецензурною лайкою та погрожувати пошкодженням майна. В подальшому до домоволодіння ОСОБА_6 з метою захисту останньої від протиправних посягань зайшлися щонайменше 8 місцевих жителів, серед яких були неповнолітні особи. На зауваження та прохання припинити сварку ОСОБА_5 не реагував та продовжував грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме продовжував голосно висловлювати нецензурну лайку та погрози в бік ОСОБА_6 та інших осіб, а також провокував бійку з присутнім на місці події ОСОБА_8 . В подальшому, приблизно о 18 год. 50 хв., по приїзду на дану подію працівників поліції. Їх вимогу припинити протиправну поведінку ОСОБА_5 проігнорував та продовжив грубо порушувати громадський порядок, проявляти явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вираженою в тривалому і впертому неприпиненні порушення громадського порядку, зневажливо та агресивно спілкувався з працівниками поліції, голосно виражався нецензурною лайкою, погрожував оточуючим та намагався вчинити бійку. Вказані хуліганські дії ОСОБА_5 , продовжувались до 20.00 год. 27.02.2023 та були припинені лише при застосуванні відносно ОСОБА_5 засобів обмеження рухомості.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, при обставинах встановлених судом, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій просила проводити судовий розгляд без її участі, покарання призначити на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно та відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Щиро розкаявся, просив вибачення.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, доведена.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення, за ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії проступків, наявність обставини що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого за місцем проживання, те, що обвинувачений одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, працюючий різноробочим КП «Благоустрій» в с. Топильна Звенигородського району Черкаської області.

Таким чином, необхідним і достатнім кримінальним покаранням для обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України є покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений. Майнова шкода не завдана. Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень)

Речові докази: CD-R диск з частковим відеозаписом події кримінального правопорушення, що приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1