Справа № 392/1186/22
Провадження № 1-кп/392/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням прокурора в кримінальному провадженні № 0000100 від 10.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України,

про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування осіб, які вчинили вказані кримінальні правопорушення, не встановлено.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР 10 лютого 2015 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 367 КК України, віднесено до кримінальних проступків, тобто з для його вчинення минуло більше трьох років.

Прокурор вважає, що у справі необхідно застосувати положення статті 49 КК України, відповідно до якої суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження, застосувавши процесуальну норму згідно з приписами пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Представник Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" висловив заперечення з приводу закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Кримінальним правопорушенням державі заподіяні значні матеріальні збитки.

Клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом незаконної реалізації сільськогосподарської техніки - зернозбиральних комбайнів КЗС-11 "Дніпро-350".

Із заявою про вчинення злочину у порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, звернувся директор Кіровоградської філії Державного публічного акціонерного товариства "Національна Акціонерна Компанія "Украгролізинг" ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням належним чином не перевірено твердження керівника Кіровоградської філії про вчинення кримінального порушення особами,

які зазначені в Біржовому договорі купівлі-продажу сільськогосподарської техніки, а також причетні до її незаконної державної реєстрації.

Наведені обставини спростовують доводи прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, оскільки на зазначених осіб вказує представник державної компанії.

5 січня 2018 року постановою першого заступника прокурора Кіровоградської області скасовано постанову слідчого від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Слідчим у кримінальному провадженні не виконані вказівки процесуального прокурора.

За змістом положень пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України вказана норма кримінального процесуального закону пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно за наявністю двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Із заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що кримінальним правопорушенням державі спричинена значна шкода, що може прямо впливати на кваліфікацію кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням не встановлено місцезнаходження сільськогосподарської техніки, що належить державі.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з приписами частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до частини другої статті 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Приписами частини першої статті 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та,

в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особою тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження є передчасним.

Керуючись статтями 284, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прокурору відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і оголошено 1 травня 2023 року.

Головуючий

суддя