СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/603/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні №0003291 від 21.11.2022, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісківка Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

29.10.2019 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 2 роки,

24.01.2023 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

28.03.2023 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 5 років 1 один місяць, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 21.11.2022, приблизно о 19 год. 22 хв. знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_5 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на загальну суму 818 гривень 37 копійок (без ПДВ), але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, 21.11.2022, приблизно о 19 годині, ОСОБА_3 , прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, відчуваючи потребу в грошових коштах, не маючи постійного джерела доходу, вирішив таємно заволодіти чужим майном, з метою особистого збагачення.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись

за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у виді заподіяння матеріальної шкоди, знаходячись в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: лак д/волос «UltraStrong» об`ємом 400 мл, в кількості 2 шт.,загальною вартістю 181 гривня 86 копійок (без ПДВ); лак д/волос «ExtraStrong» об`ємом 400 мл , в кількості 2 шт., загальною вартістю 181 гривня 86 копійок (без ПДВ); лак д/волос «TaftPower 5» об`ємом 250 мл, в кількості 3 шт., загальною вартістю 272 гривня 79 копійок (без ПДВ); лак д/волос «Taft» об`ємом 250 мл, в кількості 2 шт., загальною вартістю 186 гривня 86 копійок (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 818 гривень 37 копійок ( без ПДВ).

Продовжуючи далі свої протиправні дії, ОСОБА_3 , слідуючи по торгівельному залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою:

АДРЕСА_3, сховав вищевказані товари до своєї сумки, та направившись до лінії кас, перетнув її та вийшов з даного магазину.

Після цього, ОСОБА_3 , за межами торгового магазину, приблизно

о 19 год. 20 хв. 21.11.2022, був зупинений працівниками охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з наявним при ньому чужим майном, яке належить ФОП « ОСОБА_5 », та яке ОСОБА_3 намагався таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення. та показав, що 21.11.2022, приблизно о 19.00 зайшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, побачив лаки для волосся та узявши їх декілька штук, вийшов з магазину не оплативши. У скоєному розкаюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, офіційно не працює; за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше неодноразово судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно призначивши покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2023.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2023, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 за даним кримінальним провадженням не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 85-86, 87-88).

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.05.2023, до покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2023, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 26.11.2022, а також зарахувавши час затримання з 21.11.22 по 22.11.22 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та зарахувати покарання, відбуте за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2023.

Речові докази:

- лак д/волос «Ultra Strong» об`ємом 400 мл у кількості 2 шт.; лак для волос «Taft Power 5» об`ємом 250 мл у кількості 2 шт., які передано на відповідальне зберігання потерпілому - залишити у належного володільця;

- ком пакт диск формату DVD-R з відеозаписами камер відеоспостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1