Справа № 638/3919/23
Провадження № 1-кп/638/1187/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

16.03.2023 в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон та світову мережу "Інтернет", діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), замовила у невстановленої в ході досудового розслідування особи, через додаток «Telegram» психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін.

Після чого, 16.03.2023 у невстановлену досудовим розслідуванні час ОСОБА_3 отримала від невстановленої в ході досудового розслідування особи на додаток «Telegram» повідомлення з реквізитами та часом доставки замовлення на відділення Нової пошти № 96, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана, 9.

17.03.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, прибувши на вказане в повідомленні місце, ОСОБА_3 , а саме за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана, 9, відділення Нової пошти № 96 забрала пакунок на своє ім`я з психотропною речовиною обіг якої обмежено - амфетамін, тим самим придбала та почала зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Далі, 17.03.2023, близько 18 години 10 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 9 по вул. Ромена Ролана в м. Харкові, була зупинена співробітником поліції, який в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» провів поверхневу перевірку, та в ході якої ОСОБА_3 повідомила, що має при собі посилку, яку забрала у відділенні № 96 Нової пошти в якій мається один прозорий полімерний зіп-пакет в середині якого міститься порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору, а саме психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін, який ОСОБА_3 зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

17.03.2023 під час проведення огляду місця події у період часу з 18 год. 50 хв. до 18 год. 55 хв., за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана, 9, ОСОБА_3 добровільно, при понятих, видала один запаяний прозорий полімерний зіп- пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № 14175 від 26.04.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», є, психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст якого становить: 0,325 грам, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря нарколога та -психіатра не перебуває, згідно інформаційного листа ст. ДОП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, суд доходить висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» № 14175 від 26.04.2023 року, згідно довідки на витрати по проведенню експертизи у кримінальному провадженні №0000184 - 1911 грн 84 копійки слід покласти на обвинувачену, запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судові витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» № 14175 від 26.04.2023 року,в розмірі 1911 грн 84 копійки стягнути з обвинуваченої.

Речовий доказ: опечатаний полімерний пакет № PSP1186495 з пояснювальним написом, висновок № 14175 від 26.04.2023, № КП 0000184, вміст упаковки - порошкоподібна речовина, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в об`єкті склав - 0,325 грам, який знаходиться на зберіганні в камері схову ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1