Провадження 1-кп/557/120/2023
Справа 557/1398/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника - адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 27.07.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне Рівненського району Рівненської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одружений, працюючий електромеханіком ТОВ «Арктика-Захід», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року, приблизно о 08 год. 44 хв., гр. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи поблизу службового автомобіля поліції марки, «Шкода Рапід», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на ділянці автодороги «Київ-Чоп» в с. Горбаків, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовими особами - поліцейським СРПП відділення поліції №5 Рівненського управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та сержанту поліції ОСОБА_7 , які виконують функції представників влади, висловив пропозицію надати їм неправомірну вигоду у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень за не притягнення його, до адміністративної відповідальності.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , 27 липня 2023 року о 09 год. 22.хв., перебуваючи в службовому автомобілі поліції марки. «Шкода Рапід», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи при собі грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, вісьма купюрами номіналом по 1000 гривень із серійними номерами АЖ9622540, АА7063743, БК3065434, АБ6869450, АЖ4762410, БР3980797, АЄ3412299, АА9820319 та чотирма купюрами номіналом по 500 гривень з серійними номерами МБ7854291, ЗЗ2715953, БР5831128, ЕБ0312291 діставши вказану суму грошових коштів з карману свого одягу та тримаючи їх в руці, діючи неодноразово, повторюючи тотожні діяння, простягнув їх в сторону вказаних працівників поліції та залишив їх в підстаканнику між передніми сидіннями в салоні службового автомобіля поліції, тим самим запропонував та надав вказаним працівникам поліції вищезазначену суму в якості неправомірної вигоди, у власних інтересах, для сприяння останніми невчинення будь-яких дій, з використанням наданого їм службового становища, пов`язаного із складанням протоколу про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим, з участю захисника ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості від 08.08.2023, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, згідно якої сторони домовилися про те, що обвинувачений беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Сторони погоджуються на призначення підозрюваному покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 369 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення особою в стані алкогольного сп`яніння.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, як обставини, які пом`якшують покарання, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, як обставини, що обтяжують покарання, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначення узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у провадженні немає.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.08.2023, укладену між прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 27.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене в угоді від 08.08.2023 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- два оптичні диски, долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, номіналом по 1000 гривень із серійними номерами АЖ9622540, АА7063743, БК3065434, АБ6869450, АЖ4762410, БР3980797, АЄ3412299, АА9820319 та чотирма купюрами номіналом по 500 гривень з серійними номерами МБ7854291, ЗЗ2715953, БР5831128, ЕБ0312291 - передані на зберігання в камеру схову АТ КБ «ПриватБанк», закріпленої за відділенням № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (за адресою м. Рівне вул. Грушевського, 12-а) - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1