Справа №:755/8662/23
Провадження №: 1-кс/755/1848/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим підполковника юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 27.09.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

слідчий в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_5 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: легкового автомобіля марки «LEXUS LX 470», номер та серія знаку НОМЕР_1 , дата реєстрації 13.08.2013, VIN: НОМЕР_2 ; легкового автомобіля марки «CHEVROLET CAMARO», номер та серія знаку НОМЕР_3 , дата реєстрації 07.08.2013, VIN: НОМЕР_4 ; легкового автомобіля марки «LANTANA M 800I», номер та серія знаку НОМЕР_5 , дата реєстрації 02.08.2011, VIN: НОМЕР_6 ; легкового автомобіля марки «NISSAN 350Z», номер та серія знаку НОМЕР_7 , дата реєстрації 06.04.2009, VIN: НОМЕР_8 ; легкового автомобіля марки «HONDA VALKYRIE», номер та серія знаку НОМЕР_9 , дата реєстрації 30.05.2008, VIN: НОМЕР_10 ; квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 3); квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер: ); квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер: 11391083); квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер: 5395009); квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер: 5395181); квартири АДРЕСА_6 (реєстраційний номер: 5395437).

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що СУ ГУ СБУ в АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 27.09.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи генеральним директором республіканського підприємства «Курортно-оздоровчий комплекс «Росія» (м. Ялта, АР Крим), маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів анексії АР Крим з боку російської федерації (далі - рф), у 2014 році під час окупації рф частини території України, добровільно погодився на пропозицію окупаційних органів влади рф здійснювати на ТОТ АР Крим функцію управління майном і фінансами захоплених санаторіїв і курортно-оздоровчих комплексів України. Рішенням т.зв. «Президиума Государственного Совета Республики Крым» від 21.03.2014 № 1767-6/14 ОСОБА_4 був призначений на посаду т.зв. «Генерального директора Крымского республиканского объединения санаториев и курортно-оздоровительных комплексов».

У вересні 2014 року ОСОБА_4 був обраний депутатом т.зв. «Государственного Совета Республики Крым» I скликання, а з вересня 2019 року - депутатом, що здійснює депутатську діяльність на постійній основі, т.зв. «Государственного Совета Республики Крым» IІ скликання, де й на даний час продовжує здійснювати незаконну діяльність з вироблення та реалізації державної політики рф на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, ОСОБА_4 у 2022 році, але не пізніше 23.05.2022 (більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена), діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, на підставі поданої особисто ним заяви, постановою т.зв. «председателя Государственного Совета Республики Крым» від 23.05.2022 був призначений з 24.05.2022 року на посаду т.зв. «председателя комитета Государственного Совета Республики Крым по строительству, транспорту и топливо-энергетическому комплексу», де й на даний час здійснює свою протиправну діяльність, шляхом виконання організаційно-розпорядчих функцій та ведення пропагандистської політики серед населення тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 впроваджує державну політику країни-агресора на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та як т.зв. «председатель комитета Государственного Совета Республики Крым по строительству, транспорту и топливо-энергетическому комплексу» організовує діяльність з розробки актів нормативного правового регулювання у галузі будівництва, архітектури та містобудування на ТОТ АР Крим, бере учать у заходах, метою яких є проведення активної російської пропагандистської діяльності, здійснення впливу на формування інформаційного проросійського простору серед населення АР Крим, шляхом просування проросійських наративів, що є складовою внутрішньополітичної стратегії російської федерації на окупованих територіях.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

12.06.2023 складено повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченому ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території України, повідомлення про підозру йому вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме, шляхом опублікування повідомлення про підозру в засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_11 ( НОМЕР_12 ) від 15.06.2023 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 13.06.2023.

В свою чергу, санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України, передбачає можливість застосування конфіскації майна, як додаткового виду покарання.

Документами, які підтверджують право власності на майно (автомобілі), яке підлягає арешту, є відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Згідно з даним реєстром, громадянин України ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_13 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_14 , виданий 25.08.2007 року, є власником легкових автомобілів: марки «LEXUS LX 470», номер та серія знаку НОМЕР_1 , дата реєстрації 13.08.2013, VIN: НОМЕР_2 ; марки «CHEVROLET CAMARO», номер та серія знаку НОМЕР_3 , дата реєстрації 07.08.2013, VIN: НОМЕР_4 ; марки «LANTANA M 800I», номер та серія знаку НОМЕР_5 , дата реєстрації 02.08.2011, VIN: НОМЕР_6 ;марки «NISSAN 350Z», номер та серія знаку НОМЕР_7 , дата реєстрації 06.04.2009, VIN: НОМЕР_8 ; марки «HONDA VALKYRIE», номер та серія знаку НОМЕР_9 , дата реєстрації 30.05.2008, VIN: НОМЕР_10 .

Також, відповідно до інформаційної довідки № 335893855 від 16.06.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_13 , є власником такого майна (об`єктів жилої нерухомості), що підлягає арешту: АДРЕСА_7 номер: ); Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь провулок Тупий, буд. 4, кв. 2 (реєстраційний номер: 11391083); Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь вул. Мічуріна, буд. 8, квартира № 15 (реєстраційний номер: 5395009); Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь вул. Мічуріна, буд. 8, квартира № 16 (реєстраційний номер: 5395181); Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь вул. Мічуріна, буд. 8, квартира № 18 (реєстраційний номер: 5395437).

Застосування зазначених обмежень надасть змогу зберегти майно (автомобілі та об`єкти жилої нерухомості), унеможливить подальше відчуження вказаного майна та забезпечить можливість застосування його конфіскації, як додаткового виду покарання.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочинів.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування та відчуження майна (автомобілів та об`єктів жилої нерухомості) підозрюваного, необхідно накласти арешт із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Крім того, з метою забезпечення арешту майна, запобігання зникненню, втрати або пошкодження арештованого майна (автомобілів та об`єктів жилої нерухомості) та забезпечення його схоронності, дане клопотання прошу розглянути без повідомлення власника даного майна.

Слідчий в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, крім того, слідчим зазначаються ризики того, що з майном можуть вчинятися дії з його подальшого відчуження, тому з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідча суддя, вивчивши клопотання,дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшла такого висновку.

Слідчою суддею встановлено, що згідно постанови Генерального прокурора ОСОБА_6 від 20.10.2022 про визначення підслідності, підслідність проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 за № 0000114, визначено за слідчими Головного управління Служби безпеки України в АР Крим.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаєтьсядо місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідче управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим знаходиться за адресою: вул. Юрія Поправки, 14 А, м. Київ (а. 78, 79). Відтак, клопотання подано за правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для врученняповідомлень.

12.06.2023 складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчим вживались заходи для вручення у спосіб, передбачений КПК України вказаної вище підозри. Разом з тим, органом досудового розслідування у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» 15.06.2023 № 119 (7517), розміщено повідомлення про підозру та повістку про виклик ОСОБА_4 на 19.06.2023, 20.06.2023 та 21.06.2023 до ГУ СБУ в АР Крим у кримінальному провадженні для проведення за його участю необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, роз`яснено наслідки неприбуття.

Аналогічно повістки про виклик ОСОБА_4 розміщено на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора від 13.06.2023 про прибуття до СУГУ СБУ в АР Крим для проведення за його участю необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Відтак, ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Отже, у разі доведення винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному підлягатиме конфіскації у дохід держави.

Слідчою суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна, тому підлягає задоволеннюшляхом накладення арешту на вищевказануземельну ділянку.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_13 , є власником легкових автомобілів: марки «LEXUS LX 470», номер та серія знаку НОМЕР_1 , дата реєстрації 13.08.2013, VIN: НОМЕР_2 ; марки «CHEVROLET CAMARO», номер та серія знаку НОМЕР_3 , дата реєстрації 07.08.2013, VIN: НОМЕР_4 ; марки «LANTANA M 800I», номер та серія знаку НОМЕР_5 , дата реєстрації 02.08.2011, VIN: НОМЕР_6 ; марки «NISSAN 350Z», номер та серія знаку НОМЕР_7 , дата реєстрації 06.04.2009, VIN: НОМЕР_8 ; марки «HONDA VALKYRIE», номер та серія знаку НОМЕР_9 , дата реєстрації 30.05.2008, VIN: НОМЕР_10 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, підозрюваний ОСОБА_4 є власником такого майна (об`єктів жилої нерухомості): квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 3); квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер: ); квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер: 11391083); квартири АДРЕСА_4 , (реєстраційний номер: 5395009);квартира АДРЕСА_5 , (реєстраційний номер: 5395181); квартири АДРЕСА_6 (реєстраційний номер: 5395437).

Як вбачається з тексту поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на майно із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Стаття 41 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності і право приватної власності є непорушним.

Аналогічні гарантії захисту права власності містяться у статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, згідно якого ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії», заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» заява № 19336/04 п. 168, Європейський суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. The United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, враховуючи наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, а також забезпечуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що вимога слідчого є обґрунтованою, а відтак найменш обтяжливим способом арешту майна за даних обставин є заборона користування, розпорядження та відчуження.

Отже, враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175,309, 372, ст. 392, ст. 532 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим підполковника юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 27.09.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

легковий автомобіль марки «LEXUS LX 470», номер та серія знаку НОМЕР_1 , дата реєстрації 13.08.2013, VIN: НОМЕР_2 ;

легковий автомобіль марки «CHEVROLET CAMARO», номер та серія знаку НОМЕР_3 , дата реєстрації 07.08.2013, VIN: НОМЕР_4 ;

легковий автомобіль марки «LANTANA M 800I», номер та серія знаку НОМЕР_5 , дата реєстрації 02.08.2011, VIN: НОМЕР_6 ;

легковий автомобіль марки «NISSAN 350Z», номер та серія знаку НОМЕР_7 , дата реєстрації 06.04.2009, VIN: НОМЕР_8 ;

легковий автомобіль марки «HONDA VALKYRIE», номер та серія знаку НОМЕР_9 , дата реєстрації 30.05.2008, VIN: НОМЕР_10 ;

квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 3);

квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер: );

квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер: 11391083);

квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер: 5395009);

квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер: 5395181);

квартиру АДРЕСА_6 (реєстраційний номер: 5395437),

Заборонити територіальним органам з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України (сервісним центрам МВС) та центрам надання адміністративних послуг, вчиняти реєстраційні дії щодо: легкового автомобіля марки «LEXUS LX 470», номер та серія знаку НОМЕР_1 , дата реєстрації 13.08.2013, VIN: НОМЕР_2 ;легкового автомобіля марки «CHEVROLET CAMARO», номер та серія знаку НОМЕР_3 , дата реєстрації 07.08.2013, VIN: НОМЕР_4 ; легкового автомобіля марки «LANTANA M 800I», номер та серія знаку НОМЕР_5 , дата реєстрації 02.08.2011, VIN: НОМЕР_6 ; легкового автомобіля марки «NISSAN 350Z», номер та серія знаку НОМЕР_7 , дата реєстрації 06.04.2009, VIN: НОМЕР_8 ; легкового автомобіля марки «HONDA VALKYRIE», номер та серія знаку НОМЕР_9 , дата реєстрації 30.05.2008, VIN: НОМЕР_10 .

Заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії стосовно: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 3); квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер: ); квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер: 11391083); квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер: 5395009); квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер: 5395181); квартири АДРЕСА_6 (реєстраційний номер: 5395437).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СУ ГУ СБУ в АР Крим, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя: ОСОБА_1