Справа № 953/2242/23
н/п 1-кс/953/3826/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 23.01.2023,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким прокурор з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у ході проведення обшуку 24.05.2023 в період часу з 16 год. 55 хв. по 21 год. 06 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у ході проведення обшуку 24.05.2023 у період з 16:19 год. по 17:39 год. За адресою: АДРЕСА_2 . Місцем зберігання вилучених речових доказів, відповідно до інструкції «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», яка затверджена постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104 визначити камеру схову речових доказів відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області.

1. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 23.01.2023 до Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшло матеріали ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області з яких вбачалось, що керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 спільно з працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , використовуючи службове становище з метою власного збагачення, вимагають вимагають від громадянина України неправомірну грошову винагороду, за відстрочку від проходження військової служби та оформлення відповідних документів.

Зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 23.01.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході допиту свідка ОСОБА_7 , який є заявником у кримінальному провадженні, встановлено, що 10.01.2023 ОСОБА_7 перебуваючи на роботі від працівників відділу комплектування дізнався про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження ВЛК. Наступного дня отримав травму ноги у зв`язку з чим не зміг прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із станом здоров`я та не можливістю проходження військової служби ОСОБА_7 звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 у якого були знайомі у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній зв`язав його з представником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 який сказав що необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_6 . ОСОБА_6 провів ОСОБА_7 до голови ВЛК. ОСОБА_6 повідомив голові ВЛК, що ОСОБА_7 потрібна відстрочка від призову. Голова ВЛК поцікавилась від кого ОСОБА_7 , на що ОСОБА_6 повідомив, що він від ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_7 було виписано направлення на додаткове медичне обстеження. Після чого ОСОБА_6 повідомив, що оформлення довідки про відстрочку служби не безкоштовна та коштує грошей, суму яких мені озвучать після проходження ВЛК та підписання начвальником РТЦК, у чому ОСОБА_6 та ОСОБА_11 посприяють. У зв`язку з вказаними подіями, вважаючи такі дії назаконними, ОСОБА_7 звернувся із відповідною заявою до УСБУ в Харківській області.

Згідно матеріалів виконання доручення слідчого встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетні ОСОБА_5 , керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , офіцер відділення обліку та бронювання ОСОБА_6 .

З додаткового допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що після проходження додаткового обстеження від прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 та зв`язався з ОСОБА_6 . Останній наказав дзвонити ОСОБА_12 з метою дізнатися, що робити далі. Через деякий час ОСОБА_7 зустрівся у ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_9 та повідомив, що має намір вступити до аспірантури. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_11 наказали ОСОБА_7 прийти наступного дня на АДРЕСА_3 .

З додаткового допиті свідка ОСОБА_7 встановлено, що при наступній зустрічі його та ОСОБА_13 з ОСОБА_9 , останній повідомив, що отримання відстрочки від призову останній оцінив у 500 літрів палива. Що гроші на паливо ОСОБА_13 має передати наступного дня водію ОСОБА_10 ОСОБА_13 , а ОСОБА_7 має прибути об 11.00 г. до ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримати готові документи.

З додаткового допиті свідка ОСОБА_7 встановлено, що від ОСОБА_13 йому стало відомо, що 02.02.2023 він зустрівся з ОСОБА_9 , останній наказав ОСОБА_13 сідати до його автомобілю та передати гроші водію. Дмитро сів у автомобіль ОСОБА_10 та передав водію грошові кошти у розмірі 25 000 грн, що еквівалентно 500 літрам палива. Об 11.00 год. ОСОБА_7 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 де зустрівся з ОСОБА_9 , який повідомив, що готові документи він може забрати у ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 видав ОСОБА_7 готові документи, а саме довідку ВЛК про відстрочку від призову та повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 , аби ОСОБА_7 міг пред`являти її на блокпостах.

23.01.2023 до Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшло матеріали ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області з яких вбачалось, що офіцер відділення обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 спільно з військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та іншими військовослужбовцями, використовуючи службове становище вимагають від громадянина неправомірну грошову винагороду за зняття з військового обліку.

Зазначена подія внесена до ЄРДР за № 0000002 від 13.04.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України.

З допиту свідка ОСОБА_7 , який є заявником у кримінальному провадженні, встановлено, що у зв`язку із сімейними обставинами він запланував переїхати на постійне мешкання до іншого регіону. У зв`язку з цим він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою зняття з військового обліку для подальшого постановлення на військовий облік за новим місцем мешкання. ОСОБА_7 зайшов до кабінету № 27 ІНФОРМАЦІЯ_1 , там його зустріли двоє військовослужбовців зазначеного РТЦК, одягнуті у військову форму, на їх шевронах мались їх прізвища ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Він пояснив їм що йому необхідно знятися з військового обліку у зв`язку із переїздом до іншого регіону України для подальшого проживання. У ході розмови, ОСОБА_15 повідомив йому, що для вирішення вказаного питання ОСОБА_7 має звернутися до чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , який допоможе йому вирішити зазначене питання за певну грошову винагороду. Вони надали ОСОБА_7 контактний телефон ОСОБА_10 : НОМЕР_1 . Крім того ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у ході розмови повідомили, що він також повинен отримати необхідні документи для непризову на військову службу та відстрочку від мобілізації. Вирішити вказані питання ОСОБА_7 зможе лише за допомогою ОСОБА_10 , за відповідну грошову винагороду.

У зв`язку з тим, що вказані військовослужбовці вимагали від мене грошові кошти, я написав заяву до правоохоронних органів.

Згідно матеріалів виконання доручення слідчого встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетні ОСОБА_5 , офіцер відділення обліку та бронювання ОСОБА_6 , ОСОБА_16 .

24.05.2023 в період часу з 16 год. 55 хв. по 21 год. 06 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню № 0000002 від 13.04.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України, проведено обшук за місцем служби ОСОБА_6 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено наступні предмети:

- мобільний телефон Iphone pro Max 14, грошові купюри номінальною вартістю 500 (п`ятсот) гривень у кількості двох штук із серійними номерами ЗВ 5247476, ГБ 7280443, банківська картка № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Redmi 11, банківська картка № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_16 ;

- документи ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- особові справи ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 .

Вилучені предмети оглянуті слідчим, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

24.05.2023 у період з 16:19 год. по 17:39 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню № 0000002 від 13.04.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_17 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- грошові купюри номінальною вартістю 500 (п`ятсот) гривень у кількості трьох штук із серійними номерами АП 146531, ЛЗ 2304165, АД 2495990.

Вилучені предмети оглянуті слідчим, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Грошові кошти номіналами по 500 грн. з номерами: АП 1465361, ЛЗ 2304165, АД 2495990, є заздалегідь ідентифікованими засобами, згідно протоколу огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів, від 02.02.2023, та підлягають спеціальній конфіскації. Інші вилучені грошові кошти необхідні для подальшого дослідження під час кримінального провадження.

24.05.2023 постановою слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 кваліфікацію кримінального провадження № 0000042 від 23.01.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України змінено на ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 3692 КК України.

24.05.2023 о 21 год. 55 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 3692 КК України, тобто в одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, працездатний, працюючий на посаді офіцера відділення обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Згідно ст.ст. 6, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством. На військових посадових осіб поширюються інші вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання корупції», військовим посадовим особам Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв`язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про Збройні Сили України» комплектування Збройних Сил України особовим складом, їх мобілізаційне та оперативне розгортання в особливий період, здійснення заходів, пов`язаних з підготовкою та призовом громадян на військову службу забезпечує Кабінет Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про Міністерство оборони України визначено, що Міністерство оборони України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Згідно із абзацом 16 ст. 1 Закону України «Про оборону України», до органів військового управління віднесено і територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Таким чином, Міністерство оборони України реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва як безпосередньо, так і через органи військового управління, що перебувають у його підпорядкуванні.

Відповідно до ст. 8 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки завданнями та функціями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки є: виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, контроль за його станом, зокрема в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ та Служби зовнішньої розвідки), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування (територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя) та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) (районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), проведення заходів приписки громадян до призовних дільниць, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у відборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори до Збройних Сил (далі - збори), ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил (далі - пенсіонери) та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

Для досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_6 , у невстановлений час та спосіб, але не пізніше 30.01.2023, залучив до протиправної діяльності ОСОБА_5 , для вчинення злочину щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , як особи яка підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Таким чином, ОСОБА_6 , увійшов у злочинну змову із ОСОБА_5 , з метою одержання неправомірної вигоди, який відповідно до узгодженого плану останній мав вести розмови щодо розміру неправомірної вигоди та мав отримати предмет неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_6 , та в подальшому спільно здійснити впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та голову комісії з проведення медичного огляду і визначення ступеня придатності призовників до військової служби яка обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_3 , до кола повноважень якого зокрема входить прийняття підсумкового рішення щодо придатності ОСОБА_7 , за станом здоров`я до військової служби, непризову на військову службу мобілізації.

Так, 17.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся громадянин України ОСОБА_7 , який є особою призовного віку, з метою отримання відстрочки від призову на військову за мобілізацією за станом здоров`я, де спілкувався з офіцером відділення обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

В ході бесіди ОСОБА_6 , зазначив ОСОБА_7 , що останній являється особою призивного віку та підпадає під найближчий призов на військову службу по мобілізації, на що ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_6 , що має протипоказання до проходження військової служби так як має проблеми зі здоров`ям, а саме: хвороби суглобів ніг.

Враховуючи, причини з яких ОСОБА_7 , не зможе проходити строкову військову службу у ОСОБА_6 , який діяв згідно заздалегідь розробленого плану з ОСОБА_5 , всупереч вищевказаним вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України виник злочинний корисливий умисел спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та голову комісії з проведення медичного огляду і визначення ступеня придатності призовників до військової служби яка обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_3 , до кола повноважень якого зокрема входить прийняття підсумкового рішення щодо придатності ОСОБА_7 , за станом здоров`я до військової служби, непризову на військову службу мобілізації.

Так, 30.01.2023 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 , попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_6 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уточнення переліку додаткової документації яку необхідно передати ОСОБА_6 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 , зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які діяли за попередньою змовою групою осіб в ході бесіди ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_7 , що з приводу його питання буде з ним спілкуватися на наступний день вказавши, що прибути необхідно за адресою: АДРЕСА_3 .

31.01.2023 близько 10 год 30 хв. ОСОБА_7 разом з його знайомим ОСОБА_18 , прибули за вказаною ОСОБА_5 , адресою в ході чого в телефонній розмові ОСОБА_5 , наказав їм приїхати за адрсеою:

АДРЕСА_4 . В ході вказаною зустрічі за вказаною адресою

ОСОБА_5 , відвів в сторону ОСОБА_18 та сказав, що вирішення питання ОСОБА_7 , складне, в той же час повідомив, що для обговорення деталей необхідно зустрітися на наступний день.

01.02.2023 близько 10 год 30 хв. ОСОБА_7 разом з його знайомим ОСОБА_18 , прибули за вказаною ОСОБА_5 , адресою:

АДРЕСА_1 , в ході чого в телефонній розмові ОСОБА_5 наказав приїхати за адресою: АДРЕСА_4 . В ході вказаною зустрічі

ОСОБА_5 , відвів в сторону ОСОБА_18 та висунув вимогу, щодо вирішення питання ОСОБА_7 , у вартості 500 літрів палива, які необхідно передати завтра водію ОСОБА_5 , ОСОБА_19

02.02.2023 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_18 , який діяв в інтересах заявника ОСОБА_7 під контролем правоохоронних органів зустрівся з

ОСОБА_5 , біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 56, де

ОСОБА_5 , продовжуючи діяти за попередньою змовою групою осіб, згідно раніше розробленого плану з ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного корисливого умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою конспірації своїх злочинних дій наказав ОСОБА_18 , передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 25000 гривень України ОСОБА_19 у автомобілі «Хюндай Елентра», днз НОМЕР_4 , в інтересах заявника ОСОБА_7 , з метою оформлення останньому відстрочки від призову на військову службу, які ОСОБА_19 , перерахував та залишив собі.

Після отримання гр. ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 25 000 гривень, ОСОБА_7 близько о 11 год. 00 хв. 02.02.2023 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ОСОБА_6 , діючи у групі за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 , маючи злочинний корисливий умисел спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоду, передав йому довідку № 319 військово лікарської комісії, згідно якої заявник ОСОБА_7 потребував медичного лікування до 30.03.2023 року.

25.05.2023 постановою начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_20 об`єднано матеріали кримінальних проваджень № 0000042 від 23.01.2023 та № 0000002 від 13.04.2023.

Враховуючи, що вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме:

- в сукупності є матеріальними об`єктами, які використовувались як знаряддя та об`єкти вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.3 ст.3692 КК України;

- зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.3 ст.3692 КК України;

- можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.3 ст.3692 КК України.

З метою законного вилучення, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна.

Відповідно до змін, внесених до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України 18.02.2016, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На вилучені предмети необхідно накласти арешт з метою збереження зазначеного майна для досягнення цілей кримінального провадження та мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у вказаних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду, в тому числі проведення у подальшому відповідних експертиз, а також враховуючи, що у зв`язку із змінами до Кримінального процесуального кодексу України при накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні встановлення власника такого майна не вимагається.

2. Позиції учасників у судовому засіданні

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутністю. Просив задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, за виключенням банківської картки№ НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 ..

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судове засідання володільці майна, належним чином у передбаченому ст. 135, ч. 1 ст. 172 КПК України порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 1 ст. 172 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності володільців майна на підставі наданих сторонами матеріалів.

При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно яких, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173).

Матеріали клопотання свідчать, що у провадженні слідчого відділення ВСП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000042 від 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 3692 ч. 3 cт. 368 КК України.

24.05.2023 в період часу з 16 год. 55 хв. по 21 год. 06 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню № 0000002 від 13.04.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України, проведено обшук за місцем служби ОСОБА_6 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено певні предмети.

Вилучені предмети оглянуті слідчим, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

24.05.2023 у період з 16:19 год. по 17:39 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню № 0000002 від 13.04.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_17 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого виявлено та вилучено певні предмети.

Вилучені предмети оглянуті слідчим, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

24.05.2023 постановою слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 кваліфікацію кримінального провадження № 0000042 від 23.01.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України змінено на ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 3692 КК України.

24.05.2023 о 22 год. 05 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 3692 КК України, тобто в одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у ході проведення обшуку 24.05.2023 в період часу з 16 год. 55 хв. по 21 год. 06 хв. за адресою: м. Харків, вул. Косарєва, б. 7, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон Iphone pro Max 14, грошові купюри номінальною вартістю 500 (п`ятсот) гривень у кількості двох штук із серійними номерами ЗВ 5247476, ГБ 7280443;

- мобільний телефон Redmi 11, банківська картка № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_16 ;

- документи ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- особові справи ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 .

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у ході проведення обшуку 24.05.2023 у період з 16:19 год. по 17:39 год. За адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- грошові купюри номінальною вартістю 500 (п`ятсот) гривень у кількості трьох штук із серійними номерами АП 146531, ЛЗ 2304165, АД 2495990, які належать ОСОБА_6 .

Грошові кошти номіналами по 500 грн. з номерами: АП 1465361, ЛЗ 2304165, АД 2495990, є заздалегідь ідентифікованими засобами, згідно протоколу огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів, від 02.02.2023, та підлягають спеціальній конфіскації. Інші вилучені грошові кошти необхідні для подальшого дослідження під час кримінального провадження.

Місцем зберігання вилучених речових доказів, відповідно до інструкції «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», яка затверджена постановою КМ України від 19 листопада 2012 року № 1104, визначити камеру схову речових доказів відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала складена і підписана 29 травня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1