ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/59/23 Справа № 199/5066/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши питання про виправлення описки у вступних частинах резолютивної частини та повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року, постановленої за результатом розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діяв в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Задоволено частково цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 та стягнуто з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 20000,00 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат на залучення експерта.

Не погодившись із таким судовим рішенням, захисник засудженого подав апеляційну скаргу, в якій просив призначити ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 296 КК України більш м`яке покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 було залишено без задоволення, а вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 296 КК України - без змін.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Так, судом апеляційної інстанції було встановлено, що при складанні вступних частин резолютивної частини та повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року в частині відомостей щодо особи засудженого було допущено описку, а саме, вказано, що ОСОБА_7 народився в 1958 році, в той, час як засуджений згідно паспортних даних та даних викладених в обвинувальному акту, насправді народився в 1986 році.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 379 КПК України.

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 379, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Описку в вступних частинах резолютивної частини та повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року, постановленої за результатом розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діяв в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 296 КК України - виправити.

У вступній частині резолютивної частини та вступній частині повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 296 КК України у відомостях про особу засудженого замість помилково вказаного 1958 року народження, вважати вірним - 1986 рік народження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4