Провадження № 1-«кс»/522/5197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000315 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 10.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 23.06.23 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», строком на 60 днів, без можливості внесення застави.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про введення воєнного стану на території України, який неодноразово продовжувався та діє понині, активним прихильником ідеї «Одеської народної республіки» та «Новоросії», проросійські налаштованим громадянином України, підтримуючи збройну агресію Російської Федерації проти України та бажаючи окупації території Одеської області збройними силами Російської Федерації, за власною ініціативою та переконанням, перебуваючи на території м. Одеса (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з метою завдання шкоди обороноздатності України, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України 31.07.2022 о 18 год. 51 хв. 13 сек., використовуючи власний мобільний телефон марки Xiomi Redmi 4A IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 та кросплатформену систему миттєвого обміну повідомленнями з функціями обміну текстовими, голосовими та відео повідомленнями, а також стікерами, фотографіями і файлами різних форматів «Telegram», яка інстальована у вказаний мобільний телефон, номер мобільного телефону НОМЕР_4 , ім`я користувача Коля та @Rom224, переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності України, діючи в умовах воєнного стану, надав громадянину Республіки Казахстан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який діє на користь спеціальних служб Російської Федерації, в «Telegram», шляхом направлення скріншоту із сервісу Google Maps із відміткою в координатах НОМЕР_6 відомості, щодо дислокації підрозділів та засобів ЗС України, які підпадають під дію статей ЗВДТ -2020, а саме: ст. 1.3.3 ЗВДТ-2020 «Таємно»: «Відомості про функціонування, характеристики, географічні координати (дислокацію) пункту управління (стаціонарного, рухомого, повітряного), об`єкта оперативного управління (діючого, запасного), пункту передислокації за сукупністю всіх показників щодо пункту управління: тактичної групи, бригади, полку, Окремого батальйону (до них прирівняних) ЗС»; ст. 1.4.3 ЗВДТ-2020 «Таємно»: «Відомості про дислокацію, систему охорони, оборони, організаційно-штатну структуру, чисельність особового складу військових частин (установ) в особливий період (на воєнний час) за сукупністю всіх показників щодо: бригади, полку, окремого батальйону (до них прирівняних) та установ ЗС» та розголошення яких може призвести до нанесення шкоди національним інтересам та обороноздатності України та яка представниками центру стратегічних комунікацій ОСУВ « Одеса » у відкритому доступі не поширювалась.

Крім цього, враховуючи те, що поблизу місця із зазначеними координатами розташовані об`єкти військової частини радіочастотного контролю та промислового ринку « 7 КМ », передача зазначених відомостей може призвести до пошкодження цивільної інфраструктури, втрат серед цивільного населення, а також нанесення шкоди національним інтересам та обороноздатності України у разі нанесення противником вогневого ураження за зазначеними координатами з урахуванням похибки вогневих засобів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про національну безпеку» національна безпека України - захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.

Також згідно п.19 Розділу ІІ Стратегії національної безпеки України, затвердженої Указом Президента України №392/2020 від 14.09.2020 однією з основних загроз національній безпеці та національним інтересам України є те, що спеціальні служби іноземних держав, насамперед російської федерації, продовжують розвідувально-підривну діяльність проти України, намагаються підживлювати сепаратистські настрої, використовують організовані злочинні угруповання, прагнуть зміцнити інфраструктуру впливу. Згідно п. 5 Розділу І даної Стратегії забезпеченням національної безпеки є відстоювання незалежності і державного суверенітету, відновлення територіальної цілісності у межах міжнародно визнаного державного кордону України.

Вина підозрюваного підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, а саме:

-протоколом про проведення НСРД відносно ОСОБА_5 ;

-листом ОСУВ «Одеса»;

-протоколами огляду від 06.06.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження

-за сукупністю, іншими матеріалами кримінального провадження.

Закінчити досудове розслідування, у передбачений ч. 3 п. 4 ст. 219 КПК України строк, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи;

-здійснити розсекречення ухвали про дозвіл на проведення НСРД;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих дій будуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та можливо інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких йому не повідомлялось, однак буде повідомлено у разі наявності достатніх підстав.

Крім того, дотримання положень ст. ст. 290-291 КПК України є обов`язковим і надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Обставинами, що перешкодили здійснити ці процесуальні дії раніше є об`єктивні причини, які викликані тривалим проведенням призначених експертиз.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк 60 (шістдесят) днів.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України - під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини 1 ст. 176 КПК України - тримання під вартою.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався та діє понині.

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України та виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою:

Підозрюваний перебуваючи на свободі, може вжити заходів для знищення доказів своєї вини, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (що обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі), знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні (що обґрунтовується тим, що у вчиненні вказаного злочину приймали і інші невстановлені досудовим розслідуванням на даний час особи. Тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчиняти незаконні дії направлені на знищення доказів, які матимуть доказове значення в даному провадженні та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також вчиняти дії направлені на приховування інших причетних осіб, з метою уникнення останніх кримінальної відповідальності) та продовжити здійснювати свою злочинну діяльність, що може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, підозрюваний буде перешкоджати виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зазначені ризики не зменшилися, що, згідно ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження підозрюваному строку тримання під вартою.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:

Так, ОСОБА_5 не одружений, дітей на утриманні не має, та враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення РФ війни проти України, що у свою чергу свідчить про обґрунтовані підстави вважати, що у розмірі застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу чи внесення ним визначеного слідчим суддею розміру застави, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Також, вказані обставини не дозволяють застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки.

На даний час встановлено лише частину свідків, які дають конкретні покази відносно ОСОБА_5 , однак досудове розслідування лише розпочато та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

Поряд з тим, в органу досудового розслідування наявні відомості про те, що ОСОБА_5 був активістом Одеського міського відділення ленінського комуністичного союзу молоді України, прихильником квазідержавних утворень т. зв. «Одеська народна республіка», ЛНР/ДНР та підтримує із членами вказаних терористичних організацій постійний зв`язок, активний учасник т.зв. громадського екстремісткої направленості «Куликового поля» та «Антимайдан», активний учасник трагічних подій 02.05.2014 у м. Одеса. Був затриманий за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України

Вказані обставини є підставами вважати, що до підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків має бути застосований запобіжний захід - тримання під вартою.

За указаних обставин підстави для застосування до нього будь-якого іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, відсутні.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного; громадянство іншої держави та наявність інших невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку учасників процесу, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд враховує, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час судового засідання прокурором доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, підозру в яких йому висунуто.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою особи може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 205, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 17.08.2023 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 15.10.2023 року.

Зобов`язати уповноважених осіб міністерства юстиції України філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України в Одеській області», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, 37 надати належну медичну допомогу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити слідчого, прокурората та суд про стан його здоров`я і про надання йому медичної допомоги.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: