Провадження № 1-кп/947/1070/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 16.06.2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додана до нього угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 16.06.2023 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у відповідності до ст.314 КПК України.

Водночас, з матеріалів провадження вбачається, що 28.06.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_6 , який представлений захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , з другої сторони укладено угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Судом встановлено, що 12.06.2023 року приблизно о 09:30 год., ОСОБА_4 переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку правил обігу (користування населенням) холодної зброї, встановленого «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.08.1998 за № 637/3077, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за невстановлених розслідуванням обставин придбав багнет-ніж, який носив при собі.

У подальшому 16.06.2023 року, у проміжок часу з 11:50 год. до 12:02 год. під час проведення огляду місця події за адресою: місто Одеса, алея Меморіалу 411 батареї, в присутності понятих у ОСОБА_4 виявлено та вилучено багнет-ніж, мод. 2, 7,62 автомата Калашникова (АКМ, АКМС), що відноситься до військової холодної зброї колюче-ріжучої дії, який останній носив при собі в рюкзаку без передбаченого законом дозволу.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, за кваліфікуючими ознаками носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушеннях, передбаченому ч.2 ст.263 КК України визнав у повному обсязі, не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 визнає винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення, що й було підтверджено в судовому засіданні.

При узгодженні покарання ОСОБА_4 враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

У зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи ОСОБА_4 (раніше не судимий, посередньо характеризується, не офіційно працевлаштований за наймом) сторони прийшли до згоди призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, представлений захисником та прокурор повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 та 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 174, 314, 368, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.06.2023 року, яка укладена з обвинуваченим ОСОБА_4 , котрий представлений захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , з другої сторони.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 документально підтвердженні витрати на залучення експертів на загальну суму 956 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2023 року (Справа № 947/19609/23, Провадження № 1-кс/947/7786/23) на багнет ніж, мод. 2, 7,62 автомата Калашникова (АКМ, АКМС), що відноситься до військової холодної зброї колюче-ріжучої дії.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: багнет ніж, мод. 2, 7,62 автомата Калашникова (АКМ, АКМС), що відноситься до військової холодної зброї колюче-ріжучої дії знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .