Справа № 577/1630/23
Провадження № 1-кс/577/518/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 04 квітня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати їй та слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у приміщенні головного офісу за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг абоненту, який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 17 березня 2023 року до 23 год. 59 хв. 05 квітня 2023 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулася ОСОБА_7 , яка повідомила, що починаючи з 17 березня 2023 року втрачений її зв`язок з сином ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовцем, який виконував бойові завдання у Донецькій області (орієнтовно в районі населеного пункту м. Лиман Донецької області).

За вказаним фактом 04 квітня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_8 постійно користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Тому виникла необхідність в отриманні інформації щодо з`єднання абонента, який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 за період з часу з 00 год. 00 хв. 17 березня 2023 року до 23 год 59 хв. 05 квітня 2023 року.

В той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без її участі, у якій зазначила, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У статтях 84, 86 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У справі «Ушаков проти України» (п. 78 рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) Європейський суд з прав людини зазначив, що: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Вимоги здійснення процесуального заходу «згідно із законом» і щодо його «необхідності в демократичному суспільстві» повинні виконуватись сукупно, а здійснюваний захід має переслідувати лише ту мету, яка згадана в п. 2 ст. 8 Конвенції.

Крім того, відповідно до п. 1 розділу УІ «Облік загиблих (померлих), зниклих безвісти, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих військовослужбовців і працівників» Інструкції з організації обліку особового складу в системі ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15 вересня 2022 року № 280, у разі загибелі (смерті), захоплення в полон або заручником, а також інтернування в нейтральній державі або зникнення безвісти військовослужбовця командир військової частини зобов`язаний організувати не пізніше наступного після загибелі (смерті), захоплення в полон або заручником, а також інтернування або зникнення безвісти військовослужбовця дня повідомлення засобами зв`язку та письмово керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем проживання сім`ї (близьких родичів) військовослужбовця, дату і причину його загибелі (смерті), обставини захоплення в полон або заручником, а також інтернування або зникнення безвісти.

Обгрунтовуючи клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий послався лише на протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04 квітня 2023 року.

При цьому слідчим не перевірені показання потерпілої ОСОБА_7 та не надані докази на підтвердження того, що ОСОБА_8 є її сином, що він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що він значиться як особа, яка зникла безвісті чи загинула, а також, що ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією України та законами України.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено усіх, передбачених ст. 132, ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 132, 159-163 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 04 квітня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонента, який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 17 березня 2023 року до 23 год. 59 хв. 05 квітня 2023 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1