Справа № 303/1148/21
У Х В А Л А

16.05.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційних скарг на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2022 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/88/23,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

Судове засідання по розгляду вищезазначених апеляційних скарг було призначено на 13.30 годину 16 травня 2023 року.

Адвокат ОСОБА_2 направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Необхідність проведення судового засідання з його віддаленою участю в ньому, захисник у поданому клопотанні мотивував віддаленістю Закарпатського апеляційного суду, а також у зв`язку з подіями в Україні (ведення воєнного стану, бойовими діями) та постійною загрозою завдання ракетних ударів по території країни та з неможливістю його явки в судове засідання, яке призначене на 13 год. 30 хв. 16.05.2023 ( у зв`язку з станом здоров`я), однак до клопотання жодних доказів на підтвердження наведених у ньому обставин, захисник не долучив.

Вирішуючи зазначене клопотання, суддя-доповідач виходить із нижченаведеного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст.138 КПК); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч.1 ст.336 КПК).

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п.п.1,4,5 ч.1 ст.336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп.6 п.3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Отже, зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст.336 КПК, має бути обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або призвести до порушення права людини, гарантованого п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини /далі- ЄКПЛ/, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.

Водночас ураховуючи, що в ч.1 ст.336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК).

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч.1 ст.336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Разом з тим, апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників кримінального провадження від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі і з використанням власних технічних засобів, та не позбавляє можливості особи - учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді кримінального провадження, з`явитись у судове засідання.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийняте виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Так, як адвокат ОСОБА_2 не надав доказів, які б свідчили про неможливість його прибуття до суду для участі в судовому засіданні Закарпатського апеляційного суду, тому апеляційним судом не встановлено достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Крім того, беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власного технічного засобу поза межами приміщення у визначений день та час.

При цьому, береться до уваги й те, що на території Закарпатської області не проходять бойові дії і розгляд справ у судах проводяться у звичайному режимі.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2022 року, - відмовити.

Роз`яснити захиснику-адвокату ОСОБА_2 , що він вправі з`явитись на розгляд кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати захиснику -адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1