Провадження № 1-кс/127/8872/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 11.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового до інформації, яка зберігається на мобільному телефоні марки iPhone 8, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 04.08.2023 звернулась до суду із заявою, про розгляд клопотання за її відсутності, а також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Вланик телефона в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 11.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2023 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунтовій поверхні було виявлено жестяну банку, яка обрізана до половини, у які знаходились 11 (одинадцять) згортків, кожен з який обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, із-за яких видніє поліетиленовий пакет, кожен згорток окремо було поміщено до паперових пакетів Національна поліція України Слідче управління, та після чого усі 11 паперових пакетів запакована до одного паперового пакету Національна поліція України Слідче управління, який опломбовано наліпкою Національна поліція України із номером NPU-0666646. Також було вилучено жестяну банку, яка обрізана до половини, яку запаковано до паперового пакету Національна поліція України Слідче управління, який опломбовано наліпкою Національна поліція України із номером NPU-0666648. Поруч із жестяною банкою було виявлено 1 (один) згорток, який обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, розмотавши який було виявлено поліетиленовий пакет із рослиною речовиною зеленого кольору. В подальшому частину ізоляційної стрічки чорного кольору було запакована до паперового пакету Національна поліція України Слідче управління, який опломбовано наліпкою Національна поліція України із номером NPU-0666647, а рослину речовину зеленого кольору було запаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR1185018.

Окрім того, на відстані близько 30 м від місця, де було виявлено вказані вище предмети, було проведено огляд місця події за участю двох понятих, матері ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки iPhone 8, ІМЕІ: НОМЕР_1 , у якому наявна сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 , та в подальшому вказаний мобільний телефон було запаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR1185019. Зі слів ОСОБА_6 йому не відоме походження вилучених згортків.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи у лісосмузі, за адресою АДРЕСА_1 , викинув жестяну банку, у якій знаходилось 12 (дванадцять) згортків, кожен з який обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, із-за яких видніли поліетиленові пакети.

Так, до ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000102 від 11.06.2023, поясненнями від 11.06.2023, протоколом огляду місця події від 10.0.2023, постановою про визнання речовими доказами від 11.06.2023, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/17141/23 від 14.06.2023.

Як зазначив дізнавач у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка зберігається на мобільному телефоні марки iPhone 8, ІМЕІ: НОМЕР_1 , у якому наявна сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 , а саме до відомостей, які містяться на даному телефоні: листувань у месенджерах та інших мобільних застосунках, а також файлових даних (зображень, відео та аудіо файлів та іншого), які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 258 КПК України передбачено, що втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є:

1) аудіо-, відеоконтроль особи;

2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції;

3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

4) зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Отже, надання доступу до інформації яка знаходиться в пам`яті мобільного телефонна марки «iPhone 8», ІМЕІ: НОМЕР_1 а саме до відомостей, які містяться на даному телефоні: листувань у месенджерах та інших мобільних застосунках, а також файлових даних (зображень, відео та аудіо файлів та іншого, є різновидом втручанням у приватне спілкування, тобто доступ до такої інформації є різновидом негласної слідчої дії.

За правилами частини першої статті 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

При цьому, відповідно до статті 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, розгляд клопотань про надання доступу до інформації яка знаходиться в пам`яті мобільного телефонна марки «iPhone 8», ІМЕІ: НОМЕР_1 а саме до відомостей, які містяться на даному телефоні: листувань у месенджерах та інших мобільних застосунках, а також файлових даних (зображень, відео та аудіо файлів та іншого, віднесено до повноважень слідчого судді апеляційного суду, а відтак клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя