Провадження №1-р/193/2/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 червня 2023 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання вказує, що до військової частини НОМЕР_1 , якій підпорядкована військова частина НОМЕР_2 , надійшла інформація щодо винесення ухвали від 28.04.2023 у справі №193/662/23, в якій обрано запобіжний захід, а саме домашній арешт, з обмеженням у часі з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 діб, тобто до 27 червня 2023 року військовослужбовцю, який проходить військову службу за мобілізацією ОСОБА_3 .

При винесенні ухвали не враховано той факт, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 і проходить службу за мобілізацією з 24 березня 2022 року згідно наказу №6 по стройовій частині командира військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до п.131 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-Х1У: «Військовослужбовці, які проходять строкову військову службу та військовослужбовці, призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період, курсанти військових навчальних закладів, крім матросів і старшин, які перебувають на кораблях, розміщуються в казармах...» і не можуть бути відпущені додому, за місцем реєстрації, окрім як у відпустку або після звільнення зі служби.

Таким чином, місцем фактичного проживання з моменту призову за мобілізацією з 24 березня 2022 року для військовослужбовця ОСОБА_3 є військова частина НОМЕР_2 , а не АДРЕСА_1 , як вказано в ухвалі суду.

Відповідно до бойового розпорядження вищого командування військова частина НОМЕР_2 на даний час приймає участь в бойових діях на території Донецької області і військовослужбовець ОСОБА_4 має, згідно бойового розпорядження і бойового наказу проходить службу у визначеному районі виконання завдань разом з іншими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 . Відповідно до винесеної ухвали він повинен з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. бути за адресою визначеною в ухвалі, але в ухвалі не визначено на кого покладено обов`язок доставления такого війсьтсово з місця несення службо до його місця реєстрації. Крім того, порядок несення служби мобілізованого військовослужбовця під час дії воєнного стану і в бойовій обстановці не передбачає графік несення служби з можливістю вибувати в адресу визначену в ухвалі.

Виконання військовослужбовцем ОСОБА_3 винесеної судом Ухвали призведе до здійснення ним більш тяжкого кримінального правопорушення як «Самовільне залишення військової частини або місця служби» ч.5, ст.407, та «Невиконання наказу» ч.3,ст.403 Кримінального кодексу України.

Просить роз`яснити, в який спосіб командуванню військової частини виконувати ухвалу від 28.04.2023 у справі №193/662/23 без порушення Законів України та наказів командування, а також в який спосіб зможе його виконати військовослужбовець ОСОБА_3 без порушення Законів України, наказів командування.

Згідно статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановления надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Існує припущення, що судове рішення, як би складно воно не було написане, є завжди зрозумілим для суду, який його ухвалив (постановив). Тому суд не може порушувати питання про його роз`яснення з власної ініціативи. Ініціатором такого роз`яснення може виступати будь-хто з учасників судового провадження чи орган виконання судового рішення.

Судом встановлено, що 28.04.2023 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 .

Застосовано відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з обмеженням в часі з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком на 60 діб, тобто до 27 червня 2023 року. Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 додаткові обов`язки, передбаченіч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати його:

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , під арештом в якому він перебуває з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за винятком прибуття до суду, прокурора та слідчого за викликом;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Суд вважає, що ухвала є зрозумілою та роз`ясненню не підлягає. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ,Шумська