Провадження № 1-кс/761/9217/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000583 від 27.10.2022 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000583 від 27.10.2022 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні ГСУ СБУ перебуває кримінальне провадження № 0000583 від 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України. 02.03.2023 слідчим у зазначеному кримінальному провадженні на території підземного паркінгу за адресою: м. Київ, вул. Кольцова, 14-б, було проведено невідкладний обшук автомобіля марки Porsche Cayenne номерний знак НОМЕР_1 . Під час проведення обшуку предметів та речовин заборонених в обігу виявлено не було, однак слідчим вилучено вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію. 02.03.2023 слідчий звернувся з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Porsche Cayenne номерний знак НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді від 06.03.2023 клопотання задоволено. 02.03.2023 постановою слідчого транспортний засіб та свідоцтво визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберігли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий при винесенні 02.03.2023 постанови про визнання належних ОСОБА_4 транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію речовими доказами не конкретизував. Щодо можливої конфіскації майна, то ОСОБА_4 не причетний до кримінального правопорушення, та не має статуту підозрюваного у кримінальному провадженні. 18.04.2023 на адресу слідчого у кримінальному провадженні направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, відповідь на яке отримано не було.

Просить визнати бездіяльність слідчого ГСУ СБУ протиправною. Зобов`язати слідчого повернути володільцю тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , а саме, автомобіль марки Porsche Cayenne, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надано заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу просить задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника.

Слідчий ГСУ СБ України в судове засідання не з`явився, надано заперечення, які обгрунтовано тим, що в ході обшуку транспортного засобу предмети 02.03.2023 визнані речовими доказами. 01.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України. 01.05.2023 ухвалою слідчого судді до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Скаргу вважає необгрунтованою та просить відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заперечення слідчому, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Слідчим суддею встановлено, що 02.03.2023 на підставі ч.3 ст. 233 КПК України уповноваженим слідчим ГСУ СБ України проведено обшук транспортного засобу Porsche Cayenne, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , у результаті якого вилучено автомобіль Porsche Cayenne та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою слідчого від 02.03.2023 вилучені: автомобіль Porsche Cayenne, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000583 від 27.10.2022.

Ухвалою слідчого судді від 06.03.2023 Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «PORSCHE», модель «Cayenne», д.з.н. НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінально правопорушення, майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, речей та документів, які мають значення для кримінального досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «PORSCHE», модель «Cayenne», д.з.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, аналізуючи вказані положення, предмети, які не зазначені слідчим суддею в ухвалі про дозвіл на обшук та вилучені під час його проведення, вважаються тимчасово вилученим майном, на яке, з метою його збереження, необхідно накладати арешт шляхом подання клопотання до слідчого судді, або ж таке майно має бути повернуто власникам.

Разом із тим, хоч законодавець і не дає чіткого визначення правового статусу майна, щодо якого прямо надано дозвіл на вилучення в ухвалі слідчого судді, керуючись зворотнім принципом, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку дане майно не матиме статусу тимчасово вилученого.

Вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000583 від 27.10.2022, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому повернення може зумовити порушення ефективності проведення досудового розслідування.

Крім того, 01.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні №0000583 від 27.10.2022.

Відповідно до повідомлення про підозру зазначений автомобіль є знаряддям вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Керуючись ст. 170-173,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000583 від 27.10.2022 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1