КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/956/21
Провадження № 1-кп/552/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 Київський районний суду м. Полтава в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000477, № 0000089 та № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, не може впливати на свідків, які є залегендованими, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, ризики, передбачені ч.2 ст.177 КПК України мінімалізовані, що доведено поведінкою самого обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , які просили задовольнити клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві, обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28.01.2021 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 09.03.2021, 06.05.2021, 22.06.2021, 16.08.2021, 28.09.2021,26.11.2021, 25.01.2022, 21.03.2022,12.05.2022, 05.07.2022, 30.08.2022, 27.10.2022, 22.12.2022, 06.02.2023 та 03.04.2023 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Доводи, викладені в клопотанні були неодноразово перевірені судом під час подачі попередніх подібних клопотань захисту та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Законність ухвали Київського районного суду м. Полтави від 03.04.2023 була предметом перевірки апеляційного суду м. Полтави. За результатами розгляду ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

На даний час жодні обставини по справі не змінилися. В клопотанні захисника нових обставин також не наведено.

Таким чином застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, необхідне для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на свідків в кримінальному провадженні; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк можуть ухилитися від суду, змінити своє місця проживання, продовжувати вчиняти нові тяжкі корисливі злочини, оскільки законні засоби для існування у останнього відсутні.

Враховуючи вищезазначене, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5,177,183,315,372, ст. 331, ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1