Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1202/23
Провадження № 1-кп/689/94/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000012 від 11.02.2023 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, неодруженої, фізичної особи-підприємця, раніше судимої:

-вироком Ярмолинецького районного суду від 19.10.2021 р. за ч.1 ст.204 КК України до покарання виді штрафу в розмірі 3765 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 64005 грн., ухвалою Ярмолинецького районного суду від 19.12.2022 р. замінено несплачену суму штрафу в розмірі 2823,74 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 48003,65 грн. на покарання і виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 була засуджена вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.10.2021 р. за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3765 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 64005 грн.. Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 19.12.2022 р. було замінено несплачену суму штрафу в розмірі 2823,74 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 48003,65 грн. на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

26.01.2023 р. ОСОБА_4 ознайомлено під розписку з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання. 26.01.2023 р. ОСОБА_4 отримала направлення до Ярмолинецької селищної ради для відбування покарання у виді громадських робіт, на підставі чого 27.01.2023 р. секретарем Ярмолинецької селищної ради винесено розпорядження №5-0 про прийняття ОСОБА_4 для відбування покарання у виді громадських робіт, складено відповідний графік на лютий 2023 року, з яким ОСОБА_4 було ознайомлено під розписку. Проте, ОСОБА_4 без поважних причин 03.02.2023 р. та 06.02.2023 р. не з`явилась для відбування громадських робіт, у зв`язку із чим, 07.02.2023 р. інспектором органу з питань пробації ОСОБА_4 винесено письмове попередження про притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, з яким остання ознайомилась та власноручно підписала.

В подальшому, не зважаючи на винесене попередження, обвинувачена не з`явилася у періоди з 07.02.2023 р. по 10.02.2023 р., з 13.02.2023 р. по 17.02.2023 р., з 20.02.2023 р. по 24.02.2023 р., з 27.02.2023 р. по 28.02.2023 р., з 01.03.2023 р. по 03.03.2023 р., з 06.03.2023 р. по 10.03.2023 р., з 13.03.2023 р. по 17.03.2023 р., з 20.03.2023 р. по 24.03.2023 р., з 27.03.2023 р. по 31.03.2023 р., з 0304.2023 р. по 07.04.2023 р., 10.04.2023 р. по 14.04.2023 р., з 17.04.2023 р. по 21.04.2023 р., з 24.04.2023 р. по 27.04.2023 р. для відбування громадських робіт до Ярмолинецької селищної ради.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_4 , згідно табелів виходу на роботу за лютий, березень, квітень 2023 року із запланованих 240 годин громадських робіт відпрацювала лише 8 годин.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена вину визнала. Ствердила, що заміна кримінального покарання зі штрафу на громадські роботи відбулась в її інтересах та на її прохання. Вона знала про необхідність відбування такого покарання, була ознайомлена із наслідками ухилення від відбування покарання, графіком відбування покарання. Визнала, що графік виконання робіт був складений з врахуванням її інтересів, оскільки у першій половині дня вона здійснює підприємницьку діяльність на ринку. Зазначила, що поважних причин для нез`явлення для відбування громадських робіт не було, до медичних закладів вона не зверталась. Пояснила, що причиною невідбування громадських робіт є те, що відпрацювавши першу половину дня на ринку вона була втомленою і їй було тяжко працювати.

Крім цього, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими в судових засіданнях доказами.

Обов`язок ОСОБА_4 відбути покарання у виді громадських робіт підтверджується вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.10.2021 р., який набрав законної сили 19.11.2021 р., відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 204 КК України та призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 64005 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів; ухвалою Ярмолинецького районного суду від 19.12.2022 р. про заміну несплачену суму штрафу в розмірі 48003,65 грн. на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він є інспектором ДУ «Центр пробації», на обліку у якому перебуває обвинувачена. Їй роз`яснювались умови і порядок відбування покарання, попереджалось про наслідки невиконання, проводились бесіди. Однак, обвинувачена відпрацювала лише 8 годин громадських робіт. Щодня отримувались повідомлення від старостату про нез`явлення ОСОБА_4 згідно графіку для відбування громадських робіт. За медичною допомогою у цей період обвинувачена не зверталась, жодних поважних причин неявки повідомити не змогла.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він є старостою с. Соколівка. Ствердив, що графік громадських робіт складався з врахуванням побажань ОСОБА_4 , погоджувався із нею, однак, вона відпрацювала тільки 2 дні, розкладаючи книжки в сільській раді. Про причини нез`явлення нічого не повідомляла, ніяких звернень від неї щодо відбування громадських робіт до старостату не надходило.

Матеріалами особової справи засудженої ОСОБА_4 №01/2021 р., зокрема, графіками (а.к.п. 32, 91 тощо), табелями, довідками про проведення бесід, листами старости с. Соколівка підтверджується ознайомлення обвинуваченої із порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення від його відбування, ознайомлення із графіком виходу на роботу та не відпрацювання у загальному 232 годин громадських робіт із 240 годин, присуджених судовим рішенням. При цьому, у цей період за медичною допомогою вона не зверталась (а.к.п. 313).

Твердження обвинуваченої про погане самопочуття як підставу невиконання громадських робіт не приймається до уваги враховуючи численність і систематичність неявок, відсутність жодних підтверджуючих документів та пояснення самої обвинуваченої, яка визнала що жодного разу у цей період до медичного закладу не зверталась.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання передбачених у ст. 67 КК України, з врахуванням змісту ч. 2 ст. 12 КК України не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, особу винної, яка раніше судима, однак, належних висновків не зробила, і навіть під час розгляду справи, отримавши відповідне скерування, знову не з`являлась на роботу для відбування громадських робіт, що підтверджується табелем за липень 2023 р., листом філії ДУ «Центр пробації» від 07.08.2023 р.. За місцем проживання обвинувачена характеризується нейтрально (а.к.п. 325), на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 326, 327).

Враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді м`якшого, з передбачених санкцією статті - арешту. При цьому, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до цього покарання слід повністю приєднати невідбуте покарання за ухвалою суду від 19.12.2022 р. із застосуванням відповідного перерахунку (232:8), що становитиме 29 днів.

Посилання обвинуваченої про неможливість застосування до неї арешту, оскільки вона виховує дитину, не заслуговує на увагу. В ході судового розгляду встановлено, що дитина обвинуваченої є повнолітньою - 21 рік, завершує навчання у Кам`янець-подільському сільськогосподарському інституті на бюджетній формі навчання, у той час як згідно із ч. 3. ст. 60 КК України арешт не застосовується до осіб віком до шістнадцяти років, вагітних жінок та до жінок, які мають дітей віком лише до семи років.

Не підлягає застосуванню у даному випадку й ст. 75 КК України, оскільки звільнення від покарання з випробуванням не застосовується при призначенні арешту. Враховується й позиція Верховного суду, висловлена у постанові від 23.09.2020 р. у справі №761/22911/17, згідно із якою звільнення особи від відбування покарання по ч. 2 ст. 389 КК України з випробуванням, ураховуючи те, що особу засуджено за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, суперечить принципу справедливості покарання і не відповідають його меті виправленню засудженого та запобіганню вчиненню нових злочинів як ним, та і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду від 19.10.2021 р. у справі №689/423/20 з врахуванням ухвали Ярмолинецького районного суду від 19.12.2022 р. у справі №689/423/20 у виді 232 годин громадських робіт, що на підставі ст. 72 КК України за правилами складання покарань відповідає 29 дням арешту; і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк три місяці і 29 днів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахувати з дати звернення вироку до виконання.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1