Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4647/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у відмові слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у відмові слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

В своїй скарзі заявник просить:

-визнати бездіяльність керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає в не закритті кримінального провадження в строк, визначений ст. 219 КПК України;

-зобов`язати керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0004441 від 15.11.2018 в строк, визначений ст. 219 КПК України.

В обгрунтування поданої скарги зазначає, що на досудовому розслідуванні в Подільському управлінні поліції м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0004441 від 15 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190 КК України.

04 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190 КК України.

26 квітня 2019 року слідчим суддею Подільського районного суду у справі № 758/5321/19, номер судового провадження: 1-кс/758/2128/19, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004441 від 15.11.2018 в межах якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України - до 6 (шести) місяців, тобто до 04.06.2019.

Вказав, що вказаний строк продовжено не було.

В грудні 2022 року ОСОБА_3 безпідставно було оголошено у розшук, а на початку січня 2023 року, після доставлення до Подільського управління поліції в м. Києві, було вручено повістки про виклик до слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві на 16.01.2023, 17.01.2023 та 18.01.2023.

16 січня 2023 року о 14 год. через отриману повістку ОСОБА_3 з`явився на виклик в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0004441 від 15 листопада 2018 року до слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , де було оголошено про завершення досудового розслідування та особисту можливість доступу до матеріалів досудового розслідування.

Зазначив, що 23.04.2023 звернувся до Подільської окружна прокуратура м. Києва з клопотання про закриття провадження.

Вказує, що відповіді від Подільської окружної прокуратури м. Києва не отримано.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004441 від 15.11.2018 не закінчився. Крім того, в судовому засіданні прокурор було долучено до матеріалів скарги постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.04.2023.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення вважає, що на даний час відсутні підставі щодо закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя заслухавши заявника, прокурора, дослідивши подану скаргу з додатками та матеріали, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, на досудовому розслідуванні в Подільському управлінні поліції м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0004441 від 15 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190 КК України.

04 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190 КК України.

26 квітня 2019 року слідчим суддею Подільського районного суду у справі № 758/5321/19, номер судового провадження: 1-кс/758/2128/19, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004441 від 15.11.2018 в межах якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України - до 6 (шести) місяців, тобто до 04.06.2019.

В грудні 2022 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук, а на початку січня 2023 року, після доставлення до Подільського управління поліції в м. Києві, було вручено повістки про виклик до слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві на 16.01.2023, 17.01.2023 та 18.01.2023.

16 січня 2023 року о 14 год. через отриману повістку ОСОБА_3 з`явився на виклик в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0004441 від 15 листопада 2018 року до слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , де було оголошено про завершення досудового розслідування та особисту можливість доступу до матеріалів досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини.

При цьому, абзацом 2 вказаного пункту передбачено, що учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017).

Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Разом з тим, абз. 1 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, встановлює припис щодо закриття кримінального провадження у випадку якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положення вказаної статті не регламентують строк, у який прокурор повинен закрити таке кримінальне провадження (за умови, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, дійсно закінчився). Не передбачено такого строку і щодо обов`язку прокурора винести постанову про закриття кримінального провадження за наявності підстав для закриття кримінального провадження (ч. 4 ст. 284 КПК України).

Відсутній чіткий строк і в ст. 283 КПК України, яка встановлює загальні положення закінчення досудового розслідування, однією із форм якого є закриття кримінального провадження.

Відсутність чіткого строку, визначеного КПК України, для закриття кримінального провадження у випадку, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи (за умови, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, дійсно закінчився) дає слідчому судді підстави для твердження про те, що оскаржувана скаржником бездіяльність прокурора не є бездіяльністю, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що встановлений приписами ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним, а отже відмова прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді, оскільки не є предметом оскарження за ч. 1 ст. 303 КПК України.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва від 25.04.2023 ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004441 від 15.11.2018.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки строки досудового розслідування не закінчились.

Крім того, підстав для задоволення вимог скарги про визнання бездіяльності керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає в не закритті кримінального провадження в строк, визначений ст. 219 КПК України, суддя не вбачає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Визнання бездіяльності до вказаного переліку не входить.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 219, 243, 244, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у відмові слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1