Дата документу 28.07.2023Справа № 554/3214/23
Провадження № 1-кс/554/9256/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

встановив:

28.07.2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.06.2023 року по справі № 554/3214/23, провадження 1-кс/554/7543/2023 на майно, вилучене в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , речі, а саме: - Банківські картки різних банківських установ, а саме:

- «Монобанк» № НОМЕР_1

- «Приватбанк» № НОМЕР_2 .

- «Приватбанк» № НОМЕР_3 .

- «Приватбанк» № НОМЕР_4 .

- «Пумб» № НОМЕР_5 .

- «Приватбанк» № НОМЕР_6 .

- «Восток» № 5168-1890-1576-3434.

- «Ощадбанк» № НОМЕР_7 .

- «Приватбанк» № НОМЕР_8 .

- картка на ім`я « ОСОБА_4 » без номеру.

Вищевказане поміщено до спеціального пакету НПУSUD1116422

- флеш носій micro SD 32 GB «Аpacer».

- флеш носій micro SD 16 GB «Kingston».

- флеш носій інформації без позначень у пошкодженому стані.

- жорсткий диск марки «Transcend» об`ємом 1 TB.

Вищевказане поміщено до спеціального пакету НПУSUD1116415.

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J8» у корпусі золотистого кольору IMEI1: НОМЕР_9 ; IMEI2: НОМЕР_10 з сім-картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_11 .

- мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_12 ; IMEI2: НОМЕР_13 з сім-картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_14 .

- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» у корпусі блакитного кольору з силіконовим чохлом IMEI1: НОМЕР_15 ; IMEI2: НОМЕР_16 з сім-картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_17 .

- грошові кошти у сумі 8100 доларів США, а саме 81 купюра номіналом по 100 доларів США та 3900 гривень купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 14 шт., та купюра номіналом 500 гривень.

В обґрунтування клопотання вказувала, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000202 від 16.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15 червня 2023 року накладено арешт на належне заявниці та її невістці ОСОБА_5 майно.

Вказана ухвала винесена на підставі клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , де було зазначено, що накладення арешту на грошові кошти та інше майно необхідно, оскільки вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Вважає, що підстави для накладення арешту на належні власнику майна та її невістці грошові кошти, банківські картки та мобільні телефони відсутні, оскільки вони належать їм на законних правових підставах, вона до кримінального провадження №0000202 від 16.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, ніякого відношення не має, ні вона, ні ОСОБА_5 , не є ні свідками, ні підозрюваними, а є власниками грошових коштів, банківських карток та мобільних телефонів.

ОСОБА_3 є власницею квартири, АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі продажу від 03.09.2015 року, який додається. В даній квартирі проживала вона, її невістка ОСОБА_5 та її онук. З 14.05.1994 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 , який є приватним підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця. Грошові кошти, на які було накладено арешт, отримані внаслідок підприємницької діяльності її чоловіка та належать їй та йому, як сім"ї, і вона зберігала їх у вищезазначеній квартирі до вилучення для особистих потреб. Окрім того як вона зазначила, у даній квартирі постійно проживала її невістка ОСОБА_5 зі своїм сином. Вилучені банківські картки належать їй, жорсткий диск марки «Transcend» об?ємом 1 ТВ також належить її невістці, на ньому, в єдиному екземплярі, зберігається сімейне фото та відео архів. Мобільний телефон марки «Iphone 13 Рrо» у корпусі блакитного кольору з силіконовим чохлом, IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_17 також належить ОСОБА_5 , його вона використовувала у своїй повсякденній діяльності.

Мобільні телефони марки «Samsung» моделі «J8» у корпусі залотистого кольору, IMEII: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_11 та марки «Nokia» у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEІ2: НОМЕР_18 з сім картою мобільного оператора ПрАт «ВФ Україна» НОМЕР_14 належать також її невістці ОСОБА_5 та використовувалися для ігор її онуком, і таким чином також ніякого відношення до кримінального провадження, ні для забезпечення, ні в якості речових доказів не мають.

Окрім того, на даний час по кримінальному провадженню проведено всі можливі слідчі дії та дослідження стосовно належних їй та її невістці ОСОБА_5 речей.

Заявник та адвокат в судове засідання не з`явилися, адвокат надав заяву відповідно до якої просив справу слухати у його відсутність, та задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згіднозістаттею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000202 від 16.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.06.2023 року по справі № 554/3214/23, провадження 1-кс/554/7543/2023, у складі судді ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000202 від 16.09.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 190 КК України.

Накладено арешт на вилучені 14.06.2023 року у ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 речі.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає праву користуватися своїм майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту майна, крім того зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.174 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.06.2023 року по справі № 554/3214/23, провадження 1-кс/554/7543/2023, у складі судді ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000202 від 16.09.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, а саме на наступне майно, яке повернути за належністю:

- Банківські картки різних банківських установ, а саме:

- «Монобанк» № НОМЕР_1

- «Приватбанк» № НОМЕР_2 .

- «Приватбанк» № НОМЕР_3 .

- «Приватбанк» № НОМЕР_4 .

- «Пумб» № НОМЕР_5 .

- «Приватбанк» № НОМЕР_6 .

- «Восток» № 5168-1890-1576-3434.

- «Ощадбанк» № НОМЕР_7 .

- «Приватбанк» № НОМЕР_8 .

- картка на ім`я « ОСОБА_4 » без номеру.

Вищевказане поміщено до спеціального пакету НПУSUD1116422

- флеш носій micro SD 32 GB «Аpacer».

- флеш носій micro SD 16 GB «Kingston».

- флеш носій інформації без позначень у пошкодженому стані.

- жорсткий диск марки «Transcend» об`ємом 1 TB.

Вищевказане поміщено до спеціального пакету НПУSUD1116415.

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J8» у корпусі золотистого кольору IMEI1: НОМЕР_9 ; IMEI2: НОМЕР_10 з сім-картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_11 .

- мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_12 ; IMEI2: НОМЕР_13 з сім-картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_14 .

- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» у корпусі блакитного кольору з силіконовим чохлом IMEI1: НОМЕР_15 ; IMEI2: НОМЕР_16 з сім-картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_17 .

- грошові кошти у сумі 8100 доларів США, а саме 81 купюра номіналом по 100 доларів США та 3900 гривень купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 14 шт., та купюра номіналом 500 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1