Справа № 144/1279/22
Провадження №11-кп/801/395/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу зі змінами прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.02.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 05.10.2022 року про застосування примусових заходів виховного характеру щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи Теплицького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, студента другого курсу Теплицького професійного аграрного ліцею, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу зі змінами, просив ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.02.2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України скасувати у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.02.2023 року застосовано до неповнолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у виді передання його під нагляд матері ОСОБА_10 на строк один рік, звільнено неповнолітнього ОСОБА_7 від покарання за ч.1 ст. 122 КК України.

Вимоги апеляційної скарги прокурора зі змінами мотивовано тим, що досудовим розслідуванням дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст.122 КК України, які відповідно до

ч. 3 ст. 12 КК України є умисним нетяжким злочином.

Прокурор звертає увагу на те, що судом першої інстанції не досліджено наявність підстав

звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_7 та ухвалено рішення, яке суперечить вимогам ч. 1 ст. 97 КК України та ч. 1 ст. 497 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав вимоги апеляційної скарги прокурора зі змінами, просив задоволити, захисника ОСОБА_9 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора зі змінами, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги зі змінами, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора зі змінами підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції належним чином не дотримався.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Згідно ч.3 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України є умисним нетяжким злочином.

Згідно ст. 497 КПК України якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, необережного нетяжкого злочину без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.

Судом першої інстанції не перевірено дотримання норм кримінального процесуального законодавства України при зверненні прокурора з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_7 та ухвалено рішення, яке суперечить вимогам ч.1 ст. 97 КК України, ч.1 ст. 497 КПК України.

Приймаючи рішення, Гайсинський районний суд Вінницької області допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, які є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, вплинули на законність судового рішення, які суд апеляційної інстанції позбавлений можливості усунути.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора зі змінами про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга зі змінами прокурора підлягає до задоволення, рішення суду скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, оскільки суд апеляційної інстанції в межах своїх повноважень позбавлений можливості усунути істотні порушення КПК України допущені судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. в , 405, 407, 409, 413,419 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

ПОСТАНОВИВ :

Задоволити апеляційну скаргу зі змінами.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.02.2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України скасувати у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4