Справа №:755/8810/23
Провадження №: 1-кс/755/1873/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах громадянки Естонії ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві щодо не зняття опломбування з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка дії в інтересах громадянки Естонії ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у не знятті опламбування з квартири АДРЕСА_1 , а тому просить зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві повернути громадянці Естонії Калашніковій Єлені майно, яке знаходиться в опламбованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття опламбування з квартири в присутності громадянки Естонії ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, з наступних підстав.

Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому також визначений перелік, що передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя, в порядку судового контролю, може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити в порядку регламентованим Кримінальним процесуальним кодексом України, однак, адвокат ОСОБА_2 , яка дії в інтересах громадянки Естонії ОСОБА_3 у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві повернути громадянці Естонії Калашніковій Єлені майно, яке знаходиться в опламбованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття опламбування з квартири в присутності громадянки Естонії ОСОБА_3 , тобто оскаржує бездіяльність слідчого, яка в порядку судового контролю не може бути предметом розгляду слідчим суддею в розумінні положень ст.303 КПК України.

Поряд з цим, слід зазначити, що главою 26 § 1передбачено можливість оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора саме під час досудового розслідування, разом з тим, як вбачається з мотивів, наведених у скарзі, та згідно з додатків, долучених до неї, досудове розслідування з приводу подій вказаних адвокатом не здійснюється та відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не вносилися.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах громадянки Естонії ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві щодо не зняття опломбування з квартири.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах громадянки Естонії ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві щодо не зняття опломбування з квартири, на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: