Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2458/23
Провадження № 1-кс/572/692/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 19.06.2023 року.

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000507 від 19.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по факту того, що 19 червня 2023 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї господарства, що в АДРЕСА_1 , діючи умисно, наніс один удар кухонним ножем в область живота ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: рани передньої поверхні черевної стінки зліва (під нижнім краєм лівої реберної дуги), топографічно по середнє-ключичній лінії, довжиною до 2,2 см, (із неосадненими краями лівої реберної дуги) продовженням раневого каналу вглибину м`яких тканин вказаної анатомічної локалізації, який проходив через підшкірно-жирову клітківку, листок очеревини, відрізок тонкої кишки, сальникову сумку, тканину підшлункової залози, край печінки, тканину парієтальної очеревини, тканину заочеревного простору (де, ймовірно, закінчувався в товщі тканин останнього), із незначною заочеревинною гематомою яка, частково розповсюджувалася на брижу нисхідного відділу тонкого кишечника.

Заподіяні вище вказані тілесні ушкодження ОСОБА_8 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент його заподіяння.

Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні ОСОБА_7 , тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

19 червня 2023 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20 червня 2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 заперечила проти клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Просила застосувати домашній арешт, поклавши на підозрюваного відповідні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про те, що перебуваючи на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_5 від останнього отримав один удар ножем в область живота;

- протоколом огляду місця події від 19.06.2023 року за участю ОСОБА_9 , під час чого зафіксовано подвір`я господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 ., як таке де відбувся злочин, вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення кухонний ніж, а також одяг потерпілого та підозрюваного;

- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №177 від 20.06.2023 року, яким встановлено, що ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні черевної стінки зліва (під нижнім краєм лівої реберної дуги), топографічно по середнє-ключичній лінії, довжиною до 2,2 см, (із неосадненими краями лівої реберної дуги) продовженням раневого каналу вглибину м`яких тканин вказаної анатомічної локалізації, який проходив через підшкірно-жирову клітківку, листок очеревини, відрізок тонкої кишки, сальникову сумку, тканину підшлункової залози, край печінки, тканину парієтальної очеревини, тканину заочеревного простору (де, ймовірно, закінчувався в товщі тканин останнього), із незначною заочеревинною гематомою яка, частково розповсюджувалася на брижу нисхідного відділу тонкого кишечника, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент його заподіяння;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про те, що 19.06.2023 року близько о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в себе на подвір`ї, наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_7 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 яка продемонструвала факт спричинення тілесного ушкодження її сином ОСОБА_5 для ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується вищезазначеними наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Обґрунтуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, являється те, що за вчинений ним кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми, що відповідно до практики ЄСПЛ («Сулаоя проти Естонії», «Панченко проти Росії»), тяжкість вказаного покарання, якому може бути підданий підозрюваний, чи обвинувачений можна законно розглядати, як підставу, що може спонукати до втечі. Крім того, згідно свідоцтва про хворобу №465 від 15.07.2022, ОСОБА_5 проходячи строкову службу у в/ч НОМЕР_1 , зі слів начальника відділення психологічного забезпечення, 27.06.2022 року зранку перебуваючи у бункері сказав, що йде в туалет, проте вийшовши, почав бігти в іншому напрямку. Коли його впіймали, то ОСОБА_5 виривався, бився та було чути стогін, не міг сказати слова, пояснити свою поведінку не міг, говорив я хотів додому. У зв`язку із вказаними обставинами перебував на лікуванні з 27.06.2022 по 14.07.2022 у КНП ЛОР «ЛОКПЛ», з діагнозом гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, гостре чуттєве маячення.

Зазначені обставини, відсутність міцних соціальних зв`язків та попередня поведінка ОСОБА_5 підтверджують повністю наявність ризику переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Обгрунтування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінальних правопорушень у яких підозрюється ОСОБА_5 являється те, що на протязі останніх років життя він був замкнений у собі, ні з ким не спілкувався так як мав труднощі у комунікації. З недовірою ставився до людей, що і могло спричинити те, що при собі міг носити постійно ніж, отже на психологічному рівні вже дозволяє собі застосувати неспіврозмірне та грубе фізичне насильство по життєво-важливих органах відносно сторонніх осіб, в тому числі із застосуванням предметів, спеціально призначених для їх нанесення та заподіяння більш тяжкої шкоди життю та здоров`я потерпілих. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 при настанні в подальшому будь-яких ситуацій зможе повторно вчиняти тяжкі кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, в тому числі із використанням спеціально призначених для цього предметів, які вже попередньо зберігав по місцю свого проживання або зможе повторно їх здобути для подальшого застосування

Крім цього слід враховувати, що ОСОБА_5 характеризують як важкодоступного у мовному контакті, на запитання відповідає вибірково, однослівно, монотонно, під час розмови з лікарем неодноразово усміхається, до чогось прислухається, відповідає однослівно після тривалої паузи, мова емоційно збіднена, тиха, поведінкою виявляє наявність галюцинаторних переживань, повністю занурений у власні переживання. Зазначена характеристика та поведінка у побуті повністю обгрунтовують наявність ризику щодо незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , адже ОСОБА_5 перебуваючи на волі, зможе застосувати аналогічне співрозмірне насильство з метою уникнення відповідальності.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, його особу, суд приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжних заходів з метою уникнення ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень та можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а тому вважає, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у якому підозрюється чи вчинити інше кримінальне правопорушення; впливати на потерпілого та свідка з метою зміни ними показань про обставини вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою для ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 19.06.2023 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 17.08.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26.06.2023 о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя: