Справа № 953/8487/20
н/п 1-в/953/230/23
"07" липня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання в.о. начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого, з середньою освітою, проживаючого цивільним шлюбом, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.06.2020 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.121 до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -
21 червня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання в.о. начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням 16.06.2023 іспитового строку.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.08.2020 засудженому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки та він був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Вказали, що ОСОБА_5 заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав частково. Засуджений не вчинив нового правопорушення станом на 21.03.2023, що підтверджується вимогою Управління інформаційно аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Харківській області. Іспитовий строк засудженого закінчився 16.03.2023 року.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили, представник органу пробації у поданому клопотанні просив розглянути справу за їх відсутності, прокурор надав заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути вказане подання без участі учасників, так як відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення відпризначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 16.06.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Застосовано ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнено ОСОБА_5 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 3 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації, повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 16 червня 2023.

У період іспитового строку засуджений повторно кримінальних правопорушень не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, заходи передбачені індивідуальним планом виконав частково.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що клопотання в.о. начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого, з середньою освітою, проживаючого цивільним шлюбом, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.06.2020 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.121 до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки- звільнити від призначеного за даним вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - ОСОБА_1