УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 552/4535/22 (№552/3697/22)

провадження № 51-2375 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшли клопотання захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що розпорядженням Голови Верховного Суду №65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі, Ленінського районного суду міста Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду №7/0/9-22 від 14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)».

Зазначає, що відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону №2462-IX від 27.07.2022), дане кримінальне провадження мало бути скеровано прокурором на розгляд до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, а саме Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, який розташований за адресою: м. Харків, Холодногірський район, вул. Євгена Котляра, 7, тобто, в межах юрисдикції Ленінського районного суду міста Харкова, у випадку його роботи на момент направлення обвинувального акту.

Крім того, вказує, що з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження, судовий розгляд у відповідному кримінальному провадженні слід проводити за місцем перебування сторін у кримінальному провадженні, а тому просить передати його з Київського районного суду міста Полтави до Ленінського районного суду міста Харкова.

Захисник своє клопотання мотивує тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 є місто Куп`янськ Харківської області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Зазначає, що Вища рада правосуддя рішенням № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області», на підставі подання Голови Верховного Суду, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінила територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Червонозаводський районний суд міста Харкова з 1 травня 2023 року.

Вказує, що сторона захисту, більшість свідків перебувають у місті Харкові та вважає, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження слід проводити за місцем перебування сторін у кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження, просить передати його з Київського районного суду міста Полтави до Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотань, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цих клопотань.

Перевіривши доводи, наведені у клопотаннях, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотань захисника та прокурора необхідно відмовити, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Таким чином, законодавець визначив можливість передачі, на підставі положень ст. 34 КПК України, кримінального провадження з одного суду до іншого у виняткових випадках лише в тому випадку, коли у такому кримінальному провадженні не розпочато судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Згідно з інформацією, наданою Київським районним судом міста Полтави, на запит Верховного Суду, вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, в ході якого оголошено обвинувальний акт та визначено порядок дослідження доказів, а розгляд справи відкладено до вирішення клопотання про зміну підсудності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3