Справа № 626/2344/23
Провадження № 1-кс/626/1005/2023
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000810 від 10.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт автомобіля ВАЗ 21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,яке погоджене з прокурором Краснограджської окружної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 10.08.2023 року за ознаками ч.1 ст.289 КК України. З метою збереження транспортного засобу як речового доказу, призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.08.2023 до чергової частини Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу із 28.06.2023 по 23:00 год. 07.07.2023 невідома особа, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа його автомобілем ЗАЗ 968 М державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був припаркований поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 10.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України.

У період часу із 12:54 год. по 13:01 год. 10.08.2023 в ході проведення огляду місця події на вільній ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_2 , на узбіччі автодороги виявлено та вилучено транспортний засіб ВАЗ 21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Учасник огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , заявив, що даний автомобіль перебуває у його фактичному володінні та за допомогою нього буксував на тросі автомобіль ЗАЗ із мікрорайону № 3 м. Красноград Харківської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, автомобіль ВАЗ 21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 надав покази про те, що 07.07.2023 близько 22:30 год. він спільно із ОСОБА_6 на автомобілі останнього ВАЗ 21011 заволоділи автомобілем ЗАЗ (Запорожець), що був розташований поблизу буд. 14 мікрорайон №3 м. Красноград, шляхом буксування на тросі. Даний автомобіль потягли до гаража ОСОБА_6 . Під час буксування за кермом ЗАЗ сидів ОСОБА_8 , а за кермом автомобіля ВАЗ 21011 перебував ОСОБА_6

10.08.2023 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме автомобіля ВАЗ 21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Враховуючи те, що автомобіль марки ВАЗ 21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_7 та фактично перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вилучений в ході проведення огляду місця події від 10.08.2023, шляхом зберігання на території Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84, та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого транспортного засобу.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1