Справа № 646/1918/23
№ провадження 1-кс/646/628/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

11.05.2023 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: транспортний засіб марки «DAEWOO», моделі «LANOS D4LM500», ріку випуску 2004, об`єм двигуна 1498, червового кольору, кузов № НОМЕР_1 , який опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого; ключ від транспортного засобу марки «DAEWOO», моделі «LANOS D4LM500» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які поміщено до сейф-пакету №WAR0048294, скріплено підписами понятих та слідчого, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010. Після проведення усіх необхідних слідчий дій із вказаним майном, повернути потерпілому під зберігальну розписку.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВП №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 02.05.2023 о 09:59 до ЧЧ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в листопаді 2021 року за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна, 11, невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: автомобілем «DAEWOO», моделі «LANOS D4LM500», номер державної реєстрації « НОМЕР_3 », червоного кольору, 2004 року випуску, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_5

08.05.2023, у період часу з 11:00 год. по 11:30 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , на підставі ст. 214, 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, здійснено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, біля будинку № 90, за участю гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (конт. тел. НОМЕР_4 ), який добровільно видав для вилучення майно, а саме: транспортний засіб марки «DAEWOO», моделі «LANOS D4LM500», ріку випуску 2004, об`єм двигуна 1498, червоного кольору, кузов № НОМЕР_1 , який опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого та визнано речовим доказом; ключ від транспортного засобу марки «DAEWOO», моделі «LANOS D4LM500» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , поміщено до сейф-пакету № WAR0048294 та визнано речовими доказами.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно, є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, та зберегло на собі сліди злочину.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, а також з метою призначення в подальшому судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі та просили клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з такого.

Як встановлено у судовому засіданні слідчим відділом ВП №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 08.05.2023 вбачається, що 08.05.2023 у період часу з 11.00 год. до 11.30 год. проведено огляд відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, поблизу будинку №90 за участю гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав для вилучення майно, а саме: транспортний засіб марки «DAEWOO», моделі «LANOS D4LM500», ріку випуску 2004, об`єм двигуна 1498, червоного кольору, кузов № НОМЕР_1 , ключ від транспортного засобу марки «DAEWOO», моделі «LANOS D4LM500» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Вказані речі в подальшому були вилучені.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 08 травня 2023 року транспортний засіб марки «DAEWOO», моделі «LANOS D4LM500», ріку випуску 2004, об`єм двигуна 1498, червового кольору, кузов № НОМЕР_1 , який опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого; ключ від транспортного засобу марки «DAEWOO», моделі «LANOS D4LM500» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які поміщено до сейф-пакету №WAR0048294 та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000465 від 02.05.2023.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт зберегло або може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, відповідно до ст. 91 КПК України майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за №0000465 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного тимчасово вилученого майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 08.05.2023, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, біля будинку № 90, а саме: транспортний засіб марки «DAEWOO», моделі «LANOS D4LM500», ріку випуску 2004, об`єм двигуна 1498, червового кольору, кузов № НОМЕР_1 , який опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого; ключ від транспортного засобу марки «DAEWOO», моделі «LANOS D4LM500» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які поміщено до сейф-пакету № WAR0048294, скріплено підписами понятих та слідчого, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Виконання ухвали у порядку ст. 175 КПК України доручити слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1