overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 448/313/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/590/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 07 травня 2021 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю, крім цього, необхідно призначити апеляційний розгляд.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відтак, у зв`язку із здійсненням апеляційного розгляду в іншому обласному центрі і перебування обвинуваченого ОСОБА_3 у ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги, вважаю, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 07 травня 2021 року та призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 05 липня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Доручити начальнику ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» забезпечити проведення відеоконференції о 12 год. 00 хв. 05 липня 2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 178/1106/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчою СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 11.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчої СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19.05.2023 року, вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000069.

З метою збереження речових доказів, слідча просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження, а саме на : бетонозмішувач та фуганок марки «ЭЛЕКТРОМАШ Тирасполь», моделі «УБДН-5М».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.06.2023
Справа № 642/690/23,
Провадження 1-кп/642/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури надійшов для розгляду даний обвинувальний акт.

Обвинувачений на даний час відбуває покарання у виді обмеження волі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.06.2023 року на 09-30 годину.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2669/23
Провадження № 1-кп/635/222/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити на шістдесят днів - до 12 серпня 2023 року включно.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 у розгляді даної справи.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту її інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Визначений ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 30.03.2023 розмір застави залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2023 о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4715/20
Номер провадження 1-кп/489/335/23
УХВАЛА

15 червня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

встановив

На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судові засідання 28.04.2022, 25.01.2023, 04.04.2023, 08.05.2023, 15.06.2023 обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник проти застосування до обвинуваченого приводу не заперечував.

Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що до обвинуваченого запобіжний захід не обирався, він не прибув у судове засідання та раніше не з`являвся в судові засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

постановив

Відкласти судове засідання на 19.09.2023 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх, зал № 10 (каб. 412).

Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали про привід доручити ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2917/23
Провадження № 1-в/577/87/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання по досягненню пенсійного віку,-

Встановив:

В судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника .

Прокурор не заперечує проти призначення захисника ОСОБА_4 .

У відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, однак через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи клопотання засудженого, а також, що на даний час він перебуває в Державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)» та через відсутність коштів не має можливості залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним залучити засудженому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст.49 ч.1 п. 2 КПК України,-

Постановив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 29 грудня 2022 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 69 КК України до 2 років обмеження волі, та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2023 року о 09 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3842/22
У Х В А Л А

14.06.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000107 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 31.05.2023 провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

За повідомленням Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 14.06.2023 місцезнаходження обвинуваченого встановлено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за № 0000107 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10:00 год 04.08.2023 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 507/1051/23
Провадження № 1-кс/507/574/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2023 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000292 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000292 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника - начальнику СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, в тому числі будівель і споруд, а також прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_12 , де зареєстрований ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з метою відшукування предмету злочину яким є комплект меблів «Острів», який складався з більше 6 тумб, більше 6 скляних вітрин, 2-х пуфиків, 2-х високих стільців з надписом "Litvin".

Термін дії ухвали 10 днів з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2023 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2022/23
Провадження № 1-кс/159/1484/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «BMW 745D», номер: НОМЕР_1 .

Заявник в судовому засіданні, підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання, оскільки арештоване майно є речовим доказом по кримінальному провадженні, і підстави за яких було накладено арешт на зазначене майно не змінилися, необхідно провести ряд експертиз.

Ухвалою від 19.04.2023р. по кримінальному провадженню №0000437 на вказане майно накладено арешт. Під час розгляду клопотання слідчого ОСОБА_5 не був присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотання про скасування арешту майна не вбачається обставин які б могли вказати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового засідання

14.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені передано на розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

09.01.2021 проведено підготовче судове засідання, з огляду на наведене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.318 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, на 26.07.2023 на 16 год. в залі суду 2Б6.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2524/23
Провадження № 1-кс/539/485/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
14.06.2023 прокурор надав заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 563/993/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.06.2023 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000109 від 17 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 червня 2023 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000109 від 17 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11:30 год. 03 серпня 2023 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул.Правосуддя, 7, м.Корець, Рівненський район, Рівненська область).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1