Справа № 163/768/23
Провадження № 1-кс/163/296/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання особи відповідальної за автотранспортну діяльність ВП №1 (м. Любомль) начальника сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

У клопотанні начальник сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2021 року в кримінальному провадженні №0000153 на автомобіль «ISUZU D-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на балансі Головного управління Національної поліції у Волинській області та повернути дане майно у ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000153 відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що розпочато за фактом ДТП, яка мала місце 27.09.2021 року близько 23:30 год. на автодорозі сполученням с. Нудиже - с.Черемошна Воля Ковельського району Волинської області.

Підставами для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 27.09.2021 року близько 23:30 на автодорозі сполученням с. Нудиже - с. Черемошна Воля, Ковельського району Волинської : області відбулось зіткнення службового транспортного засобу марки "ISUZU" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням інспектора СРП ВП №l (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, майора поліції ОСОБА_4 та мотоцикла марки «Спарю» д.н. знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого загинув пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.12.2022 підслідність у вказаному кримінальному провадженні було визначено за слідчим відділенням ВП N°l (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

У вказаному кримінальному провадженні 28.09.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки "ISUZU D-MAX " р.н. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та на який ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2021 року накладено арешт.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні з вказаним майном було проведено всі необхідні експертизи, зокрема судова інженерно-транспортна експертиза з дослідження технічного стану транспортного засобу, а також інженерно-транспортна експертиза за спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження, в ході яких досліджено всі пошкодження які є на автомобілі, а також досліджено працездатність його робочої гальмівної системи ходової частини системи рульового керування та світлові прилади.

3 моменту проведення експертних досліджень і по даний час жодних слідчих дій в тому числі і судових експертиз з вилученим автомобілем більше не проводилось.

Вважає, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу із вказаних підстав відпала. З початку здійснення досудового розслідування минув тривалий період часу, який був достатнім для здійснення всіх необхідних слідчих дій з арештованим майном.

На розгляд клопотання учасники не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження №0000153 вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 року внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що розпочато за фактом ДТП, яка мала місце 27.09.2021 року близько 23:30 год. на автодорозі сполученням с. Нудиже - с.Черемошна Воля Ковельського району Волинської області. За фактичними обставинами ДТП відбулось зіткнення службового транспортного засобу марки "ISUZU" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням інспектора СРП ВП №l (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, майора поліції ОСОБА_4 та мотоцикла марки «Спарю» д.н. знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого загинув пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.12.2022 підслідність у вказаному кримінальному провадженні було визначено за слідчим відділенням ВП N°l (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.09.2021 року було вилучено автомобіль марки "ISUZU D-MAX " р.н. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та на який ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2021 року накладено арешт.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «ISUZU D-MAX» номер кузова НОМЕР_4 , 2015 року випуску зареєстрований на ГУНП у Волинській області.

Відповідно до наказу No33 від 18.01.2021 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області автомобіль марки ISUZU D-MAX» номер кузова НОМЕР_4 , 2015 року виготовлення, інвентарний номер 101510383 номерний знак НОМЕР_1 , тип- оперативний, закріплений за особовим складом відділення поліції №1 (м Любомль) Ковельського РУП ГУНІ у Волинській області.

Вказаний транспортний засіб зберігається на території BП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області під відкритим небом.

В кримінальному провадженні проведені експертизи: судова інженерно-транспортна експертиза з дослідження технічного стану транспортного засобу; інженерно-транспортна експертиза за спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження, в ході яких досліджено всі пошкодження які є на автомобілі, а також досліджено працездатність його робочої гальмівної системи ходової частини системи рульового керування та світлові прилади.

З протоколу додаткового огляду від 12.04.2023 року з фотоілюстративними таблицями установлено, що автомобіль має аварійні пошкодження передньої лівої частини, зокрема зруйнована (відсутня) ліва передня блок-фара, зруйнована (відсутня) ліва передня протитуманна фара, пошкоджений передній бампер з лівої сторони, з відокремленням фрагменту лівої верхньої кутової частини, деформоване переднє ліве крило, сліди тертя на передній боковій частині переднього лівого крила у вигляді відшарування лакофарбового покриття з напрямом дії слідоутворюючої поверхні спереду назад, сліди тертя на верхній частині переднього лівого крила у вигляді нашарування речовини чорного кольору, незначна деформація металу в передній лівій кутовій частині капоту, сліди тертя в передній та середній частині лівого краю капоту у вигляді нашарування речовини чорного кольору, зруйнований корпус лівого дзеркала заднього виду, деформація в нижній частині передньої лівої стойки, деформація зовнішнього ободу диска переднього лівого колеса.

В ході додаткового огляду було демонтовано наступні деталі: 1) передній бампер; 2) переднє ліве крило зі слідами деформацій; 3) бризговик з-під переднього лівого колеса; 4 корпус розбитої передньої лівої блок-фари головного світла; 5) розбите ліве дзеркало заднього виду.

Демонтовані деталі були визнані речовими доказами та поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів BПI №l (м. Любомль) Ковельського РУПІ ГУНП у Волинській області.

Підозра в цьому провадженні нікому не оголошена, досудове розслідування триває.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України, у питанні про арешт майна враховується:

1) правова підстава для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Під час розгляду клопотання встановлено, що була правова підстава для арешту мана збереження речового доказу та проведення експертиз для здобуття доказів.

Досудове розслідування в цьому провадженні триває з 28.09.2021 року. Усі можливі експертизи з арештованим транспортним засобом виконані, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Наслідком тривалого арешту автомобіля є процеси пошкодження лако-фарбового покриття, корозії металевих деталей, що зазнали відшарування фарби під час удару, і вразливими до гниття, оскільки автомобіль зберігається під відкритим небом.

Тривалий арешт позбавляє можливості використовувати автомобіль його за прямим призначенням у службових цілях, з метою виконання покладених на поліцію завдань. Вказаний транспортний засіб відноситься до категорії транспортних засобів з підвищеною прохідністю, та його використання у сільській місцевості в умовах бездоріжжя є необхідним у складний для держави воєнний час.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що за умов воєнного стану надмірна тривалість арешту поліцейського автомобіля є невиправданим не відповідає принципу розумності та співрозмірністі такого обмеження завданням кримінального провадження за обставин його розслідування та проведення усіх необхідних експертиз та демонтажу пошкоджених деталей, що визнані речовими доказами.

Отже, за результатами розгляду клопотання встановлено, що під час накладення арешту на майно було обрано найбільш обтяжливий спосіб арешту, що на даний час не відповідає можливим ризикам в цьому провадженні.

Під час розгляду клопотання встановлено малу ймовірність ризиків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, у випадку передачі транспортного засобу його власнику.

При цьому очевидним є що ідентифікація уповноваженого володільця в сукупності із встановленою ст.388 КК України відповідальністю за незаконні дії щодо арештованого майна достатньо гарантує його належне збереження.

У зв`язку з цим вбачаються підстави для висновку, що клопотання належним чином обґрунтоване і тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користуватися арештованим майном: службовий транспортний засіб Національної поліції "ISUZU D-MAX номер кузова НОМЕР_4 , 2015 року виготовлення, інвентарний номер 101510383 номерний знак НОМЕР_1 , тип - оперативний, закріплений за особовим складом відділення поліції №1 (м Любомль) Ковельського РУП ГУНІ у Волинській області, що накладений в кримінальному провадженні №00001543 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2021 року.

Скасування арешту вказаного майна в частині заборони користування є підставою для його повернення уповноваженому володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1