Справа № 947/8384/23
Провадження № 1-кс/947/5643/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, грузин, громадянин Грузії, із середньою освітою, неодружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про про продовження строку дії покладених обов`язків до підозрюваного ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого 14.02.2023 Указом Президента України продовжено на 90 діб, тобто до 20.05.2023.

Так, 13.03.2023 о 18:00 годині ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_10 з його автомобіля марки «КІА ОPTIMA», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 16/8.

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, близько 19:30, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження стекла задніх пасажирських лівих дверей автомобіля марки «КІА ОПТІМА» державний номерний знак НОМЕР_1 , таємно викрали з заднього пасажирського сидіння майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: рюкзак чорного кольору з емблемою «SystemAir» вартістю 500 гривень в якому знаходився ноутбук марки «HP», вартістю 20000 гривень та грошові кошти в сумі 800 доларів США, що складають згідно курсу НБУ на момент вчинення 29254 грн. 88 коп., тим самим спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 49754 гривні 88 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, отримавши можливість розпорядитись ним на свій розсуд.

14.03.2023 складено протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , якого фактично затримано 13.03.2023 о 20:00 годині.

ОСОБА_4 , 14.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

16.03.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.03.2023 року із правом внесення застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 13.03.2023 АДРЕСА_2;

- протоколом огляду місця події від 13.03.2023 по АДРЕСА_3;

- протоколом затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом затримання ОСОБА_9 , в порядку ст. 208 КПК України;

- протокол обшуку від 14.03.2023;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , від. 14.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 13.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 14.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 14.03.2023;

- протоколом огляду речових доказів;

- протоколом про результати проведення оперативно-розшукового заходу візуального спостереження за особою;

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_15 було затримано 13.03.2023 року о 20 год.00 хв. Після чого 14.03.2023 року о 18 год. 05 хв. йому за участю перекладача ОСОБА_6 було оголошено з перекладом на грузинську мову та вручено повідомлення про підозру. Письмовий переклад підозри на грузинську мову було здійснено та вручено 16.03.2023 року.

Таким чином, на думку слідчого судді, сторона обвинувачення належним чином повідомила ОСОБА_15 про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваному було належним чином здійснено переклад клопотання щодо запобіжного заходу та залучено перекладача у судове засідання.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за №0000385 від 13.03.2023 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи зазначене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 може:

ОСОБА_4 , залишив місце злочину, тим самим зникнувши з місця злочину намагалася втекти та уникнути від відповідальності на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності, за вчинення ряду кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 3, 146 ч. 2 КК України та усвідомлює, що санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, окрім того є громадянином іншої держави та може з легкістю перетнути державний кордон України з метою уникнення кримінальної відповідальності за вказаний злочин. Зазначений ризик з врахуванням воєнного стану, наявністю громадянства Грузії, відсутності міцних соціальних зв`язків є надзвичайно високим.

ОСОБА_4 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки з його слів перебуває у скрутному матеріальному становищі. Зазначене обгрунтовується відсутністю легальних джерел доходів, міцних соціальних зв`язків, власного житла за місцем проведення досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення майнового характеру, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, тривалість та зухвалість вчинення, що характеризує стійкість сформованих злочинних намірів останнього, особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що потребує більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства, орган досудового розслідування вважає, що викладенні обставини, є достатніми для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з передбачених більш м`яких запобіжних заходів, не дасть змоги запобігти наведеним у клопотанні ризикам.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для продовження до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище злочину, наявність вищевказаних ризиків, що є підставою подальшого застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст. 176 КПК України.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу були встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України. На даний час вказані ризики несуттєво зменшились, за такого, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити до 13 червня 2023 року включно строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2023 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно- задовольнити.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 16.03.2023 року обов`язків до 13 червня 2023 року включно, а саме:

- прибувати до службового кабінету слідчого у цьому кримінальному провадженні кожний понеділок та четвер із 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. щотижня;

- не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, підозрюваними, експертами у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

- носити електронний засіб контрою

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 ( ОСОБА_16 ) вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1