Справа № 570/3612/23
Номер провадження 1-кс/570/532/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 02 липня 2023 року о 17 год. 59 хв. до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 01 липня 2023 року на 02 липня 2023 року невстановлена особа викрала з підсобного приміщення за її місцем проживання інструменти, а саме: мотокосу марки "Grand", та корморізку обладнану електродвигуном.

За даним фактом 03 липня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і по ньому проводиться досудове розслідування.

03 липня 2023 року на лінію "102" надійшло повідомлення оперуповноваженого СКП ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про те, що 03 липня 2023 року о 14 год. 42 хв. в с.Жобрин, Рівненського району Рівненської області, по вул.Шкільна, просять допомоги слідчо-оперативної групи для вилучення речових доказів.

Так, згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_2 , в ході спілкування з його батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній вказав, що на території господарства знаходяться бензокоса та корморізка невідомого походження.

В подальшому, 03 липня 2023 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 і в ході проведення огляду місця події за вказаною адресою було виявлено та вилучено: бензинову косу синього кольору із маркуванням "Grand"; кормовий подрібнювач синього кольору із маркуванням "Raosa"; з поверхні бензокоси вилучено 2 папілярних візерунки пальців рук та папілярний візерунок долоні; з поверхні кормового подрібнювана вилучено 1 папілярний візерунок долоні та 1 папілярний візерунок пальців рук.

В подальшому вказаний огляд було узаконено, слідчий суддя Рівненського райсуду надала дозвіл на проведення обшуку вказаного будинку.

Вищеперераховані речі в межах цього кримінального провадження визнані речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказані речі, тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого вищезгаданого майна.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився в зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях.

Слідчий СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , який входить до групи слідчих, що розслідують вказане кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних слідчих діях в межах іншого кримінального провадження. Клопотання по арешт майна підтримав і просив його задоволити.

За таких обставин вважаю можливим слухати справу у відсутності прокурора та слідчого.

Власники вилученого під час обшуку майна до слідчого судді на розгляд клопотання не викликалися, виходячи з доводів слідчого про недоцільність такого виклику з метою унеможливлення встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи із змісту клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що на майно, а саме: бензинову косу синього кольору із маркуванням "Grand"; кормовий подрібнювач синього кольору із маркуванням "Raosa", вилучені в ході проведення огляду місця події в житловому будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій по АДРЕСА_1 , необхідно накласти арешт, оскільки вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні і з ними необхідно проводити слідчі дії, в тому числі і експертизи. Вважаю, що таке рішення відповідатиме вимогам закону.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03 липня 2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: бензинову косу синього кольору із маркуванням "Grand"; кормовий подрібнювач синього кольору із маркуванням "Raosa", які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій по АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали невідкладно надіслати на виконання до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та Рівненської окружної прокуратури.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1