Справа № 192/700/22
Провадження № 1-кс/192/137/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000286 від 03 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів посилаючись на те, що 03 листопада 2021 року до ВП № 9 надійшла заява ОСОБА_5 про підробку нотаріально завіреної заяви від його імені, в якій він начебто не заперечував та надав дозвіл на прибудову до свого гаражу та розміщення будівлі гаражу поряд зі своїм на ім`я ОСОБА_6 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000286 від 03 листопада 2021 року з попередньою правовою кваліфікацією, яка передбачена ч.1 ст.358 КК України підроблення офіційного документа.

У клопотанні вказано, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій було призначено почеркознавчу експертизу. До сектору дізнання ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 про те, що в матеріалах направлених на експертизу недостатня кількість наданого порівняльного матеріалу та період, за який необхідно надати порівняльні матеріали становить 2004-2006 роки. З наданих пояснень представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 з`ясовано, що на даний час вільні зразки почерку ОСОБА_5 за період 2004-2006 року у нього відсутні. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проходив службу в органах внутрішніх справ та з 2000 року знаходиться на пенсії як інвалід МВС. Також в архівній особовій справі ОСОБА_5 є документи, які необхідні для проведення експертизи.

Тому дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до архівної справи пенсіонера МВС ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою вилучення (здійснити їх виїмку) документів (заяв) за період 2004-2006 роки.

Прокурор, дізнавач та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили. Дізнавач згідно поданого листа просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів з`ясовано, що в провадженні сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000286 від 03 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом того, що 03 листопада 2021 року до ВП № 9 надійшла заява ОСОБА_5 про підробку нотаріально завіреної заяви від його імені в котрій він начебто не заперечував та давав дозвіл на пристройку до свого гаражу та розміщення будівлі гаражу поряд зі своїм на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З клопотання експерта № СЕ-19/104-22/19063-ПЧ від 13 липня 2022 року з`ясовано, що експертом порушено клопотання про надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 за 2004-2006 роки різних документів: за місцем роботи, за місцем проживання, блокнотах, чорнових записах на 10-15 рукописних документах та на 10-15 документах з підписами(а.с. 7).

Також слідчим суддею встановлено, що на адвокатський запит від 26 вересня 2022 року ліквідаційною комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 листом від 06 жовтня 2022 року було надіслано засвідчені копії документів з архівної особової справи ОСОБА_5 (а.с.9).

З урахуванням того, що постановою старшого дізнавача від 07 липня 2022 року було призначено проведення почеркознавчої експертизи, яка відповідно до п.1.2 методичних рекомендації Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» проводиться по оригіналам документів, тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення справжності підпису ОСОБА_5 необхідно провести експертизу, для чого документи (заяви) за період 2004-2006 роки слід вилучити (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-163,164,165 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000286 від 03 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000286 від 03 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України тимчасовий доступ до архівної справи пенсіонера МВС ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитися з матеріалами справи та вилучити (здійснити їх виїмку) документи (заяви) за період 2004-2006 року.

Строк дії ухвали встановити до 17 червня 2023 року включно

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1