Справа № 953/1943/23
н/п 1-кп/953/764/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2016 року за № 0000156 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває дана кримінальна справа відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України.

В судове засідання в черговий раз обвинувачений ОСОБА_8 не з*явився, не повідомивши суд про поважність причини неявки.

Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання не виконана, ОСОБА_8 не доставлений до суду, наданий рапорт про неможливість його доставки, оскільки його місцезнаходження невідомо. Адвокат подав заяву про розірвання договору з ОСОБА_8 в односторонньому порядку, оскільки той не виходить на зв*язок, не сплачує на адвокатські послуги.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинення провадження відносно нього. Учасники судового розгляду підтримали позицію прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Виходячи з положення ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Як вбачається за матеріалів справи, в судові засідання, призначені протягом 2022-2023 років обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляє, в зв`язку з чим судом були винесені ухвали про його привід.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала суду про привід не виконана, надані відомості про неможливість виконання приводу обвинуваченого, оскільки той відсутній за місцем свого мешкання, і встановити місце мешкання не можливо.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 ухилився від суду, не повідомив суд про зміну свого місця проживання, даних про поважність причини неявки не надано, місце мешкання його невідомо, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_8 у розшук, а судове провадження відносно нього зупинити.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи, що станом на теперішній час відсутня об*єктивна можливість продовження розгляду справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та продовживши розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України, і виділення в окреме провадження не впливає негативно на повноту судового розгляду, а навпаки бути сприяти подальшому розгляду справи з дотриманням строків розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова та начальнику Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області - для здійснення контролю за її виконанням.

Надати дозвіл Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставки для участі в судовому засіданні та вирішення питання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу, у випадку наявності таких клопотань.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання - до фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставки до суду.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Виділити в окреме провадження матеріали кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України, присвоївши окремий номер виділеному матеріалу.

Продовжити розгляд справи в даному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_6 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2