ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

суді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0002335 від 03.08.2022 року за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 03 квітня 2023 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівців, Чернівецького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утримані якого перебуває неповнолітній син, в силу ст. 89 ККУ раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 03 квітня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 204 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Речові докази по справі: тютюнові вироби марки «Rothmans» синього кольору без марок акцизного податку України у кількості 30 ящиків, по 500 пачок у ящику, а всього 15000 пачок сигарет, які є речовим доказом по кримінальному провадженню за № 0002335 від 03.08.2022 року, які згідно акту приймання-передавання від 23.09.2022 знаходяться на відповідальному зберіганні в ТОВ «Нью Екосвіт» - конфісковано в дохід держави та передано на потреби ЗСУ в рівних частках: у військові частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та на потреби Національної гвардії України - у військову частину НОМЕР_3 .

ЄУНСС: 726/1742/22 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-кп/822/224/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, у відповідності до якого визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно-виготовлених товарів.

З метою врахування обставин вказаних у апеляційній скарзі, просить провести часткове судове слідство - дослідити матеріали кримінального провадження, та допитати ОСОБА_6 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваний вирок районного суду не відповідає фактичним даним кримінального провадження та вимогам КПК України, а тому є безпідставним та підлягає скасуванню.

Стверджує, що судом надано оцінку доказам, які суд безпосередньо не мав змоги отримати та дослідити. Так, судом зроблено висновки про не причетність ОСОБА_6 дослідивши лише відеозапис протоколу огляду місця події, при тому що обставини на відеозаписі відбулися за 7 місяців до судового розгляду кримінального провадження. Також з наявного відеозапису суд дійшов до висновку про те, що всі коробки з цигарками були цілими та без пошкоджень, і покази ОСОБА_6 з приводу того, що він розірвав одну коробку щоб перевірити наявність цигарок не відповідають дійсності. Не дослідивши безпосередньо цілісність коробок із цигарками такі висновки суду є лише припущеннями, а не встановленими обставинами кримінального провадження.

Зазначає, що районний суд у вироку посилається на пояснення ОСОБА_9 надані ним слідчому при проведенні огляду місця події, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 95 КПК України, оскільки суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Вважає, що посилання суду на рапорти оперативних підрозділів як на доказ не причетності ОСОБА_6 до вчиненого кримінального правопорушення є грубим порушенням вимог КПК України, так як рапорт не є документом із врахуванням вимог ст. 99 КПК України, а є оперативною інформацією, яка перевіряється в ході досудового розслідування шляхом зібрання відповідних доказів. Окрім цього, оперативні працівники правоохоронних органів в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження не допитувались.

Інших апеляційних скарг та заперечень від учасників судового провадження не надходило.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 , органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України за наступних обставин.

В порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 1234 від 27.12.2002 із змінами і доповненнями, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів та особистого збагачення, 03.08.2022 придбав з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України при наступних обставинах.

03 серпня 2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи на автостоянці поблизу ринку, який розташований в м. Чернівці по вул. Коломийській, домовився із особою на ім`я « ОСОБА_10 », з яким щойно познайомився, про купівлю тютюнових виробів марки «Rothmans» без марок акцизного податку України в кількості 30 ящиків (500 пачок в ящику) по ціні 270 доларів США (станом на 03.08.2022 за курсом НБУ 9 855 гривень) за один ящик, всього за 8 100 доларів США. Дійшовши згоди про ціну тютюнових виробів, ОСОБА_6 домовився з «ОСОБА_11» про те, що останній привезе тютюнові вироби ОСОБА_6 через декілька годин цього ж дня на автостоянку вказаного ринку.

Того ж дня, приблизно о 15 год 00 хв. невідомий на ім`я « ОСОБА_10 » на мікроавтобусі марки «Фольксваген» білого кольору на іноземній реєстрації привіз тютюнові вироби на автостоянку ринку по вул. Коломийській в м. Чернівці. Маючи намір зберігати з метою подальшого збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби, ОСОБА_6 разом з «ОСОБА_11» розвантажили 30 привезених картонних ящиків з незаконно виготовленими тютюновими виробами марки «Rothmans DEMI» без марок акцизного податку України в кількості 15 000 пачок. Після цього ОСОБА_6 розрахувався з особою на ім`я « ОСОБА_10 » за незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме надав останньому за товар 8 000 доларів США.

В подальшому ОСОБА_6 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 , який є власником транспортного засобу марки «Merсedes-Vito», д. н. з. НОМЕР_4 , та попросив його перевезти коробки до себе додому на АДРЕСА_1. ОСОБА_9 погодився виконати прохання ОСОБА_6 , після чого вони домовились, що ОСОБА_9 на своєму автомобілі приїде до ОСОБА_6 на ринок по вул. Коломийській в м. Чернівцях з метою перевезення товару.

Цього ж дня, 03 серпня 2022 року, ОСОБА_9 приїхав на ринок до ОСОБА_6 на своєму автомобілі «Merсedes-Vito», д. н. з. НОМЕР_4 , в який ОСОБА_6 завантажив картонні коробки з незаконно виготовленими тютюновими виробами. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що ці коробки треба відвезти і залишити на території домогосподарства ОСОБА_6 , але він разом з ОСОБА_9 не поїде. Після цього ОСОБА_9 на своєму автомобілі поїхав на АДРЕСА_1. Однак, довести свій злочинний умисел, направлений на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, до кінця ОСОБА_6 не зміг, так як його протиправна діяльність була викрита співробітниками правоохоронних органів.

Так, 03 серпня 2022 року, приблизно о 17 год 25 хв., по вул. Ярослава Мудрого, 17 в м. Чернівцях працівники поліції зупинили автомобіль марки «Mersedes-Benz» Vito, д. н. з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 і в ході огляду автомобіля виявили та вилучили незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Rothmans DEMI» без марок акцизного податку України у кількості 15 000 пачок.

Відповідно до Протоколу дослідження № 425 від 19 жовтня 2022 року, надані на дослідження зразки тютюнових виробів марки «Rothmans DEMI» не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови».

Згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну. Відповідно до п.п. 14.1.252 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України до тютюнових виробів відносяться в тому числі - сигарети без фільтру (згідно переліку).

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України - незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнових виробів.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , який просив подану апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі з підстав наведених у ній, міркування обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченому і останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав зазначених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданих апеляційних скарг.

Приписами ст. 370 КПК України встановлено, що вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 374 КПК України передбачено, що мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, пред`явленого особі та визнаного судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого із зазначенням мотивів, виходячи з яких суд відкидає докази обвинувачення. За змістом цієї норми закону в мотивувальній частині виправдувального вироку мають бути викладені результати дослідження, аналізу й оцінки доказів у справі, зібраних сторонами обвинувачення і захисту, в тому числі й поданих у судовому засіданні.

На переконання колегії суддів, районний суд не дотримався зазначених вимог закону під час розгляду справи щодо ОСОБА_6 , оскільки висновки, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Апеляційним судом встановлено, що в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 1234 від 27.12.2002 із змінами і доповненнями, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів та особистого збагачення, 03.08.2022 придбав з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України при наступних обставинах.

03 серпня 2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи на автостоянці поблизу ринку, який розташований в м. Чернівці по вул. Коломийській, домовився із особою на ім`я « ОСОБА_10 », з яким щойно познайомився, про купівлю тютюнових виробів марки «Rothmans» без марок акцизного податку України в кількості 30 ящиків (500 пачок в ящику) по ціні 270 доларів США (станом на 03.08.2022 за курсом НБУ 9 855 гривень) за один ящик, всього за 8 100 доларів США. Дійшовши згоди про ціну тютюнових виробів, ОСОБА_6 домовився з «ОСОБА_11» про те, що останній привезе тютюнові вироби ОСОБА_6 через декілька годин цього ж дня на автостоянку вказаного ринку.

Того ж дня, приблизно о 15 год 00 хв. невідомий на ім`я « ОСОБА_10 » на мікроавтобусі марки «Фольксваген» білого кольору на іноземній реєстрації привіз тютюнові вироби на автостоянку ринку по вул. Коломийській в м. Чернівці. Маючи намір зберігати з метою подальшого збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби, ОСОБА_6 разом з «ОСОБА_11» розвантажили 30 привезених картонних ящиків з незаконно виготовленими тютюновими виробами марки «Rothmans DEMI» без марок акцизного податку України в кількості 15 000 пачок. Після цього ОСОБА_6 розрахувався з особою на ім`я « ОСОБА_10 » за незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме надав останньому за товар 8 000 доларів США.

В подальшому ОСОБА_6 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 , який є власником транспортного засобу марки «Merсedes-Vito», д. н. з. НОМЕР_4 , та попросив його перевезти коробки до себе додому на АДРЕСА_1. ОСОБА_9 погодився виконати прохання ОСОБА_6 , після чого вони домовились, що ОСОБА_9 на своєму автомобілі приїде до ОСОБА_6 на ринок по вул. Коломийській в м. Чернівцях з метою перевезення товару.

Цього ж дня, 03 серпня 2022 року, ОСОБА_9 приїхав на ринок до ОСОБА_6 на своєму автомобілі «Merсedes-Vito», д. н. з. НОМЕР_4 , в який ОСОБА_6 завантажив картонні коробки з незаконно виготовленими тютюновими виробами. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що ці коробки треба відвезти і залишити на території домогосподарства ОСОБА_6 , але він разом з ОСОБА_9 не поїде. Після цього ОСОБА_9 на своєму автомобілі поїхав на АДРЕСА_1. Однак, довести свій злочинний умисел, направлений на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, до кінця ОСОБА_6 не зміг, так як його протиправна діяльність була викрита співробітниками правоохоронних органів.

Так, 03 серпня 2022 року, приблизно о 17 год 25 хв., по вул. Ярослава Мудрого, 17 в м. Чернівцях працівники поліції зупинили автомобіль марки «Mersedes-Benz» Vito, д. н. з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 і в ході огляду автомобіля виявили та вилучили незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Rothmans DEMI» без марок акцизного податку України у кількості 15 000 пачок.

Відповідно до Протоколу дослідження № 425 від 19 жовтня 2022 року, надані на дослідження зразки тютюнових виробів марки «Rothmans DEMI» не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови».

Згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну. Відповідно до п.п. 14.1.252 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України до тютюнових виробів відносяться в тому числі - сигарети без фільтру (згідно переліку).

Обвинувачений ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав та надав такого ж змісту пояснення, як і в районному суді, зокрема, що Вранці 03.08.2022 року, перебуваючи на автостоянці поблизу ринку в м. Чернівці по вул. Коломийській, він познайомився з ОСОБА_11 , який запропонував йому привезти 30 ящиків сигарет для подальшої реалізації, на що обвинувачений погодився. Вони обмінялися номерами телефонів для подальшого спілкування. Того ж дня приблизно о 15 год 00 хв. ОСОБА_10 на мікроавтобусі марки «Фольксваген» білого кольору на іноземній реєстрації привіз тютюнові вироби на автостоянку ринку по вул. Заводській, м. Чернівці, де вони разом розвантажили 30 привезених картонних ящиків на майданчик автостоянки. Після цього він розпакував один ящик, розірвавши чорну плівку, перерахував кількість сигарет одного ящика, заклеїв цей ящик скотчем і після цього розрахувався з ОСОБА_11 , передавши йому 8 000 доларів США.

Після цього зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 , який є власником транспортного засобу марки «Merсedes-Vito», та попросив його перевезти коробки до себе додому на АДРЕСА_1 . Цього ж дня, 03 серпня 2022 року, ОСОБА_9 приїхав на ринок на своєму автомобілі, в який обвинувачений самостійно завантажив картонні коробки, які були запаковані в поліетиленову чорну плівку, ніяких наліпок та накладних на коробках не було. При цьому він пояснив ОСОБА_9 , що коробки треба відвести і залишити на території його домогосподарства, але він разом з ОСОБА_9 не поїде, оскільки в нього ще є справи. Те, що в коробках знаходяться незаконно виготовлені сигарети, обвинувачений не повідомляв ОСОБА_9. Ввечері він прийшов додому і запитав у сина, чи привіз ОСОБА_9 ящики з сигаретами, на що син повідомив, що нічого ніхто не привозив. На наступний день ОСОБА_9 зателефонував йому та повідомив, що працівники поліції забрали коробки з сигаретами та його автомобіль. Щиро кається в скоєному та просить суворо не карати.

Окрім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_6 , його винуватість доведена поза розумним сумнівом наявними доказами у даному кримінальному провадженні, зокрема показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав суду, що 03.08.2022 р. приблизно о 15 год йому зателефонував його знайомий ОСОБА_6 та попросив завезти якісь ящики. Біля 16-17 год він приїхав на автостоянку на вулиці Коломийській, де стояв ОСОБА_6 з ящиками, останній погрузив вказані вище ящики у авто. Вказує, що йому не було відомо, що саме знаходилось в ящиках. Після цього він поїхав на «Нову пошту», щоб забрати кросівки, проте він їх не забрав, оскільки посилка з кросівками ще не надійшла у відділення «Нової пошти». Повертаючись з відділення «Нової пошти», його зупинила поліція. Вказує, що дав дозвіл на огляд вмісту багажника, де, як він зрозумів на місці події, знаходились незаконні сигарети. Згодом приїхала слідча група, все переписали та погрузили. Стверджує, що телефонував ОСОБА_6 під час затримання, проте у останнього був вимкнений телефон. Також пояснив, що не сказав поліції, що ящики з сигаретами не належать йому, а ОСОБА_6 , так як розгубився.

В колегії суддів немає підстав сумніватись у показаннях свідка ОСОБА_9 , оскільки він був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, його покази логічні та послідовні, більш того повністю узгоджуються із письмовими доказами, наявними в матеріалах даного кримінального провадження.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0002335 від 03.08.2022 року; рапорту від 03.08.2022 року старшого слідчого відділення № 3 (смт Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області; рапорту від 03.08.2022 року ОСОБА_14 на ім`я начальника ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, згідно змісту яких 03.08.2022 року біля 17:25 під час патрулювання екіпажем Т-10 в складі працівників поліції УПП по вул. Ярослава Мудрого, 17 в м. Чернівцях зупинено автомобіль марки «Mersedes-Benz» Vito 122СDI, д. н. з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 і в ході огляду автомобіля виявили та вилучили незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Rothmans DEMI» без марок акцизного податку України у кількості 30 ящиків, по 500 пачок у ящику, а всього 15 000 пачок сигарет, які ОСОБА_9 отримав у відділені «Нової Пошти» та перевозив без відповідних документів. (а. к. п. 3, 12, 13).

Згідно даних, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2022 року, в ході виконання спільних заходів міжвідомчою групою в складі співробітників головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_5 Прикордонного загону та представників національної поліції оперуповноважений ГОРВ НОМЕР_5 Прикордонного загону Державної Прикордонної Служби України ОСОБА_15 повідомив, про те, що 3.08.2022 року біля 17 год по вул. Ярослава Мудрого, поруч з будинком 17 в м. Чернівцях виявлено автомобіль марки «Mersedes-Benz» Vito, д. н. з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_9 в салоні якого знаходилися 30 ящиків із сигаретами без акцизних марок (а. к. п. 14).

Відповідно до змісту повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 03.08.2022 року, Заступник начальника НОМЕР_5 Прикордонного загону з ОРД - начальник ГОРВ підполковник Державної Прикордонної Служби України ОСОБА_16 повідомив, про те, що 3.08.2022 року біля 17:30 год в ході виконання спільних заходів міжвідомчою групою в складі співробітників головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_5 Прикордонного загону та представників національної поліції, за адресою: вул. Ярослава Мудрого, поруч з будинком 17 в м. Чернівцях було зупинено автомобіль марки «Mersedes-Benz» Vito, д. н. з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_9 . Під час огляду салону (з дозволу водія) було виявлено 30 пакунків з тютюновими виробами марки «Ротманс» без марок акцизного податку України, походження яких водій пояснити не зміг. В діях громадянина ОСОБА_9 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України (а. к. п. 16-17).

Згідно даних, які містяться у заяві ОСОБА_9 від 03.08.2022, останній надав згоду на огляд автомобіля марки «Mersedes-Benz» Vito, д. н. з. НОМЕР_4 (а. к. п. 18).

Відповідно до даних, які містяться у протоколі огляду місця події від 03.08.2022 та таблиці ілюстрацій до нього, в період часу з 18:48 по 20:13 год ст. слідчий відділення № 3 (смт Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, в присутності двох понятих та за участю водія ОСОБА_9 , криміналіста ОСОБА_17 , оперуповноважених ГОРВ 31 Прикордонного загону Державної Прикордонної Служби України ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 провела огляд автомобіля марки «Mersedes-Benz» Vito 122СDI, д. н. з. НОМЕР_4 , під час якого виявлено: позаду сидіння водія є три пасажирських сидіння зі спинками, за якими знаходиться чорне полотно, що закриває ящики картонні, які загорнуті в чорну поліетиленову плівку з наліпками накладних відправки відділення «Нової Пошти», всі ящики в первинній упаковці, при відкритті плівки встановлено, що в 30 ящиках знаходяться тютюнові вироби марки «Rothmans DEMI» без марок акцизного податку України у кожному по 50 блоків, в кожному блоці по 10 пачок сигарет, а всього 15 000 пачок сигарет. Кожна наліпка накладна розміром 10 см на 10 см містить дані про відправку: час відправки 02.08. в 16:24, відправник (15 ящиків): Приватна особа «ОСОБА_31» тел. НОМЕР_6 , або на інших відправник (15 ящиків) « ОСОБА_20 » тел. НОМЕР_9 с. Гора Бориспільський район Київської області, відділення № 1, Час прибуття 03.08. 18:00, отримувач: «ОСОБА_32» тел. НОМЕР_7, або в інших « ОСОБА_21 » тел. НОМЕР_7 , місто Чернівці, відділення № 3 та інші данні відправлення (а. к. п. 19-46).

Згідно даних, які містяться у додатку до ПОМП від 03.08.2022 р. - диск з відеозаписом огляду місця події, з якого видно, що всі події відображені в протоколі огляду місця події відповідають дійсності (а. к. п. 47).

Відповідно до даних, які містяться у постанові про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів і здачі на зберігання від 03.08.2022, квитанція № 5005 від 05.08.2022 р про прийняття речових доказів, тютюнові вироби марки «Rothmans DEMI» без марок акцизного податку України у кількості 30 ящиків, по 500 пачок у ящику, а всього 15 000 пачок цигарок, які ОСОБА_9 отримав у відділені «Нової Пошти» та перевозив без відповідних документів, визнано та залучено до кримінального провадження як речовий доказ, та передано на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (а. к. п. 48, 60).

Згідно даних, які містяться у акті приймання-передавання від 23.09.2022, вбачається, що заступник начальника відділу ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_22 передав, а представник за довіреністю від 01.10.2021 р. ТОВ «Нью Екосвіт» ОСОБА_23 прийняв на відповідальне зберігання тютюнові вироби марки «Rothmans» синього кольору без марок акцизного податку України у кількості 30 ящиків, по 500 пачок у ящику, а всього 15 000 пачок сигарет, які є речовим доказом по кримінальному провадженню за № 0002335 від 03.08.2022 року (а. к. п. 145).

Відповідно до даних, які містяться в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04.08.2022 року по справі 725/4354/22, клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0002335 від 03.08.2022 року задоволено, накладено арешт на тютюнові вироби марки «Rothmans DEMI» без марок акцизного податку України у кількості 30 ящиків, по 500 пачок у ящику, а всього 15 000 пачок сигарет, які були вилучені під час огляду місця події 03.08.2022 року з автомобіля марки «Mersedes-Benz» Vito 122СDI, д. н. з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_9 (а. к. п. 59).

Згідно даних, які містяться в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04.08.2022 року по справі 725/4353/22, вбачається, що у задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля марки «Mersedes-Benz» Vito 122СDI, д. н. з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження за № 0002335 від 03.08.2022 року судом відмовлено. Згідно тексту ухвали, адвокат ОСОБА_24 , що захищав інтереси ОСОБА_9 подав до суду клопотання про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль, обґрунтовуючи доводи тим, що знайомий ОСОБА_9 попросив забрати посилки з відділення Нової пошти та відвезти їх на вулицю Александрі в м. Чернівцях, по дорозі його зупинили працівники поліції та вилучили пакети, однак що в них було останньому не відомо, після чого вилучили належний йому транспортний засіб (а. к. п. 64).

Відповідно до даних, які містяться в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 10.08.2022 по справі 725/4353/22, вбачається, що ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04.08.2022 року по справі 725/4353/22 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна скасована, клопотання слідчого про арешт автомобіля марки 122СDI, д. н. з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів в рамках кримінального провадження за № 0002335 від 03.08.2022 року задоволено (а. к. п. 75-76).

Згідно даних, які містяться в постанові про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів і здачі на зберігання від 03.08.2022, вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mersedes-Benz» Vito 122СDI, д. н. з. НОМЕР_4 та ключі від нього визнано та залучено до кримінального провадження як речовий доказ, та залишено при справі (а. к. п. 49).

Відповідно до даних, які містяться в постанові про визнання речовим доказом від 03.08.2022, квитанція № 326 від 03.08.2022, вбачається, що транспортний засіб «Mersedes-Benz» Vito 122СDI, д. н. з. НОМЕР_4 визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання на Спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області (а. к. п. 51-52).

Згідно даних, які містяться в постанові про визнання та прилучення речових доказів від 03.08.2022, вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mersedes-Benz» Vito 122СDI, д. н. з. НОМЕР_4 Серії НОМЕР_10 та ключі до нього в рамках кримінального провадження за № 0002335 від 03.08.2022 року визнано речовим доказом (а. к. п. 49-50).

Згідно даних, які містяться у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0002335 від 27.10.2022 року слідчого ОСОБА_25 , вбачається, що 03 серпня 2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи на автостоянці поблизу ринку в м. Чернівцях по вул. Коломийській, домовився із особою на ім`я « ОСОБА_10 » про купівлю тютюнових виробів марки «Rothmans» без марок акцизного податку України в кількості 30 ящиків по ціні 270 доларів США за один ящик, всього за 8 100 доларів США. Того ж дня, приблизно о 15 год 00 хв. «ОСОБА_10» на мікроавтобусі марки «Фольксваген» білого кольору на іноземній реєстрації привіз тютюнові вироби на автостоянку ринку по вул. Коломийській в м. Чернівцях. ОСОБА_6 разом з «ОСОБА_11» розвантажили 30 привезених картонних ящиків. Після цього ОСОБА_6 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 та попросив його перевезти коробки до себе додому на 2 пров. Підкови, 6 в м. Чернівці. Цього ж дня, 03 серпня 2022 року ОСОБА_9 приїхав на ринок до ОСОБА_6 на своєму автомобілі «Merсedes-Vito», д. н. з. НОМЕР_4 , в який ОСОБА_6 самостійно завантажив картонні коробки з незаконно виготовленими тютюновими виробами. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що коробки треба відвезти і залишити на території його домогосподарства, але він разом з ОСОБА_9 не поїде, оскільки в нього ще справи. Після цього 03 серпня 2022 року, приблизно о 17 год 25 хв., по вул. Ярослава Мудрого, 17 в м. Чернівцях, працівники поліції зупинили автомобіль марки «Mersedes-Benz» Vito, д. н. з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 і в ході огляду автомобіля виявили та вилучили незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Rothmans DEMI» без марок акцизного податку України у кількості 15 000 пачок (а. к. п. 1).

Відповідно до даних, які містяться в рапорті о/у УСР в Чернівецькій області ДСР Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_26 від 27.10.2022 на ім`я начальника УСР в Чернівецькій області ДСР НПУ полковника поліції ОСОБА_27 , вбачається, що в ході виконання доручення слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_28 від 18.10.2022 р. № 6120/123/23/06-2022 щодо встановлення причетних осіб, щодо допиту осіб, імена яких зазначені в накладних «Нової пошти», щодо встановлення та допиту зятя ОСОБА_6 - ОСОБА_29 , щодо встановлення номерів телефонів осіб, причетних до вчинення даного правопорушення - було проведено оперативні заходи, проте встановити дані та допитати власників вищевказаних телефонів не виявилося можливим у зв`язку з тим, що «всі власники вказаних телефонів під час телефонної розмови вказали, що знаходяться за межами Чернівецької області та надати повні анкетні дані відмовилися» (а. к. п. 152, 152-а, 153).

Згідно даних, які містяться у протоколі дослідження № 425 від 19 вересня 2022 року, вбачається, що доставлений на дослідження 19.10.2022 р зразок тютюнових виробів (сигарети з фільтром) марки «Rothmans DEMI» в кількості 10 пачок не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» (а. к. п. 158).

Оцінюючи вказані докази, апеляційний суд вважає їх належними, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

При цьому колегія суддів зазначає, що кожен із вказаних вище письмових доказів не має наперед встановленої сили та беруться до уваги у своїй сукупності та взаємозв`язку, й підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального провадження під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

З наведених обставин колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції при розгляді справи фактично самоусунувся від аналізу всіх доказів по справі та будь яких висновків на їх основі щодо події кримінального правопорушення, спрямувавши всі свої зусилля лише на частковий аналіз показань свідка ОСОБА_9 та відеозапису протоколу огляду місця події.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції не можна визнати законним та обґрунтованим, а тому колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_6 підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку за правилами, передбаченими п. 3 ч. 1 ст. 420 КПК України.

Колегія суддів дослідивши всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши докази на предмет їх належності та допустимості, достовірності та взаємозв`язку між собою, дійшла висновку, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки він незаконно придбав з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари - тютюнові вироби.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд при призначені покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину має додержуватись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд апеляційної інстанції, згідно вимог ст. 65 КК України, враховуючи роз`яснення, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином у сфері господарської діяльності, відомості які характеризують особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина - ОСОБА_30 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання, судова колегія відповідно до вимог ст. 66 КК України відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

При цьому, обставин, які згідно вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, обставини, яка пом`якшує його покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 204 КК України.

Таке покарання, на думку колегії суддів в даному конкретному кримінальному провадженні, буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також повністю відповідатиме меті покарання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Разом з цим, частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищевказану норму КПК України, колегія суддів вважає за необхідне скасувати арешт накладений 10.08.2022 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду (т. 1 а. к. п. 75-76) на транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ» модель «VITO 122 CDI» НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 та ключі до транспортного засобу, та повернути власнику - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження у суді апеляційної інстанції, а тому виправдувальний вирок районного суду слід скасувати та ухвалити свій вирок.

Керуючись ст.ст. 100, 404, 405, 407, 409, 411, 418, 420, 615 ч. 15 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

Вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 03 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 , скасувати та ухвалити свій вирок.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Речові докази по справі, а саме: тютюнові вироби марки «Rothmans» синього кольору без марок акцизного податку України у кількості 30 ящиків, по 500 пачок у ящику, а всього 15 000 пачок сигарет, які є речовим доказом по кримінальному провадженню за № 0002335 від 03.08.2022 року, які згідно акту приймання-передавання від 23.09.2022 знаходяться на відповідальному зберіганні в ТОВ «Нью Екосвіт» - відповідно до вимог ст. 100 КПК України - знищити.

Арешт накладений 10.08.2022 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду (т. 1 а. к. п. 75-76) на транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ» модель «VITO 122 CDI» НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 та ключі до транспортного засобу - скасувати та повернути власнику - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді:

____________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3