ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/548/22
Номер провадження 1-в/292/25/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини подання начальника Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Чехівці Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

пенсіонера, депутатом не являється, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого

по

АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаного, пільг та інвалідності, не має,

засудженого - 06.10.2022 Червоноармійським районним судом Житомирської області

за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК

України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням

іспитового строку на 1 рік 2 місяці

В С Т А Н О В И В :

Начальник Житомирського районного сектору № 8 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернулася до суду з поданням про скасування ОСОБА_3 звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду.

В обгрунтування зазначає, що ОСОБА_3 будучи 11.11.2022 ознайомлений з порядком та умовами виконання обов`язків, які покладені на нього вироком суду, на реєстрацію до органу з питань пробації двічі не з`явився без поважних причин, вчинив адміністративні правопорушення, що свідчить про невиконання ним обов`язків, встановлених вироком суду.

Представник Житомирського районного сектору № 8 Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області в судове засідання не з"явився, у поданій до суду письмовій заяві начальник просить розгляд провести без їх участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Подання не підтримує та просить відмовити у його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не визнав та просив у його задоволенні відмовити. Пояснив, що на реєстрацію до органу пробації 26 грудня 2022 року не з`являвся, оскільки хворів. До лікаря не звертався, так як у селі не має медичного працівника, а сімейний лікар знаходиться в смт. Пулини. Після покращення стану здоров`я, одразу у перших числах січня з`явився до органу пробації. 24 липня 2023 року не з`явився на реєстрацію, оскільки не міг приїхати у смт. Пулини, так як того дня не було маршрутного транспорту, про що повідомив працівника органу пробації. Наступного дня приїхав до органу пробації. Запевнив суд щодо виконання в подальшому покладених на нього вироком суду обов`язків. З приводу притягнення до адмінвідповідальності, повідомив, що з рішенням поліцейського за ст. 183 КУпАП не згоден, оскільки працівників поліції викликав у зв`язку із вчиненням щодо нього насильства родичами. Щодо притягнення до відповідальності за ст.ст.176, 178 ч.1 КУпАП зазначив, що вказаних у постанові дій не вчиняв та її не підписував. Постанови поліцейського не оскаржував.

Заслухавши пояснення засудженого та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06.10.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 2 місяці та покладенням обов`язків: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

11.11.2022 засудженого ОСОБА_3 ознайомлено з порядком та умовами виконання обов`язків, які покладені на нього вироком суду; правовими наслідками у разі ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, а також в разі скоєння нового злочину або/та адміністративних правопорушень. Одночасно, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою зобов`язано ОСОБА_3 з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в 4-й понеділок кожного місяця. Постанову оголошено засудженому під розпис та заведено листок реєстрації явки засудженого для реєстрації.

Будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_3 26.12.2022 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації Житомирського району Житомирської області.

У своєму поясненні від 06.01.2023 ОСОБА_3 повідомив, що не з"явився на реєстрацію, оскільки мав погане самопочуття.

Внаслідок невиконання засудженим обов`язку, встановленого йому вироком суду, 06.01.2023 ОСОБА_3 оголошено письмове попередження.

У подальшому ОСОБА_3 24.07.2023 не з`явився на реєстрацію до Житомирського районного сектору №8.

У поясненні від 25.07.2023 засуджений зазначив про те, що 24.07.2023 не з"явився для реєстрації по тій причині, що був відсутній транспорт.

Відповідно до постанови ГАБІ № 925039 від 28.01.2023, ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та на нього було накладено штраф у розмірі 850 грн.

З постанови ГАБІ № 531003 від 27.02.2023, вбачається, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 176, 178 ч.1 КУпАП та на нього було накладено штраф у розмірі 51 грн.

Згідно характеристики №556 від 10.11.2022, виданої Новозаводським старостинським округом Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 проживає в с.Чехівці Житомирського району Житомирської області з 11.03.2010. Трудолюбивий, відповідальний, має спокійний характер. Нарікань, скарг щодо негативних проявів у його поведінці не надходило та компроментуючих матеріалів не має.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов"язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

У ч.1 ст.166 КВК України передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Дослідженням особової справи встановлено, що поважність причин неявки ОСОБА_3 на реєстрацію у зазначені в поданні дні, у тому числі через хворобу та відсутність транспорту, не перевірено.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 не з"явився на реєстрацію лише двічі, у зв`язку із захворюванням та відсутністю можливості добратися з місця проживання до знаходження органу пробації через відсутність транспорту. Про вказані обставини, засуджений повідомляв уповноважену особу органу пробації по телефону та у подальшому самостійно з`являвся до органу пробації, що підтверджується матеріалами особової справи.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, систематично адміністративні правопорушення не вчиняв, характеризується позитивно, запевнив, що у подальшому сумлінно виконуватиме покладені на нього судом обов"язки.

За таких обставин, суд не вбачає, що засуджений ОСОБА_3 не бажає ставати на шлях виправлення і виконувати покладені на нього судом обов`язки, а тому у задоволенні подання відмовляє.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 , відмовити.

Особову справу № 15/2022 відносно засудженого ОСОБА_3 повернути Житомирському районному сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1