Справа № 161/5856/23
Провадження № 1-кс/931/30/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

10 травня 2023 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012 року, зазначаючи, що не довіряє судді ОСОБА_1 , так як вона брала участь як секретар судових засідань в апеляційному суді у справі про визнання прилюдних торгів, що розслідується в кримінальному провадженні за №0000457 від 04.12.2012.

Дослідивши заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Із вищевказаної заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 вбачається, що остання подана в рамках розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012 року.

Відповідно до позиції, висловленої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року № 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Таким чином, подання заяви про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_4 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду скарги, що розглядається протягом сімдесяти двох годин з моменту її надходження, заява подана з порушенням Кримінального процесуального кодексу України, а тому на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1