У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання № VYН--02-02 від 04 липня 2023 року

У С Т А Н О В И В:

Зі змісту скарги вбачається, що 23 червня 2023 року ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Києві із заявою № VYН--04-02 від 23 червня 2023 року в порядку ст. ст. 55, 56, 214, 220, 221 КПК України.

Однак, відповіді на зазначену заяву він не отримав, йому не вручені документальне підтвердження про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, витяг із ЄРДР, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, що стало підставою для звернення до уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні із клопотанням № VYН--02-02 від 04 липня 2023 року.

Не отримавши від уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні відомостей про розгляд клопотання № VYН--02-02 від 04 липня 2023 року ОСОБА_2 звернувся 24 липня 2023 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до суду зі скаргою на допущену на його думку бездіяльність прокурора.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований КПК.

Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, а суб`єкти звернення до суду зі скаргою визначені ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Для того, щоб встановити чи має особа право подавати скаргу слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги документів.

Так, у поданій скарзі ОСОБА_2 чітко не вказано, який на його думку він має статус, більш того, до матеріалів скарги не долучено відповідних документів на підтвердження його процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що долучені до матеріалів клопотання документи не підтверджують, що ОСОБА_2 є стороною захисту, потерпілою чи іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, приходжу до висновку, що при зверненні до слідчого судді зі скаргою не доведено, що ОСОБА_2 наділений процесуальним правом в порядку ст.220 КПК України звертатися до прокурора із клопотанням та що він може бути суб`єктом оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у не розгляді такого клопотання.

Слідчий суддя акцентує увагу, що процесуальне керівництво - це форма здійснення прокурорського нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У свою чергу, ОСОБА_2 до матеріалів даної скарги не було долучено доказів на підтвердження того, що ТУ ДБР, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за заявою № VYН--04-02 від 23 червня 2023 року, в рамках якого було подано клопотання до Київської міської прокуратури клопотання № VYН--02-02 від 04 липня 2023 року.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З поданої скарги та матеріалів до неї слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку 05 липня 2023 року о 00:10 (у неробочий час) надіслав до Київської міської прокуратури клопотання № VYН--04-02 від 04 липня 2023 року, тому зазначене клопотання Київська міська прокуратура отримала 05 липня 2023 року (у робочий день).

Таким чином, моментом ймовірного вчинення прокурором бездіяльності, яка полягає у нерозгляді клопотання є 08 липня 2023 року.

Отже, саме з 08 липня 2023 року слід обраховувати десятиденний строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України на оскарження допущеної бездіяльності.

Дану скаргу подано до слідчого судді (направлено за допомогою підсистеми «Електронний суд») лише 24 липня 2023 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відтак, з моменту ймовірного вчиненням прокурором бездіяльності - 08 липня 2023 року, ОСОБА_2 був пропущений десятиденний строк на оскарження бездіяльності прокурора до слідчого судді.

При цьому, ОСОБА_2 не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності прокурора та не наводить підстав про причини пропуску строку для оскарження бездіяльності прокурора.

Разом із тим, ОСОБА_2 порушує перед слідчим суддею бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді іншого клопотання № VYН--02-02 від 04 липня 2023 року, однак доказів звернення з таким клопотанням до Київської міської прокуратури не надано.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання № VYН--02-02 від 04 липня 2023 року підлягає поверненню останньому.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання № VYН--02-02 від 04 липня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1