Справа № 199/6778/21
У Х В А Л А

іменем України

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000520, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасове вилучення (виїмку) документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , а саме:

-реєстраційна справа юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , в частині документів з оригіналами підписів та почерку ОСОБА_4

-реєстраційна справа юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 , в частині документів з оригіналами підписів та почерку ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 22.12.2016 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 звернулась генеральний директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 про те, що у грудні 2016 року невстановлені особи на підставі підробленого Рішення власника від 16.12.2016 внесли зміни до Державного реєстру юридичних осіб щодо засновника та директора ПП « ОСОБА_5 ».

10.04.2017 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області звернулась генеральний директор ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 про те, що 06.04.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_7 на підставі підробленого рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2017 у справі №202/33231/17 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців були здійснені дії по скасуванню державної реєстрації ПП « ОСОБА_5 », що потягло за собою протиправне заволодіння майном підприємства.

Крім того, 07.04.2017 року приватний нотаріус ОСОБА_7 на підставі підробленого свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 16.10.2012 року припинила право власності приватного підприємства « ОСОБА_5 » на об`єкти нерухомості. Того ж дня нотаріус ОСОБА_7 на підставі підробленого свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 16.10.2012 зареєструвала право власності на вказані об`єкти нерухомості за ОСОБА_4 . В подальшому у період з квітня по серпень 2017 року право власності на вказані об`єкти нерухомості не менше чотирьох разів було перереєстровано на різних фізичних та юридичних осіб, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» ЄРДПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄРДПОУ НОМЕР_6 .

10.04.2017 року група невстановлених осіб у кількості близько 100 чоловік, у масках по типу балаклави, з застосуванням предметів, схожих на зброю (автомати, пістолети, інше), юридичне супроводження яких здійснювали невстановлені особи, що називались юристами, здійснили фізичне захоплення активів ПП « ОСОБА_5 », а саме захопили ринок «Березинський», базу відпочинку у м. Підгородньому та молокозавод у с.м.т. Петриківка.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні допитана у якості представника потерпілого генеральний директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 показала, що наприкінці 2016 року невідомі особи, використовуючи підроблені документи від імені власника ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 здійснили незаконні дії, пов`язані з відчуженням корпоративних прав на зазначене підприємство, однак такі дії були припинені, а рішення про відчуження корпоративних прав ПП « ОСОБА_5 » на користь іншої особи скасоване. У подальшому їй стало відомо про те, що у квітні 2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 на підставі підробленого рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у ЄДРЮОФОП були здійснені дії по скасуванню державної реєстрації ПП « ОСОБА_5 », після чого озброєними невідомими особами в балаклавах було здійснено фізичне захоплення об`єктів нерухомого майна ПП « ОСОБА_5 », а також майнових та фінансових активів вказаного підприємства. Тим же нотаріусом ОСОБА_7 в реєстрі речових прав на нерухоме майно було припинено право власності на об`єкти нерухомості ПП « ОСОБА_5 ». В подальшому вказані об`єкти нерухомості, відповідно до реєстру, були кілька разів перепродані різним фізичним та юридичним особам.

Допитаний у якості потерпілого засновник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 повідомив, що оригінали документів ПП « ОСОБА_5 » знаходяться у нього, та він їх нікому не передавав, будь-яких довіреностей на розпорядження майном підприємства, не видавав, документів щодо відчуження свого підприємства не підписував. Відповідно до наказу ПП « ОСОБА_5 » від 06.10.2007 №79/К на посаду Генерального директора вказаного підприємства ним призначено ОСОБА_6 , яка по теперішній час працює на зазначеній посаді.

Відомості до ЄРДР за №0000150 внесені 22.12.2016 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 за ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Відомості до ЄРДР за №0000043 внесені 10.04.2017 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ч. 3 ст. 206-2 КК України.

09.10.2017 вказані кримінальні провадження об`єднані прокурором прокуратури Дніпропетровської області в єдине провадження під номером №0000150.

25.06.2019 кримінальне провадження №0000150 за підозрою ОСОБА_7 направлені до суду з обвинувальним актом, а матеріали відносно невстановлених осіб за фактом ч. 3 ст. 206-2 КК України виділені в окреме провадження за №0000520.

Так, ОСОБА_4 у ході досудового розслідування перевірявся на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України (протиправне заволодіння майном підприємства шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів). Проте в ході досудового розслідування не надається можливим провести судово-почеркознавчу експертизу, у зв`язку з відсутністю зразків підпису та почерку ОСОБА_4 . За відсутності почеркознавчої експертизи по реєстраційним документам, що складались 07.04.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_7 , не можна виключати того факту, що анкетні дані ОСОБА_4 були використані невстановленими особами під час вчинення реєстраційних дій. Відносно інших встановлених осіб, не зібрано достатньо доказів, які б вказували на вчинення ними кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним 25.01.2023 року кримінальне провадження №0000520 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 18.05.2023 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано, та серед іншого слідчим суддею вказано про необхідність вжиття заходів для вилучення вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_4 з різноманітних джерел для проведення почеркознавчої експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 . У зв`язку з чим в Реєстраційних справах вказаних юридичних осіб можуть містись документи з оригіналами підписів ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування, з метою перевірки та підтвердження факту протиправного заволодіння майном підприємства шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, з метою проведення почеркознавчих експертиз, встановлення осіб, які вчинили злочин, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення зазначених документів.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000520, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити в повному обсязі.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасове вилучення (виїмку) документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , а саме:

-реєстраційна справа юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , в частині документів з оригіналами підписів та почерку ОСОБА_4

-реєстраційна справа юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 , в частині документів з оригіналами підписів та почерку ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ вище переліченим особам до зазначених документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

24.08.2023