Провадження № 1-кс/752/7012/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Встановив

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури міста Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

В обґрунтування скарги зазначає, що 27.07.2023 року нею на електрону пошту Голосіївської окружної прокуратури міста Києва подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України. У вказаній заяві повідомлялось про те, що 15.07.2023 року ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення відносно неї, а саме вчинила хуліганство, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю поєднаним з пошкодженням майна.

Проте відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

ОСОБА_3 надала заяву у якій просить провести розгляд справи за її відсутності та просив скаргу задовольнити.

Уповноважена особа Голосіївської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, просили слухати справу їх відсутність, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Як вбачається із матеріалів скарги, 27.07.2023 року ОСОБА_3 звернулась до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку передбаченому ст.. 214 КПК України, яку надіслала на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява про вчинення кримінального правопорушення від 27.07.2023 року була отримана Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва.

Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими особами Голосіївської окружної прокуратури міста Києвапорушено вимоги ст. 214 КПК України.

Стаття 214 КПК України, яка регламентує початок досудового розслідування, і вимоги якої є обов`язковими для слідчого, дізнавача, прокурора, вже сама по собі зобов`язує слідчого, дізнавача, прокурора після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР, тому вказання в ухвалі слідчого судді додаткової вказівки на це є недоречним.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 27.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1