Справа №760/9155/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляд скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000452, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.07.2020.

Процесуальне керівництва у кримінальному провадженні № 0000452, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.07.2020, здійснюється прокурорами Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Вказує, що ним було отримано постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 07.04.2023 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_2 від 25.03.2023 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000452 від 19.07.2020.

Зазначає, що ним 13.04.2023 було подано скаргу керівнику Солом`янської окружної прокуратури м. Києва на постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 07.04.2023 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_2 від 25.03.2023 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000452 від 19.07.2020.

Разом із тим, керівником Солом`янської окружної прокуратури м. Києва скарга ОСОБА_2 від 13.04.2023 розглянута та процесуальне рішення не прийняте, а тому вважає, що наявна бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Тому заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просила задовольнити зобов`язати уповноважену особу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва розглянути подану ним скаргу на постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 07.04.2023 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_2 від 25.03.2023 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000452 від 19.07.2020.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що 13.04.2023 ОСОБА_2 було подано скаргу керівнику Солом`янської окружної прокуратури м. Києва на постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 07.04.2023 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_2 від 25.03.2023 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000452 від 19.07.2020.

Звертаючись до керівника прокуратури зі скаргою ОСОБА_2 посилався на ч. 6 ст. 36 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Таким чином, даною нормою встановлено право, зокрема, керівника окружної прокуратури скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Разом із тим, дана норма не встановлює право потерпілого на оскарження керівнику прокуратури постанови прокурора про часткове задоволення клопотання потерпілого про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.

Право потерпілого на оскарження постанови прокурора про часткове задоволення клопотання потерпілого про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження регламентоване ст. 303 КПК України до слідчого судді, а не до прокурора вищого рівня.

З урахуванням викладеного встановлено, що керівник прокуратури не наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію - розглянути скаргу потерпілого на постанову прокурора про часткове задоволення клопотання потерпілого про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження, а тому така бездіяльність не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 103, 104, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляд скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1