Єдиний унікальний номер судової справи 712/4866/23
Провадження №1-кс/712/2296/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 112 в м. Черкаси матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000061 від 25.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 17.05.2023 надійшла вказана вище скарга ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000061 від 25.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Згідно вказаної скарги, у провадженні сектору дізнання Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 25.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. За результатами досудового розслідування 05.05.2023 дізнавач прийняв постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яка, на думку заявниці, є необгрутованою, оскільки у кримінальному провадженні дізнавач не провів всіх необхідним дій та закрив справу не враховуючи існуючих фактичних обставин та зібраних доказів, досудове розслідування не велося належним чином, натомість дізнавач передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 надала заяву про проведення судового засідання без її участі, скаргу підтримала і просила задовольнити.

Прокурор і дізнавач у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань, пояснень чи заперечень з приводу скарги до суду не надали.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши постанову про закриття кримінального провадження та матеріали справи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги та кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.05.2023 закрито кримінальне провадження № 0000061, відомості щодо якого внесені 25.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Як вбачається із вказаної постанови, дізнавач прийшов до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, обґрунтувавши свою позицію не повідомлення жодній особі про підозру, не встановлення в діях жодної особи корисливого мотиву, інших особистих інтересів, прямого умислу на вчинення кримінального проступку, внаслідок чого в діянні відсутній склад кримінального правопорушення.

Проте, зазначена постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.

Згідно із п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як убачається з тексту постанови, до ЄРДР 25.06.2021 були внесені відомості по заяві ОСОБА_3 щодо приховування медичної амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігалася в КНП «Другий Черкаський міський центр ПМСД»; допитана ОСОБА_3 пояснила, що отримала копію карти для проведення судово-медичної експертизи, видану 09.03.2018 секретарем ОСОБА_6 ; згідно Журналу видачі амбулаторних карт, 12.03.2018 ОСОБА_6 повторно брала карту і медичний реєстратор ОСОБА_7 вказала, що ОСОБА_6 її не повернула; допита як свідок остання пояснила, що не пам`ятає про обставини повторного взяття і повернення карти, але зазначила, що якщо і брала, то повертала, так як збиралася звільнятися; за результатами службового розслідування лікарні актом від 14.08.2020 встановлена відсутність медичної карти ОСОБА_5 та прийняті заходи по її розшуку позитивних результатів не дали.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено однобічно та неповно, дізнавач не провів усіх необхідних дій, передбачених законом, на підставі яких із достовірністю можливо зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність винесення дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження та необхідність її скасування, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000061 від 25.06.2021 - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000061 від 25.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 22.05.2023 о 08:10 год.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1