Справа № 488/2135/22
Провадження № 1-кс/488/377/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук житла,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 р. слідчий ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що вищевказаним відділенням поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР 26.12.2022 р. за №0001052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання, 26.12.2022 приблизно о 15:00 год. на березі річки Південний Буг біля буд. №1 по вул. Литовченко, було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наявними ознаками насильницької смерті, смерть якого настала внаслідок внутрішньо-черевної кровотечі, одного скрізного вогнепального поранення тулуба з пошкодженням внутрішніх органів. В ході огляду місця події від 26.12.2022 на трупі ОСОБА_5 виявлено та вилучено кулю від 5,45-мм військового патрону (5,45х39мм).

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного злочину можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та володіє квартирою АДРЕСА_2 . Відносно вказаної особи наявні докази, що останній отримував від ОСОБА_7 , який у свою чергу отримав від ВЧ НОМЕР_1 , вогнепальну зброю АК-74, в тому числі АК-74 з № НОМЕР_2 , що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення за даними висновку експерта, та в подальшому доля даної зброї не встановлена, остання до військової частини не повернута, проте в поджальшому віднайдена мешканецем м.Миколаєва біля будинку АДРЕСА_3 . За наведеного слідча вважає, що ОСОБА_6 може бути причетним до вищевказаного злочину та у його житлі можуть зберегтись речі, що залишили на собі сліди злочину, а також записи, які вкажуть на отримання даної зброї самим ОСОБА_6 та її подальшу долю.

В ході розгляду даного клопотання, слідчий останнє підтримала, доводи клопотання підтвердила. Пояснила, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та у власності якого є квартира АДРЕСА_4 , який може зберігати речі, а саме одяг, на якому могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, а також накладні про отримання вогнепальної зброї, блокноти, журнали, чорнові записи та інша документація, у якій зазначено інформацію про отримання, передачу та здачу вогнепальної зброї та боєприпасів, що вкажуть на обставини вчинення кримінального правопорушення. Слідчий вважає, що саме такий спосіб виявлення та вилучення вищевказаних предметів є найбільш доцільним та ефективним, мотивуючи тим, що у разі допиту з приводу вищенаведених обставин та в разі причетності до вказаного злочину, ОСОБА_6 може відмовити в огляді його житла та за термін, який є необхідним для звернення до суду з відповідним клопотанням, може приховати речові докази .

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, приходжу до такого.

Частиною 1 ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, слідчий, прокурор проводять обшук.

Як слідує з матеріалів клопотання, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетний до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а у разі виявлення вказаних речей, вони можуть бути використані в якості доказу вини вказаної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, або вказати на осіб, можливо причетних до вчинення вищевказаного злочину.

За наведеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, приймаючи до уваги наведені слідчим доводи, доходжу висновку, що втручання у приватну власність в даному випадку є виправданим та сприятиме цілям та завданням кримінального провадження, а тому необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області які знаходяться в групі по розслідуванню кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання речей, а саме: одягу, на якому могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, а також накладних про отримання вогнепальної зброї, блокнотів, журналів, чорнових записів та іншої документації, у якій зазначено інформацію про отримання, передачу та здачу вогнепальної зброї та боєприпасів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1