Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/689/2023 Справа № 641/2377/23
УХВАЛА
01 червня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
При оперативному супроводжені було виявлено, що 05.04.2023р. було скоєне аналогічне кримінальне правопорушення, виражається схожістю способу проникнення та заволодіння аналогічним майном, за адресою: АДРЕСА_2 , яка мала місце в період часу з 00:00 год. по 04:00 год. 05.04.2023 р..
В ході проведених заходів, на місці події за адресою: АДРЕСА_2 було проведено радіотехнічну розвідку, та отримано наступні дані:
В ході оперативного супроводження було виявлено, що було скоєне аналогічне кримінальне правопорушення 26.01.2023 р. за адресом: АДРЕСА_3 , яка мала місце в період часу з 04:00 год. по 05:00 год. 26.01.2023 р, де в свою чергу було проведено радіотехнічну розвідку та отримано наступні дані:
Враховуючи той факт, що особи які вчинили дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що особи, здійснювали дзвінки зі своїх стільникових телефонів, що в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
Достовірно відомо, що документи, які містять охоронювану законом таємницю знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_1 ).
Беручи до уваги те, що документи в яких міститься інформація, про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період вчиненого кримінального правопорушення одержати іншими способами не можливо, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адрес зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу та за адресою:
- АДРЕСА_2 , яка мала місце в період часу з 00:00 год. по 04:00 год. 05.04.2023 р.:
- АДРЕСА_3 , яка мала місце в період часу з 04:00 год. по 05:00 год. 26.01.2023 р.:
- АДРЕСА_4 , яка мала місце в період часу з 00:00 год. по 04:00 год. 06.01.2023р.:
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1