ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/810/23 Справа № 176/1994/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності справи №176/1994/20 (провадження № 1-кп/176/184/23) за клопотанням прокурора про вирішення питання про відвід судді, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності справи №176/1994/20 (провадження № 1-кп/176/184/23) за клопотанням прокурора про вирішення питання про відвід судді.

Обґрунтовуючи необхідність направлення справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання у зв`язку із тим, що в рамках даного кримінального провадження прокурором було заявлено відвід судді ОСОБА_5 у справі про розгляд самовідводу судді ОСОБА_6 , який розподілено до розгляду судді ОСОБА_7 , та 09.05.2023 року прокурором було заявлено відвід судді ОСОБА_7 .

У зв`язку із цим згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2023 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області утворити склад суду для здійснення судового провадження у даній справі не є можливим, а тому вказані матеріали справи, необхідно направити для здійснення розгляду до найбільш територіально наближеного суду, яким є П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Справу №176/1994/20 (провадження № 1-кп/176/184/23) за клопотанням прокурора про вирішення питання про відвід судді, - направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3