Ухвала

25 квітня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-1953 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника - адвоката ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку за їх участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 , призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 08 червня 2023 року.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник - адвокат ОСОБА_4 у надісланих до Суду запереченнях на касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 просять проводити касаційний розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 434 КПК України регламентовано процедуру касаційного розгляду судом касаційної інстанції, зокрема визначено, що касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 32 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 434 КПК України, після виконання дій, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, і вирішення клопотань учасників судового провадження суддя-доповідач доповідає в необхідному обсязі зміст судових рішень, що оскаржуються, касаційної скарги та заперечень на неї.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 342 КПК України секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, у тому числі й перевіряє повноваження захисників і представників.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 345 КПК України судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи наведене, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у іншому приміщенні, розташованому на території, яка не перебуває під юрисдикцією суду, позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК України та дотриматись процедури касаційного розгляду.

Також, слід зазначити, що у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

У поданому клопотанні не наведено обставин, які б указували на об`єктивну неможливість взяти участь учасниками кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України.

Враховуючи викладене, Суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника - адвоката ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку за їх участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представнику - адвокату ОСОБА_4 , що вони не позбавлені можливості звернутись до Верховного Суду із клопотанням про касаційний розгляд за їх участі в режимі відеоконференції з приміщення суду загальної юрисдикції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1