Справа №949/408/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в режимі відеоконференції з ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 12 жовтня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуває в ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)", громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого (засуджений вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 15 квітня 2020 року за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 70, частиною 3 статті 186, частиною 1 статті 71 Кримінального кодексу України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , який вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 15 квітня 2020 року засуджений за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 70, частиною 3 статті 186, частиною 1 статті 71 Кримінального кодексу України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, в травні 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, діючи всупереч вимогам постанови Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 17 червня 1992 року №2471-XII, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, незаконно придбав та зберігав в занедбаному приміщенні на території колишньої ферми в с. Висоцьк, Сарненського району Рівненської області, три наступальні осколкові ручні гранати РГД-5 та запали до них, два реактивні піхотні вогнемети РПО-А "Джміль" та один ручний протитанковий гранатомет РПГ-29 "Вампір" із двома пострілами з термобаричними гранатами ТБГ-29В, які 12 жовтня 2022 року було виявлено працівниками 5 відділу 6 управління Департаменту військової розвідки СБУ.

Згідно висновку експерта №КСЕ-19/118-22/11327 від 19 грудня 2022 року, при конструктивному поєднанні три корпуси наступальних осколкових ручних гранат РГД-5 та три запали дистанційної дії типу УЗГРМ (УЗРГМ-2) є трьома наступальними осколковими ручними гранатами РГД-5, відносяться до бойових припасів, придатні до здійснення вибуху та були спорядженні вибуховою речовиною - тротил.

Згідно висновку експерта №КСЕ-19/118-22/11325 від 29 грудня 2022 року, два реактивні піхотні вогнемети РПО-А "Джміль" відносяться до бойових припасів, придатні для використання за призначенням (вибуху) та були споряджені вибуховою речовиною (сумішева вибухова речовина термобаричної дії, встановити склад якої не представилось можливим), а також вибуховою речовиною метальної дії - тверде реактивне паливо (бездимний нітроцелюлозний порох).

Згідно висновку експерта №КСЕ-19/118-22/11326 від 30 грудня 2022 року, один ручний протитанковий гранатомет РПГ-29 "Вампір" із двома пострілами з термобаричними гранатами ТБГ-29В відноситься до бойових припасів, придатний до здійснення вибуху та був споряджений вибуховою речовиною (сумішева вибухова речовина термобаричної дії, встановити склад якої не представилось можливим), а також вибуховою речовиною метальної дії - тверде реактивне паливо (бездимний нітроцелюлозний порох).

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини та ствердив, що дійсно в травні 2018 року, точної дати вже не пам`ятає, він придбав та зберігав в занедбаному приміщенні на території колишньої ферми в с. Висоцьк, Сарненського району Рівненської області, три наступальні осколкові ручні гранати РГД-5 та запали до них, два реактивні піхотні вогнемети РПО-А "Джміль" та один ручний протитанковий гранатомет РПГ-29 "Вампір" із двома пострілами з термобаричними гранатами.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доводиться доказами, отриманими в ході судового розгляду та наявними в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор надав на підтвердження вини обвинуваченого письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, у тому числі характеризуючі дані обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з огляду на пояснення та докази, зібрані в ході досудового розслідування і досліджені в ході судового розгляду характеризуючі дані, а також, враховуючи обставини справи, просив суд визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Крім того, на підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 15 квітня 2020 року, просив суд остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Також просив суд стягнути із обвинуваченого витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 14724,84 коп.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, оцінивши у сукупності вищезазначені пояснення, а також дослідивши письмові докази, надані прокурором, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а тому його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, його характеристику, негативне ставлення до скоєного.

Обставинами, які відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Слід зазначити, що як передбачає стаття 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При цьому судом враховано положення пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Тому, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд приходить висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України, за якою кваліфікуються його дії, а саме у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 15 квітня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувались, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в установі виконання покарань, тому доцільності застосування такого заходу не вбачається.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 14724,84 грн., які на підставі частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 15 квітня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 15 квітня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строку відбування покарання період перебування його під вартою в установі попереднього ув`язнення за період з 19 лютого 2020 року (дата затримання в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України) по 14 квітня 2020 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України.

Речові докази:

- залишки осколкових ручних гранат РГД-5, що упаковано до спец. пакету Експертна служба МВС України №3820916, залишки ручного протитанкового гранатомету РПГ-29 "Вампір" із двома пострілами з термобаричними гранатами ТБГ-29В, що упаковано до полімерного пакету, опечатаного биркою №7643052, залишки двох реактивних піхотних вогнеметів РПО-А "Джміль", що упаковано до полімерного пакету, опечатаного биркою №7643053, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному провадженні в розмірі 14724,84 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 84 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1