У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000265 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні сектору дізнання ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000265 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження 19.07.2023 року близько 12 години 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , при перевірці автомобіля «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 судовим експертом НДЕКЦ МВС України було виявлено зміну ідентифікаційного номеру двигуна. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.07.2023 року в справі № 295/9663/23 накладено арешт на автомобіль марки «Ford» модель «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун з ідентифікаційним номером « НОМЕР_2 ?» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.07.2019 року, що вилучені згідно проколу огляду місця події від 19.07.2023 року, що належить ОСОБА_4 , позбавивши власника та третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 14.08.2023 року в справі № 295/9663/23 арешт було скасовано частково та передано автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

У клопотанні вказано, що на даний час арешт двигуна з індентикаційним номером « НОМЕР_2 ?» не скасовано, хоча останній був оглянутий експертом НДЕКЦ МВС України та відповідно надано висновок експерта, відтак вважає, що потреба в арешті двигуна відпала, тому просить скасувати арешт на зазначене майно.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій вказав про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився, також надавши до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій не заперечує проти скасування арешту з двигуна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/9663/23 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.07.2023 року клопотання дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Ford» модель «Focus», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », двигун з ідентифікаційним номером « НОМЕР_2 ?» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.07.2019, що вилучені в ході протоколу огляду місця події від 19.07.2023 року, що належить ОСОБА_4 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 14.08.2023 у справі № 295/9663/23 клопотання дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000265 від 19.07.2023,року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, задоволено частково. Скасовано ухвалу Богунського районного суду м. Житомир від 24.07.2023 року про накладення арешту на автомобіль «Форд Фокус», д. н. з. НОМЕР_1 . Автомобіль марки «Форд Фокус», д.н з. НОМЕР_1 передано ОСОБА_4 на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним автомобілем, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження автомобілем.

Підставою накладення арешту на майно зазначено, що воно є речовими доказами зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що висновком експерта від 31.07.2023 за № СЕ-19/106/23/9350-КДТЗ встановлено, що ідентифікаційний номер наданого на дослідження двигуна, що знаходився в багажному віділенні автомобіля марки «Форд Фокус», д. н. з. НОМЕР_1 , на момент дослідження зміні не піддавався та являється первинним.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання про скасування арешту з майна обставини кримінального провадження, а саме те, що двигун не є предметом кримінального правопорушення, відсутність заперечення прокурора щодо скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира в справі № 295/9663/23 від 24.07.2023 року на двигун з ідентифікаційним номером «68DD9К22871?».

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області, яким здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути ОСОБА_4 двигун з ідентифікаційним номером « НОМЕР_2 ?».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1