Справа № 184/1666/22
Номер провадження 1-кп/184/50/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 27.07.2022 року та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє, раніше судимого:

-27.09.2013 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.115 ч.2 п.7 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 24.03.2020 за відбуттям строку покарання;

-21.09.2022 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіс без мети збуту, на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 з весни 2022 року до кінця червня 2022 року (точного часу та дати встановити не надалось можливим) незаконно вирощував рослини конопель в кількості приблизно 90 кущів.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, наприкінці червня 2022 року (точного часу та дати удового розслідування встановити не надалось можливим), знаходячись на території домоволодіння, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , зрізав частини кущів рослин роду коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс. Після цього, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір в період часу з кінця червня 2022 до 26 липня 2022 року (точного часу та дати встановити не надалось можливим), в приміщенні будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , умисно висушив частини рослин роду коноплі, чим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс.

В період часу з кінця червня 2022 до 26 липня 2022 (точного часу та дати встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 раніше придбаний та виготовлений ним наркотичний засіб канабіс став умисно незаконно зберігати в приміщенні будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

26.07.2022 року в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено:

- на вікні, в залі будинку було виявлено висушену речовину рослинного походження, котра згідно висновку експерта №СЕ-19/104 - 22/22142-НЗПРАП від 19.10.2022, масою 6,0213 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить - 5,3602 г.

- на столі, в спальній кімнаті будинку було виявлено висушену речовину рослинного походження, котра згідно висновку експерта №СЕ - 19/104-22/22142-НЗПРАП від 19.10.2022, масою 14,2363 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить - 12,7568 г..

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу в перерахунку на суху речовину становить - 18,117 г.

Відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «канабіс» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінального проступку визнав та пояснив, що навесні 2022 року у дворі за місцем свого проживання виявив рослини коноплі та вирішив їх вирощувати для особистого вживання. Доглядав за ними, поливав, обривав листя, яке згодом висушував тат використовував для паління. В подальшому працівники поліції в ході проведення обшуку за місцем його проживання вилучили вказану речовину. У вчиненому щиро розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання судом визнано рецидив злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши обвинуваченого від реального відбування призначеного покарання з іспитовим строком в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, яке буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України, вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.

На підставі положень п. 1-а ч.1 ст. 72 КК України відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням у виді 4 років позбавлення волі, призначеним за вироком Орджонікідзевського міського суду від 21.09.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Речові докази по справі:

-особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 18,117 г. після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 2265 гривень 36 копійки в дохід Держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1