Справа № 946/3379/23
Провадження № 1-кс/946/1069/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № № 0000603 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Як зазначено в клопотанні слідчого, 10.05.2023 до чергової частини ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що приблизно о 04:00 годині 10.05.2023 невідома особа кинула пляшку з рідиною та ганчіркою у стінку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000603 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.194 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено коло родинних зв`язків потерпілого, а саме син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою найбільш повного, всебічного і об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність щодо зняття інформації з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2023 до 00 годин 00 хвилин 16.05.2023 включно.

Інформацію з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можливо використати в якості доказів, здобути їх іншим шляхом не представляється можливим.

Слідчий та прокурор в клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сповіщався про розгляд клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, але в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є такою, яка містить охоронювану законом таємницю, а ст. 160 ч. 2 п.6 та ст. 163 ч. 6 КПК України передбачено право звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до такої інформації і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Разом з тим, з клопотання слідчого не вбачається і не зрозуміло на підставі яких доказів органи досудового розслідування прийшли до висновку, що ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Окрім того, з клопотання не вбачається з якою метою необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо з`єднань (вхідних і вихідних) з мобільного телефону, яким користується син потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, стороною кримінального провадження не доведено, що надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в подальшому можуть бути використані як доказ по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим подається клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В судовому засіданні встановлено про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки не надано відповідні та допустимі докази щодо причетності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також не доведено мету та доцільність отримання інформацію з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку щодо з`єднань (вхідних і вихідних) з мобільного телефону, яким користується син потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1