overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3396/23
Провадження № 1-кп/456/348/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 від 16.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 від 16.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2023 року.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3936/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку.

05.07.2023 р. від слідчого надійшла заява, у якій він просить вищезазначене клопотання повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого Спідлягає задоволенню, а клопотання підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 26, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5069/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 04.05.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21-00 години до 05-00 годину кожного дня, окрім випадків евакуації або запобіганню загрозі життю, здоров`ю підозрюваного терміном на 60 діб тобто до 19 серпня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до суду, прокурора та слідчого, який здійснює досудове розслідування, за першою вимогою.

Ухвала діє до 19.08.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальникові Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на якого покласти організацію контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 під час дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2023 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/183/23
№ 1-кп/183/927/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 липня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 14.11.2022 року до ЄРДР за № 0000065, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 07.07.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2911/23
Провадження № 1-кс/191/522/23
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 19.05.2023 під час

здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, а саме на верхній між секторній алеї, в районі сміттєвого баку установи поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон «Xiaomi МСG3В» (пошкоджений без акумулятора не в робочому стані), іmеі встановити не вдалось.

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №91 від 19.05.2023, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №119 від 21.06.2023, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: «Xiaomi МСG3В» (пошкоджений без акумулятора не в робочому стані), іmеі встановити не вдалось, який вилучений 19.05.2023 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, а саме на верхній між секторній алеї, в районі сміттєвого баку установи поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 941/811/23
Провадження № 1-в/941/170/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України. Окрім того, у зазначеному клопотанні засуджений прохав суд призначити йому захисника для захисту його прав і законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

За наслідками розгляду клопотання суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст.49 КПК України, та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 призначити захисника по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, повідомивши, що судове засідання відбудеться 24.07.2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3308/23
Провадження № 1-в/639/197/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_4 про вирішення питання щодо виконання покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.12.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вирок набрав законної сили 31.03.2023);

- 07.10.2022 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 04.04.2023 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 липня 2023 року о 13 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 71 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_4 про вирішення питання щодо виконання покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.04.2023 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.12.2020 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць та штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., яке відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який утримується під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/129/23 Провадження №1-кп/630/13/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000066 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає у реабілітаційному центрі за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час розгляду обвинувального акту судом було прийнято рішення про здійснення судового виклику свідка сторони обвинувачення ОСОБА_7 . З метою виклику вказаного свідка в судове засідання для її допиту під час судового розгляду неодноразово суд надсилав засобами поштового зв`язку судові повістки за адресою, яка вказана в матеріалах провадження.

Однак поштові конверти, в яких судові повістки надсилалися на адресу свідка, були повернуті з відміткою про неможливість вручення з причини відсутності адресата за адресою проживання.

До вказаного свідка 21 червня 2023 року ухвалою суду було застосовано привід, але свідок в судове засідання не доставлений. За повідомленням ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 03 липня 2023 року причиною недоставляння свідка обвинувачення є тяжкість захворювань свідка, яка є інвалідом, через що вона не виходить з квартири.

Неявка свідка слугувала підставою для відкладення судового розгляду на іншу дату.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_7 , з огляду на відсутність в матеріалах, які надійшли з ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області особистих пояснень свідка ОСОБА_7 про неможливість явки до суду за станом здоров`я.

З огляду на необхідність допиту свідка обвинувачення у відповідності до встановленого порядку дослідження доказів та для забезпечення її явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 14-00 год. 03 серпня 2023 року, у приміщення Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5, свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 покласти на ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2023 Справа № 634/766/21 Провадження № 1-кп/634/20/23

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника- ОСОБА_4 задовольнити частково.

Витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора України (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000057 від 03.04.2021, розширений витяг (повну інформацію) по всіх розділах:

- «Основні відомості»

- «Кримінальні правопорушення»

- «Рух провадження»

- «Прикріплені файли»

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом 5 днів.

Встановити строк виконання ухвали до 14.07.2023 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2238/23 Справа № 219/5966/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про самовідвід

05 липня 2023 року м.Кривий Ріг

05 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 08 травня 2023 року, якою кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі ч. 7 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 року у провадженні № 11кп/803/2238/23 визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 - головуючий суддя, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 члени колегії, у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 08 травня 2023 року, якою кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі ч. 7 ст. 284 КПК України.

По даному провадженню суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Так, вивченням матеріалів встановлено, що захист прав та інтересів потерпілого ОСОБА_8 в рамках даного кримінального провадження, здійснює адвокат ОСОБА_6 та є чоловіком ОСОБА_9 , яка займає посаду помічника судді ОСОБА_3 , який є членом колегії у даному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, існують обставини, які вказують на недопустимість розгляду даного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 .

Колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 08 травня 2023 року, якою кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі ч. 7 ст. 284 КПК України(11-кп/803/2238/23), передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Судді