Справа № 539/2209/22
Провадження № 1-в/539/55/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Лубенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Лубенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання. В обґрунтування подання зазначено, що засуджений за період іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, допустив одну неявку без поважної причини на реєстрацію до органу з питань пробації та вчинив п`ять адміністративних правопорушень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації просив задовольнити подання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пославшись на те, що адміністративні правопорушення скоєні ОСОБА_5 одномоментно, а також він допустив тільки одну неявку на реєстрацію до органу з питань пробації без поважних причин.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не направляти його у місця позбавлення волі, зобов`язався у подальшому не порушувати умови відбування покарання та з`являтись на реєстрацію до органу з питань пробації. Пояснив, що не з`явився один раз на реєстрацію до органу з питань пробації оскільки захворів, але до лікаря не звертався. Заслухавши подання та думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.09.2022 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у вигляді 1 (одного) року із покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 10.10.2022. Згідно з вимогами чинного законодавства засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік Лубенським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, відносно засудженого заведено особову справу № 95/22.

07.11.2022 засудженому ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки скоєння правопорушень, вчинення нового злочину та невиконання обов`язків, встановлених щодо нього вироком суду. За результатами бесіди засуджений надав пояснення про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та підписку, в якій вказав, що йому роз`яснено положення ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якою він зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, а саме періодично з`являтися на реєстрацію до органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи. До відома засудженого було доведено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом, а він може бути направлений для відбування призначеного за вироком суду покарання.

На підставі ст. 13 КВК України згідно з постановою Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» від 07.11.2022 засудженому ОСОБА_5 було встановлено періодичність явок на реєстрацію, а саме перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця.

Судом встановлено, що під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 один раз не з`явився на реєстрацію до Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації», а саме 06.12.2022, у зв`язку з чим 08.12.2022 йому було винесено письмове попередження. З наданих ним пояснень у судовому засіданні вбачається, що його неявка була пов`язана з тим, що він захворів, але до лікаря не звертався.

Крім того, 22.03.2023 ОСОБА_7 вчинив п`ять адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме 22.03.2023 о 21:30 годині в м. Лубни, пр. Володимирський, 16, керував транспортним засобом Mersedes Benz днз НОМЕР_1 та не пред`явив поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також на автомобілі були відсутні задні бризговики, керував автомобілем без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом та своєчасно не пройшов технічний контроль, під час керування не пристебнутий ременем безпеки. За зазначені правопорушення на ОСОБА_7 із застосуванням ст.36 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

За вказаними фактами ОСОБА_5 09.05.2023 було винесено письмове попередження та додатково роз`яснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових злочинів.

Згідно побутової характеристики компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 у Вищебулатському старостинському окрузі немає, на адмінкомісію не викликався, скарг на нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно з ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Із досліджених матеріалів особової справи засудженого судом встановлено, що ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, ризик вчинення ним нового злочину оцінюється органом пробації як низький. Суд зазначає, що ОСОБА_5 дійсно допустив одну неявку на реєстрацію до органу з питань пробації та не надав підтверджуючих документів щодо поважності причин неявки. Однак, засуджений пояснив, що не з`явився до органу пробації, оскільки хворів та зобов`язався у подальшому не порушувати умови відбування покарання. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що одна неявка ОСОБА_5 до органу пробації була пов`язана з його умисним ухиленням від відбування покарання з випробуванням. Щодо п`яти адміністративних правопорушень, за вчинення яких на ОСОБА_5 було накладено стягнення. Зазначені правопорушення були вчиненні засудженим в один день та час, що не можна розцінювати як систематичне вчинення адміністративних правопорушень та небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Зазначені обставини у своїй сукупності, незважаючи на допущені засудженим порушення покладених на нього обов`язків, не свідчать про те, що ОСОБА_5 на даний час несе загрозу для суспільства та не бажає стати на шлях виправлення. Натомість основною метою покарання є не кара, а саме виправлення засуджених, і тому якщо існує будь-яка ймовірність останнього без відбування покарання, обов`язком суду є використати всі можливості для цього, доки вони не будуть вичерпані остаточно. Оскільки судом не було встановлено достатніх підстав вважати, що виправлення засудженого можливе лише за умови застосування до нього призначеного за вироком суду покарання та ізоляції від суспільства, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні подання органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Лубенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.05.2023 о 16.00 годині.

Суддя ОСОБА_1