Справа № 196/454/23
№ провадження 1-кп/196/40/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

? ? ? ? ? ? ? ? ? головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? секретаря судового засідання:? ? ОСОБА_2 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? прокурора:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? потерпілої:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_4 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? захисника:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_5 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? обвинуваченого:? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000007 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маячка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» по всій території України із 05.30 год. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 25 травня 2022 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 23 серпня 2022 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 21 листопада 2022 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 19 лютого 2023 року продовжено строком на 90 діб.

В період дії воєнного стану, а саме, в січні місяці 2023 року (більш точної дати та часу слідством не встановлено) ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до огородженої парканом території, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 .

Перелізши через паркан та потрапивши на вказану територію, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до одного із складських приміщень, в якому через вікно побачив дерев`яні дошки. Шляхом підбору ключа до навісного замка вхідних дверей вказаного приміщення, відчинив навісний замок та через вхідні двері проник до середини вказаного складського приміщення.

В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне, таємне заволодіння чужим майном, почав виносити із вказаного приміщення обрізні дерев`яні дошки породи (сосна) різної довжини та складати їх біля паркану, який межує із територією його домоволодіння.

Після того, як ОСОБА_6 виніс із складського приміщення майже всі дерев`яні дошки, останній зачинив навісний замок тим же ключем, що мав при собі та підійшов до іншого складського приміщення, яке розташовано поряд із попереднім.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на умисне, таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , проник до середини іншого складського приміщення, де побачив дерев`яні міжкімнатні двері, виготовлені з масива дуба, які стояли біля стіни.

В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав дерев`яні міжкімнатні двері, виготовлені з масива дуба, з вказаного складського приміщення та шляхом перекочування, перемістив їх до паркану, який межує з його домоволодінням.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на умисне, таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , переніс вищевказане викрадене майно до свого домоволодіння, яке розташовується по АДРЕСА_1 та межує із територією, на якій було вчинено крадіжку та почав його там зберігати, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 умисно, таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме:

- сто обрізних дерев`яних дошок (сосна), довжиною по 2 метри кожна, ширина 30 см, товщина 3 см, вартістю 12654,00 грн.;

- шість обрізних дерев`яних дошок (сосна), довжиною по 2,5 метри кожна, ширина 30 см, товщина 3 см. вартістю 970,14 грн.;

- одинадцять дерев`яних брусів (сосна), довжиною по 4 метри кожний, ширина 5х5 см, вартістю 1105,72 грн.;

- п`ятдесят дві обрізні дерев`яні дошки (сосна) довжиною по 4 метри кожна, ширина 20см, товщина 5 см, вартістю 14508,00 грн.;

- дерев`яні міжкімнатні двері, виготовлені з масива дуба, висотою 1,9 метри, ширина 0,7 метри, вартістю 2319,44 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 31 557,30 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

? ? ? 25 квітня 2023 року під час досудового провадження у даному кримінальному провадженні №0000007 між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3, якій на? підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

? ? ? Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

? ? ? Враховуючи те, що ОСОБА_6 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

? ? ? ? В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_6

? ? ? Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просила угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

? ? ? ? Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним.

? ? ? ? Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

? ? ? ? Відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна заява від 25 квітня 2023 року.

? ? ? ? Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України є правильною.

? ? ? ? Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

? ? ? ? Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні встановлена достатня наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Діям обвинуваченого дана правильна правова кваліфікація скоєного кримінального правопорушення, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті ним обов`язки та при розгляді угоди не було встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

З аналізу ст. 75 КК України вбачається, що в угоді про визнання винуватості сторони можуть узгодити звільнення від відбування покарання з випробуванням і в цьому випадку суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати, понесені при проведенні по справі судово-товарознавчої експертизи, суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

? ? ? ? Затвердити угоду від 25 квітня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю його захисника ОСОБА_5 з іншої сторони.? ?

? ? ? ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за засудженим покласти на уповноважений орган пробації за його місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати, понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 691 від 10.02.2023 в сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Скасувати арешт на дерев`яні доски довжиною по 2 метри кожна, ширина 30 міліметрів в кількості 100 штук, стан новий; дерев`яні доски по 2,5 метри кожна, ширина 30 міліметрів в кількості 6 штук, стан новий; дерев`яні доски (брус) по 4 метри кожна, ширина 5х5 сантиметри в кількості 11 штук, стан новий; одні дерев`яні двері без лакового покриття, які на металевих навісах прикріплені до дерев`яних одвірок, висота яких становить 1,9 метри, ширина 0,7 метри, товщина дерев`яного полотна 4 см, стан новий, які передані на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року у справі №196/58/23, провадження №1-кс/196/15/2023.

Речові докази:

-? ? дерев`яні доски довжиною по 2 метри кожна, ширина 30 міліметрів в кількості 100 штук, стан новий; дерев`яні доски по 2,5 метри кожна, ширина 30 міліметрів в кількості 6 штук, стан новий; дерев`яні доски (брус) по 4 метри кожна, ширина 5х5 сантиметри в кількості 11 штук, стан новий; одні дерев`яні двері без лакового покриття, які на металевих навісах прикріплені до дерев`яних одвірок, висота яких становить 1,9 метри, ширина 0,7 метри, товщина дерев`яного полотна 4 см, стан новий, які передані на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 - залишити власнику (законному володільцю);

- оптичний диск DVD-R із відеозаписом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження в опечатаному виді - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- ключ від навісного замка, виданий підозрюваним ОСОБА_6 , який поміщено до спецпакету НПУ №0070759, який зберігається при матеріалах кримінального провадження в опечатаному виді - залишити в матеріалах кримінального провадження.

? ? ? ? Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п.1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

? ? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1