Справа № 159/2282/23
Провадження № 1-в/159/92/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання посилається на те, що вирок стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили 13.07.2023. Прийнятий на виконання 19.07.2023. Станом на 14.08.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату повної суми штрафу. 14.08.2023 ОСОБА_4 надав копію квитанції про сплату частини штрафу в сумі 5700, 00 грн, однак з власної неуважності здійснив перерахунок платежу на рахунок Ковельського міськрайонного суду Волинської області, передбачений для сплати судового збору. За наявних обставин Відділом не вбачається за можливе взяти до уваги вище вказану квитанцію в якості документа, що підтверджує факт сплати засудженим ОСОБА_4 частини штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили.

Посилаючись на зазначене, просить розстрочити ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу або замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився.

Прокурорка судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Ознайомившись з поданням та доказами, якими воно обґрунтовується, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З вказаної норми слідує, що орган пробації, у разі несплати засудженим штрафу, може звернутись з поданням або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або про його заміну.

При цьому, суд звертає увагу, що розстрочка виплати несплаченої суми штрафу є окремим видом вирішення виконання вироку, її застосування повинно бути належно обґрунтованим.

Згідно із ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 53 КК України, при вирішенні питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, суд має врахувати майновий стан особи.

Разом з тим, у поданні провідного інспектора Рівненського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 не вмотивовані причини, за яких він просить розстрочити штраф. У поданні та доданих до нього матеріалах не зазначено жодної обґрунтованої підстави для розстрочки суми штрафу, яка позбавляє ОСОБА_4 можливості виконання вироку суду. Крім того, до матеріалів подання не додано доказів на підтвердження важкого матеріального становища ОСОБА_4 для можливості розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що підстав для розстрочки виплати штрафу не встановлено, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіОСОБА_1