САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1533/23
Провадження № 1-кп/726/119/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження ЄРДР № 0001849 від 24.5.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Калуга, Калузької області, Російської Федерації, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 17.05.2023 року близько 18 год 45 хв, перебуваючи в м. Чернівці, поруч із зупинкою «Дріждзавод», маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись безпорадним станом потерпілого та тим, що навколо нікого немає та за протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із кишені потерпілого викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» вартістю 10 000 грн., належний ОСОБА_6 .

Після чого, із викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , 25.05.2023, близько 15 год 30 хв, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись безпорадним станом потерпілого та тим, що навколо нікого немає та за протиправними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в лісо смузі по вул. Галицький Шлях в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу із сумки, викрав ноутбук марки «Microsoft Serface Stydio 11th», сірого кольору вартістю 44899 грн.

Викраденим ОСОБА_4 , в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток загальною вартістю 44 899 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючими ознаками - вчинено повторно та в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюються та просив суворо його не карати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Також просив суд вирішити питання щодо речових доказів та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати на користь держави.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Просили суд покарати обвинуваченого згідно із законом.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючими ознаками - вчинено повторно та в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів;

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий. Не перебуває на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

На підставі вище викладеного, суд при призначенні виду та міри покарання враховує, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 те що він раніше не судимий, з врахуванням пом`якшуючих вину обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди, позиції потерпілих, які просить суд суворо не карати обвинуваченого, які у свої сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винного, суд вважає можливим призначити покарання у відповідності до вимог ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання, ОСОБА_4 , рахувати з часу його фактичного затримання, а саме з 26.05.2023 року о 21.44 год.

Міру запобіжного заходу, ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 2 003 (дві тисячі три) грн., банківську карту ПриватБанку, золотого кольору, із маркуванням «Золота Універсальна», згідно постанов про визнання та прилучення до матеріалів провадження речових доказів від 28.06.2023року які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути за належністю ОСОБА_4 , ДВД -диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави понесені судові витрати на проведення судових експертиз у розмірі 956 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1