Номер провадження: 11-сс/813/1276/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні №0000451 від 16.07.2023 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, з вищою освітою, зі слів у фактичних шлюбних відносинах, без дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

встановив:

В провадженні СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000451 від 16.07.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

16.07.2023 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

17.07.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

18.07.2023 року слідчий слідчого відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскарженою ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 . Та застосовано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

До початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 , а також прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явились, не просили здійснювати розгляд заяви за їх участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі - КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається із заяви захисника ОСОБА_5 , саме підозрюваний ОСОБА_6 виявив бажання відмовитися від апеляційної скарги та надав письмову згоду, підтвердженням чого є його особистий підпис.

Станом на 07 серпня 2023 року ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2022 року, крім захисника ніким не оскаржена, а тому провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2023 року, якою ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні №0000451 від 16.07.2023 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4