Справа № 357/5366/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

У С Т А Н О В И В:

09.05.2023 дізнавач СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Свої вимоги дізнавач мотивує тим, що ОСОБА_5 10.02.2023 у Білоцерківському міськрайонному суді використав завідомо підроблений документ - медичну довідку.

В судове засідання, призначене на 10.02.2023, ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через відділ документообігу по кримінальним справам та адміністративним правопорушенням апарату суду надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку зі станом здоров`я (довідка №31 від 09.02.2023). Суд розцінив надання такого документу, а саме: довідку №31 від 09.02.2023 видану К3 БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 , як використання неналежного документу та спробу введення суду в оману з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що стало підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 27.02.2023 у справі № 357/559/23 3/357/818/23 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрите на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Для повноти та своєчасності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідним є отримати оригінал наданої ОСОБА_5 в Білоцерківський міськрайонний суд Київської області довідки № 31 від 09.02.2023, видана КЗ БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з тим що даний документ є предметом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та містить доказове значення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000641 від 29.03.2023 року.

Обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України є предмет злочину - кримінального проступку.

Відповідно до судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду щодо оцінки документів як предметів складів злочинів, передбачених статтями 357, 358, 366 КК предметом кримінального правопорушення, передбачених статтями 366, 358 КК, є офіційний документ (примітка до ст. 358 КК). При встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків.

Довідка № 31 від 09.02.2023, видана КЗ БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має важливе доказове значення для кримінального провадження та буде використана як доказ у кримінальному провадженні, однак іншим шляхом неможливо отримати зазначену вище інформацію.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, є потреба у дослідженні документів, які містяться у справі про адміністративне правопорушення № 357/559/23 3/357/818/23, а саме довідка № 31 від 09.02.2023, видана КЗ БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у справі про адміністративне правопорушення №357/559/23 3/357/818/23, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, просить надати дізнавачу СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення оригіналів, які містяться у справі про адміністративне правопорушення № 357/559/23 3/357/818/23, а саме: довідки № 31 від 09.02.2023, видана КЗ БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, натомість надіслала до суду заяву, якою просить проводити розгляд останнього у її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання дізнавача розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням зазначених положень процесуального законодавства, судом було встановлено, що документи, до яких просить доступ дізнавач не є такими, до яких заборонений доступ, згідно зі ст. 161 КПК, не становлять собою і не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, перелік якої наведений у ст. 162 КПК.

Документ, доступ до якого просить надати дізнавач міститься у справі про адміністративне правопорушення № 357/559/23 3/357/818/23, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отриманні при проведенні слідчих дій докази в подальшому можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення істини у кримінальному провадженні, а оригінал документу, який дізнавач просить вилучити необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Крім того, іншим способом довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню не можливо.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. (ч. 7 ст. 163 КПК України).

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав, передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу.

Таким чином, клопотання органу сектору дізнання є обґрунтованим, заснованим на законі, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, статтями 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Надати дізнавачу СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідки № 31 від 09.02.2023, виданої КЗ БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 357/559/23 провадження 3/357/818/23 стосовно ОСОБА_5 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із можливістю тимчасового вилучення її оригіналу.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6