єдиний унікальний номер справи 531/677/23
номер провадження 1-кп/531/114/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Карлівка Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-технічна, заміжньої, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, пенсіонерки, працюючої вагарем дільниці №1900-15 (м`ясокомбінат) ТОВ «Україна», не депутата, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2023 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, №573/2022 від 12 серпня 2022 року, №757/2022 від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 листопада 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 обвинувачується в наступному.

Вона, відповідності до наказу директора ТОВ «Україна» №55 від 22 червня 2020 року, працюючи на посаді вагаря дільниці №1900-15 (м`ясокомбінат) ТОВ «України», розташованого за адресою: вул. Великотирнівська, 121, м. Карлівка, Карлівської територіальної громади, Полтавського району, Полтавської області, будучи матеріально відповідальною особою, маючи вільний доступ до м`ясопродукції товариства та, відповідно до посадової інструкції, відповідала за: зважування вантажів на вагах різних типів і конструкцій; проведення зовнішнього огляду вантажів і перевірку справності упаковки; перевірку відповідності найменування, ваги та інших характеристик вантажів супровідним документам, оформлення супровідних документів і складання актів на недостачу і зіпсованість вантажів; ведення обліку зважуваних вантажів; догляд за вагами і перевірку правильності їх показань; керування укладанням та безпосередню участь в укладанні зважуваних вантажів на ваги; стеження за повним завантаженням транспортних ємкостей.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 , є особою, у віданні якої фактично перебувало майно (м`ясопродукція) під час окремого етапу його транспортування, та вирішила вчинити привласнення та подальшу розтрату вказаного майна.

Так, у відповідності до актів про переробку м`яса свинини №27 та №29 від 10 лютого 2023 року, вагар ОСОБА_4 від вагаря забійного цеху дільниці №1900-15 (м`ясокомбінат) ТОВ «Україна» прийняла в підзвіт для подальшої переробки напівтуші свині в шкурі, загальною вагою 1921,2 кілограми.

Далі, ОСОБА_4 11 лютого 2023 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення та розтрату ввіреного майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи на території дільниці №1900-15 (м`ясокомбінат) ТОВ «Україна» у цеху обвалки та жилування м`яса (переробний), завантажила до службового автомобіля «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 , м`ясопродукцію: м`ясо свиняче н/жирне (гуляш) 50 кілограмів, вартістю 120 гривень за 1 кілограм; балик свинячий 8 кілограмів, вартістю 142 гривні за 1 кілограм; ребро свиняче необрізне 17 кілограмів, вартістю 100 гривень за 1 кілограм; шийна частина свиняча 11 кілограмів, вартістю 150 гривень за 1 кілограм; м`ясо тазобедренне свиняче 10 кілограмів, вартістю 130 гривень за 1 кілограм, а загалом на суму 11786 гривень, яку в подальшому намагалась реалізувати в магазині №8 мережі «Домашній смак» в м. Краснограді Харківської області, а кошти від продажу використати у власних цілях, але, виконавши всі дії, а саме відваживши м`ясопродуктів більше необхідної кількості, зазначеної в накладній №184ПТ від 11 лютого 2023 року, задля подальшої реалізації вище вказаної продукції, вважаючи дані дії необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме реалізації м`яса та отримання коштів. Але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки працівниками служби безпеки ТОВ «Україна», в ході перевірки службового автомобіля «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено факт невідповідності фактичної ваги продукції вазі, зазначеній у товарно-транспортній накладній.

У разі доведення злочинного умислу ОСОБА_4 до кінця, ТОВ «Україна» було б спричинено матеріальні збитки на загальну суму 11786 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, визнала повністю, та повністю підтвердила час, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаюється.

Представник потерпілого підприємства, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, як закінчений замах на привласнення та розтрату чужого майна, яке було ввірено особі і перебувало у її віданні, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої: її вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше не судима; загалом, позитивну характеристику за місцем роботи.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 22 травня 2023 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 4 ст. 191 КК України, з урахуванням положень ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права займати посади, пов`язані з обліком, зберіганням та розпорядженням ввіреного майна. Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за недоцільне обирати відносно неї міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, та призначити їй покарання, з урахуванням положень ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням займати посади, пов`язані з обліком, зберіганням та розпорядженням ввіреного майна на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за недоцільне обирати відносно неї міру запобіжного заходу.

Речові докази м`ясо свиняче н/жирне (гуляш), балик свинячий, ребро свиняче необрізне, шийну частину свинячу та м`ясо тазобедренне свиняче, загальною вагою 96 кілограмів, яке передане на відповідальне зберігання до дільниці №1900-15 (м`ясокомбінат) ТОВ «Україна», вважати повернутими законному власнику.

Речовий доказ вилучений оптичний диск, зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя