Справа № 216/683/23
провадження 1-кп/216/444/23
ВИРОК

іменем України

01 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000057 від 11.02.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий:

- 30.03.2021 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, покарання не відбуте;

- 29.11.2022 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 263, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі (вирок не набрав законної сили),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Крім того, згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 2, список №2) метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000, розмір психотропної речовини метамфетаміну від 0,15 г тягне за собою притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_3 , 15.12.2022 приблизно о 09:00 год., перебуваючи біля відділення №18 ТОВ «Нова пошта» на землі знайшов трубочки у кількості 5 (п`ять) штук, які були перев`язані резинкою та 3 (три) невеличкі трубочки, які лежали поряд. Після чого, ОСОБА_3 розуміючи, що вказана речовина є психотропною - метамфетаміном, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на придбання та зберігання психотропної речовини, підняв вказані трубочки з речовиною кристалічного походження та помістив їх до своєї куртки, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якого обмежено метамфетамін та попрямував у напрямку Центрально-Міського ринку, таким чином, почав її незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту. Далі, того ж дня, 15.12.2022, в період часу з 10:52 год. по 11:06 год., біля будинку №35 по вул. Лермонтова, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області працівниками поліції в присутності двох понятих під час поверхневої перевірки у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 8 (вісім) пластикових трубочок з полімерного матеріалу, запаяних з обох боків, в середині яких знаходилась речовина кристалічного походження масами: 0,0665 г; 0,0644 г; 0,0615 г; 0,0886 г; 0,0556 г; 0,0761 г; 0,0203 г; 0,0403 г, які ОСОБА_3 самостійно надав для огляду.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/40062-НЗПРАП від 26.12.2022, вилучені 15.12.2022 під час поверхневої перевірки у ОСОБА_3 речовини, які містились у 8 пластикових трубочках, містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить (відповідно): 0,0363 г; 0,0352 г; 0,0341 г; 0,0474 г; 0,0303 г; 0,0434 г; 0,0114 г; 0,0226 г відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/40062-НЗПРАП від 26.12.2022. Отже, ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін загальною масою 0,2607 г, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і правильно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінального проступку, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, раніше судимий, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався, проте, 17.09.2020 проходив медичне обстеження у кабінеті цілодобової експертизи з метою виявлення стану гострої інтоксикації психоактивними речовинами, діагноз: гостра інтоксикація декількома психоактивними речовинами.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судову експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком №СЕ-19/104-22/40062-НЗПРАП від 26.12.2022, на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 1510,24 грн, що підтверджується довідкою експертної установи - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 66, 309 ч. 1 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 1510,24 грн (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки).

Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2022, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 263, 70, 71 КК України - виконувати самостійно.

Речовий доказ: метамфітамін масою 0,3287 г в спеціальному експертному пакеті №2823656, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000445 на підставі постанови від 28.12.2022 та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №354/22н - знищити.

Копію вироку надіслати обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_8