Справа № 591/5336/23
Провадження № 1-кс/591/2880/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під домашнім арештом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , яке в судовому засіданні підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002212, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156-1 КК України, за фактом пропозиції зустрічі неповнолітній з метою вчинення відносно неї розпусних дій та дій сексуального характеру, вчинення відносно неї дій сексуального характеру, її зґвалтування, в тому числі неприродним способом, по якому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, повідомлений про підозру ОСОБА_6 . Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, знищити докази, перешкоджати провадженню іншим шляхом, впливати на учасників, просив продовжити строк тримання під домашнім арештом.

Підозрюваний та захисники заперечили проти клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який захід, враховуючи, що підозрюваний не допускав порушень процесуальної поведінки, ризики не доведені і він має позитивну репутацію.

Заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що з 16 червня 2023 року здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 17 червня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

19 червня 2023 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певну пору доби з покладенням ряду обов`язків, а 14 серпня 2023 року строк досудового розслідування продовжений до 17 вересня 2023 року.

Суд вважає, що прокурором в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки в клопотанні та долучених до нього матеріалах міститься достатня інформація, яка може переконати стороннього спостерігача в цьому, підтвердженням чому слугують копії матеріалів кримінального провадження та попереднє судове рішення щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Крім того, враховуючи складність провадження, а також значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити в ньому для встановлення істини у справі, з огляду на кількість учасників, свідків та необхідних досліджень, на думку суду у органу досудового слідства наявні об`єктивні перешкоди для завершення розслідування.

На думку суду, прокурором також доведено актуальність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування в відведений строк. Про ці обставини свідчить те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення відносно неповнолітньої, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, він обізнаний про свідків та інших учасників провадження, про обставини події, які зумовлюють предмет розслідування, має відповідні знання, навички, вміння та можливості, зумовлені роботою в правоохоронних органах, які можуть бути використані ним для негативного впливу на розслідування чи можливий судовий розгляд.

Заперечення сторони захисту проти клопотання прокурора суд не вважає такими, що можуть слугувати підставою для пом`якшення застосованого заходу, з огляду на наведені вище обставини а також на те, що потреби провадження переважають над потребами підозрюваного, а відсутність порушень з його сторони свідчить про дієвість вже застосованого заходу, який, з урахуванням обставин справи, доведених ризиків, даних про особу підозрюваного, є належним, співмірним та достатнім для запобігання заявленим ризикам та для забезпечення належної процесуальної поведінки особи.

На підтвердження наведеної позиції говорить і характер обвинувачення, а також те, що провадження здійснюється в період воєнного стану в області, яка межує з країною-агресором, що збільшує заявлені ризики та переважає над доводами сторони захисту в контексті їх заперечень.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора слід задовольнити, а клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора або суду, поклавши на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику; не відлучатись за межі смт. Нові Санжари, Полтавської області, без дозволу слідчого (прокурора), суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого (прокурора), суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання та роботи; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_9 .

Визначити строк дії ухвали до 17 вересня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1