"07" липня 2023 р. Справа № 363/3588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 07.06.2023 року звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою/повідомленням про кримінальне правопорушення, яка була отримана та зареєстрована канцелярією Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за № Ш-468. 19.06.2023 року ОСОБА_4 звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із скаргою щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві від 07.06.2023 року за № Ш-468. 29.06.2023 року скаржник звернувся до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи ЄО7965. Відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР, чим порушено норми КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати скаргу без його участі. Вимоги викладені у скарзі підтримує та просить їх задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2023 року звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою/повідомленням про кримінальне правопорушення, яка була отримана та зареєстрована канцелярією Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за № Ш-468.

19.06.2023 року ОСОБА_4 звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із скаргою щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві від 07.06.2023 року за № Ш-468.

29.06.2023 року скаржник звернувся до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи ЄО7965.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З огляду на предмет скарги, слідчим суддею зазначається, що відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав у уповноваженої особи до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей відповідно до заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення, яка була отримана та зареєстрована канцелярією Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за № Ш-468 від 07.06.2023 року.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про потребу у зобов`язанні уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській внести відомості по заяві/повідомлення про кримінальне правопорушення, яка була отримана та зареєстрована канцелярією Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за № Ш-468 від 07.06.2023 року.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві/повідомленню про кримінальне правопорушення, яка була отримана та зареєстрована канцелярією Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за № Ш-468 від 07.06.2023 року.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1