Справа № 204/5592/23
Провадження № 1-кп/204/879/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження № 0000203 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючий, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 лютого 2023 року, близько 11 години 35 хвилин, прибув до магазину «Варус-44», який розташований за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 67, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, в умовах воєнного стану впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, визначив товари, які знаходяться в магазині, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаний час та вказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, взяв з полиць, розташованих у торгівельній залі продукти харчування, які належать ТОВ «Омега» магазину «Варус-44», а саме: банани, вагою 1 кг (штрих код 2500025), вартість яких згідно висновку експерта № 1587 від 06 квітня 2023 року складає 70, 57 грн., хліб житньо-пшеничний «Фермерський», вагою 0,218 (штрих код 2700160) вартість якого згідно висновку експерта № 1587 від 06 квітня 2023 року складає 10,22 грн., рулетки курячі з копченим сиром, вагою 0,980 (штрих код 2901108) вартість яких згідно висновку експерта № 1587 від 06 квітня 2023 року складає 244, 41 грн., шампанське Імперіал брют Моет Шандон, 0,75 л (штрих код 382) вартість якого згідно висновку експерта № 1587 від 06 квітня 2023 року складає 2499,00 грн., пиво світле Бад, 0,33 л, 2 пляшки (штрих код 405) вартість якого згідно висновку експерта № 1587 від 06 квітня 2023 року складає 51,26 грн., соус сирний дой-пак Щедро, вагою 200 г (штрих код 30) вартість якого згідно висновку експерта № 1587 від 06 квітня 2023 року складає 26,12 грн., вафлі Артек горіхові Varto, вагою 70 г (штрих код 003) вартість яких згідно висновку експерта № 1587 від 06 квітня 2023 року складає 8,08 грн., соус соєвий Теріякі Акура, 200 мл, 2 пляшки (штрих код 399) вартість якого згідно висновку експерта № 1587 від 06 квітня 2023 року складає 94,54 грн., Бекон Американський нарізка с/к в/г порц Ятрань, вагою 0,424 (штрих код 2207389) вартість якого згідно висновку експерта № 1587 від 06 квітня 2023 року складає 234,90 грн., загальна ринкова вартість майна станом на 22 березня 2023 року, відповідно до висновку експерта № 1587 від 06 квітня 2023 року становить 3239,10 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, тримаючи при собі вищевказане майно, пройшов касову зону та залишив місце скоєння кримінального правопорушення, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «Омега» «Варус-44», з причин, які не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном був зупинений співробітниками магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, щиро покаявся у вчиненому. Суду показав, що він зайшов до магазину «Варус», який розташований за адресою вул. Робоча, буд. 67. Взяв продукти, вийшов через касову зону, після чого був затриманий. Перелік майна, яке він викрав, відповідає викладеному в обвинувальному акті. Він зробив дурницю, оскільки хотів справити гарне враження на дівчину.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про проведення судового розгляду за його відсутності. Проти застосування ч. 3 ст. 349 КПК України і скороченого судового розгляду не заперечував. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати на проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 1587 від 06 квітня 2023 року згідно наданого звіту.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_1 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1587 віл 06 квітня 2023 року у сумі 600 (шістсот) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1