Справа № 296/6885/23
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000488 від 29.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.07.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати слідчому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до документів, що стосуються укладання договору та перерахунку грошових коштів, а саме: оригінал додаткової угоди до договору № 21, тощо, що знаходиться у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 29.10.2021 за фактом того, що між ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі військового комісара ОСОБА_9 , за результатами проведення процедури закупівель UA-2021-04-19-004577 (за предметом «послуги за державні кошти зі здійснення пасажирських перевезень резервістів для проведення військових зборів»), укладено договір №21 про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 24.05.2021, предметом якого є надання послуг з перевезення організованої замовником групи пасажирів та їх багажу за відповідну плату. Відповідно до умов договору, строк його дії встановлено до 31.12.2021, або до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

1.3. У клопотанні слідчим вказано, що встановлено можливі факти невиконання умов вказаного договору, що полягають у залученні на безоплатних умовах до виконання робіт з нерегулярних перевезень груп осіб, визначених ІНФОРМАЦІЯ_3 , сторонніх суб`єктів підприємницької діяльності, із яким у замовника відсутні правовідносини.

1.4. Зокрема, під час дії договору №21 від 24.05.2021, в наступні дати 22.09.2021 та 01.10.2021 нерегулярні перевезення груп осіб, а саме резервістів для проведення військових зборів у різних визначених пунктах на території Житомирської області здійснювались транспортними засобами суб`єктів підприємницької діяльності, у яких відсутні жодні договірні відносини із ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надання послуг по нерегулярним перевезенням пасажирів не відноситься до основних видів їх підприємницької діяльності. Зокрема, такі перевезення здійснювались транспортними засобами аграрних компаній, закладів освіти та приватних осіб.

1.5. Встановлено, що в період вересня-жовтня 2021 року на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховувались грошові кошти за нібито надані послуги по перевезенню груп осіб, згідно договору №21 від 24.05.2021.

1.6. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.7. Посилаючись на те, що виникла необхідність у отриманні та дослідженні документів, що стосуються проведення тендеру між ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_9 та ФОП « ОСОБА_8 » ІПН НОМЕР_2 , а саме: оригіналу додаткової угоди до договору № 21, без виявлення і вилучення зазначених предметів та документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні експертизи і ревізії, а від так і довести вину правопорушників, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подала заяву, в якій просив клопотання розглядати без її участі.

2.3. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстави, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 21.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, що вчинене за попередньою змовою групою осіб.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що оригінал додаткової угоди до договору № 21 до якого просять надати доступ: 1) можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) в сукупності з іншими документами, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000488, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Щодо вимог клопотання про надання дозволу на вилучення оригіналів документів, то слідчим доведено наявність підстав для такого вилучення, оскільки останнє необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу, а саме проведення експертиз.

4.4. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати слідчому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до документів, що стосуються укладання договору та перерахунку грошових коштів, а саме: оригінал додаткової угоди до договору № 21, тощо, що знаходиться у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

3. Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення..

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1