Справа №: 398/2497/23
провадження №: 1-кс/398/657/23
УХВАЛА

Іменем України

"22" травня 2023 р. м.Олександрія Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 04.05.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Олександрія Кіровоградської області, українця, з базовою середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, невійськовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 23.10.2018 Деснянським районним судом міста Києва за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці;

- 12.11.2019 Голосіївським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 5 місяці;

- 08.04.2021 на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29.03.2021 року звільнений умовно - достроково, не відбутий строк покарання 8 місяців 26 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є наявність ризику, передбаченого п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний, усвідомлюючи, що у разі направлення до суду обвинувального акту відносно нього йому може загрожувати позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання.

Так, з урахуванням наявності вказаного ризику застосування до підозрюваного вказаного виду запобіжного заходу забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник не заперечував проти задоволення клопотання та обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора та слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 04.05.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 04.05.2023 року близько 13год 00хв, тобто в період дії відповідно Указу Президента України No64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24 лютого 2022 року, воєнного стану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав гірський велосипед марки «Free Rider», чорного кольору, який належить ОСОБА_8 .

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого мана (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

19.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зібрані в ході досудового розслідування докази: витяг з ЄРДР №0000762 від 04.05.2023; протокол прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_8 від 04.05.2023 року; протокол огляду місця події від 04.05.2023 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 05.05.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.05.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.05.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 13.05.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 13.05.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 13.05.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 15.05.2023 року; довідка «17 відокремленого підрозділу ломбарду «Спас»; письмові пояснення ОСОБА_5 ; висновок експерта судової товарознавчої експертизи №2313 від 11.05.2023 року; протокол огляду місця події від 17.05.2023 року; заява свідка ОСОБА_14 від 17.05.2023 року; постанова про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 17.05.2023 року; протокол огляду предмету від 17.05.2023 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 19.05.2023 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.05.2023 року, свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, підозра обґрунтована та існують достатні підстави вважати, що наявний вказаний у клопотанні ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке законом передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, усвідомлюючи тяжкість вчинення злочину та відповідальність, яку може понести за них, в подальшому, з високою імовірністю, може переховуватись від органів досудового розсліування, прокуратури та суду, намагаючись уникнути відповідальності змінити місце проживання, не з`являтись до органів досудового розслідування та суду.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1).

За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На переконання слідчого судді доведеному ризику в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просять слідчий та прокурор під час розгляду даного клопотання.

Разом з тим суд не вбчає підстав для задоволення клопотання в частині здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, що дають право на виїзд за кордон на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки судовим розглядом встановлено їх відсутність у підозрюваного.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 19.05.2023 року, отже строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановлюється у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 04.05.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України,- задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 19 липня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 ;

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити дату закінчення дії даної ухвали - 19 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1