Справа № 539/3697/23
Провадження № 1-кс/539/607/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
встановив:
Ст. слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивував тим, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. У подальшому указом Президента України від 18.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, після цього указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, після цього Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 21 лютого 2023 року. У подальшому, указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.07.2023 в період часу з 17:00 год. по 17:30 год. (більш точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_5 , проходячи по вул. Олександрійській в м. Лубни в напрямку смт. Чорнухи Лубенського району, помітив частково закриту територію належну ТОВ «Лубенський «Агросад», за адресою: м. Лубни, вул. Олександрівська, 149, на якій ростуть дерева вище вказаного підприємства та які вирішив викрасти.
Крім того, 09.08.2023 приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на крадіжку цінних речей прибув до кав`ярні, яка находиться по АДРЕСА_1 .
Після цього, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом розбиття скла вхідних дверей, проник до кав`ярні по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 5851 гривень, що належать ОСОБА_7 , які знаходилися у шухляді столу.
Після чого, разом із викраденими коштами ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5851 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
26.07.2023 о 18 год. 08 хв., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
10.08.2023 о 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.07.2023 в ході якого встановлено, що невідома особа перебуваючи на території ТОВ «Лубенський «Агросад» викрала 4 санженця живо ростучої ялинки; даними встановленими з протоколу огляду від 20.07.2023 в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав 4 санженця живо ростучої ялинки, які він викрав з території ТОВ «Лубенський «Агросад»; даними встановленими з протоколу з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 10.08.2023, яка повідомила, що в ніч на 09.08.2023 невстановлена особа викрала належні їй грошові кошти в сумі 5 851 гривень із кав`ярні по АДРЕСА_1 ; даними встановленими з протоколу перегляду відеозапису від 10.08.2023 в ході якого встановлено, що ОСОБА_5 шляхом розбиття скла дверей проник до кав`ярні по АДРЕСА_1 та викрав звідти продукти та грошові кошти; даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.08.2023 в ході якого останній свою вину у вчиненні крадіжок саджанців дерев та коштів із кав`ярні визнав та іншими доказами в їх сукупності.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення:
Крім того, відповідно до довідки про судимості, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 4 ст. 185 КК України перебуває на розгляді Пирятинського районного суду.
Інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин: - особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення; - особиста порука на адресу слідчого управління та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 ; - застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу; - домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що буде неможливо запобігти спробам підозрюваного з метою уникнути покарання за вчинення злочину, залишити місце, визначене судом, з метою переховування від органу досудового розслідування та суду, так як підозрюваний проживає на території іншої область, стійкість соціальних зав`язків останнього на даному етапі слідством не встановлена.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Наполягав на тому, що матеріали провадження містять достатні докази вчинення ОСОБА_5 даних злочинів.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти обрання саме такого запобіжного заходу. Просили обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Захисник зазначив, що не доведені ризики щодо переховування підозрюваного та вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Він має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, матір, сестру та брата. Не офіційно працює, а тому прохав нічний домашній арешт з можливістю продовжувати працювати та утримувати себе.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. У подальшому указом Президента України від 18.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, після цього указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, після цього Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 21 лютого 2023 року. У подальшому, указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.
Крім того встановлено, що 19.07.2023 в період часу з 17:00 год. по 17:30 год. (більш точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_5 , проходячи по вул. Олександрійській в м. Лубни в напрямку смт. Чорнухи Лубенського району, помітив частково закриту територію належну ТОВ «Лубенський «Агросад», за адресою: м. Лубни, вул. Олександрівська, 149, на якій ростуть дерева вище вказаного підприємства та які вирішив викрасти.
Крім того, 09.08.2023 приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на крадіжку цінних речей прибув до кав`ярні, яка находиться по АДРЕСА_1 .
Після цього, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом розбиття скла вхідних дверей, проник до кав`ярні по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 5851 гривень, що належать ОСОБА_7 , які знаходилися у шухляді столу.
Після чого, разом із викраденими коштами ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5851 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
26.07.2023 о 18 год. 08 хв., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
10.08.2023 о 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, відповідно до ст. 178 КПК України судом враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів за ч. 4 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, те що він вчинив декілька тяжких злочинів за короткий проміжок часу, раніше судимий.
Крім того, в судовому засіданні також встановлено, що кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 4 ст. 185 КК України перебувають на розгляді Пирятинського районного суду Полтавської області та Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Таким чином, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Ч. 1 ст. 197 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави.
При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує, тяжкість кримінальних правопорушень, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , а також і те, що розмір застави передбачений у межах встановлених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 182 КПК України здатний забезпечити виконання ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, тому слідчий суддя вважає за можливе призначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає на сьогодні 107360 грн. (40х2684 грн.), що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -
ухвалив :
Клопотання ст. слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 46 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 становить 46 днів та обраховується з 16 год. 30 хв. 11 серпня 2023 року до 16 год. 30 хв. 25 вересня 2023 року.
Визначити ОСОБА_5 у розмір застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (40 х 2684 грн.) 107360 грн.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти, внаслідок внесення застави зобов`язати його: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1