Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1633/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 07.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 близько 20 години 00 хвилин, під час дії по всій території України особливого правового режиму воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119 IX, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, від 12 серпня 2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 №2500-ІХ від 7 листопада 9022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 №2738-ІХ) 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 7023 року №2915-IX), ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшов до домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

Ревізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 впевнившись у відсутності проживаючих осіб, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб підійшов до вхідних дверей житлового будинку вказаного домогосподарства, та за допомогою заздалегідь приготовленого металевого прута зірвав скобу замку вхідних дверей, тим самим їх відкрив і проник до приміщення житлового будинку.

В подальшому, перебуваючи в даному житловому будинку та безпосередньо в приміщенні кухні, ОСОБА_4 виявив належні ОСОБА_5 алкогольні напої та продукти харчування, а саме: пляшку вина «Mikado» ємністю 0,7 л ціною 95 грн; пляшку вина «Tororojo» ємністю 0,7 л ціною 115 грн; пляшку вина «Oreanda» ємністю 1,5 л ціною 150 грн; пляшку лікеру «Tatratea» ємністю 1 л по ціні 910 грн; банку консерви сардина «Аквамарин» ціною 50 грн; банку консерви кілька «Даринка» ціною 32 грн.; одну палку ковбаси «Базарна» ціною 160 грн., які помістив до наявної у нього при собі господарської сумки та залишив приміщення будинку і домогосподарства в цілому, тим самим таємно їх викрав.

Після залишення місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 розпорядився викраденими алкогольними напоями та продуктами харчування на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1512 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що захотів випити, побачив, що немає нікого дома, зірвав замок металевим прутом. Взяв вино, консерву та ковбасу.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Завдані збитки відшкодовані їй в повному обсязі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаним із проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до зловживання спиртними напоями, часто порушує громадський порядок; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, щире каяття, відшкодування шкоди, думку потерпілої, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним злочину.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: порожню пляшку вина «Mikado» ємністю 0,7 л, порожню банку кільки марки «Даринка», порожню банку консерви сардина «Аквамарин», порожню пляшку вина «Tororojo» ємністю 0,7 л, порожню пляшку лікеру «Tatratea» ємністю 1 л, металевий прут знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1