Справа № 462/1375/22
провадження 1-кс/462/964/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000225 від 29.03.2022 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

До Залізничного районного суду міста Львова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000225 від 29.03.2022 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29.03.2022 року на вул. Сигнівка, 52 у м. Львові, працівниками поліції було зупинено двох осіб, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні поверхневої перевірки яких було виявлено розфасовану речовину, яка може являтись наркотичним засобом. В ході проведення перевірки гр. ОСОБА_6 втік із місця події. Першочерговими розшуковими діями встановлено, що гр. ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому було виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін загальною масою 3,1716 грами, яка була розфасована у 57 прозорих поліетиленових пакетів, перемотаних ізоляційною стрічкою, щодо решти речовини у 52 прозорих поліетиленових пакетах, перемотаних ізоляційною стрічкою, триває експертне дослідження. 29.03.2022 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 30.03.2022 року йому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 31.03.2023 року слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 103650,00 грн, яка 13.04.2023 року була внесена заставодавцем ОСОБА_9 . 14.04.2023 року ОСОБА_6 повідомив слідчого, що проживатиме за адресою: АДРЕСА_3 , а 19.04.2023 року повідомив, що змінює місце проживання на готель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4 . 14.04.2023 року ОСОБА_6 було вручено повістки про виклик для проведення слідчих дій 18,20, 22 квітня 2022 року. Однак ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`явився, залишив місце проживання, не повідомивши про його зміну слідчого на в подальшому його місце перебування було невідомим, у зв`язку із чим постановою ст.слічого ВВП №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , яка погоджена прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_10 , від 04.05.2023 року його оголошено в розшук. Зазначає, що підозра відносно ОСОБА_6 є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вичиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна; порушив обов`язки, визначені йому слідчим суддею, може впливати на свідків; попередити осіб, які постачали йому наркотичні засоби, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, додатково пояснили, що ОСОБА_11 на зв`язок із слідчим не виходив, відключив мобільний телефон, був затриманий 23.05.2023 року о 17.50 год. на вул. Комарова у с. Мила, Київської області. Просили також звернути у дохід держави заставу, внесену 13.04.2022 заставодавцем ОСОБА_9 за підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000225 від 29.03.2022 та зарахувати заставу до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підозрюваний ОСОБА_11 та його ОСОБА_12 проти вказаного клопотання заперечили, пояснили, що ОСОБА_6 не порушував жодних обов`язків, визначених йому слідчим суддею, а тому просили залишити в силі попередній запобіжний захід у виді застави. ОСОБА_11 пояснив, що з 14.04.2022 року перебував у Київському центрі психосоціальної реабілітації залежних VITA, звідки вийшов 23.01.2023 року після завершення курсу лікування від наркозалежності 23.01.2023 року. Увесь цей час він не мав можливості контактувати із сторонніми людьми, а також повідомити слідчого про місце свого перебування. Доказів перебування у вказаному центрі він на даний час не має. Надалі 14.02.2023 року він був прийнятий на військову службу до військової частини НОМЕР_2 , чому не повідомив слідчого він не знає, можливо через відсутність у нього номеру телефона останнього. Наміру переховувався від органів досудового розслідування та суду. На даний час він отримав травму ноги, а тому потребує лікування, а тому просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000225 від 29.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, що узгоджується із позицію ВС, викладеною у постанові від 07.04.2021 року у справі № 203/337/19.

29.03.2022 року о 19.00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.03.2022 року о 18.15 год., відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З висновку експертизи № СЕ-19/114-22/4161-НЗПРАП від 30.03.2022 року вбачається, що в пакетах, у 57 прозорих поліетиленових пакетах, перемотаних ізоляційною стрічкою, вилучених у ОСОБА_6 , міститься психотропна речовина амфетамін загальною масою 3,1716 грами, що згідно із Таблицею № 2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, в редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я № 634 від 29.07.2010 є великим розміром.

Таким чином, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31.03.2023 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 103650,00 грн, яка 13.04.2023 року була внесена заставодавцем ОСОБА_9 14.04.2023 року.

Надалі 14.04.2023 року у власноручно написаній заяві ОСОБА_6 повідомив слідчого, що проживатиме за адресою: АДРЕСА_3 .

14.04.2023 року ОСОБА_6 вручено повістки про виклик на допит 18.04.2023 року року о 10.00 год., на 20.04.2022 року о 10.00 год. та 22.04.2022 року о 10.00 год., однак у зазначений час підозрюваний у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській областіне з`явився, причини неявки не повідомив.

Постановою ст.слічого ВВП №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , яка погоджена прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_10 , від 04.05.2023 року його оголошено в розшук.

Вирішуючи клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, конкретні обставини вчинення злочину, а також бере до уваги, що обвинувачений порушив умови запобіжного заходу у виді застави, ухилявся від явки до слідчого та був оголошений у розшук, слідчий суддя вважає, що неможливо запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто, з моменту затримання 23.05.2023 року з 17.50 до 22.06.2022 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених законом. Водночас, згідно із п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги положення ст. 177 та 178 КПК України, у силу п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає, що підстав для визначення ОСОБА_6 розміру застави немає у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, ч. 8 ст. 182 КПК України визначено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (ч.9 ст. 182 КПК).

З огляду на викладене клопотання прокурора про звернення застави в дохід також є обґрунтованим правовими підставами, оскільки ОСОБА_6 , будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, яке знаходиться на стадії досудового розслідування, неодноразово не з`являвся на виклики слідчого, не повідомивши причини своєї неявки, у результаті чого був оголошений у розшук, заставодавець не виконав своїх обов`язків щодо забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому слідчий суддя доходить переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, застосований ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2022 року, на запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) днів з дня затримання, а саме з 17.50 год. 23.05.2023по 22.07.2023 року включно.

Звернути в дохід держави заставу в сумі 103560,00грн, визначену ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2022 року, внесену 13.04.2022 заставодавцем ОСОБА_9 за підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000225 від 29.03.2022та зарахувати заставу до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1