Справа № 307/1414/23
Провадження №1-кс/307/410/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання заступника начальника слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда 2 групи, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, уродженця смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, відомості про яке 14 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділу Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, відомості про яке 14 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 приблизно у першій половині червня, серпня та вересня 2021 року, а також на початку березня 2022 року, у після обідній час (більш точної дати та часу органом досудового розслідування на даний час не встановлено), перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , являючись вітчимом малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись разом з нею за місцем проживання у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що вона є особою, яка не досягла чотирнадцяти років та є матеріально-залежною від нього, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, яка перебуваючи в особливо вразливій ситуації, зокрема, з причин розумової та фізичної неспроможності в силу свого малолітства та залежного становища, як дитини від особи, з якою вона проживає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно, протиправно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, скориставшись відсутністю інших осіб, застосовуючи психологічний тиск на малолітню потерпілу, не звертаючи уваги на вік малолітньої ОСОБА_8 та її небажання вступати з ним у статеві зносини, без добровільної згоди проник пальцями своєї руки в її піхву, чим спричинив малолітній ОСОБА_8 моральні та фізичні страждання, порушив її статеву недоторканість, нормальний психічний та соціальний розвиток, вчинивши таким чином дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи (зґвалтування). Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні), вчиненому щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах та щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 14 квітня 2023 року, протоколом прийняття заяви, протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження. 14 квітня 2023 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Наступного дня, 15 квітня 2023 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. 17 квітня 2023 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 20 години 05 хвилин 13 червня 2023 року без визначення розміру застави. 07 червня 2023 року керівником Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3-ох місяців, тобто, до 15 липня 2023 року. 09 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 15 год. 00 хв. 15 липня 2023 року включно. На даний час підозрюваний ОСОБА_4 утримується під вартою в установі попереднього ув`язнення Державна установа «Закарпатська установа виконання покарань № 9», що знаходиться за адресою: місто Ужгород, вулиця Довженка, будинок 8/а. Трьохмісячний строк слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 15 липня 2023 року, однак, завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесульних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, 04 липня 2023 року першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури погоджено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 15 жотвня 2023 року, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання всіх необхідних слідчих (розшукових) і процесуальних дій. Зокрема, на даний час по матеріалах даного кримінального провадження триває проведення двох судово-психологічних експертиз, на вирішення яких поставлено питання щодо з`ясування індивідуально-психологічних особливостей малолітньої потерпілої, чи здатна вона правильно розуміти характер та значення скоєних стосовно неї дій, здійснювати опір, наявність психологічних ознак переживання малолітньої ОСОБА_8 , психо-травмувальної ситуації тощо. Так, згідно листів директора Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 16 травня 2023 року працівник сектору мистецтвознавчих, психологічних досліджень та об`єктів інтелектуальної власності відділу досліджень у сфері інформаційних технологій має значну завантаженість, а тому, виконання вище зазначених експертиз орієнтовано буде розпочате у ІІІ кварталі 2023 року, згідно черговості. Крім того, після завершення вказаних експертиз необхідно вирішити питання щодо допиту малолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні у порядку ст. 225 КПК України. Також, по теперішній час не завершена судова молекулярно-генетична експертиза біологічних зразків отриманих від ОСОБА_4 , виконання якої також доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Відповідно до листа директора Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 12 травня 2023 року виконати судову молекулярно-генетичну експертизу у місячний термін не вбачається можливим у зв`язку з наявним навантаженням на експертів відділу біологічних досліджень та обліку даної експертної установи. З метою з`ясування наявності у підозрюваного ОСОБА_4 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, 21 квітня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно

ОСОБА_4 , однак, її висновок на даний час до слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не надійшов. Окрім цього, на даний час не завершено проведення негласної слідчої дії у виді зняття інформації з електронних інформаційних систем, передбаченої ст. 264 КПК України. Разом з тим, в ході досудового розслідування необхідно встановити та допитати в якості свідків друзів, однокласників, вчителів малолітньої потерпілої, щодо її взаємовідносин з останніми, поведінки в колективі до та після вчинення щодо неї кримінального правопорушення, її психоемоційного стану тощо. Також, необхідно встановити та слідчим шляхом перевірити обставини та причини відвідування ОСОБА_8 монастиря, встановити очевидців. Крім того, за результатами досудового розслідування необхідно здійснити зміну повідомлення про підозру, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, надати достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту, а також потерпілій, її законному представнику. Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні № 0000244 від 14 квітня 2023 року до шести місяців, тобто, до 15 жовтня 2023 року. ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, і відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, адже усвідомлює, що йому загрожує реальна міра покарання; ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ОСОБА_4 може незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків, з метою можливої зміни показів на його користь або відмови від дачі показів; ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Підтвердженням вказаних ризиків, є те, що ОСОБА_4 постійного місця роботи не має. ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним. Просить продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечив щодо продовження строку його тримання під вартою та в задоволенні клопотання просить відмовити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить відмовити у клопотанні та обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, відомості про яке 14 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244.

15 квітня 2023 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та вказане повідомлення про підозру було вручено підозрюваному 15 квітня 2023 року о 18 годині 15 хвилин особисто в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів до 20 години 05 хвилин 13 червня 2023 року включно.

У кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_4 ем даного кримінального правопорушення, дані про його особу, його вік, стан здоров`я, скоїв злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно своєї малолітньої падчерки та який відноситься до особливо тяжких, немає постійного місця роботи, немає тісних соціальних зв`язків, його репутацію (попередню соціальну поведінку), прийшов до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі з метою приховання обставин злочину, в якому він підозрюється.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Доводи, на які посилається прокурор, підтверджені доданими до клопотання матеріалами досудового розслідування і дають підстави вважати виправданим тримання ОСОБА_4 під вартою задля публічного інтересу, який у цьому випадку переважає над презумпцією невинуватості підозрюваного і правилом поваги до його особистої свободи.

Доводи захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 не переконують у тому, що запобігти зазначеним у клопотанні ризикам може і більш м`який запобіжний захід та посилання захисника на те, що прокурор не довів існування заявлених у клопотанні ризиків не відповідає дійсності.

Постановою керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 від 07 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000244, відомості про яке 14 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто, до 15 липня 2023 року.

09 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено до 15 години 00 хвилин 15 липня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000244, відомості про яке 14 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто, до 15 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, та може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім обставин, зазначених у ст. 184 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про заявлений ризик, який виправдовує обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується о 15 години 00 хвилин 15 липня 2023 року, однак, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, а тому суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, і для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Частина 4 ст. 183 КПК України передбачає, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Вирішуючи питання щодо можливості визначення розміру застави ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує те, що підозрюваний скоїв злочин із застосуванням насильства щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також слідчий суддя враховує ознаки суспільного інтересу цього кримінального правопорушення, яке, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, а тому слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні і таке буде відповідати й практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, п. 51 у справі «Летелье проти Франції» (рішення від 26. 06. 1991) про те, що «суд визнає, що особлива тяжкість деяких правопорушень може визвати таку реакцію суспільства та соціальні наслідки, які роблять виправдане попереднє утримання в крайньому разі на протязі певного часу. При виключних обставинах цей момент може бути врахований в світлі Конвенції, в крайньому разі в такій мірі, в якій внутрішнє право визнає поняття порушення публічного порядку внаслідок скоєння злочину. Однак, цей фактор можна рахувати виправданим, тільки, якщо маються підстави вважати, що звільнення затриманого реально порушить публічний порядок, або якщо цей порядок дійсно знаходиться під загрозою».

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку існують підстави вважати, що звільнення підозрюваного може призвести до порушення публічного порядку.

Керуючись ст.ст. 176-205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, відомості про яке 14 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, що проживає у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , має трьох неповнолітніх дітей, не працюючому, інваліду 2 групи, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимому, уродженцю смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, відомості про яке 14 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (Шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 години 30 хвилин 05 липня 2023 року.

Строк дії ухвали до 17 години 30 хвилин 03 вересня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1