Справа № 203/1715/23
Провадження № 1-кп/0203/542/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 20.01.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.07.2017 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-18.09.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до одного року трьох місяціі позбавлення волі;

- 25.09.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 05.12.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- 06.12.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 10.01.2018 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- 22.02.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- 02.04.2018 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 02.10.2018 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 24.01.2019 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 роки та 1 місяця позбавлення волі;

- 14.03.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.1 ст.369, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі. Звільнено 30 вересня 2021 року по відбуттю строку покарання;

- 16.02.2022 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Покарання відбув;

- 17.11.2022 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2. ст. 369 КК України до позбавлення волі строком на три роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи обізнаним, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, в тому числі відповідно до Указу Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

20.01.2023, у період часу приблизно з 09 годині 00 хвилин по 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув до будинку №67 по вул. Руденка в м. Дніпро, де, побачивши авто марки «OPEL», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, у період воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, підійшов до багажнику транспортного засобу марки «OPEL» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом пошкодження замку багажника проник до салону вищевказаного авто, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: болгарку марки «CRAFT» ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1308 грн. 80 коп.

У період часу з 19 годині 00 хвилин 22.01.2023 по 16 годині 00 хвилин 23.01.2023, ОСОБА_4 прибув до будинку №141 по вул. Політехнічна в м. Дніпро, де побачивши авто марки «Chevrolet Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, у період воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, підійшов до вищезазначеного автомобілю, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом пошкодження замку багажника проник до салону вищевказаного авто, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: болгарку марки «FERM» ідентифікаційний номер « НОМЕР_4 » серійний номер НОМЕР_5 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 868 грн. 50 коп.

У період часу з 22 годині 00 хвилин 22.01.2023 по 08 годину 00 хвилин 25.01.2023, ОСОБА_4 прибув до будинку АДРЕСА_2 , де побачивши авто марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_6 , яке належить потерпілому ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, у період воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, підійшов до вищевказаного автомобілю, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом пошкодження замку багажника проник до салону вищевказаного авто, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: дриль марки «Еinhell bsm 650e» серійний номер НОМЕР_7 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 627 грн. 20 коп.

У період часу з 22 годині 00 хвилин 22.01.2023 по 07 годину 00 хвилин 23.01.2023, ОСОБА_4 прибув до будинку №79 по вул. Руденка в м. Дніпро, де побачивши авто марки «Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_8 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, у період воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, підійшов до вказаного транспортного засобу, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом пошкодження замку багажника проник до салону вищевказаного авто, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: шуруповерт «Vitals AUmo 18/2dn», червоного кольору, з акумулятором, у чорному кейсі, після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1129 грн. 60 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно в січні 2023 року вчинив чотири крадіжки інструменту із чотирьох автомобілів, які зазначені в обвинувальному акті, щиро покаявся у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення після ухвалення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2022 року, при остаточному призначенні покарання слід застосувати ст.71 КК України.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Судові витрати на проведення судових експертиз, на загальну суму 3300,48 гривень, , відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2022, остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років та одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 26 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судових експертиз 3300 (три тисячі триста) гривень 48 копійок.

Речові докази: шуруповерт «Vitals AUmo 18/2dn», червоного кольору, з акумулятором, у чорному кейсі, який під зберігальну розписку переданий ОСОБА_8 , залишити останньому за належністю; дриль марки «Еinhell bsm 650e», яка під зберігальну розписку передана ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю; болгарку марки «FERM», яка під зберігальну розписку передана ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю; болгарку марки «CRAFT», яка під зберігальну розписку передана ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю; сліди пальців рук в паперових конвертах зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1