Справа № 689/2589/22
ВИРОК

Іменем України

28.04.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 за № 0000115, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Хмельницькому, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю 3-ї групи, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

07 листопада 2022 року близько 11 години ОСОБА_4 перебував на своїй земельній ділянці по АДРЕСА_1 та побачив, як на сусідню земельну ділянку прийшов ОСОБА_6 разом з своєю матір`ю ОСОБА_7 та почав витягати з землі дерев`яні кілки, які ним були встановлені як межові знаки між їхніми земельними ділянками. Внаслідок цього між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник словесний спір, який переріс в конфлікт, під час якого останній вирішив завдати ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, так як між ними впродовж тривалого часу існують неприязні відносини.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_9 правою рукою штовхнув ОСОБА_11 в ділянку грудної клітини, внаслідок чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_9 умисно наніс ОСОБА_10 , який лежав на землі, не менше дев'яти ударів кулаками обох рук по голові та обличчю.

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у виглядікрововиливу в лобній ділянці голови в середній третині по умовно серединній лінії розміром 3х0,5 см, крововиливу в лобній ділянці голови справа в середній третині розміром 2,5х0,3 см, крововиливу в лобній ділянці голови зліва в середній третині розміром 1х0,3 см, крововиливу в міжбрівній ділянці зліва розміром 1х0,3 см, крововиливу в лівій підочно-виличній ділянці розміром 3х0,3 см, крововиливу в ділянці тіла нижньої щелепи зліва розміром 2х0,5 см, двох крововиливів в правій щічній ділянці розмірами 0,7х0,3 см, 1,5х0,5 см, крововиливу в ділянці лівого кута нижньої щелепи розміром 1х0,3 см, подряпини в лівій підочно-виличній ділянці розміром 1,5х0,3 см, подряпини в ділянці лівого крила носа розміром 1,5х0,3 см, подряпини в ділянці правого крила носа розміром 1х0,3 см, подряпини в лівій виличній ділянці розміром 1,03 см, подряпини в ділянці підборіддя зліва розміром 2х0,3 см, забою м`яких тканин, садна розміром 3х0,7 см та крововиливу в правій виличній ділянці, крововиливу під кон`юктиву лівого очного яблука біля зовнішнього куточка ока між 2 та 5 год за циферблатом годинника, синця в ділянці лівої нижньої повіки та в лівій виличній ділянці розміром 2,5х1,5 см, синця в носо-губному трикутнику зліва розміром 2х2 см, які в сукупності, по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Підсудний ОСОБА_6 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе не визнав та показав, що 07 листопада 2022 року, до обіду, він з матір`ю натягували мотузку до верби, щоб позначити межу свого городу. В цей час їх сусід ОСОБА_4 , який є їх родичем і з яким у них існує тривалий спір за межу, підійшов і вдарив його палицею по голові. Він також тримав в руках палицю і захищаючись вдарив ОСОБА_11 один раз палицею обличчю з правої сторони. Від удару ОСОБА_11 він впав на землю, після чого у нього почався приступ.

Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що 07 листопада 2022 року ранком він був на городі, де збирав квасолю. Почув, що на господарство його сусідів ОСОБА_9 приїхав трактор орати город. Межа городу була розкопана мамою ОСОБА_9 . Тому він пішов на своє господарство, взяв дерев`яні планки і встановив їх на межі. Потім прийшов ОСОБА_9 , повитягував ці планки і викинув на його город. Він зробив останньому зауваження, щоб він не витягував планки, через що підсудний штовхнув його і він впав. Коли піднявся, то взяв палицю і вдарив нею ОСОБА_9 по лівій руці. Натомість ОСОБА_9 почав бити його руками по обличчю. Вони почали боротися і разом впали на землю. Він опинився зверху, але підсудного він не бив. В цей час підійшла мати підсудного і сказала йому злізти з її сина. Після цього він пішов додому, помився і пішов до сусіда, а той вже зателефонував в поліцію. Також потерпілий зазначив, що не бив ОСОБА_9 по голові і ніякого приступу у останнього не було.

Свідок ОСОБА_12 , який є рідним братом потерпілого, показав, що 07 листопада 2022 року близько 12 години до нього зателефонувала двоюрідна сестра ОСОБА_13 та повідомила, що побили його брата ОСОБА_14 . Він одразу поїхав до нього. Брат був весь побитий: садна, рвані рани, крововиливи на обличчі. Він тиждень був з братом і доглядав за ним. Брат казав, що він поставив кілки на межі свого городу і городу ОСОБА_9 , а ОСОБА_9 повитягував їх і почав його бити.

Свідок ОСОБА_15 показав, що проживає по сусідству з підсудним і потерпілим, які між собою конфліктують впродовж тривалого часу через земельний спір. 07 листопада 2022 року, коли він був у себе дома на подвір`ї, ОСОБА_8 покликав його і попросив викликати поліцію. У ОСОБА_11 на голові та обличчі були тілесні ушкодження, а він повідомив, що його на городі побив ОСОБА_9 .

Крім того, під час слідчого експерименту в присутності понятих потерпілий ОСОБА_4 показав, як ОСОБА_9 штовхнув його в ділянку грудної клітини, внаслідок чого він впав на землю, а також яким чином ОСОБА_9 наносив йому удари кулаками обох рук в ділянку голови та обличчя, що також узгоджується з показаннями потерпілого та свідків і що підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями (а.к.п. 19).

Висновками експерта №219 від 07.11.2022 та №228 від 23.11.2022 за результатами судово-медичної експертизи стверджується, що у Лисого виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лобній ділянці голови в середній третині по умовно серединній лінії розміром 3х0,5 см, крововиливу в лобній ділянці голови справа в середній третині розміром 2,5х0,3 см, крововиливу в лобній ділянці голови зліва в середній третині розміром 1х0,3 см, крововиливу в міжбрівній ділянці зліва розміром 1х0,3 см, крововиливу в лівій підочно-виличній ділянці розміром 3х0,3 см, крововиливу в ділянці тіла нижньої щелепи зліва розміром 2х0,5 см, двох крововиливів в правій щічній ділянці розмірами 0,7х0,3 см, 1,5х0,5 см, крововиливу в ділянці лівого кута нижньої щелепи розміром 1х0,3 см, подряпини в лівій підочно-виличній ділянці розміром 1,5х0,3 см, подряпини в ділянці лівого крила носа розміром 1,5х0,3 см, подряпини в ділянці правого крила носа розміром 1х0,3 см, подряпини в лівій виличній ділянці розміром 1,03 см, подряпини в ділянці підборіддя зліва розміром 2х0,3 см, забою м`яких тканин, садна розміром 3х0,7 см та крововиливу в правій виличній ділянці, крововиливу під кон`юктиву лівого очного яблука біля зовнішнього куточка ока між 2 та 5 год за циферблатом годинника, синця в ділянці лівої нижньої повіки та в лівій виличній ділянці розміром 2,5х1,5 см, синця в носо-губному трикутнику зліва розміром 2х2 см, які в сукупності, по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Виявлені у Лисого тілесні ушкодження заподіяні тупими твердими предметами за механізмами: удар (синець, крововилив, забій), удар-тертя, тертя (садно, подряпина).

Тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лобній ділянці голови в середній третині по умовно серединній лінії, крововиливу в лобній ділянці голови справа в середній третині, крововиливу в лобній ділянці голови зліва в середній третині, крововиливу в міжбровній ділянці зліва, крововиливу в лівій підочно-виличній ділянці, крововиливу в ділянці тіла нижньої щелепи зліва, двох крововиливів в правій щічній ділянці, крововиливу в ділянці лівого кута нижньої щелепи могли утворитись від не менше 9-ти травматичних дій ударів тупих твердих предметів можливо з травмуючою поверхнею довгастої форми, або від ударів до таких.

Тілесні ушкодження у вигляді подряпини в лівій підочно-виличній ділянці, подряпини в ділянці лівого крила носа, подряпини в ділянці правого крила носа, подряпини в лівій виличній ділянці, подряпини в ділянці підборіддя зліва могли утворитись за обставин, вказаних та показаних потерпілим ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту, тобто від нігтів та пальців рук сторонньої особи.

Тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, садна та крововиливу в правій виличній ділянці в сукупності могли утворитися від однієї травматичної дії удару під кутом тупим твердим предметом можливо із обмеженою травмуючою поверхнею, або від удару об виступаючу поверхню тупого твердого предмету, в даному випадку могли утворитися і за обставин, вказаних та показаних потерпілим ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту, тобто від удару неозброєним кулаком руки сторонньої особи по правій половині обличчя.

Тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під кон`юктиву лівого очного яблука біля зовнішнього куточка ока між 2 та 5 год за циферблатом годинника, синця в ділянці лівої нижньої повіки та в лівій виличній ділянці, синця в носо-губному трикутнику зліва могли утворитися від не менше 2-х травматичних дій ударів тупих твердих предметів можливо із обмеженою травмуючою поверхнею, могли утворитися за обставин, вказаних та показаних потерпілим ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту, тобто від не менше 2-х ударів неозброєним кулаком руки сторонньої особи по лівій половині обличчя (а.к.п. 17, 29).

Вказані показання потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_16 судом оцінюються як належні та допустимі докази, оскільки вони підтверджують обставини кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 , а також були отримані у порядку, встановленому КПК України, зокрема, з дотриманням вимог ст. 352, 353 КПК України щодо допиту свідків, потерпілого в судовому засіданні, наданням можливості стороні захисту перехресного допиту свідків та потерпілого.

Поряд з цим суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не вчиняв будь-яких протиправних дій стосовно ОСОБА_4 , а лише захищався, як до таких, що надані ним з метою уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Також суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_7 , яка є матір`ю обвинуваченого, про те, що саме ОСОБА_4 наніс її сину удар дерев`яною палицею по голові від чого у останнього почався приступ, як до таких, що не підтверджуються зібраними по даному кримінальному провадженню та дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема відсутністю будь-яких об`єктивних даних про наявність в обвинуваченого тілесних ушкоджень.

Згідно із висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 538 від 12.12.2022 ОСОБА_6 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв органічний розлад особистості внаслідок епілепсії з помірними змінами, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився. ОСОБА_6 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення не в повній мірі міг усвідомлювати значення своїх дій та не повною мірою міг керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 не в повній мірі може усвідомлювати свої дії та не повною мірою може керувати ними. ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п 83).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання підсудного, не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Також суд, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речових доказів та процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1