overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 936/459/23
Провадження № 1-кп/936/68/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26.04.2023 з Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.263 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.263 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-00 годину 12.05.2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/2731/23
Провадження №1-кс/463/2575/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання посадової особи слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні№ 0000290 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.

Керуючись вимогами статей 220, 221, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання посадової особи слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні№ 0000290 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 27.04.2023 о 12:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3909/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27.04.2023 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та представників потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не подавав.

Інші учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 01.06.2023 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, захисника, потерпілих та представників потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/416/23
Провадження № 1-кп/475/150/23
У Х В А Л А

27.04.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 ,та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000662 від 05.09.2022року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2023р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000662 від 05.09.2022року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України , та передано судді 24.04.2023 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним та його захисником реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000662 від 05.09.2022року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України , на 08.30 год.

05 травня 2023р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, та його захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1496/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А :

24.04.2023 року відповідно до автоматизованого розподілу слідчому судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 була передана скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, посилаючись на положення ч. 4 ст. 75 КПК України, звернувся із заявою про самовідвід у провадженні щодо розгляду скарги, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення стосується ОСОБА_6 , яка на даний час перебуває на посаді заступника керівника Малиновського районного суду м. Одеси .

Вивчивши заяву і додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Перелік обставин, що викликають сумніви в неупередженості і виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, визначено положеннями ст. 75 КПК України.

Обставини, зазначені слідчим суддею ОСОБА_3 , свідчать про наявність обставин, що можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді скарги.

Таким чином заява про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заявлений слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 самовідвід у провадженні щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відношенні заступника керівника Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина МОРОЗОВА
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3428/2023
У Х В А Л А
27.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення огляду та арешт майна
18.04.2023р. прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду вказаного автомобіля та з клопотанням про його арешт.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що дійсно спочатку був виявлений автомобіль без номерів, що не є кримінальним правопорушенням, а вже потів автомобіль був оглянутий. .
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Вбачається, що огляд був проведений 13.04.2023р., т.т. до внесення відомостей в ЄРДР. Огляд був проведений без дозволу власника. Огляд був проведений на той час, коли не було будь-яких відомостей про підроблені вузли та агрегати.
За такого відсутні підстави до надання дозволу на проведення огляду. Всі отримані докази є не допустимими, а за такого відсутні підстави до накладення арешту.
Керуючись ст. 235 КПК України
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1346/20
Провадження № 1-кп/591/136/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000024 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, по якому адвокат ОСОБА_4 здійснював захист обвинуваченого, від послуг якого останній відмовився і відмова прийнята судом.

При цьому обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, з огляду на незадовільний майновий стан, проти чого не заперечили сторони.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали провадження, вважає, що, з огляду на наявність у обвинуваченого перешкод в самостійному залученні захисника, його погане володіння українською мовою, з врахуванням введеного в країні воєнного стану, з метою дотримання розумних строків та забезпечення обвинуваченому права на захист, є підстави, передбачені ст.ст. 49, 54 КПК України, для вирішення питання про призначення захисника обвинуваченому.

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 48, 49, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, судове засідання по якому відбудеться 29 травня 2023 року о 09 год. 50 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4091/23
Провадження № 1-в/592/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність.

Судовий розгляд призначено на 11-00 год. 16.06.2023 року.

В даному судовому засіданні буде розглядатись заява ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність. Обставини даного провадження вимагають участь захисника.

Суд вважає за необхідне залучити захисника для розгляду заяви засудженого, з наступних підстав.

За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права на захист обвинувачуваного, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

Керуючись ст. ст. 48, 49, 466 КПК, Суд,

постановив:

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 у судовому засіданні 16.06.2023 року об 11-00 год. при розгляді клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 11 год. 00 хв. 16.06.2023 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал засідань № 14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/470/19
Номер провадження 1-кп/585/39/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про допит в режимі відеоконференції експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000997 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.04.2023 у судовому засіданні задоволено клопотання захисника обвинуваченого, ОСОБА_3 , про допит в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 , якою складено висновок №СЕ-19/111-21/57041-БД на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду від 11.11.2021 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 здійснює свою експертну діяльність у м. Києві, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести її допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провести допит експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 в судовому засіданні, що призначене на 08 червня 2023 року на 14 год. 30 хв.. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом (б-р. Шевченка,14, м. Ромни, 42000) та Шевченківським районним судом міста Києва (вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057).

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 , яка буде повідомлена про дату судового засідання Роменським міськрайонний судом Сумської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 576/1732/22
Провадження № 1-кп/589/348/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Заяв, клопотань від учасників не надійшло.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 25.07.2023 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/84/23 Справа № 734/1910/22
У х в а л а

іменем України

27 квітня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000008 від 31.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000008 від 31.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Розгляд справи призначено на 09.30 год. 17.05.2023.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 немає можливості з`явитися до Козелецького районного суду Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 09.30 год. 17.05.2023 по розгляду кримінального провадження № 0000008 від 31.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Святошинським районним судом міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27а).

Зобов`язати відповідальну особу Святошинського районного суду міста Києва вручити пам`ятку обвинуваченому ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1