Номер провадження: 11-п/813/229/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000079 від 01.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до іншого суду,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернувся заступник голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 з поданням про направлення кримінального провадження №0000079 від 01.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю утворити в Малиновському районному суді м. Одеси склад суду для його розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, прокурор ОСОБА_10 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_11 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_12 звернулись до суду з заявами про розгляд подання без їх участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників кримінального провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів судового провадження та подання вбачається, що 24.05.2023 року ухвалою судді ОСОБА_13 задоволено заяву судді ОСОБА_14 про самовідвід від участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження та справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 року, призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Рішеннями зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси визначена спеціалізація з розгляду судових справ суддями Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно звіту від 24.05.2023 року про неможливість розподілу справи між суддями, суддів:

- ОСОБА_15 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації;

- ОСОБА_16 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації;

- ОСОБА_17 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 521/8471/23, № провадження 1-кс/521/1211/23);

- ОСОБА_18 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнятість згідно табелю (навчання: наказ №10-вд/тм/с від 17.05.2023 року);

- ОСОБА_19 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 521/15743/22, № провадження 1-кс/521/3758/22), зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»);

- ОСОБА_20 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнятість згідно табелю (хвороба);

- ОСОБА_21 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації;

- ОСОБА_22 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка менше 14 днів»);

- ОСОБА_23 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 521/18137/22, № провадження 1-кс/521/4241/22);

- ОСОБА_24 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 521/8876/23, № провадження 1-кс/521/1260/23);

- ОСОБА_25 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації;

- ОСОБА_26 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 521/11827/22, № провадження 1-кс/521/2840/22);

- ОСОБА_27 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації;

- ОСОБА_28 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації;

- ОСОБА_29 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 521/8427/23, № провадження 1-кс/521/1208/23);

- ОСОБА_14 уже слухав цю справу;

- ОСОБА_30 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації;

- ОСОБА_13 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 521/10746/23, № провадження 1-кп/521/1503/23);

- ОСОБА_31 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 521/8470/23, № провадження 1-кс/521/1210/23);

- ОСОБА_32 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації;

- ОСОБА_33 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, неповажність (обмеження призначення);

- ОСОБА_34 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації;

- ОСОБА_35 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 521/16836/22, № провадження 1-кс/521/3949/22), зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»);

- ОСОБА_36 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 521/4811/23, № провадження 1-кс/521/856/23), зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»);

- ОСОБА_37 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнятість згідно табелю (навчання: наказ №11-вд/тм/с від 17.05.2023 року).

За таких обставин утворити новий склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження неможливо.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що з метою дотримання встановлених процесуальним законом строків розгляду справи подання заступника голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000079 від 01.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до іншого суду підлягає задоволенню.

При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 25.05.2023 року найбільш територіально наближеним до Малиновського районного суду м. Одеси, з яким також налагоджене зручне транспортне сполучення є саме Приморський районний суд м. Одеси.

Враховуючи те, що на даний час в Малиновському районному суді м. Одеси неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання заступника голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000079 від 01.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, необхідно направити для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання заступника голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000079 від 01.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3