У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/938/23

Провадження № 1-кс/126/373/2023

25 квітня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 31.03.2023 начальник приймального відділення в грубій формі, спілкуючись на підвищених тонах з погрозами розправи та залякування війною, в приміщенні приймального відділення Бершадської ОЛІЛ, в присутності інших людей та працівників відмовив адвокату ОСОБА_3 надати будь -яку інформацію відносно клієнта якого він представляв інтереси на підставі договору. Вважає, що в діях посадової особи лікарні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а тому 31.03.2023 ним в поліцію було зроблено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальником приймального відділення Бершадської ОЛІЛ. Станом на 10 квітня від поліції жодних повідомлень на його адресу або номер телефону не надходило.

Вважаючи бездіяльність працівників ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення неправомірною, просив зобов`язати Відділ поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 31.03.2023.

ОСОБА_3 надав до суду заяву про в якій скаргу підтримав та просив задовольнити, а розгляд скарги провести за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 107 КПК, у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилося без фіксації його технічними засобами.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також надані ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована в ІТС ІПНП за № 1360 від 31.03.2023, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України гарантовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому чим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 11 КК України визначено поняття кримінального правопорушення, яким є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 31.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення обґрунтоване тим, що начальник приймального відділення Бершадської ОЛІЛ Турчанович перешкоджав здійсненню адвокатської діяльності, погрожував СБУ та правоохоронними органами, які розправляться із заявником.

Згідно довідки ДОП СП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 03.04.2023 відповідно листа начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області зазначена подія не містить відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, повідомлення підлягає розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що рішення прийняте правоохоронним органом, щодо невнесення відомостей до ЄРДР є передчасним, оскільки факти викладені в повідомленні ОСОБА_3 підлягають обов`язковій перевірці.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечить як принципу законності, так і положенням ч. 5 ст. 214 КПК України, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним. Таким чином вимога заявника про визнання факту бездіяльності ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 31.03.2023.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1