Справа № 484/2217/23
Провадження № 1-КП/484/248/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, батька трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за фактами вчинення ним домашнього насильства, на шлях виправлення не став та продовжив систематично вчиняти психологічне насильство щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, а саме щодо своєї мачухи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.02.2023 року у справі № 484/943/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сум 170 грн. за те, що 04.02.2023 року о 18.30 годині, 05.02.2023 року о 19.10 годині, 06.02.2023 о 18.20 годині, 07.02.2023 о 20.00 годині, 08.02.2023 о 19.10 годині він за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї мачухи ОСОБА_9 , 1960 року народження, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Крім того, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.03.2023 року у справі № 484/1402/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сум 340 грн. за те, що 01.03.2023 року о 20.00 годині, 02.03.2023 року о 19.00 годині, 03.03.2023 о 18.20 годині, 04.03.2023 о 19.10 годині, 05.03.2023 о 18.20 годині він за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї мачухи ОСОБА_9 , 1960 року народження, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Не зважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за домашнє насильство відносно своєї мачухи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 протягом тривалого часу умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжував вчиняти домашнє насильство щодо неї, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя.

Так, 30.03.2023 року близько 10.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 разом з мачухою ОСОБА_7 , усвідомлюючи свою фізичну перевагу над нею та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, вчинив з нею конфлікт, під час якого умисно вчинив психологічне насильство, в грубій формі словесно ображав її, принижував, не звертаючи уваги на те, що його дії її лякають, викликають в неї душевні переживання і спричиняють їй психологічну травму. Зазначені систематичні дії ОСОБА_5 викликали у його мачухи ОСОБА_7 емоційну невпевненість через нездатність себе захистити, а також відчуття втоми, фізичного дискомфорту, негативні хвилювання.

За таких обставин ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні вказаного злочину і пояснив суду, що його мачуха ОСОБА_7 проживає по АДРЕСА_1 , а він у тому ж будинку в квартирі АДРЕСА_3 . Він часто вживає алкоголь і коли його мачуха зачіпає його за те, що він не платить за комуналку, він вчиняє з нею конфлікт і ображає її нецензурною лайкою. Так само відбулося в 30.03.2023 року. Він вийшов у під`їзд, його мачуха також вийшла і запитала. Коли він розрахується з а електроенергію. У відповідь він почав її ображати, тому що був п`яний. Зараз не п`є тиждень, тому що попав у реанімацію і більше не може, тому конфліктів наразі нема. З дружиною він розвівся, але має трьох дітей, яких потрібно утримувати, тому просить не позбавляти його волі. у скоєному розкаявся.

Ніхто з учасників кримінального провадження ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались всі докази у справі.

Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина також підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що виховала ОСОБА_5 з шести років. Вона проживає у квартирі АДРЕСА_4 , а ОСОБА_5 живе у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить її синові Арему. ОСОБА_5 вже тривалий час зловживає алкоголем, не платить за комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість. Вона намагається йому допомогти і погашає заборгованість, але для неї це важно, тому вона просить ОСОБА_5 погасити борги та вивезти сміття, а він у відповідь ображає її, обзиває, лається нецензурною лайкою, стукає у вікна та двері, погрожує фізичною розправою, говорить, що закопає її поряд з батьком і таке подібне. Так само було і зранку 30.03.2023 року, коли вона зустріла його на сходах і запитала, коли ж він заплатить за світло. Він був п`яний і у відповідь почав її грубо ображати. Вона його жаліє, тому не виганяє з квартири, але вже не може терпіти, боїться навіть слово сказати, щоб він не став агресивним. Зараз ОСОБА_5 був у лікарні в реанімації, після чого не п`є і веде себе нормально.

Крім того, обвинувачення підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомила поліції, що її пасинок ОСОБА_5 чинить щодо неї психологічне насильство, ображає і погрожує фізичною розправою; постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.02.2025 року у справі № 484/943/23 провадження 3/484/463/23, що набрала законної сили 28.02.2023 року, якою ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто у вчиненні домашнього насильства за фактами, що мали місце 04.02.2023, 05.02.2023, 06.02.2023, 07.02.2023, 08.02.2023 року; постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.03.2023 року у справі № 484/1402/23 провадження № 3/484/652/23, що набрала законної сили 27.03.2023 року, якою ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто у повторному вчиненні домашнього насильства за фактами, що мали місце 01.03.2023, 02.03.2023, 03.03.2023, 04.03.2023, 05.03.2023 року. Наведені докази доводять як факти вчинення ОСОБА_5 дій, що становлять об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, так і систематичність таких дій.

Оцінивши у сукупності досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, офіційно не працює, зловживає спиртними напоями; раніше не судимий; має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітні дітей.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише за умови реального відбуття покарання. Покарання йому слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, у виді арешту. Оскільки ОСОБА_5 , зловживає алкоголем, не працює, вчинив злочин щодо особи похилого віку, суд вважає таке покарання найбільш доцільним в даному випадку і таким, що найбільше відповідає особі винного. Покарання у виді громадських робіт явно недостатньо для цього випадку, воно не сприятиме виправленню, і через постійне вживання алкоголю ОСОБА_5 його виконання може бути ускладнене, тож суд вважає недоцільним застосовувати таке покарання. Покарання у виді обмеження і позбавлення волі суд вважає занадто суворим в даному випадку.

Речові докази та судові витрати в наданій справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Обвинуваченому ОСОБА_5 раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: