Справа № 309/3514/23
Провадження № 1-кс/309/402/23
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

01 серпня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000464 від 30.07.2023 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про надання дозволу на арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву , згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання інші особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 29 липня 2023 року біля 11.00 годин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_6 , рухаючись автодорогою Н - 09 сполученням Мукачево Рогатин Львів на відрізку автодороги між населеними м.Хуст с.Бороняво, не дотримався безпечної дистанції, тобто відстані до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 громадянка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому тіла грудини без зміщення, забої м`яких тканин грудної клітки передньої черевної стінки.

29.07.2023 під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_2 та «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно п.1 ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 170 КПК України накладається арешт на майно в разі, якщо особу необхідно обмежити у користуванні та розпорядженні майном з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що вказані вище автомобілі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та згідно п.4 ч.2 ст.167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі не накладення арешту на автомобілі необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особам у яких воно вилучено, що може призвести до втрати чи знищення речових доказів.

Згідно п.1 ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 170 КПК України накладається арешт на майно в разі, якщо особу необхідно обмежити у користуванні та розпорядженні майном з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що арешт тимчасово вилученого майна, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 29.07.2023 року в ході огляду місця події, а саме :

- автомобіль марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: