ун. № 759/24/19
пр. № 1-кп/759/63/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000825 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в КНУБіА професором кафедри будівельної механіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники - потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19.08.2018 приблизно о 17 год. 40 хв, керуючи технічно справним автомобілем «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Р-30 Київ-Ірпінь у м. Києві зі сторони м. Ірпінь, у напрямку вул. Г. Наумова, в салоні якого перебували: на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_11 , на задньому пасажирському сидінні з правої сторони ОСОБА_12 , на задньому пасажирському сидінні по середині ОСОБА_13 та на задньому пасажирському сидінні з лівої сторони ОСОБА_14 .

В цей час назустріч вказаному автомобілю в зустрічному напрямку рухався автомобіль «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_15 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_16 .

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1, 11.4, 12.1 та п. 1.3 додатку № 2 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 11.4: на дорогах із двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 1.3 додатку № 2: поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Р-30 Київ-Ірпінь у м. Києві зі сторони м. Ірпінь, у напрямку вул. Г. Наумова, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, на ділянці дороги з двостороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автомобіля, перед початком перестроювання або будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив маневр зміщення ліворуч та виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши подвійну осьову лінію 1.3, перетинати яку забороняється та, не доїжджаючи приблизно 1530 метрів до вул. Г.Наумова у м. Києві, скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_15 , який рухався в зустрічному йому напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_15 , його пасажир ОСОБА_16 , пасажири автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_13 та ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження та загинули на місці пригоди, а пасажири автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_14 та ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до Київської міської клінічної лікарні № 17.

Так, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_15 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синці на животі та грудях; черезкапсулярні розриви печінки та селезінки; переломи ребер справа по заднім анатомічним лініям без ушкоджень пристінкової плеври; забої обох легень; розрив лівого крижово-клубового зчленування та лонного симфізу; крововиливи по ходу легеневих зв`язок, крововиливи в брижу кишечника - ознаки струсу тіла; синці, садна та різані рани на обох руках; відшарування та розміжчення підшкірно-жирової клітковини по задній і зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині; перелом тіла лівої плечової кістки; синці, садна, рвані рани на обох ногах; відшарування та розміжчення підшкірно-жирової клітковини по зовнішній поверхні лівого стегна; відшарування та розміжчення підшкірно-жирової клітковини по передній і зовнішній поверхні правої гомілки та правого коліна; багатоуламковий перелом лівої стегнової кістки; розрив капсули правого колінного суглоба; відкриті переломи обох кісток правої гомілки та правої стегнової кістки. Враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, інтенсивність та окраску крововиливів в ділянках ушкоджень, об`єм травми, обставини справи (факт зіткнення двох автомобілів, які рухаються), ознак загального струсу тіла, всі ушкодження виникли незадовго до настання смерті, від дії тупих предметів, по механізму удару, струсу та тертя при автомобільній травмі - травмі в салоні автомобілю. Ушкодження, спричинені ОСОБА_17 , мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, крововтрати та шоку) та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_18 настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, з розвитком крововтрати та шоку, на що вказують: наявність вищеописаних ушкоджень; нерівномірно знижене кровонаповнення внутрішніх органів, наявність рідкої крові в черевній порожнині загальним об`ємом біля 600 мл; гостра альвеолярна емфізема, шунтування кровотоку в тканині нирок.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_16 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: численні поверхневі різані рани, садна, подряпини та синець на обличчі, повний перелом тіла нижньої щелепи справа з ушкодженням слизової оболонки ясна в його ділянці; повний розрив атланто-потиличного зчленування; нерівномірно виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи в ділянці стовбурового відділу мозку; кров в шлуночках головного мозку, набряк-набухання головного мозку, численні садна та синці на передній поверхні грудей в центрі та зліва; численні садна та синці на передній поверхні живота; синці в ділянці зовнішніх статевих органів; переломи 1-го та 2-го ребер зліва без ушкодження пристінкової плеври; повний напівциркулярний розрив грудної аорти з розривами медіастенальної пристінкової плеври на цьому рівні та масивним крововиливом в парааортальну жирову клітковину; кров в обох плевральних порожнинах (всього біля 1700 мл) та в черевній порожнині (біля 400 мл); повний розрив хребта по між хребцевому диску між тілами 4-го та 5-го грудних хребців з розривами передньої та задньої повздовжніх зв`язок хребта та повним розривом спинного мозку на цьому рівні з крововиливом в хребтовий канал; переломи кісток правого напівкільця тазу; розриви лобкового та обох крижово-клубових зчленувань; черезкапсулярні розриви печінки та селезінки; розриви брижі товстого кишечника; забої легень; крововиливи по ходу лівої легеневої зв`язки та в ділянці воріт селезінки - ознаки струсу тіла; синці, садна та подряпини на правій руці; перелом правої плечової кістки; ділянка зсадження шкіри з поверхневими різаними та забійно-рваною ранами, численні садна і подряпини на лівій руці; синці, садна, подряпини на правій нозі; синці, садна, подряпини, поверхневі різані та забійна рани на лівій нозі; багатоосколковий перелом лівої стегнової кістки. Враховуючи характер, локалізацію та зовнішній вигляд ушкоджень, об`єм травми, ознаки струсу тіла, колір та інтенсивність забарвлення крововиливів в ділянках ушкоджень, а також обставини справи (факт ДТП), вищевказані ушкодження утворились від дії тупих предметів за механізмом удару, тертя та струсу, за винятком різаних ран та подряпин, які утворились від дії гострих предметів (сколків частинок скла) предметів незадовго (до 30-40 хвилин) до настання смерті при автомобільній травмі - травмі в салоні автомобілю. Смерть ОСОБА_16 настала від поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок з множинними переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою, шоком та набряком набуханням головного мозку, на що вказує: наявність вищеописаних ушкоджень, переважне недокрів`я внутрішніх органів, ознаки шунтування кровотоку в нирках, плямисті крововиливи під ендокардом лівого шлуночку серця. Вищезазначені ушкодження, які спричинені ОСОБА_16 , мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок з множинними переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою, шоком та набряком набуханням головного мозку) та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: травми голови, численні садна на правій вилиці, на носі та нижній повіці правого ока; забійна рана на підборідді зліва; крововилив під м`які оболонки головного мозку, надрив з`єднання між основою черепа та першим шийним хребцем; травма грудей і живота перелом грудини фрагментовані переломи правих 1-12 ребер лівих 1-11 ребер з ушкодженням плеври та міжреберних судин; забої та розриви легень; розрив перикарда, правого вушка і передсердя серця; розрив грудної аорти, правого головного бронху, численні розриви печінки; розрив брижі клубової кишки; травма кінцівок і тазу, численні садна на правому надпліччі, на шиї справа, в ділянці рукоятки грудини і лівої молочної залози; на задній поверхні правої і лівої кисті; в нижній частині живота справа і зліва, на животі справа збоку; на передній поверхні правого стегна, на внутрішній поверхні правої та лівої гомілок; численні великі крововиливи на всьому протязі внутрішніх частин гомілок та стоп; крововиливи та розмізчення м`яких тканини внутрішньої частини лівого стегна, в задній внутрішній частині правого коліна і в сідничній ділянці справа; осколковий перелом крила правої клубової кістки; переломи правої та лівої сідничних і лобкових кісток; розрив правого клубово-крижового з`єднання тазу; переломи внутрішніх щиколоток обох великих гомілкових кісток з розривами капсул гомілково-ступневих суглобів. Всі ушкодження (сполучна травма тіла - численні переломи кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів і м`яких тканин) виникли від дії тупих предметів, в короткий проміжок часу (секунди, долі секунди), могли утворитись в результаті травмування пасажира автомобіля при зіткненні транспортних засобів, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Між ушкодженнями у ОСОБА_11 та настанням її смерті існує прямий зв`язок. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 стали крововтрата і шок.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_13 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: численні синці - біля основи справа бічної поверхні шиї з переходом на праве надпліччя та праву надлопаткову ділянку і праву надключичну ділянку; на задній частині правової дельтоподібної ділянки та на задній частині лівої дельтоподібної ділянки; на зовнішній поверхні правого стегна в проекції правого вертлюгового суглобу; на верхніх квадрантах правої молочної залози; в лобковій ділянці по центру та дещо зліва; на внутрішній поверхні лівого стегна в середній та нижні третині; на тильній поверхні правої кисті; численні садна на тильній поверхні правої кисті навпроти 3, 4, 5 пальців; крововиливи в м`які тканини голови з внутрішньої сторони, обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи над лівою півкулею великого мозку та півкулями мозочка, скупчення крові в шлуночках головного мозку; повний розрив атланто-потиличного суглоба з розривом спинного мозку, численні двобічні переломи ребер з ушкодженням пристінкової плеври; забої легень; розриви лівої легені; численні переломи кісток тазу; крововиливи в ворота нирок; численні розриви капсули та тканини печінки; кров в порожнині правого колінного суглоба; нерівномірне та мале кровонаповнення внутрішніх органів; штрихові крововиливи під ендокардом лівого шлуночка; скупчення крові в плевральних порожнинах загальним об`ємом 900 мл; перерозподіл кровообігу в нирках. Враховуючи характер, зовнішній вигляд та локалізацію ушкоджень, об`єм травми, данні обставин справи (факт ДТП), а також наявність крововиливів в зонах ушкоджень, інтенсивність забарвлення цих крововиливів, всі вищезазначені ушкодження утворились прижиттєво за короткий проміжок часу (від декількох хвилин до декількох десятків хвилин) до смерті, від дії тупих предметів по механізму удару, тертя та струсу, і утворилися в процесі автомобільної травми - травма в салоні автомобіля. Виявлені тілесні ушкодження об`єднані одним механізмом травми (автомобільна травма), виникли майже одночасно, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя численних переломів кісток скелету, численних ушкоджень внутрішніх органів, крововтрати та шоку) і мають прямий причинно-наслідковий зв`язок зі смертю потерпілої. Смерть ОСОБА_13 настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою та шоком.

Під час первинно відомого звернення 19.08.2018 о 17 год. 58 хв. за медичною допомогою у ОСОБА_14 (з урахуванням проведених у подальшому клініко-інструментальних досліджень/обстежень та оперативних втручань) клінічними лікарями було описано наявність таких тілесних ушкоджень: закрита травма хребта: садна (без опису морфології) у ділянці тулуба: компресійний перелом тіла 2 грудного хребця: перелом проксимальній замикаючої пластинки тіла 3 грудного хребця; садна (без опису морфології) у ділянці кінцівок. Характер та відома морфологія виявлених тілесних ушкоджень, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказані тілесні ушкодження утворилися за рахунок дії тупих твердих предметів, у тому числі, у строк, 19.08.2018, можливо внаслідок автомобільної травми - травма пасажира у салоні автомобіля, який рухався, під час його зіткнення з перешкодою. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час первинно відомого звернення 19.08.2018 о 17 год. 51 хв. за медичною допомогою у ОСОБА_12 були виявлені такі тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки: садна (без опису морфології); у ділянці тулуба; перелом середньої третини правої ключиці (зі зміщенням уламків); крововиливи у паренхіму правої легені (нижньої частки); садна кінцівок та голови; рани (визначені клінічними лікарями як забійні) у тім`яній ділянці голови (2Х0,3(см)); на тильній поверхні стопи в проекції 3 плескової кістки (3Х0,5(см)). Характер виявлених тілесних ушкоджень, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказані тілесні ушкодження утворилися (садна - за рахунок ковзання, тертя, ударів під кутами або комбінації таких впливів; решта ушкоджень - за рахунок ударної дії тупих предметів), тобто 19.08.2018 внаслідок автомобільної травми - травма пасажира автомобіля ( у салоні), який рухався, під час його зіткнення з перешкодою. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинила тривалий розлад здоров`я.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1, 11.4, 12,1 та п.1.3 додатку №2 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, зазначивши, що обставин даної дорожньо-транспортної пригоди він не пам`ятає. При цьому розуміє, що саме автомобіль «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував та рухався в напрямку м. Києва, опинився на зустрічній смузі руху, однак він не знає за яких причин це сталося. Пам`ятає, що 19.08.2018 він з дружиною, тещою, дітьми та онукою перебував на дачі, яка знаходиться в с. Захарці Бородянського району Київської області. Залишивши дітей на дачі, він разом з дружиною та тещою поїхав до м. Києва через м. Бородянку по автодорозі, на якій знаходився перший раз. Була ясна погода, він рухався з швидкістю приблизно 60-70 км/год при щільному трафіку. Далі він нічого не пам`ятає.

Вийшовши з лікарні після даної дорожньо-транспортної пригоди, компенсував потерпілій на ім`я ОСОБА_19 грошові кошти за поховання потерпілих. Від надання допомоги потерпілим не відмовляється, однак цивільні позови не визнає.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що вона є дружиною загиблого ОСОБА_16 та сестрою загиблого ОСОБА_15 . Обставини загибелі чоловіка та брата їй не відомі, очевидцем вказаних подій вона не була. 19.08.2018 близько 17 год., орієнтовно за пів години до настання даної події, до неї зателефонував чоловік ОСОБА_16 і сказав, що їде додому, однак в зазначений час не приїхав. Зателефонувавши до швидкої медичної допомоги, їй повідомили, що ОСОБА_16 помер. На місце події поїхав її брат для встановлення особи ОСОБА_16 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що вона є матір`ю загиблого ОСОБА_15 та тещою загиблого ОСОБА_16 . Очевидцем даної дорожньо-транспортної пригоди вона не була, про її обставини вона дізналась в телефонній бесіді від доньки ОСОБА_8 .

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина у вчиненому за викладених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який суду показав, що 19.08.2018 в денний час доби при ясній погоді він рухався Новоірпінською дорогою, яка була суха та має по дві смуги руху в кожному напрямку, а між ними - роздільна подвійна суцільна лінія. Він рухався з м. Києва до м. Ірпінь в лівій смузі руху з швидкістю орієнтовно 80 км/год. Він бачив як один з автомобілів чорного кольору, який знаходився попереду - приблизно за 60 метрів від нього, злетів у повітря. Моменту даної дорожньо-транспортної пригоди він не бачив, так як перед ним рухався ще один автомобіль. Зупинившись, він побачив два автомобілі, які постраждали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди: на узбіччі чорний автомобіль «Suzuki Grand Vitara», який був перевернутий та лежав на правій стороні, бампер якого дивився в сторону лісу та інший автомобіль білого кольору «Citroen Berlingo». Він разом з іншими чоловіками спочатку перевернули чорний автомобіль на колеса, щоб витягнути людей, які в ньому знаходились. Витягнувши водія, останній був у тяжкому стані, але живий, а дві жінки - мертві. Після чого пішли діставати людей, які знаходились в білому автомобілі, який стояв в правій смузі в напрямку м. Ірпінь - два чоловіки, які були мертві.

На місці події безпосередні очевидці йому повідомляли, що бачили як чорний автомобіль «Suzuki Grand Vitara» рухався в напрямку м. Києва зі сторони м. Ірпінь та почав виконувати маневр розвороту;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2018, згідно якого встановлено місце вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди - ділянка дороги за адресою: Нова Ірпінська дорога (приблизно 2 км від вул. Генерала Наумова в м. Києві) та додатків до даного протоколу - схеми місця ДТП, на якій зображено дану ділянку дороги - має по дві смуги в одному напрямі руху, які відокремлені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки, розташування на даній ділянці дороги автомобілів «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 та «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП та фототаблиці, на яких зафіксовано: гальмівний шлях, подряпини на асфальті, механічні пошкодження транспортних засобів, їх локалізація, а саме - «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 : деформація переднього бампера та капоту з правої сторони автомобіля, деформація правого переднього крила, деформація передньої та задньої правої дверей, деформація заднього правого крила, деформація даху автомобіля з правої сторони, розбите вітрове скло, деформація стойки між дверями, днища та порогу з правої сторони автомобіля, розбита права блок фара головного світла, деформація задньої правої стойки, деформація кришки багажника; «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 : деформація переднього бампера та декоративної решітки радіатора, деформація переднього капоту, деформація переднього правого та лівого крила, деформація передньої правої та лівої стойки, деформація передньої правої та лівої дверей, деформація задньої частини кузова з лівої сторони, деформація даху автомобіля з правої сторони, розбита права та ліва блок-фари головного світла, розбите вітрове скло.

Крім того, згідно даного протоколу, виявлено труп ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежить в правій смузі проїзної частини та одягнений в футболку сірого кольору з чорними написами (смугами) на грудях, шорти сірого кольору та труси сіро-чорного кольору на ногах взуття відсутнє, голова травмована, права нога травмована; труп ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одягнений в джинси синього кольору, труси синього кольору та футболку жовтого кольору з написами на грудях та носки білого кольору на ногах відсутнє взуття, права та ліва нога травмована; труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 одягнений в плаття помаранчевого кольору та блузку білого кольору на ногах відсутнє взуття, голова травмована; труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , одягнений в спідницю чорного кольору, футболку зеленого кольору та вітровку білого кольору, на ногах сандалі світлого кольору (т. 1 а.п. 127-155);

- копією схеми організації дорожнього руху на ділянці автомобільної дороги Р-30, приблизно 1-2 км від вул. Генерала Наумова в м. Києві в напрямку м. Ірпеня станом на 19.08.2018, наданою Службою автомобільних доріг у Київській області листом від 19.09.2018 № 06с/3954, на якій зображено дану ділянку дороги - має по дві смуги в одному напрямі руху, які відокремлені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки, швидкість руху на даній ділянці обмежено до 90 км/год (т. 2 а.п. 32-33);

- висновком експерта № 212/2682 від 02.10.2018, згідно якого при проведені судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: А) численні поверхневі різані рани, садна, подряпини та синець на обличчі; повний перелом тіла нижньої щелепи справа з ушкодженням слизової оболонки ясна в його ділянці; повний розрив атланто-потиличного зчленування; нерівномірно виражені обмежно-дифузні субарахноїдальні крововиливи в ділянці стовбурового відділу мозку; кров в шлуночках головного мозку, набряк-набухання головного мозку; Б) численні садна та синці на передній поверхні грудей в центрі та зліва; численні садна та синці на передній поверхні живота; синці в ділянці зовнішніх статевих органів; переломи 1-го та 2-го ребер зліва без ушкодження пристінкової плеври; повний напівциркулярний розрив грудної аорти з розривами медіастенальної пристінкової плеври на цьому рівні та масивним крововиливом в парааортальну жирову клітковину; кров в обох плевральних порожнинах (всього біля 1700 мл) та в черевній порожнині (біля 400 мл); повний розрив хребта по між хребцевому диску між тілами 4-го та 5-го грудних хребців з розривами передньої та задньої повздовжніх зв`язок хребта та повним розривом спинного мозку на цьому рівні з крововиливом в хребтовий канал; переломи кісток правого напівкільця тазу; розриви лобкового та обох крижово-клубових зчленувань; черезкапсулярні розриви печінки та селезінки; розриви брижі товстого кишечника; забої легень; крововиливи по ходу лівої легеневої зв`язки та в ділянці воріт селезінки - ознаки струсу тіла; В) синці, садна та подряпини на правій руці; перелом правої плечової кістки; ділянка зсадження шкіри з поверхневими різаними та забійно-рваною ранами, численні садна та подряпини на лівій руці; Г) синці, садна, подряпини на правій нозі; синці, садна, подряпини, поверхневі різані та забійна рани на лівій нозі; багатоосколковий перелом лівої стегнової кістки.

Враховуючи характер, локалізацію та зовнішній вигляд ушкоджень, об`єм травми, ознаки струсу тіла, колір та інтенсивність забарвлення крововиливів в ділянках ушкоджень, а також обставини справи (факт ДТП), вищевказані ушкодження утворились від дії тупих предметів за механізмом удару, тертя та струсу, за винятком різаних ран та подряпин, які утворились від дії гострих предметів (сколків частинок скла) предметів незадовго (до 30-40 хвилин) до настання смерті при автомобільній травмі в салоні автомобілю.

Смерть ОСОБА_16 настала від поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок з множинними переломами кісток скелету, ушкодження внутрішніх органів, крововтратою, шоком та набряком набуханням головного мозку, на що вказує: вищеописане, переважне недокрів`я внутрішніх органів, ознаки шунтування кровоточу в нирках, плямисті крововиливи під ендокардом лівого шлуночку серця. Враховуючи, що вищезазначені ушкодження, які спричинені ОСОБА_16 , виникли майже одночасно та об`єднані єдиним механізмом травми (автомобільною травмою - травмою в салоні автомобіля), оцінювати їх по ступеню тяжкості окремо в даному випадку не має сенсу, вони мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок з множинними переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою, шоком та набряком набухання головного мозку) та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті. При судово-токсикологічному дослідженні в крові, нирці та фрагменті печінки від трупа ОСОБА_16 спиртів, їх ізомерів чи наркотичних речовин не виявлено, що свідчить про те, що на момент отримання ушкоджень та настання смерті ОСОБА_16 був тверезий (т. 1 а.п. 156-162);

- висновком експерта № 211/2683 від 14.09.2018, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_15 , 1991 р.н. виявлено: А) синці на животі та грудях; черезкапсульні розриви печінки та селезінки; переломи ребер справа по заднім анатомічним лініям без ушкоджень пристінкової плеври; забої обох легень; розрив лівого крижово-клубового зчленування та лонного симфізу; крововиливи по ходу легеневих зв`язок, крововиливи в брижу кишечника - ознаки струсу тіла; Б) синці, садна та різані рани на обох руках; відшарування та розміжчення підшкірно-жирової клітковини по задній і зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині; перелом тіла лівої плечової кістки; В) синці, садна, рвані рани на обох ногах; відшарування та розміжчення підшкірно-жирової клітковини по зовнішній поверхні лівого стегна; відшарування та розміжчення підшкірно-жирової клітковини по передній і зовнішній поверхні правої гомілки та правого коліна; багатоуламковий перелом лівої стегнової кістки; розрив капсули правого колінного суглоба; відкриті переломи обох кісток правої гомілки та правої стегнової кістки.

Враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, інтенсивність та окраску крововиливів в ділянках ушкоджень, об`єм травми, обставини справи (факт зіткнення двох автомобілів, які рухаються), ознак загального струсу тіла, всі ушкодження виникли незадовго до настання смерті, від дії тупих предметів, по механізму удару, струсу та тертя при автомобільній травмі - травмі в салоні автомобілю. Враховуючи, що ушкодження спричинені ОСОБА_15 , виникли майже одночасно та об`єднані одним механізмом травми (автомобільною травмою - травма в салоні автомобілю), оцінювати їх за ступенем тяжкості кожного окремо в даному випадку немає сенсу, вони мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм тяжкості небезпеки для життя (небезпека для життя множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, крововтрати та шоку) та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_15 настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, з розвитком крововтрати та шоку, на що вказують: наявність вищеописаних ушкоджень; нерівномірно знижене кровонаповнення внутрішніх органів, наявність рідкої крові в черевній порожнині загальним об`ємом біля 600 мл; гостра альвеолярна емфізема, шунтування кровотоку в тканині нирок. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_15 спиртів не знайдено, що свідчить про те, що в момент отримання останнім тілесних ушкоджень він був тверезим (т. 1 а.п. 164-168);

- висновком експерта № 229/2684 від 11.10.2018, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , 1963 р.н. виявлено: ушкодження (сполучну травму тіла): травма голови - численні садна на правій вилиці, на носі та нижній повіці правого ока; забійна рана на підборідді зліва; крововилив під м`які оболонки головного мозку, надрив з`єднання між основою черепа та першим шийним хребцем; травма грудей і живота - перелом грудини, фрагментовані переломи правих 1-12 ребер, лівих 1-11 ребер з ушкодженням плеври та міжреберних судин; забої та розриви легень; розрив перикарда, правого вушка і передсердя серця; розрив грудної аорти, правого головного бронху, численні розриви печінки; розрив брижі клубової кишки; травма кінцівок і тазу - численні садна на правому надпліччі, на шиї справа, в ділянці рукоятки грудини і лівої молочної залози; на задній поверхні правої і лівої кисті; в нижній частині живота справа і зліва, на животі справа збоку; на передній поверхні правого стегна, на внутрішній поверхні правої та лівої гомілок; численні великі крововиливи на всьому протязі внутрішніх частин гомілок та стоп; крововиливи та розмізчення м`яких тканини внутрішньої частини лівого стегна, в задній внутрішній частині правого коліна і в сідничній ділянці справа; осколковий перелом крила правої клубової кістки; переломи правої та лівої сідничних і лобкових кісток; розрив правого клубово-крижового з`єднання тазу; переломи внутрішніх щиколоток обох великих гомілкових кісток з розривом капсул гомілково-ступневих суглобів.

Всі ушкодження (сполучна травма тіла - численні переломи кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів і м`яких тканин) виникли від дії тупих предметів, в короткий проміжок часу (секунди, долі секунди), могли утворитись в результаті травмування пасажира автомобіля при зіткненні транспортних засобів, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Між ушкодженнями у ОСОБА_11 та настанням її смерті існує прямий зв`язок. На час отримання ушкоджень ОСОБА_11 була твереза. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 стали крововтрата і шок (т. 1 а.п. 170-174);

- висновком експерта № 179/2685 від 09.11.2018, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено: численні синці - біля основи справа бічної поверхні шиї з переходом на праве надпліччя та праву надлопаткову ділянку і праву надключичну ділянку; на задній частині правої дельтоподібної ділянки та на задній частині лівої дельтоподібної ділянки; на зовнішній поверхні правого стегна в проекції правого вертлюгового суглобу; на верхніх квадрантах правої молочної залози; в лобковій ділянці по центру та дещо зліва; на внутрішній поверхні лівого стегна в середині та нижній третині; на тильній поверхні правої кисті; численні садна на тильній поверхні правої кисті навпроти 3, 4, 5 пальців; крововиливи в м`які тканини голови з внутрішньої сторони, обмежно-дифузні субарахноїдальні крововиливи над лівою півкулею великого мозку та півкулями мозочка, скупчення крові в шлуночках головного мозку; повний розрив атланто-потиличного суглоба з розривом спинного мозку, численні двобічні переломи ребер з ушкодженням пристінкової плеври; забої легень; розриви лівої легені; численні переломи кісток тазу; крововиливи в ворота нирок; численні розриви капсули та тканини печінки; кров в порожнині правого колінного суглоба; нерівномірне та мале кровонаповнення внутрішніх органів; штрихові крововиливи під ендокардом лівого шлуночка; скупчення крові в плевральних порожнинах загальним об`ємом 900 мл; перерозподіл кровообігу в нирках.

Враховуючи характер, зовнішній вигляд та локалізацію ушкоджень, об`єм травми, дані обставини справи (факт ДТП), а також наявність крововиливів в зонах ушкоджень, інтенсивність забарвлення цих крововиливів, всі вищезазначені ушкодження утворились прижиттєво за короткий проміжок часу (від декількох хвилин до декількох десятків хвилин) до смерті, від дії тупих предметів по механізму удару, тертя та струсу, і утворилися в процесі автомобільної травми - травми в салоні автомобіля. Виявлені тілесні ушкодження об`єднані одним механізмом травми (автомобільна травма), виникли майже одночасно, тому розмежувати їх по ступеню тяжкості в даному випадку немає сенсу, вони мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя численних переломів кісток скелету, численних ушкоджень внутрішніх органів, крововтрати та шоку) і мають прямий причинно-наслідковий зв`язок зі смертю потерпілої. Смерть ОСОБА_13 настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою та шоком, на що вказує вищевикладене. При судово-токсикологічному дослідженні трупа ОСОБА_13 не знайдено спиртів та їх ізомерів (т. 1 а.п. 176-180);

- висновком експерта № 1682/е від 13.11.2018, згідно якого під час первинно відомого звернення 19.08.2018 о 17 год. 58 хв. за медичною допомогою у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (з урахуванням проведених у подальшому клініко-інструментальних досліджень/обстежень та оперативних втручань) були виявлені такі тілесні ушкодження: а) закрита травма хребта - садна у ділянці тулуба; компресійний перелом тіла 2 грудного хребця; перелом проксимальної замикаючої пластинки тіла 3 грудного хребця - відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню, що спричинило тривалий розлад здоров`я; б) садна у ділянці кінцівок - відноситься до легкого тілесного ушкодження. Вказані тілесні ушкодження утворилися за рахунок дії тупих твердих предметів, у строк - 19.08.2018, внаслідок автомобільної травми - травми пасажира у салоні автомобіля, який рухався, під час його зіткнення з перешкодою (т. 1 а.п. 184-190);

- висновком експерта № 1681/е від 22.10.2018, згідно якого під час первинно відомого звернення 19.08.2018 о 17 год. 51 хв. за медичною допомогою у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (з урахуванням проведених у подальшому клініко-інструментальних досліджень/обстежень та оперативних втручань) були виявлені такі тілесні ушкодження: а) закрита травма грудної клітки - садна у ділянці тулуба; перелом середньої третини правої ключиці (зі зміщенням уламків); крововиливи у паренхіму правої легені (нижньої частки) - відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню, що спричинило тривалий розлад здоров`я; б) садна кінцівок та голови - відноситься до легкого тілесного ушкодження; в) рани (визначені клінічними лікарями як забійні) у тім`яній ділянці голови (2х0,3 (см)); на тильній поверхні стопи в проекції 3 плеснової кітки (3х0,5 (см)) - відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження утворилися за рахунок ковзання, тертя, ударів під кутами або комбінації таких впливів; ударної дії тупих твердих предметів, у строк - 19.08.2018, внаслідок автомобільної травми - травми пасажира у салоні автомобіля, який рухався, під час його зіткнення з перешкодою (т. 1 а.п. 191-197);

- висновком експерта № 1683/е від 22.10.2018, згідно якого під час первинно відомого звернення 19.08.2018 о 18 год. 10 хв. за медичною допомогою у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з урахуванням проведених у подальшому клініко-інструментальних досліджень/обстежень та оперативних втручань) були виявлені такі тілесні ушкодження: а) закрита травма грудної клітки та живота - переломи 5-7 ребер справа; крововиливи у тканину обох легенів; розрив діафрагми в проекції 5 міжребер`я (П-подібної форми, довжиною до 20 (см), з переміщенням правої частки печінки в плевральну порожнину); розрив правої частки печінки (глибиною до 2 (мм)); яка супроводжувалась розвитком правобічного гемопневтораксу - відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя; б) садна м`яких тканин голови; синець лобної ділянки (1х1 (см)) - відноситься до легкого тілесного ушкодження. Вказані тілесні ушкодження утворилися за рахунок ударної дії тупих твердих предметів, у строк - 19.08.2018, внаслідок автомобільної травми - травми пасажира у салоні автомобіля, який рухався, під час його зіткнення з перешкодою (т. 1 а.п. 198-203);

- протоколом огляду транспортного засобу від 25.09.2018 із фототаблицями, згідно якого оглянуто автомобіль «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4 та встановлено наступні пошкодження: деформація переднього бампера та переднього капоту з правої сторони; деформація правого переднього крила; деформація правої передньої та задньої двері автомобіля; деформація правого заднього крила; деформація правої передньої стойки; деформація стойки між передніми і задніми дверима; деформація даху з правої сторони; розбита права та деформоване кріплення лівої блок-фари головного світла; розбите вітрове скло; розбите скло на передніх та задніх правих дверях; розбите скло на задніх дверях багажника; деформовані задні двері багажника; розбитий задній правий блок-фонар. На автомобілі встановлено шини, які на всіх чотирьох колесах знаходяться під тиском (т. 2 а.п. 2-8);

- протоколом огляду транспортного засобу від 25.09.2018 із фототаблицями, згідно якого оглянуто автомобіль «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4 та встановлено наступні пошкодження: деформація переднього бампера та декоративної решітки радіатора; деформація переднього капоту; деформація переднього правого та лівого крила; деформація передньої правої та лівої стойки; деформація передньої правої та лівої дверей; деформація задньої частини кузова з лівої сторони; деформація даху автомобіля з лівої сторони; розбита права та ліва блок-фари головного світла; розбите вітрове скло; деформація задніх дверей салону автомобіля; розбите скло на задніх дверях салону автомобіля; деформація вузлів та агрегатів моторного відсіку автомобіля. На автомобілі встановлено шини, які на передній осі автомобіля знаходяться без тиску, на задній осі - під тиском (т. 2 а.п. 13-18);

- висновком експерта № 12-1/1705 від 12.11.2018 із ілюстрованими таблицями, згідно якого на момент огляду автомобіля «Suzuki Grant Vitara», д.н. НОМЕР_3 виявлено несправності гальмівної системи, рульового керування та ходової частини, які виникли в процесі дорожньо-транспортної пригоди (т. 2 а.п. 35-46);

- висновком експерта № 12-1/1707 від 14.11.2018 із ілюстрованими таблицями, згідно якого на момент огляду автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 виявлено несправності гальмівної системи, рульового керування та ходової частини, які виникли в процесі дорожньо-транспортної пригоди (т. 2 а.п. 48-59);

- висновком експерта № 12-1/1706 від 22.10.2018 із ілюстрованими таблицями, згідно якого місце зіткнення автомобілів «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_3 та «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_4 відбулося на проїзній частині Ірпінської траси, в другій смузі руху по напрямку до м. Ірпінь, а саме - в районі закінчення сліду гальмування, розташування осипу уламків скла та пластику та початку подряпини на асфальтобетонному покритті. В момент первинного контакту поздовжні вісі автомобілів «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_3 та «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_5 розташовувались під кутом близько 80° по відношенню одна до одної та транспортні засоби взаємодіяли між собою такими частинами: автомобіль «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_5 контактував своєю передньою частиною з бічною правою частиною автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_3 , тобто відбулось перехресне, поперечне, блокуюче зіткнення даних транспортних засобів (т. 2 а.п. 61-73);

- протоколом слідчого експерименту від 11.10.2018 з фототаблицями та схемою, згідно якого свідок ОСОБА_21 відтворив обстановку та обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.08.2018 на автодорозі Р-30 Київ-Ірпінь у м. Києві, не доїжджаючи приблизно 1,5 км до вул. Генерала Наумова за участю автомобілів «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_3 та «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_4 .

Так, свідок ОСОБА_21 на місці даної дорожньо-транспортної пригоди, в присутності понятих, показав, що 19.08.2018 приблизно о 17 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_6 , рухався по проїзній частині автодороги Р-30 Київ-Ірпінь зі сторони вул. Генерала Наумова, що у м. Києві, у напрямку м. Ірпінь. Від`їхавши приблизно 2 км від вул. Генерала Наумова у м. Києві, попереду автомобіля, яким він керував, рухався автомобіль «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_4 в попутному з ним напрямку на відстані приблизно 20-25 метрів. Рухаючись у вказаному напрямку, в один момент він побачив, що зі сторони зустрічних смуг руху, у напрямку автомобіля «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_4 , різко повернувши ліворуч, на його смугу руху, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав автомобіль типу «Джип» темного кольору, як пізніше з`ясувалось, це був автомобіль «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснив зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_4 . Контакт автомобілів відбувся передньою частиною автомобіля Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_4 та правою частиною автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_3 .

Після цього, в ході слідчого експерименту, свідку ОСОБА_21 було запропоновано вказати місце розташування автомобілів в момент ДТП, у зв`язку з чим було залучено автомобілі-імітатори тих автомобілів, які були учасниками пригоди: замість автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_3 використовувався автомобіль «Toyota Prius» та замість автомобіля Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_4 було задіяно автомобіль «Toyota Corolla».

Так, автомобілі-імітатори поставили на проїзній частині в положення автомобілів Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_4 та «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_3 на момент перетину автомобілем «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_3 суцільної лінії розмітки. Після чого були проведені заміри, згідно яких у цей момент автомобіль Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_4 рухався у крайній лівій смузі руху у напрямку м. Ірпінь на відстані 0,3 м свого лівого борту до подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки 1.3 ПДР України та на відстані 18,4 м від уявної лінії газопроводу високого тиску та відстані 26,2 м від передньої частини автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_3 , який в цей час перебував в крайній лівій смузі проїзної частини у напрямку вул. Генерала Наумова м. Києва, на відстані 1,1 м від свого заднього лівого колеса до подвійної лінії дорожньої розмітки 1.3 ПДР України та на відстані 0,0 м від свого переднього лівого колеса до подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки 1.3 ПДРУ та на відстані 7,8 м від своєї передньої частини до уявної лінії газопроводу високого тиску. Для більш наближеного орієнтування на подвійній суцільній лінії дорожньої розмітки на відстані 7,8 м від газопроводу високого тиску було нанесено лінії слідів шин. З метою встановлення відстані від місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме - від газопроводу високого тиску до перехрестя вул. Генерала Наумова в м. Києві та автодороги Р-30 Київ-Ірпінь, за допомогою електронного лічильника відстані та автомобіля «Toyota Prius» було виміряно вказану відстань, згідно показників вказаного лічильника вищевказана відстань становить 1 530 м (т.2 а.п. 74-79);

- висновком експерта № 12-1/1943 від 01.11.2018, згідно якого в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед даною дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пункту 12.1 ПДР України. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед даною дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_15 повинен був керуватися вимогами пункту 12.3 ПДР України.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_4 шляхом виконання вимог пункту 12.1 ПДР України. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_15 з моменту виникнення небезпеки для його руху, не мав технічної можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 шляхом застосування екстреного гальмування. 3 технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам пункту 12.1 ПДР України (т. 2 а.п. 81-90).

В ході дослідження в судовому засіданні вищевказаних доказів судом встановлено, що вони отримані у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Вищевказані показання безпосередніх очевидців дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.08.2018 на автодорозі Р-30 Київ-Ірпінь у м. Києві, не доїжджаючи приблизно 1,5 км до вул. Генерала Наумова за участю автомобілів «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_3 та «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_4 , а саме - свідка ОСОБА_20 , які він надав під час судового розгляду та обставини, які відтворив свідок ОСОБА_21 в ході проведення 11.10.2018 слідчого експерименту, є логічними, послідовними, в деталях узгоджуються між собою, а також узгоджуються з письмовими доказами, які досліджені в ході судового розгляду, не суперечать один одному. Вищевказані докази суд визнає належними, допустимими та достовірними, відтак кладе їх в основу обвинувального вироку.

При цьому суд бере до уваги, що потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 безпосередніми очевидцями даної дорожньо-транспортної пригоди не були, обставини її вчинення їм не відомі. Обвинуваченому ОСОБА_3 обставини даної дорожньо-транспортної пригоди також не відомі, оскільки він нічого не пам`ятає.

Доводи сторони захисту про порушення під час досудового розслідування права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки органом досудового розслідування не проведено всіх слідчих дій, зокрема, не проведено судово-медичної експертизи для визначення медичних показань стану здоров`я ОСОБА_3 в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди на Новій Ірпінській дорозі у м. Києві 19.08.2018 приблизно о 17 год. 40 хв. та не проведено судово-психологічної експертизи для визначення психологічного стану ОСОБА_3 в момент скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, а також не проведено відтворення ситуації за участю безпосередньо ОСОБА_3 є надуманими та такими, що не підтверджені матеріалами даного кримінального провадження.

Так, під час судового розгляду сторона захисту стверджувала, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 наголошував на тому, що не пам`ятає обставини ДТП, однак судово-медичних даних, які б вказували на те, що на момент події 19.08.2018 у ОСОБА_3 мала місце втрата свідомості чи тимчасове відмикання свідомості в матеріалах кримінального провадження не міститься. З урахуванням того, що ОСОБА_3 не може достовірно пояснити обставини ДТП, на думку сторони захисту, дорожньо-транспортна пригода могла бути вчинена внаслідок тимчасової втрати свідомості.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не пам`ятає обставини ДТП, а, отже, на думку сторони захисту, обвинувачений ОСОБА_3 протягом 10-15 хвилин керував автомобілем у невизначеному психологічному стані.

Однак, як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні вже була проведена судово-медична експертиза.

Так, відповідно до висновку експерта № 1683 від 22.10.2018 у ОСОБА_3 19.08.2018 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та живота: переломи 5-7 ребер справа, крововиливи у тканину обох легень; розрив діафрагми в проекції 5 міжребер`я (П-подібної форми, довжиною до 20 см, з переміщенням правої частки печінки в плевральну порожнину); розрив правої частки печінки (глибиною до 2 мм); яка супроводжувалась розвитком правобічного гемопневтораксу, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, а також садна м`яких тканин голови; синець лобної ділянки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Інших даних щодо стану здоров`я ОСОБА_3 в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди на Новій Ірпінській дорозі у м. Києві 19.08.2018 приблизно о 17 год. 40 хв. матеріали кримінального провадження не містять, а також не долучено таких даних і стороною захисту під час судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що має посвідчення водія, а також медичну довідку, яка вказує, що він має право керувати за станом здоров`я транспортним засобом.

Крім того, у ході судового розгляду сторона захисту звертала увагу на недостатність встановлення органом досудового розслідування важливих обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі і самого її механізму.

У зв`язку з чим сторона захисту вважала за необхідне у ході судового розгляду провести, крім судово-медичної та судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_3 , комплексну судово-трасологічну та судово-автотехнічну експертизу.

Як вбачається з матеріалів, у межах даного кримінального провадження міститься три висновки судово-автотехнічної експертизи, а саме: від 12.11.2018 № 12-1/1705, відповідно до якого на момент огляду автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 виявлено несправності гальмівної системи, рульового керування та ходової частини, які виникли в процесі дорожньо-транспортної пригоди; від 14.11.2018 № 12-1/1707, відповідно до якого на момент огляду автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 виявлено несправності гальмівної системи, рульового керування та ходової частини, які виникли в процесі дорожньо-транспортної пригоди; від 01.11.2018 № 12-1/1943, відповідно до якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 шляхом виконання вимог п. 12.1 ПДР України, водій автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_15 з моменту виникнення небезпеки для його руху не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 шляхом застосування екстреного гальмування; причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам п. 12.1 ПДР України.

Також в матеріалах справи міститься один висновок трасологічної експертизи, а саме: від 22.10.2018 № 12-1/1706, відповідно до якого місце зіткнення автомобілів «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 та «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 відбулося на проїзній частині Ірпінської траси в другій смузі руху по напрямку до м. Ірпінь, а саме - в районі закінчення сліду гальмування, розташування осипу уламків скла та пластику та початку подряпини на асфальтобетонному покритті; в момент первинного контакту поздовжні вісі автомобілів «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 та «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 розташовувались під кутом 80 градусів по відношенню одна до одної, а транспортні засоби взаємодіяли між собою такими частинами: автомобіль «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 контактував своєю передньою частиною з бічною правою частиною автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , тобто відбулось перехресне, поперечне, блокуюче зіткнення даних транспортних засобів.

Суд бере до уваги, що вказані висновки є належно мотивованими, науково обґрунтованими, складеними висококваліфікованими експертами, що мають достатній фах, досвід і стаж експертної роботи, відповіді та висновки експертів повні та вичерпні, не допускають подвійного тлумачення і суперечностей, які потребували б роз`яснення.

Тому підстав вважати вищезазначені висновки експерта (експертів) необґрунтованими чи такими, що суперечать іншим матеріалам справи або викликають інші обґрунтовані сумніви в їх правильності, у суду немає, а тому суд кладе вищезазначені висновки експертів в основу свого вироку.

Наявність вказаних обставин вказує на те, що клопотання сторони захисту про призначення та проведення судово-медичної експертизи стану здоров`я ОСОБА_3 та судово-психологічної експертизи для визначення психологічного стану ОСОБА_3 , а також комплексної судово-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи є необґрунтованими, оскільки стороною захисту не наведено підстав щодо необхідності проведення вказаних експертиз, а, відтак, будь-якого порушення органом досудового розслідування права на захист стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у ході судового розгляду не встановлено.

Більше того, доводи сторони захисту щодо не проведення органом досудового розслідування відтворення обставин даної дорожньо-транспортної пригоди за участю безпосередньо ОСОБА_3 є надуманими та такими, що не підтверджені матеріалами даного кримінального провадження, оскільки обвинувачений у судовому засіданні чітко зазначив, що не пам`ятає обставин, за яких трапилася дана пригода.

Інший досліджений в судовому засіданні письмовий доказ, а саме - висновок експертного дослідження № 736 від 22.08.2018 (т. 1 а.п. 182) як не доводить, так і не спростовує вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд його не бере до уваги.

Отже, суд розглянув дане кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, з урахуванням положень ст. 337 КПК України, дотримався принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, принципу диспозитивності, тобто діючи у межах своїх повноважень та компетенції, вирішив лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберіг об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий як стороною обвинувачення, так і стороною захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 3 ст. 286 КК України знайшло своє підтвердження.

Тому, оцінюючи всі забрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох осіб, а саме - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 та заподіяло тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , а тому ці його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 286 КК України вірно.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів. Значення заходу примусу для досягнення такої цілі визначається не лише його суворістю, а й неминучістю, своєчасністю, справедливістю і невідворотністю застосування за кожний злочин. Реалізація мети покарання є одним із аспектів виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є: захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, у тому числі потерпілих.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який працевлаштований - працює в КНУБіА на посаді професора кафедри будівельної механіки, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на момент вчинення даного кримінального правопорушення був одруженим та мав неповнолітнього сина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на час розгляду справи у суді син є студентом Київського національного університету будівництва та архітектури, згідно медичної документації обвинувачений має ряд захворювань, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, під час даної дорожньо-транспортної пригоди був тверезий, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, який віднесений до таких, що вчинені з необережності, особу обвинуваченого, який є соціально адаптованою особою, займається суспільно-корисною працею, його вік, а також часткове відшкодування потерпілим заподіяння шкоди, має подяку за допомогу у відновленні територіальних громад, приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі у межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 грубо порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху та те, що протиправні дії обвинуваченого призвели до тяжких наслідків у вигляді смерті чотирьох осіб, а також дві особи отримати тілесні ушкодження середньої тяжкості, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 до призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі ст. ст. 69, 75 КК України.

Суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вказане додаткове покарання є обов`язковим для застосування.

Обговорюючи законність та обґрунтованість заявлених цивільних позовів, суд враховує наступне.

У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь заподіяну матеріальну шкоду у сумі 37 486 (тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 58 копійок, заподіяну моральну шкоду завдану смертю чоловіка у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, а також про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь неповнолітніх дітей ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на кожного окремо, заподіяну моральну шкоду завдану смертю батька у сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок.

Крім того, потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь неповнолітніх дітей ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на кожного окремо, заподіяну матеріальну шкоду завдану внаслідок втрати годувальника одноразово з дня загибелі у сумі 223 380 (двісті двадцять три тисячі триста вісімдесят) гривень 00 копійок, в подальшому стягувати 6 205 (шість тисяч двісті п`ять) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 01.01.2019 до досягнення ними 18 років, а у разі продовження навчання (учень, студент денної форми навчання) до його закінчення, але не більше як до досягнення ними двадцяти трьох років.

У ході судових дебатів потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву, в якій зазначила про часткове добровільне відшкодуванням обвинуваченим заподіяної шкоди та у зв`язку з цим просила стягнути з обвинуваченого заподіяну моральну шкоду на користь двох малолітніх дітей по 500 000 гривень кожному, а також стягнути з обвинуваченого на користь неповнолітніх дітей, на кожного окремо, заподіяну матеріальну шкоду завдану внаслідок втрати годувальника одноразово з дня загибелі у сумі 140 880 (сто сорок тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок, в подальшому стягувати 6 205 (шість тисяч двісті п`ять) гривень 00 копійок щомісячно, до досягнення ними 18 років, а у разі продовження навчання (учень, студент денної форми навчання) до його закінчення, але не більше як до досягнення ними двадцяти трьох років (т. 3 а.п. 156-160).

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь заподіяну моральну шкоду завдану смертю сина у сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок.

Згідно заяви, яку потерпіла ОСОБА_7 надіслала до суду для врахування її позиції у судових дебатах, заявлений цивільний позов вона підтримала у повному обсязі (т. 3 а.п. 103-106).

Обвинувачений ОСОБА_3 заявлені цивільні позови на початку судового розгляду визнав частково, під час його допиту та у судових дебатах - не визнав у повному обсязі, зазначивши, що матеріальну шкоду потерпілим надавав не у відшкодування заподіяної шкоди, а з людських міркувань.

Захисник ОСОБА_5 подала до суду 29.03.2019 відзив на позовну заяву ОСОБА_8 та 30.05.2019 відзив на позовну заяву ОСОБА_7 , згідно яких просила цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь малолітніх ОСОБА_23 та ОСОБА_24 моральну шкоду в розмірі 500 000 гривень, для кожного окремо, в іншій частині - відмовити. У задоволенні позову ОСОБА_7 - відмовити (т. 1 а.п. 48-51, 118-120).

Захисник ОСОБА_6 подав до суду 10.04.2019 відзив на позовну заяву ОСОБА_8 та 11.05.2019 - відзив на позовну заяву ОСОБА_7 , згідно яких просив цивільні позови задовольнити частково з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості (т. 1 а.п. 93-96, 114-115).

Вивчивши цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_23 та ОСОБА_24 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Що стосується відшкодування моральної шкоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , то необхідно зазначити наступне.

Ч. 1 ст.1167 ЦК України визначає загальні підстави відшкодування моральної шкоди: моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, котра її завдала, за наявності її вини у заподіянні такої шкоди.

Відповідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Згідно ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи в результаті яких дій (бездіяльності) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Отже, під моральною шкодою власне маються на увазі душевні страждання, пов`язанні із заподіянням як фізичної, так і майнової шкоди, а також душевні страждання, не пов`язані ні з тією, ні з іншою. Моральну шкоду, на відміну від майнової, не можна вимірювати у грошах, але це не означає, що вона не може бути компенсованою в будь-якій формі. Людина, в котрої через чужу провину відібрали життєві радощі, задоволення, духовні блага, бажає компенсації грошима. Можливою є грошова компенсація, розмір якої визначений не за принципом еквівалентності, а виходячи з обставин конкретної справи, ступеня й характеру моральної шкоди, майнового стану потерпілих. Компенсацією за заподіяну моральну шкоду призначають для пом`якшення якоюсь мірою тяжких для потерпілих наслідків. Відшкодування - монетизація уявлення потерпілого про заподіяні йому збитки.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У постанові від 03.10.2019 (справа № 709/1173/17) Верховний Суд зауважив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, у тому числі стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступеня зниження престижу, ділової репутації, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Цивільні позивачі вказують, що передчасна смерть ОСОБА_16 , який був батьком та годувальником малолітніх дітей ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , та ОСОБА_15 , який був сином ОСОБА_7 , завдала та продовжує завдавати малолітнім дітям та матері загиблого непомірних моральних, фізичних та духовних страждань. Немайнові втрати, зазнані позивачами, не підлягають відновленню, є тривалими у часі, малолітні ОСОБА_23 та ОСОБА_24 залишилися без батька, а ОСОБА_25 - втратила сина.

При визначенні розміру суми, яку необхідно стягнути з обвинуваченого у рахунок відшкодування заподіяної потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_23 та ОСОБА_24 моральної шкоди, суд ураховує характер та обсяг страждань потерпілих - перенесений ними стрес, фізичний і душевний біль, стан депресії, що супроводжується погіршенням сну і загальною знервованістю, пов`язаними із проблемами здоров`я, особливо станом малолітніх дітей, на який у довгостроковій перспективі вливатимуть отримані ними травми, порушення способу їхнього життя та життя їхньої родини в цілому, у зв`язку із загибеллю батька як годувальника сім`ї та сина матері.

Разом з цим, суд враховує майновий стан, стан здоров`я винного, який офіційно працевлаштований, має на утриманні сина-студента.

Суд вважає, що вимоги потерпілих в частині відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими, оскільки матеріалами справи підтверджено, що смерть ОСОБА_16 та ОСОБА_15 є наслідком протиправних дій ОСОБА_3 , щодо винуватості якого суд дійшов однозначного висновку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення цивільних позовів щодо відшкодування моральної шкоди та визначає розмір шкоди з урахуванням ступеня моральних страждань, порушення нормального способу життя потерпілих, перенесеного стресу, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень на користь малолітніх ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , на кожного окремо, а також у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень на користь ОСОБА_7 .

Що стосується відшкодування шкоди, завданої малолітнім ОСОБА_23 та ОСОБА_24 смертю батька ОСОБА_16 у зв`язку з втратою годувальника, то необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував. Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.

За змістом абз. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Коло осіб, які мають право на відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, можна розділити на дві групи: а) непрацездатні особи, які були на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання утримання; б) дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Отже, за приписами ст. 1200 ЦК України шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого. З матеріалів справи не вбачається, що потерпілий ОСОБА_16 на день своєї смерті мав офіційний заробіток. Докази на підтвердження цього не були надані цивільним позивачем. Отже, суд вважає за доцільне визначити розмір щомісячного платежу по відшкодуванню шкоди, виходячи з мінімальної заробітної плати.

Також суд вважає справедливим визначити розмір мінімальної заробітної плати, на підставі якої розраховується утримання малолітніх ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , відповідно до Закону України «Про державний бюджет» на поточний рік.

При визначенні розміру відшкодування шкоди суд враховує, що сім`я ОСОБА_16 на час його смерті складалася з чотирьох осіб. Відтак, частка, що припадає на утримання малолітніх ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , становить 50% заробітку або по 25% на кожну особу.

Отже, суд приходить до висновку про стягнення по 25% мінімальної заробітної плати, установленої Законом України «Про державний бюджет» на поточний рік, на утримання ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , кожного окремо.

Що ж до вимог про стягнення одноразової виплати шкоди, спричиненої внаслідок втрати годувальника у розмірі 140 880 гривень на кожну дитину окремо, на підставі ст. 1202 ЦК України, то необхідно зазначити, що відшкодування шкоди внаслідок смерті потерпілого може бути здійснено або шляхом присудження щомісячних платежів або шляхом виплати одноразово, але не більш як за три роки наперед, за наявності обставин, які мають істотне значення, та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, а тому застосування одного способу відшкодування шкоди виключає застосування іншого.

З метою забезпечення задоволення заявленого у справі цивільного позову ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.10.2018 (ун. № 761/36824/18, пр. № 1-кс/761/25006/2018) накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , а саме на: квартиру АДРЕСА_3 ; садовий будинок та земельну ділянку для ведення садівництва (кадастровий номер :02:001:0425) за адресою: АДРЕСА_4 .

У зв`язку із задоволенням судом цивільного позову, арешт на вказане майно підлягає залишенню без змін.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_8 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 на відкодування моральної шкоди, завданої малолітній ОСОБА_23 , у сумі 400 000 (чотириста тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 на відкодування моральної шкоди, завданої малолітньому ОСОБА_24 , у сумі 400 000 (чотириста тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 на відшкодування шкоди, завданої малолітній ОСОБА_23 смертю батька ОСОБА_16 у зв`язку з втратою годувальника, у розмірі 25% від розміру мінімальної заробітної плати, установленого Законом України «Про державний бюджет» на поточний рік, починаючи з 01.09.2018, щомісячно до досягнення ОСОБА_23 вісімнадцяти років або до закінчення навчання (денної форми навчання), але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 на відшкодування шкоди завданої малолітньому ОСОБА_24 смертю батька ОСОБА_16 у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 25% від розміру мінімальної заробітної плати, установленого Законом України «Про державний бюджет» на поточний рік, починаючи з 01.09.2018, щомісячно до досягнення ОСОБА_24 вісімнадцяти років або до закінчення навчання (денної форми навчання), але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_8 - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_7 - відмовити.

Арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.10.2018 (ун. № 761/36824/18, пр. № 1-кс/761/25006/2018), а саме на: квартиру АДРЕСА_3 ; садовий будинок та земельну ділянку для ведення садівництва (кадастровий номер :02:001:0425) за адресою: АДРЕСА_4 - залишити без змін.

Речові докази: автомобілі «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 та «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання належним користувачам, залишити у власності законних володільців.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 7 436 (сім тисяч чотириста тридцять шість) гривень 00 коп. витрат за проведення автотехнічних експертиз та 15 451 (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят одну) гривну 70 коп. витрат за проведення судово-медичних експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1