Справа № 202/9077/23
Провадження № 1-кс/202/3981/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000469 від 10.07.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000469 від 10.07.2020 року, відповідно до якого просила скасувати арешт на нерухоме майно із забороною його відчуження та вчинення реєстраційних дій, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року у справі № 202/4873/20, провадження 1-кс/202/6380/2020 в межах кримінального провадження № 0000469 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в частині - на земельні ділянки з кадастровим номером :02:002:0540 та з кадастровим номером :02:002:0539.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року ОСОБА_3 усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , відновивши стан земельної ділянки, який існував до порушення прав шляхом скасування держаної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0540 та земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0539. На виконання вищевказаного судового рішення, ОСОБА_3 звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, проте реєстраційні дії було зупинено через ухвалу суду щодо вчинення заборони реєстраційних дій від 14.08.2020 року у справі № 202/4873/20. Як з`ясувалось з порталу Судова влада України, ухвалю слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2020 року в межах кримінального провадження № 0000469 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на нерухоме майно із забороною його відчуження та вчинення реєстраційних дій, а саме - на земельні ділянки в межах вказаного кримінального провадження (в даних перелік ввійшли і земельні ділянки з кадастровим номером :02:002:0540 та з кадастровим номером :02:002:0539). Таким чином, на теперішній час через ухвалу суду щодо заборони вчинення реєстраційних дій відсутня можливість виконати рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року та усунути перешкоди в реалізації її прав власника на земельні ділянки. ОСОБА_3 не була учасником кримінального провадження під час якого було накладено арешт та заборону на вчинення будь-яких дій щодо нерухомого майна, у тому числі на вищевказані об`єкти нерухомого майна-земельні ділянки. На думку власника майна, на момент звернення до суду з відповідним клопотанням, в арешті вищевказаного нерухомого майна потреба відпала, що зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000469 від 10.07.2020 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 травня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 18 травня 2023 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000469 від 10.07.2020 року з метою дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у клопотанні про скасування арешту майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість від прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на адресу суду надійшов лист, яким останній повідомив про те, що кримінальне провадження № 0000469 перебуває в провадженні ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна на земельні ділянки у кримінальному провадженні не відноситься до юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Надав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000469 від 10.07.2020 року.

Слідчий суддя, вислухавши власника майна, дослідивши матеріали клопотання, надану прокурором копію витягу з ЄРДР, доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

На підставі вищевикладеного територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою і в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Крім того, такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року справі № 607/16332/20 (провадження № 51-4916впс20), від 15 вересня 2020 року у справі № 554/5111/20 (провадження № 51-4296впс20), від 03 вересня 2020 року у справі № 554/4830/20 (провадження № 51-4116впс20), від 22 квітня 2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).

При цьому, суд звертає увагу, що клопотання про скасування арешту майна, також має подаватися до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000469 від 10.07.2020 року, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000469 від 10.07.2020 року повинно розглядатись слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Варто також зауважити, що підсудність кримінальних проваджень та відповідних клопотань на досудовому розслідуванні визначається виключно законом та не може залежати від волі учасників кримінального провадження, оскільки визначена законом підсудність нерозривно пов`язана з такою категорією, як суд, визначений законом, яка, у свою чергу, є обов`язковим елементом права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000469 від 10.07.2020 року слід відмовити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 38, 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000469 від 10.07.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1