Справа № 713/1958/23
Провадження №1-кс/713/219/23
УХВАЛА

іменем України

10.07.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000323 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000323 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні вказує, що 06.07.2023 року біля 17 годин 50 хвилин водійка ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Suzuki Swift» д.н.з. НОМЕР_1 на ділянці автодороги Р-62 сполучення Криворівня - Усь Путила - Старі Кути-Вижниця-Сторожинець-Чернівці в напрямку м. Вижниця Чернівецької області на 50+900 км. допустила наїзд на пішоходів ОСОБА_8 , яка від отриманих травм померла на місці пригоди та на пішохода ОСОБА_9 , яку було госпіталізовано до КНП «Вижницька БЛІЛ» з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому малогомілкової кістки лівої ноги, які рухались в попутньому напрямку.

Відомості про вказаний факт 06.07.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06.07.2023 року під час проведення огляду місця події ДТП в с. Черешенька вул. Головна, Вижницького району було вилучено автомобіль марки «Suzuki Swift» д.н.з. НОМЕР_2 та жіночий велосипед марки «KALKHOFF», які поміщено на тимчасове зберігання на територію тимчасового майданчику арештованих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Чернівці по вул. Комунальників,4в та пару жіночого взуття (кросівки) чорного кольору.

Крім того встановлено, що на момент ДТП автомобілем марки «Suzuki Swift» д.н.з. НОМЕР_2 ,яким керувала ОСОБА_5 , а жіночий велосипед марки «KALKHOFF» вела ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , яким користувалася остання та власником якого вона являвся.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду експертних досліджень для яких необхідний транспортний засіб марки Suzuki Swift» д.н.з. НОМЕР_1 та жіночий велосипед марки «KALKHOFF» в зв`язку із чим виникла необхідність в накладенні арешту на вище зазначений транспортний засіб велосипед та пару жіночого взуття чорного кольору.

Просить накласти арешт на транспортний засіб марки Suzuki Swift» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (засіб зв`язку затримана в порядку ст. 208 КПК), який на даний час знаходиться на території тимчасового майданчику арештованих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Чернівці по вул. Комунальників,4в як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою проведення експертних досліджень даного транспортного засобу зокрема експертизи технічного стану; арешт на жіночий велосипед марки «KALKHOFF» власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , (госпіталізована в хірургічне відділення КНП «Вижницька БЛІЛ»), який на даний час знаходиться на території тимчасового майданчику арештованих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Чернівці по вул. Комунальників,4в як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном; арешт на пару жіночого взуття (кросівки) чорного кольору, вилучених під час ОМП в с. Черешенька вул. Головна Вижницького району 06.07.2023 як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 06.07.2023 року біля 17 год. 50 хв. водійка ОСОБА_10 керуючи автомобілем марки «Suzuki Swift» д.н.з. НОМЕР_1 на ділянці автодороги Р-62 сполучення Криворівня - Усь Путила - Старі Кути-Вижниця-Сторожинець-Чернівці в напрямку м. Вижниця Чернівецької області на 50+900 км. допустила наїзд на пішоходів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с. Липовани Вижницького району Чернівецької області, яка від отриманих травм померла на місці пригоди та на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , яку було госпіталізовано до КНП «Вижницька БЛІЛ» з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому малогомілкової кістки лівої ноги, які рухались в попутньому напрямку.

Відомості про вказаний факт 06.07.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06.07.2023 року під час проведення огляду місця події ДТП в с. Черешенька вул. Головна Вижницького району було вилучено автомобіль марки «Suzuki Swift» д.н.з. НОМЕР_1 та жіночий велосипед марки «KALKHOFF», які поміщено на тимчасове зберігання на територію тимчасового майданчику арештованих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Чернівці по вул. Комунальників,4в та пару жіночого взуття (кросівки) чорного кольору.

01.06.2023 року, автомобіль марки «Renault Kango», номерний знак НОМЕР_4 та мопед марки «Кануні» без номерних знаків та ідентифікуючих ознак під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено, як тимчасово вилучене майно, та доставлено на територію тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4В, а також 01.06.2023 визнано слідчим в якості речових доказів.

06.07.2023 року автомобіль марки «Suzuki Swift» д.н.з. НОМЕР_1 , жіночий велосипед марки «KALKHOFF» та пару жіночого взуття (кросівки) чорного кольору, за участю яких відбулася вищевказана ДТП, були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до їх приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, - транспортний засіб Suzuki Swift» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (засіб зв`язку затримана в порядку ст. 208 КПК), який на даний час знаходиться на території тимчасового майданчику арештованих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Чернівці по вул. Комунальників,4в як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою проведення експертних досліджень даного транспортного засобу зокрема експертизи технічного стану; жіночий велосипед марки «KALKHOFF» власником якого являвся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , (госпіталізована в хірургічне відділення КНП «Вижницька БЛІЛ»), який на даний час знаходиться на території тимчасового майданчику арештованих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Чернівці по вул. Комунальників,4в, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою проведення експертних досліджень даного транспортного засобу.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000323 від 06.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- транспортний засіб Suzuki Swift» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (засіб зв`язку затримана в порядку ст. 208 КПК), який на даний час знаходиться на території тимчасового майданчику арештованих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Чернівці по вул. Комунальників,4в як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою проведення експертних досліджень даного транспортного засобу зокрема експертизи технічного стану.

- жіночий велосипед марки «KALKHOFF» власником якого являвся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , (госпіталізована в хірургічне відділення КНП «Вижницька БЛІЛ»), який на даний час знаходиться на території тимчасового майданчику арештованих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Чернівці по вул. Комунальників,4в як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

- на пару жіночого взуття (кросівки) чорного кольору, вилучених під час ОМП в с. Черешенька вул. Головна Вижницького району 06.07.2023 як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11