печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з розгляду його скарги на бездіяльність слідчих прокурора Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002601,

В С Т А Н О В И В :

У скарзі заявник ОСОБА_2 заявив клопотанням про проведення судового засідання з розгляду його скарги на бездіяльність слідчих прокурора Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002601, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, згідно з ч. 1 зазначеної статті судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до п. 20-5 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Згідно з ч. 7, 8 вказаного пункту розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також відсутності доказів наявності виключних об`єктивних обставин, які б могли бути підставою проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 366 КПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфоернеції, зокрема і за допомогою використання власних технічних засобів.

Вказане підтверджується позицією Верховного Суду у справах № 522/10944/16-к від 6 липня 2022 року, 688/974/21 від 1 серпня 2022 року, 760/8144/21 від 8 червня 2022 року.

Крім того, нормами КПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою використання власних технічних засобів.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з розгляду його скарги на бездіяльність слідчих прокурора Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002601 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1