справа № 462/3776/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солдата військової контрактної служби, перебуваючого на посаді курсанта 3-го курсу в лавах Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, по спеціальності «морально - психологічне забезпечення Військ (Сил) за родами військ та (або) на кораблях» з середньою освітою, раніше не судженого,-

за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_2 , на початку квітня 2022 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) перебуваючи у місті Харкові за місцем знаходження університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд 77/79 маючи прямий умисел, на пособництво у підробленні бланку посвідчення водія транспортного засобу, з метою подальшого його використання, у вищевказаний період часу, скориставшись інтернет мережею «Телеграм» вступив у злочинну змову з невстановленою дізнанням особою, знайшов електронне оголошення, щодо виготовлення вказаних вище документів, та домовився із такою особою за грошову винагороду про повне виготовлення на своє ім`я підробленого бланку посвідчення водія транспортного засобу. З цією метою, ОСОБА_2 , у квітні 2022 року виконуючи роль пособника в підробленні вказаних документів, відправив не встановлений досудовим розслідуванням час невстановленій дізнанням особі свою фотографію та свої персональні дані, необхідні для виготовлення вказаного посвідчення.

Далі, відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_2 та невстановленою дізнанням особою, остання в невстановлених в ході дізнання часі та місці, виготовила бланк посвідчення водія транспортного засобу серії водія серії та номеру НОМЕР_1 від 14.06.2022 року, видане на ім`я ОСОБА_2 з правом керувати транспортними засобами категорії «В» яке за способами нанесення зображень та первинними елементами не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу. В подальшому ОСОБА_2 , згідно з домовленістю з невстановленою дізнанням особою отримав у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, однак 18 червня 2022 вищевказані підроблені документи на новій пошті відділення АДРЕСА_3 , чим вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія яке надає права, з метою його використання, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 -ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому, отримавши підроблене посвідчення водія на своє ім`я, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, солдат ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що він ніколи не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія на право керування транспортними засобами під серійним номером НОМЕР_1 від 14.06.2022 року з категорією «В», 23.04.2023 року близько 11:45 год, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Городоцька, буд. 321 у м. Львові, де порушив ПДР, а саме перевищив швидкість на 20 км/год в населеному пункті, будучи законно зупиненим інспекторами взводу 2, роти 2, батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП використав завідомо підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_1 , шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського, чим вчинив використання завідомо підробленого документа, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , подав до суду письмову заяву про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а тому, суд, згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 , та враховуючи те, що обставини встановлені органом досудового розслідування щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 -ч. 1 ст. 358 КК України та злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочинів та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27 -ч. 1 ст. 358 КК України оскільки він вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія яке надає права, з метою його використання, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив використання завідомо підробленого документа.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, його наслідки, обставини та мотиви скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, позитивно характеризується за місцем навчання в лавах Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, та за місцем проживання, визнає свою винність у скоєному злочині, щиро розкаюється, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу, та в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , та саме за таких обставин буде досягнута мета покарання, яка полягає не тільки у покаранні, а й виправленні засуджених, а також запобіганні вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Принцип обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази:

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.06.2022 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та компакт-диск на якому містяться відеозаписи із нагрудної камери відео спостереження УПП,- слід залишити в матеріалах справи.

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2023 року, слід скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1912 гривень, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 371, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та обрати йому покарання:

- ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України 1 000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять/ тисяч гривень;

- ч.4 ст.358 КК України 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати покарання ОСОБА_2 1 000 /одну тисячу/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять/ тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 1912 /одну тисячу дев`ятсот дванадцять/ гривень процесуальних витрат.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.06.2022 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та компакт-диск на якому містяться відеозаписи із нагрудної камери відео спостереження УПП,- залишити в матеріалах справи.

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2023 року, - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, засудженим у цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1