ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4977/19 Номер провадження 11-кп/814/85/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Полтава клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою в кримінальному провадженні №0001478за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, на підставі ст.89 КК України такий, що не має судимості, несудимий,

визнаний винуватим та засуджений:

- за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.3 ст.307 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.2 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засуджений на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 8164,52 грн.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

При цьому, в матеріалах провадження наявне клопотання захисника про необхідність забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження стосовно нього (т.3, а.п.15).

Разом з тим, в судове засідання, що призначене на 11 вересня 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, не з`явився.

Прокурор клопотала про надання дозволу на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_8 до суду з метою вирішення питання про зміну стосовно нього запобіжного заходу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримання заявленого клопотання, пояснення захисника, який вважав таке клопотання передчасним, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно зі ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.2 вказаної статті клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Згідно з ч.4 ст.189 КК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що згідно з вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2021 року ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 та ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Крім того, до набрання вказаним вироком законної сили, щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В подальшому, під час перегляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 в апеляційному порядку, у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судові засідання, 23 листопада 2021 року прокурором подано клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, а також про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання Полтавського апеляційного суду для участі у розгляді вказаного клопотання.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року вказане клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням строку дії ухвали протягом шести місяців з дня її винесення.

На даний час строк дії вказаної ухвали суду закінчився. При цьому, в судове засідання апеляційного суду, що призначене на 11 вересня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_8 в черговий раз не з`явився, у зв`язку з чим прокурор повторно клопотала про надання такого дозволу.

При цьому, прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, належним чином обґрунтовано наявність підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 переховується від суду, оскільки систематично не з`являється в судові засідання апеляційного суду, не повідомляє про поважність причин свого неприбуття та не надає на підтвердження вказаного факту будь-яких належних доказів, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу з огляду на те, що ОСОБА_8 не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя або суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що строк дії ухвали Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 закінчився, а обвинувачений в черговий раз не з`явився в судове засідання без поважних причин, колегія суддів вважає за необхідне повторно надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , встановивши строк дії ухвали до 11 березня 2024 року.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 187, 188, 190 та 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Полтавського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Термін дії ухвали встановити до 11 березня 2024 року.

Організацію виконання ухвали покласти на ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали надіслати керівнику Полтавської обласної прокуратури.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4