1Справа № 335/5872/23 1-кп/335/695/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000151 від 11.03.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, проходить військову службу на посаді бойового медика 3 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в місці базування військової частини НОМЕР_1 , раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронної - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет створила сторінку у соціальній Інтернет мережі «Facebook» під ім`ям « ОСОБА_4 », з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів, шляхом їх обману, розмістила у вказаній соціальній мережі завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення продажу балістичного захисту «проти осколкових пахових фартухів».

28.02.2023 року потерпіла ОСОБА_5 , зайшла на сторінку у соціальній Інтернет мережі «Facebook» під ім`ям « ОСОБА_4 », де виявила бажання та домовилася про купівлю балістичного захисту «протиосколкових пахових фартухів», при цьому умовою угоди була повна передоплата. ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, повідомила потерпілій ОСОБА_5 , що вона повинна попередньо сплатити вартість товару, а саме - грошові кошти в сумі 22 000 гривень, на банківську картку № НОМЕР_2 . Після цього, 28.02.2023 року, близько о 12 годині 06 хвилин та 13 години 18 хвилин, потерпіла ОСОБА_5 , на виконання домовленості, будучи введеною в оману, при цьому помилково впевненою в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_3 , через мобільний додаток UniversalBank платіжної системи «МоnоBank» з власної банківської карти № НОМЕР_3 , перерахувала на банківську картку Укргазбанку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_3 , грошові кошти сумами 17 600 гривень та 4 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , за допомогою сторінки у соціальній мережі «Facebook» та віртуальної банківської картки № НОМЕР_2 , створеної у мобільному додатку АТ «Укргазбанк», заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 22 000 гривень, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , надала письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та не оспорює їх, згодна із розглядом обвинувального акту судом у спрощеному провадженні за її відсутності, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України.

Судом також встановлено, що прокурором ОСОБА_7 у обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження, на підставі ст. 302 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 від 30.06.2023 року, відповідно до якої остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без виклику всіх учасників кримінального провадження.

Крім того, згідно із письмовою заявою потерпілої ОСОБА_5 , долученої до матеріалів кримінального провадження, завдана їй внаслідок кримінального правопорушення матеріальна шкода у розмірі 22 000 гривень відшкодована обвинуваченою у повному обсязі (а.с. 143).

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваної, а також потерпілої у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, дослідженими судом матеріалами кримінального провадження достовірно підтверджено, що ОСОБА_3 своїми діями, які суд кваліфікує як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку, суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує дані про особу обвинуваченої, ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального проступку, її відношення до скоєного, а також відсутність тяжких наслідків внаслідок його вчинення, відшкодування обвинуваченою у повному обсязі майнової шкоди, завданої потерпілій внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що ОСОБА_3 раніше не засуджена, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, проходить військову службу, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про доцільність та достатність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, необхідного для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

В рамках даного кримінального провадження запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, відповідних клопотань не надходило, доцільності його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370-374, 381-382, 392, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:

- копію квитанції № 242М-70СС-6С81-8468 від 28.02.2023 року на 1 арк., копію квитанції № С1Р8-5К2Р-97ЕА-Е3РК від 28.02.2023 року на 1-му арк., а також скріншоти переписки з особою, яка підписана як ОСОБА_4 , на 6-ти арк., долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000151 залишити у матеріалах кримінального провадження;

- квитанцію з „Універсалбанку про зарахування грошової суми 22 000 гривень 03.06.2023 року на рахунок потерпілої на 1-му арк., долучену до матеріалів кримінального провадження № 0000151 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Суддя ОСОБА_1