Справа № 299/1361/20
Провадження № 11-кп/4806/463/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та виправданий у зв`язку з недоведеністю того, що саме ним вчинено кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність вироку, прокурор ОСОБА_2 порушує питання про скасування вироку та ухвалення нового, яким ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.

Так, заявивши в апеляційній скарзі клопотання про дослідження доказів, прокурор ОСОБА_2 у порушення вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, не посилається на докази, які б підтверджували доводи апеляційної скарги про незаконність виправдувального вироку та винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також не конкретизував, які саме докази підлягають дослідженню під час апеляційного розгляду справи. При цьому, апелянт не навів обґрунтувань того, у чому саме полягає неповнота та поверховість при дослідженні доказів судом першої інстанції і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені при дослідженні цих доказів апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють відкриття провадження за поданою прокурором ОСОБА_2 апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, така підлягає залишенню без руху з установленням строку для усунення виявлених у ній недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, яку подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 , - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги - 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту - прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1