Номер провадження: 11-кп/813/1841/23
Справа № 946/3438/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши «прохання» обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 05 грудня 2022 року у виді 5 років позбавлення волі, і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 час відбування покарання за попереднім вироком із розрахунку день за день з 05 грудня 2022 року до набрання вироком законної сили.

Вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та долю речових доказів.

28 червня 2023 року через канцелярію ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», обвинуваченим ОСОБА_3 було подане «прохання», в якому останній просить, дослівно «Скасувати вирок Саратського районного суду Одеської області від 05 грудня 2022 року та вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2023 року, направити дані кримінальні провадження до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, для об`єднання в одне провадження, та призначити мені остаточне покарання за вищевказаними кримінальними провадженнями до 5 (п`яти) років позбавлення волі»

Вказана заява зареєстрована як апеляційна скарга на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2023 року.

Разом із тим, із тексту поданого ОСОБА_3 «прохання» не є зрозумілим, чи це апеляційна скарга, якою обвинувачений висловлює свою незгоду із вироком Саратського районного суду Одеської області від 05 грудня 2022 року чи вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2023 року, чи клопотанням про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції у порядку ст. 34 КПК України.

Суддя-доповідач звертає увагу, що суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.

Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.

Так, статтею 396 КПК України встановлені вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга, яка подається до суду апеляційної інстанції. Згідно з частиною 2 цієї норми права в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Тобто, згідно з вимогами п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, апелянт має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.

Однак, подане обвинуваченим "прохання" не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що позбавляє апеляційний суд визначити межі перегляду у відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК та перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених цим Кодексом, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ухвалив:

«Прохання» обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки у строк, встановлений суддею-доповідачем, то «прохання» підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2