УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про визначення місця зберігання речового доказу,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визначення місця зберігання речового доказу.

Обгрунтовуючи доводи клопотання, заявник зазначає, що у провадженні слідчого БЄБУ перебуває кримінальне провадження № 0000240 від 30.06.2022 за ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.212 КК України в рамках якого було вилучено комп`ютерну техніку, мобільні телефони, аксесуари до них та інше, що належать ОСОБА_3 . Неодноразово в рамках даного кримінального провадження приймались рішення про накладення арешту на вказане майно та про скасування спірного майна, слідчим зазначене майно визнано речовим доказом. З метою забезпечення зберігання речових доказів, посилаючись на ч.5 ст.9 та ч.6 ст.100 КПК України просить визначити місце зберігання арештованого майна, шляхом передачі його від сторони обвинувачення на відповідальне зберігання особі, у якої воно було вилучено.

Дослідивши вимоги, викладені у клопотанні та додані матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, виходячи із наступного.

Так, положеннями ст.100 КПК України визначений порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Пунктом 1 частини 6 цієї статті передбачено можливість повернення власнику (законному володільцю) або передачу йому на відповідальне зберігання певних видів речових доказів.

Цією ж нормою визначена компетенція слідчого судді з приводу вирішення долі речових доказів шляхом їх реалізації, знищення, передачі Національному агентству з питань виявлення , розшуку, управління активами для здійснення заходів з управління ними.

Частиною 7 ст.100 КПК визначений порядок звернення до слідчого судді, який передбачає, що з таким клопотанням може звертатись лише слідчий за погодженням з прокурором або прокурор.

Отже кримінальний процесуальний закон не наділяє інших учасників кримінального провадження правом на звернення з таким клопотанням, а відповідно і не надає права слідчому судді на розгляд зазначеного клопотання по суті.

У відповідності до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9,100, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про визначення місця зберігання речового доказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Слідчий суддя