Справа № 509/775/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000002 від 18.01.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рижове Барвінківського району Харківської області, громадянина України, який має середньо - спеціальну освіту, пенсіонера, інваліда 3 групи, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 року, приблизно в 14.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території ринку «Оптовий» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, вул. Небесної сотні, 34 біля торгівельного павільйону №344, в ході сутички, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком своєї правої руки в ліву половину обличчя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_6 нанесені наступні тілесні ушкодження: крововилив в сльозову оболонку лівої щоки.

Вказане ушкодження утворилося від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкодження не відобразилися. Таким тупим предметом могла бути рука, стиснута в кулак. В механізмі виникнення міг мати місце удар.

Враховуючи морфологічні особливості ушкодження (крововилив блідо червоного кольору) слід вважати, що воно могло бути спричинено 05.01.2023р.

Крововилив в сльозову оболонку лівої щоки має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно п. 2.3.5 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у скоєному ним кримінальному проступку щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв кримінальний проступок при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального правопорушення у його відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_5 підлягає в межах санкції ст.125 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, пенсіонер, інвалід 3 групи, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ, диск з відеозаписом з камер відео спостереження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ, диск з відеозаписом з камер відео спостереження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1