Справа № 639/4401/23
Провадження № 1-кп/639/460/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 18.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 десантно-штурмового взводу 4 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону, у військовому званні солдат, одруженого, який будь-яких осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 десантно-штурмового взводу 4 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , 17 липня 2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин перебував в приміщенні магазину, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Малогончарівська, 16-а, де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_4 , який у руках тримав мобільний телефон.

Саме в той час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння вказаним мобільним телефоном, який належить ОСОБА_4 , шляхом обману.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попрохав у ОСОБА_4 його мобільний телефон, під приводом нібито зателефонувати знайомому. У відповідь на це ОСОБА_4 , нічого не підозрюючи про злочинний, шахрайський намір ОСОБА_3 добровільно передав останньому свій мобільний телефон моделі «Моторола» G60, НОМЕР_3 , в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_4 .

Надалі ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_4 його мобільний телефон, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, зробив видимість, шо комусь телефонує та вийшов з приміщення магазину, тим самим заволодівши вищевказаним мобільним телефоном та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому телефоном на свій власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння майном ОСОБА_4 .

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 7481 грн. 25 коп., що підтверджено висновком експерта № 4181/23 від 21.07.2023.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Письмовою заявою ОСОБА_3 від 07.08.2023, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав письмову заяву від 07.08.2023 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права апеляційного оскарження, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (к. п. арк. 95 - 124).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На переконання суду, призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт або обмеження волі, не є доцільним, оскільки ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 57 КК України призначення ОСОБА_3 покарання у виді виправних робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, неможливо, оскільки він є військовослужбовцем.

Враховуючи викладене,суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, та саме таке покарання є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь судового експерта ОСОБА_7 (розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_4 ) процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 260,00 грн. (двісті шістдесят гривень 00 копійок) (к.п. арк. 60).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.07.2023 по справі № 639/4086/23 (провадження № 1-кс/639/1310/23), на майно, яке було вилучено 26.07.2023 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45 (к. п. арк. 90 - 92).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-мобільний телефон «МОТОРОЛА» G 60, номер моделі ХТ2135-2, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ № 1 - НОМЕР_6 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_7 - повернути потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як власнику (к.п. арк. 13-19).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1