Справа № 286/2620/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000154 від 03.07.2023 , -

ВСТАНОВИВ :

04.07.2023 дізнавач звернулася до суду з клопотанням та просить надати дозвіл на проведення огляду у домогосподарстві та на присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_6 , в якому вона проживає та користується земельною ділянкою розміром 0,22 га, з метою виявлення та вилучення рослин маку та знарядь для обробки земельної ділянки, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що 03.07.2023 до сектору дізнання ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про те, що жителька с. Листвин Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області за місцем свого проживання на присадибній земельній ділянці вирощує рослини маку снотворного у кількості більше 150 штук.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що головою вказаного господарства є ОСОБА_6 , в якому вона проживає та користується земельною ділянкою розміром 0,22 га.

Також, під час досудового розслідування було допитано свідка, який підтвердив факт наявності ростучих рослин маку на вказаній присадибній ділянці.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Вислухавши пояснення дізнавача та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 03.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ст.237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Змістом ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

При цьому, вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, зокрема, у рішенні по справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 констатовано, що суд повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Обставини, наведені у клопотанні, частково підтверджуються копіями: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2023, рапортів ДОП СП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП ОСОБА_7 , протоколу допиту свідка від 03.07.2023 та довідки Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 04.07.2023 №144.

Так, з протоколу допиту свідка від 03.07.2023, долученого до матеріалів клопотання, слідує, що на земельній ділянці, належній ОСОБА_6 , ростуть рослини маку в кількості більше 150 штук. При цьому, будь-яких доказів, які б підтверджували факт їх обробітку за допомогою будь-яких спеціальних знарядь, дізнавачем не надано. Окрім того, зважаючи, що зміст даного клопотання свідчить, що рослини маку ростуть саме на земельній ділянці, тому відсутні підстави для огляду житла та іншого володіння особи.

Таким чином, за встановлених обставин, та визначеного правового врегулювання, оцінюючі долучені до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на огляд присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення рослин маку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду на присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення рослин маку.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «5» серпня 2023 року.

Ухвала підлягає виконанню слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1