Провадження №1-кс/127/5095/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 03.05.2023 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,про те, що невідомі особи, в період часу з початку вересня 2023 року по 03.05.2023 таємно, шляхом пошкодження навісних замків до приміщень домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , які орендує заявник, вчинили крадіжку майна останнього, під час дії воєнного стану, а саме: двох комплектів літніх коліс із дисками до автомобілів «Nissan» та «Mercedes», металевої середньої частини рулетки, кованих виробів, блоків живлення, силових блоків, камери відеонагляду, електрообладнання, проектора, світильників плафонів, дротів тощо. Загальна сума завданого матеріального збитку гр. ОСОБА_5 становить 70000 гривень. (ЖЄО - 6075)

Далі, 03.05.2023 в ході проведення огляду місця події, за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: два фотознімки слідів взуття; сліди папілярних візерунків та дактилокарта ОСОБА_5 ;Змив із поверхні контейнера;Змив з поверхні USB-кабелю; змив з поверхні упакування соусу «Кетчуп»; дві кришки з під пластикових пляшок; провід; болторіз.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідча не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах досудового розслідування, 03.05.2023 в ході проведення огляду місця події, за адресою м. Вінниця. вул. Трамвайна, 46, було виявлено та вилучено: два фотознімки слідів взуття; сліди папілярних візерунків та дактилокарта ОСОБА_5 ;Змив із поверхні контейнера;Змив з поверхні USB-кабелю; змив з поверхні упакування соусу «Кетчуп»; дві кришки з під пластикових пляшок; провід; болторіз.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому для попередження зміни чи знищення властивостей вказаного майна, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, за адресою АДРЕСА_2 , від 03.05.2023 року, а саме майно: два фотознімки слідів взуття; сліди папілярних візерунків та дактилокарта ОСОБА_5 ; змив із поверхні контейнера; змив з поверхні USB-кабелю; змив з поверхні упакування соусу «Кетчуп»; дві кришки з під пластикових пляшок; провід; болторі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: