Справа № 740/4588/23
Провадження № 1-кс/740/1002/23
УХВАЛА

18 серпня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання начальника СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні, внесеному 14.07.2023 до ЄРДР за №0000447, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

встановила:

17.08.2023 начальник СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з відповідним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.07.2013, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №39110128 від 29.07.2013, зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 червня 2013 року і продовжуючи до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про необхідність сплати присуджених Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області аліментів, у період часу з 01.03.2022 по 31.07.2023 року, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи умисел, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тривалий час злісно ухиляється від сплати аліментів на користь потерпілої ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_7 , а саме: мав змогу заробляти гроші і сплачувати аліменти у період часу з 01.03.2022 по 31.07.2023, оскільки у вказаний період він на тривалому лікуванні не перебував, тобто не існувало жодних обставин, які свідчили б про поважність причин чи вимушеність несплати; починаючи з 01.03.2022 по 31.07.2023 без поважних причин офіційно не працював і не вживав заходів для офіційного працевлаштування, не звертався у місцевий центр зайнятості з приводу постановки на облік, де станом на 24.07.2023 налічувалося 135 вільних робочих місць та посад по м. Ніжин та Ніжинському району, маючи тимчасовий заробіток умисно ухилявся від сплати аліментів, не повідомляв державного виконавця та приховував фактичні доходи, не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини, в результаті чого утворилась заборгованість по сплаті аліментів у сумі 152101 грн. 12 коп.

17.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.164 КК України.

Зазначила, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР, матеріалами виконавчого провадження, розрахунками заборгованості, протоколами допитів потерпілої, свідка та підозрюваного.

Підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначила наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки не має міцних сімейних зв`язків.

У судовому засіданнідізнавач та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

17.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.164 КК України.

Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що встановлюються та враховуються при обранні запобіжного заходу (ч.1 ст.194 КПК України), а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його особу, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність наведених у клопотанні ризиків.

На переконання слідчого судді, достатнім та ефективним для усунення ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні є застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання одночасно з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008).

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, встановлені ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до дізнавача, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Ніжинського району Чернігівської області без дозволу дізнавача, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Строк дії покладених обов`язків встановити до 01.10.2023.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1