Провадження № 1-кп/947/568/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

22.09.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання сторони захисту про призначення амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000486 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000486 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

За обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимості за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, тобто діючи повторно, знову вчинив новий умисний злочин проти власності в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212- IX, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 05.07.2022, приблизно о 14,32 год., перебував в приміщенні магазину ТОВ «ТРЕШ», що розташований за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушко, 22-24, де на полиці побачив плитки шоколаду «Milka - Peanut Caramel», що належать ТОВ «ТРАШ» (). В цей час, у ОСОБА_3 раптово винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, при цьому останній, визначив об`єктом свого злочинного посягання шоколади «Milka - Peanut Caramel» у кількості чотирьох одиниць.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні вищезазначеного магазину, з прилавку узяв чотири плитки шоколаду «Milka - Peanut Caramel», вартістю за одну плитку 130,68 гр., на загальну суму 522,70 грн. та поклав їх до свого пакету, після чого, почав наближатися до виходу. В той момент, коли ОСОБА_3 оминув касову зону та покинув приміщення магазину ТОВ «ТРАШ», та вже знаходячись на вулиці, він був помічений співробітниками магазину, на вимогу яких повернути викрадений товар останній не відреагував. В ході вчинення кримінального правопорушення, після викрадення зазначеного майна, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, достовірно розуміючи, що його дії викриті, відмовився повертати викрадене майно працівникам охорони супермаркету. Однак, в ході бесіди працівнику охорони вдалось забрати з рук ОСОБА_3 пакет разом із викраденим майном.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до охоронця магазину ТОВ «ТРАПІ» та шляхом ривку з руки, відкрито викрав пакет, у середині якого перебував викрадений шоколад «Milka - Peanut Caramel» у кількості чотирьох штук, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення намагався втекти, однак, біля будинку №26 по проспекту Академіка Глушко в м.Одесі був затриманий працівниками охорони магазину ТОВ «ТРАШ».

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з метою встановлення осудності обвинуваченого, його наркозалежності та необхідності відповідного лікування обвинуваченого.

В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що на думку сторони захисту, стан здоров`я обвинуваченого в момент вчинення інкримінованого йому діяння та після його вчинення має суттєве значення, оскільки обвинувачений є наркозалежною особою. Крім того, за наявною медичною документацію ОСОБА_3 лікувався від наркозалежності та перебуває на Д-обліку.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти призначення вказаної експертизи, оскільки підстав для проведення експертизи він вбачає.

Суд, вислухавши пояснення і думку сторін, дослідивши матеріали судової справи, дійшов висновку про наявність законних підстав для призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні 22.09.2023 підчас допиту обвинуваченого ОСОБА_3 той поводив себе дивно, казав непослідовні і нелогічні речення, які відірвані від обставин кримінального правопорушення, заявляв скарги на стан здоров`я, та на відсутність з боку державних органів уваги до його особи. Самооцінка у його висловлюваннях відсутня.

Стороною захисту надана копія листа Одеської міської медичної частини №21 (а.п.212), з якого вбачається, що ОСОБА_3 03.05.2023 був оглянутий наркологом та йому був поставлений діагноз: психічний розлад, переважно поліморфний, внаслідок комбінованого вживання наркотичних речовин.

Крім того, до матеріалів справи прокурор долучена довідка (а.п.79) КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» №587 від 25.07.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_3 з 04.03.2020 перебуває на «Д» обліку з приводу психологічного та поведінкового розладу внаслідок тривалого вживання наркотичних речовин. Синдром залежності.

Тому, стан здоров`я обвинуваченого в момент вчинення інкримінованого йому діяння та після його вчинення має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Після обговорення питань, які необхідно поставити експертам, учасники погодили наступні питання:

¦Чи страждав ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь) на будь-який психічний розлад?

¦Чи міг ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

¦Чи страждає ОСОБА_3 у даний час на будь-який психічний розлад?

¦Чи здатний ОСОБА_3 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

¦Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

¦Чи страждає ОСОБА_3 на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин? Якщо так, то чи потребує ОСОБА_3 лікування з приводу даної залежності?

Для вирішення цих питань необхідні наукові та інші спеціальні знання в галузі судової психіатрії та психології.

Під час досудового розслідування кримінального провадження судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_3 не проводилася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну комплексну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (скорочене найменування філії - Одеська Філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України»), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

¦Чи страждав ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь) на будь-який психічний розлад?

¦Чи міг ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

¦Чи страждає ОСОБА_3 у даний час на будь-який психічний розлад?

¦Чи здатний ОСОБА_3 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

¦Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

¦Чи страждає ОСОБА_3 на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин? Якщо так, то чи потребує ОСОБА_3 лікування з приводу даної залежності?

Відповідно до ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Зобов`язати ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на вимогу лікарів забезпечити доставку ОСОБА_3 до Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (скорочене найменування філії - Одеська Філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України») для проведення амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи в термін і строки за узгодженістю із лікарями, або його переміщення до відповідної лікарні з певним режимом нагляду.

Зобов`язати ДУ «Одеський слідчий ізолятор» надати в розпорядження лікарів експертної установи на їх вимогу наявну в ізоляторі медичну документацію на ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню відповідно до ст.509 КПК України не підлягає.

Суддя ОСОБА_1