Справа № 308/8862/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000088 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: до робочого проекту «Розчистка русла р. Тиса, біля с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області» по якому проводив роботи ФОП ОСОБА_5 , звітів та інших документів, які подавались ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконаних робіт по вказаному проекту, з можливістю вилучення оригіналів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000088 відомості про яке 03.06.2022 внесені до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2022 до Закарпатської обласної прокуратури надійшов рапорт працівника УСБУ в Закарпатській області про те, що на території Закарпатської області, невстановлені особи здійснюють незаконний видобуток корисних копалин (піщано-гравійної суміші) на землях водного фонду, що призводить до нанесення значних економічних збитків державі, негативно впливають на економічну ситуацію та стан об`єктів природно-заповідного фонду регіону. В ході досудового розслідування по даному провадженню було встановлено, що незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення в межах річок здійснюється фізичними особами-підприємцями на території Берегівського району. Зокрема встановлено, що згідно робочого проекту з «Розчистки русла р. Тиса, біля с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області», розробленого ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказані роботи проводить ФОП ОСОБА_5 . В подальшому, в ході розслідування по даному кримінальному провадженні, 30.06.2022 за участі спеціалістів проведено огляд місця події, а саме берегової смуги річки Тиса, де здійснюються роботи по розчистці русла річки ФОП ОСОБА_5 . В ході огляду місця здійснення розчистки русла річки із чотирьох місць було вилучено взірці суміші, схожої до піщано-гравійної, які поміщено до спецпакетів НПУ. У відповідності до висновку криміналістичної ґрунтознавчої експертизи за №2226-Е від 25.08.2022 надані на дослідження взірці є сипкими гірськими породами з вмістом гравійної складової. Згідно висновку інженерно-екологічної експертизи №2227-Е від 01.09.2022 надані на дослідження вищевказані взірці відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення, а її видобування є видом надрокористування.. Крім цього, у відповідності до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 за №4747/03-4/2-22 від 06.12.2022 встановлено, що робочий проект «Розчистка русла р.Тиса, біля с. Фанчиково, Виноградівського району, Закарпатської області» до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходив, а отже не погоджувався.. Окрім того, у відповідності до листа з ІНФОРМАЦІЯ_1 за №06/280 від 01.03.2023 ФОП ОСОБА_5 по робочому проекту «Розчистки русла р. Тиса, біля с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області» у період виконання робіт видобув 90758 м3. В подальшому, з метою встановлення розміру збитків, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 за №587-07 від 07.03.2023 встановлено, що за результатами розрахунку розмір збитків за самовільне користування надрами ФОП ОСОБА_6 становить 63 964 040,1 гривень. Досудовим розслідуванням також встановлено, що у відповідності до робочого проекту «Розчистки русла р. Тиса, біля с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області» керівництво ІНФОРМАЦІЯ_6 зобов`язано здійснювати контроль та щотижнево хід виконання робіт та обсяги забраних наносів у формі звіту подавати до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що з метою дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно провести тимчасовий доступ до оригіналів документів робочого проекту « ІНФОРМАЦІЯ_7 , біля с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області» по якому проводив роботи ФОП ОСОБА_5 , звіти та інші документи, які подавались ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконаних робіт по вказаному проекту, які безпосередньо знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою вилучення саме оригіналів вказаних документів полягає у дослідження їх, призначенні та у подальшому проведенні технічних експертиз документів, призначенні та проведенні почеркознавчих експертиз підписів службових осіб, з метою їх ідентифікації, оскільки по копіях документів судові експертизи провести та ідентифікувати осіб, не являється можливим.

Зазначає, що 01.06.2023 року, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців. Однією з підстав продовження строків розслідування суд визнав необхідність проведення тимчасових доступів до документації з відповідних контролюючих установ, для подальшої слідчої перевірки законності виконання ФОП « ОСОБА_7 » проекту з «Розчистки русла р. Тиса, біля с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області»;

Також вказує, що відомості, які можуть бути отримані шляхом вилучення вказаних документів та дані отримані за результатами дослідження, у відповідності до ст.98 КПК України можуть бути речовими доказами у даному провадженні, за результатами яких орган досудового розслідування буде мати пряму змогу притягнути осіб. у тому числі і службових осіб, до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що отримати оригінали документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а в інший спосіб неможливо, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з"явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином , що убачається з із заяви слідчого ОСОБА_3 від 21.7.2023 року

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000088 від 03.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, а саме того, що на території села Фанчиково Виноградівського району фізичними особами підприємцями здійснюється незаконний видобуток корисних копалин (піщано-гравійної суміші) на землях водного фонду під виглядом розчистки річки Тиса біля села Фанчиково, без належним чином погодженого проекту.

Також, як вбачається з долучених до клопотання копій постанов про призначення інженерно-екологічної експертизи від 08.03.2023 року, слідчим у зазначеному кримінальному провадження призначено дві інженерно-екологічні експертизи, для проведення яких експертам слід надати, зокрема, копію робочого проекту «Розчистка русла р.Тиса, біля с. Фанчиково, Виноградівського району, Закарпатської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Мотивуючи клопотання в частині вилучення оригіналів документів слідчий вказує, що такі необхідні для забезпечення проведення почеркознавчих експертиз.

Водночас, доказів призначення таких у кримінальному провадженні №0000088 слідчим не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про вилучення оригіналів документів є необґрунтованим.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що за результатом розгляду клопотання та доданих матеріалів доведено, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та містять відомості, які будуть використані як докази, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити частково на надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу слідчого управління старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий документів, а саме: робочого проекту «Розчистка русла р. Тиса, біля с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області» по якому проводив роботи ФОП ОСОБА_5 , звіти та інші документи, які подавались ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконаних робіт по вказаному проекту, які безпосередньо знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому відділу слідчого управління старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий документів, а саме: робочого проекту «Розчистка русла р. Тиса, біля с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області» по якому проводив роботи ФОП ОСОБА_5 , звітів та інших документів, які подавались ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконаних робіт по вказаному проекту, які безпосередньо знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1