В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №0001190 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з профільною середньою освітою, безробітного, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.08.2022 року Дніпровським районним судом міста Києва, за ч.1 ст. 309 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , приблизно в червні 2023 року, більш точний час дізнанням не встановлено, у невстановлений дізнанням час доби перебував на ринку «Березняки», що знаходиться по вул. Миколайчука, у м. Києві, де на землі виявив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 який виданий від 16.08.2001 Могилів-Подільським РВ УМВС у Вінницькій області, на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України з метою його використання, при цьому не маючи наміру подальшого його повернення до уповноважених органів, реалізовуючи свій протиправний умисел на заволодіння чужим паспортом громадянина України, з метою його подальшого використання, у власних цілях, з порушенням законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», підняв з землі та почав зберігати при собі з метою подальшого незаконного використання паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 який виданий від 16.08.2001 Могилів-Подільським РВ УМВС у Вінницькій області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у невстановлений дізнанням час, з метою незаконного використання паспорта Подільським РВ УМВС у Вінницькій області, на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що вказаний документ посвідчує особу власника та є підтвердженням громадянства України, а також, достовірно знаючи про порядок оформлення та видачі паспорта громадянина України, таким чином завідомо посягаючи на встановлений державою порядок видачі паспортів громадянина України, водночас розуміючи, що він не має можливості використати раніше отриманий паспорт із-за різниці в ототожнюючих особу фотокартках, ОСОБА_3 , використовуючи одну фотокартку для документів зі своїм зображенням, від?єднав існуючу в паспорті фотографію на першій сторінці із зображенням власника паспорту, на місце яких на першій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 який виданий від 16.08.2001 Могилів-Подільським РВ УМВС у Вінницькій області, на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто вклеїв належний йому фотознімок, тим самим вчинив підроблення офіційного документу, який видається установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи.

Відповідно до висновку експерта від 24.08.2023 № СЕ-19/111-23/42223-ДД , бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 який виданий від 16.08.2001 Могилів-Подільським РВ УМВС у Вінницькій області, на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України; на першій сторінці бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 який виданий від 16.08.2001 Могилів-Подільським РВ УМВС у Вінницькій області, на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були внесені зміни шляхом переклеювання фотокартки.

Крім того, ОСОБА_3 , 08.08.2023 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 23, був зупинений працівниками поліції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з метою перевірки документів на підставі Закону України «Про Національну поліцію» та в ході спілкування, на законну вимогу працівників поліції, останні попросили ОСОБА_3 пред`явити документи, які посвідчують особу.

У цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів. Діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа - паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 який виданий від 16.08.2001 Могилів-Подільським РВ УМВС у Вінницькій області, на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на законну вимогу працівників поліції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 , 08.08.2023 року приблизно об 18 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 пред`явив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 який виданий від 16.08.2001 Могилів-Подільським РВ УМВС у Вінницькій області, на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достеменно знаючи, що даний документ підроблений, а саме: вклеєне фото всупереч законному порядку, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта від 24.08.2023 № СЕ-19/111-23/42223-ДД: бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 який виданий від 16.08.2001 Могилів-Подільським РВ УМВС у Вінницькій області, на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України; на першій сторінці бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 який виданий від 16.08.2001 Могилів-Подільським РВ УМВС у Вінницькій області, на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були внесені зміни шляхом переклеювання фотокартки.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд вважає доведеною вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме:

-ч.3 ст.357 КК України - у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом;

-ч.1 ст.358 КК України - у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання підроблювачем;

-ч.4 ст.358 КК України - у використанні завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень, обумовлений судимістю за ч.1 ст.309 КК України, вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 22.08.2022 року.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.п.49-50/.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.357 КК України - у виді у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 510 гривень;

-ч.1 ст.358 КК України - у виді у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 8 500 гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України - у виді у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 680 гривень.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 8 500 /вісім тисяч п?ятсот/ гривень.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22.08.2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні: два оптичних диска DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження /а.п.13-14, 19-21/; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вилучено та поміщено до спец-пакету PSP1255213, передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві /квитанція №04-01190 від 28.08.2023 року, порядковий номер 020572/ - знищити /а.п.46-48/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 2 390 гривень 00 копійок, за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/42223-ДД від 24.08.2023 року, на користь держави /а.п.39-45/.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: