Справа № 367/1961/22
Провадження №1-в/367/41/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені подання Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону засудженому ОСОБА_5 , -

встановив:

Бучанський РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону засудженому ОСОБА_5 призначеного судом покарання у виді штрафу.

Представник органу пробації в судове засідання з`явився, подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Відповідно до рапорту поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , останній зазначив, що під час виконання постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2023 року з метою приводу ОСОБА_7 , ним були здійснені неодноразові виїзди до місця проживання останнього, проте, двері до квартири ніхто не відчинив.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що не конкретні вимоги подання є підставою для відмови у задоволенні подання органу пробації.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

01 липня 0222 року вироком Ірпінського міського суду Київської області визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, у ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

За таких обставин подання не може бути розглянуто та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначення яке саме питання має розглянути суд: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі. При цьому слід звернути увагу заявника, що у разі ініціювання питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, потрібно зазначити на який строк та якими сумами платежу.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.3 ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону засудженому ОСОБА_5 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1