Провадження №1-кс/447/492/23
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000797 від 09.11.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , а фактично перебуває в Республіці Італія,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2023 старша слідча СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднанні з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

08.01.2019року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру та оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

08.01.2019року ОСОБА_4 вручено повістку про виклик на 18.01.2019року на 14:00год. для дачі показів в якості підозрюваної, однак остання на вказану дату не прибула та не повідомила про причини неявки.

Згідно відомостей Головного центру обробки спеціалізованої інформації Державної прикордонної служби України від 04.03.2019р. вбачається, що ОСОБА_4 , 11.01.2019року о 21:07год. вибула авіарейсом «Львів-Мілано» за межі України у пункті перетину Державного кордону України «Львів» у Республіку Італія.

08.06.2023р. слідча СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

11.02.2019року ОСОБА_4 слідчим відділенням Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області оголошено в розшук.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 та прокурор не прибули, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників, дійшов до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 188 КПК України передбачено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши та оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що дане клопотання є не належно обґрунтованим. Судом встановлено, що дійсно 08.06.2023 року слідчим СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до суду подано клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а для розгляду вказаного клопотання Миколаївським районним судом Львівської області, необхідно забезпечити явку підозрюваної ОСОБА_4 , яка виїхала за межі України в Республіку Італія.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру від 08.01.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

До матеріалів провадження не приєднано документи, які свідчать про те, що підозрювана переховується і її місце знаходження невідоме.

05.07.2021 р. постановою слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 оголошено у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000797 від 09.11.2017року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.02.2022 скасовано постанову слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 05.07.2021року про оголошення у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000797 від 09.11.2017року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що місце перебування ОСОБА_4 відоме, так як адвокатом ОСОБА_5 надавалася копія посвідчення особи ОСОБА_4 в електронній формі. З даного посвідчення вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_3 . Дата видачі посвідчення 04.03.2021року.

Крім цього, в представлених стороною обвинувачення доказах, які містяться в матеріалах клопотання, відомості про наявність оперативно-розшукової справи відповідної категорії, наявність відповідної облікової картки про розшук особи та дані щодо вжиття оперативним підрозділом заходів, для встановлення її місцезнаходження, про які щомісячно письмово інформується слідчий, відсутні.

Разом з тим, всупереч, вимогам ч. 1 ст. 281 КПК України, органом досудового розслідування не проведено всіх дій спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, зокрема повторно не встановлено та не допитано родичів, сусідів, знайомих, не знято інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та з електронних інформаційних систем, не було направлено повторні запити до різних установ (організації, міграційної служби).

Тому, в матеріалах, якими обґрунтовується клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, не знайшли свого підтвердження обставини про те, що ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та знаходиться у розшуку.

З викладеного, вбачається, що в матеріалах клопотання відсутні дані про здійснення конкретних заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження та відомості про те, що органом досудового розслідування вживались дієві заходи щодо розшуку ОСОБА_4 .

Слідчий суддя зауважує, що органом досудового розслідування не було вчинено жодних слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, як того вимагає глава 20-21 КПК України за період з 08.01.2019 ( вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 ), що свідчить про формальний підхід органу досудового розслідування до питання затримання ОСОБА_4 .

Крім цього, суд звертає увагу на те, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 було подано слідчою СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 07.06.2023року, а саме клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою подано до суду 08.06.2023року, тобто в порушення вимог ст.188 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчої про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 - 178, 188 -190 , 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1