САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2319/23
ВИРОК

Іменем України

13.06.2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000253 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, що має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину: доньку ОСОБА_4 , 2016 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 приблизно о 15 годині 00 хвилин 02.05.2023 року перебував у знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де в спальній кімнаті біля телевізора на стільці побачив ноутбук Lenovo G 500, чорного кольору СВ 29363773, та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник корисливий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ноутбук Lenovo G 500, чорного кольору СВ 29363773, який він визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України було введено воєнний стан, у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №58/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 19 лютого 2023 року продовжено строком на 90 діб, приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді спричинення майнової шкоди і бажаючи її настання, ОСОБА_3 , перебуваючи в тому ж місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15 годин 00 хвилин 02.05.2023, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 ліг відпочивати та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до спальної кімнати та взяв ноутбук Lenovo G 500, чорного кольору СВ 29363773, який лежав на стільці, який стояв в спальній кімнаті біля телевізора, тим саме заволодів майном, яке належить ОСОБА_6 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 з ноутбук Lenovo G 500, чорного кольору СВ 29363773 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4541 грн. 49 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних злочинів визнав в повному обсязі та пояснив, що 02.05.2023 року приблизно о 15 год. 00 хв. він перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , через деякий час ОСОБА_6 пішов відпочивати і той побачивши на стільці в спальній кімнаті біля телевізора ноутбук Lenovo, вирішив його викрасти. Взявши ноутбук він пішов з будинку. Ноутбук він відніс до магазину, щоб здати його на деталі. Готовий відшкодувати потерпілому спричинену матеріальну шкоду. В скоєному розкаються.

Враховуючи показання обвинуваченого та бажання учасників судового засідання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_3 згідно ст.12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення експертизи відповідно до ст.124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво №1886 від 09.06.2017) витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи по висновку експерта №2301/23 від 05.05.2023 року в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: - ноутбук LENOVO G500 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1