Справа № 206/3107/23
Провадження № 1-кс/206/723/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка Луганської області, українця, громадянина України, який не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особа якого посвідчується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Марківським районним відділом УМВС у Луганській області 04.12.2001, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000246 від 27.06.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави, а саме «начальника відділу освіти Адміністрації Марківського району луганської народної республіки»

Крім того, в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000012 від 22.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом службового підроблення, яке полягає у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та розтраті чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

16.06.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та № 0000012 від 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України об`єднані в одне провадження.

Об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно реєстраційний номер № 0000012.

29.06.2023 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст.191 та ч.5 ст.111-1 КК України.

ОСОБА_5 , будучи громадянином України скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до статей 1-3, 6 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; суверенітет України поширюється на всю її територію; Україна є унітарною державою; територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом; на території України не допускається розташування іноземних військових баз; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року. Законом України від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Згідно статті 42 IV-ї Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додатку до неї Положення про закони і звичаї війни на суходолі (1907 року), територія визнається окупованою, якщо вона фактично перебуває під армією супротивника.

Відповідно до п. 7 ст.1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Статтею 3 Закону «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено перелік територій, які вважаються «тимчасово окупованою територією». Такою територією зокрема визначається:

1) сухопутна територія тимчасово окупованих російською федерацією територій України, водні об`єкти або їх частини, що знаходяться на цих територіях.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 13.09.2022 № 206 внесені зміни до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 та викладено нову редакцію переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Згідно зазначеного переліку Марківська селищна територіальна громада Старобільського району Луганській області, перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку російської федерації та незаконного збройного формування, так званої «луганської народної республіки».

Також новим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (із змінами відповідно до Наказу 143 від 15.05.2023) «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, до яких також віднесено Марківську селищну територіальну громаду Старобільського району Луганської області.

На окупованій території у смт. Марківка Старобільського району Луганської області незаконними збройними формуваннями так званої «луганської народної республіки», підконтрольними державі-агресору російській федерації, організовано та розпочато діяльність незаконних органів влади, зокрема наказом голови так званої «луганської народної республіки» від 03.03.2022 № УГ-125/22, створено «адміністрацію Марківського району луганської народної республіки», а також призначено «виконувача обов`язків голови адміністрації».

Таким чином, в розумінні п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окупованій території смт Марківка Старобільського району Луганської області державою-агресором створено окупаційну адміністрацію російської федерації, тобто сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

На підставі чого, представниками незаконних збройних формувань так званої «луганської народної республіки» всупереч порядку, встановленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших нормативно-правових актів, на тимчасово окупованій території Марківської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області створили підпорядковану, керовану та фінансовану російською федерацією окупаційну адміністрацію - так звану «адміністрацію Марківського району луганської народної республіки», в яку входять органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією Марківської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території та реалізації всіх узурпованих владних повноважень.

При цьому, представники контрольованих російською федерацією самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави, а також легітимних державних та комунальних підприємств, установ, організацій на тимчасово окупованій території Марківської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області та мали за мету інтеграцію і подальше незаконне включення захопленої частини суверенної України до складу російської федерації.

Відповідно до ст. 6 «Конституцїї луганської народної республіки»: державна влада в «луганській народній республіці» здійснюється на основі розподілу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні. Державну владу в луганській народній республіці здійснюють голова луганської народної республіки, народна рада луганської народної республіки парламент луганської народної республіки, рада міністрів луганської народної республіки уряд луганської народної республіки.

У пункті 1 до «указу голови луганської народної республіки від 15.08.2019 № УГ-552/19 (зі змінами) «Про керівництво діяльністю виконавчих органів влади луганської народної республіки» визначено: Встановити, що голова луганської народної республіки здійснює керівництво діяльністю наступних виконавчих органів державної влади луганської народної республіки (зокрема): адміністрації Марківського району луганської народної республіки».

У результаті вищезазначених подій, більша частина території Луганської області, починаючи з 24.02.2022 по теперішній час опинилась під контролем регулярних з`єднань і підрозділів збройних сил та інших військових формувань російської федерації, підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів, окупаційних адміністрацій російської федерації на території Луганської області, в результаті чого 24.02.2022 було здійснено тимчасову окупацію території Марківської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами.

Також, з 4 травня 2022 року, на окупованій території в смт. Марківка Старобільського району Луганської області незаконними збройними формуваннями так званої «луганської народної республіки» підконтрольними державі-агресору російській федерації, організовано та розпочато діяльність незаконного органу влади, так званої «Державної установи луганської народної республіки «Центр методичного і фінансово економічного супроводу освітніх організацій Марківського району».

У відповідності до Закону луганської народної республіки № 14-1 від 25.06.2014 (зі змінами) «Про систему виконавчих органів державної влади луганської народної республіки» (надалі Закон) визначено систему виконавчих органів державної влади луганської народної республіки, а також основні повноваження державної влади луганської народної республіки.

Згідно статті 8 вказаного Закону виконавчий орган державної влади луганської народної республіки користується правами юридичної особи, має печатку з зображенням Державного герба луганської народної республіки і своїм найменуванням, а також відповідні бюджетні та інші рахунки, відкриті в встановленому законодавством порядку.

Права юридичної особи можуть бути також надані державним органам, які входять в структуру виконавчого органу державної влади луганської народної республіки.

Так, відповідно до п. 8 ст. 9 Закону до системи виконавчих органів державної влади луганської народної республіки входять інші виконавчі органи державної влади луганської народної республіки.

Пунктом 6 статті 12 Закону визначено, що інші виконавчі органи державної влади луганської народної республіки виконавчі органи державної влади луганської народної республіки, сформовані з метою виконання повноважень по забезпеченню діяльності голови луганської народної республіки як вищої посадової особи луганської народної республіки, Рада Міністрів луганської народної республіки як вищого виконавчого органу державної влади луганської народної республіки.

Відповідно до ст. 13 Закону виконавчі органи державної влади луганської народної республіки можуть створювати свої територіальні органи. Територіальні органи створюються для реалізації компетенції відповідного виконавчого органу державної влади луганської народної республіки на даній території або для виконання повноважень з окремим направленням його діяльності.

Встановлено, що 29 листопада 2022 року під час реєстрації так званої «Державної установи луганської народної республіки «Центр методичного і фінансово-економічного супроводу освітніх організацій Марківського району» в так званій «Міжрайонній інспекції федеральної податкової служби росії № 4 по луганській народній республіці» останній згідно загальноросійського класифікатору органів державної влади та управління (мовою оригіналу: «Общероссийский класификатор органов государственной власти и управления (ОКОГУ)», який розроблений у відповідності з федеральною цільовою програмою «Розвиток державної статистики росії в 2007-2011 роках та затверджений постановою уряду російської федерації від 2 жовтня 2006 року № 595, було присвоєно ОКОГУ 2300280.

Відповідно до зазначеного класифікатора реєстраційний номер ОКОГУ 2300280 так звана «державна установа луганської народної республіки «Центр методичного і фінансово-економічного супроводу освітніх організацій Марківського району» віднесена до категорії органів державної влади суб`єктів РФ (2000000), до органів виконавчої влади регіонів (2300000).

Так, встановлено, що на початку червня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 4 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на тимчасово окупованій території селища Марківка Старобільського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Марківської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області та реалізуючи його, вступив у злочинну змову з представниками окупаційних військ російської федерації і так званої «луганської народної республіки» та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в незаконно створеному органі влади в селищі Марківка Старобільського району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.

Частинами третьою та четвертою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» від 26.04.2002 № 5 передбачено, що організаційно-розпорядчі обов`язки це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Адміністративно-господарські обов`язки це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном.

Розділом 12 «реєстру державної цивільної служби луганської народної республіки», затвердженого указом «голови луганської народної республіки» № 399/01/08/15 від 14 серпня 2015 року, встановлено перелік посад в територіальних органах виконавчих органів державної влади «луганської народної республіки», серед яких посада «Директор» відноситься до категорії посад «Керівники» та головної групи посад.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , на початку червня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити з об`єктивних причин не виявилося можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території селища Марківка Старобільського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «луганської народної республіки», умисно, добровільно зайняв так звану посаду «директора «Центр методичного і фінансово-економічного супроводу освітніх організацій Марківського району», тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора так званої «адміністрації Марківського району луганської народної республіки», що діє на території Марківської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області.

Крім цього, ОСОБА_5 , відповідно до розпорядження голови Марківської районної державної адміністрації від 25 травня 2015 року № 212-к, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Марківської районної державної адміністрації з 25.05.2015 та згідно посадової інструкції виконуючи організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

За період з 2015 по 2017 роки між відділом освіти Марківської районної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_5 (як Замовник) та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_6 (як Виконавець), будучи суб`єктом, уповноваженим надавати послуги в сфері діагностики транспортних засобів, були укладені договори про надання послуг № 243 від 05.10.2015, № 1 від 01.04.2016, № 310 від 18.10.2016, № 1 від 02.02.2017, № 1 від 03.04.2017, відповідно до яких Виконавець надає, а Замовник приймає послуги по проведенню діагностики транспортних засобів - шкільних автобусів відділу освіти Марківської РДА: ПАЗ-32053-07 реєстраційний номер НОМЕР_2 , АС-Р-32053-07 «Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_3 , АС-Р- 32053-07 «Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_4 , АС-Р-32053-07 «Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_5 , Богдан АХ-071 реєстраційний номер НОМЕР_6 , АС-Р-32053-07 «Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_7 , Богдан А-092S4 реєстраційний номер НОМЕР_8 , РУТА-23 реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, усвідомлюючи характер своїх суспільно-небезпечних дій, розуміючи, що послуги по проведенню діагностики шкільних автобусів фактично не виконані, оскільки фактично транспортні засоби (шкільні автобуси), з метою проходження діагностики за межі Марківського району Луганської області до пункту технічного контролю транспортних засобів, за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пл. Піонерська, 1, не виїжджали та за місцем розташування навчальних закладів діагностика не здійснювалась, ОСОБА_5 , шляхом здійснення службового підроблення, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме засвідчив своїм підписом акт здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг) на суму 4000 грн. від 05.10.2015; акт здачіприймання виконаних робіт (наданих послуг) на суму 3500 грн. від 01.04.2016; акт здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг) на суму 4000 грн. від 18.10.2016, акт здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг) на суму 500 грн. від 02.02.2017, акт здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг) на суму 4000 грн. від 03.04.2017, в які вніс неправдиві відомості про те, що роботи, пов`язані з діагностикою транспортних засобів за договорами № 245 від 05.10.2015, № 1 від 01.04.2016, № 310 від 18.10.2016, № 1 від 02.02.2017, № 1 від 03.04.2017, виконані в повному обсязі.

На основі складених актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) за договорами про надання послуг, начальник відділу освіти Марківської районної державної адміністрації ОСОБА_5 підписав платіжні доручення № 2600 від 07.10.2015 на суму 4000 грн., № 260 від 04.04.2016 на суму 3500 грн., № 843 від 21.10.2016 на суму 4000 грн., № 142 від 03.02.2017 на суму 500 грн., № 314 від 05.04.2017 на суму 4000 грн., згідно яких на рахунок ФОП ОСОБА_6 перераховано бюджетні кошти в сумі 16000 грн., за виконання послуг у вигляді технічного огляду транспортних засобів, без їх фактичного виконання.

Відповідно до висновку експерта № 136 від 20.11.2017 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 00000202 від 28.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який було виділено з матеріалів кримінального провадження, встановлено, що підпис, розташований в графі «Від Замовника» акту № 5 здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 06.10.2015; підпис, розташований в графі «Підписи» (перша лінія згори) платіжного доручення № 2600 від 07.10.2015; підпис, розташований в графі «Від Замовника» акту № 1 здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) від 01.04.2016; підпис, розташований в графі «Підписи» (перша лінія згори) платіжного доручення № 260 від 04.04.2016; підпис розташований в графі «Від Замовника» акту № 310 здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 18.10.2016; підпис, розташований в графі «Підписи» (перша лінія згори) платіжного доручення № 843 від 21.10.2016; підпис, розташований в графі «Від Замовника» акту № 1 здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 03.04.2017; підпис, розташований в графі «Підписи» (перша лінія згори) платіжного доручення № 314 від 05.04.2017, виконані ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 57 від 18.04.2019 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 00000124 від 01.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, який було виділено з матеріалів кримінального провадження, встановлено, що підпис, розташований в графі «Реквізити та підписи сторін Замовник» Договору № 245 про надання послуг від 05.10.2015; підпис, розташований в графі «Реквізити та підписи сторін Замовник» Договору № 1 про надання послуг від 01.04.2016; підпис, розташований в графі «Реквізити та підписи сторін Замовник» Договору № 310 про надання послуг від 18.10.2016; підпис, розташований в графі «Реквізити та підписи сторін Замовник» Договору № 1 про надання послуг від 03.04.2017, виконані ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/113-21/9342-ПЧ від 15.09.2021 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, проведеної у цьому кримінальному провадженні, встановлено, що підпис, розташований у графі «Від Замовника» у акті здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 02.02.2017 на суму 500 грн 00 коп., та підпис, розташований у графі «Підписи на першій лінії згори», у платіжному дорученні № 142 від 03.02.2017 на суму 500 грн 00 коп., виконані ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Марківської районної державної адміністрації, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

У період жовтня 2015 квітня 2017 років 2015 років, точної дати та часу в ході досудового розслідування з об`єктивних причин встановити не вдалося можливим, у ОСОБА_5 , який був службовою особою та діяв умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою розтрати бюджетних коштів, які були в його віданні, діючи через особу, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, обвинувальний акт спрямований до суду та постановлено обвинувальний вирок, за попередньою змовою з суб`єктом уповноваженим надавати послуги у сфері діагностики транспортних засобів, матеріали стосовно якого виділено з окреме провадження та обвинувальний акт спрямовано до суду, шляхом зловживання свого службового становища всупереч інтересам держави, виник протиправний умисел на розтрату бюджетних коштів Марківської районної державної адміністрації, шляхом досягнення усної домовленості з останніми.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів за виконання робіт у вигляді технічного огляду транспортних засобів шкільних автобусів, ОСОБА_5 , на початку жовтня 2015 року, більш точного часу та дати під час досудового розслідування з об`єктивних причин встановити не вдалося можливим, з суб`єктом, уповноваженим надавати послуги в сфері діагностики транспортних засобів, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження та спрямовано обвинувальний акт до суду, діючи через особу, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та судом постановлено обвинувальний вирок, укладено договір про надання послуг з діагностики транспортних засобів шкільних автобусів у кількості 8 штук № 243 від 05.10.2015, акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 05.10.2015 на суму 4000 грн., з підписом, реквізитами та печаткою замовника без їх фактичного виконання.

Окрім цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 в період часу: з кінця березня - початку квітня 2016 року, з кінця вересня - початку жовтня 2016 року та з початку лютого - початку квітня 2017 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити з об`єктивних причин не вдалося можливим, знову вступив у злочинну змову з суб`єктом, уповноваженим надавати послуги в сфері діагностики транспортних засобів, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження та спрямовано обвинувальний акт до суду, діючи через особу, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та судом постановлено обвинувальний вирок, шляхом досягнення усної домовленості з останніми.

Не відмовляючись від свого злочинного умислу, направленого на розтрату бюджетних коштів за виконання робіт у вигляді технічного огляду вказаних транспортних засобів, бажаючи довести його до кінця, ОСОБА_5 : на початку жовтня 2015 року, на початку квітня 2016 року, на початку жовтня 2016 року, на початку лютого 2017 року та на початку квітня 2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування з об`єктивних причин встановити не вдалося можливим, передав суб`єкту, уповноваженому надавати послуги в сфері діагностики транспортних засобів, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження та спрямовано обвинувальний акт до суду, діючи через особу, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та постановлено обвинувальний вирок суду, договір про надання послуг з діагностики шкільних автобусів № 245 від 05.10.2015, акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 05.10.2015 на суму 4000 грн., договір про надання послуг з діагностики шкільних автобусів №1 від 01.04.2016, акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 01.04.2016 на суму 3500 грн., договір про надання послуг з діагностики шкільних автобусів № 310 від 18.10.2016, акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 18.10.2016 на суму 4000 грн., договір про надання послуг з діагностики шкільних автобусів №1 від 02.02.2017, акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 02.02.2017 на суму 500 грн., договір про надання послуг з діагностики шкільних автобусів №1 від 03.04.2017, акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 03.04.2017 на суму 4000 грн., з підписом, реквізитами та печаткою замовника без їх фактичного виконання.

Згідно договору від 05.10.2015 № 245, укладеного між відділом освіти Марківської РДА та суб`єктом уповноваженим надавати послуги в сфері діагностики, Виконавець надає, а Замовник приймає послуги по проведенню діагностики транспортних засобів Замовника (шкільних автобусів у кількості 8 шт. вартістю 500 грн. за одиницю).

Згідно договору від 01.04.2016 №1, укладеного між відділом освіти Марківської РДА та суб`єктом уповноваженим надавати послуги в сфері діагностики, Виконавець надає, а Замовник приймає послуги по проведенню діагностики транспортних засобів Замовника (шкільних автобусів у кількості 7 шт. вартістю 500 грн. за одиницю).

Згідно договору від 18.10.2016 № 310, укладеного між відділом освіти Марківської РДА та суб`єктом уповноваженим надавати послуги в сфері діагностики, Виконавець надає, а Замовник приймає послуги по проведенню діагностики транспортних засобів Замовника (шкільних автобусів у кількості 8 шт. вартістю 500 грн. за одиницю).

Згідно договору від 02.02.2017 № 1, укладеного між відділом освіти Марківської РДА та суб`єктом уповноваженим надавати послуги в сфері діагностики, Виконавець надає, а Замовник приймає послуги по проведенню діагностики транспортних засобів Замовника (шкільних автобусів у кількості 1 шт. вартістю 500 грн. за одиницю).

Згідно договору від 03.04.2017 № 1, укладеного між відділом освіти Марківської РДА та суб`єктом уповноваженим надавати послуги в сфері діагностики, Виконавець надає, а Замовник приймає послуги по проведенню діагностики транспортних засобів Замовника (шкільних автобусів у кількості 8 шт. вартістю 500 грн. за одиницю).

Після цього, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та бажаючи довести його до кінця, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з суб`єктом, уповноваженим надавати послуги в сфері діагностики транспортних засобів, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження та спрямовано обвинувальний акт до суду, діючи через особу, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та постановлено обвинувальний вирок суду, усвідомлюючи, що послуги по проведенню діагностики транспортних засобів фактично не виконані, оскільки фактично транспортні засоби (шкільні автобуси), з метою проходження діагностики за межі Марківського району Луганської області до пункту технічного контролю транспортних засобів, за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пл. Піонерська, 1, не виїжджали та за місцем розташування навчальних закладів діагностику не проходили, не відмовляючись від своїх протиправних дій, ОСОБА_5 засвідчив своїм підписом вищевказані договори та акти здачі-приймання виконаних робіт:

- акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 05.10.2015 на виконання діагностики транспортних засобів у кількості 8 шт. вартістю 500 грн. за одиницю, загальною вартістю 4 000 грн., що підтверджує виконання умов договору № 245 від 05.10.2015 в повному обсязі;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 01.04.2016 на виконання діагностики транспортних засобів у кількості 7 шт. вартістю 500 грн. за одиницю, загальною вартістю 3 500 грн., що підтверджує виконання умов договору № 1 від 01.04.2016 в повному обсязі;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 18.10.2016 на виконання діагностики транспортних засобів у кількості 8 шт. вартістю 500 грн. за одиницю, загальною вартістю 4 000 грн., що підтверджує виконання умов договору № 310 від 18.10.2016 в повному обсязі;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 02.02.2017 на виконання діагностики транспортних засобів у кількості 1 шт. вартістю 500 грн. за одиницю, загальною вартістю 500 грн., що підтверджує виконання умов договору № 1 від 02.02.2017 в повному обсязі;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 03.04.2017 на виконання діагностики транспортних засобів у кількості 8 шт. вартістю 500 грн. за одиницю, загальною вартістю 4000 грн., що підтверджує виконання умов договору № 1 від 03.04.2017 в повному обсязі;

За підсумком вищевказаних злочинних дій, згідно до зазначених актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) ОСОБА_5 , 07.10.2015 відповідно до платіжного доручення № 2600 із розрахункового рахунку відділу освіти Марківської районної державної адміністрації, незаконно перерахував суб`єкту, уповноваженому надавати послуги в сфері діагностики транспортних засобів, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження та спрямовано обвинувальний акт до суду, на особовий розрахунковий рахунок № НОМЕР_10 , який відкрито в АТ «УкрСиббанк» бюджетні кошти в сумі 4000 грн., згідно платіжного доручення № 260 від 04.04.2016 перераховано 3500 грн., згідно платіжного доручення № 843 від 21.10.2016 перераховано 4000 грн., згідно платіжного доручення № 142 від 03.02.2017 перераховано 500 грн. та згідно платіжного доручення № 314 від 05.04.2017 перераховано 4000 грн., за виконання послуг у вигляді технічного огляду транспортних засобів, без їх фактичного виконання.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/113-21/4751-ЕК від 23.04.2021 за результатами судово - економічної експертизи, документально підтверджується перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку відділу освіти Марківської районної державної адміністрації № НОМЕР_11 , відкритого в УДКСУ Луганської області у Марківському районі на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_10 , відкритого в АТ «Укрсиббанк» за період з 01.10.2015 по 30.04.2017 в сумі 16 000 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 , шкільні автобуси, які здійснюють підвіз дітей до місць навчання, не пройшли обов`язковий технічний огляд, що могло створити загрозу життю та здоров`ю дітей.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 та ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням смт Марківка Старобільського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 122 (7520) від 20.06.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин на 26.06.2023, 27.06.2023, 28.06.2023 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000012 від 22.01.2020, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1,ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим СУ ГУН в Луганській області за погодженням з прокурором групи прокурорів керівником Старобільської окружної прокуратури Луганської області 29.06.2023, з дотриманням вимог ст. ст. 111,135 та 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України в газеті «Урядовий кур`єр» № 129 (7527) від 29.06.2023 та на сайті Офісу Генерального прокурора, які є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження

Таким чином 29.06.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою,. четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик/ засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи наведені вище обставини,

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Постановою прокурора від 07.07.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та його розшук доручено оперативному підрозділу ГУНП в Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцією та практику Суду, як джерело права.

Згідне із вимогами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається із відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, цього Кодексу та інших законів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- висновком експерта № СЕ-19/113-21/9342-ПЧ від 15.09.2021 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, проведеної у цьому кримінальному провадженні, встановлено, що підпис, розташований у графі «Від Замовника» у акті здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 02.02.2017 на суму 500 грн 00 коп., та підпис, розташований у графі «Підписи на першій лінії згори», у платіжному дорученні № 142 від 03.02.2017 на суму 500 грн 00 коп., виконані ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № СЕ-19/113-21/4751-ЕК від 23.04.2021 за результатами судово - економічної експертизи, документально підтверджується перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку відділу освіти Марківської районної державної адміністрації № НОМЕР_11 , відкритого в УДКСУ Луганської області у Марківському районі на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_10 , відкритого в АТ «Укрсиббанк» за період з 01.10.2015 по 30.04.2017 в сумі 16 000 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 копійок);

- показаннями свідка ОСОБА_7 від 17.06.2023, начальника відділу освіти Марківської селищної військової адміністрації, яка надала свідчення, що технічний огляд шкільних автобусів щоденно здійснювали їх водії. Проведення технічного огляду автобусів здійснювалось на підставі наказу начальника відділу освіти Марківської РДА ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 26.06.2023, який пояснив, що йому відомо, що колишній начальник відділу освіти Марківської селищної ради ОСОБА_5 перейшов на бік ворога та зайняв керівну посаду в окупаційній адміністрації, а саме «директора державної установи лнр «Центр методичного і фінансово-економічного супроводу освітніх організацій Марківського району».

- протоколами огляду від 21.06.2023, в ході яких оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію. Вказаним оглядом підтверджується факт зайняття ОСОБА_5 посади «директора державної установи лнр «Центр методичного і фінансово-економічного супроводу освітніх організацій Марківського району» та перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території смт Марківка Старобільського району Луганської області;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 27.06.2023, який пояснив, що йому відомо, що колишній начальник відділу освіти Марківської селищної ради ОСОБА_5 перейшов на бік ворога та зайняв керівну посаду в окупаційній адміністрації, а саме а саме «директора державної установи лнр «Центр методичного і фінансово-економічного супроводу освітніх організацій Марківського району».

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України ч. 5 ст. 111-1 та ч. 3 ст. 191 КК України вказані злочини відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція за сукупністю злочинів передбачає покарання у вигляді позбавленням волі до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна);

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до прокурора шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- тимчасова окупація території України, а саме смт Марківка Старобільського району Луганської області, на якій підозрюваний перебуває та здійснює противоправну діяльність у взаємодії з державою-агресором, що дає йому можливість продовжувати здійснювати протиправну діяльність та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі його засудження за цей злочин;

- поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , який своїми діями публічно демонструє підтримку прийняття рішення Російською Федерацією від 24.02.2022 щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримав дії РФ та незаконних збройних формувань, так званої «ЛНР», спрямовані на захоплення території України, а відповідно публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України, здійснювала заклики в інтересах незаконного органу влади та незаконних збройних формувань, так званої «ЛНР».

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1141, 258-2585, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючі положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_5 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

3гідно з п.7 ч.1 ст.11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована тариторія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. З цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 жовтня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75, та новим наказом від 22.12.2022 № 309 (зі змінами відповідно до Наказу 143 від 15.05.2023 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», Марківська селищна територіальна громада Старобільського району Луганської області є тимчасово окупованою територією України.

Таким чином, факт тимчасової окупації території є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується вищезазначеними доказами, які зібрані в ході досудового розслідування, а саме показаннями свідків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Також слід зазначити, що своїм листом від 17.04.2023 № 833/111/18/01-2023 начальник ГУНП в Луганській області повідомив голову Дніпровського апеляційного суду про те, що у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території Луганської області Головне управління тимчасово передислоковано до міста Дніпра, а в свою чергу органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно вимог діючого законодавства України, за адресою: м. Дніпро, вул. Гайова (Рощинська), буд.78, тому вказане клопотання подається до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, тобто в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, прокурор просила обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник-підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , посилаючись на ту обставину, що ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені, її підзахисний навіть не отримав повідомлення про підозру, останній раніше не судимий. Разом з тим зазначила, що у разі задоволення клопотання будуть порушені права її підзахисного передбачені ст.6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки він взагалі не знає що відносно нього відкрито кримінальне провадження та можливість переглянути оголошення про виклики в нього відсутня, оскільки він перебуває на окупованій території України.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2020, постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 16.06.2023, протокол огляду від 21.06.2023, протокол огляду від 21.06.2023, протокол огляду від 21.06.2023, копія протоколу допиту свідка від 26.06.2023, копія протоколу допиту свідка від 27.06.2023, копія протоколу допиту свідка від 17.06.2023, висновок експерта № СЕ-19/113-21/4751-ЕК, висновок експерта № СЕ-19/113-21/9342-ПЧ, копія повістки про виклик ОСОБА_5 , копія протоколу огляду від 22.06.2023, оголошення, копія повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 29.06.2023, копія повістки про виклик ОСОБА_5 , копія протоколу огляду від 30.06.2023, оголошення, копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_5 , копія доручення, копія постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 07.07.2023 та інші письмові матеріали справи в їх сукупності.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та захисника підозрюваного, адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання, з огляду на наступне.

Слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012, від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 111-1 КК України. Від органів досудового слідства та від суду підозрюваний переховується, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться повідомлення про виклик підозрюваного та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий Кур`єр».

Положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Підставою для звернення з даним клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 111-1 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона наразі підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні стороною обвинувачення підтверджені ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у державному розшуку, а також може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_5 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що на даний час є тимчасово окупованою територією України, наразі останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких (ч.5 ст. 111-1 К України) відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що обставини, визначені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному кримінальному провадженні, обґрунтованість підозри, є обґрунтованими, оскільки вони належним чином вмотивовані та доведені прокурором, при цьому підтверджуються матеріалами справи.

Слідчий суддя, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також відомості про особу підозрюваного в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, що узгоджується з приписами КПК України відповідно до яких встановлено процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу. На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: -чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; -чи наявна обґрунтована підозра; -чи наявні ризики кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 111, 131, 132, 135, 176-178, 183, 184, 188, 189, 190, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи, що виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена на безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною особою в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1