Справа № 579/880/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2023 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000051, яке внесене 26 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 квітня 2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з начальником Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000051 від 26 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, в якому ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно в ході проведення огляду місця події 26.04.2023 року на ставку, що на околицях с. Божок Кролевецької ТГ Сумської області із забороною користувались та розпоряджатись даним майном, а саме:

- надувний човен марки «Kolibri» темно-зеленого кольору з двома пластиковими дошками для сидіння коричневого кольору, 2 риболовецькі сіті фактичним власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

- рибу, яка була незаконно здобута із водойми, а саме: рибу виду «карась сріблястий» - 43 шт.; рибу виду «лин» - 10 шт.; рибу виду «щука» - 2 шт., яка є власністю держави.

Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Начальник СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.13).

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.14).

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 26.04.2023 року близько 10 год. на ставку, що на околицях с. Божок Кролевецької ТГ Сумської області було виявлено ОСОБА_4 , 1959 року народження, який незаконно здійснив вилов водних біоресурсів за допомогою риболовних сітей, а саме: карася сріблястого в кількості 43 шт., лина в кількості 10 шт. та щуки в кількості 2 шт.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 26 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

За результатами проведеного ОМП від 26.04.2023 року на ставку, що на околицях с. Божок Кролевецької ТГ Сумської області, у ОСОБА_4 в порядку ст. 237 КПК виявлено та тимчасово вилучено - надувний човен марки «Kolibri» темно-зеленого кольору з двома пластиковими дошками для сидіння коричневого кольору, 2 риболовецькі сіті, рибу, яка незаконно здобута із водойми, з використанням риболовецьких сітей, а саме: «карась сріблястий» - 43 шт., «лин» - 10 шт. та «щука» - 2 шт.

26.04.2023 року постановою дізнавача СД ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вилучені в ході проведеного огляду предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 26.04.2023 року та передані до камери речових доказів ВП № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.8).

27.04.2023 року в ході огляду предметів, а саме: риби виду «карась сріблястий» - 43 шт., риби виду «лин» - 10 шт. та риби виду «щука» - 2 шт., за участю спеціаліста - головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Конотопського РУ Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_6 , було встановлено, що дана риба непридатна для подальшого зберігання, переробки чи реалізації (а.с.9).

Власником вилученого майна, а саме надувного човна марки «Kolibri» темно-зеленого кольору з двома пластиковими дошками для сидіння коричневого кольору та 2 риболовецьких сітей є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Риба, яка була незаконно здобута із водойми, а саме: «карась сріблястий» - 43 шт., «лин» - 10шт. та «щука» - 2 шт. - є власністю держави.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000051 від 26.04.2023 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 98, 167, 170 -173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000051 від 26 квітня 2023 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- надувний човен марки «Kolibri» темно-зеленого кольору з двома пластиковими дошками для сидіння коричневого кольору, 2 риболовецькі сіті, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- рибу виду «карась сріблястий» - 43 шт.; рибу виду «лин» - 10 шт.; рибу виду «щука» - 2 шт., яка є власністю держави, із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Вилучену рибу, а саме: рибу виду «карась сріблястий» - 43 шт.; рибу виду «лин» - 10 шт.; рибу виду «щука» - 2 шт., яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Копію ухвали направити негайно дізнавачу СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1