КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що в розумінні ст.ст. 2, 11 КПК України, заява ОСОБА_5 від 29.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним, а тому в уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, не виникло обов`язку внести відомості до ЄРДР.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду незаконне та прийняте з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Зокрема вказує, що у заяві від 29.01.2023 повно та всебічно викладено фактичні обставини вчинення посадовими особами Золотоніського районного відділу поліції кримінальних правопорушень та вказано кваліфікацію дій, однак цьому судом не надано жодної правової оцінки. Звертає увагу, що в мотивувальній частині ухвалі наведено лише загальні висновки про необґрунтованість поданої скарги та не наведено які саме відомості не відповідають фактичним обставинам справи або свідчать про відсутність кримінально-правового характеру дій дізнавача Золотоніського районного відділу поліції.

Також ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що він не брав участі в судовому засіданні, а копію ухвали отримав лише 13.05.2023.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з матеріалами скарги, ОСОБА_5 не був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції, даних про отримання копії ухвали слідчого судді матеріали провадження не містять, тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту ст.214 КПК України реєстрація заяви або повідомлення про злочин здійснюється шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших відомостей повинен бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведений потерпілим або заявником.

Отже заява або повідомлення потерпілого або заявника про злочин повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

На думку колегії суддів, суть заяви ОСОБА_5 про підроблення посадовими особами Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області чотирьох постанов про закриття кримінального провадження зводиться до незгоди з прийнятим рішенням та не містить конкретних відомостей про те, у чому полягає таке підроблення.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3