Провадження № 1-кс/742/657/23
Єдиний унікальний № 742/1940/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000521 від 23.04.2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Михайлівка Чернігівського району Запорізької області, українця, громадянина України, безробітного, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчою відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000521 від 23.04.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено тіло з ознаками насильницької смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за вказаною адресою. В ході проведеного поверхневого огляду тіла померлого на передній поверхні грудної клітини зліва виявлено колото-різану рану.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за №0000521 від 23.04.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2023 близько 19 год. 45 хв. на кухні, у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , під час розлиття спиртних напоїв, виник словесний конфлікт, в ході якого останній, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, вчинив насильницькі дії, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , а саме: наніс останньому один проникаючий удар ножем в область грудної клітини, пошкодивши життєво-важливий орган - серце, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва, що спричинило настання смерті ОСОБА_7 безпосередньо на місці події.

23.04.2023 року ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст.208 КПК України та поміщений до ІТТ №5 м.Прилуки ГУНП в Чернігівській області.

24.04.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.04.2023 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено тіло з ознаками насильницької смерті ОСОБА_7 , виявлено та вилучено предмети зі слідами РБК, в тому числі і знаряддя вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який проживає по сусідству та підтверджує наявність частих конфліктів між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , також свідок підтвердив, що ОСОБА_5 в ході огляду місця події вказав на місцеперебування знаряддя вчинення злочину та визнав, що саме виявленим ножем він напередодні наніс удар ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка проживає по-сусідству та підтверджує наявність частих конфліктів між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що супроводжувались нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , також свідок повідомила, що ОСОБА_5 в ході огляду місця події 23.04.2023 року вказав на місцеперебування знаряддя вчинення злочину та визнав, що саме виявленим ножем він напередодні наніс удар ОСОБА_7 ; протоколом допиту ОСОБА_10 , який повідомляє, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 часто спільно вживали спиртні напої, в ході чого у них виникали сварки та бійки, зокрема ОСОБА_5 був неодноразово судимий за нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в тому числі із застосуванням ножа; протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , в ході чого вилучено елементи одягу зі слідами РБК, в яких ОСОБА_5 перебував на момент вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , у присутності захисника, в ході якого останній визнав, що саме він наніс тілесне ушкодження ножем в область грудної клітини зліва ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , у присутності захисника, в ході якого ОСОБА_5 визнав, що саме він наніс ОСОБА_7 удар ножем в область грудної клітини зліва та відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , у присутності захисника, в ході якого ОСОБА_5 визнав, що саме він наніс ОСОБА_7 удар ножем в область грудної клітини зліва та відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 24.04.2023 року, в ході якого на тілі померлого виявлено проникаючу колото-різану рану на передній поверхні грудної клітини зліва з ушкодженням серця; лікарським свідоцтвом про смерть №129 від 24.04.2023 року, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є колото-різана рана грудної клітки з ушкодженням серця; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_5 , санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, ніде офіційно не працевлаштований, зареєстрований за однією адресою, але фактично проживає на території іншої області, за місцем проживання характеризується негативно, тому останній може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконний вплив на свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 відоме місце проживання свідків, тому перебуваючи на волі він зможе впливати на них шляхом залякування, підкупу, шантажу або іншим чином, змушуючи змінити свої попередні покази.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше вчиняв аналогічні злочини проти здоров`я відносно ОСОБА_7 , на шлях виправлення не став та може вчинити нове правопорушення під час проведення досудового розслідування.

Таким чином, зважаючи на тяжкість скоєного злочину, інкримінованого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, а також, враховуючи, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи зазначені обставини, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти даним ризикам, тому слідча звернулася до суду з відповідним клопотанням.

Прокурор та слідча в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків, може вчиняти інші злочини, відтак просять застосувати до нього запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного підтримав позицію свого підзахисного та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, зокрема цілодобовий домашній арешт, вказуючи на необґрунтованість ризиків та завищену кваліфікацію вчиненого ОСОБА_5 злочину.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000521 від 23.04.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.п.6).

23.04.2023 року ОСОБА_5 було затримано та 06.06.2022 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.п.44-46, 50-52).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в: протоколі огляду місця події від 23.04.2023 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколі допиту ОСОБА_10 ; протоколі затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 ; протоколі проведення слідчого експерименту від 23.04.2023 року; протоколі огляду трупа ОСОБА_7 від 24.04.2023 року; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності (а.п.32-34, 76-78), слідча суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_5 , який також у своїх показах підтвердив причетність до вчинення нападу на потерпілого та розповів обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ст.177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на родичів померлого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст.12 КК України), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: умисне вбивство, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, крім того, ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків, що забезпечували б його постійне місце перебування за місцем проживання або реєстрації, зареєстрований за однією адресою, але фактично проживає на території іншої області, за місцем проживання характеризується негативно, тому останній може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на родичів померлого та свідків, знаючи їх місце проживання шляхом залякування, підкупу, шантажу або іншим чином, змушуючи змінити свої попередні покази, може створювати штучні докази та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, тому слідча суддя вважає, що прокурором доведено факт можливого ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду, оскільки він знає, наскільки сувора міра покарання може бути до нього застосована.

Разом з тим, слідчим та прокурором доведено також і те, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки раніше вже вчиняв аналогічн злочини проти здоров`я, але на шлях виправлення не став та може вчинити нове правопорушення під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідча суддя є переконаною у тому, що на даному етапі слідства ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді саме тримання під вартою, а не цілодобового домашнього арешту, як про це просять адвокат та його підзахисний.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчої відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000521 від 23.04.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.06.2023 року.

Зобов`язати слідчу, яка внесла дане клопотання, повідомити родичам ОСОБА_5 про взяття його під варту.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 01.05.2023 року о 08 год. 15 хв.

Слідча суддя Анна КОРОТКА