УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1431/23

Провадження № 1-кс/486/325/2023

11 вересня 2023 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянула клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2023 року за № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2023 року начальник Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання прокурор мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000322 від 06 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що 06 вересня 2023 року до ВП № 3 ВРУП ГУНП надійшла заява ОСОБА_6 про те, що приблизно о 16:00 год. 06 вересня 2023 року візуально знайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_7 (попередньо громадянин Нігерії), віком близько 31 рік, перебуваючи в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні множинних ударів кулаком в область обличчя, відкрито заволодів належним ОСОБА_6 майном: мобільним телефоном iPhone 14 Pro Max, Deep Purple, 1 TB з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 в чохлі прозорого кольору та мобільним телефоном iPhone 11 Pro Max, 64 GB у корпусі сірого кольору в чохлі червоного кольору, з якими зник з місця події, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі близько 110000 грн.

06 вересня 2023 року під час проведення огляду речі, а саме транспортного засобу «Ford» д.р.н. НОМЕР_2 було виявлено та вилучено:

- телефон марки iPhone 14 Pro Max, модель MQ8М3ZA/A, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , синього кольору в чохлі прозорого кольору, під яким знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар», на якій присутні написи НОМЕР_5 , телефон має пошкоджене захисне скло, телефон має сім карту з номером № НОМЕР_1 , даний телефон поміщено до сейф пакету № WAR 1121603;

- телефон марки iPhone 11 Pro Max, IMEI-1: НОМЕР_6 , IMEI-2: НОМЕР_7 у корпусі сірого кольору в чохлі червоного кольору, під яким знаходилася сім карта оператору Київстар НОМЕР_8 та сім-карта невизначеного оператору з номером НОМЕР_9 та сім карта невідомого оператору НОМЕР_10 , в даному телефоні знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_11 , які поміщено до сейф пакету № WAR 1121604;

- сумка коричневого кольору, в якій були поміщені наступні речі: чоловічий годинник чорного кольору, один лубрикант «Contex», два металевих хрести, 10 пігулок в блістері «Корвалол», 10 візитних карток, 11 фотокарток з зображенням чоловічого обличчя афроамериканського походження, чоловіча футболка блакитного кольору, чоловіча майка коричневого кольору, трикотажні штани коричневого кольору в смужку, вище зазначені речі було поміщено дорожньої сумки та вилучено до сейф пакету № KIV 7100911;

- дві банківські карти Приватбанк з № НОМЕР_12 (золотого кольору) та НОМЕР_13 (зеленого кольору), які поміщено до сейф пакету № WAR 1121636;

- грошові іноземні купюри в кількості 4 штуки номіналом 2 шт. по 200 та 2 шт. по 500, які поміщено до сейф пакету № WAR 1121635;

- ключ від замку з написом «AVERS» та брелком червоного кольору в якому є папірець з написом (Наб 37 кв. 65), який поміщено до сейф пакету INZ1062143;

- документи в кількості 31 аркуш, серед яких присутні документи на громадянина Омодару ОСОБА_8 , який має посвідку на проживання в Україні, які були поміщені до сейф пакету № WAR 1614524.

06 вересня 2023 року в ході огляду місця події за адресою житлової квартири АДРЕСА_1 , слідчим виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: ключ від замку та магнітний ключ сірого кольору, що запаковано до сейф-пакету №INZ1062139; портативну колонку «VОOMBOX» синього кольору, що вилучено до сейф пакету №SUD2001317; зарядний пристрій «EMY» білого кольору, що вилучено до сейф пакету №SUD2001316; клаптик простирадла розміром 10 на 10 см. із плямою речовини бурого кольору що запаковано в паперовий конверт №1.

06 вересня 2023 року в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України затримано ОСОБА_7 , уродженця Нігерія (Федеративна республіка Нігерія), ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_14 від 25 жовтня 2019 року (дата закінчення строку: 25 жовтня 2029 року).

06 вересня 2023 року під час складання протоколу затримання особи, у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone, 11 у корпусі білого кольору з прозорим чохлом, з сім-карткою № НОМЕР_15 , який на момент виявлення у працездатному, ввімкненому стані із заблокованим режимом екрану, котрий поміщено до полімерного сейф-пакету WAR№1341493.

07 вересня 2023 року слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області вилучені матеріальні об`єкти визнанні речовими доказами.

Враховуючи, що наявні всі законні підстави для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження їх, як речових доказів, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, майно має сліди злочину, які можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.

Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що накладення арешту на особисті речі, які належать підозрюваному необхідно, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 ч. 4 ст. 187 КК України передбачає додаткове покарання конфіскація майна. Інше майно необхідне для проведення у подальшому ряду криміналістичних експертиз.

Захисник пояснив, що мобільні телефони, на які просить накласти арешт прокурор належать потерпілій. Дійсно злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 передбачає додаткове покарання конфіскація майна. А тому погодився із накладенням арешту на телефон, який належить підозрюваному. Вважає, що інші речі, можливо мають доказове значення. Просив не накладати арешт на документи та ліки, які необхідно повернути підозрюваному.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши докази, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 внесені відомості за ч. 4 ст. 187 КК України. Короткий виклад обставин: 06 вересня 2023 року до ЧЧ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП надійшла заява ОСОБА_6 про те, що приблизно о 16:00 год. 06 вересня 2023 року візуально знайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_7 (попередньо громадянин Нігерії), віком близько 31 рік, перебуваючи в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яке виразилося у нанесенні множинних ударів кулаком в область обличчя, відкрито заволодів належним ОСОБА_6 майном: мобільним телефоном iPhone 14 Pro Max, Deep Purple, 1 TB з СІМ-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 в чохлі прозорого кольору та мобільним телефоном iPhone 11 Pro Max, 64 GB у корпусі сірого кольору в чохлі червоного кольору, з якими зник з місця події, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі близько 110000 грн.

06 вересня 2023 року затримано ОСОБА_7 , уродженця Нігерії, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Постановою про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення від 07 вересня 2023 року змінено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 186 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України.

07 вересня 2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що частина вищевказаного майна, а саме, чоловічий годинник чорного кольору, два металевих хрести, чоловічої футболки блакитного кольору, чоловічої майки коричневого кольору, трикотажних штанів коричневого кольору в смужку, дві банківські карти Приватбанк з № НОМЕР_12 (золотого кольору) та НОМЕР_13 (зеленого кольору), грошові іноземні купюри в кількості 4 штуки номіналом 2 шт. по 200 та 2 шт. по 500, ключ від замку з написом «AVERS» та брелоком червоного кольору в якому є папірець з написом (Наб 37 кв. 65), ключ від замку та магнітний ключ сірого кольору, портативну колонку «VОOMBOX» синього кольору, зарядний пристрій «EMY» білого кольору, клаптик простирадла розміром 10 на 10 см із плямою речовини бурого кольору та мобільний телефон марки iPhone 11 у корпусі білого кольору з прозорим чохлом, з сім-карткою № НОМЕР_15 , відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України (тобто є речовими доказами) можуть бути передані або знищені.

Зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні постановами від 07 вересня 2023 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, зокрема, збереження речового доказу, відшкодування завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора, з урахуванням думки захисника щодо арешту певного обсягу документів, щодо вищезазначеної частини речей, а саме, чоловічий годинник чорного кольору, два металевих хрести, чоловічої футболки блакитного кольору, чоловічої майки коричневого кольору, трикотажних штанів коричневого кольору в смужку, дві банківські карти Приватбанк з № НОМЕР_12 (золотого кольору) та НОМЕР_13 (зеленого кольору), грошові іноземні купюри в кількості 4 штуки номіналом 2 шт. по 200 та 2 шт. по 500, ключ від замку з написом «AVERS» та брелоком червоного кольору в якому є папірець з написом (Наб 37 кв. 65), ключ від замку та магнітний ключ сірого кольору, портативну колонку «VОOMBOX» синього кольору, зарядний пристрій «EMY» білого кольору, клаптик простирадла розміром 10 на 10 см із плямою речовини бурого кольору та мобільний телефон марки iPhone 11 у корпусі білого кольору з прозорим чохлом, з сім-карткою № НОМЕР_15 підлягає задоволенню, оскільки не накладення арешту може призвести до втрати речових доказів.

Ключ від замку з написом «AVERS» та брелоком червоного кольору в якому є папірець з написом (Наб 37 кв. 65), ключ від замку та магнітний ключ сірого кольору, клаптик простирадла розміром 10 на 10 см із плямою речовини бурого кольору чоловічої футболки блакитного кольору, чоловічої майки коричневого кольору, трикотажних штанів коричневого кольору в смужку, має ознаки речових доказів, можливо зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час саме цього кримінального провадження.

Решта майна, що була вилучена при проведенні огляду у авто, яким користувався ОСОБА_7 , та при затриманні підозрюваного, має цінність, а санкція за вчинення злочину, передбаченого, ч. 4 ст. 187 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , передбачає додаткове покарання конфіскація майна. Саме для забезпечення можливої конфіскації майна слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

В даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Стосовно накладення арешту на телефон марки iPhone 14 Pro Max, модель MQ8М3ZA/A, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , з сім-картою та телефону марки iPhone 11 Pro Max, IMEI-1: НОМЕР_6 , IMEI-2: НОМЕР_7 з сім-картами, слідчий суддя приходить до такого.

Вказані телефони згідно протоколу огляду речі від 06 вересня 2023 року та інших матеріалів кримінального провадження, зокрема постанови про визнання матеріальних об`єктів речовим доказом від 07 вересня 2023 року, належать потерпілій ОСОБА_6 , а тому на клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Що стосується накладення арешту на документи в кількості 31 аркуш, серед яких присутні документи на громадянина Омодару ОСОБА_8 , який має посвідку на проживання в Україні, то у вказаній частині клопотання також задоволенню не підлягає, оскільки накладення арешту майна на документи, які в тому числі посвідчують особу підозрюваного, не містять правову підставу для арешту зазначеного майна.

Щодо вилучених сумки коричневого кольору, одного лубриканту «Contex», 10 пігулок в блістері «Корвалол», 10 візитних карток, 11 фотокарток з зображенням чоловічого обличчя афроамериканського походження, відсутні будь які дані про те, що зазначені речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час саме цього кримінального провадження, саме ці документи не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки аналізуючи викладені у клопотанні прокурора про арешт майна доводи та обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у вказаній частині клопотання про арешт майна необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання, накласти арешт на частину вилученого 06 вересня 2023 року майна, а саме, на:

чоловічий годинник чорного кольору, два металевих хрести, чоловічу футболку блакитного кольору, чоловічу майку коричневого кольору, трикотажні штани коричневого кольору в смужку, які поміщено до сейф пакету № KIV7100911;

-дві банківські карти Приватбанк з № НОМЕР_12 (золотого кольору) та НОМЕР_13 (зеленого кольору), які поміщено до сейф пакету № WAR1121636;

-грошові іноземні купюри в кількості 4 штуки номіналом 2 шт. по 200 та 2 шт. по 500, які поміщено до сейф пакету № WAR 1121635;

-ключ від замку з написом «AVERS» та брелоком червоного кольору в якому є папірець з написом (Наб 37 кв. 65), який поміщено до сейф пакету INZ1062143;

-ключ від замку та магнітний ключ сірого кольору, що запаковано до сейф пакету № INZ1062139;

-портативну колонку «VОOMBOX» синього кольору, що вилучено до сейф пакету № SUD2001317;

-зарядний пристрій «EMY» білого кольору, що вилучено до сейф пакету №SUD2001316;

-клаптик простирадла розміром 10 на 10 см. із плямою речовини бурого кольору що запаковано в паперовий конверт №1;

-мобільний телефон марки iPhone 11 у корпусі білого кольору з прозорим чохлом, з сім-карткою № НОМЕР_15 , який поміщено до полімерного сейф-пакету WAR№1341493, яке знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на телефон марки iPhone 14 Pro Max, модель MQ8М3ZA/A, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , синього кольору в чохлі прозорого кольору, під яким знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар», на якій присутні написи НОМЕР_5 з сім картою з номером № НОМЕР_1 , який поміщено до сейф пакету №WAR1121603; телефон марки iPhone 11 Pro Max, IMEI-1: НОМЕР_6 , IMEI-2: НОМЕР_7 у корпусі сірого кольору в чохлі червоного кольору, під яким знаходилася сім карта оператору Київстар НОМЕР_8 та сім-карта невизначеного оператору з номером НОМЕР_9 та сім карта невідомого оператору НОМЕР_10 , з сім-картою з номером НОМЕР_11 , які поміщено до сейф пакету №WAR 121604; сумку коричневого кольору, в якій були поміщені наступні частину речей один лубрикант «Contex», 10 пігулок в блістері «Корвалол», 10 візитних карток, 11 фотокарток з зображенням чоловічого обличчя афроамериканського походження, яку поміщено до сейф пакету №KІV7100911; документи в кількості 31 аркуш, серед яких присутні документи на громадянина Омодару ОСОБА_8 , який має посвідку на проживання в Україні, які були поміщені до сейф пакету № WAR 1614524, відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1