печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001509 від 07.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 367/8729/21 (провадження №2/367/3042/2022) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, визнання правочинів удаваними та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та цивільної справи №367/23/22 (провадження №2/367/3775/2022) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання правочинів удаваними, визнання майна особистою приватною власністю при поділі майна подружжя, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0001509 від 07.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, під час якого з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 367/8729/21 (провадження №2/367/3042/2022) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, визнання правочинів удаваними та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та цивільної справи №367/23/22 (провадження №2/367/3775/2022) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання правочинів удаваними, визнання майна особистою приватною власністю при поділі майна подружжя, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0001509 від 07.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування, серед іншого, встановлено, ОСОБА_4 , з метою заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом обману, подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де слухаються цивільні справи № 367/8729/21 та №367/23/22 завідомо неправдиві документи, а саме ряд нотаріально посвідчених договорів дарування грошей, які в дійсності ніколи не укладались і були підроблені ОСОБА_4 або іншими особами за його сприяння.

Зазначене кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_5 , яка, будучи допитана як потерпіла вказала, що у жовтні листопаді 2021 році її колишній чоловік ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою про розподіл майна подружжя, визначення майна особистою приватною власністю, визначення правочинів удаваними.

Відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2021 відкрито провадження у цивільній справі № 367/8729/21.

14.01.2022 ОСОБА_4 через свого представника адвоката ОСОБА_8 до суду, для приєднання матеріалів справи було направлено посвідчені цим адвокатом такі договори: договір від 19.02.2014 дарування грошей у розмірі 100 000 доларів США, відповідно до якого ОСОБА_9 подарувала ці гроші ОСОБА_4 . Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстровано в реєстрі за № 187; договір від 16.03.2018 дарування грошей у розмірі 60 000 доларів США, відповідно до якого ОСОБА_11 подарував ці гроші ОСОБА_4 . Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстровано в реєстрі за № 403; договір від 11.10.2019 дарування грошей у розмірі 210 000 доларів США, відповідно до якого ОСОБА_13 подарував ці гроші ОСОБА_4 . Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , зареєстровано в реєстрі за № 1587; договір від 10.12.2019 дарування грошей у розмірі 300 000 доларів США, відповідно до якого ОСОБА_15 подарував ці гроші ОСОБА_4 . Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , зареєстровано в реєстрі за № 2451; договір від 06.03.2020 дарування грошей у розмірі 100 000 доларів США, відповідно до якого ОСОБА_11 подарував ці гроші ОСОБА_4 . Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , зареєстровано в реєстрі за № 348.

Окрім того, 29.12.2021 ОСОБА_4 особисто звернувся до Ірпінського міського суду Київської області вищезазначеного суду із ще однією позовною заявою, у якій просив визнати земельну ділянку із кадастровим номером :04:001:3005 загальною площею 0,3381 га за адресою: АДРЕСА_2 своєю особистою власністю. Разом із позовною заявою ОСОБА_4 надав до суду копію договору від 26.09.2019 дарування грошей у розмірі 800 000 доларів США, відповідно до якого ОСОБА_13 подарував ці гроші ОСОБА_4 . Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , зареєстровано в реєстрі за № 1811.

Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21.01.2022 за вказаною позовною заявою ОСОБА_4 відкрито провадження у цивільній справі № 367/23/22.

У своїх показаннях ОСОБА_5 зазначає, що надані ОСОБА_4 та його адвокатом до Ірпінського міського суду Київської обл. договори та/або їх копії ніколи не укладались і були підроблені ОСОБА_4 або іншими особами за його сприянням. ОСОБА_5 стверджує, що так звані «дарувальники» за вищезазначеними договорами дарування грошей, одним з яких є матір ОСОБА_4 ніколи, ці гроші не дарували і не мали таких грошей, і є, крім матері, довіреними особами ОСОБА_4 , можна сказати «підлеглими», яких він використовує у своїх злочинних схемах. Вказані «дарувальники» ніколи таких грошей не мали, доходів не декларували, що стосується і самого ОСОБА_4

ОСОБА_5 переконана, що ОСОБА_4 подає суду завідомо підроблені докази із корисливих мотивів. І, саме головне, подаючи до суду вищезазначені завідомо підроблені договори дарування, шляхом обману, тобто повідомлення суду неправдивих відомостей, з метою введення в оману має намір заволодіти її майном.

У ході досудового розслідування, від приватних нотаріусів КМНО ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 отримано інформацію, що ними не посвідчувалися запитувані договори дарування грошових коштів ОСОБА_4 . Окрім того, на запит до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо з`ясування кому і коли були видані нотаріальні бланки серії НОА № 238041, серії НОК №349825, серії ВТТ №100147, серії НОА №520217, серії ННВ №734510, серії НОЕ №500656, на яких посвідчувались договори дарування грошових коштів ОСОБА_4 , отримано відповідь що зазначені нотаріальні бланки не видавались приватним нотаріусам КМНО ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , а видавались іншим нотаріусам.

Також, під час досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_11 , в тому числі щодо обставин укладення ним двох договорів дарування грошових коштів ОСОБА_4 у 2018 та 2020 роках на суми 60 тис. та 100 тис доларів США, в ході чого він зазначив, що ніколи не дарував ОСОБА_4 такі кошти та до нотаріусів з даного приводу не ходив.

Таким чином, в ході досудового розслідування здобуто докази, які вказують на факти підроблення документів договорів дарування грошових коштів ОСОБА_4 , використання зазначених підроблених документів шляхом надання вищевказаних договорів дарування коштів в якості доказів до ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду цивільних справ № 367/8729/21 та №367/23/22.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що згідно з ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_19 від 01.06.2022, провадження у цивільній справі № 367/8729/21 (провадження №2/367/3042/2022) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, визнання правочинів удаваними та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя закрито. Окрім цього, встановлено, що згідно з ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2022 ОСОБА_20 , позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання правочинів удаваними, визнання майна особистою приватною власністю при поділі майна подружжя (цивільна справа №367/23/22, провадження №2/367/3775/2022) залишено без розгляду.

На даний час, з метою одержання доказів, що вказують на використання завідомо підроблених документів ОСОБА_4 та його представником адвокатом ОСОБА_8 , виникла необхідність з`ясувати ким виконані підписи в позовних заявах, заявах про долучення доказів, адресованих до ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з якими до суду в якості доказів подавались вищевказані підроблені договори грошових коштів, а також ким засвідчені копії вказаних договорів. Зазначені документи знаходяться у матеріалах цивільних справ № 367/8729/21 (провадження №2/367/3042/2022) та №367/23/22 (провадження №2/367/3775/2022) та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані відомості будуть використані як докази і іншим способом, окрім отримання тимчасового доступу до документів, що містяться у вказаних цивільних справах, довести обставини вказаного кримінального правопорушення неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити їх (здійснити виїмку), що дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді, а саме необхідно встановити відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що в матеріалах цивільних справах № 367/8729/21 (провадження №2/367/3042/2022) та №367/23/22 (провадження №2/367/3775/2022), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , містяться відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в інший спосіб довести обставини кримінального провадження неможливо, враховуючи, що вказані документи, не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001509 від 07.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_21 , а також слідчим, включеним до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001509 від 07.12.2021 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів цивільної справи № 367/8729/21 (провадження №2/367/3042/2022) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, визнання правочинів удаваними та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та цивільної справи №367/23/22 (провадження №2/367/3775/2022) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання правочинів удаваними, визнання майна особистою приватною власністю при поділі майна подружжя, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 справа № 757/30594/23-к

Прим. 2 Прокурор третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3

Копія Ірпінський міський суд Київської області

28.07.2023 року