Справа № 461/5071/23
Провадження № 1-р/461/10/23
УХВАЛА

27.07.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Хоміщак Н.І.

за участю:

прокурора Величка Т.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника Богуша І.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2023 року у справі №461/5071/23,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник Богуш І.М. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали суду від 10.07.2023 року, якою підозрювану ОСОБА_1 було відсторонено від займаної посади старшого державного виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно дост.129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 4ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

За загальним правилом рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Отже, роз`яснення судового рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Також, роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, неоднаковим тлумаченням висновків суду, або невизначеністю, якщо рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При роз`ясненні судового рішення суд не вправі роз`яснювати мотиви його прийняття, вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду. Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно і зрозуміло навести ті частини рішення, розуміння яких викликає певні труднощі для однозначного сприйняття, не вносячи змін до рішення по суті. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У заяві про роз`яснення ухвали суду, ОСОБА_2 вказує, що зі слів керівника Личаківського ВДВС у м. Львові під час проведення стосовно ОСОБА_1 службового розслідування, порушень у веденні останньою виконавчого провадження не було виявлено. А тому просить суд роз`яснити чи є обов,язковим відсторонення від посади без збереження заробітної плати і чи є обов,язковою в такому випадку присутність відстороненої особи на робочому місці» Чи може відсторонена від посади службова особа працювати дистанційно із власних засобів зв,язку і комунікації перебуваючи на робочому місці. Чи може така особа взяти на час відсторонення чергову відпустку і відпустку за власний рахунок, чи може отримати матеріальну допомогу.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 та її захисник, пояснюючи свою позицію, по суті не погодився з формулюваннями та висновками, викладеними в ухвалі слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки така є чіткою та зрозумілою.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши доводи сторін, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2023 року було відсторонено на два місяці, тобто до 10.09.2023 року, підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Із змісту заяви та позиції в судовому засіданні підозрюваної та її захисника, вбачається, що вони по суті не погоджуються із формулюваннями та висновками суду, які викладені в ухвалі.

Дослідивши зміст ухвали, суд вважає, що судове рішення є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

З урахуванням наведеного, зміст зазначеної ухвали не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, у зв`язку з чим заява захисника Богуша І.М. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній, що у разі незгоди з ухвалою слідчого судді, вона має право подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2023 року у справі №461/5071/23,- відмовити.

Повний текст ухвали було проголошено 31 липня 2023 року о 16:45 год.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Л.Д. Мироненко