Справа № 489/3320/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/830/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 09.02.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 390-1 КК України до 1 місяця арешту, звільнився 05.05.2023 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ

15.12.2022 за заявою ОСОБА_3 Ленінським районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 489/3595/22 ухвалено рішення про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 (шість) місяців та покладено на нього обов`язки, а саме: заборонено ОСОБА_2 наближатись на відстань ближче ніж 50 м до місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено ОСОБА_2 контактувати із ОСОБА_3 особисто.

04.01.2023 ОСОБА_2 був ознайомлений із рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва у цивільній справі № 489/3595/22.

ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомлений із зазначеним вище рішенням, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 22.01.2023 та 23.01.2023 прибув до місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, під час якої вимагав впустити його до приміщення вказаної квартири, в ході чого розбив вікно. Внаслідок останніх дій ОСОБА_2 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2023 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України і призначено йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту. Покарання за вказаним вироком ОСОБА_2 відбув 05.05.2023.

В подальшому 07.06.2023 приблизно о 10:40 (більш точний час не встановлено) ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомлений із зазначеним вище рішенням, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, на шлях виправлення не став та в стані алкогольного сп`яніння прибув за адресою мешкання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , де вчинив сварку з останньою, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, вимагав грошові кошти та виганяв останню з місця її мешкання за вказаною адресою. В результаті повторного вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП № ВАВ 821044.

Внаслідок таких дій ОСОБА_2 заподіяно шкоду суспільним відносинам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямований на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України - умисне невиконання обмежувальних приписів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, лікування у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не проходив, за медичною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність непогашеної судимості за аналогічний злочин, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а покарання йому необхідно призначити у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

DVD-диск з відеозаписом з бодікамери працівників патрульної поліції - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя