УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 18.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 18.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що 15.01.2021 ним отримано постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 18.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001275.

При цьому, на думку заявника оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню.

Крім того, директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 просив поновити строк на оскарження вищезазначеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, як вбачається з матеріалів скарги постанова про закриття кримінального провадження отримана ОСОБА_2 15.01.2021, десятиденний строк, наданий законом для оскарження рішення слідчого, обчислюється з 16.01.2021 та спливає 25.01.2021 відповідно.

Водночас, до суду зі скаргою на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження, ОСОБА_2 звернувся лише 05.07.2023 року (відповідно до відомостей, які містяться на поштовому конверті), тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.

В прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить поновити строки на оскарження вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження, оскільки з вини підприємства та слідчого, який в порушення законодавства відправив постанову простим (а не рекомендований листом).

Крім того, ОСОБА_2 також зазначає, що ним 28.01.2021 вже оскаржувалася вказана постанова про закриття кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Києва, водночас рішення за результатом розгляду вказаної скарги ним не отримано, відтак на його думку вказана скарга була втрачена судом, а тому повторно звертається з відповідною скаргою до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин. Особою, яка порушує питання поновлення пропущеного строку, має бути доведено, що передбачений нормами КПК України строк не використаний за призначенням та доведено поважність такого пропуску.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи, і перешкодили йому виконати процесуальні дії у межах встановленого КПК України проміжку часу. До їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів; 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності у кримінально-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу не зловживати наданими їм правами. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі №3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Водночас, на переконання слідчого судді не є переконливими доводискаржника щодо поважності причин пропуску строку для звернення до слідчого судді з даною скаргою як «вина підприємства та слідчого, який в порушення законодавства відправив постанову простим (а не рекомендований листом)», оскільки наведені доводи, на думку слідчого судді не свідчать про поважність причин пропуску встановлених КПК України строків.

Таким чином, заявником не наведено у скарзі обставини, які в розумінні ст.117 КПК України слідчий суддя міг би визнати поважними, та які б свідчили про об`єктивні причини, які перешкоджали заявнику подати таку скаргу в строк, передбачений ст. 304 КПК України.

Крім того, слідчий суддя також звертає увагу, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2021 у справі №761/4034/21 ОСОБА_2 вже було відмовлено у поновленні пропущений строків для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, та скарга була повернута ОСОБА_2 .

За таких обставин, враховуючи, що скаржником у своїй скарзі не було зазначено поважних причин пропуску строку для звернення до слідчого судді з даною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0001275, а скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 18.12.2022 про закриття кримінального провадження, слід повернути особі, яка її подала.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 117, 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження постанови слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 18.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, - відмовити.

Скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 18.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,- повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1