Справа № 755/9269/21
Номер провадження № 1-кп/756/598/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 19.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.182 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1 17.08.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 19.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, чи повернення обвинувального акту, бо останній, на думу прокурора, відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Крім того, на думку прокурора, кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

2.2. Захисник не заперечував щодо підсудності обвинувального акту Оболонському районному суду міста Києва, між тим заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, через те, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних проступків, зокрема за ч. 1 ст. 182 КК України.

Однак прокурором не дотримано вимог при складання обвинувального акту, зокрема прокурор всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, не зазначив анкетні дані потерпілого в обвинувальному акті, як і відсутні відомості у висунутому обвинуваченні щодо узагалі наявності потерпілого в цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку із чим, при вирішенні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, захисником було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу (повторно), через закінчення строку повноважень судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , 28.11.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 19.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

3.2. Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

3.3. Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 182 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, відноситься до категорії провадження у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

3.4. Як уже було наведено, кримінальне провадження розпочато відповідно до ч. 4 ст. 26, ст. 477 КПК України в форму приватного обвинувачення. При цьому, указані положення закону свідчать, що таке кримінальне провадження може бути розпочатим лише за заявою потерпілого.

3.5. Між тим, як то вбачається з обвинувального акту, відомості про потерпілого в ньому узагалі відсутні, як і відсутні відомості у висунутому обвинуваченні щодо особи, яка зазнала втручання шляхом незаконного збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації або незаконної зміни такої інформації.

Варто урахувати, що реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про те, що під час досудового розслідування допитувався в якості потерпілого ОСОБА_7 . Однак ці відомості не є достатніми та не виправляють недоліків обвинувального акти, бо реєстр є лише додатком до обвинувального акту, а також з тих підстав, що цей ж реєстр містить відомості про допит вже в якості свідка ОСОБА_7 , що свідчить про наявність певних розбіжності, щодо статусу вказаної особи.

3.5. Отже, установлені судом обставини свідчать, що обвинувальний акт містить такі процесуальні дефекти, які наразі не можливо усунути в передбаченому процесуальним законом порядку на цій стадій судового провадження (підготовчого судового провадження), як і не можливо призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акту, бо в цьому випадку судом буде порушено право на участь в судовому провадженні потерпілого (щонайменше мати можливість повідомити про час, місце та дату розгляду), який в подальшому має право приймати участь в вирішенні процесуальних питань пов`язаних із судовим розглядом.

3.6. З урахуванням наведеного, на думку суду, клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору є обґрунтованим, бо обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. А отже клопотання захисника підлягає задоволенню, а обвинувальний акт поверненню прокуророві.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 291, 314-315, 369-372, 376, 395, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеного 19.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.182 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 19.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, повернути прокуророві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а учасникам, які не були присутніми під час її проголошення - у тому ж порядку з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1