Справа № 645/2373/23
Провадження № 1-кс/645/627/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 23.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.05.2023 року до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 19.05.2023 року він здійснив покупку товару, а саме кавової машинки, через мережу інтернет, на сайті інтернет магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " . 19.05.2023 року, за вказаний товар, останній перерахував грошові кошти у розмірі 28530 гривень одним платежем, на банківський рахунок (який саме банк на теперішній час не відомо) № НОМЕР_1 . Особу, якій належить вищевказана банківcька картка та номер банківської картки потерпілого встановлюється. Інша інформація відсутня. (ІТСІПНП № 5765)

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, через канцелярію надала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представники банківської установи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання банківські установи було повідомлено, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000261 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 19 травня 2023 року в мережі інтернет, на одному із сайтів в інтернет магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », він знайшов оголошення щодо продажу кавової машини. На вказаному сайті була вказана адреса магазину, а саме м. Южне, Одеської області. Свій вибір потерпілий ОСОБА_5 зупинив на одній із моделей, під назвою ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка коштувала 31826 гривень. Цього ж дня він почав переписку на вищевказаному сайті з продавцем консультантом, так як мобільний номер, який був зазначений на сайті не обслуговувався. Під час переписки, продавець консультант запевнила, що їхній магазин надійний та він вирішив замовити вищевказану кавову машину. Але однією умовою вказаного інтернет магазину було те, що необхідно було перерахувати повністю всю суму грошових коштів, а саме 28391 гривень, це сума зі скидкою. Після чого, під час вказаної переписки, продавець консультант надала потерпілому номер банківської картки, на яку він повинен був перерахувати грошові кошти. Номер банківської картки - НОМЕР_1 . У подальшому, 19.05.2023 року зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », номер якої № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 перерахував грошові кошти у розмірі 28391 гривень на банківську картку АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_5 відправив продавцю консультанту підтверджуючу довідку про те, що він здійснив платіж. Але продавець консультант написала йому, що ціна за кавову машину подорожчала, та необхідно сплатити ще 5000 гривень. На що потерпілий відмовився та в подальшому попрохав повернути його грошові кошти. В подальшому він почав знову писати на вищевказаному сайті, про те, щоб йому повернули грошові кошти, але йому вже ніхто не відповідав. Зрозумівши, що особа, яка отримала грошові кошти виявилися шахраєм, він звернувся до органів поліції.

На підтвердження показів потерпілого, матеріали клопотання містять також копію платіжної інструкції № ЕСМ_Р24АD3409 від 19.05.2023 про переведення ОСОБА_5 на рахунок НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 28391,00 грн., надавач платіжних послуг одержувача АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Матеріали справи містять ще одну платіжну інструкцію, яка є частково нечитабельною, та не містить відомостей про повні дані рахунків платника та отримувача, тому при вирішенні клопотання суд не приймає її до уваги.

Таким чином, матеріали клопотання не містять достатньої кількості доказів того, що рахунок № НОМЕР_1 , про який йде мова у клопотанні, відкритий саме в АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і в задоволенні клопотання цій частині належить відмовити.

Таким чином, на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела лише наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Окрім того, суд відмовляє в частині задоволення клопотання про надання права тимчасового доступу особам, не зазначеним у витязі з ЄРДР.

Керуючись ст.ст.162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 23.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 ; старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; уповноваженому здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків дільничному офіцеру поліції сектору превенції ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), а саме:

- повних анкетних даних власника банківської картки № НОМЕР_2 зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка;

- інформацію про дату та підстави для оформлення банківської картки № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за 19.05.2023 у банківській установі, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 06.08.2023 року.

Роз`яснити керівникам та представникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1