КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги власника майна ОСОБА_2 та директора ПП «ПАКТ» ОСОБА_3 , кожного окремо, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та накладено арешт на вантажні транспортні засоби, що зареєстровані на праві власності за ПП «ПАКТ» (), а саме: сідловий тягач марки «OAF», модель «XF460» VIN: XLRTEH430 0G033819, державний номерний знак НОМЕР_1 ; сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH», VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; напівпричіп-цистерна марки «ОМТ», модель «3SC», VIN: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ; сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH 42Т», VIN: НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 ; сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH13.420», VIN: НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 ; напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «TF 34T», VIN: НОМЕР_10 1S 3RB1254, державний номерний знак НОМЕР_11 ; сідловий тягач марки «RENAULT» модель «MAGNUM 0X1 480», VIN: НОМЕР_12 GKA0 00025539, державний номерний знак НОМЕР_13 ; напівпричіп-цистерна марки «MERCERON», модель «M3438T», VIN: НОМЕР_14 , державний номерний знак НОМЕР_15 ; напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «TF 34T13RB», VIN: VFKTF34T1 V3RB1033, державний номерний знак НОМЕР_16 ; сідловий тягач марки «DAF», модель «XF 105.460», VIN: НОМЕР_17 , державний номерний знак НОМЕР_18 ; напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «TF 34T», VIN: НОМЕР_19 , державний номерний знак НОМЕР_20 ; сідловий тягач марки «OAF», модель «TE85XC», VIN: НОМЕР_21 , державний номерний знак НОМЕР_22 ; сідловий тягач марки «DAF», модель «XF 95.430», VIN: НОМЕР_23 , державний номерний знак НОМЕР_24 ; сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH 12- 42T», VIN: НОМЕР_25 , державний номерний знак НОМЕР_26 ; напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «IRFA», VIN: VFKT34TGNM1RF2741, державний номерний знак НОМЕР_27 ; напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «TF 34T13RB», VIN: НОМЕР_28 , державний номерний знак НОМЕР_29 ; напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «BEN ALU», VIN: НОМЕР_30 , державний номерний знак НОМЕР_31 ; напівпричіп-цистерна марки «MERCERON», модель «M-343SM», VIN: НОМЕР_32 , державний номерний знак НОМЕР_33 ; сідловий тягач марки «DAF», модель «XF 95.480», VIN: НОМЕР_34 , державний номерний знак НОМЕР_35 ; напівпричіп-цистерна марки «TRAILOR», модель «5 383EL1C», VIN: НОМЕР_36 , державний номерний знак НОМЕР_37 ; сідловий тягач марки «OAF», модель «95 XF», VIN: НОМЕР_38 , державний номерний знак НОМЕР_39 ; на вантажні транспортні засоби, які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_40 ), а саме:напівпричіп-цистерна марки «MERCERON», модель «М343», VIN: НОМЕР_41 , державний номерний знак НОМЕР_42 ;сідловий тягач марки «DAF», модель «CF 460 FT», VIN: XLRTEM43OOGO2 8915, державний номерний знак НОМЕР_43 ; напівпричіп-цистерна марки «TRAILOR», модель «ТХ 34ТН2ЕА», VIN: НОМЕР_44 , державний номерний знак НОМЕР_45 ;сідловий тягач марки «TRAILOR», модель «SYYЗСХ», VIN: VFNSYY3CXVAC1 2074, державний номерний знак НОМЕР_46 ; напівпричіп-цистерна марки «OAF», модель «CF 460 FT», VIN: XLRTEM4300G03 9465, державний номерний знак НОМЕР_47 ; напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «TF 34TF3RA», VIN: НОМЕР_10 1S3RB2 950, державний номерний знак НОМЕР_48 ; сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH 420», VIN: НОМЕР_49 , державний номерний знак НОМЕР_50 ; напівпричіп-цистерна марки «MERCERON», модель «M-343S DI», VIN: НОМЕР_51 , державний номерний знак НОМЕР_52 ; сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH 420», VIN: НОМЕР_53 , державний номерний знак НОМЕР_54 ; сідловий тягач марки «ENERCO», модель «NC-32Х», VIN: SU9NCP325WHEZ 5694, державний номерний знак НОМЕР_55 ; сідловий тягач марки «DAF», модель «XF 95.380», VIN: НОМЕР_56 , державний номерний знак НОМЕР_57 ; напівпричіп-цистерна марки «MERCERON», модель «ORIGINAL», VIN: НОМЕР_58 , державний номерний знак НОМЕР_59 ; сідловий тягач марки «RENAULT», модель «MAGNUM 460», VIN: НОМЕР_60 , державний номерний знак НОМЕР_61 .

Заборонено відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищезазначеним майном.

Не погоджуючись з таким рішенням, власник майна ОСОБА_2 та директор ПП «ПАКТ» ОСОБА_3 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року скасувати в частині накладення арешту на належне кожному майно та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна ОСОБА_2 та ПП «ПАКТ» відповідно відмовити.

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданих апеляційних скарг, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність їх повернення, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів провадження, 12 жовтня 2021 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на вантажні транспортні засоби, що зареєстровані на праві власності за ПП «ПАКТ» та ОСОБА_2 , з забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року клопотання прокурора задоволено.

13 грудня 2021 року ОСОБА_2 та директор ПП «ПАКТ» ОСОБА_3 , кожен окремо, поштовим зв`язком направили до Київського апеляційного суду апеляційні скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який викладено у постанові від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

З матеріалів судового провадження убачається, що клопотання прокурора розглянуто слідчим суддею за відсутності власників майна, їх представників. Даних про отримання власниками майна чи їх представниками копії оскаржуваної ухвали матеріали судового провадження не містять, в апеляційних скаргах такі дані не зазначено та будь-яких підтверджуючих відомостей з цього приводу не долучено.

При цьому, зі змісту апеляційних скарг не убачається прохання осіб, які їх подали, про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене та те, що в матеріалах провадження відсутні докази на підтвердження того, що апеляційні скарги подано у визначений законом строк, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційні скарги власника майна ОСОБА_2 та директора ПП «ПАКТ» ОСОБА_3 , кожного окремо, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року, необхідно повернути їх авторам, як такі, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження, а саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали, і особи, які їх подали, не порушують питання про поновлення цього строку.

При цьому, суддя-доповідач враховує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційних скарг не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, а також у межах строку на апеляційне оскарження, з дня отримання копії судового рішення. Тобто повернення апеляційних скарг не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 405, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги власника майна ОСОБА_2 та директора ПП «ПАКТ» ОСОБА_3 , кожного окремо, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року, повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як такі, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження і особи, які їх подали, не порушують питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційних скарг невідкладно надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожному окремо, разом з відповідною апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду Ігор ПАЛЕНИК

Унікальний номер справи 757/54429/21-к Справа №11-сс/824/559/2023 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1