В И Р О К

іменем України

Справа №377/493/23

Провадження №1-кп/377/34/23

26 червня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 13 червня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Севастополь Автономної Республіки Крим, Україна, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту за встановлених органом досудового розслідування обставин.

06 червня 2023 року, близько 11 години 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись у Добринінському кварталі м.Славутича Вишгородського району Київської області, знайшов блістер з двома пігулками з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном (фенадоном).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 підняв вказаний блістер з двома пігулками, який положив до кишені свого одягу для власного вживання, чим почав зберігати без мети збуту.

13 червня 2023 року, близько 14 години 55 хвилин, ОСОБА_3 був зупинений співробітниками Відділення поліції №2 Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля будинку 1 Поліського (Московського) кварталу м. Славутич Вишгородського району Київської області, на вимогу яких в ході огляду місця події видав раніше придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г, який він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, метадон (фенадон) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 1).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор в обвинувальному акті відповідно до частини 1 статті 302 Кримінального процесуального кодексу України зазначив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У заяві від 22 червня 2023 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 , ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з частиною 2 статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 Кримінального кодексу України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно з частиною 2 статті 12 Кримінального кодексу України віднесено до кримінальних проступків.

Обвинувачений на обліку в лікарів нарколога та психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався. Він не працює і легального доходу не має, в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий. Згідно з характеристикою, наданою дільничним офіцером поліції сектору превенції Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка часто вживає алкогольні напої та можливо причетний до правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, протягом 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44, частиною 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Урахувавши обставини кримінального проступку, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає неможливим застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки обвинувачений не працює та немає доходу.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

За правилами статті 124 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1 912 гривень, розмір яких визначено у довідці про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000069 від 13 червня 2023 року.

За правилами статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до постанови начальника сектору дізнання Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 19 червня 2023 року про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання, необхідно знищити в установленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді арешту на строк один місяць.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), масою 0,044 г, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до постанови начальника сектору дізнання Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 19 червня 2023 року про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання, знищити в установленому порядку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 912 гривень.

На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1