Справа № 215/3421/23
1-кс/215/435/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 15.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання було призначено на 28.06.2023 р.

В судове засідання, призначені на 20.06.2023 р., 21.06.2023 р. підозрюваний не з`явився. Про дату та час судових засідань підозрюваного було повідомлено належним чином, причину неявки не повідомив.

22.06.2023 р. ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 оголошено привід.

Відповідно до рапорту СКП ВП №5 ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 виконати не вдалося можливим у зв`язку із відсутністю останнього за місцем мешкання.

28.06.2023 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтями 159-166 КПК України не регламентовано подання ініціатором клопотання заяви про залишення клопотання без розгляду, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення має прийняти слідчий суддя у такому випадку.

Разом з тим, відповідно до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Такими передбаченими у ст.7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Згідно з положеннями статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених статтями 9, 22, 26 КПК України, розглянувши клопотання та заяву прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26,107,309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд міства Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: