Справа № 420/1296/19
Провадження № 1-в/172/109/23
У Х В А Л А

іменем України

25.07.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання провідного інспектора відділу № 24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного вироком суду покарання, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого провідний інспектор відділу № 24 філії ДУ «Центр пробації» вказує, що вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 16.01.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Протягом іспитового строку за порушення обов`язків ОСОБА_4 , а саме за неявки на реєстрацію без поважних причин та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, 11.01.2021 року до Новопсковського районного суду Луганської області надсилалось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, в задоволенні якого ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 23.02.2021 року відмовлено.

14.04.2021 року та 28.04.2021 року засуджений не з`явився для реєстрації, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим 15.04.2021 року та повторно 22.04.2021 року ОСОБА_4 були направлені виклики на 21.04.2021 року та на 06.05.2021 року.

06.05.2021 року ОСОБА_4 прибув до Новопсковського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Луганській області та пояснив, що він не з`явився, що він не з`явився на реєстрацію 14.04.2021 року, 28.04.2021 року та за викликом на 21.04.2021 року у зв`язку з тим що був на підробітках у м. Києві, але документів, які підтверджують поважність неявки на реєстрацію не надав. За порушення обов`язку покладеного на ОСОБА_4 судом до останнього було застосоване застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом.

14.07.2021 року та 28.07.2021 року ОСОБА_4 знов не з`явився для реєстрації, у зв`язку з чим засудженому 15.07.2021 року та 22.07.2021 року надсилались виклики за якими він до Новопсковського РС не з`явився.

29.07.2021 року у відношенні ОСОБА_4 . Новопсковським РС розпочато першочергові розшукові заходи.

11.08.2021 року ОСОБА_4 самостійно з`явився до підрозділу, надав пояснення в якому зазначив, що не з`явився на реєстрацію 14.07.2021 року, 28.07.2021 року та за викликами на 21.07.2021 року, 28.07.2021 року тому що перебував у своїх родичів у с. Ганусівка. Оскільки засуджений не підтвердив поважність причин своїх неявок до уповноваженого органу з питань пробації, згідно з чинним законодавством у Новопосковського РС була відсутня підстава вважати названі причини поважними. Отже, ОСОБА_4 порушив обов`язок покладений на нього судом, в частині з`являтись на реєстрацію після застосованого до нього письмового попередження.

Під час іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 відкрито 2 кримінальні провадження:

- кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 15.03.2021 року за ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України. 30.03.2021року матеріали були спрямовані до Новопсковського районного суду Луганської області з обвинувальним актом;

- кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 29.10.2021 року за ч. 2 ст. 289 КК України. Справа знаходиться на розгляді Печерського районного суду м. Києва.

Також, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку за ст. 173, 185 КУпАП, що потягло накладення адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. За фактом допущених порушень громадського порядку Новопсковським РС, 10.02.2021 року з засудженим проведено індивідуальну профілактичну бесіду.

Згідно характеристики з місця мешкання ОСОБА_4 характеризується задовільно. За місцем навчання, а саме в Новопсковському професійному аграрному ліцеї, характеризується як учень з низьким рівнем знань, відсутністю інтересу до навчання. Був достроково відрахований з ліцею 02.04.2021 року.

27.08.2021 року після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення до Новопсковського районного суду було спрямоване повторне подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, як то передбачено ч. 6 ст. 166 КВК України.

Станом на теперішній час рішення суду стосовно засудженого ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22 територіальна підсудність справ Новопсковського районного суду Луганської областізмінена на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Просить суд вирішити питання відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 16.01.2020 року.

Провідний інспектор відділу № 24 філії ДУ «Центр пробації» надала суду заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, місце його перебування не відоме.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подання не підтримав.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Новопсковського районного суду Луганської області на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 16.01.2020 року засуджений за ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Під час іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 відкрито 2 кримінальні провадження:

- кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 15.03.2021 року за ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України. 30.03.2021року матеріали були спрямовані до Новопсковського районного суду Луганської області з обвинувальним актом;

- кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 29.10.2021 року за ч. 2 ст. 289 КК України. Справа знаходиться на розгляді Печерського районного суду м. Києва.

У разі ухвалення обвинувального вироку, суд призначає покарання відповідно до ст.ст. 70, 71 КК України, тому на момент звернення до суду з поданням станом на 24.07.2023 року відносно ОСОБА_4 скеровано обвинувальні акти до Новопсковського районного суду Луганської області та Печерського районного суду м. Києва, а також беручи до уваги те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про визнання винним чи виправданим ОСОБА_4 на момент розгляду цього подання у суду відсутні підстави вважати ОСОБА_4 таким що вчинив ці кримінальні правопорушення під час іспитового строку беручи до уваги той факт що відносно останнього відкриті кримінальні провадження, ще не свідчить про те, що особа притягувалась до кримінальної відповідальності оскільки визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень може тільки суд.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку"

Відповідно до ст. 17 КПК України Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, слід відмовити, оскільки відносно ОСОБА_4 у Новопсковському районному суду Луганської області та Печерському районному суду м. Києва на розгляді перебувають два кримінальні провадження за якими на момент розгляду подання відсутні вироки у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 17, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні провідного інспектора відділу № 24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного вироком суду покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1