Провадження №11-сс/824/4932/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою представника Дніпровської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року, якою накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000202 від 02.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 червня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000202 від 02.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1, ч.2 ст.366 КК України, а саме на:

- земельну ділянку площею 0,5853 га з кадастровим номером :03:149:0090, розташовану за адресою:

Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35 , інформація про форму власності якої у Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельну ділянку відсутня;

- земельну ділянку площею 0,7043 га з кадастровим номером :03:328:0258, розташовану за адресою:

Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47а , яка згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку є комунальною власністю, із забороною розпорядження та користування, у тому числі із забороною вчинення будь-яких дій, робіт фізичними та юридичними особами (окрім здійснення заходів щодо підготовки до збройного захисту та захисту під час збройної агресії або збройного конфлікту).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від

02 червня 2023 року вказане клопотання задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, представник Дніпровської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною та необґрунтованою через порушення норм процесуального та матеріального права. Апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що земельні ділянки з кадастровими номерами :03:149:0090 та :03:328:0258 є предметом та доказом розслідування даного кримінального провадження. Вважає, що слідчий суддя втрутився в право на мирне володіння майном без законних на те підстав, оскільки не перевірив належність арештованого майна критеріям речових доказів та наявність підстав для накладення арешту на майно третьої особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд даного клопотання відбувся без участі власника майна, а копія оскаржуваної ухвали Дніпровській міській раді була надана лише 02.06.2023 року, у зв`язку з чим просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

В судове засідання не з`явився представник Дніпровської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_7 , про день та час апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно положень ст.422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш, як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Тому, з огляду на приписи ст.422 КПК України та з метою не порушення строків апеляційного розгляду, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності представника Дніпровської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_7 , оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступноговисновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з цим встановлено, що розгляд клопотання відбувся без участі апелянта, копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 02.06.2023 року. Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що представником ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим він поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що командир військової частини НОМЕР_1 видав наказ №11аг від 11.03.2022 року «Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини», згідно з яким здійснено примусове відчуження на користь невизначеного і неідентифікованого кола підрозділів територіальної оборони нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47а, що належить на праві власності ТОВ «Естейт Сіті», і нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35, що належить на праві власності ТОВ «Квартал Груп».

Внаслідок прийняття військовою службовою особою незаконного рішення, яке оформлено наказом №11аг від 11.03.2022 року, невстановлені особи з добровольчого формування Дніпровської територіальної громади «Варта Дніпра», які не мають відношення до військової частини НОМЕР_1 і не є представниками держави, здійснили незаконне захоплення нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47а, що належить на праві власності ТОВ «Естейт Сіті», і нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35, що належить на праві власності ТОВ «Квартал Груп».

Вищевказане нерухоме майно ТОВ «Естейт Сіті» за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47а, розташовувалось на земельній ділянці площею 0,7043га з кадастровим номером :03:328:0258, яка згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку є комунальною власністю.

Вищевказане нерухоме майно ТОВ «Квартал Груп» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35 , розташовувалось на земельній ділянці площею 0,5853га з кадастровим номером :03:149:0090, інформація про форму власності якої у Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельну ділянку відсутня.

У зв`язку з чим, вказані земельні ділянки, відповідно до постанови слідчого, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість земельних ділянок з кадастровим номером :03:328:0258, площею 0,7043га, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47а, та кадастровим номером :03:149:0090, площею 0,5853га, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35,такими, що мають значення для даного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_7 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:328:0258, площею 0,7043га, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47а, та земельна ділянка з кадастровим номером :03:149:0090, площею 0,5853га, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та мають значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, щоземельна ділянка з кадастровим номером :03:328:0258, площею 0,7043га, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47а, та земельна ділянка з кадастровим номером :03:149:0090, площею 0,5853га, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35, не містять ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 19.05.2023 року старшим слідчим другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР ОСОБА_8 , винесено постанову про визнання вищевказаних земельних ділянок, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000202 від 02.05.2022 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, а саме на:

- земельну ділянку площею 0,5853га з кадастровим номером :03:149:0090, розташовану за адресою:

Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35 ;

- земельну ділянку площею 0,7043 га з кадастровим номером :03:328:0258, розташовану за адресою:

Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47а , діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника Дніпровської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_7 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року, якою накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000202 від 02.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1, ч.2 ст.366 КК України, залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Дніпровської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року, якою накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000202 від 02.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1, ч.2 ст.366 КК України, а саме на:

- земельну ділянку площею 0,5853 га з кадастровим номером :03:149:0090, розташовану за адресою:

Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35 , інформація про форму власності якої у Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельну ділянку відсутня;

- земельну ділянку площею 0,7043 га з кадастровим номером :03:328:0258, розташовану за адресою:

Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47а , яка згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку є комунальною власністю, із забороною розпорядження та користування, у тому числі із забороною вчинення будь-яких дій, робіт фізичними та юридичними особами (окрім здійснення заходів щодо підготовки до збройного захисту та захисту під час збройної агресії або збройного конфлікту), залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4