САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1237/23
Провадження № 1-кп/726/91/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернівці, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 07.05.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця с. Яблуниця Верховинського району Івано-франківської області, із середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

В порушення положень Закону України «Про дорожній рух», Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340, ОСОБА_3 , маючи на меті виготовити посвідчення водія № НОМЕР_1 , яке йому видане 18.10.2013 у ВРЕР ДАІ в Чернівецькій області, із відкритою категорією «В», яке ним було втрачено в листопаді 2017, всупереч установленому законом порядку вступив у злочинну змову з невідомою особою, який за попередньою домовленістю мав підробити вказаний документ, та в свою чергу ОСОБА_3 надав свої анкетні дані та фото. В подальшому в невстановленому органом досудового розслідування місці та час невідомий підробив посвідчення водія та через ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_3 отримав посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на його ім`я, що надає право керувати транспортними засобами категорії «В».

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України, № CE-19/126-23/3962-ДД від 15.05.2023, встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 за дослідженими способами друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, тобто пособництві у підробленні офіційного документа, а саме посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання.

Окрім цього, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виготовлене на його анкетні дані, надає право керувати транспортними засобами категорії «В», є підробленим сів за кермо автомобіля марки «ACURA», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався в м. Чернівці.

Так, 06.05.2023 приблизно о 10 год. 50 хв. ОСОБА_3 рухаючись на вказаному транспортному засобі, по вул. Дмитра Галицького, буд. № 18, в м. Чернівці, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого був зупинений працівниками управління патрульної поліції в Чернівецькій області. Під час перевірки документів на вимогу працівників управління патрульної поліції з метою підтвердження наявності права на керування транспортним засобом, раніше підробленого та достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія підроблене, переслідуючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 , пред`явив посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке в подальшому працівниками поліції було вилучено.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України, №°CE-19/126-23/3962-ДД від 15.05.2023, встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 за дослідженими способами друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні за відомо підробленого документу.

Підстави розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Так, положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується на розгляд обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні. У клопотанні вказує про те, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінальних проступків, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставин та надав письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, таким чином прокурор просить провести розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, без виклику учасників кримінального провадження (а.м.о.а.11-12).

Також додано заяву ОСОБА_3 від 30.05.2023, яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає; згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також вказано про те, що останній обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Таким чином ОСОБА_3 надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.м.о.а.8-10).

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

У своїй власноручній заяві, адресованій суду, ОСОБА_3 визнає вину у вчиненому, висловлює своє розкаяння та просить призначити міру покарання у виді штрафу.

Крім того, до матеріалів обвинувального акту додано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 07.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України (матеріали в 1 томі).

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.06.2023, за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та ст. 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження (у спрощеному провадженні) на 05.06.2023.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною. Крім того, обвинувачений висловила свою позицію у власноручній заяві, адресованій суду, у якій також визнав вину та просив призначити покарання у виді штрафу.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього заяви та матеріали кримінального провадження, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорювалися учасниками кримінального провадження, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено та доведено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, за обставин, вкладених в обвинуваченні, та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, якпособництво у підробленні офіційного документа - посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання та за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Мотиви призначення покарання

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 65 КК України,суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків; що ними не завдано матеріальної шкоди; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому розкаянні; його роль у вчиненому.

Також суд враховує і дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, одружений, має сім`ю та місце проживання, на його утриманні знаходиться малолітня дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою із інвалідністю з дитинства (а.м.к.п. 58, 61, 63, 68, 69).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності ст. 67 КК України, прокурором не заявлено в обвинувальному акті та судом не встановлено.

За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України та п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч.4 ст. 358 КК України.

Остаточне покарання слід призначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання у виді штрафу, на переконання суду, в даному конкретному випадку, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, а також принципам гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати, що складаються із витрат на залучення експерта та проведення експертизи (а.м.к.п. 31) у розмірі 956 гривень 00 копійки, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному проваджені, у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійки.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковане у сейф-пакет № 1482470 та долучене до матеріалів кримінального провадження (а.м.к.п. 32) - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- два відеозаписи, на цифровому носії інформації оптичному диску DVD+R, об`ємом 4, 7 Gb, із надписом «Titanum», що приєднаний до матеріалів кримінального провадження (а.м.к.п. 44) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1