Справа № 368/743/23
УХВАЛА

Іменем України

"14" квітня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0001281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 ч. 1 КК України, про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року старша слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи.

Своє клопотання слідча мотивує наступним.

24.05.2023 до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Обухівського РУП ОСОБА_4 про те, що під час відпрацювання виклику по факту домашнього насильства в АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , 1980 р.н., жит. АДРЕСА_1 ,було виявлено предмет схожий на пристрій для відстрілу гумових куль, магазин та три набої до нього, який він зберігав за місцем проживання.

24.05.2023 року під час проведення огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне:

?предмет схожий на пристрій для відстрілу гумових куль з написом «Mcd AVIC Cak 8686 CaI. 9 mm.P.A.- Italiy»; порожній магазин до вказаного предмету; три патрони з маркуванням ВІЙ 9 мм. Р.А., які поміщено до пакету № INZ 2109210.

26.05.2023 відповідно до постанови слідчого вилучені під час ОМП від 24.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

?предмет схожий на пристрій для відстрілу гумових куль з написом «Mcd AVIC Cak 8686 CaI. 9 mm.P.A.- Italiy»; порожній магазин до вказаного предмету; три патрони з маркуванням ВІЙ 9 мм. Р.А., які поміщено до пакету № INZ 2109210, визнано речовими доказами.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником домоволодіння в АДРЕСА_1 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для проведення вказаного огляду згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, стало надходження до ВП №1 Обухівського РУП повідомлення по факту незаконного зберігання предмету схожого на пристрій для відстрілу гумових куль та проведення огляду вище вказаного домоволодіння.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла, в присутності понятих.

Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що на момент виявлення факту незаконного зберігання предмету схожого на пристрій для відстрілу гумових куль на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 неможливо отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного будинку без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою встановлення наявності слідів, предметів, кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 цієї ж норми слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи неможливість подання клопотання до слідчого судді в передбачений ст 171 КПК України строк у зв`язку з вихідними днями та дією воєнного стану в Україні, зазначений строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, пропущений із поважних причин.

Слідча Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила задовольнити.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не заявлено.

Заслухавши слідчу та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчої, виходячи з наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.05.2023 до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Обухівського РУП ОСОБА_4 про те, що під час відпрацювання виклику по факту домашнього насильства в АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , 1980 р.н., жит. АДРЕСА_1 , було виявлено предмет схожий на пристрій для відстрілу гумових куль, магазин та три набої до нього, який він зберігав за місцем проживання.

24.05.2023 року під час проведення огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне:

?предмет схожий на пристрій для відстрілу гумових куль з написом «Mcd AVIC Cak 8686 CaI. 9 mm.P.A.- Italiy»; порожній магазин до вказаного предмету; три патрони з маркуванням ВІЙ 9 мм. Р.А., які поміщено до пакету № INZ 2109210.

26.05.2023 відповідно до постанови слідчого вилучені під час ОМП від 24.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

?предмет схожий на пристрій для відстрілу гумових куль з написом «Mcd AVIC Cak 8686 CaI. 9 mm.P.A.- Italiy»; порожній магазин до вказаного предмету; три патрони з маркуванням ВІЙ 9 мм. Р.А., які поміщено до пакету № INZ 2109210, визнано речовими доказами.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0001281 від 26.05.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно постанови слідчого від 26 травня 2023 року зазначені вище вилучені речі та предмети під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником домоволодіння в АДРЕСА_1 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для проведення вказаного огляду згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, стало надходження до ВП №1 Обухівського РУП повідомлення по факту незаконного зберігання предмету схожого на пристрій для відстрілу гумових куль та проведення огляду вище вказаного домоволодіння.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла, в присутності понятих.

Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що на момент виявлення факту незаконного зберігання предмету схожого на пристрій для відстрілу гумових куль на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 неможливо отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для огляду вказаного магазину без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою встановлення наявності слідів, предметів, кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 цієї ж норми слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 1 ст. 318 Цивільного кодексу України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Прийнявши рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходив із наступного.

Слідчий суддя переконалась, що обґрунтованим є рішення про внесення до ЄРДР відомостей про подію, яка має ознаки кримінального правопорушення; виявлені та вилучені речі у зазначеному в клопотанні володінні особи мають значення для досудового розслідування; відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; за наведених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи. А крім того, суд переконався, що у слідчого дійсно були наявні підстави для обшуку без ухвали слідчого судді.

При цьому не встановлюється строк дії ухвали, оскільки предмети, на відшукання яких були спрямовані дії слідчого, вже вилучені.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи неможливість подання клопотання до слідчого судді в передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України строк у зв`язку з вихідними днями та дією воєнного стану в Україні, зазначений строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду житла та іншого володіння особи за правилами КПК України, передбаченими для обшуку, пропущений із поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 233, 234, 237, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи задовольнити.

Поновити у кримінальному провадженні № 0001281 від 26.05.2023 строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, як такий, що пропущений із поважних причин.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Обухівського РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення одноразового огляду житла чи іншого володіння особи, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення наступних об`єктів, а саме:

?предмету схожого на пристрій для відстрілу гумових куль з написом «Mcd AVIC Cak 8686 CaI. 9 mm.P.A.- Italiy»; порожнього магазину до вказаного предмету; трьох патронів з маркуванням ВІЙ 9 мм. Р.А., які поміщено до пакету № INZ 2109210, визнано речовими доказами.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1