Справа № 953/1711/23
Провадження № 1-кп/953/744/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 22.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченої строку тримання під вартою на 60 днів, без визначення суми застави. В обґрунтування клопотання прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зазначив наступне. Так, ОСОБА_4 через тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, зокрема в умовах воєнного стану, усвідомлюючи неможливість повного контролю державною владою кордонів на території України в умовах збройної агресії Російської Федерації проти України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема на території Російської Федерації чи тимчасово окупованих частинах території України. Також ОСОБА_4 достовірно розуміє суть злочинів та передбачену за них кримінальну відповідальність, має реальну можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі на тих, яким відомо про вчинення злочинів, оскільки останні є місцевими мешканцями населеного пункту, де проживала обвинувачена. Той факт, що у разі засудження ОСОБА_6 за вчинення вказаного злочину, судом може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, може свідчити про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченої у майбутньому, тим самим остання буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак, прокурор вважає, що на теперішній час є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до обвинуваченої інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила застосувати до неї більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши, що вказана квартира належить її донці..

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків, зазначив, що свідки вже допитані по цьому кримінальному провадженню, що виключає ризик можливості впливу на них, докази зібрані. Крім того, обвинувачена має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Просив застосувати до обвинуваченої більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані сторонами докази, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою з наступних підстав.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 14 березня 2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який був раніше застосований відносно ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, продовжений на 60 днів - до 12 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 12 травня 2023 року.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Під час продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд встановив у тому числі наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, а саме ризику можливості обвинуваченої переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу, суд враховує її особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому числі у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою за ч.1 ст.111 КК України - позбавлення волі на строк від 12 до 15 років з конфіскацією майна або без такої, суд погоджується з доводами прокурора, що ризик можливості переховування від суду продовжує існувати. Суду не надані будь-які відомості щодо наявності на утриманні обвинуваченої неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, судом не встановлено наявність у обвинуваченої міцних зв`язків із державою. Наявність обставин, на які посилається захисник, зокрема: постійне місце проживання, сімейний стан, з урахуванням обставин інкримінованих обвинуваченій кримінальних правопорушень, не свідчить про наявність тих міцних соціальних зв`язків та інших обставин, які б превалювали над зацікавленістю обвинуваченої у переховуванні від суду.

Виходячи зі змісту формулювання обвинувачення підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а також обсягу доказів у даному кримінальному провадженні, ту обставину, що судовий розгляді по кримінальному провадженню не розпочатий, свідки не допитані, суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, суд вважає недоведеним та необґрунтованим прокурором існування ризику, передбаченого п.4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність зазначених ризиків, які за час тримання обвинуваченої під вартою не зменшились та не втратили своєї актуальності, у їх сукупності виправдовує тримання останньої під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

При продовженні строку тримання під вартою суд, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183, ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави відносно ОСОБА_4 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час дії воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 196, 314, 315 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1 КК України, строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів - до 07 липня 2023 року без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 07 липня 2023 року

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, а обвинуваченою - в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення складений 09 травня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1