Справа №345/4370/23
Провадження № 1-кс/345/702/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625від 02.09.2023 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Oppo Reno5 Lite», зелено-фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та чохол чорного кольору типу «книжечка» із маркуванням «makefuture», що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського РВП надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 18.08.2023 в період часу з 22:00 год. по 24:00 год. невстановлена особа перебуваючи в сквері по вул. Євгена Коновальця в м. Калуш, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Oppo Reno5», чим спричинила заявниці матеріальну шкоду.

02.09.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме в кімнаті для прийому громадян Калуського РВП, що в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Oppo Reno5 Lite», зелено-фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із чохлом чорного кольору типу «книжечка» із маркуванням «makefuture», який поміщено в спецпакет №SUD1100298, клапан якого заклеєний, нанесені умовні позначення та вилучено.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 02.09.2023, вищеописаний мобільний телефон марки «Oppo Reno5 Lite» та чохол чорного визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000625 від 02.09.2023, оскільки вони можуть бути використані для доказування факту та події вчиненого кримінального правопорушення.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000625 від 02.09.2023 року (а.с.3) Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за фактом крадіжки належного ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Oppo Reno5 Lite».

З протоколу огляду місця події від 02.09.2023 року (а.с.4) та протоколу добровільної видачі від 02.09.2023 року (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_4 в кімнаті для прийому громадян Калуського РВП, що в м. Калуш по вул. О. Тихого, 10, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Oppo Reno5 Lite», зелено-фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із чохлом чорного кольору типу «книжечка» із маркуванням «makefuture», який поміщено в спецпакет №SUD1100298, клапан якого заклеєний, нанесені умовні позначення та вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон та чохол були об`єктами кримінально протиправних дій. За таких обставин вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення дієвості кримінального провадження, на вилучені речі слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Oppo Reno5 Lite», зелено-фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та чохол чорного кольору типу «книжечка» із маркуванням «makefuture», які були вилучені 02.09.2023 року під час огляду місця події, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя