overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/144/21
Провадження № 1-кп/702/5/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

03.08.2023 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище питання про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

учасники судового провадження - не з"явилися,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

При виготовленні копії вироку судом встановлено, що в першому абзаці мотивувальної частини даного вироку допущено описку в частині зазначення статті КК України, за якою ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з"явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред"явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 307 КК України.

В першому абзаці мотивувальної частини вироку зазначено « ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах за наступних обставин.»

Таким чином, в мотивувальній частині вироку суду допущено описку в першому абзаці в частині зазначення статті КК України, за якою ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення.

Дослідивши вирок суду, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 379 КПК України, виправити описку в першому абзаці мотивувальної частини вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.08.2023, в частині зазначення статті КК України, за якою ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення та правильним вважати «ст. 307 КК України» замість "ст. 309 КК України".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в першому абзаці мотивувальної частини вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.08.2023 замість "ст. 309 КК України" правильним вважати «ст. 307 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/607/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003354, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 08 червня 2021 року.

Наразі вказане кримінальне провадження перебуває на стадії допиту свідків.

Прокурор в чергове наголосив на важливості допиту свідка ОСОБА_6 , тому просув суд посприяти його вилкику, застосувавши до останнього повторний привід.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку захисника, обвинуваченого та прокурора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1 статті 140 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань від нього до суду не надходило. Останній лише вказав, що проживає у Сумській області та не має змоги прибути до Дарницького районного суду міста Києва. На пропозицію суду з`явитись у найближчий зручний суд для проведення судового засідання в режимі відеоконфереції свідок відмовився.

Суд зазначає про те, що попередня ухвала від 29 червня 2023 року уповноваженими працівниками поліції не була виконана належним чином. В той же час, прокурор вказує на необхідності допиту свідка ОСОБА_6 .

Враховуючи, що свідок був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, яке суд відклав через його неявку, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове, призначене на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2023 року, у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

Виконання ухвали покласти на Управління карного розшуку ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.08.2023 Справа № 756/8719/23
Унікальний номер 756/8719/23
Номер провадження 1-кс/756/1612/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2023 року м. Київ

Оболонського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

за участі заявника адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000931, внесеному до ЄРДР 15 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000931, внесеному до ЄРДР 15 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком надання невідкладної медичної допомоги та необхідності прямування до зони укриття від назвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру у разі оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з населенного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування з особами визначеними, слідчим, прокурором у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити з під варти підозрюваного ОСОБА_5 у залі суду негайно.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 17 вересня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2023 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 серпня 2023 року

м. Київ

справа №755/15405/15-к

провадження №51-684ск20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчила касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від

19 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

3 серпня 2023 року

м. Київ

провадження № 51 - 5801 ск 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу керівника Кіровоградської обласної прокуратури на вирок Кропивницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 3 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановила:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження № 1-кп/405/242/19(справа № 405/7141/19) відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/546/23 Справа № 701/402/23 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції

з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор») захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 07 липня 2023 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.09.2023, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Маньківського районного суду від 07 липня 2023 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.09.2023, - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 07 серпня 2023 року.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кп/127/922/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 09 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 03.08.2023 року до 01.10.2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 53680,00 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити термін їх дії відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 01.10.2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.08.2023 о 14 год. 05 хв.

Суддя:
Справа № 583/3636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000600 від 24.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 0000600 від 24.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 03.08.2023 року на 10 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/4084/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/778/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Львівського апеляційного суду від 29 травня 2023 року, яким змінено вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2023 року, застосувавши вимоги ст. 72 КК України, визначено остаточне покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з часу звернення вироку до виконання та взяття ОСОБА_4 під варту.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, речовими доказами та процесуальними витратами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 26 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/6697/22
Провадження № 1-кс/202/97/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, уродженця м. Кременець Тернопільської області, неодруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , номер обслуги 6 кулеметного відділення кулеметного взводу, солдата, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання керівника прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 14.06.2023 року.

21.07.2023 року від заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання прокурора Волноваської окуружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Волноваської окуружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1