Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2748/23
У Х В А Л А

04.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 року за № 0000039, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2023 року в суд поступило клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 28.04.2023 року про скасування арешту грошових коштів в сумі 3000,00 доларів США, 50000,00 гривень та 50 євро, вилучених у ОСОБА_3 , у якій представник третьої особи також просить зобов`язати заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_8 повернути арештоване майно третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.01.2023 року накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 року за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України, зокрема на таке майно: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 DCI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 ; грошові кошти в сумі 3000,00 доларів США, 50000,00 гривень та 50 євро, з метою збереження речових доказів, проведення з ними слідчих дій та судових експертиз.

Кримінальне провадження розпочато за фактом того, що 18.01.2023 року близько 23:30 год працівниками Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та оперативно-розшукового відділу Державної прикордонної служби України, за межами смт Вилок Берегівського району Закарпатської області, поблизу державного кордону України з Угорщиною, було затримано автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter», під керуванням ОСОБА_6 , у якому перебували громадяни України чоловічої статі призовного віку, в тому числі ОСОБА_3 , яким сприяли у незаконному перетині державного кордону України поза пунктами пропуску.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.03.2023 року арешт згаданого автомобіля скасовано, із грошових коштів арешт не знято.

Арешт на грошові кошти накладено необгрунтовано, тому що такі не виступають знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містять слідів чи інших відомостей, які можуть бути використані як докази. Санкцією частини другої статті 332 КК України не передбачено конфіскацію чи спеціальну конфіскацію. Крім того, в клопотанні слідчого про арешт майна та в ухвалі слідчого судді від 19.01.2023 року не зазначено мету арешту грошових коштів.

Судом встановлено, що 19.01.2023 року, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 року за № 0000039, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, проведено огляд місця події - відрізку дороги в смт Вилок Берегівського району Закарпатської області, де знаходився транспортний засіб марки «Mercedes» моделі «Sprinter», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 .

В ході огляду місця події у пасажира вказаного автомобіля ОСОБА_3 вилучено грошові кошти, а саме: 75 купюр номіналом 500,00 гривень; 60 купюр номіналом 200,00 гривень; 30 купюр номіналом 100 доларів; 50 євро.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах: 1) копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 року за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України, виготовленого заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (арк. 30); 2) копії протоколу огляду місця події від 19.01.2023 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 (арк. 38-41); 3) копії протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 19.01.2023 року, складеного заступником начальника відділу боротьби з транскордонною злочинністю головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 (арк. 33-37).

Копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_12 від 19.01.2023 року, постановленої у справі № 299/329/23 за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 року за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України (арк. 28, 29), та копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_12 від 31.03.2023 року, постановленої у справі № 299/329/23 за клопотанням представника власника майна ОСОБА_9 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні (арк. 31, 32), визнано недопустимими доказами ухвалами суду від 04.05.2023 року.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з відсутністю доказів обставини, викладеної в клопотанні, щодо арешту майна третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 28.04.2023 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1