Справа 350/36/22
Номер провадження 1-кп/350/37/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Красне Рожнятівського району Івано-Франківської області, з повною середньою загальною освітою, особи з інвалідністю третьої групи (загальне захворювання) довічно, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року за № 0000083,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись на землях лісогосподарського призначення кварталу 33 виділу 26 Сливківського лісництва Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство», що за межами населеного пункту села Ясень в адміністративних межах Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області в кінці липня 2021 року виявив 5 свіжозрізаних дерев породи «Бук лісовий» діаметром пнів у корі біля шийки кореня 30 см, 32 см, 32 см, 33 см, 42 см, відповідно.

Внаслідок незаконної порубки дерев навколишньому природному середовищу було спричинено шкоду на загальну суму 33266 грн 13 коп.

Розуміючи, що дерева зрізані незаконно, ОСОБА_4 вирішив про факт незаконної порубки дерев в органи влади не повідомляти, а перевезти вказані дерева до себе додому та використати їх на дрова.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на перевезення незаконно зрубаних дерев, у порушення статті 69 Лісового кодексу України, при відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки через деякий час, а саме 11 серпня 2021 року, близько 22 год. попросив свого знайомого ОСОБА_6 , якому не було відомо про злочинні наміри останнього, зтрелювати незаконно зрізані колоди дерева породи «Бук лісовий», при цьому надав у його розпорядження свого коня та гужового воза, а після того, як ОСОБА_6 частину незаконно зрубаної лісодеревини доставив до нього додому, близько 03 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року перевіз її на власному автомобілі в селище Перегінське, де продав невідомій особі.

Продожуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 12 серпня 2021 року, близько 06 год. знову попросив ОСОБА_6 , якому не було відомо про злочинні наміри останнього, зтрелювати незаконно зрізані колоди дерева породи «Бук лісовий» при цьому надав у його розпорядження свого коня та гужового воза.

Перебуваючи на зазначеній вище земельній ділянці, ОСОБА_6 був виявлений працівниками Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство».

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявшись у скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема суду пояснив, що в один із днів в серпні 2021 року він пішов до лісу, що неподалік від місця його проживання по гриби. На відстані близько 400 метрів від його помешкання він побачив, що в «корчах» знаходяться колоди зрізаних дерев. Він ще декілька раз був у лісі та бачив, що дрова лежать на місці та ніхто їх не забирає, там вони знаходилися близько десяти днів, а тому він вирішив забрати їх на дрова. Певний період часу у нього вдома проживав його знайомив ОСОБА_6 , який допомагав йому по господарству, а тому він попросив останнього піти до урочища «Чербул» та забрати ті колоди, при цьому не повідомляв йому що то за колоди та кому вони належать. Увечері ОСОБА_6 взяв його коня, віз та поїхав до лісу, звідки привіз до нього додому частину колод, а саме вісім частин по одному метру, а він у свою чергу зранку наступного дня погрузив їх на власний автомобіль та перевіз до селища Перегінське, де продав невідомій йому особі. Наступного дня ОСОБА_6 знову поїхав в урочище, щоб забрати другу половину, але був затриманий працівниками лісоохорони.

Представник потерпілої юридичної особи Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство» ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за відсутності їх представника, підтримав змінене обвинувачення прокурора, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Заслухавши покази обвинуваченого щодо пред`явленого йому обвинувачення, суд прийшов до висновку, що його вина в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України доведена та підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні.

Зокрема вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

показами свідка ОСОБА_6 , який суду надав покази про те, що упродовж 2021 року проживав у мешканця села Ясень ОСОБА_4 та допомагав йому по господарству. Десь в середині серпня 2021 року ОСОБА_4 сказав йому, щоб він брав коня з возом та поїхав в урочище «Чербол», що неподалік від помешкання ОСОБА_4 забрати дрова, які знаходяться біля «нової дороги». Перший раз він поїхав увечері і привіз частину дров, а другий раз поїхав зранку і, коли завантажив всі дрова на воза, то до нього підійшли працівники лісоохорони та почали з`ясовувати, що він робить в лісі. Він відповів, що по дрова його відправив ОСОБА_4 , але хто їх зрубав йому не відомо;

показами свідка ОСОБА_8 , який суду надав покази про те, що в 2021 році він працював на посаді майстра лісу Сливківського лісництва Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство». Близько 08.00 - 09.00 години 12 серпня 2021 року він їхав на роботу та під лісом побачив фіру з деревиною «Бук лісовий». Він підійшов ближче та побачив чоловіка з конем, який тягнув колоду. На його запитання чоловік назвався ОСОБА_9 та повідомив, що живе у мешканця села Ясень ОСОБА_4 та допомагає йому по господарству та за його вказівкою поїхав по дрова. Після цього він зателефонував лісничому та повідомив про те, що у лісі виявив чоловіка, який за допомогою коня тягнув деревину. Згодом на місце події прибули лісничий ОСОБА_10 та начальник відділу охорони та захисту лісу ОСОБА_11 . Згодом на місце події прибіг ОСОБА_4 , який скинув з воза деревину, забрав коня та поїхав до села;

показами свідка ОСОБА_10 , який суду надав покази про те, що в 2021 році він працював на посаді лісничого Сливківського лісництва Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство». Зранку 12 серпня 2021 року йому зателефонував майстер лісу ОСОБА_8 та повідомив, що виявив факт незаконної порубки дерев. Він разом із начальником відділу охорони та захисту лісу ОСОБА_11 приїхали на місце події де побачили невідомого чоловіка, який стояв біля коня з возом завантаженого відрізками деревини породи «Бук лісовий» довжиною приблизно 1,2 м. Чоловік назвався ОСОБА_9 та пояснив, що проживає у мешканця села Ясень ОСОБА_4 та останній відправив його, щоб він забрав вказані дрова та перевіз їх до нього додому. Хто зрізав дерева чоловік відповів, що не знає;

свідок ОСОБА_8 (майстер лісу Сливківського лісництва Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство»), надав суду покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_10 ;

свідок ОСОБА_12 суду надала покази про те, що ОСОБА_4 є її батьком та проживає в селі Ясень. В 2021 році у батька проживав чоловік на ім`я ОСОБА_13 , який допомагав по господарству.

Окрім показів свідків, вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами:

рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (селища Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із якого слідує, що 12 серпня 2021 року о 10 год. 46 хв. по телефону до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_11 начальника відділу охорони захисту лісу Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство», який повідомив, що в Сливківському лісництві в кварталі 33 виділ 26 виявлено незаконну вирубку лісу в кількості п`яти дерев (а.к.п. 190 т. 1);

заявою директора Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство» від 12 серпня 2021 року, відповідно до якої останній просив провести розслідування по факту самовільної рубки п`яти дерев «Бука лісового» діаметром пнів у корі біля шийки кореня: 30 см, 32 см, 32 см, 33 см, 42 см, відповідно у Сливківському лісництві в кварталі 33 виділ 26 загальним об`ємом 3,52 м.куб. (а.к.п. 191 т. 1);

актом огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 12 серпня 2021 року, відповідно до якого у Сливківському лісництві в кварталі 33 виділ 26 виявлено самовільну рубку п`яти дерев «Бука лісового» діаметром пнів у корі біля шийки кореня: 30 см, 32 см, 32 см, 33 см, 42 см відповідно, бензопилу Grunhelm, підводу та коня (а.к.п. 192 т. 1);

протоколом огляду місця події від 12 серпня 2021 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчим СВ Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з 11 години 30 хвилин до 13 години 00 хвилин на підставі повідомлення на лінію «102» про виявлення незаконної рубки дерев у лісі було оглянуто територію лісової місцевості квартал 33 виділ 26 Сливківського лісництва Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство» виявлено: на дорозі чітко виражені сліди волочіння (трелювання) та сліди від копит коня, на землі 12 відрізків колод дерева породи «Бук лісовий», довжиною близько 0.90 см., діаметром по 30 см., п`ять свіжозрізаних пнів дерева породи «Бук лісовий» розмірами: 34 см х 27 см, 30 см х 36 см, 30 см х 36 см, 34 х 31 см, 46 х 37 см, 2 колоди дерева «Бук лісовий», батіг. З місця події вилучено: зрізи з п`яти пнів, зріз одного відземка, батіг, 12 відрізків колод дерева породи «Бук лісовий», дві колоди дерева «Бук лісовий» (а.к.п. 196-202 т. 1);

висновком судової інженерно-екологічної експертизи Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ № 2015/21-282061/21-28 від 24 вересня 2021 року, відповідно до якого розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної, як встановлено слідством, поруби п`яти сироростучих дерев породи «Бук» на території кварталу 33 виділ 26 Сливківського лісництва Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство» становить 33 266 грн 13 коп. ( а.к.п. 21-23).

Зазначені докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.

Таким чином, суд дослідив та оцінив всі надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України, як перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні виду і міри покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України та пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, як законний захід особливої форми державного примусу, як одну з форм реалізації кримінальної відповідальності, індивідуалізації застосування примусу тільки до особи, визнаної винною у вчинені злочину і таке покарання має на меті не тільки кару, а й покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень і не повинно мати на меті завдання фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд, обираючи обвинуваченому вид і міру покарання враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України вчинене обвинуваченим правопорушення, передбачене частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений характеризується позитивно, визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, є особою яка раніше не судима та особою з інвалідністю третьої групи (загальне захворювання) довічно.

До пом`якшуючих вину обставин для обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення та повне визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення, окрім того, до цих обставини суд відносить і наявність у обвинуваченого на момент вчинення злочину та на теперішній час інвалідності третьої групи (загальне захворювання) довічно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини першої статті 69 Кримінального кодексу України та пункту 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покаранн, призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

На підставі викладеного вище, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, суд, з урахуванням позиції прокурора, приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України, тобто перейти до розміру штрафу нижчого від найнижчої межі, передбаченого законом за даний злочин, та вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Згідно частини п`ятої статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що прокурор у судовому засіданні відмовився від поданого ним цивільного позову, то суд вважає за можливе прийняти відмову прокурора від цивільного позову та провадження у справі закрити.

Відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що майно, яке було вилучено у обвинуваченого ОСОБА_4 під час обшуку та на яке накладено арешт не підлягає спеціальній конфіскації, не є знаряддям та засобами вчинення кримінального правопорушення та не є предметом злочину, майном, яке він перевозив, прокурор відмовився від цивільного позову, то арешт на це майно підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 369, 373, 374, 376, 393 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 500 п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ясот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення 24 вересня 2021 року Івано-Франківським відділенням Київського НДІСЕ судової інженерно-екологічної експертизи № 2015/21-282061/21-28 - 2 745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн 76 коп.

Провадження у справі за позовом начальника Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди закрити у зв`язку з відмовою прокурора від позову.

Скасувати арешт на: бензопили: «Дружба електрон», «Husqvarna 136», «Husqvarna 137», «Stihl», «Stihl 361», «URAL PRO UCS-5020L» та бензопилу без маркування, 55 кубанок дерева породи схожої на «Бук», 4 колоди дерева породи схожої на «Бук» накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2021 року у справі № 350/1589/21, провадження № 1-кс/350/406/2021.

Речові докази у справі: бензопили: «Дружба електрон», «Husqvarna 136», «Husqvarna 137», «Stihl», «Stihl 361», «URAL PRO UCS-5020L» та бензопилу без маркування, 55 кубанок дерева породи схожої на «Бук», 4 колоди дерева породи схожої на «Бук», які були вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку та на які було накладено арешт і відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 17 вересня 2021 року були передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_4

12 відрізків колод дерева породи «Бук лісовий», довжиною близько 0.90 см., діаметром по 30 см, 2 колоди дерева «Бук лісовий», які відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 13 серпня 2021 року передані на відповідальне зберігання до Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство» передати в дохід держави;

батіг, зрізи з п`яти пнів, зріз одного відземка, які відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 13 серпня 2021 року передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1