УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 683/105/21

провадження № 51-3115ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку,

що цих вимог не дотримано.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Частиною 1 ст. 433 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону

(ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

У той же час, захисник у скарзі наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження та правової оцінки доказів, наданої судами, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також не вказує захисник і на порушення вимог норм матеріального

та процесуального права, які, на її думку, були допущені апеляційним судом

при перевірці вироку за аналогічними доводами сторони захисту в апеляційних скаргах, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК, та не зазначає

на які саме з них не було надано відповіді цим судом, а відтак й немає обґрунтування незаконності судового рішення.

Крім того, у касаційній скарзі захисник висуває вимогу до суду касаційної інстанції про зміну судових рішень в частині призначеного покарання

та звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Разом із тим, положеннями ст. 75 КК (в редакції Закону України № 2617-IX

від 22 листопада 2018 року, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення) передбачено можливість застосування цієї норми у випадку призначення покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, однак судом призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі

на строк сім років.

Як убачається зі змісту скарги, у ній захисник, поміж іншого, посилається

на істотні порушення судами вимог кримінального процесуального закону

та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а тому її вимога про зміну судових рішень лише в частині призначеного покарання не узгоджується з доводами скарги.

Правилами ч. 3 ст. 427 КПК передбачено, що якщо особа не бажає брати участь

у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак захисник у касаційній скарзі про це нічого не зазначила.

Крім того, в порушення положень ст. 50 КПК на підтвердження своїх повноважень захисник не долучила до касаційної скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши,

що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі,

яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 15 лютого 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику, що в разі неусунення недоліків у вказаний строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3