Справа № 569/5714/23
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом ОСОБА_5 захисником підозрюваного ОСОБА_4 подано до Рівненського міського суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.07.2023 року продовжено дію обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_4 , терміном на 60 днів, а саме до 02.09.2023 року. Окрім обов`язків, що були раніше застосовані до підозрюваного, в Ухвалі слідчого судді від 04.07.2023 року зазначено і обов`язок носити електронний засіб контролю, а також обов`язок не відлучатися із міста Рівного, Рівненської області.

Вважає, що на даній стадії досудового розслідування відсутня об`єктивна необхідність у додатковому застосуванні вказаних заходів.

Так, застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (241 720 грн. 00 коп.) є достатнім, та в повній мірі забезпечує його належну процесуальну поведінку а також виконання останнім його процесуальних обов`язків. Підозрюваний в свою чергу, протягом 2-х місяців покладені на нього обов`язки не порушував, що свідчить про їх достатність та співмірність.

ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) копії свідоцтва про народження додаються. ОСОБА_4 возить їх до дідусів та бабусь, що проживають за адміністративною межею м.Рівного, проте в межах Рівненської області. Зазначені вище обставини пояснюють необхідність зміни додаткового обов`язку встановленого для підсудного не відлучатися з м.Рівне.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання. Крім того, зазначив, що обав`язків ОСОБА_4 не порушував.

Заслухавши пояснення учасників, судового процесу, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.07.2023 року продовжено дію обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_4 , терміном на 60 днів, а саме до 02.09.2023 року. Окрім обов`язків, що були раніше застосовані до підозрюваного, в Ухвалі слідчого судді від 04.07.2023 року зазначено і обов`язок носити електронний засіб контролю, а також обов`язок не відлучатися із міста Рівного, Рівненської області.

Відповідно до ч.1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.4 статті 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, метою застосування запобіжних заходів, відповідно до частини 1 статті 177 КПК України є: забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Тобто, кримінально-процесуальним законодавством не передбачається необхідність у обов`язковому застосуванні до підозрюваних всіх перелічених у ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) копії свідоцтва про народження додаються. ОСОБА_4 возить їх до дідусів та бабусь, що проживають за адміністративною межею м.Рівного, проте в межах Рівненської області. Зазначені вище обставини пояснюють необхідність зміни додаткового обов`язку встановленого для підсудного не відлучатися з м.Рівне.

Таким чином, враховуючи попередню поведінку підозрюваного (а саме безумовне виконання покладених на нього обов`язків та дотримання умов обраного відносно нього запобіжного заходу протягом 2 місяців), а також враховуючи мету застосування запобіжного заходу, яка полягає перш за все у забезпеченні виконані обвинуваченим покладених на нього обов`язків суд вважає за можливе скасувати додаткові обов`язки: носіння електронного браслету та дозволити ОСОБА_4 вільно перебувати в межах Рівненської області.

Керуючись ст.ст.181,201,371,372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Скасувати додаткові обов`язки, що застосовані відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, - ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.07.2023 року, а саме: носіння електронного браслету та дозволити ОСОБА_4 переміщуватися у межах Рівненської області.

Контроль за виконанням ухвали в частині зміненого запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1