ЄУ № 712/8353/23
Провадження №1-кп/712/709/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 17.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не є інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, не має місця реєстрації та проживання, раніше судимий, 20.01.2017 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, звільнений 13.09.2021 по відбуттю покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , повторно, у ніч із 21.02.2023 на 22.02.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений на 90 діб Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 та затверджений Верховною Радою України, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме наніс потерпілому ОСОБА_5 ряд ударів руками в ділянку голови, тіла та обличчя, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді рубців лівої підочної ділянки та нижньої губи, згідно висновку експерта № 02-01/601 від 11.07.2023, вказані рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та не носять ознак небезпеки для життя, після чого потерпілий упав на землю, в подальшому ОСОБА_6 викрав речі, що були при потерпілому, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» А10s, 2/32 gb, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/5014-ТВ від 03.05.2023, становить 1800 грн. із сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та грошові кошти у сумі 200 грн., пластикову банківську картку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_2 , пластикову картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_3 .

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 22.02.2023 о 07 год. 34 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 208/1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, використовуючи незаконно здобутий мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 , марки «Samsung» Galaxy А10s, ІМЕІ: НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , що є фінансовим номером телефону до інтернет-банкінгу АТ «Акцент-Банк» потерпілого ОСОБА_5 , розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг клієнтам АТ «Акцент-Банк», без дозволу власника видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_5 , шляхом зміни паролю із використанням фінансового номера телефону № НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_5 , здійснив вхід до його облікового запису у мобільному додатку «А-Банк 24», що був установлений на вищевказаний мобільний телефон, в результаті чого отримав повний доступ до банківських рахунків потерпілого ОСОБА_5 , відкритих у АТ «Акцент-Банк», що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», є банківською таємницею.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України - що полягає у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

ОСОБА_4 , повторно, за вищевказаних обставин, у період часу із 09 год. 54 хв. 22.02.2023 по 09 год. 49 хв. 23.02.2023, перебуваючи в м. Черкаси, більш точного місця досудовим розслідуванням встановити не вдалося, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений на 90 діб Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 та затверджений Верховною Радою України, шляхом вільного доступу, використовуючи банківську (пластикову) картку № НОМЕР_3 потерпілого ОСОБА_5 відкриту у АТ «Сенс Банк», здійснив ряд безконтактних операцій із зняття грошових коштів та оплати товарів, таким чином викравши грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 , а саме:

-22.02.2023 о 09 год. 54 хв. - оплата товару на суму 48,00 грн. в магазині «Людмила»;

-22.02.2023 о 09 год. 55 хв. - оплата товару на суму 240,00 грн. в магазині «Людмила»;

-22.02.2023 о 09 год. 58 хв. - оплата товару на суму 335,00 грн. в кафе «Хімік»;

-22.02.2023 о 09 год. 59 хв. - оплата товару на суму 335,00 грн. в кафе «Хімік»;

-22.02.2023 о 10 год. 00 хв. - оплата товару на суму 154,00 грн. в кафе «Хімік»;

-22.02.2023 о 10 год. 02 хв. - оплата товару на суму 341,00 грн. в кафе «Хімік»;

-22.02.2023 о 10 год. 05 хв. - оплата товару на суму 349,00 грн. в магазині « Продукти »;

-22.02.2023 о 10 год. 23 хв. - оплата товару на суму 444,00 грн. в кафе «Хімік»;

-22.02.2023 о 10 год. 31 хв. - оплата товару на суму 130,00 грн. в «PHastphudSHaurma»;

-22.02.2023 о 10 год. 36 хв. - оплата товару на суму 399,00 грн. в «А1122213»;

-22.02.2023 о 10 год. 48 хв. - оплата товару на суму 340,00 грн. в «TOVPRESAOTIDO»;

-22.02.2023 о 11 год. 23 хв. - оплата товару на суму 255,00 грн. в «TyuTyun»;

-22.02.2023 о 11 год. 39 хв. - оплата товару на суму 180,00 грн. в «Продукти на ваш вибір»;

-22.02.2023 о 11 год. 48 хв. - оплата товару на суму 186,54 грн. в «PAVILION 45»;

-22.02.2023 о 16 год. 43 хв. - оплата товару на суму 87,49 грн. в «TRASH»;

-22.02.2023 о 16 год. 50 хв. - оплата товару на суму 182,26 грн. в «TRASH»;

-22.02.2023 о 16 год. 51 хв. - оплата товару на суму 101,18 грн. в «TRASH»;

-23.02.2023 о 09 год. 49 хв. - оплата товару на суму 88,00 грн. в «magazin 13».

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на загальну суму 4195,47 (чотири тисячі сто дев`яносто п`ять гривень сорок сім копійок).

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 повторно, 22.02.2023 о 15 год. 13 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, повторно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій, з використанням мережі Інтернет і мобільного телефону марки «Samsung», SM-А325F із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , створив заявку до фінансової установи ТОВ «Авентус Україна», уклав від імені потерпілого ОСОБА_5 . Договір № 6394159 від 22.02.2023 та заволодів грошовими коштами у сумі 5000 грн., які були нараховані на вказану ОСОБА_4 в заявці банківську картку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , які ОСОБА_4 в подальшому перерахував на свою банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_6 , та витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

Він же повторно, 22.02.2023 о 16 год. 43 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 245/1, умисно, повторно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій, з використанням мережі Інтернет і мобільного телефону марки «Apple» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , створив заявку до фінансової установи ТОВ «Селфі Кредит», уклав від імені потерпілого ОСОБА_5 . Договір № 629574 від 22.02.2023 та заволодів грошовими коштами в сумі 1000 грн., які були нараховані на вказану ОСОБА_4 в заявці банківську картку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , які ОСОБА_4 в подальшому перерахував на свою банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_6 , та витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6000 грн.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинено повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю у вчиненному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186, ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 4 ст.186 КК України за ознаками умисних дій, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за ч.1 ст. 361 КК України, що полягає у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, за ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ч.3 ст. 190 КК України ( в редакції, чинній на момент вчинення злочину), а саме шахрайство, вчинено повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, та в редакції станом на момент вчинення злочину за ч.3 ст. 190 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, за ч.1 ст. 361 КК України до категорії кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання та реєстрації, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, посередньо характеризується, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, за ч.3 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення злочину), та у виді обмеження волі, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.361 КК України.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та являлись передумовою для застосування ст.ст.69, 69-1,75 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_4 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд, крім даних про особу винного та обставин, враховує форму вини і мотиви вчинення кожного з них, їх наслідки і приходить до висновку про застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного та буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Тож початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі стосовно особи, яка перебуває під вартою, законодавець обліковує виключно з дня набрання законної сили обвинувальним вироком при цьому строк попереднього ув`язнення повинен бути зарахований до строку відбування покарання за правилами ст. 72 КК України.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 72 КК України суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 01 серпня 2023.

Враховуючи те, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавленні волі реально, з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 3 ст. 377 КПК України, для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. Таким чином, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 190 КК України (в редакції, станом на момент вчинення злочину) у виді

3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 361 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до правил ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за даним вироком термін попереднього ув`язнення з 01 серпня 2023 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 956,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 коп. ).

Речові докази:

- блокнот червоного кольору із чорновими записами ОСОБА_4 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

-мобільний телефон марки «РОСО», ЕМЕІ1: НОМЕР_7 , ЕМЕІ2: НОМЕР_8 із сім - картками «ВФ Україна» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_7 .

- медичну довідку з КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» на ім`я ОСОБА_5 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1