ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000930 від 02.09.2019 та № 0000038 від 11.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2ст. 286, ч.1 ст. 382, ч.3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 04 вересня 2023 не прибув свідок ОСОБА_9 ..

У зв`язку з цим, судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про накладення на свідка ОСОБА_9 грошового стягнення у зв`язку з його неявкою в судове засідання призначене на 04.09.2023.

Прокурор зауважив, що у даному випадку немає підстав накладення на свідка ОСОБА_9 грошового стягнення, оскільки, як вбачається з переглянутого відеозапису, який було здійснено під час виконання приводу цього свідка, останній не знав, що його викликають в судове засідання призначене на 04.09.2023.

Представник потерпілих ОСОБА_6 , якого підтримали потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважав за необхідне накласти на свідка ОСОБА_9 грошове стягнення у зв`язку з його неявкою до суду.

Захисник ОСОБА_8 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , щодо вирішення питання накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_9 покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Статтею 144 КПК України визначено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Як вбачається із матеріалів справи, свідок ОСОБА_9 на неодноразові виклики до суду не з`являвся, в матеріалах справи мається підтвердження отримання повістки про виклик до суду у даному кримінальному провадженні на 04.09.2023 на 12 год 00 хв через додаток Viber.

Відповідно до ухвали суду від 14 червня 2023 у зв`язку із неявкою до суду щодо свідка ОСОБА_9 застосовано примусовий привід через органи поліції у судове засідання призначене на 24.07.2023 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання 24.07.2023 року на 10 год. 00 хв свідок ОСОБА_9 доставлений не був, у зв`язку із чим щодо нього було застосовано повторний примусовий привід на 04.09.2023.

24.07.2023 на адресу суду надійшли матеріали Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо виконання ухвали суду про примусовий привід свідка ОСОБА_9 .

Відповідно до вищезгаданих матеріалів, під час виконання приводу працівниками поліції, свідок ОСОБА_9 за вказаною в ухвалі адресою, як його місце проживання, був відсутній.

У зв`язку з цим, щодо ОСОБА_9 в черговий раз було застосовано примусовий привід, а також, за клопотанням прокурора, накладено грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку, а саме: явки за викликом до суду.

Разом з тим, як вбачається зі змісту з довідки «Укрпошти», ОСОБА_9 відмовився від отримання судових документів.

Крім того, як вбачається з матеріалів за результатми виконання приводу свідка ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 04.09.2023, останній на час приїзду працівників поліції за міцем проживання: АДРЕСА_1 був відсутній. Проте було встановлено, що ОСОБА_9 проживає за цією адресою.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_9 зухвало порушив визначений п.1 ч.2 ст. 66 КПК України обов`язок свідка прибувати за викликом до суду.

Оскільки його повторна неявка в судове засідання 04.09.2023 призвела до відкладення розгляду кримінального провадження, суд вважає, що на свідка ОСОБА_9 у зв`язку із неприбуттям на виклик до суду, що є порушенням процесуальних обов`язків свідка, необхідно повторно накласти грошове стягнення у максимальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_9 грошове стягнення.

Стягнути з ОСОБА_9 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави грошове стягнення у сумі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (2 х 2684 грн) 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_10