Справа № 643/1324/23
Провадження № 1-кп/643/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» лікаря-психіатра ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2023 року, про продовження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги , в умовах , що виключають небезпечну поведінку особи ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 292,293 КПК України перебуває клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0003791 від 28.11.2022 року .

До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» лікаря-психіатра ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2023 року, якою було продовжено стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги , в умовах , що виключають небезпечну поведінку особи , а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»(49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84) до 22.04.2022 року включно.

В обґрунтування заяви лікар психіатр Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» ОСОБА_3 зазначив, що зазначена установа, виступає стороною виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2023 року, щодо продовження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги , в умовах , що виключають небезпечну поведінку особи , а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» , на підставі чого просить роз`яснити порядок виконання ухвали в частині з`ясування (розкриття) можливості/неможливості надання за потреби психіатричної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в примусовому порядку задля досягнення мети застосованого запобіжного заходу тримання особи в стаціонарних умовах спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, що виключає її небезпечну поведінку.

У судове засідання ініціатор заяви, та інші сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання особи, що звернулася за роз`ясненням судового рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ознайомившись з заявою, суд приходить до висновку.

Як вбачається із заяви лікаря-психіатра установи, куди поміщений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ставиться питання щодо роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді задля досягнення мети застосування запобіжного заходу, а фактично питання можливості/неможливості надання за потреби психіатричної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку, враховуючи, що на законодавчому рівні це питання не визначено, а саме відсутній порядок організації психіатричної допомоги такій особі, хоча відповідно до ч.7 ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» він встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2023 року продовжено стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги , в умовах , що виключають небезпечну поведінку особи , а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»(49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84) до 22.04.2022 року включно .

Відповідно до ст.534 КПК України разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 7 ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що при застосуванні судом запобіжних заходів до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, порядок організації психіатричної допомоги такій особі встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, зазначеним законом повноваження щодо встановлення порядку організації психіатричної допомоги особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, під час застосування до неї запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу покладені на Кабінет Міністрів України, та враховуючи положення частини другої статті 19 Конституції України, норми КПК України, до повноважень суду не належить вирішення питання про порядок та організацію застосування примусових заходів медичного характеру під час застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу.

Окрім того, суд зауважує, що постановлена ухвала є зрозумілою, відсутність законодавчо встановленого порядку надання медичної допомоги не може бути замінена судовим рішенням, суд виконує завдання кримінального судочинства щодо застосування належною правової процедури до кожного учасника кримінального провадження, тоді як питання надання/ненадання психіатричної медичної допомоги не лежить у площині застосування права, а стосується сфери надання медичної допомоги.

Враховуючи вищезазначене, в задоволені заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» лікаря-психіатра ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання судового рішення належить відмовити.

Керуючись ст.ст.508, 534 КПК України, ч.7 ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» лікаря-психіатра ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2023 року, про продовження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги , в умовах , що виключають небезпечну поведінку особи , а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» до 22.04.2022 року включно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Cуддя ОСОБА_1