Справа № 148/132/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, біля магазину «Аврора», що розташований, за адресою: вул. Незалежності, 1, м. Тульчин, Вінницька область, ОСОБА_3 05.01.2020 близько 15:00 год., на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через непорозуміння за запаркований біля входу в магазин автомобіль між ним та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим, за адресою: АДРЕСА_2 , якому заважав запаркований автомобіль виникла сварка, яка супроводжувалась словесними образами та нецензурною лайкою.

Під час сварки ОСОБА_7 підійшовши ближче до ОСОБА_3 узяв останнього руками за комір верхнього одягу, в свою чергу ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки кулаком лівої руки наніс ОСОБА_7 один удар в область голови, а саме в ділянку носу, внаслідок чого ОСОБА_7 впав назад на спину з послідуючим ударом об асфальтобетонне покриття.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, крововиливів під оболонку правого ока, синців в ділянці обличчя, садни в потиличній ділянці та поверхневої рани в ділянці лівого ліктьового суглобу та забою поперекового відділу хребта, які згідно висновку експерта № 2 від 08.01.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, яке обґрунтував тим, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, оскільки з дня вчинення останнім кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, минуло понад 3 роки, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження по справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності задовільнити, суду повідомив, що йому зрозуміло суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає його виправдання, тобто, що ця підстава не є реабілітуючою.

Захисник просив задовольнити клопотання, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, з інформації представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , потерпілий мобілізований та проходить військову службу, на даний час не має можливості з`явитись у судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив, що він не обмежений у своїх повноваженнях, що ним узгоджувалась позиція з потерпілим щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження, тому представник не заперечив щодо задоволення клопотання, а також просив лишити позов без розгляду, оскільки кримінальне провадження має бути закритим.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, просив закрити кримінальне провадження.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши клопотання, обвинувальний акт та додані до нього документи, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Також, 01.07.2020 набув законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, з змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 в редакції від 20.12.2019. З набуттям законної сили (01.07.2020) вищезазначеного Закону № 2617-VIII - ч. 2 ст. 125 КК України, віднесена до кримінальних проступків.

Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, який ним вчинений 05.01.2020, та відповідно до ст. 12 КК України - є кримінальним проступком.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч. 2 ст. 125 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку (05.01.2020), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, минуло понад три роки, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст.49 КК України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а кримінальне провадження слід закрити.

Стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_7 цивільного позову суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України, не перешкоджає потерпілому пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази, питання щодо яких суд має вирішувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 - залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копії ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: