печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.06.2023 року у справі №757/25709/23-к за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2022 року в кримінальному провадженні №0000640,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2023 у провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.06.2023 року у справі №757/25709/23-к за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2022 року в кримінальному провадженні №0000640. В обґрунтування заяви посилається на те, що 16 серпня 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто клопотання прокурора Офісу Генерального про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022. За результатами розгляду справи № 757/20771/22-к слідчим суддею Печерського районного суду України було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0041 розміром 1,86 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 )., із забороною державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власника. 29 червня 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/25709/23-к було задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_4 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року у справі № 757/20771/22-к, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0041 розміром 1,86 га, що зареєстрований на ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). ОСОБА_4 при спробі вчинити реєстраційні дії щодо своєї земельної ділянки з кадастровим номером :01:013:0041 отримав відмову. Відповідно до рішення про зупинення реєстраційних дій № 68500972 державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) встановив наявність обставин, які є підставами для зупинення реєстраційних дій, а саме на підставі судового рішення щодо заборони вчинення реєстраційних дій - ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2022 у справі № 757/20771/22-к (копія додається). Державний реєстратор відмовився приймати до уваги ухвалу Печорського районного суду м. Києва 29 червня 2023 року у справі № № 757/25709/23-к, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2022 у справі № 757/20771/22-к, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0041 розміром 1,86 га, що зареєстрований на ОСОБА_4 , оскільки у вказаній ухвалі не зазначено про скасування заборони державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо земельних ділянок, розташованих в с. Білогородка Київської області в т.ч. з кадастровим номером :01:013:0041. Власник майна ОСОБА_4 скасував у судовому порядку арешт на земельну ділянку, скориставшись наданим йому ч. 1 ст. 174 КПК правом. Враховуючи зміст положень ст. 170-174 КПК України скасуванням арешту є скасування позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Тобто накладена ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2022 у справі № 757/20771/22-к заборона державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо земельних ділянок, розташованих в с. Білогородка Київської області в т.ч. з кадастровим номером :01:013:0041 є способом реалізації скасування арешту майна. Враховуючи також, що ст. 131 КПК не передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження як заборона вчиняти певні дії, є зрозумілим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року у справі № 757/25709/23-к скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2022 у справі № 757/20771/22-к, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0041 в тому числі скасовано заборона державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо даної земельної ділянки, оскільки в цьому і полягає суть арешту майна. На підставі вищевикладеного, просить слідчого суддю роз`яснити судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 29 червня 2023 року у справі № № 757/25709/23-к про скасування арешту майна в частині: чи включає в себе скасування арешту майна на земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0041, що зареєстрований на ОСОБА_4 (РНОК1ІГІ: НОМЕР_1 ) заборону державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо земельних ділянок, розташованих в с. Білогородка Київської області в тому числі з кадастровим номером :01:013:0041. Предствавник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити. Слідчий в судове засідання не прибув, разом з тим надав заяву про розгляд заяви у відсутність, у задоволенні заяви просить відмовити. Слідчий суддя, дослідивши матеріали та додані до нього документи, дійшов таких висновків. Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року у справі № 757/25709/23-к було задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_4 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року у справі № 757/20771/22-к, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0041 розміром 1,86 га, що зареєстрований на ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України. Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали. Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття. Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року у справі № 757/25709/23-к слід задовольнити, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що у судовому рішенні містяться недоліки, які необхідно усунути в порядку ст. 380 КПК України. Керуючись ст. 3, 9, 170, 194, 196, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити. Роз`яснити, що скасовано ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року у справі № 757/25709/23-к заборону державним органам та органам нотаріату вчиняти будь які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо земельних ділянок, розташованих в с. Білогородка Київської області в тому числі з кадастровим номером :01:013:0041, яка накладена ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року по справі № № 757/20771/22-к.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1