У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9396/22

Номер провадження 1-кс/495/1828/2023

29 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2023 року Слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженним прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що Татарбунарським РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області за заявою місцевої прокуратури відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення Одеського господарського суду про стягнення заборгованості з ФГ « ОСОБА_4 » заборгованості у сумі 187 тис. грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 2805 грн. та відповідно до п. 3.1.3 договору №2 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 25.05.2017, вимагати для забезпечення договору про надання фінансової підтримки на поворотній основі до його укладання підтверджується гарантії повернення коштів (договір застави), об`єктом договору застави являвся комбайн Class Dominator 114 cs (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), заставною вартістю 141400 грн. Відповідно до інформації наданої Татарбунарським РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області під час виїздів з метою перевірки майнового стану боржника, яке можливо звернути стягнення в рахунок боргу не встановлено.

За даним фактом 22.08.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 25.05.2007 році між Фермерським Господарством «Струмок Агросервіс», , що зареєстрований за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с. Струмок, вул. Суворова, 41, в особі голови ОСОБА_5 , надалі - «Заставодавець», що діє як майновий поручитель фермерського господарства « ОСОБА_4 », , що зареєстрований за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с. Струмок, вул. Суворова, 41 з іншої сторони Український державний фонд підтримки фермерських господарств, , місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Київська, 8, далі «Заставодержатель» укладено договір застави транспортних засобів.

Предметом договору є належне йому майно, а саме: транспортний засіб - комбайн марки Claas Dominator 1114CS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, заводський № машини НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , власником якого є Фермерське господарство «Струмок Агросервіс».

В свою чергу Заставодержатель видає Боржнику фінансову підтримку (допомогу) на повторній основі (надалі - фінансова допомога) в сумі 100 000 гривень, а Боржник зобов`язується його використати за цільовим призначенням та згідно зі встановленим строком користування та своєчасно повернути суму фінансову допомоги Заставодержателю.

Строк користування фінансовою підтримкою встановлено до 01 квітня 2012 року, якщо інший строк повернення кредиту не встановлено у відповідності до зазначеного кредитного договору.

У випадку невиконання Боржником положень Договору №2 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 25 травня 2006 р. Заставодержатель має право отримувати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі вимог, включаючи основну суму богу, відсотки за користуванням кредитом, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, а також видатки, по зверненню стягнення на Предмет застави та його реалізацію.

При цьому під час досудового розслідування встановлено, що фінансова підтримка (допомога) в сумі 100000 гривень Українському державному фонду підтримки фермерських господарств повернуті фермерським господарством « ОСОБА_4 » повернуті не були. Заставлене майно, а саме транспортний засіб - комбайн марки Claas Dominator 1114CS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, заводський № машини НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , власником якого є Фермерське господарство «Струмок Агросервіс» також переданий Заставодержателю не був.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що в свою чергу фермерське господарство «Петров Олександр Олександрович» керівником якого є ОСОБА_4 був майновим поручителем ФГ «Янцево», , керівником якого є ОСОБА_6 та яке зареєстроване за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с. Струмок, вул. Кірова, 22, які 22.08.2008 року уклали договір застави з майном поручителем, де Заставодержателем було знову ж таки Український державний фонд підтримки фермерських господарств.

Предметом договору є майно, що на підставі Свідоцтва про реєстрацію машин НОМЕР_4 , виданого 18.07.2007 року належить ФГ « ОСОБА_4 », яке останній передає під заставу а саме: вантажний сідловий тягач - Е марки IVECO MAGIRUS440ET, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , шасі кузов, рама) № НОМЕР_6 .

В свою чергу Заставодержатель видає Боржнику фінансову підтримку (допомогу) на повторній основі (надалі - фінансова допомога) в сумі 150 000 гривень, а Боржник зобов`язується його використати за цільовим призначенням та згідно зі встановленим строком користування та своєчасно повернути суму фінансову допомоги Заставодержателю.

При цьому під час досудового розслідування встановлено, що фінансова підтримка (допомога) в сумі 150000 гривень Українському державному фонду підтримки фермерських господарств повернуті фермерським господарством «Янцево» повернуті не були. Заставлене майно, а саме вантажний сідловий тягач - Е марки IVECO MAGIRUS440ET, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , шасі кузов, рама) № НОМЕР_6 , власником якого є Фермерське господарство « ОСОБА_4 » також переданий Заставодержателю не був.

26.07.2017 року фермерське господарство « ОСОБА_4 », керівником якого є ОСОБА_4 припинило свою діяльність.

19.12.2017 фермерське господарство «Струмок Агросервіс», керівником якого є ОСОБА_5 припинило свою діяльність.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Фермерське господарство «Струмок Агросервіс», код: 33625033 та фермерське господарство « ОСОБА_4 », код: 33439152, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення заставленого майна, яке в рамках кримінального провадження має значення речових доказів, а саме: транспортного засобу - комбайн марки Claas Dominator 1114CS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, заводський № машини НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , що перебуває у власності ФГ «Струмок Агросервіс» та вантажний сідловий тягач - Е марки IVECO MAGIRUS440ET, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , шасі кузов, рама) № НОМЕР_6 , що перебуває у власності ФГ « ОСОБА_4 », також правоустановчих документів на фермерське господарство «Струмок Агросервіс», правоустановчих документів на фермерське господарство « ОСОБА_4 » та документів на значене вище заставлене майно (у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів (машин)), приймаючи до уваги підстави вважати, що вони можуть знаходитись в зазначеному у клопотанні житлі або іншому володінні особи.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. And Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що фінансова підтримка (допомога) в сумі 150000 гривень Українському державному фонду підтримки фермерських господарств повернуті фермерським господарством «Янцево» повернуті не були. Заставлене майно, а саме вантажний сідловий тягач - Е марки IVECO MAGIRUS440ET, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , шасі кузов, рама) № НОМЕР_6 , власником якого є Фермерське господарство « ОСОБА_4 » також переданий Заставодержателю не був.

26.07.2017 року фермерське господарство « ОСОБА_4 », керівником якого є ОСОБА_4 припинило свою діяльність.

19.12.2017 фермерське господарство «Струмок Агросервіс», керівником якого є ОСОБА_5 припинило свою діяльність.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Фермерське господарство «Струмок Агросервіс», код: 33625033 та фермерське господарство « ОСОБА_4 », код: 33439152, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих уповноважених на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 22.08.2022 із залученням інших співробітників поліції дозвіл на проведення обшуку будинку, з його підсобними приміщеннями, місцями, які пристосовані для зберігання майна, автомобілів, що перебувають на території домоволодіння, а також присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , який значиться за ОСОБА_7 та за якою зареєстровані ФГ «Струмок Агросервіс», керівником якого є ОСОБА_5 та ФГ « ОСОБА_4 », керівником якого є ОСОБА_4 , з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення заставленого майна, яке в рамках кримінального провадження має значення речових доказів, а саме: транспортного засобу - комбайн марки Claas Dominator 1114CS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, заводський № машини НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , що перебуває у власності ФГ «Струмок Агросервіс» та вантажний сідловий тягач - Е марки IVECO MAGIRUS440ET, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , шасі кузов, рама) № НОМЕР_6 , що перебуває у власності ФГ « ОСОБА_4 », також правоустановчих документів на фермерське господарство «Струмок Агросервіс», правоустановчих документів на фермерське господарство « ОСОБА_4 » та документів на зазначене вище заставлене майно (у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів(машин)).

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1