Справа №367/2345/23
Провадження № 1-кс/367/418/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2023 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000223 від 10.03.2021.

Заявник посилається на те, що 24.12.2021 дізнавачем СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000223 від 10.03.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 ККП України). Копія вказаної постанови була отримана поштою 28.03.2023 року на підставі адвокатського запиту. Зазначає про те, що постанова винесена передчасно, незаконно, рішення дізнавача є необ`єктивним та не відповідає фактичним обставинам справи, тому просить постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000223 від 10.03.2021 скасувати.

В судове засідання заявник не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги просить задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На неодноразові запити суду щодо надання для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000223 від 10.03.2021, останні в суд направлені не були.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що скаргу подано заявником з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000223 від 10.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000223 від 10.03.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 ККП України).

Згідно постанови, кримінальне провадження закрито у зв`язку із тим, що формально відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Стаття 284 КПК України, визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлено відсутність події кримінального правопорушення; відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, слідчим не було проведено всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування. Розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню, крім того, не з`ясовано всіх обставин справи, не зібрано жодних матеріалів для обґрунтування своїх доводів та в їх підтвердження, не проведено інші слідчі (розшукові) дії.

Постанова про закриття кримінального провадження від 24.12.2021 прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що дає підстави слідчому судді скасувати постанову від 24.12.2021 та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки, не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

За наведеного, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове слідство проведено не в повному обсязі.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшли своє підтвердження факти передчасності винесення 24.12.2021 дізнавачем СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000223 від 10.03.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 107,303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 24.12.2021 року про закриття кримінального № 0000223 від 10.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити до Бучанської окружної прокуратури Київської області для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1