overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/984/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003327 від 04.10.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.09.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України на строк до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0003327 від 04.10.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду криміманального провадження, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 22.03.2023 о 15:15, в якості обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/1118/23
провадження №1-кс/588/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.05.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000117 від 27.05.2023, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 240 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09 год. 00 хв. 31 травня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170 -173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на пісок, загальною вагою 26925 кг, що завантажений у причепи транспортних засобів і був вилучений 27.05.2023 в ході огляду місця події, на ділянці місцевості між с. Люджа та Верхня Люджа, Охтирського району, за координатами 50.523096, 35.075302.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження до скасування арешту у встановленому КПК України на:

- навантажувач фронтальний марки Т-156 державний номер НОМЕР_1 ;

- трактор колісний марки ХТЗ Т-150К-09 державний номер НОМЕР_2 ;

- причеп марки 2ПТС-10 держаний номер НОМЕР_3 ,

- трактор колісний марки Беларус-82.1 державний номер НОМЕР_4 ;

- напівпричеп власного виробництва державний номер НОМЕР_5 ;

- трактор колісний марки Беларус-1221.2 державний номер НОМЕР_6 ;

- причеп марки ТЦ-10А державний номер НОМЕР_7 .

Клопотання в іншій частині - залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_7 на відповідальне зберігання з можливістю користування указані транспортні засоби та причепи.

Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену статтею 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання піску загальною вагою 26925 кг визначити територію ДП «Тростянецький лісгосп», що знаходиться за адресою: вул. Весела, 15 у м. Тростянець Сумської області у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/18479/18

Провадження №: 1-кс/755/1452/23

"24" травня 2023 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0013810, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які кожен із них зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав та керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376, 534 КПК України, Суд постановив:

cкаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого (старшого групи за наявності) Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0013810, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням ОСОБА_3 від 06.05.2023 про проведення процесуальних дій в строки визначені ст. 220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту - 17:45 год. 29 травня 2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 від 02.08.2022 про закриття кримінального провадження №0006548, об`єднаного з кримінальним провадженням №0000979,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 від 02.08.2022 про закриття кримінального провадження №0006548, об`єднаного з кримінальним провадженням №0000979.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 просить провести судове засідання з розгляду означеної скарги в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, оскільки заявник проживає у Вінницькій області.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення розгляду справи з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 від 02.08.2022 про закриття кримінального провадження №0006548, об`єднаного з кримінальним провадженням №0000979, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 від 02.08.2022 про закриття кримінального провадження №0006548, об`єднаного з кримінальним провадженням №0000979 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції 02 лютого 2023 року о 12-00 год.

Доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою м. Козятин, вул. Грушевського, 64 за участю заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокат подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Враховуючи те, що заявник не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000137 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2021 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 404, 407, 409, 417, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2021 року, стовно ОСОБА_5 , скасувати, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що внесено до ЄРДР 25.06.2022 за №0001367, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001367 від 25.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.04.2023 здійснено примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судові засідання, призначені 09.05.2023, 25.05.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні просив здійснити повторно примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання, так як в ході виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого було встановлено, що останній проживає за межами Київського гарнізону.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22.06.2023 о 15:00 год, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 17, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та ухвалу направити до ГУ НП в Житомирській області для організації виконання.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1079/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2023 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000021 від 03.02.2023 (судове провадження №294/1079/23), -

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно змісту клопотання у ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично працює один суддя суддя ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці з 28.04.2023 по 30.06.2023, у судді ОСОБА_6 29.09.2021 закінчились повноваженя, інші професійні судді в ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в ІНФОРМАЦІЯ_2 склад суду для розгляду зазначеного клопотання, обмежені строки його розгляду, передбачені КПК, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає клопотання слідчого про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000021 від 03.02.2023, передавши це клопотання на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000021 від 03.02.2023 (судове провадження №294/1079/23) - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000021 від 03.02.2023 (судове провадження №294/1079/23) - направити до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9156/23
Провадження №1-кп/523/1303/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

30 травня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 13 годину 40 хвилин 01 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1