справа № 208/1202/23
№ провадження 1-кп/208/317/23
ВИРОК

Іменем України

19 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 0000332 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіта, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 26.11.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, покарання відбуте,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 5, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

О 19.45 годині 03.11.2022 року, ОСОБА_4 разом з раніше знайомий ОСОБА_7 перебував біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Під час спілкування, ОСОБА_8 побачивши у Приймак належний останньому мобільний телефон «Iphone 8», реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно та керуючись корисливим мотивом, використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_9 , попросив того надати йому мобільний телефон для начебто здійснення дзвінка.

Приймак, довіряючи ОСОБА_8 та будучи впевненим, що той поверне мобільний телефон після користування, добровільно передав його обвинуваченому.

Завгородній, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, отримавши в тимчасове користування мобільний телефон Приймак, вдаючи, що здійснює дзвінок, подвір`я вищезазначеного будинку залишив.

Зазначеним чином заволодівши мобільним пристроєм потерпілого, ОСОБА_8 у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди в розмірі вартості телефону, в сумі 4 176,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснив наступне. З потерпілим ОСОБА_10 раніше знайомий та знав, що у останнього є коштовний телефон. В вечірній час 03.11.2022 року, він зустрівся з ОСОБА_9 в районі вулиці Ціолковського, разом пили каву, слухали на телефоні Приймак музику. ОСОБА_11 потрібно було сходити додому і він попросив у того телефон для здійснення дзвінка. Коли ОСОБА_9 пішов додому, він разом з телефон з місця події пішов.

Наступного дня потерпілий його розшукував, просив повернути телефон. Начебто погодившись, він пішов до ломбарду де на свої документи заклав його, а отримані гроші витратив на власні потреби.

Вину свою визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Викрадене майно повернуто.

Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання ним вини у скоєнні злочину за ч.2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 190 КК України, та він у ньому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 30.06.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Частиною 1 ст. 75 КК України встановлено, що якщо «суд…при призначенні покарання у виді…позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням»

Згідно із ч.3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частиною першою, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Перебіг іспитового строку починається з моменту оголошення вироку і не підлягає скороченню в заохочувальному порядку.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2023 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 5, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В строк відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання, зарахувати строк його затримання в порядку ст. 208 КПК України, з 01.02.2023 року по 02.02.2023 року включно.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи в сумі 170 гривень.

Речові докази по справі: оптичний диск із відеозаписом з камери спостереження приміщення ломбарду, специфікацію до договору фінансового кредиту № DNZ-13.81230/0.42813, зберігати при справі; мобільний телефон «Iphone 8, 2/64GB, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 », який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , знявши арешт з майна, залишити у власника.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1