УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000121 від 07 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 07 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000121 від 07 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у квітні 2023 року ОСОБА_5 , будучи головним інженером ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (до 01.01.2023 ? перший заступник директора вказаного держпідприємства), використовуючи свій вплив та службове становище, одержав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 58 900 грн. у вигляді безоплатного надання останнім послуг з ремонту автомобіля, який перебував у користуванні ОСОБА_5 (Mersedes-Benz А150, 2006 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дружина ОСОБА_5 ) на станції технічного обслуговування, розташованій на території ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вплив на інших службових осіб ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо прийняття рішень про укладення із підконтрольними ОСОБА_8 суб`єктами господарювання договорів оренди майна, належного держпідприємству, та надання йому іншого сприяння у здійсненні господарської діяльності. Відповідно до доведених ОСОБА_5 та підтверджених начальником відділу управління майном ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 вимог, надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 послуги з ремонту автомобіля ОСОБА_5 мали бути компенсовані останньому за рахунок прийняття відповідними службовими особами ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішення щодо несплати ОСОБА_10 держпідприємству до жовтня 2023 року щомісячних платежів у розмірі 8000 грн. за, нібито, надані йому послуги з токарних робіт.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000121, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000121 від 07 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », надати слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 за період з 00:00 год. 01.03.2023 по 07.06.2023, а саме: документів, які містять дані щодо абонентських номерів: НОМЕР_2 , яким користується свідок ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користувався підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , НОМЕР_5 , яким підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: надати відомості, щодо форми обслуговування вказаних номерів телефонів (передплата чи договір), із зазначенням, кому належить номер телефону, який використовувався, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, а також інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента «А» (зазначених телефонних номерів) та абонента «Б» в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних абонентських номерів, СМС-повідомлення без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя