Дата документу 24.05.2023
Справа № 334/2804/23
Провадження № 1-кп/334/481/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000104 від 16.01.2023 року за обвинувачення м

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівське, Запорізького району, Запорізької області, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.07.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 355 КК України до 5 місяців арешту. 12.08.2015 звільнений по відбуттю терміну покарання;

19.12.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки. 11.02.2019 знятий з обліку по відбуттю терміну покарання;

20.12.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік. 29.12.2022 знятий з обліку по відбуттю терміну покарання

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, та від 17.05.2022 №341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, та від 12.08.2022 №573/2022, затверджений Законом України від 17.08.2022 №2500-ІХ) та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» №2117-ІХ від 03.03.2022, останній, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 15.01.2023 приблизно з 01:00 до 02:00, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, б. 6 між другим та третім під`їздами, шляхом відкриття капоту та багажніка проник до автомобіля «ВАЗ - 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: штатний набір інструменту М-157, у пластиковій коробці сірого кольору, у комплектації, виробництво СССР для «ВАЗ-2101 ЖИГУЛИ», вартістю 1066 грн 67 коп; чохол шкіряний для ручного інструмента, бежевого кольору, виробництво СССР, вартістю 300 грн 00 коп; ручний інструмент для ремонту автомобіля «ВАЗ», а саме: Рукоять завідна - кривий стартер для автомобіля «ВАЗ», вартістю 225 грн 00 коп; Ключ накидний двобічний 13*13 мм, вартістю 20 грн 00 коп; Ключ рожковий двобічний 10* 14 мм, вартістю 20 грн 00 коп; Ключ рожковий двобічний 17*13 мм, вартістю 20 грн 00 коп; Ключ рожковий двобічний 19*17 мм, вартістю 25 грн 00 коп; Ключ рожковий однобічний 13 мм, вартістю 20 грн 00 коп; Ключ рожковий-накидний двобічний 19*19 мм, вартістю 25 грн 00 коп; Ключ рожковий двобічний 17*14 мм, вартістю 20 грн 00 коп; Ключ рожковий двобічний 14*12 мм, вартістю 20 грн 00 коп; Ключ рожковий двобічний 12*10 мм, вартістю 20 грн 00 коп; Ключ рожковий двобічний 10*8 мм, вартістю, 20 грн 00 коп; Ключ рожковий двобічний 11*9 мм, вартістю 20 грн 00 коп, домкрат гвинтовий ручний «ВАЗ» у зборі, виробництво СССР, вартістю 300 грн 00 коп; колесо автомобільне «Tubeless treadwear 130» 175/70 RI3, у зборі, вартістю 700 грн 00 коп; акумуляторну батарею фірми «Forse 60», вартістю 1550 грн 00 коп.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом із викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4371 грн 67 коп.

17.01.2023 приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відкриття капоту проник до автомобіля «ВАЗ - 2102» д.н.з. НОМЕР_2 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: акумуляторну батарею фірми «Westa» Premium 6СТ-60АІ1, вартістю 1067 грн 00 коп. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом із викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вказавши, що обставини, зазначені в обвинувальному акті є вірними та відповідають дійсності, кваліфікацію своїх дій він не оспорює.

По суті обвинувачений пояснив, що під час війни опинився у скрутному матеріальному становищі. Він працював не офіційно але роботи взагалі не було. Він пішов до воєнкомату але йому повідомили, що за потребу його викликають. На його утриманні перебуває цивільна дружина та малолітня донька, тому дуже були потрібні кошти. Коли він стояв біля під`їзду, то побачив, що стоїть автомобіль «ВАЗ - 21013» д.н.з. НОМЕР_1 . Він без перешкод його відчинив та викрав речі, які потім продав. На вилучені грошові кошти купив продукти харчування. Через день скоїв аналогічний злочин.

Також обвинувачений суду показав, що дуже шкодує за наслідками скоєного. Йому соромно за скоєне. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що він твердо став на шлях виправлення, почав працювати, має постійне місце проживання, проживає разом з цивільною дружиною та маленькою донькою. Він повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілим шляхом повернення майна.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт повернення викраденого майна, прийняли каяття обвинуваченого, просили суд призначати йому покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 349, 351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні всі докази по даному кримінальному провадженню їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, так як він в умовах воєнного стану, вчинив таємне викрадення чужого майна.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинені ним злочини відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

При цьому суд обґрунтовано посилається на практику Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд при призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, як і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Також суд враховує позицію, висловлену стороною обвинувачення у судових дебатах про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбуття ним покарання, з призначенням йому покарання в межах санкції відповідної статті.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, послідовно визнає винуватість у скоєнні правопорушення, своїми активними діями сприяв органам слідства з`ясувати обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Крім того, суд враховує те, що останній вкрай негативно ставиться до вчиненого; усвідомлює протиправність своїх дій та бажає стати на шлях виправлення; працюючи хоч і неофіційно, займається суспільно-корисною працею; має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно; має на утриманні матір похилого віку та цивільну дружину.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин, даних про особу ОСОБА_4 суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи основне покарання у виді позбавлення волі, суд застосовує щодо підсудного норми ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідає також принципу співрозмірності конкретних злочинних діянь, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного за цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом встановленого судом іспитового строку у два роки обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не застосовувати.

Речові докази:

-штатний набір інструменту М-157, у пластиковій коробці сірого кольору, у комплектації, виробництво СССР для «ВАЗ-2101 ЖИГУЛИ», чохол шкіряний для ручного інструмента, бежевого кольору, виробництво СССР, ручний інструмент для ремонту автомобіля «ВАЗ», а саме: Рукоять завідна - кривий стартер для автомобіля «ВАЗ», ключ накидний двобічний 13*13 мм, Ключ рожковий двобічний 10* 14 мм, Ключ рожковий двобічний 17*13 мм, Ключ рожковий двобічний 19*17 мм, Ключ рожковий однобічний 13 мм, Ключ рожковий-накидний двобічний 19*19 мм, Ключ рожковий двобічний 17*14 мм, ключ рожковий двобічний 14*12 мм, Ключ рожковий двобічний 12*10 мм, Ключ рожковий двобічний 10*8 мм, Ключ рожковий двобічний 11*9 мм, домкрат гвинтовий ручний «ВАЗ» у зборі, виробництво СССР, колесо автомобільне «Tubeless treadwear 130» 175/70 RI3, у зборі, акумуляторну батарею фірми «Forse 60» повернути власнику ОСОБА_6

- акумуляторну батарею фірми «Westa» Premium 6СТ-60АІ1 повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1