Справа № 274/3489/23 Провадження № 1-кс/0274/631/23
У Х В А Л А

іменем України

08.06.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000775 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідча звернулась до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що було вилучено в ході проведення огляду від 29.05.2023, та яке належить ОСОБА_5 , а саме: пневматичну гвинтівку марки «Baikal», модель «МР-512», калібру 4.5 мм, яку було опечатано биркою та коробку з шістьма пневматичними кулями, які було поміщено до спец.пакету «7173410.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням установлено, 28.05.2023 близько 20 год. 00 хв., місцевий мешканець, який перебував за місцем свого проживання, а саме на городі домоволодіння АДРЕСА_1 , підійшов до межі його городу та городу ОСОБА_6 , та побачивши безпритульну собаку з чорно - коричневим окрасом шерсті, здійснив один постріл з пневматичної гвинтівки марки «Baikal», модель «МР-512», калібру 4.5 мм у напрямку безпритульної собаки, що завдало їй фізичного болю та призвело до загибелі тварини.

Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження №0000775 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може буди причетний громадянин ОСОБА_5 .

29.05.2023 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поряд з земельною ділянкою ОСОБА_6 , що на відстані близько 300 м з тильної сторони господарства АДРЕСА_1 було виявлено труп безпритульної собаки, з наявною бурою речовиною в ділянці лівої частини грудей. В подальшому труп собаки було упаковано та направлено на проведення розтину до Житомирської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби.

Окрім цього, 29.05.2023 в ході проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , присутній громадянин ОСОБА_5 добровільно видав пневматичну гвинтівку марки «Baikal», модель «МР-512», калібру 4.5 мм, яку було опечатано биркою та коробку з шістьма пневматичними кулями, які було поміщено до спец.пакету «7173410». Як пояснив останній, саме з цієї пневматичної гвинтівки він здійснив постріл в сторону безпритульної собаки, та цісля чого вказана собака від отриманих травм загинула.

29.05.2023 вище вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000775 та вони будуть використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та перевірки ОСОБА_5 на причетність до вчинення даного злочину.

Накладення арешту мотивовано збереженням речових доказів та проведенням судових експертиз.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, у поданому суду клопотанні від 08.06.2023 просив розгляд справи проводити без його участі, при вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 29.05.2023; постанову від 29.05.2023 на визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні; копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 від 29.05.2023 про кримінальне правопорушення та іншу подію; копії протоколів огляду місця події від 29.05.2023; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 29.05.2023; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 29.05.2023; копію постанови про визнання речовими доказами від 29.05.2023.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що було вилучено в ході проведення огляду від 29.05.2023, та яке належить ОСОБА_5 , а саме: пневматичну гвинтівку марки «Baikal», модель «МР-512», калібру 4.5 мм, яку було опечатано биркою та коробку з шістьма пневматичними кулями, які було поміщено до спец.пакету «7173410.

Виконання цієї ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА