Справа № 697/1657/22
Номер провадження 1-кп/697/48/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області

клопотання обвинувачених та їх захисника про часткове скасування арешту на майно

по кримінальному провадженню № 0000190 від 22.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працює, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Можайськ, Московської області, РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 від 22.08.2022 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, призначено до судового розгляду.

У перерві, 18.05.2023, до суду надійшло клопотання обвинувачених та їх захисника про часткове скасування арешту майна: на мобільний телефон Redmi Note6 PRO моделі М1806Е7ТG, автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , та передати в користування та подальше зберігання ОСОБА_5 , мобільний телефон Redmi модель М2101К7AG та передати в користування та подальше зберігання ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що за наслідками ознайомлення з матеріалами встановлено, що вилучені речі: мобільний телефон Redmi Note6 PRO моделі М1806Е7ТG, автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , які перебували у користуванні ОСОБА_5 , мобільний телефон Redmi Note6 PRO моделі М2101К7АG, який було вилучено у ОСОБА_4 , не містять в собі будь-якої інформації, яка може відповідати критеріями речових доказів. З урахуванням того, що ці речі все ж таки можуть цікавити суд на стадії судового розгляду справи, в цей час обвинувачені просять частково скасувати арешт на зазначені речі шляхом передачі в розпорядження та відповідальне зберігання.

У судовому засіданні 18.05.2023 захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 та обвинувачені підтримали своє клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що дані речі визнано речовими доказами у вище вказаному кримінальному провадженні і вони ще не досліджені у суді, а також до них може бути застосована спеціальна конфіскація.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно з ст. 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає клопотання обвинувачених та їх захисника про часткове скасування арешту на автомобіль та мобільні телефони шляхом передачі їх в користування та відповідальне зберігання обвинуваченим передчасним й таким, що не підлягає задоволенню на даній стадії розгляду кримінальної справи. Судом ще не досліджувались речові докази і клопотання подане перед їх дослідженням, не доведено, що в цьому заході відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано, не надано доказів, що арешт майна як обмеження не є співмірним із завданнями кримінального провадження.

Судове рішення по даному клопотанню, не позбавляє права повторного подання такого клопотання, що підлягає розв`язанню у, встановленому КПК України, порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника - адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000190 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1