Дата документу 14.09.2023Справа № 554/8549/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 .

За змістом клопотання відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2023 року за № 0000579, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Сторона кримінального провадження вказує, що на адресу слідчого управління ГУ НП в Полтавській області надійшли матеріали за фактом несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, або зберігається на носіях такої інформації, вчинених за попередньою змовою групою осіб, які мають право доступу до них.

Органом досудового розслідування було встановлено відомості, щодо осіб, які володіють інформацією з цього приводу та можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_4 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1 .

З метою перевірки дійсності встановлених обставин, визначення кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, та отримання речей та документів, які містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, в органу досудового розслідування виникла необхідність в у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , де можуть знаходитися оригінали висновків спеціаліста № АЯ017284, АЯ017319, АЯ035995, і документів, що передували їх виданню, заяви з додатками, угоди про проведення дослідження, чеки, квитанції тощо, електронні носії інформації на яких встановлено програмне забезпечення «Агротех» та автоматизовану електронно-облікову систему, чорнові записи з інформацію про проведення досліджень, розрахунки за їх проведення та осіб замовників, які можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає ОСОБА_4 , належить йому на праві приватної власності.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання і заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення цього клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 року «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає ОСОБА_4 , належить йому ж на праві приватної власності.

Враховуючи доводи, викладені в клопотанні та наведені слідчим під час його розгляду в суді, зважаючи на наявність об`єктивних даних, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 до вчинення діянь, зазначених у клопотанні та можливого знаходження за місцем його фактичного проживання, речей і документів, місцезнаходження яких необхідно встановити в ході досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку у вищевказаній квартирі, де можуть знаходитися та зберігатися речі і документи, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 233 та 234 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить та в якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналів висновків спеціаліста № № АЯ017284, АЯ017319, АЯ035995, та документів, що передували їх виданню, заяви з додатками, угоди про проведення дослідження, чеки, квитанції, чорнові записи з інформацію про проведення досліджень, розрахунки за їх проведення тощо, з отриманням доступу до електронних носіїв інформації на яких встановлено програмне забезпечення «Агротех» та до автоматизованої електронно-облікової системи з можливістю ознайомитися з її змістом та виготовити копії (в тому числі електроні) відомостей, що вона містить в собі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_5