Справа № 296/5186/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001388 від 05.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 01 червня 2023 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.05.2023 року в кримінальному провадженні №0001388 від 05.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

05 червня 2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку, що справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира. Просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також доручити філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до слухання по суті.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до слухання по суті.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає, підстави для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілого, обвинувачений, захисник, свідки.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надходило.

Вирішуючи клопотання прокурора про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, суд вважає за необхідне його задовольнити з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про можливу міру покарання.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2023 р. ОСОБА_5 було продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07 вересня 2023 року включно.

Прокурор на даний час звернулася до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Наразі ризики які враховувались судом при обранні та продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не відпали.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого звернулася до суду із клопотанням про зміну відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за місцем прожєвання, або як альтернативу визначити розмір застави. Вважає, що ризики, на які посилається прокурор, нічим не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання захисника.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, розглянувши вказане вище клопотання та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, що є тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, характер злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а саме у вчиненні корисливих злочинів в умовах воєнного стану, а також те, що обвинувачений соціальних зв`язків не має, не працює, не має постійного джерела доходу, тому, на думку суду, може продовжити злочинну діяльність для забезпечення свого існування.

Крім того, в суду є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2, 615 ч.9 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001388 від 05.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 вересня 2023 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню - у виді тримання під вартою, продовживши термін тримання на 60 діб, до 05 листопада 2023 року (включно).

Визначити розмір застави, достатньої для виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, - в розмірі 55 000 грн.

У разі внесення застави, на обвинуваченого покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із міста Житомира без дозволу суду.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1