Провадження № 1-в/202/163/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання заступника начальника відділу № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, студента 3 курсу Краматорського коледжу Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, не одруженого, дітей на утриманні не має, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., засудженого вироком Краматорського міського суду Донецької області від 20.12.2021 року за ч. 3ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить вирішити питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням 20.12.2022 року у відношенні нього іспитового строку за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 20.12.2021 року.

В обґрунтування подання посилається на те, що в період іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 були розпочаті першочергові розшукові заходи, але місцезнаходження засудженого не було встановлено. 08.12.2022 року Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 оголошено у державний розшук. В період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом не виконав через відсутність останнього, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного подання за його відсутності.

Прокурор в судовому засідання заперечувала проти задоволення подання та просила відмовити у його задоволенні посилаючись на відсутність в матеріалах подання належних доказів щодо виконання засудженим покладених на нього обов`язків вироком суду.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначеною у клопотанні.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної в ст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 78 КК України та частини другої статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи з аналізу вказаних норм, звільнення засудженого від відбування покарання можливо за умови одночасного виконання ним двох умов: виконання покладених на нього судом обов`язків та не вчинення протягом іспитового строку нового злочину.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Краматорського міського суду Донецької області від 20.12.2021 року за ч. 3ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З наданих матеріалів вбачається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе не задовільно, обов`язки, покладені на нього не виконував. Органом пробації до відділу поліції було направлено подання для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_5 .

На час розгляду подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суду не надано інформації щодо результатів проведення розшукових заходів відносно засудженого.

З огляду на викладене, а також оскільки засуджений у період іспитового строку ухилявся від відбування покарання з випробуванням, що з урахуванням вимог ст. 78 КК України є обов`язковим елементом випробування, тому в даному випадку випробування не може вважатися успішним, у зв`язку з чим підстави для задоволення подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відсутні.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника відділу № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням 20.12.2022 року у відношенні нього іспитового строку за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 20.12.2021 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1