УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання №VYN--01-02 від 04.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання №VYN--01-02 від 04.07.2023 року, з посиланням на ст. 220 КПК України.

Крім того ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, виконати вимоги ч.2 ст.55, п.2 ч.2 ст.56, ч.1 ст.214 КПКУ, і надати для ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, документ, що підтверджує внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у його заяві до ТУ ДБР №VYH--01-02 від 23.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 ККУ - невиконання судового рішення - ухвали Вищого антикорупційного суду №991/6331/22 від 19.12.2022, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розглядати скаргу за його відсутності.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 220 КПК України регламентовано порядок надання відповіді слідчим на клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, який передбачає, зокрема, трьохденний строк розгляду зазначених клопотань та про обов`язковість повідомлення про результати розгляду клопотання особи, яка заявила таке клопотання.

Як вбачається зі змісту скарги, вимоги ОСОБА_3 полягають у зобов`язанні прокурора Київської міської прокуратури невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, виконати вимоги ч.2 ст.55, п.2 ч.2 ст.56, ч.1 ст.214 КПКУ, і надати для ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, документ, що підтверджує внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у його заяві до ТУ ДБР №VYH--01-02 від 23.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 ККУ - невиконання судового рішення - ухвали Вищого антикорупційного суду №991/6331/22 від 19.12.2022, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, зі скарги та доданих до неї матеріалів не убачається, що триває кримінальне провадження згідно ч.2 ст. 214 КПК України, в рамках якого оскаржується бездіяльність, оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених фактів скаржником не надано. Лише в межах кримінального провадження після внесення даних до ЄРДР особа має право заявляти клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Щодо вимог в скарзі про вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, необхідно вказати, що згідно ч.1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно ОСОБА_3 не навів фактичних даних, що заява подана про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_3 , та відповідні відомості внесені до ЄРДР. Клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій подаються та розглядаються відповідно до положень ст. 220 КПК України під час досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, згідно ч.2 ст. 214 КПК України. З настанням події внесення відомостей до ЄРДР також необхідно пов`язувати виникнення права отримати витяг. Даних про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 не надано, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин ОСОБА_3 не оскаржується.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Безумовних підстав для застосування ч.2 ст. 55 КПК України не встановлено, на даній стадії відсутні підстави для висновку, що слідчий допустив бездіяльність, не вручивши пам`ятку потерпілого заявнику ОСОБА_3 , витяг з ЄРДР, не розглянув відповідне клопотання.

Крім того до матеріалів скарги не долучено жодних даних на підтвердження того, що ОСОБА_3 являється особою, яка визначена ст.220 ПК України, як така, що наділена правом заявляти клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Також, для наявності підстав для зобов`язання прокурора вчинити дії по розгляду клопотання, підстав для висновків про вчинену прокурором бездіяльність у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор дійсно отримав клопотання, направлене ОСОБА_3 , однак не розглянув його.

Предметом оскарження за ст. 220 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нерозгляду клопотання в строк не більше трьох днів з моменту отримання клопотання.

Проте як слідчим суддею встановлено, з матеріалів скарги не вбачається, що відповідне клопотання дійсно отримано прокурором Київської міської прокуратури, до скарги не додані додатки щодо відомостей про отримання уповноваженою особою Київської міської прокуратури такого клопотання, зачви про злочин.

Таким чином, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання №VYN--01-02 від 04.07.2023 року, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання №VYN--01-02 від 04.07.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1