Справа № 577/4917/23
Провадження № 1-кс/577/1519/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 дотимчасового доступу до речей, документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій документів, що містяться в матеріалах справи №13/04.1/23 від 06.07.2023, стосовно перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань порушення трудового законодавства, що призвело до утворення заборгованості із заробітної плати.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 175 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.05.2023 року до СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з Конотопської окружної прокуратури надійшли матеріали, про те, що керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРІПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), безпідставно не виплачує заробітну плату працівникам вказаного підприємства протягом тривалою часу.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_11 , колишній заступник виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що починаючи з 06.05.2022 року по 16.07.2022 року він працював заступником виконуючою обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 16.07.2022 року був звільнений безпідставно ніби то за прогул. В подальшому, подав заяву в суд на оскарження рішення та поновленим на посаді. За рішенням Конотопського міськрайонного суд від 10.11.2023 року його поновлено на посаді заступника виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Керівництво підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подає апеляційну скаргу на вказане рішення суду. 21.03.2023 року Сумський апеляційний суд залишив рішення Конотопського міськрайонного суду без змін. 29.03.2023 року з рішенням апеляційного суду він з`являється з вимогою виконати рішення. 29.03.2023 року був поновлений на роботі, але 30.03.2023 року помітивши, обстановка на підприємстві в занедбаному, написав заяву на звільнення та цього ж дні був звільнений. На день звільнення з ним розрахунок по заробітній платі не був здійсненний. На сьогоднішній день борг по заробітні плазі з урахуванням вимушеного прогулу з 16.07.2022 року по 10.11.2023 року склаладає 231036,20 гривень. Крім того на сьогоднішній день в ІНФОРМАЦІЯ_3 виконання рішень знаходиться виконавче провадження щодо невиплати ОСОБА_11 заробітної плати.

Допитана в якості свідка бухгалтер-ревізор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 повідомила, що станом на 12.06.2023 року в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працює 40 осіб. Заборгованість мається перед 37 особами та 9 звільненими, що складає 3412564,24 грн. Заборгованість за 2021 рік відсутня.

Відповідно до акту перевірки встановлено, що Державне Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) порушило вимоги частини 1 та 2 статті 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме має заборгованість по виплаті заробітної плати.

Згідно відповіді Північно-Східного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці № ПНС/3/9487-23 від 18.08.2023 всі матеріали перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у тому числі акт перевірки №ПНС/СМ/11403/054, знаходяться в матеріалах справи №13/04.1/23 від 06.07.2023 року.

Для подальшого розслідування і призначення судово - економічної експертизи, дізнавачем у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запит про надання завірених копій Єдиної справи №13/04.1/23, у якій міститься акт перевірки №ПНС/СМ/11403/054.

Однак, 18.08.2023 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано відповідь, згідно якої дізнавачу відмовлено у наданні матеріалів перевірки, оскільки Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 961 від 03.07.2017 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.07.2017 за №911/30779) затверджений Порядок Нормування Єдиної справи розпорядчих документів, що приймаються органами державного нагляду (контролю) під час здійснення заходів державного нагляду контролю) у сфері господарської діяльності. Згідно пункту 13 Порядку витребування документів з Єдиної справи здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином, у органа досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів - справи 13 04.1/23 від 06.07.2023, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали перевірки, які знаходяться у справі 13/04.1/23 можуть бути використані у якості доказів, оскільки вони необхідні для встановлення обставин виникнення заборгованості, що є важливим елементом доказування об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, а також для подальшого проведення судово - економічної експертизи.

Іншими способами довести подію та встановити обставини скоєння кримінального правопорушення неможливо.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про доступ до публічної інформації» конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Дізнавачем доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, з можливістю вилучення завірених копій документів, які містяться в матеріалах справи №13/04.1/23 від 06.07.2023 року, стосовно перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань порушення трудового законодавства, що призвело до утворення заборгованості із заробітної плати.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1