Справа № 274/6022/23
Провадження № 1-кс/0274/1123/23

У Х В А Л А
05.09.2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :
05.09.2023 р. на адресу Бердичівського міськрайонного суду поштовим зв"язком надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої заявник просить поновити строк на подання скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, який був пропущений з поважних причин; зобов"язати Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України зареєструвати подане ним повідомлення від 28.06.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Скаргу обґрунтовує тим, що 28.06.2023 р. він зателефонував на спецлінію "102" Бердичівського РВП з повідомленням про те, що до його будинків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у невідомий час було здійснено проникнення та викрадено речі, що перешкоджає здійсненню його підприємницької діяльності. Зазначені обставини вказують на ознаки злочину, передбаченого ст. 185 КК України. 27.07.2023 р. під час телефонної розмови з дільничним йому було повідомлено, що справа закрита за відсутності складу кримінального правопорушення. Викладене свідчить про бездіяльність Бердичівського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР. Поважність причин пропуску строку на звернення до слідчого судді із вказаною скаргою заявник обгрунтовує тим, що він не отримував від Бердичівського РВП жодних письмових повідомлень про хід розгляду його звернення про вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги з додатками особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, окрім іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Тобто, якщо оскаржується бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, строк подання скарги починається з дня, наступного після останнього дня терміну виконання дій, які слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк.
Зі змісту скарги встановлено, що 28.06.2023 р. заявник ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 КК України.
Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України початок обчислення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 28.06.2023 р. розпочався 30.06.2023 р., а закінчився 10.07.2023 р.
Таким чином, останнім днем строку оскарження бездіяльності Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 28.06.2023 р., є 10.07.2023 р. відповідно, тоді як скаргу до слідчого судді було направлено поштовим зв"язком лише 02.09.2023 р., що підтверджується відбитком штемпеля на долученому до справи конверті, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_2 до матеріалів скарги не додано доказів, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 28.06.2023 р. до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 КК України, а саме: не додано заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 КК України, яка містила б відмітку (штемпель) про її реєстрацію в Бердичівському РВП, тому відсутні будь-які підтвердження про те, що заява про кримінальне правопорушення взагалі подавалася заявником до Бердичівського РВП.
Разом з тим, в зазначеній скарзі заявник просить поновити строк оскарження на звернення до суду із скаргою на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Поважність причин пропуску строку обґрунтовує тим, що він не отримував жодних відповідей з Бердичівського РВП про рух його повідомлення про злочин, у зв`язку з чим, строки для подачі скарги пропущені з поважних причин.
За змістом ст. 117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.
Поняття "поважних причин пропуску процесуальних строків" є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.
Як убачається зі змісту скарги, слідчим суддею встановлено, що вона не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску строків на звернення до суду зі скаргою.
Так, з доданих до скарги документів причин, які б за своїм змістом і суттю можливо було б визнати поважними пропуску строку подання скарги, слідчим суддею також не встановлено.
Доводи заявника про пропуск строку з таких поважних причин, як неотримання протягом тривалого часу відповіді з Бердичівського РВП про невнесення відомостей до ЄРДР, є необґрунтованими, оскільки таке тлумачення перебігу строку не передбачене кримінальним процесуальним законом.
Слідчий суддя наголошує, що десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, та не пов`язаний із отриманням відповіді чи іншого повідомлення за заявою.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених КПК України, при цьому в скарзі не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на звернення до суду із скаргою, не надано підтверджуючих належних та допустимих доказів пропуску цього строку, що є підставою для повернення скарги.
За таких обставин слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 116, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - негайно повернути особі, яка подала скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію даної ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1