Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

24 травня 2023 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: судді - ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання - ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого - ОСОБА_10

перекладача - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.

19 травня 2023 року до Рівненського міського суду надійшла заява обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 про відвід головуючого суду присяжних ОСОБА_1 посилаючись на ті обставини, що 17 квітня 2023 року він, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.294 КК України, направив в суд присяжних Рівненського міського суду Рівненської області клопотання про закриття кримінального провадження №0000094.

18 квітня 2023 року його клопотання про закриття кримінального провадження (вих. №05-2212) надійшло до Рівненського міського суду Рівненської області та було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду під вхідним №19690/23 вх. З часу надходження даного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності пройшло 11 робочих днів, протягом яких головуючий суду присяжних суддя ОСОБА_1 провів три судові засідання суду присяжних, а саме судове засідання від 25 квітня 2023 року, судове засідання від 26 квітня 2023 року та судове засідання від 03 травня 2023 року. Під час проведення вказаних судових засідань, клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження відносно нього судом присяжних не було розглянуто. Тому просить розглянути дану заяву та відвести головуючого суду присяжних суддю ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні №000004 у зв`язку з фактичною наявністю обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час здійснення правосуддя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 підтримали подану обвинуваченим заяву про відвід головуючого суду присяжних ОСОБА_1 з підстав викладених у поданій заяві.

В судовому засіданні прокурор та потерпілий вважають подану заяву обвинуваченим ОСОБА_8 про відвід головуючого суду присяжних ОСОБА_1 необґрунтованою та безпідставною, а викладені в ній обставини розцінюють, як навмисне затягування розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників судового процесу, суд присяжних прийшов до наступного висновку.

Підстави, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені у ст. 75 КПК України (надалі КПК), у п. 4 ч.1 якої, зокрема, передбачено підстави для відводу судді за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Таких обставин судом присяжних не встановлено, розгляд кримінального провадження триває.

Згідно з ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Відповідно до до ст.321 КПК України головуючий керує ходом судового засідання, а також вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Обвинувачений ОСОБА_8 посилається на те, що головуючий суду присяжних протягом трьох судових засідань не розглянув його клопотання. Однак, вказані обставини не є правдивими, оскільки обвинуваченим ОСОБА_8 до подання клопотання про закриття кримінального провадження було подано ряд інших клопотань, які і розглядаються судом присяжних.

Обставин які б були безумовною підставою для відводу головуючого судді, не встановлено.

За наведених вимог законодавства, виходячи з того, що встановлений кримінальним процесуальним законом перелік підстав для відводу судді є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, зважаючи на відсутність в теперішній час правових підстав для відводу головуючому суду присяжних судді ОСОБА_1 , суд присяжних доходить висновку про необґрунтованість заявленого підсудним ОСОБА_8 відводу та про безпідставність викладених у розглядуваній заяві доводів, а відтак у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід головуючому суду присяжних слід відмовити.

Крім того, суд присяжних вважає за необхідне звернути увагу на ті обставини, що самі ж обвинувачені, як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_10 , без поважних на те причин, відмовляються слідувати у судові засідання, періодично по черзі один за одним подають клопотання про відкладення судових засідань, направляють до суду ряд клопотань, періодично заявляють відводи складу суду з надуманих підстав, при цьому навмисно затягуючи розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,331 КПК України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд присяжних, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого суду присяжних ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5