Справа № 522/1037/20
Провадження по справі № 1-кп/522/1896/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні№0000005 від 13.01.2020 на підставі обвинувального акту, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепилове, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 13.01.2020 стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Приблизно у квітні 2019 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Одесі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи передбаченого законом спеціального дозволу (ліцензії) на право здійснення оптової, роздрібної торгівлі алкогольними напоями, посягаючи на систему оподаткування, порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, встановлених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Податковим кодексом України, вступив у злочинну змову з Особою (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) з якою досяг домовленості щодо сумісних дій, спрямованих на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового.

Відповідно до єдиного розробленого плану їх злочинної діяльності, ОСОБА_3 самостійно забезпечував пошук спирту етилового, а з Особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, спільно здійснював його незаконне зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою та збут.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_3 , у період з квітня 2019 року по 12.08.2019, з корисливих мотивів, без отримання дозвільних документів (ліцензій) на придбання, зберігання, транспортування та збут спирту етилового, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, діючи з прямим умислом, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб у м. Одесі, придбав незаконно виготовлений спирт етиловий у кількості понад 1512 літрів, який у подальшому транспортував до орендованого гаражного приміщення № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з Особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, зберігали його з метою подальшого збуту.

З цією метою ОСОБА_3 , спільно з Особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, у невстановлених слідством осіб, приблизно у квітні 2019 року, придбали матеріали та обладнання, необхідні для фасування спирту, порожню тару (пластикові пляшки ємністю 0,25, 0,5, 1 л., 2л., 3л., 5 л.), лійки, шланги, каністри які вони розмістили і змонтували у заздалегідь пристосованому приміщенні за вищевказаною адресою.

У подальшому, приблизно у той же час, ОСОБА_3 та Особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету подальшого збуту, розфасували 1512 літрів спирту по пластикових пляшках та зберігали з метою подальшого його збуту.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_3 та Особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, у зазначений період часу, з корисливих мотивів, без отримання дозвільних документів (ліцензій) на придбання, зберігання, транспортування та збут підакцизних товарів, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, діючи з прямим умислом, з метою подальшого їх збуту, використовуючи транспортний засіб «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_2 , транспортували понад 512 літрів незаконно виготовленого спирту етилового до місця його збуту, а саме на ринок «Привоз», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14, де у подальшому здійснили їх збут невстановленим слідством особам за готівкові кошти.

Виявлена та вилучена у місцях зберігання та у місцях реалізації рідина є спиртом етиловим, не придатним для використання у виробництві горілок та лікеро-горілчаних напоїв та не відповідає нормам та стандартам, встановленим в Україні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 14.01.2020 уклав з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0000005 від 13.01.2020, згідно якої вони угодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Проте, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, посилаючись на безпідставність призначення узгодженого покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив суду не затверджувати угоду про визнання винуватості, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений, його захисник та прокурор заявили про відмову від раніше укладеної угоди, суд вважає, що умови угоди порушують інтереси обвинуваченої, а тому необхідно відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладених між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 14.01.2020 року.

Разом з тим, вирішуючи клопотання про продовження судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.18 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, має прийняти одне з таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Враховуючи, думки учасників кримінального провадження, які просили продовжити судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, проведено усі необхідні процесуальні дії, суд, виконуючи вимоги ст. ст. 314, 315 КПК України вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 14 січня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000005 від 13.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 13.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 13 годину 40 хвилин 04 липня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6

04.07.2023