Справа № 362/5218/23
Провадження № 1-кп/362/640/23
ВИРОК

Іменем України

23.08.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 04 липня 2023 року за № 0000334, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Василькові Київської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , має повну вищу освіту, одружений, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Суд установив:

03 липня 2023 року близько 09:58 ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перебували поблизу ринку «Благодать», розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Володимирська, 41, де між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт. У цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, який виник на грунті раптового конфлікту, з мотиву особистих неприязних відносин, маючи на меті спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров?я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись зі сторони спини ОСОБА_4 , своєю рукою, зібраною в кулак, умисно наніс один останньому удар між плечей, в результаті чого ОСОБА_5 впав на асфальт на лівий бік. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій вищевказаний умисел, з метою подолання опору ОСОБА_4 , своєю лівою рукою притиснув останнього до асфальтного покриття, а правою рукою, зібраною в кулак, умисно став завдавати удари в область голови, обличчя, верхніх кінцівках та верхній частині тулуба ОСОБА_4 , нанісши близько 7 таких ударів. Потім ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, своєю лівою рукою схопив ОСОБА_4 за комір футболки та, штовхаючи в спину, спрямував останнього до магазину комісійної техніки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеного навпроти ринку «Благодать», за адресою: АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи обличчям до обличчя останнього, своєю правою ногою умисно наніс один удар в область лівого колінного суглобу останнього, таким чином збивши його з ніг. Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи обличчям до обличчя ОСОБА_4 , став завдавати удари обома руками, зібраними в кулак, в область голови, обличчя, верхню частину тулуба та верхніх кінцівок останнього, нанісши близько 5 таких ударів, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Внаслідок цього ОСОБА_4 були спричинення тілесні ушкодження у вигляді: рана в ділянці лівої брови, синець ділянки лівого ока, садна на голові, лівій руці, обох колінних суглобах, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженим прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. У цій же заяві міститься розписка обвинуваченого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений і потерпілий не заперечують щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина ОСОБА_3 у скоєнні передбаченого частиною 1 статті 125 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України, суд ураховує, що інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обвинувачений має повну вищу освіту, одружений, є фізичною особою-підприємцем, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити останньому покарання за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Речові докази - диск із відеозаписами Esperanza 4,7 гб із пояснювальним написом «Відео «Благодать» від 03.07.23» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1