Провадження 1-кп/193/54/23
В И Р О К

іменем України

27 липня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання об`єднане кримінальне провадження № 0000037 від 06.09.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Девладове, Криворізького району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, дітей на утриманні не має, освіта середня технічна, працює оглядачем вагонів ВСП «Вагонне депо Батуринське» ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року близько 18:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», що розташований за адресою АДРЕСА_3, що є громадським місцем, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, грубо порушив громадський порядок, який виразився в тому, що він, нехтуючи нормами та етикою поведінки в суспільстві, незважаючи на сторонніх осіб, почав словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була разом із своєю подругою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на безпричинне вчинення хуліганства, в результаті якого останній, підійшов до ОСОБА_6 , коли вона заходила до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та штовхнув її у ліве плече, від чого потерпіла ОСОБА_6 втратила рівновагу та впала на сходи приміщення магазину. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , зневажаючи загально прийнятими правилами та нормами поведінки у суспільстві, з особливою зухвалістю, а саме - грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зайшов до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», де перебувала потерпіла ОСОБА_6 , та підійшовши ззаду, умисно наніс останній один удар кулаком правої руки у ліве вухо та один удар в область шиї зліва, чим спричинив, в наслідок хуліганських дій, потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 1686 від 08.11.2022 року тілесні ушкодження у вигляді: синців по передній поверхні лівої вушної раковини, по передній поверхні шиї ліворуч від серединної лінії, які виникли від дії тупого твердого предмету з за механізмом удар (удар-стиснення), які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки. Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.09.2022 близько 18:20 годині перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5», що розташований за адресою АДРЕСА_3, що є громадським місцем, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, грубо порушив громадський порядок, який виразився в тому, він, нехтуючи нормами та етикою поведінки в суспільстві, незважаючи на сторонніх осіб, схопив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правою рукою за волосся, від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу магазину. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, витягнув за волосся ОСОБА_7 на подвір`я, сів зверху на останню та наніс один удар кулаком правої руки у область лівої брови, в результаті якого потерпіла ОСОБА_7 втратила свідомість. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , наніс два удари кулаком правої руки в область голови зліва. Згідно висновку експерта № 1687 від 08.12.2022 року, в наслідок хуліганських дій, ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: в області тім`я від серединної лінії праворуч ділянка облисіння. В області зовнішнього кінця лівої брови - рана полосоподібної форми з нерівними краями. В верхнє-внутрішніх квадрантах, обох сідниць та по зовнішній поверхні третини лівого стегна-18 саден овальної форми. По зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна синець овальної форми, блідо-синюшного кольору з нечіткими контурами. Ушкодження виникли від дії тупого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, за механізмом садна - тертя-ковзання, синець - удар (удар-стиснення); ділянка облисіння голови - від виривання волосся з великою силою, які могли виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могла бути стиснута в кулак рука (руки) та інші предмети, що мають аналогічні властивості.

За своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1ст.296 КК України визнав, але за інших обставин. Суд розцінює таку відповідь як часткове визнання вини обвинуваченим. Так, в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що 05.09.2022 року близько 19-00 год, він зі своїм знайомим ОСОБА_8 знаходились в с. Девладове Криворізького району Дніпропетровської області біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», пили пиво. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зі своїми дітьми знаходились біля цього магазину, на лавці стояла колонка і гучно грала музика. ОСОБА_9 зробив їм зауваження, сказав щоб вимкнули музику, з приводу чого виникла сварка. Далі ОСОБА_6 , яка є рідною сестрою його цивільної дружини, разом з дитиною пішла в магазин. Вони з ОСОБА_8 зайшли слідом. Він особисто ОСОБА_6 не чіпав, вона не падала. В приміщенні магазину ОСОБА_6 хотіла нанести йому удар в голову табуретом, який зазвичай знаходився на порозі магазину. Він ухилився від удару. Під час сварки, він відштовхнув рукою в обличчя від себе малолітнього сина ОСОБА_7 . Знаходячись в приміщенні магазину, ОСОБА_8 вихватив у ОСОБА_7 табурет, після чого він схопивши її за рукав, витяг на вулицю. Далі ОСОБА_6 , на вулиці перед магазином стала бити його по потилиці рукою і, він захищаючись, ухилявся та відштовхував її. Також він боявся, щоб ОСОБА_6 не подряпала його великими нігтями на руках. Можливо, під час цих дії він її вдарив. ОСОБА_8 в приміщенні магазину їх розбороняв. ОСОБА_7 на вулиці кинулася йому під ноги, вона з ОСОБА_6 хотіли збити його з ніг. Під час цих дій ОСОБА_7 порвала йому штани. Також пояснив, що він упав, але швидко піднявся. Можливо від його удару ОСОБА_7 втратила свідомість і впала, він, намагаючись привести до тями, долонями бив її по щоках. Вона прийшла до тями. Вся сварка тривала приблизно дві хвилини. Вважає, що поступив некрасиво, пробачення у потерпілих не просив, допомогу не пропонував. В подальшому покази змінив та пояснив, що він приїхав на своєму автомобілі ВАЗ 2106, за кермом був ОСОБА_8 , а він був на пасажирському місці. ОСОБА_6 робила зауваження з приводу гучної музики, але музика в автомобілі не грала. Надалі покази змінив, пояснив, що був за кермом свого автомобіля, а ОСОБА_8 приїхав на своєму автомобілі ВАЗ 2109. В подальшому вину визнав повністю, розкаявся.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України повністю підтверджується показами потерпілих, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що вона з ОСОБА_6 та їх неповнолітніми дітьми 05.09.2022 року приблизно о 19-00 годині знаходились біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» с. Девладове Криворізького району, Дніпропетровського району. Вона є працівником цього магазину, у той день вона не працювала, магазин працює за літнім часом з 08-00 до 20-00 год. На порозі, розміром приблизно 1м на 1.5 м зазвичай стоїть дерев`яний табурет заввишки приблизно 40 см. Разом з ними був ОСОБА_8 . В цей час під`їхав ОСОБА_5 на своєму автомобілі, в салоні гучно грала музика, він став гучно газувати та кружляти біля магазину, діти боялися, бо він під`їжджав дуже близько до лавки, біля якої вони перебували. ОСОБА_6 зробила йому зауваження, він вимкнув музику і вийшов з авто. Вони почали сваритись. Під час сварки ОСОБА_5 штовхнув в плече, зі спини рукою ОСОБА_6 від чого вона впала на порозі, ставши на коліно та упершись рукою у сходинку. Після цього, з магазину вона почула крики і побігла туди. В приміщенні магазину, вона побачила як ОСОБА_5 наносить удар кулаком в потилицю ОСОБА_6 . Вона стала розборонять їх. ОСОБА_5 схопив її за волоси і потяг на вулицю. Через 1,5 м від порогу, кинув на дорогу. Після чого, упершись коліном у її живіт, вдарив кулаком правої руки в область лівої брови, від чого вона втратила свідомість. Коли вона прийшла до тями над нею стояла ОСОБА_6 також пояснила, що ОСОБА_8 до магазину не заходив. Коли обвинувачений тяг її за волоси, вона чіпляючись за ноги, порвала йому штани.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є рідною сестрою цивільної дружини обвинуваченого. 05.09.2022 року приблизно о 19-00 годині, вона із ОСОБА_7 та їхніми неповнолітніми дітьми знаходились біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» в с. Девладове Криворізького району Дніпропетровської області. Разом з ними був ОСОБА_8 в цей час під`їхав на своєму автомобілі обвинувачений. В салоні гучно грала музика і він газував, близько під`їжджав до лавки, розвертався і знову під`їжджав до магазину. Вона зробила зауваження з приводу музики і способу водіння. Він зупинився, вийшов, почалася сварка. Вона пішла в магазин із своєю донькою 4 років аби уникнути подальшого конфлікту. Обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння. Її донька ОСОБА_10 зайшла в магазин перша. На порозі магазину ОСОБА_5 штовхнув її, і вона впала, упершись рукою та ставши на коліно. Після цього, вона далі попрямувала в магазин, там розмовляла із продавцем. В цей час зайшов обвинувачений, направився до неї і потягнув її за ремінь сумки, яка була надіта через плече. Дитина заплакала і обвинувачений вдарив її долонею по щоці з нецензурною лайкою. Після цього, вона схопила табурет, який знаходився на порозі і вдарила обвинуваченого у плече. ОСОБА_11 вихватив у неї табурет, кинув його і наніс удар кулаком її у праве вухо. Вона відхилилася, але встояла. В цей час забігла ОСОБА_7 і стала розбороняти їх. В магазині була продавець ОСОБА_12 , ОСОБА_8 в магазині не було. З неї ОСОБА_11 переключився на ОСОБА_7 , потяг її за волосся на вулицю. Вона вибігла за ними, на вулиці обвинувачений її відштовхнув, вона впала на землю. ОСОБА_13 чіплялася за штани ОСОБА_5 , коли він її тягнув. ОСОБА_11 наніс удар кулаком у брів, від чого ОСОБА_7 втратила свідомість. Після цього, вона побігла до магазину , щоб викликати швидку з телефону ОСОБА_14 , оскільки її телефон сів та взяла води. Коли вона вибігла на вулицю, ОСОБА_5 знаходився над ОСОБА_7 та приводив її до тями, наносячи удари по щоках. Вона прийшла до тями, сіла, їй дали води. ОСОБА_8 всіх заспокоював, в конфлікт не втручався. Коли викликали поліцію, ОСОБА_8 уїхав на своєму автомобілі, загубивши мобільний телефон, оскільки він лежав на капоті. Після того, як приїхали працівники поліції, ОСОБА_5 вийшов з-за магазину. Нею були отримані тілесні ушкодження садна долоні та синець лівого вуха.

В судовому засіданні задоволено клопотання обвинуваченого про виклик свідка ОСОБА_15 .

Свідок захисту - ОСОБА_8 суду пояснив, що в влітку 2022 року він, приблизно о 16-00 годині, знаходився біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» по вул. Першотравневій с. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області . Біля магазину на лавці, він з ОСОБА_16 спілкувався, він пив пиво. На столику, біля лавки стояла колонка сріблястого кольору довжиною 40 см та діаметром 10-15 см з якої гучно грала музика, на що він зробив зауваження. Також, при цьому була присутня ОСОБА_7 . Спілкувались приблизно 10 хвилин. Під час спілкування ОСОБА_7 відійшла. Виник конфлікт. Під`їхав на автомобілі ОСОБА_5 підійшов до них, у них із ОСОБА_6 почався конфлікт. Далі, ОСОБА_6 пішла в магазин, він пішов за нею за сірниками. Коли він зайшов до магазину, він побачив, що ОСОБА_6 стояла з табуретом в правій руці, замахнувшись на ОСОБА_5 . Вона не вдарила ОСОБА_5 , оскільки він вихватив у неї табурет. Діти були в магазині. ОСОБА_7 знаходилася в магазині. Він розбороняв конфлікт між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час сварки діти плакали. Когось, мабуть ОСОБА_16 , ОСОБА_5 витяг з магазину за волосся. Надалі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли з магазину. Коли вийшов, він побачив, що вони штовхаються між собою перед магазином, потім всі різко розійшлися, ОСОБА_5 опинився без штанів - вони були розірвані. Потім знову зійшлися в конфлікті, і ОСОБА_7 впала з втратою свідомості. Він запропонував принести води, на що ОСОБА_5 заперечив. Продавець ОСОБА_17 стояла на порозі магазину. ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 три-чотири удари по обличчі, щоб привести її до тями. Вона прийшла до тями та піднялась. Далі свідок пояснив, що він пішов додому. Механізм нанесення ударів, локалізацію ударів, тему розмови під час конфлікту не пам`ятає. Раніше сріблясту музичну колонку у ОСОБА_6 він не бачив. Щодо гучної музики, що лунала з автомобіля ОСОБА_5 пояснити не може.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в магазині ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 . 05.09.2022 року вона працювала. Біля магазину відпочивали ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їхні малолітні діти. Під вечір на своєму автомобілі під`їхав ОСОБА_5 , який був в стані алкогольного сп`яніння. Перед магазином кілька разів розвертався на швидкості, газував. ОСОБА_6 зробила йому зауваження. Далі ОСОБА_6 хотіла зайти в магазин, ОСОБА_5 штовхнув малолітнього сина ОСОБА_7 - ОСОБА_19 . ОСОБА_6 зайшла в магазин, ОСОБА_5 зайшов за нею. Почалася між ними сварка, штовханина. Вона дітей в магазині не бачила. Потім зайшла ОСОБА_7 та почала їх розбороняти. Після цього ОСОБА_5 потяг за волосся ОСОБА_20 на вулицю. Вона обслуговувала покупця. В подальшому, вона побачила ОСОБА_7 , яка лежала на землі біля магазину, ОСОБА_5 знаходився рядом, тримав її за ноги, штани на ній були приспущені, вона була непритомна. На ньому штани були порвані. Вона стала телефонувати на лінію «102».

Покази потерпілих та свідків є логічними, послідовними та взаємопов`язаними.

Крім вищезазначених показів потерпілих, свідків та частково показів самого обвинуваченого ОСОБА_21 та свідка захисту, які підтвердили конфлікт між обвинуваченим та потерпілими в місці загального користування вина останнього у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України при встановлених судом обставинах, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:

-витягом з кримінального провадження № 0000037, згідно з яким 06.09.2022 до ЄРДР внесено повідомлення про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 296 КК України за заявою ОСОБА_6 від 06.09.2022 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", розташованого по АДРЕСА_3, спричинив їй, ОСОБА_6 , тілесні ушкодження, які згідно висновка спеціаліста № 1238 від 06.09.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень ;

-витягом з кримінального провадження № 0000037, згідно з яким 06.09.2022 до ЄРДР внесено повідомлення про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 296 КК України за заявою ОСОБА_7 від 06.09.2022 про те, про те що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля магазину "ІНФОРМАЦІЯ_5"по АДРЕСА_3, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , які згідно висновка спеціаліста № 1237 від 06.09.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.к.п. 1-2);

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.09.2023 відповідно якого викладені обставини вчинення кримінального правопорушення: 05 вересня 2022 року приблизно о 19:30 год. в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тягав заявницю за волосся та пошкрябав ніс заявниці 05 вересня 2022 року (а.к.п. 6);

-висновком спеціаліста судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Криворізький районний відділ №1238, відповідно якого на основі судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у неї виявлені ушкодження у вигляді: синців обличчя та шиї, саден обличчя та правої кисті - які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий предмет. Характер виявлених ушкоджень при первинному обстеженні, а саме ступінь їх загоєння (синці з нечіткими контурами, скоринки саден на рівні шкіри), свідчить, що давність їх виникнення може відповідати строку вказаному обстежуваною. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 (а.к.п. 10);

-заявою про залучення до провадження як потерпілої від ОСОБА_6 від 07.09.2022 року (а.к.п. 12);

-висновком спеціаліста судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Криворізький районний відділ №1258 від 13.09.2022 ОСОБА_22 , відповідно якого на основі судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено що, у неї малися синці по передній поверхні лівої вушної раковини, по передній поверхні шиї ліворуч від серединної лінії, садна на боковій поверхні носа ліворуч, на долонній поверхні правої кисті в області зап`ясткових кісток. Ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета ( предметів ) з обмеженою травмуючою поверхнею, за механізмом синці - удар ( удар- стиснення), садна- тертя-ковзання. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Давність виявлених ушкоджень ( синці з нечіткими контурами, скоринки саден на рівні шкіри ) може відповідати 05.09.2022року. У потерпілої малося 4 ділянки прикладання фізичної сили. Локалізація ушкоджень доступна для спричинення своєю рукою. Виникнення всіх тілесних ушкоджень при одноразовому падінні з височини власного зросту виключається. Тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень не мають ознак небезпеки для життя (а.к.п. 23,24);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.12.2022, який проведений у присутності понятих: ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , за участю начальника СДВП №9 ОСОБА_25 , під час якого потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 05.09.2022 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_6 перебувала разом із своєю подругою ОСОБА_7 та дітьми біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», який розташований по АДРЕСА_3. Біля них почав їздити на своєму автомобілі «Жигулі» мешканець ОСОБА_26 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вона зробила йому зауваження щодо його небезпечного керування, так як гуляли діти і на ґрунті цього у неї з ОСОБА_27 виник конфлікт. В ході сварки вона зайшла до магазину та ОСОБА_28 пішов за нею. ОСОБА_28 підійшов до неї ззаду, почав штовхати, схопив за сумку, яка висіла на правому боці, схватив за ручку сумки та за волосся та почав тягти її, після чого наніс два удари бокових кулаком руки у ліве вухо. Удари були сильні та було дуже боляче. У присутності учасників слідчої дії потерпіла, за допомогою статиста, показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень, що супроводжувалося відеозаписом, який оглянуто в судовому засіданні (а.к.п.31-32);

-висновком спеціаліста судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Криворізький районний відділ №1686 від 08.11.2022, відповідно якого на основі судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено що, у неї малися синці по передній поверхні лівої вушної раковини, по передній поверхні шиї ліворуч від серединної лінії, садна на боковій поверхні носа ліворуч, на долонній поверхні правої кисті в області зап`ясткових кісток. Ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета ( предметів ) з обмеженою травмуючою поверхнею, за механізмом синці - удар ( удар- стиснення ), садна- тертя-ковзання. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Давність виявлених ушкоджень ( синці з нечіткими контурами, скоринки саден на рівні шкіри ) може відповідати 05.09.2022 року. У потерпілої малося 4 ділянки прикладання фізичної сили. Локалізація ушкоджень доступна для спричинення своєю рукою. Тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 могли виникнути при механізмі на який вказала потерпіла ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту. Тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень не мають ознак небезпеки для життя (а.к.п.36);

-рапортом поліцейського відділення поліції №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_29 від 05.09.2022 року про те, що 05.09.2022 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 2093 від 05.09.2022 року як: хуліганство. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 05.09.2022 о 19:47 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.09.2022 о 19:45 за адресою: АДРЕСА_3 . Щойно біля магазину знайомий заявниці, ОСОБА_5 побив подругу заявниці та замахувався на заявницю, вирвав їй волосся. Зброї в руках не має. ШМД не потрібно. Чоловік на місці. Заявник: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел.: НОМЕР_1 (а.к.п.53);

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.09.2023 відповідно якого викладені обставини вчинення кримінального правопорушення: 05 вересня 2022 року приблизно о 19:30 год. в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, хватав за волосся заявницю, після чого вдарив кулаком в обличчя, а саме в ліву брову, чим спричинив фізичну біль (а.к.п.54);

-висновком спеціаліста судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Криворізький районний відділ №1237 від 06.09.2022, відповідно якого на основі судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у неї виявлені ушкодження у вигляді: ділянки облисіння голови, яка виникла від виривання волосся з великою силою, забійної рани обличчя, саден обох сідниць, синця лівого стегна - які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий предмет. Характер виявлених ушкоджень при первинному обстеженні, а саме ступінь їх загоєння (рана з нерівними краями під підсохшою темно-червоною кров`ю, скоринки саден на рівні шкіри, синець з нечіткими контурами), свідчить, що давність їх виникнення може відповідати строку вказаному обстежуваною. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 (а.к.п. 58);

-висновком спеціаліста судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Криворізький районний відділ №1259 від 13.09.2022 року , відповідно якого на основі судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у неї малися ділянка облисіння в області тім`я в 3,5 см від серединної лінії праворуч, забійна рана в області зовнішнього кінця лівої брови, садна в верхнє-внутрішніх квадрантах обох сідниць, синець по зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна. Ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета ( предметів ) з обмеженою травмуючою поверхнею, за механізмом садна - тертя-ковзання, синець - удар ( удар-стиснення ); ділянка облисіння голови - від виривання волосся з великою силою. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Давність виявлених ушкоджень ( рана з нерівними краями під підсохшою темно-червоною кров`ю, скоринки саден на рівні шкіри, синець з нечіткими контурами ) може відповідати 05.09.2022року. Виникнення всіх тілесних ушкоджень при одноразовому падінні з височини власного зросту виключається. Тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, не мають ознак небезпеки для життя (а.к.п.71,72);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.12.2022, який проведений у присутності понятих: ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , за участю начальника СДВП №9 ОСОБА_25 , згідно якого свідок ОСОБА_6 пояснила, що 05.09.2022 року приблизно о 19:00 годині перебувала біля магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_3, разом із своєю подругою ОСОБА_30 та дітьми. У той час біля магазину на автомобілі «Жигулі» небезпечно почав їздити мешканець села ОСОБА_26 . Він під`їхав машиною до них, в результаті чого між ними виникла словесна сварка та після якої ОСОБА_28 почав ОСОБА_6 бити в магазині. Після цього, до магазину забігла ОСОБА_31 та почала відштовхувати ОСОБА_28 від неї. Після цього, ОСОБА_28 схопив ОСОБА_32 за волосся, повалив на підлогу, та потягнув за волосся по підлозі на вулицю. Коли він витягнув ОСОБА_32 з магазину, вона залишилась лежати на ґрунті, обличчям до дверей магазину. Альона лежала на спині, ОСОБА_28 сів зверху ОСОБА_33 та наніс один боковий удар у ліву брову ОСОБА_33 , від якого вона втратила свідомість та потім наніс ще два удари кулаком лівою та правою руками в область голови. У бров ОСОБА_33 , ОСОБА_28 наніс один удар кулаком правої руки. Під час проведення слідчого експерименту проведено відеофіксацію, яку оглянуто в судовому засіданні (а.к.п. 78,79);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.12.2022, який проведений у присутності понятих: ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , згідно якого потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 05.09.2022 року приблизно о 19:00 годині, перебуваючи біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, між її подругою ОСОБА_34 та ОСОБА_27 , який перебував в алкогольного сп`янінні, виник конфлікт та після того як ОСОБА_34 зайшла до магазину, ОСОБА_35 зайшов за нею. Вона почула з магазину крик. Коли зайшла до магазину, вона побачила як ОСОБА_36 тримає ОСОБА_34 за волосся. Вона почала його відштовхувати, але ОСОБА_35 схопив її за волосся та повалив на підлогу та протягнув за волосся на вулицю. Коли вона опинилася на ґрунті біля магазину , ОСОБА_35 сів на неї зверху та наніс один удар кулаком правої руки зверху вниз, правої сторони замахом у ліву бров. Від даного удару вона втратила свідомість. Коли вона прийшла до тями, в неї обличчя було в крові. Під час проведення слідчого експеримента проводилася відеофіксація. Яку оглянуто в судовому засіданні (а.к.п.80,81);

-висновком спеціаліста судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Криворізький районний відділ №1687 від 08.12.2022, відповідно якого на основі судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у неї малися ділянка облисіння в області тім`я в 3,5 см від серединної лінії праворуч, забійна рана в області зовнішнього кінця лівої брови, садна в верхнє-внутрішніх квадрантах обох сідниць, синець по зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна. Ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета ( предметів ) з обмеженою травмуючою поверхнею, за механізмом садна - тертя-ковзання, синець - удар ( удар-стиснення ); ділянка облисіння голови - від виривання волосся з великою силою. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Давність виявлених ушкоджень ( рана з нерівними краями під підсохшою темно-червоною кров`ю, скоринки саден на рівні шкіри, синець з нечіткими контурами ) може відповідати 05.09.2022року. У потерпілої малося 20 ділянок прикладання фізичної сили. Всі ушкодження виникли в короткий проміжок часу одне за одним. Локалізація ушкоджень доступна для спричинення своєю рукою. Тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_7 могли виникнути при механізмі, на який вказала сама потерпіла під час проведення слідчого експерименту, але не в повному обсязі. Тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_7 могли виникнути при механізмі на який вказала свідок ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту. Тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень не мають ознак небезпеки для життя (а.к.п. 83, 84);

-протоколом огляду місця події від 20 грудня 2022 року, відповідно якого місцем огляду є земельна ділянка, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 . На даній земельній ділянці розташована одноповерхова будівля з цегли. Будівля розташована вздовж проїзної частини дороги вул. Першотравнева, с.Девладове . Попереду будівлі мається під`їзд до будівлі розміром приблизно 7х15 м. злівої сторони від будівлі мається саморобна лавочка. На будівлі мається вивіска « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також біля дверей мається прикріплена табличка з написом «ІНФОРМАЦІЯ_5» працює 8-19 перерва 13-14, без вихідних. Перед входом до магазину мається бетонний поріг, оздоблений плиткою, який є розміром 1х1,5 м. висота 25 см.. Вхід до магазину здійснюється через двосторонні металеві двері. Загальна площа будівлі 30 м.кв. Слідом за металевими дверми маються двостворкові дерев`яні двері через які здійснюється прохід до торгової зали. При вході зліва мається холодильник для напоїв по периметру торгової зали розташовані холодильні вітрини з продуктами. Загальний простір для відвідування магазину приблизно 2-2,5 м. з фототаблицею (а.к.п.87-90).

Обвинувачений від проведення слідчого експерименту за його участі відмовився, про що особисто написав заяву, визнавши вину (а.к.п.102), що підтвердив в судовому засіданні.

Дослідженні письмові докази є достовірними, належними та допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, свідків, письмові докази, вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Стосовно показів обвинуваченого, які неодноразово змінювались в судовому засіданні, який зазначив, що вчинення інкримінованого злочину відбувалося за інших обставин, суд вважає надуманими, нелогічними, оскільки надані покази спростовуються показами свідків, потерпілих та свідка обвинуваченого.

Суд, критично оцінює доводи обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав частково, розцінює як намір спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному для себе напрямку, зменшити ступінь своєї вини, та наданими з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено та доказами доведено, що ОСОБА_5 вчинив дії, які спричинили істотну шкоду особистим та суспільним інтересам з особливою зухвалістю та цинізмом, оскільки кримінальне правопорушення вчинено з грубим порушенням громадського порядку, в місці загального користування, в присутності інших осіб, а також малолітніх дітей, з явною неповагою, агресивної поведінки відносно малолітньої дитини, а також вчинення дій чоловіком відносно жінок, яке потягло як наслідок - тілесні ушкодження.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченогоч.1ст.296 КК України поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який не одружений, дітей на утриманні не має, працює, раніше не судимий, вчинив умисний злочин, проти громадського порядку та моральності, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, вину визнав частково, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має позитивну характеристику.

Відповідно до ст. 66 КК України суд зазначає, що обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено, оскільки обвинувачений повідомив про каяття, але разом з цим, пробачення у потерпілих не просив, із засудженням до своєї поведінки не ставиться, обставини справи визнав частково.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи у сукупності, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст.296 КК України, та вважає, що виправлення ОСОБА_5 , враховуючи думку потерпілих та прокурора, призначити покарання зі звільненням від відбування покарання.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого вході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, враховуючи викладене суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, строком на 3 (три) роки.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 , п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000037 від 06.09.2022 року залишити при матеріалах справи № 193/1206/22, пр. № 1-КП/193/54/23.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1