Дата документу 28.08.2023Справа № 554/5098/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

за участю захисника- ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,-

матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000213,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000213 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з грудня 2021 року по лютий 2022 року на умовах усного договору ОСОБА_6 отримав у ОСОБА_7 в борг грошові кошти та з цього часу між ними виникли цивільно-правові зобов`язання. Станом на 23 лютого 2022 року загальна сума боргу ОСОБА_6 , становила 3 000 доларів США, який останній мусив сплатити, але так своїх зобов`язань і не виконав. У відповідності до усних домовленостей ОСОБА_6 до повного виконання цивільно-правові зобов`язання залишив ОСОБА_7 власний автомобіль марки «Merсedes» модель «Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року виробництва з ключами до нього.

В подальшому ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці звернувся до ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з пропозицією, щодо примушування потерпілого ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових зобов`язань на користь ОСОБА_7 , за що останнім пообіцяв грошову винагороду.

В подальшому, на початку лютого 2023 року, ОСОБА_6 перебуваючи в місті Миргород, по вул. Сорочинській, поблизу будинку № 132, зустрівся із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які відразу повідомили, що в потерпілого є цивільно-правові зобов`язання перед ОСОБА_7 , і йому необхідно зустрітися з останнім. Після чого

ОСОБА_6 поїхав за адресою: АДРЕСА_2 , на зустріч із

ОСОБА_7 , на яку також приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почали примушувати ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових зобов`язань та змушували потерпілого вказати термін, у який останній поверне заборговані грошові кошти, а у разі невиконання вказаних домовленостей, останні продадуть автомобіль марки «Merсedes» модель «Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року виробництва, який на той час перебував у ОСОБА_7 .

В подальшому, 01.03.2023 приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він передав автомобіль марки «Merсedes» модель «Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року виробництва, та ключі до нього ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою реалізації свого протиправного умислу та доведення його до кінця, 24.03.2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в місті Миргород по вул. Шишацькій, зустрілися із ОСОБА_7 та разом підійшли до ОСОБА_6 , і продовжили примушувати останнього до виконання цивільно-правових зобов`язань та змушували передати останнім грошові кошти та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Merсedes» модель «Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року виробництва.

Так, з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , разом із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, 03.06.2023 о 16 годині 45 хвилин, діючи за попередньою змовоюміж собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули до місця перебування ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 з метою примушування ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових зобов`язань висловили останньому вимогу повернення боргу в сумі 2 700 доларів США,а ОСОБА_8 почав висловлювати останньому погрозу вбивством.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_6 був вимушений пообіцяти виконати цивільно-правові зобов`язання із повернення боргу.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 355 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

03.07.2023 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю.

23.08.2023 першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 до трьох місяців, тобто до 28.09.2023.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обраного ОСОБА_5 закінчується 28.08.2023.

Прохали продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28.09.2023, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний прохав змінити домашній арешт на нічний , врахувавши його позитивні характеристики та місці соціальні звязки.

Захисник прохав розглянути клопотання керівника ГО « Діаспора гідності « Шараєвського В. стосовно передачі йому на поруки ОСОБА_5 . Також вважає, що ризики , вказані прокурором є гіпотетичними , тому запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту є суворим.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як було встановлено, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

03.07.2023 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

23.08.2023 першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 до трьох місяців, тобто до 28.09.2023.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обраного ОСОБА_5 закінчується 28.08.2023, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим внаслідок складності провадження, та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме:

-завершити розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6

з метою уточнення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення;

-встановити місце перебування ОСОБА_7 , провести з ним процесуальні та слідчі дії;

-виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність у виконанні яких може виникнути під час проведення досудового розслідування;

-скласти остаточні підозри, повідомити підозрюваних про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам;

-відповідно до вимог статті 290 КПК України надати доступ підозрюваному, його захиснику до матеріалів кримінального провадження;

-при наявності підстав скласти обвинувальний акт та затвердити його

з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури.

Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю проведення ряду слідчих дій, існує необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, який застосовано до вказаного підозрюваного згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.07.2023, в межах строку досудового розслідування.

На даний час ризики, які встановлені ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.07.2023 та обумовлювали застосування вказаного запобіжного заходу, не змінились та не зменшились.

Підставами застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність ризиків:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки в разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, підозрюваний може ухилитися від його відбуття. Також ОСОБА_5 не працевлаштований.

2. Впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування ряд осіб надали показання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , тому у разі застосуваннядо підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, підозрюваний може перешкодити встановленню об`єктивної істини у справі.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5

не працевлаштований, останній може продовжити вчиняти нові злочини.

Інші більш м`які запобіжні заходи не доцільно застосувати

до підозрюваного з наступних причин:

1.особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що цей запобіжний захід вимагає наявності особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину та кількість слідчих дій, які слід виконати якнайшвидше, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного та наближеність його до місця здійснення досудового розслідування, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з домашнім арештом;

2.особиста порука- неможливо застосувати , оскільки даний запобіжний захід вимагає особливої довіри до поручителя .Чи є ОСОБА_9 особою з міцними соціальними зв`язками , з активною громадянською позицією , чи ні є особою, яка притягувалася до кримінальної відповідальності слідчому судді невідомо ;

3.застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання

від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений

у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Ураховуючи наведене, вважаю за можливе та необхідне продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28.09.2023, в межах строку досудового розслідування.

Застосування вказаного запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 176178, 181, 184, 194 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.09.2023, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в залежності

від стадії досудового розслідування у встановлений у вимозі час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

- не виїжджати за межі м. Миргород Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1