Справа № 289/1459/21
Номер провадження 1-в/289/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Житомирського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , -

засудженого вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.09.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.09.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку два роки з покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

14.03.2023 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло подання Житомирського РС №6 Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування ОСОБА_3 іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду у зв`язку з тим, що останній покладені судом обов`язки не виконує, оскільки, будучи ознайомленим з умовами відбуття покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, систематично не з`являвся без поважних причин до уповноваженого органу пробації. Наведене свідчить про те, що засуджений на шлях виправлення не став, грубо та систематично порушував покладені на нього обов`язки, нехтуючи виявленою до нього судом довірою.

Представники органу пробації будучи належно повідомленими про дату час та місце розгляду подання до суду не прибули, подали заяву про розгляд без їх участі, подання підтримують та просять його задовольнити.

Прокурор будучи належно повідомленим про дату час та місце розгляду подання до суду не прибув, подав заяву про розгляд без його участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно положень ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Згідно ч. 3 вказаної правової норми, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.09.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України останнього зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З матеріалів особової справи вбачається, що копія вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.09.2021 на виконання до Житомирського РС №6 ДУ «Центр пробації» направлена 05.10.2021, надійшла на виконання 08.10.2021, цього ж числа засудженого взято на облік, та викликано до органу пробації на 18.10.2021. Засуджений ОСОБА_3 з`явився у призначений день до органу пробації, останньому було роз`яснені порядок та умови здійснення нагляду, про що була відібрана підписка, заповнена анкета та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію та заведено листок реєстрації.

Як вбачається з матеріалі особової справи 22.11.2021, 13.12.2021, 20.12.2021, 27.12.2021, 11.01.2022 засуджений ОСОБА_3 на реєстрацію не з`являвся, в телефонному режимі повідомляв представника органу пробації, про те що хворіє, але на підтвердження даного факту не надав жодного документу.

У зв`язку з систематичною неявкою ОСОБА_3 на виклик органу пробації, з метою встановлення правдивості слів засудженого щодо його захворювання, були направлені відповідні запити до КНП «ЦПМСД» Радомишльської міської ради та КНП "Радомишльська лікарня" Радомишльської міської ради.

В подальшому засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію 17.01.2022, однак, останній з`явився до сектору пробації 24.01.2022, та пояснив, що хворів тому і не з`являвся на реєстрацію, але на підтвердження вказаного медичної довідки не надав. Цього ж дня засудженому було винесено застереження у виді попереджено про наслідки невиконання зазначених обов`язків, а саме направлення для відбуття покарання згідно вироку суду.

Згідно відповіді КНП «ЦПМСД» та КНП "Радомишльська лікарня" засуджений ОСОБА_3 на амбулаторному та стаціонарному лікуванні у вказаних установах з листопада місяця 2021 року по час надання відповіді не перебував та не перебуває.

Відповідно до матеріалів особової справи 09.05.2022, 16.05.2022, 25.05.2022, 26.05.2022 засуджений не з`явився до уповноваженого органу пробації на реєстрацію.

16.06.2022 року представником органу пробації було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого та в результаті перевірки ОСОБА_3 надав пояснення, що причиною його неявки для реєстрації є те, що він не має коштів на проїзд.

Згідно характеристики Городоцької селищної ради від 17.06.2022 року скарг на ОСОБА_3 від громадян Городоцької селищної ради не надходило. Проживає разом із співмешканкою, ніде не працює, іноді вживає алкогольні напої.

Надалі, 18.07.2022, 25.07.2023, 08.08.2022, 22.08.2022, засуджений також не з`явився за викликом до уповноваженого органу пробації без поважних причин.

02.09.2022 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до сектору пробації, однак поважніть причин своїх неявок для реєстрації до органу пробації, не підтвердив належними доказами. Цього ж дня засудженому було в черговий раз винесено застереження у виді попереджено про наслідки невиконання зазначених обов`язків, а саме направлення для відбуття покарання згідно вироку суду.

В подальшому, 26.09.2022, 06.10.2022, 14.10.2022 засуджений також не з`явився за викликом до уповноваженого органу пробації без поважних причин.

В телефоному режимі 24.10.2022 року ОСОБА_3 повідомив представнику органу пробації, що не з`являвся на реєстрацію з причини пошкодження руки та ноги. До медичної установи він не звертався, а тому підтвердження надати не має змоги. Представником органу пробації надано засудженому рекомендація щодо звернення до медичної установи.

У зв`язку з систематичною неявкою ОСОБА_3 на виклик органу пробації, з метою встановлення можливого місця перебування засудженого, представником органу пробації було направлено запит до КНП "Городоцька АЗПМС".

Згідно відповіді КНП «Городоцька АЗПМС» засуджений ОСОБА_3 протягом жовтня 2022 року та по час надання відповіді до лікарів амбулаторії не звертався.

Як вбачається з матеріалів особової справи, 14.11.2022, 21.11.2022, 16.01.2023, 23.01.2023 засуджений не з`явився до уповноваженого органу пробації на реєстрацію.

31.01.2023 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до сектору пробації, однак не підтвердив належними доказами поважніть причин своїх неявок для реєстрації до органу пробації. Цього ж дня засудженому було в черговий раз винесено застереження у виді попереджено про наслідки невиконання зазначених обов`язків, а саме направлення для відбуття покарання згідно вироку суду.

Надалі, 13.02.2023, 20.02.2023, 27.02.2023, 13.03.2023, 20.03.2023, 27.03.2023, 10.04.2023, 17.04.2023, 24.04.2023, 08.05.2023 року засуджений також не з`явився за викликом до уповноваженого органу пробації без поважних причин.

Згідно характеристики Городоцької селищної ради від 02.03.2023 року, скарг на ОСОБА_3 від громадян Городоцької селищної ради не надходило. Проживає разом із співмешканкою, ніде не працює.

З відповіді начальника сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка міститься в матеріалах вказаної справи, вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , 1982 року народження, даним відділом не призивався на військову службу та на військовому обліку не перебуває., а також про факт проходження ОСОБА_3 військової служби не відомо.

Судове засідання щодо розгляду клопотання, яке органом пробації подається вже в третє, не зважаючи на особисте отрмання повістки про виклик до суду, ОСОБА_3 також проігноровано. Про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на наведене, суд погоджується з тим, що усі зазначені факти поведінки засудженого, у своїй сукупності, вкрай негативно характеризують останнього, попри наявність у нього постійного місця проживання, та відсутність постійного місця роботи, а також введення в оману орган пробації та суд щодо причин неявок останнього для реєстрації та до суду, як вбачається з матеріалів справи, а тому суд дійшов висновку про те, що викладені в зазначеному поданні факти, а також встановлене у судовому засіданні, необхідно розглядати як грубе невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків без поважних причин, та як об`єктивне свідчення небажання останнього стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання згідно вироку суду задовольнити.

Скасувати ОСОБА_3 звільнення від покарання з випробуванням.

Направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 02.09.2021 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі до місця відбуття покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Копію ухвали вручити засудженому, прокурору, представнику Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації`у Житомирській області, а також направити начальнику Відділу поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для організації виконання, та зобов`язати про виконання ухвали письмово повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1