Справа № 172/1358/23
Провадження № 1-кп/172/108/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000034 від 14.06.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець смт. Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровської області, має не повну середню освіту, офіційно не працюючий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді солдата резерву 7 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 30.07.2020 Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122 КК України на строк до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступив в силу 31.08.2020 року.

- 25.02.2022 Васильківським районним судом Дніпропетровської області скасовано іспитовий строк та направлено для відбуття покарання строком на 2 роки обмеження волі.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 червня 2023 року, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходився поблизу магазину "Україна", що розташований по вул. Незалежності, 2 в смт. Чаплине, Синельниківського району Дніпропетровської області. В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В цей час ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці, знаходячись у положенні стоячи, повернутий обличчям до обличчя неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , який знаходився у положенні стоячи, умисно своєю лівою рукою, стиснутою в кулак, завдав один удар ОСОБА_4 в область нижньої щелепи справа. Після чого, відразу ж не змінюючи положення своєю правою рукою ухопив потерпілого за шию та звалив спиною на асфальтове покриття дороги, зайнявши положення нахиленим над ОСОБА_4 , при цьому притиснув коліном лівої ноги своєю правою рукою вхопив за шию та почав душити. Після чого, ОСОБА_3 не змінюючи положення, тримаючи правою рукою за шию потерпілого своєю лівою рукою стиснутою в кулак завдав два удари в область обличчя справа ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_3 , змінивши положення, а саме зайняв положення лежачи на потерпілому при цьому всім своїм тулубом притиснув потерпілого до землі, змінив праву руку на ліву, якою тримав за шию при цьому нігтьовими пластинами обох рук подряпав потерпілого в області шиї, обличчя та рота. Крім того, не змінюючи положення, ОСОБА_3 великим пальцем правої руки почав давити в область лівого ока.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри в ділянці правого кута нижньої щелепи, синця нижнього повіка лівого ока, поверхневої забитою рани і вогнищевого крововиливу перехідної кайми верхньої губи зліва, численних саден шкіри на передній поверхні шиї посередині, садно шкіри і синець на боковій шиї зліва у нижній її третині. Вищевказані ушкодження, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_5 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнаний винним, у виді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України,-

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання у вигляді 2 років обмеження волі вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 року приєднати покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за правилами складання покарань встановленими ст. 72 КК України визначивши остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень виконувати самостійно.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1