Справа № 344/1464/23
Провадження № 1-кп/344/661/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у місті Івано-Франківськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечні психотропні речовини, повторно, а також придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, під час відбування покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, знову вчинив новий умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав порошкоподібну речовину в трьох фольгових згортках, яка містить психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін яку незаконно зберігав у невстановленому місці з метою незаконного збуту.

В подальшому, 08.07.2021 в період часу з 12 години 00 хвилин по 12 годину 01 хвилин, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 400 грн, три фольгові згортки в середині із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін в загальній кількості 0,1088 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно незаконно придбав порошкоподібну речовину в поліетиленовому (сліп) пакеті, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку незаконно зберігав у невстановленому місці з метою незаконного збуту.

Після цього, 27.10.2022 в період часу з 11 год 58 хв, по 15 год 06 хв, перебуваючи біля будинку №11 за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Августина Волошина, діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 повторно незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 600 грн., поліетиленовий (сліп) пакет в середині із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,3047 грама.

Окрім цього, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав паперовий згорток та зіп-пакет із кристалічною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку незаконно зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Так, 27.10.2022 року в період часу 18 год 36 хв по 20 год 27 хв під час проведення санкціонованого обшуку помешкання, де проживає ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паперовий згорток із кристалічною речовиною та зіп-пакет із кристалічною речовиною. Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина в полімерному зіп-пакеті містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості 0,2273 грама. Надана на дослідження речовина в паперовому згортку містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,3832 грама.

Загальна кількість вилученої у ОСОБА_5 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,6105 грама, яку останній незаконно придбав та зберігав з метою незаконного збуту.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав корок із нагаром чорного кольору, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу та саморобний пристрій для викурювання у вигляді частини полімерної пляшки із нагаром чорного кольору, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, які незаконно зберігав по місцю свого проживання за адресою:

АДРЕСА_1 без мети збуту.

В подальшому, 27.10.2022 року в період часу 18 год 36 хв по 20 год 27 хв під час проведення санкціонованого обшуку помешкання, де проживає ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- корок із нагаром чорного кольору, на якому згідно висновку експерта виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, в кількості 0,0939 грама;

- саморобний пристрій для викурювання у вигляді частини полімерної пляшки із нагаром чорного кольору, на якому згідно висновку експерта виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, в кількості 0,327 грама.

Загальна кількість вилученого у ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу становить 0,4209 грам, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та надав суду показання, що дійсно за обставин, що наведені в обвинувальному акті придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечні психотропні речовини, повторно, а також придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту. Він розуміє, що вчинив неправильно, йому дуже прикро за свою поведінку та вчинок. З матеріалами досудового розслідування ознайомлений, їх не оспорює, у вчиненому щиро кається, просить не досліджувати усі докази, а обмежитися його допитом.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, захисника та обвинуваченого про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_5 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення кримінального правопорушення, їх добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України, як придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно та за ч.1 ст.309 КК України, як придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту .

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ч. 307 КК України відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а передбачене ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, який критично ставиться до вчиненого; є особою молодого віку; з вищою освітою; є учасником програми замісної терапії у КНП «Прикарпатському наркологічному центрі ІФ ОР» на обліку в лікаря психіатра не перебуває, згідно ст.89 КК України раніше не судимий;

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 в ході судового розгляду судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського судуз прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки без конфіскації майна та на підставі вимог ч.1 ст.70 КК України призначити таке ж кінцеве покарання; думку обвинуваченого який просив його суворо не карати; думку захисника, який просив призначити обвинуваченому кінцеве покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, дані про особу винного, який є особою молодого віку та критично ставиться до вчиненого, має міцні соціальні зв`язки, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані обставини, які пом`якшують покарання в своїй сукупності, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а тому суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України на підставі ч.1 ст.69 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст.307 КК України, а саме на строк чотири роки без конфіскації майна, а за ч. 1 ст. 309 КК України слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій даної статті.

На підставі ч.1 ст.70 КК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, загальний розмір яких складає 4616 (чотири тисячі шістсот шістнадцять) гривень, 54 копійки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання щодо скасування арешту майна вирішити згідно ч.4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд - м. Івано-Франківськ, вул. Августина Волошина, 11/57 без мети збуту.

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 27.10.2022 року до 06.01.2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 62 025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) гривень, що внесена заставодавцем ОСОБА_8 за обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.12.2022 року, справа № 344/15823/22, повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 4616 (чотири тисячі шістсот шістнадцять) гривень, 54 копійки процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

п`ять DVD-R дисків із відеофайлами та два машинні носії SD card (три постанови слідчого від 09.05.2022 року; постанова слідчого від 26.12.2022 року; дві постанови слідчого від 28.10.2022 року)- зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

амфітамін в трьох фольгових згортках; три фольгові згортки (дві постанови слідчого від 20.08.2021 року); психотропні речовини (постанова слідчого від 28.10.2022 року, постанова слідчого від 12.01.2023 року, постанова слідчого від 24.01.2023 року); наркотичні засоби (постанова слідчого від 12.01.2023 року, постанова слідчого від 09.01.2023 року, постанова слідчого від 11.01.2023 року); металевий предмет в резиновому корку (постанова слідчого від 13.01.2023 року); металеву пластину та дві частини скла (постанова слідчого від 12.01.2023 року) полімерні трубки, скляна трубка та полімерна ложка (постанова слідчого від 12.01.2023 року); ложку (постанова слідчого від 10.01.2023 року); металеву пластину та дві частини скла(постанова слідчого від 11.01.2023 року); металічну ложку (постанова слідчого від 28.10.2022 року) - знищити;

електронну вагу (постанова слідчого від 11.01.2023 року) - конфіскувати;

купюри номіналом 100 грн. - 2 штуки, купюра номіналом 200 грн. - 1 штука, купюри номіналом 10 грн. - 1 штука, купюри номіналом 500 грн. - 1 штука (постанова слідчого від 28.10.2022 року); мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5+» із сім - картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та карту UKRSIBBANK № НОМЕР_2 (дві постанови слідчого від 28.10.2022 року) - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

Після набрання вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2022 року арешт.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору в день його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1