Справа № 461/223/23
Провадження № 1-кс/461/5261/23
УХВАЛА

26.09.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з відповідним клопотанням. Свої вимоги мотивувала тим, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на її особистий мобільний телефон. марки Apple Iphone SE.

Заявник вказує, що вищевказаний мобільний телефон під час обшуку надала слідчому добровільно та повідомила останньому пароль для його розблокування. Додатково зазначила, що зверталась до слідчого із проханням повернути вказаний мобільний телефон, однак їй було відмовлено.

ОСОБА_3 також вказала, що мобільний телефон. марки Apple Iphone SE необхідний їй для можливості зв`язуватись із братом, який перебуває на фронті, а також для можливості входу у мобільний додаток «Приват24» як для бізнесу так і в особистих цілях.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту своїх майнових прав, просить слідчого суддю скасувати вказаний захід забезпечення.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі. Клопотання просив задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 07.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

Ухвалою слідчого судді від 20.01.2023 року було накладено арешт на вилучений 17.01.2023 в ході проведення обшуку в службових кабінетах Самбірського комунального підприємства «Об`єднане мобільний телефон головного бухгалтера ОСОБА_3 , марки Apple Iphone SE IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі червоного кольору, з сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 ;

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Тому, з метою дотримання прав власника майна, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також вимогам верховенства права та недоторканості майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання оскільки відсутні підстави для продовження накладеного арешту.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000498 від 07.10.2022 року,- задовільнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2023 року на мобільний телефон марки Apple Iphone SE IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі червоного кольору, з сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1