Справа № 203/3846/22
Провадження № 1-кп/0203/431/2023
УХВАЛА

03 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: Україна, 49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пл. Троїцька, будинок 2-а), а саме до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000568 від 01.09.2022, шляхом зобов`язання уповноважених осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати копії документів, які містяться у матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні DVD-R 16x4 об`ємом 4,7 Gb, клопотання адвоката ОСОБА_6 №06.03.23-4 від 06.03.2023 разом із долученим диском БУБ-К 16x4 об`ємом 4,7 Gb; протоколу огляду предмету від 09.03.2023; протоколу проведення слідчого експерименту від 09.03.2023 (з додатками); постанови дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про призначення проведення судово- медичної експертизи від 09.03.2023; висновку експерта №683е від 14.03.2023 (з додатками); протоколу огляду предмету від 19.05.2023; клопотання ОСОБА_9 від 24.05.2023 разом із доданим до нього диском БУБ-К об`ємом 4,7 СВ.

В обґрунтування клопотання захисник послався на те, що у ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було зареєстровано кримінальне провадження №0000568 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якому на даний час ОСОБА_7 перебуває у процесуальному статусі потерпілого.

ОСОБА_7 звернувся до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою (повідомленням) про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, у якій повідомив, що 24 серпня 2022 року ОСОБА_5 разом із своїми товаришами накинувся на нього та почав його бити. Після цього, коли підійшли його знайомі, вони почали ображати ОСОБА_7 та один з них на нього замахнувся. У заяві потерпілий також повідомив, що цих осіб він зможе впізнати. Зазначеними діями ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження, які відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта №2273 полягають у вигляді: крововиливу та садна в проекції верхньої губи, синців на тулубі та правому плечі, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо в термін, на який вказує обстежений (п. 1), та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000568 від 01.09.2022 стороні захисту стало відомо, що у ході проведення слідчих (розшукових) дій дізнавачами було отримано відомості, які мають безпосереднє значення для розгляду цієї кримінальної справи №203/3846/22 та правильного її вирішення, оскільки за своїм змістом прямо вказують на суперечності між наданими у ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 показаннями та фактичними обставинами справи. Окрім цього, отримані відомості безпосередньо вказують на механізм нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень 24.08.2022 ОСОБА_5 , що сторона захисту мала б змогу підтвердити у разі задоволення цього клопотання та надання тимчасового доступу до запитуваних цифрових носіїв, протоколів огляду відеозаписів, протоколу проведення слідчого експерименту та висновку експерта, які містяться у матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000568 від 01.09.2022.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що не має підстав для розкриття тайни досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні, крім того, розгляд такого клопотання у даному судовому засіданні не відповідає положенням ст.163 КПК України.

Потерпілий та його представник погодились з думкою прокурора.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає

Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 333 КПК України з аходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частинами 5, 6 ст. 163 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 337 КПК України с удовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст. 222 КПК України в ідомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до ст. 23 КПК України с уд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених положень суд приходить до висновку, що правові підстави для надання доступу до матеріалів іншого кримінального провадження та розкриття таким чином тайни досудового розслідування відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.159, 160, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000568 від 01.09.2022 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1