УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 761/10440/22

провадження № 51-2782 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року щодо останнього,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Тобто, посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

При цьому, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке конкретно рішення має прийняти суд касаційної інстанції, яке б узгоджувалось із повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими ст. 436 КПК України.

Проте, захисник подала касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи засудженого ОСОБА_5 , внаслідок суворості, просить переглянути оскаржувані судові рішення в частині призначеного засудженому покарання.

На обґрунтування своїх вимог вказує, що при призначенні покарання, суд першої інстанції не врахував належим чином всіх позитивних характеризуючи даних про особу засудженого, обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, та які у сукупності, на її думку, могли бути підставами для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ст. 691 КК України та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.

Між тим, касаційна скарга захисника містить суперечності.

Фактично оскаржуючи судові рішення в частині покарання, одночасно захисник посилається й на порушення вимог процесуального закону, разом з тим не обґрунтовує в чому виразились такі порушення.

Крім того, вимоги захисника не конкретизовані та не узгоджуються із обґрунтуванням скарги.

Також, вимоги захисника про часткове скасування судових рішень не узгоджуються із приписами ст. 436 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів касаційного суду вважає, що скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисником має бути підтверджено, що нею не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року щодо останнього залишити без руху, надавши їй десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3