Справа № 461/264/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/397/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0001113 - Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.03.2023, якою відмовлено в накладені арешту на об`єкт нерухомого майна, який на праві приватної власності належить ТзОВ «СУАП ГАЛІНВЕСТ»,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на на об`єкт нерухомого майна (промислово-продовольчий торговий центр) площею 5211 кв. м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060), що за адресою: м. Львів, вул. Стара, 3, та яке на праві приватної власності належить ТзОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» () із встановленням заборони власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває об`єкт нерухомого майна (промислово-продовольчий торговий центр) площею 5211 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060), що за адресою: м. Львів, вул. Стара, 3, державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацію документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, здійснення інших дій в Державному реєстрі права та забороною проведення будь-яких будівельних/ремонтних, земельних, та інших робіт на вказаному об`єкті.

У клопотанні слідчий крім того просив накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0067, площею 0,66 га розташовану за адресою: м. Львів, вулиця Стара буд. 3, яка перебуває на праві постійного користування ТзОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» () із встановленням заборони власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0067, площею 0,66 га розташовану за адресою: м. Львів, вулиця Стара буд. 3, державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацію документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, здійснення інших дій в Державному реєстрі права та забороною проведення будь-яких будівельних/ремонтних, земельних, та інших робіт на вказаній земельній ділянці.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що розглянувши внесене слідчим клопотання, із врахуванням арешту майна у кримінальному провадженні №0001113 від 26.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, який продовжує дію згідно із ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.08.2022 у справі №463/5688/22, тому прийшов до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки слідчим ні у клопотанні, ні слідчим та прокурором під час розгляду такого не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування наведеного у клопотанні виду забезпечення кримінального провадження призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження такого майна, що перешкоджатиме досудовому розслідуванні кримінального провадження. Окрім цього, стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий покликався на те, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001113 від 26.07.2022, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України. Під час проведення досудового розслідування. 03.04.2022 начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського РУП № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0067, площею 0,66 га розташовану за адресою: м. Львів, вулиця Стара будинок 3, яка перебуває на праві постійного користування ТзОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» (СДР110У 03001508) та об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, що за адресою: м. Львів, вулиця Стара, 3, який на праві приватної власності належить ТзОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» () - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001113.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду у м. Львова від 18.08.2022 у справі №463/5688/22 накладено арешт на вищевказаний об`єкт із встановленням заборони власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває об`єкт нерухомого майна, державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям розпоряджались ним будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-яких дії, пов`язані з видачею чи реєстрацією документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, здійснення інших дій в Державному реєстрі прав та забороною проведення будь-яких будівельно - ремонтних, земельних та інших робіт на вказаному об`єкті.

27.01.2023 до слідчого управління ГУНП у Львівській області надійшла ухвала про скасування арешту майна від 25.01.2023, в частині заборони проведення земельних та інших робіт на об`єкті нерухомого манна (промислово-продовольчого торгового центру) площею 5211 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) за адресою: м. Львів, вул. Стара, 3, мотивуючи тим, що зазначені вище обтяження позбавляють підприємство здійснювати господарську діяльність, одним із видів якої є надання в оренд та експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна.

14.03.2023 слідчим за погодженням з прокурором повторно скеровано до суду клопотання про накладення арешту на дане майно, однак 16.03.2023 ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого.

Апелянт покликається, що в межах кримінального провадження, яке не завершено, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на забезпечення прийняття законного рішення з метою встановлення особи, якій буде повідомлено про підозру, зокрема вирішується питання про призначення експертиз з метою встановлення часу виготовлення Державного акту на право користування землею серії Б № 039434 від 24.07.1993 року та відповідності наявних в ньому підписів, підписам уповноважених осіб, оскільки є підстави вважати даний акт підробленим.

Відтак подальше будівництво/ремонт порушить обстановку, що була на момент здійснення вказаної події, що може у подальшому привести до знищення слідів чи інформації, яка може мати значення для доказів у вказаному кримінальному провадженні.

На дану апеляційну скаргу було подано заперечення представником ТзОВ « СУАП Галінвест» - адвокатом ОСОБА_8 в якій просить залишити ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. У запереченні детально, в хронологічному порядку, обґрунтовано дії уповноважених осіб на прийняття відповідних рішень та видачу документів на право власності та користування земельною ділянкою кадастровий номер :03:001:0067, площею 0,66 га розташовану за адресою: м. Львів, вулиця Стара, будинок 3, яка перебуває на праві постійного користування ТзОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» (СДР110У 03001508) та об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, що за адресою: м. Львів, вулиця Стара, 3, який на праві приватної власності належить ТзОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» () .

Крім того в запереченні зазначено про необґрунтованість, безпідставність апеляційних вимог та відсутність підстав для скасування ухвали мотивуючи тим, що арешт Торгового центру в частині заборони його відчуження, залишився чинним, що у повному обсязі забезпечувало мету його накладання - збереження речових доказів.

Незважаючи на це, 10.03.2023 слідчим було повторно ініційовано застосування заходів забезпечення кримінального провадження із встановленням усіх заборон, вказаних у первісній ухвалі про арешт майна. Однак, 16.03.2023 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення апеляційної скарги міркування адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах власника майна «Галінвест» , про відмову у задоволенні апеляційної скарги та залишенні ухвали слідчого судді без змін, вивчивши матеріали справи, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 404 КПК України.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Також, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 171 КПК України встановлено обов`язкові вимоги, яким повинно відповідати клопотання про арешт майна.

Завданням кримінального провадження повинні досягатися таким чином щоб до жодної особи не було застосовано необґрунтованого процесуального примусу (ст. 2 КПК України).

Будь-яке втручання у право власності повинне бути законним, наприклад, на підставі ухвали суду. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тримання майна у кримінальному провадженні в якості речового доказу (арешт майна) може бути необхідним для належного здійснення правосуддя, що є законною метою в «загальних інтересах» суспільства (наприклад, Рішення у справі East West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року, заява № 19336, параграф 188). Разом з тим, має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається - так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи (серед інших, Рішення у справі Edwards проти Мальти від 24.10.2006 року, заява № 17647/04, параграф 69).

Як вбачається з матеріалів справи слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001113 від 26.07.2022, яке розпочато за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.08.2022 у справі №463/5688/22 накладено арешт на: об?єкт нерухомого майна (промислово-продовольчий торговий центр) площею 5 211 кв.м. (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060) за адресою: м. Львів, вул. Стара, 3, який на праві приватної власності належить ТзОВ «СУАП «Галінвест», із встановленням заборони власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває об?єкт нерухомого майна, державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям розпоряджатись ним будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов?язані з видачею чи реєстрацією документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, здійснення інших дій в Державному реєстрі прав та забороною проведення будь-яких будівельно-ремонтних, земельних та інших робіт на вказаному об?єкті; земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0067 площею 0,66 га, розташовану за адресою: м. Львів, вул. Стара, 3, яка перебуває на праві постійного користування ТЗОВ «СУАП «Галінвест» із встановленням заборони власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельна ділянка, державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям розпоряджатись нею будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов?язані з видачею чи реєстрацією документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, здійснення інших дій в Державному реєстрі прав та забороною проведення будь-яких будівельно-ремонтних, земельних та інших робіт на вказаній земельній ділянці.

27.01.2023 до слідчого управління ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала про скасування арешту майна від 25.01.2023, в частині заборони проведення земельних та інших робіт на об`єкті нерухомого майна (промислово-продовольчого торгового центру) площею 5 211 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) за адресою: м. Львів, вул. Стара, 3, мотивуючи тим, що зазначені вище обтяження позбавляють підприємство здійснювати господарську діяльність, одним із видів якої є надання в оренду та експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, оскільки на даний час проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення прийняття законного рішення та з метою встановлення особи, якій буде повідомлено про підозру, зокрема на даний час вирішується питання про призначення відповідних експертиз. Окрім цього, вчинення будь-яких дій, зокрема подальше відчуження об`єкта нерухомого майна (промислово-продовольчий торговий центр) площею 5211 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060), що за адресою: м. Львів, вул. Стара, 3, яке належить ТзОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» (), може перешкодити кримінальному провадженню та завдати збитків потерпілим у провадженні.

У зв`язку з цим прокурор повторно звернувся з клопотання про накладення арешту на майно, однак ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.03.2023 йому у цьому відмовлено.

Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що з матеріалів клопотання вбачається та не оспорюється учасниками судового провадження, арешт майна у даному кримінальному провадженні діє згідно з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.08.2022 у справі №463/5688/22 в частині заборони розпорядження, шляхом відчуження, об`єкта нерухомого майна (промислово-продовольчий торговий центр) площею 5211 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) за адресою: м.Львів, вул.Стара, 3, а також в частині заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані із внесенням змін відомостей про власника вказаного об`єкту. Також продовжує дію арешт земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0067 площею 0,66 га, розташованої за адресою: м.Львів, вул.Стара, 3, яка перебуває на праві постійного користування ТзОВ «СУАП «Галінвест» із встановленням заборони власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельна ділянка, державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям розпоряджатись нею будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацією документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, здійснення інших дій в Державному реєстрі прав.

Враховуючи наведені вище обставини кримінального провадження, слідчий суддя, при розгляді даного клопотання дійшов висновку, що відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, накладання арешту, викладеного у клопотанні слідчого, є таким способом арешту майна, який призведе до обмеження правомірної підприємницької діяльності осіб, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З таким рішення погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При винесенні ухвали судом першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, зокрема враховано правову підставу для арешту, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, та прийнято до уваги те, що дослідження та збереження, вилученого майна на даному етапі досудового розслідування має важливе значення для кримінального провадження.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

У запереченнях адвокат ОСОБА_8 зазначила, що зі змісту клопотання та апеляційної скарги вбачається в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001113 від 26.07.2022 перевіряється факт законності видачі державного акту на Земельну ділянку та законність дій державного реєстратора при проведенні реєстрації права власності на Торговий центр та права постійного користування на Земельну ділянку.

При цьому, до клопотання не долучено жодного доказу, який би свідчив про неправомірність набуття ТОВ «СУАП «Галінвест» речових прав та Торговий центр та Земельну ділянку, та який був довів наявність правових підстав для застосування арешту щодо цих об`єктів.

Так, будівництво Торгового центру було розпочато СП «ГАЛІНВЕСТ» ще у 1990-х роках. На той час, на земельній ділянці планувалось зведення готелю, однак у зв`язку із фінансовими труднощами та економічною кризою, будівництво не було завершене.

В подальшому, на підставі рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 20.08.1999 №445 «Про затвердження наказу директора департаменту землеустрою та планування забудови міста від 16.08.1999 року №230», яким дозволено СП «ГАЛІНВЕСТ» проектування незавершеної споруди готелю на вул. Старій в м. Львові під тимчасовий (терміном на три роки) промислово-продовольчий торговий центр, та наказу департаменту землеустрою та планування забудови міста від 06.12.1999 №1610/665-07, яким було затверджено Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 03.12.1999, об`єкт нерухомості СП «ГАЛІНВЕСТ» на вул. Старій, 3, було введено в експлуатацію як промислово-продовольчий торговий центр.

Вказаний Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 03.12Л999 виданий з дотриманням визначеної законодавством процедури та є правовстановлюючим документом, який підтверджує право власності ТОВ «СУАП «Галінвест» на Торговий центр. Законність Акту не оспорюється ані Львівською міською радою (потерпілий), ані органом досудового розслідування, ані прокурором.

З цього часу, тобто більше 20 років, в приміщеннях Торгового центру здійснювали господарську діяльність з торгівлі промисловими товарами та продуктами харчування юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Аналогічно, на законній правовій підставі ТОВ «СУАП ГАЛІНВЕСТ» здійснює використання Земельної ділянки.

Так, 12 березня 1993 року головою Львівської міської ради народних депутатів видано розпорядження №182 «Про надання спільному українсько-австрійському підприємству «Галінвест» земельної ділянки для будівництва готельного комплексу на площі пл. 300-річчя Возз`єднання», відповідно до п. 1 якого надати спільному українсько-австрійському підприємству «Галінвест» у постійне користування земельну ділянку площею 1,47 га на площі пл. 300-річчя Возз`єднання за рахунок земель міста Львова для будівництва готельного комплексу.

24 липня 1993 року Спільному українсько-австрійському підприємству «Галінвест» видано видано міською адміністрацією Львівської міської ради народних депутатів Державний акт на право користування землею серії Б №039434, яким закріплено в безстрокове користування земельну ділянку площею 0,6600 га на пл. 300-річчя Возз`єднання у м. Львові для будівництва готельного комплексу.

21 січня 1994 року міською адміністрацією Львівської міської ради народних депутатів видано розпорядження №76 від 21.01.1994, яким внесено зміни в п. 1 Розпорядження глави Львівської міської адміністрації від 12.03.1993 №182 «Про надання спільному українсько- австрійському підприємству «Галінвест» земельної ділянки для будівництва готельного комплексу на площі пл. 300-річчя Возз`єднання», а саме: цифру «1,47 га» замінити на цифру «0,66».

Отже, вказані вище розпорядження Львівської міської ради народних депутатів про відведення Земельної ділянки у постійне користування ТОВ «СУАП «Галінвест» видані з дотриманням вимог законодавства та є правовстановлюючими документами, на підставі яких у ТОВ «СУАП «Галінвест» виникло право постійного користування Земельною ділянкою. Законність цих розпоряджень також ніким не оспорюється.

У 2022 році ТОВ «СУАП ГАЛІНВЕСТ» оформило право власності на Торговий центр площею 5211 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) за адресою: м. Львів, вул. Стара, 3, що підтверджується даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В ході здійснення господарської діяльності, з метою ефективного використання нерухомого майна та забезпечення організації функціонування в його приміщеннях ринку, ТОВ «СУАП ГАЛІНВЕСТ» було прийнято рішення про передачу Торгового центру в оренду з правом подальшої передачі окремих приміщень у суборенду.

Так, на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 05.07.2022 №5/7/22 Торговий центр перебував в оренді ПП «Захід Ценз».

В подальшому, на підставі договору оренди нерухомого майна від 27.01.2023 Торговий центр передано в оренду ТОВ «Центр Проект». На даний час, у приміщеннях Торгового центру функціонує супермаркет мережі «Арсен».

Наведені вище обставини доводять, що запропонований слідчим та прокурором захід забезпечення кримінального провадження - арешт Торгового центру та Земельної ділянки із позбавленням власника, користувачів права розпоряджатись ними надмірно обтяжуватиме їх підприємницьку діяльність, що може призвести з часом до її повного зупинення.

Окрім цього, такий арешт не забезпечить «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту інтересів осіб у даному кримінальному провадженні, оскільки обмеження господарської діяльності суб`єктів господарювання, вивільнення людей, втрата ними заробітку, аж ніяк не співвідносяться із потребою у збереженні дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.

З врахуванням зазначено,а також того, що вказане у клопотанні прокурора майно визнано речовим доказом, на даний час діє ухвала від 18.02.2022 про накладення арешту на майно у визначеній частині, відтак колегія суддів вважає, що у слідчого судді були правові підстави для відмови у накладенні арешту на зазначене майно.

Апеляційні вимоги представника прокурора не спростовують доводів слідчого судді, оскільки є не переконливі.

Враховуючи вищенаведене, на думку колегії суддів, на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування не виправдовують втручання у права та інтереси володільця майна, а тому слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення про відмову у накладення арешту на майно.

Колегія суддів не вбачає будь-якої невідповідності висновку суду першої інстанції нормам КПК України та фактичним обставинам кримінального провадження, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді..

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0001113 - Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.03.2023, якою відмовлено в накладені арешту на об`єкт нерухомого майна, який на праві приватної власності належить ТзОВ «СУАП ГАЛІНВЕСТ» - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: