Справа № 138/1836/23
Провадження №:1-кп/138/216/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000310 від 04.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та у подальшому Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 строком на 90 діб, вчинив умисний корисливий злочин за наступних підстав.

Так, 03.06.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи на території садиби по АДРЕСА_1 , яка належить його брату ОСОБА_5 , близько 17 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, за допомогою фізичної сили, зірвав скобу з вхідних дверей господарського приміщення та проник у середину, де виявив бензиновий тример марки «АМУР» моделі «БТ 4200» та бензинову ланцюгову пилу марки «WERK» моделі «WS-52PT».

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за ним не спостерігають сторонні особи, викрав вказані бензиновий тример та бензинову ланцюгову пилу, після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23/10332-ТВ від 07.06.2023 ринкова вартість бензопили марки «WERK» моделі «WS-52PT»», станом на 03.06.2023 становила 1760 гривень. Ринкова вартість бензинового тримеру марки «АМУР»» моделі «БТ 4200» станом на 03.06.2023 становила 1815 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3575 гривень та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що вирішив у брата вкрасти інструменти аби продати їх та мати гроші на їжу. Дані інструменти вирішив продати сусіду, але останній за них гроші не дав. Згодом приїхали поліцейські і вилучили викрадене майно. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті і просив суворо не карати свого брата.

Оскільки обвинувачений, потерпілий та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, досудової доповіді, речових доказів, арешту майна, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався, однак має хворобливий вигляд.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст. 122, 124, 174 ч. 4 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вилучене майно.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 63, 65-67, 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 349 ч. 3, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 17 липня 2023 року.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 24 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду від 6.06.2023 на навісний металевий замок з ключем до нього, бензиновий тример марки «АМУР» моделі БТ4200 світло-зеленого кольору, бензинову ланцюгову пилу марки «WERK» моделі WS-52РТ синього кольору, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши їх власнику ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1