612/195/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого в ПП «Агрохолдинг «Надійний» тваринником, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.02.2022 близько 23-00 години ОСОБА_5 прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву металевої скоби на вхідних дверях, які ведуть до вищевказаного домоволодіння, проник в середину будинку, де таємно викрав пилу ланцюгову електричну марки «Тайга», вартістю 1621 грн., яка належить ОСОБА_6 , після чого утримуючи при собі викрадене майно з місця події зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1621 грн.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року; №64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами) - продовжити строк дії воєнного стану Україні; 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Так, 30.09.2022 близько 23-00 години ОСОБА_5 прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів: метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домоволодіння, де витягнувши віконну раму, через яку проник в середину будинку, звідки таємно викрав пральну машинку «Сибирь», вартістю 1575 грн., два бідона алюмінієвих об`ємом 40 літрів, кожен вартістю по 550 грн., бідон алюмінієвий об`ємом 25 літрів, вартістю 375 грн., сепаратор «Мотор СІЧ СЦМ-80», вартістю 2167 грн., ударну дриль марки «Intercraft Impact Drill», вартістю 400 грн., шліф машину «Intercraft finishing», вартістю 250 грн.. компресор «Атлант СК 160», вартістю 2080 грн., які належать ОСОБА_4 , після чого утримуючи при собі викрадене майно з місця події зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7947 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування у вчинені ним діяннях, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких йому пред`явлені обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку.

Прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначених кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

-за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло;

-за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує відсутність обтяжуючих обставин відповідно ст. 67 КК України. Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують його покарання.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , за ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, офіційно працевлаштований.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, що ним скоєно тяжкі злочини, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 покарання для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України суд керується правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбаченими ч.ч.1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, відшкодовану матеріальну шкоду потерпілим, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_5 , передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_5 засуджується до покарання з випробуванням, отже, суд не знаходить підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обраного на стадії досудового розслідування.

Арешт на майно, а саме на: пилу ланцюгову електричну марки «Тайга», накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2022, слід скасувати.

Арешт на майно, а саме на: пральну машинку «Сибирь», два бідона алюмінієвих об`ємом 40 літрів, бідон алюмінієвий об`ємом 25 літрів, сепаратор «Мотор СІЧ СЦМ-80», ударну дриль марки «Intercraft Impact Drill», шліф машину «Intercraft finishing», компресор «Атлант СК 160», електричний лобзик «JIG SAW» накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2022, слід скасувати.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Цивільні позови не пред`являлись.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/859-ТВ від 15.02.2023 в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/860-ТВ від 28.02.2023 в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/861-ТВ від 14.02.2023 в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.

Арешт на майно, а саме на: пилу ланцюгову електричну марки «Тайга», накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2022 скасувати.

Арешт на майно, а саме на: пральну машинку «Сибирь», два бідона алюмінієвих об`ємом 40 літрів, бідон алюмінієвий об`ємом 25 літрів, сепаратор «Мотор СІЧ СЦМ-80», ударну дриль марки «Intercraft Impact Drill», шліф машину «Intercraft finishing», електричний лобзик «JIG SAW», компресор «Атлант СК 160», накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2022 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: пилу ланцюгову електричну марки «Тайга», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого повернути власнику ОСОБА_6 .

Речові докази по кримінальному провадженню: пральну машинку «Сибирь», два бідона алюмінієвих об`ємом 40 літрів, бідон алюмінієвий об`ємом 25 літрів, сепаратор «Мотор СІЧ СЦМ-80», ударну дриль марки «Intercraft Impact », електричний лобзик «JIG SAW», шліф машину «Intercraft finishing», компресор «Атлант СК 160», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої повернути власнику ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1