Справа № 301/1335/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2023 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

08.06.2023 до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 22.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000209 від 08.04.2023.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказала, що в матеріалах кримінального провадження № 0000209 міститься Акт медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 № 87 від 08.04.2023. Під час бесіди із нею підозрюваний ОСОБА_5 заперечував, що під час конфлікту з братом потерпілим ОСОБА_6 був у стані алкогольного сп`яніння та стверджував, що не здавав кров на алкотест по причині його відмови. Вказує, що вказані обставини протирічать одна одній і вважає, що дані протиріччя слід усунути. З метою усунення вказаних протиріч та належного здійснення засту її підзахисного їй необхідно оглянути Журнал реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів на предмет наявності реєстрації та запису в Журналі щодо огляду ОСОБА_5 на стан його сп`яніння та зняття копії із цих записів, здійснених у період з 22:50 год. 07.04.2023 п 08:00 год. 08.04.2023. З цієї підстави 19.04.2023 нею було заявлено клопотання слідчій ОСОБА_4 .. Постановою слідчої відмовлено у задоволенні її клопотання. Вважає постанову слідчої протиправною та такою, що суперечить нормам ст. 2 КПК України Адвокат ОСОБА_3 просить постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 22.04.2023 визнати протиправною та скасувати, а також зобов`язати провести у кримінальному провадженні № 0000209 від 08.04.2023 за її участі огляд в КНП «Іршавська міська лікарня» Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів на предмет наявності реєстрації та записів, здійснених у період з 22:50 год. 07.04.2023 п 08:00 год. 08.04.2023 щодо ОСОБА_5 .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила таку задовольнити.

В судовому засіданні старша слідча СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги, як безпідставної.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед детективом, та обґрунтованість внесеного клопотання .

Таким чином, предметом судового контролю під час розгляду такої категорії скарг є не лише прийняте слідчим, прокурором рішення стосовно клопотання, а й дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 08.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернулася до старшого слідчого СВ ВП №1 Хустького РУП ОСОБА_4 із клопотанням від 19.04.2023 , у якому ставила питання про огляд в КНП «Іршавська міська лікарня» Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів на предмет наявності реєстрації та записів, здійснених у період з 22:50 год. 07.04.2023 п 08:00 год. 08.04.2023 щодо ОСОБА_5 .

Відповідно ст. 93 КПК України cторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто право сторони захисту ініціювати клопотання, але питання про доцільність та необхідність його задоволення вирішується слідчим та прокурором, шляхом винесення вмотивованої постанови в порядку вимог ст. 220 КК України.

Вимоги до змісту постанови слідчого визначені ч. 5 ст. 110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина повинна містити відомості, у тому числі, про можливість та порядок оскарження постанови (п. 2, 3 ч. 5 ст. 110 КПК України).

За результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.04.2023 старший слідчий СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_4 прийняла постанову від 22.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя встановив, що постанова старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_4 від 22.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000209 від 08.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. У постанові стисло викладено мотиви та обґрунтування рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Незгода сторони захисту із формулюванням підстав для прийняття постанови не може свідчити про недотримання слідчим вимог щодо наведення належних мотивів відмови та їх обґрунтування.

Слідчий суддя звертає увагу, що прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, які він здійснює з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази тощо.

Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань проведення певних слідчих дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши оскаржувану постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_4 від 22.04.2023, слідчим суддею встановлено, що слідчий розглянула клопотання адвоката ОСОБА_3 в межах строків, визначених ст. 220 КПК України, а зміст постанови про відмову у задоволенні клопотання відповідає вимогам ст. 110 КПК України щодо повноти, обґрунтованості та мотивування процесуального рішення, що підтверджується перевіреними в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Отже, доводи скарги щодо допущення слідчим порушень вимог КПК України є необґрунтованими, переконливих аргументів для протилежних висновків суду матеріали скарги та провадження не містять, твердження особи, яка подала скаргу протягом розгляду скарги достатніми доказами не підтверджені, а тому слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги щодо скасування рішення слідчого.

Крім того, відповідно до ст. 93 КПК України, сторона захисту не позбавлена можливості самостійно збирати докази.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши обставини провадження, які відомі на час розгляду скарги, наявні матеріали та докази з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, керуючись законом, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 7, 9, 110, 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000209 від 08.04.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 16.06.2023 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1