Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1909/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

представника власників

майна- адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власників майна - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 березня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028,-

встановила:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000028 - задоволено.

Накладено арешт на майно, вилучене у ході проведення 28.02.2023 обшуку житла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_1 ;

- банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_2 ;

- банківська картка «Монобанк» НОМЕР_3 ;

- грошові кошти: 7000 грн, 1000 євро, 500 дол. США;

- мобільний телефон iPhone 7 plus s/n НОМЕР_4 з сім-картою Vodafone НОМЕР_5 ;

- картка від сім-карти Київстар НОМЕР_6 ;

- квитанція №08/68338/20728 від 23.02.2023 про здійснення валютно-обмінної операції;

- ноутбук ASUS X54H з зарядним пристроєм;

- жорсткий диск 500 Гб;

- жорсткий диск Kingstone 120 Гб;

- карта-пам`яті Transcend SD 8 Гб;

- флеш-карта TakeMS;

- бейдж з написом «Адміністратор ОСОБА_15»;

- бейдж з написом «Адміністратор ОСОБА_9 »;

- подяка на ім`я ОСОБА_8 в рамці від імені ОСОБА_10 ;

- подяка на ім`я ОСОБА_11 в рамці від імені ОСОБА_10 ;

- подяка на ім`я ОСОБА_12 в рамці від імені ОСОБА_10 ;

- договір оренди нерухомого майна від 01.08.2022;

- блокнот рожевого кольору з чорновими записами;

- аркуші паперу з чорновими записами 2 шт.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою збереження, уникнення спотворення, знищення вилученого майна є необхідність в його арешті.

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна вилученого під час обшуку та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене майно.

Зазначає, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин, оскільки судове засідання проводилось у відсутність власників майна, а копію рішення отримав 20.03.2023 року.

На думку захисту накладення арешту на майно є необґрунтованим, оскільки жодним доказом не підтверджено, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, має відношення до кримінального провадження та неправомірної діяльності організації і проведення азартних ігор. Окрім того в матеріалах справи відсутні дані про причетність власників майна до вчинення кримінального правопорушення та вони не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Вказує, що речі та документи вилучені за адресою АДРЕСА_1 , здебільшого належать ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які мешкають за вказаною адресою.

Зазначає, що грошові кошти в сумі 7000 грн, 1000 євро, 500 дол. США вилучені під час обшуку належать ОСОБА_14 , що підтверджується розписками від 01.06.2023 року та 03.01.2023 року, та квитанцією №08/68339/21079 від 23.02.2023 року.

Вказує, що ОСОБА_14 та ОСОБА_11 є тимчасово переміщеними особами з Херсонської області, де ведуться активні бойові дії внаслідок збройної агресії рф, тому вилучені грошових коштів, які є єдиним заощадженням, ставлять власника вказаних коштів у скрутне матеріальне становище.

Заслухавши доповідача, пояснення представника власників майна, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З клопотання прокурора та долучених матеріалів вбачається, що СВ управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 203-2, ч.2 ст. 203-2, ч.1, 2 ст. 255, ч.3 ст. 258-5 КК України.

За версією досудового розслідування група осіб у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», на території Житомирської та Київської областей організувала проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, а також функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

Громадянин ОСОБА_8 діючи у підпорядкуванні ОСОБА_10 та відповідно до покладених на нього обов`язків є адміністратором з технічної підтримки незаконних гральних закладів, які розміщенні у м. Житомирі та м. Києві.

28.02.2023 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук.

Під час обшуку за вище вказаною адресою виявлено та вилучено майно, яке ймовірно використовувалось у вчиненні протиправної діяльності, зокрема засоби мобільного зв`язку, SIM-картки операторів мобільного зв`язку, печатки, штампи, банківські картки, комп`ютерна техніка, носії інформації (флеш-карти, жорсткі диски, тощо), на яких можуть міститись фактичні дані про обставини незаконної діяльності, організації та проведення азартних ігор та фінансування тероризму, спеціальне програмне забезпечення, документи, записні книжки або чорнові (робочі) записи, що підтверджують зазначену злочинну діяльність, грошові кошти, які використовуються під час здійснення незаконної діяльності та отримані внаслідок здійснення такої діяльності.

01.03.2023 року прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 вказане майно визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що воно могло бути використане у протиправній діяльності або здобуте в наслідок її здійснення.

Згідно змісту статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З огляду на положення ч.1, ч.3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт прокурор, може бути приховано, відчужено, знищено чи пошкоджено, вказане клопотання прокурора, за наявності для цього правових підстав, було задоволено.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовим доказом, оскільки могло використовуватись, як знаряддя для проведення азартних ігор, а тому колегія суддів повністю погоджується з висновками слідчого судді щодо необхідності прийняття рішення про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку, оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження може забезпечити належне збереження вказаного майна на час проведення досудового розслідування та відповідних експертних досліджень.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї або іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст.132,170-173 КПК України, наклав арешт на вказане в клопотанні прокурора майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на підставах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати неспроможними.

Натомість вказане рішення слідчого судді не перешкоджає власнику майна в подальшому звертатися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу представника власників майна - адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 березня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028- без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: