Справа № 361/5576/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1870/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2022 року клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження було задоволено.

Обвинуваченого ОСОБА_9 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Враховуючи вказані обставини, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2022 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор зазначає, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав в Броварському міськрайонному суді лише 20 грудня 2022 року, після подання заяви від 12 грудня 2022 року про видачу копії, оскільки її не було вручено прокурору, що фактично позбавило його можливості скористатися повноваженнями, передбаченими ч. 4 ст. 36 КПК України та внести апеляційну скаргу у встановлений КПК України строк.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення прокурора, яка підтримала подане клопотання та просила задовольнити його, поновивши строк на апеляційне оскарження,

перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Так, суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 22 листопада 2022 року, відтак останнім днем для подачі апеляційної скарги є 30 листопада 2022 року. Апеляційна скарга прокурором подана 26 грудня 2022 року, що підтверджується відміткою вхідного документу на ній (а. с. 31), тобто з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

У рішенні ЄСПЛ від 03квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку.Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2022 року прокурор ОСОБА_10 була присутня під час судового розгляду і їй було достеменно відомо про зміст судового рішення в день його прийняття.

Колегія суддів наголошує на тому, що апелянт не був позбавлений можливості реалізації свого права на отримання копії ухвали в день її постановлення шляхом звернення з відповідною заявою.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга прокурором подана із пропуском строку на апеляційне оскарження та прокурором не наведено жодних поважних причин такого значного пропуску строку, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 376, 398, 399, 401, 402, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити прокурору Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2022 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4