Код суду 233 Справа № 233/2712/23
Вирок
Іменем України
22 червня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, працездатний, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 01 червня 2023 року затвердженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 :
ОСОБА_5 на початку квітня 2023 року, в денний час доби, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, проходячи повз будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , на землі, біля смітнику, побачив предмет, зовні схожий на гранату типу Ф1 із вкрученим запалом типу УЗРГМ.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання бойового припасу. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що виявлений ним предмет є бойовим припасом, придбання, зберігання і носіння якого без відповідного дозволу є незаконним, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 вiд 12 жовтня 1992 року та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного та виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами та доповненнями), взяв в руки гранату типу Ф-1 із вкрученим запалом типу УЗРГМ, щоб перенести до місця свого мешкання, тим самим здійснив незаконне придбання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.
Відразу після цього, у цей же час та в зазначеному місці, ОСОБА_5 , діючи незаконно, умисно вищевказану гранату типу Ф-1 із вкрученим запалом типу УЗРГМ поклав до кишені своєї куртки та переніс її до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив незаконне носіння бойового припасу без передбаченого законом дозволу, після чого поклав зазначений бойовий припас до приміщення зальної кімнати своєї квартири, а саме до взуття, та став незаконно, умисно зберігати бойовий припас без передбаченого законом дозволу до моменту викриття його дій працівниками поліції.
12 квітня 2023 року, в період часу з 15 годин 05 хвилин по 16 годин 00 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події, а саме приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у ОСОБА_5 виявлено та вилучено із взуття:корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (1 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних (тротил) масою 50-56 г; засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати модернізований дистанційної дії типу УЗРГМ (1од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження детонаторів даних запалів вибуховими речовинами групи ініціюючих та групи бризантних.
У конструктивному поєднанні корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ являються оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1 (1од), яка відноситься до категорії бойових припасів. Заряд вибухової речовини, яким споряджений корпус бойової оборонної осколкової гранати Ф-1 придатний для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворені необхідних для цього умов. Уніфікований запал ручних гранат модернізований УЗРГМ придатний для вибуху у якості засобу підриву (ініціювання вибуху).
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
01 червня 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, виявив щире каяття; зобов`язався беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, у судовому провадженні; надавати правдиві покази у судовому засідання під час судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та відповідно до ст.75КК України узгоджено звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є тяжким злочином.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 вважається особою раніше не судимою, має адресу реєстрації та місце мешкання, характеризується - посередньо, за сімейним станом неодружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні немає, працездатний, офіційно не працевлаштований, на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та відповідно до ст.75КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 01 червня 2023 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/105-23/904-ВТХ від 18 квітня 2023 року у розмірі 3824 гривні 00 копійок.
Питання про речові докази у вигляді корпусу гранати Ф-1(1 од) та УЗРГМ (1 од) не потребує вирішення у зв`язку із їх знищенням на підставі наданого суду стороною обвинувачення Акту про знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадають №345 від 17 квітня 2023 року.
Питання про інші речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , як захід забезпечення кримінального провадження, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили
Керуючись ст.ст.314,373,374,475КПК України, суд -
Угоду про визнання винуватості укладену 01 червня 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням на нього відповідно до ст.76КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , як захід забезпечення кримінального провадження, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів та проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/105-23/904-ВТХ від 18 квітня 2023 року у розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні, 00 копійок
- уламкикорпусу гранати Ф-1 та УЗРГМ, які знаходяться у камері зберігання ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №549 від 24 квітня 2023 року, номер журналу обліку 34, порядковий номер 549), після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1