Справа № 476/299/23
Номер провадження 1-кс/473/523/2023
УХВАЛА

"19" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області заяву про самовідвід судді Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження №476/299/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява судді Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді кримінального провадження №476/299/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яка автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви суддею Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 було зазначено, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження №476/299/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, однак існують обставини, які можуть викликати сумнів в її неупередженості та безсторонності при розгляді справи, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки потерпілий по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 є батьком помічника судді ОСОБА_6 , яка працює з суддею тривалий час.

У зв`язку із викладеним, суддя ОСОБА_3 просила задовольнити її заяву про самовідвід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді без його участі.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, судом про час та місце проведення судового засідання повідомлені.

Дослідивши матеріали, що обґрунтовують заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в проваджені судді Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 перебуває обумовлене кримінальне провадження.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, серед іншого, можуть бути висловлення суддею думки щодо справи, яка розглядається, окремих обставин справи або доказів (в усній формі або у формі певних процесуальних дій чи рішень).

Ці обставини можуть бути підставами для відводу (самовідводу) як кожна окремо, так і в сукупності.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України» наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Таким чином, враховуючи викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд

постановив:

заяву про самовідвід судді Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження №476/299/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1