overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.06.2023
Справа № 501/2222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області клопотання слідчого Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській областіОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000363 від 06 червня 2023 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська (нині - Подільск) Одеської області, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04 серпня 2023 року, включно.

Не визначати підозрюваному заставу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 годині 08 червня 2023 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Ухвала

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 263/13128/18

провадження № 51- 3202 ск 19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 01 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровськаматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 263/13128/18) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 212/6007/20

провадження № 51-3422ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) від 02 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку,

що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Частиною 1 ст. 433 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, прокурор надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не відноситься до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції та виходить за межі його перегляду.

Крім того, прокурор не зазначає на які саме доводи апеляційних скарг сторони обвинувачення, які аналогічні твердженням його касаційної скарги, не було надано відповіді судом апеляційної інстанції.

Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) від 02 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити прокурору, що у разі неусунення цих недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

8 червня 2023 року

м. Київ

справа № 206/2372/16-к

провадження № 51-3295 ск 23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції та прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційними скаргами прокурорів відкрито 30 травня та 1 червня 2023 року відповідно.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 206/2372/16-к) щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2354/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000374 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 від 05.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 14.06.2023 року о 14:00 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Одеса вул. Балківська, 33 каб. 208 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9420/23
Провадження № 1-кс/161/3030/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000040 від 01.06.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В

Детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000040 від 01.06.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Прокурор та детектив до початку розгляду клопотання подали заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000040 від 01.06.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, повернути згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 274/5169/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/231/23
08.06.2023 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режим відеоконференції кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не прибули за викликами в судове засідання, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, отримавши судові повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити їх у судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Беручи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 липня 2023 року свідків ОСОБА_6 , проживаючого відповідно до матеріалів в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , мешканця відповідно до матеріалів АДРЕСА_3 (квартира ні у протоколі допиту, ні у реєстрі не вказана).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_8 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 08 червня 2023 року про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/5411/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 239 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 12.06.2023 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком до 23.06.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні яких визначить слідчий, прокурор з повідомленням підозрюваного;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 23.06.2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 червня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про застосування повторного приводу до свідків у кримінальному провадженні № 0000561 від 27.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України.

01.06.2023 року до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвалою суду застосовано примусовий привід у судове засідання призначене на 08.06.2023 року на 09 год. 30 хвл., однак ухвала виконана не була з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора про застосування повторного примусового приводу до свідків.

Суд, вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та захисника, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про судове засідання та ухвала суду про їх примусовий привід не виконана, суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідків повторного примусового приводу у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 15.08.2023 об 14 год. 00 хв., до свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 08.06.2023.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5452/21
Провадження № 1-кп/552/1002/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000315 від 04.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2023 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11.15 год. 13 червня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/973/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 червня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 28 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000135 від 20 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В кримінальному провадженні № 0000135 від 20 квітня 2023 року обвинувальний акт надійшов до суду 23 травня 2023 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 29 травня 2023 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачені вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000135 від 20 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 15 год. 10 хв. 08 червня 2023 року.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинувачених, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7127/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

06 червня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001285 від 08.03.2023 року, в порядку ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на постанову слідчогопро відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 40 хвилин 09 червня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1