Справа № 601/1267/23
Провадження № 1-кс/601/507/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000356 від 20.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, звернувся слідчий СВКременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.05.2023 близько 09 год. 07 хв. надійшло повідомлення інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про те, що під час складання адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_7 , який керував автомобілем Dacia Sandero, р.н. НОМЕР_1 в смт.Вишнівець Кременецького району, останній запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 1000 Доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини та з метою підтвердження факту пропозиції службовій особі неправомірної вигоди із сторони ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей із наступним їх вилученням, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме нагрудної камери поліцейського із назвою B5 моделі NC200808, інвентарний № /8, на якій збережено відеозаписи факту пропозиції службовій особі неправомірної вигоди.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей з можливістю копіювання інформації на цифровий носій, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме нагрудної камери поліцейського із назвою B5 моделі NC200808, інвентарний № /8, на якій збережено відеозаписи факту пропозиції службовій особі неправомірної вигоди із сторони ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1