Провадження №1-в/748/31/23
Єдиний унікальний№ 748/1821/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2021 року, та направлення для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2021 року, та направленням останнього для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, а саме неодноразово не з`явився на реєстрацію до Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив пробачення за дві неявки до органу пробації та обіцяв з`являтися на реєстрацію.

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що вказані у клопотанні обставини не є достатніми для висновку щодо небажання засудженого ставати на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали клопотання та особової справи № 41-2021 р., заслухавши думку прокурора, представника Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2021 року, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

20 серпня 2021 року ОСОБА_5 з`явився до органу пробації, де з ним була проведена ознайомча бесіда, в ході якої було роз`яснено права та обов`язки засуджених осіб, порядок виконання обов`язків, покладених на нього судом, відповідальність за невиконання цих обов`язків, порядок здійснення нагляду під час іспитового строку, наслідки скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень. Також було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та встановлено день явки на реєстрацію 2 -й вівторок кожного місяця, з якою засуджений був ознайомлений під підпис.

ОСОБА_5 12 жовтня 2021 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації, про причини неявки не повідомляв. 13 жовтня 2021 року засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що 12 жовтня 2021 року він не з`явився на реєстрацію, тому що забув. Поважних причин для неявки на реєстрацію він не назвав. У зв`язку з цим, із засудженим була проведена профілактична бесіда, відібрано пояснення та винесено письмове попередження. Останній був попереджений, що у разі подальшого невиконання обов`язків, покладених судом, або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, до суду буде скеровано клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання.27 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомив, що у зв`язку зі змінами у розкладі руху автобусів він може з`являтись на реєстрацію лише по середах. Того ж дня засудженому було змінено день явки на реєстрацію та призначено замість 2- го вівторка кожного місяця 4-ту середу кожного місяця.

22 липня 2022 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП. 26 жовтня 2022 року з цього приводу із засудженим було проведено індивідуальні профілактичну бесіду про недопущення нових адміністративних та кримінальних правопорушень в майбутньому. А також було повторно роз`яснено, що у разі вчинення ним трьох і більше адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, буде вирішуватись питання про скасування звільнення і направлення для відбування призначеного судом покарання.

У подальшому ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 22 березня 2023 року, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим останньому було надіслано виклик. 29 березня 2023 року засуджений з`явився до органу пробації за викликом та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 22 березня 2023 року, тому що переплутав день для явки, не правильно порахував середи місяця. Поважних причин для неявки він не надав.

Згідно характеристики, наданої Киселівською сільською радою, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , проживає сам. На території сільської ради не працює. Скарги на ОСОБА_5 до сілської ради не надходили.

Згідно приписів частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у клопотанні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З досліджених документів встановлено, що засуджений на час розгляду клопотання проживає за адресоюАДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується посередньо.

За весь час іспитового строку за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2021 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин двічі 12.10.2021 року та 22.03.2023 року.

Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності суд не може прийти до однозначного переконання, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки він зі встановленою періодичністю з`являється на відмітку і в даному випадку судом на цей час не вбачається систематичного нехтування з боку засудженого покладених на нього обов`язків.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання та надати засудженому шанс для виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання провідногоінспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2021 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1