ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 Справа №607/8820/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 02 березня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

-28.12.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 4 роки, яке відбуто частково,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2020 року о 17 годині 30 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував на частково огородженій території багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , виник повторний злочини умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , 29 лютого 2020 року о 22 годині, перебуваючи на частково огородженій території багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом віджиму металопластикових балконних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_3 , що знаходиться на першому поверсі вищевказаного будинку, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав електроінструменти, а саме: кутову шліфувальну машину (болгарку) торговельної марки «Makita» модель «9565CV», вартістю 1867,83 грн.(одна тисяча вісімсот шістдесят сім грн. 83 коп.); дриль ударну (перфоратор) торговельної марки «Дніпро- М» модель «ПЕ-2813Б, вартістю 1335,00 грн. (одна тисяча триста тридцять п`ять грн. 00 коп.); дриль ударну (перфоратор) торговельної марки «Дніпро- М» модель «ПЕ-3217Б», вартістю 1451,67 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят одна грн. 67 коп.); дриль ударну (перфоратор) торговельної марки «Дніпро М» модель «RH-98», вартістю 881,67 грн. (вісімсот вісімдесят одна грн. 67 коп.); дриль акумуляторну (шуруповерт) торговельної марки «Bosch» модель «GSR 10 8-2-Li», вартістю 1557,03 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім грн. 03 коп.); дриль акумуляторну (шуруповерт) торговельної марки «Дніпро-М», модель «АДЛ 12.0», вартістю 803,70 грн. (вісімсот три грн. 70 коп.), які належали ОСОБА_7 .

Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7 896,90 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав, що не причетний до вчинення крадіжки майна з квартири АДРЕСА_4 29 лютого 2020 року. Поряд з цим, вважає, що усі докази надані стороною обвинувачення є недопустимими, оскільки під час досудового розслідування йому не забезпечено участь захисника, що є істотним порушенням його прав та свобод людини, так як перебуває на обліку у лікаря психіатра з відповідними розладами психіки. Крім цього, ствердив, що кримінальне провадження є сфабрикованим відносно нього, підпис у протоколі вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 26.03.2020 йому не належить. На відеозаписі з камер відеоспостереження території ОСББ по АДРЕСА_2 від 29.02.2020 не можливо розпізнати його особу. Просить суд визнати його не винуватим та ухвалити виправдувальний вирок у кримінальному провадженні.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що на початку 2020 року, точної дати не пригадує він з бригадою майстрів проводив ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_4 . Коли вони зайшли до вищевказаної квартири, то виявили відчинені балконні двері та відсутність електроінструменту, який залишили напередодні, зокрема: болгарку, три перфоратора, два шуруповерта. На даний час йому повернуто лише болгарку;

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , яка суду показала, що весною 2020 року за адресою АДРЕСА_5 у квартирі проводились ремонтні роботи. Від майстрів вона дізналась про вчинення крадіжки з вищевказаної квартири речей, інструментів. Проникнення у квартиру відбулось через балконні двері;

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що він та інші майстри навесні 2020 року виявили крадіжку електроінструменту з квартири за адресою АДРЕСА_5 , де виконували ремонтні роботи. Оскільки ОСОБА_7 був їхнім бригадиром, то є потерпілим у даному кримінальному провадженні;

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який суду показав, що точної дати не пригадує, проте пам`ятає, як обвинувачений ОСОБА_5 , з яким він раніше знайомий, оскільки проживали по сусідству, попросив його підвезти на автомобілі. Погодившись, він відвіз на власному авто ОСОБА_5 в с.Петриків Тернопільського району до житлового будинку, де обвинувачений вийшов з транспортного засобу, а потім за декілька хвилин повернувся. Далі він відвіз ОСОБА_5 до магазину «АТБ маркет» по вул.Карпенка в м.Тернопіль.

Винуватість ОСОБА_5 також доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

-даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 02.03.2020, згідно яких встановлено місце вчинення злочину, а саме, квартира АДРЕСА_4 . Під час огляду місця події встановлено, що у квартирі проводяться ремонтні роботи, розташування речей та предметів., а також місце, з якого зникли викрадені електроінструменти. Крім цього, вилучено слідову інформацію. До протоколу огляду додано таблицю з ілюстраціями;

-даними, які містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.03.2020, згідно яких громадянин ОСОБА_7 повідомив, що в період часу з 21 год 29.02.2020 по 09 год 02.03.2020 невідомі особи, шляхом віджиму металопластикового вікна дверей, із квартири, що знаходиться по АДРЕСА_5 проникли в середину та викрали електроінструменти;

-даними, які містяться у протоколі вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 26.03.2020, згідно яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав болгарку марки «Макіта», модель 9565CV, корпус якої чорно-зелено-сірого кольору. Даний інструмент поміщено у сейф-пакет №0010198;

-заявою ОСОБА_12 , згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції запис з камер відеоспостереження території ОСББ в с.Петриків по вул.Тернопільська, 100за період з 19 год по 19 год 18 хв 29.02.2020;

-даними, які містяться у протоколі огляду від 04.03.2020, згідно яких оглянуто диск, в якому містяться три файли типу VLC media file (mp4) із назвами та розміром. При відкритті диску за допомогою медіа програвача встановлено, що у ньому зафіксовано відеозаписи. При огляді першого та другого відео-запису, будь-якої інформації, яка б могла становити інтерес для досудового розслідування в рамках кримінального провадження, виявлено не було.

На третьому відео-записі зафіксовані наступні обставини: світла пора дня, в лівому верхньому куті дата: 02-29-2020 Sat, час: 19:13:38 хв., в правому нижньому куті надпис Camera 03, територія подвір`я частково огороджена, вкрита бруківкою, праворуч частина будинку сірого, жовтого та білого кольорів. О 19:13:40 з правої сторони на територію подвір`я в`їжджає легковий автомобіль сірого кольору з ввімкненими фарами та прямує в кінець даного подвір`я, повертає праворуч від будинку та зупиняється за ним.

О 19:14:39 з-за будинку, де зупинився вказаний вище автомобіль, виходить невідома особа чоловічої статі, одягнена в темну коротку куртку з капюшоном, штани сірого кольору та кросівки білого кольору, проходить повз квартиру АДРЕСА_4 та заходить в під`їзд. О 19:15:40 дана особа виходить з під`їзду на подвір`я, повертається спиною до камери та обличчям до квартири АДРЕСА_3 , зупиняється після чого продовжує повільний рух попри дану квартиру та повертає праворуч.

О 19:16:51 з-за того ж будинку, де зупинився вказаний вище автомобіль, знову виходить невідома особа чоловічої статі, піднімається дещо вверх подвір`я та зупиняється навпроти квартири АДРЕСА_3 в той час ймовірно розмовляючи по телефону. Дана особа оглядає дану квартиру АДРЕСА_3 та вище розміщені над нею квартири та продовжує розмовляти ймовірно по телефону, після чого о 19:18:05 знову заходить за будинок.

Диск з відеозаписом, які досліджені судом під час судового розгляду відповідають змісту зазначеного протоколу;

-даними, які містяться у протоколі огляду предмету від 08.04.2020 з фототаблицею до нього, згідно яких у присутності потерпілого ОСОБА_7 встановлено та оглянуто кутова шліфувальна машинка (болгарка), чорно-зеленого та сірого кольорів, марки Макіта, модель 9565 CV;

-даними, які містяться у протоколі огляду предмету від 08 квітня 2020 року з фототаблицею до нього, згідно яких у присутності потерпілого ОСОБА_7 встановлено та оглянуто гарантійні талони на дрилі ударні (перфоратори) торгівельної марки «Дніпро-М» модель «RH-98» від 12.07.2019, модель «ВН-180» від 24.05.2019 та інструкції з експлуатації на дрилі ударні (перфоратори) торговельної марки «Дніпро-М» модель «RH-98, RH-98Q», «ПЕ-2813Б, ПЕ-321Б», видані на ім`я ОСОБА_13 . Зі слів потерпілого ОСОБА_7 , дані гарантійні талони та інструкції належать йому та слугують додатком до придбаних ним електроінструментів 24.05.2019 та 12.07.2019;

-висновком, проведеної судової дактилоскопічної експертизи №3/1-327/20 від 06.04.2020, з якого вбачається, що чотири сліди папілярних узорів, які були вилучені під час огляду місця події 02.03.2020, придатні для ідентифікації осіб, а саме:

- слід розміром 22x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1;

- слід розміром 21x18 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2;

- слід розміром 26x18 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3;

- слід розміром 19x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4.

Слід розміром 22x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений мізинцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід розміром 21x18 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слід розміром 26x18 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слід папілярного узору розміром 19x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4, залишений не особами, дактилокарта яких заповнені на імена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою;

-висновком, проведеної судової товарознавчої експертизи №6/1-371/20 від 14.04.2020, з якого вбачається, що ринкова вартість кутової шліфувальної машини (болгарки) торговельної марки «Makita» модель «9565CV», станом на 29.02.2020, могла становити 1867,83 грн (одна тисяча вісімсот шістдесят сім грн 83 коп.).

Визначити ринкову вартість болгарки чорно - зеленого кольору, марки Макіта та дати відповідь на поставлене запитання не представляється можливим, оскільки вихідні дані щодо моделі, технічних характеристик в матеріалах справи не зазначено.

Ринкова вартість дрилі ударної (перфоратора) торговельної марки «Дніпро-М» модель «ПЕ-2813Б», станом на 29.02.2020, могла становити 1335,00 грн (одна тисяча триста тридцять п`ять грн 00 коп.).

Ринкова вартість дрилі ударної (перфоратора) торговельної марки «Дніпро-М» модель «ПЕ-3217Б», станом на 29.02.2020, могла становити 1451,67 грн (одна тисяча чотириста п`ятдесят одна грн 67 коп.).

Ринкова вартість дрилі ударної (перфоратора) торговельної марки «Дніпро-М» модель «RH-98», станом на 29.02.2020, могла становити 881,67 грн (вісімсот вісімдесят одна грн 67 коп.).

Ринкова вартість дрилі акумуляторної (шуруповерта) торговельної марки «Bosch» модель «GSR 10 8-2-Li», станом на 29.02.2020, могла становити 1557,03 грн (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім грн 03 коп.).

Ринкова вартість дрилі акумуляторної (шуруповерта) торговельної марки «Дніпро-М» модель «АДЛ 12.0», станом на 29.02.2020, могла становити 803,70 грн (вісімсот три грн 70 коп.).

Письмові докази у справі, суд вважає належними, обґрунтованими та допустимими.

Щодо твердження сторони захисту про те, що досліджені у судовому засіданні докази є неналежними та недопустимими, то суд при оцінці даних доказів бере до уваги те, що вказані всі слідчі (розшукові) дії, проведені під час досудового розслідування з дотриманням положень ст. 223, 228, 233 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними, допустимими та кладе в основу обвинувального вироку.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_5 щодо невизнання своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності за діяння, які йому інкримінуються.

Також, суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , у яких останній вказує на те, що його як особу з психічними вадами мали в обов`язковому порядку забезпечити захисником під час досудового розслідування і таким чином, порушено його право на захист.

Так, відповідно до наявної в матеріалах судового провадження інформації, обвинувачений ОСОБА_5 не перебуває на обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра. Поряд з цим, згідно з п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення наявності цих вад. Проте, у своїх показаннях обвинувачений ОСОБА_5 не навів аргументів, що свідчили б про наявність у нього саме істотних вад, і не зазначив, яким чином поведінкові розлади, які на його думку у нього існують, перешкоджали йому самостійно захищатися від обвинувачення під час досудового розслідування.

Як вбачається із висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №213/1425/17, самі собою факти перебування особи на спеціальному обліку та проходження курсу лікування у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності свідчать лише про наявність в особи окремих поведінкових розладів. Однак це автоматично не вказує на нездатність такої особи повною мірою реалізувати свої права і не може слугувати безумовною підставою для обов`язкового залучення захисника. Для вчинення такої процесуальної дії має бути встановлено, що певна психічна вада, наявна в конкретної особи, перешкоджає їй реалізувати свої права.

За обставин, встановлених судом, у цьому кримінальному провадженні не міститься даних, які б слугували достатніми підставами для суду ставити під сумнів здатність обвинуваченого ОСОБА_5 повною мірою реалізувати свої права під час досудового розслідування. Крім цього, як убачається з матеріалів провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 забезпечено участь захисника протягом усього судового розгляду. Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 на завершальній стадії судового розгляду, зокрема перед судовими дебатами про порушення його права на захист, на переконання суду є ні що іншим, як намагання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та стан здоров`я, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

Враховуючи всі перераховані обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 не визнав своєї винуватості в інкримінованому йому злочині, його ставлення до скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання за санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує і те, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2022 року його засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки, яке ним відбуто частково.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України до постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2022 року, згідно якого останнього засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки.

Тому на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2022 року, більш суворим покаранням за вироком в даному кримінальному провадженні, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, зарахувавши покарання відбуте ОСОБА_5 частково за попереднім вироком.

Підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 31.07.2023.

Речові докази: компакт-диск 4.7 GB DVD-r, kaktuz, 8-16 x серійний номер DR5F6Q-PW50 залишити при матеріалах судового провадження;

- болгарку марки Макіта, модель 9565 CV, корпус чорно-зеленого та сірого кольорів та інструкції з гарантійними талонами на перфоратори марки Дніпро -М, модель ПЕ-2813Б, модель ПЕ-3217Б, модель RH-98, що згідно розписки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити в розпорядженні останнього до набрання вироку законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи №3/1-327/20 від 06.04.2020 в розмірі 942,06 грн та судової товарознавчої експертизи №6/1-371/20 від 14.04.2020 в розмірі 2124,85 грн, всього на загальну суму 3066,91 (три тисячі шістдесят шість гривень дев`яносто одну копійку), які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2022 року, більш суворим, призначеним за даним вироком у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання, в порядку ч.4 ст.70 КК України, покарання, відбуте частково за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2022 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 31 липня 2023 року.

Речові докази: компакт-диск 4.7 GB DVD-r, kaktuz, 8-16 x серійний номер DR5F6Q-PW50 залишити при матеріалах судового провадження;

- болгарку марки Макіта, модель 9565 CV, корпус чорно-зеленого та сірого кольорів та інструкції з гарантійними талонами на перфоратори марки Дніпро -М, модель ПЕ-2813Б, модель ПЕ-3217Б, модель RH-98, що згідно розписки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити в розпорядженні останнього до набрання вироку законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи №3/1-327/20 від 06.04.2020 в розмірі 942,06 грн та судової товарознавчої експертизи №6/1-371/20 від 14.04.2020 в розмірі 2124,85 грн, всього на загальну суму 3066,91 (три тисячі шістдесят шість гривень дев`яносто одну копійку) в користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1