ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
03 серпня 2023 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 02.08.2023 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2023 року, близько 07 год. 00 хв., водій автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі М-05 зі сполученням «Київ-Одеса», при здійсненні розвороту в напрямку м. Київ, не надав перевагу в русі автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки, пасажир автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови та кінцівок, рваної рани надбрівної ділянки, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки, ЗЧМТ, забійні рани голови, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги, забійна рана голови. Водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого коліна.
Внаслідок даної події вищевказані потерпілі були госпіталізовані до КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР, що за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Декабристів, 87.
Під час огляду місця події з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 31.07.2023, на автодорозі М-05 40 км., зі сполученням «Одеса-Київ» Фастівського району Київської області, було встановлено в процесі огляду автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та було виявлено, що автомобіль має пошкодження передньої частини, що являється характерним для ДТП.
Після огляду місця події автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_11 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів що за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23.
Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор в судовому засіданні просив вимоги клопотання задовольнити.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні фактично не заперечував проти накладння арешту, проте подав клопотання про передання автомобіля на відповідальне зберігання власнику.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Підставою для арешту вказаного у клопотанні автомобіля є достатність підстав вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Метою арешту автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є забезпечення його збереження як речового доказу та проведення відповідних судових експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати крім іншого- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Прокурором в змісті клопотання не доведено обставин, які підтверджують, що є доцільним та необхідним зберігання вилученого автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область,Обухівський р-н, с.Борисів, провул.Боженка,23.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Суд, зважаючи на встановлені обставини, вбачає можливість, з метою непорушення майнових прав власника автомобіля, передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику, зобов`язавши зберігати автомобіль в непорушному стані до закінчення досудового розслідування.
Крім цього, слідчий суддя вважає, що вищезазначений автомобіль має значення речового доказу у цьому кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому дане клопотання підлягає задоволенню з урахуванням майнових прав власника.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини клопотання-відмовити.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1