overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Судом задоволено частково цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь 5181,27 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

Так, у прохальній частині апеляційної скарги захисник просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким закрити кримінальне провадження.

Однак, таке прохання апелянта суперечить вимогам ст.420 КПК України, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості визначити межі апеляційного перегляду, а отже постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати захиснику - адвокату ОСОБА_2 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/257/23 Справа № 712/4914/23 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.171 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 травня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурора підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2023 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002653 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2023 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002653 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 991/576/22
Провадження 1-кп/991/3/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.08.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 червня 2023 року о 13 год 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа №733/1501/21

провадження №51-2890км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 березня 2023 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Захисник надіслала до суду клопотання, у якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 08 серпня 2023 року об 11 год 00 хв.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Ічнянським районним судом Чернігівської області за участю захисника ОСОБА_2 , засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 08 серпня 2023 року 11 год 00 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 446/837/21

провадження № 51-1725км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного

Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок

Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 червня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Крім того, ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)», заявив клопотання про забезпечення його особистої участі в касаційному розгляді даного провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на зазначене та ураховуючи положення статей 336, 430 КПК, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 таздійснити заходи для організації проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 червня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду

від 19 грудня 2022 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 годину 30 хвилин 12 липня 2023 року.

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю ОСОБА_2 о 15 годині 30 хвилин 12 липня 2023 року між Державною установою «Городищенська виправна колонія (№96)» та Верховним Судом.

Виконання ухвали в частині забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених

у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/415/2023
Справа № 243/2011/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

30 травня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000316 від 16 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дробишеве, Краматорського району, Донецької області, українця, інвалід 3 групи, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

2) не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) утримуватись від спілкування зі свідками за вказаним кримінальним провадженням.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з 30 травня 2023 року по 28 липня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текс ухвали суду буде проголошений о 16 год. 20 хв., 30 травня 2023 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/9006/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого

Ухвалою від 23.05.2023 року було відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні.

До початку судового 30.05.2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Заява адвоката ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу скарги, на час розгляду скарги адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не підтримує її, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 317/2811/223
№/п 1-кп/317/264/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого cудового засідання

29 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000539 від 12.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000539 від 12.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 12.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 05.06.2023 року на 11 годину 00 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1782/23
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 26.05.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучене майно.

Клопотання мотивовано тим, що в період з 18.30год. 06.04.2023р. по 18.20год. 07.04.2023р. по АДРЕСА_1 невстановлена органом досудового розслідування особа, шляхом пошкодження дверей, проникла в приміщення гаражу ПрАТ «Львівобленерго» Північного РЕМ ЕД-2 ДЕМ-1, звідки таємно викрала електроінструмени, чим заподіяла товариству матеріальну шкоду на загальну суму 50119,77грн.

08.04.2023р. по даному факту до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час првоедення обшуку квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 добровільно видав кросівки.

Вказане взуття могло залишити сліди на місці вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

08.04.23023р. до ЄРДР внесено відомості за №0000121 за ч.4 ст.185 КК України.

З протоколу від 24.05.2023р. встановлено, що під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 добровільно видав належні йому кросівки виробника «Адідас» темно-синього кольору.

Постановою від 24.05.2023р. вказане взуття визнано речовим доказом.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, даний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому, приховування інформації про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_3 кросівки виробника «Адідас» темно-синього кольору та передати їх на зберігання до відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/1732/23
Провадження № 1-кп/459/75/2023
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 травня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 06.04.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 06.04.2023.

26.05.2023 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000358 від 06.04.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 29.05.2023 о 17:15год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1024/16-к
У Х В А Л А
30 травня 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Волочиськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено.
30 травня 2023 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З огляду на викладене, провадження у справі слід відновити для розгляду клопотання у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Керуючись ст.189 КПК України,
Провадження у справі відновити для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Розгляд клопотання призначити у закритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 30 травня 2023 року.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: