Справа № 466/5008/23
Провадження № 1-кп/466/735/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001460 від 07.12.2022 року у про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Дубаневичі Городоцького району Львівської області, вдівця, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

у с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 06.12.2022 року приблизно о 17.50 год керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул.Мазепа у м.Львові у напрямку до вулиці Замарстинівська у м.Львові порушив вимоги п.п.1.5, п.п.2.3 б, п.п. 2.3 д, п.п.12.1, п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України. Дані порушення полягали у тому, що ОСОБА_4 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться неподалік будинку №19 по вул.Міста у м.Львові, по якому в цей час з права на ліво рухалася пішохід ОСОБА_8 , не зменшив швидкості та своєчасно не зупинив транспортний засіб, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_8 . Згідно з висновку судово-медичного експерта №64/23 від 08.03.2023 року ОСОБА_8 спричинено наступні тілесні ушкодження: деструктивні зміни в лусці потиличної частки із травматичним субдуральним крововиливом, субарахноїдальний крововилив, перелом 5-го поперекового хребця, злам кісток тазу праворуч, перелом головки правої плечової кістки із зміщенням. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Разом з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні в розпорядження суду поступила угода про визнання винуватості від 12.05.2023 року, укладена між прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_9 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001460 від 07.12.2022 року, з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. За умовами угоди сторони погодились про повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості за ч.2 ст.286 КК України та призначення йому покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , оглянувши заяву потерпілої ОСОБА_8 , в якій просить затвердити угоду про визнання винуватості та думку її представника ОСОБА_6 , які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ним винуватості з наступних підстав.

Суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він будучи особою, яка керує транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Суд прийшов до переконання, що укладення угоди є добровільним, санкція ч.2 ст.286 КК України, за якою кваліфіковано злочин передбачає покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09.12.2022 року на автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування слід скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути витрати на залучення експерта у рамках кримінального провадження, що складають 6165,60 грн.

Керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475 КПК України,-

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.05.2023 року між прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_9 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати на залучення експерта у розмірі 6165,60 грн. (шість тисяч сто шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09.12.2022 року на автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1