КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2869/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 372/3927/22
Категорія КК: ст. 126-1 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На ОСОБА_8 покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у тому, що він 18 червня 2022 року, близько 16 год. 00 хв, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії фізичного та психологічного характеру по відношенню до свого батька ОСОБА_7 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_8 , 25 червня 2022 року, близько 14 год. 00 хв., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з батьком ОСОБА_7 , ображав та намагався вчинити бійку та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_8 , 15 серпня 2022 року, приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт із своїм батьком ОСОБА_7 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, таким чином вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру та в подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_8 , 17 серпня 2022 року, близько 14 год. 30 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_2 у стані сп`яніння, вчинив відносно батька ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в його бік нецензурними словами та погрозами фізичної розправи, намагався вчинити бійку, чим скоїв насильство в сім`ї, та міг завдати шкоди і психологічному здоров`ю ОСОБА_9 , в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_8 , 07 вересня 2022 року, приблизно о 11 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт із своїм батьком ОСОБА_7 , в ході якого виражався нецензурними словами та погрозами фізичною розправою у бік потерпілого, намагався вчинити бійку, таким чином вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , не оспорюючи фактичні обставини і кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок змінити в частині звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Визначити ОСОБА_8 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що вказівка суду, як на умову дотримання положень ст. 75 КК України, не вчинення протягом іспитового строку нового злочину, суперечить ч. 3 ст. 75 КК України. Поняття кримінального правопорушення є ширшим за поняття злочину, оскільки включає в себе і кримінальні проступки. Тобто суд, на думку прокурора, незаконно звільнив ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з умовою невчинення лише злочинів, внаслідок чого безпідставно покращив становище обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку потерпілого, який поклався на розсуд суду, провівши судові дебати, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ст. 126-1 КК України є правильною.

Призначене ОСОБА_8 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 2 років обмеження волі та звільнення від його відбування, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, а також визначений іспитовий строк 1 рік стороною обвинувачення не оспорюється. На думку колегії суддів положення ст. 65 КК України, у даному випадку, судом дотримані.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Суд, звільняючи ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, тобто застосовуючи положення ст. 75 КК України, вказав як на умову дотримання випробування не вчинення ним протягом іспитового строку нового злочину, а не кримінального правопорушення. Таке формулювання дійсно не відповідає вимогам ст. 75 КК України, однак, на думку колегії суддів, не впливає на правові наслідки не дотримання обвинуваченим такої умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки вона встановлена законом, а не визначається вироком суду. Тому воно підлягає виключенню з вироку, а не фактично призначення того ж покарання, що і було визначене судовим першої інстанції зі звільненням від його відбування з іспитовим строком, замінивши слово «злочин» на «кримінальне правопорушення».

У решті вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури, - частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 змінити, виключивши з резолютивної частини посилання, як на умову дотримання іспитового строку, не вчинення нового злочину.

У решті вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ст. 126-1 КК України, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

С у д д і :

______________ ___________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2869/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 372/3927/22

Категорія КК: ст. 126-1 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 змінити, виключивши з резолютивної частини посилання, як на умову дотримання іспитового строку, не вчинення нового злочину.

У решті вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ст. 126-1 КК України, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 05 червня 2023 року о 10 годині.

С у д д і :

______________ ___________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4