Справа №694/1886/23
провадження № 1-кс/694/685/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001018від 26.07.2023року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні до матеріалів клопотання додано розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_5 судової повістки по розгляду зазначеного клопотання, яке було призначено на 17 год.00 хв. 22.08.2023 та заявлено клопотання про застосування щодо підозрюваного приводу для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.187 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про причини неявки не повідомив, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001018від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відкласти на 12 год. 00 хв. 06 вересня 2023 року.

Застосувати привід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід підозрюваного доручити Звенигородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1