УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 523/17950/18

Провадження № 51-4358 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,

встановив:

Захисник в інтересах засудженого звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначеного судового рішення та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

У скарзі захисник, крім іншого, зазначає, що засуджений ОСОБА_5 не був присутній при оголошенні повного тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року й отримав копію вказаної ухвали лише в серпні 2023 року при його затриманні для доставлення до місця відбування покарання після набрання вироком законної сили.

Колегія суддів вбачає, що клопотання про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, захисник вказує, що засуджений ОСОБА_5 не був присутній при оголошенні повного тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року й отримав копію вказаної ухвали лише в серпні 2023 року при його затриманні для доставлення до місця відбування покарання після набрання вироком законної сили, а тому не мав можливості вчасно звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що захисник ОСОБА_4 як окремий суб`єкт касаційного оскарження, який згідно зі змістом доданої ним копії ордеру почав захищати інтереси ОСОБА_5 вже на етапі касаційного оскарження з 21 вересня 2023 року, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, не наводить причин пропуску саме ним (захисником ОСОБА_4 ) строку на касаційне оскарження, а вказує лише на певні причини, які можуть обумовлювати пропуск строку на касаційне оскарження засудженим ОСОБА_5 , який наразі касаційної скарги не подавав.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 , а касаційну скаргу захисника йому повернути.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3