ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4128/23
Провадження № 1-кс/210/1920/23
У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000212 від 25.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000212 від 25.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 24.07.2023 до ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 24.07.2023 приблизно о 09 год 00 хв, йому від раніше знайомої надійшло смс повідомлення з номеру телефону НОМЕР_1 , у мережі Інтернет в додатку "Телеграм", від особи яка була підписана як ОСОБА_6 , з проханням надіслати їй на банківську картку НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 8000 грн.. На що заявник самостійно та добровільно за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив переказ грошових коштів в загальній сумі 8000 грн.. Грошові кошти заявнику повернуті не були.

В своїх показаннях потерпілий вказав що перебув зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та їй на мобільний телефон НОМЕР_3 , від раніше знайомої надійшло смс повідомлення з номеру телефону НОМЕР_1 , у мережі Інтернет в додатку "Телеграм", від особи яка була підписана як ОСОБА_6 , з проханням надіслати їй на банківську картку НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 8000 грн. На що ОСОБА_5 , самостійно та добровільно за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив переказ грошових коштів в загальній сумі 8000 грн.

В цей день, приблизно о 10 год. 58 хв., його дружині ОСОБА_7 , зателефонувала раніше знайома ОСОБА_6 , та попередила про те що, вона не розсилає смс повідомлення та в неї викрали її мобільний телефон, та хто розсилав смс повідомлення з її номеру телефону НОМЕР_1 , їй невідомо.

Встановлення місцезнаходження мобільного телефону, а також осіб, які користуються мобільним телефоном, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, так як особа, яка користується вищевказаним телефоном, може бути причетною до вчинення даного кримінального проступку, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

Встановлення особи, яка на теперішній час користується зазначеними мобільним телефоном, можливе за умов доступу до інформації, які перебувають (або можуть перебувати) у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а саме інформації про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента, який користується номером телефона НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 24.07.2023 року по 00 годин 00 хвилин 25.07.2023 року.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, надали заяву про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Представник організації, у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 7 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З письмових матеріалів справи встановлено, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме подано не в повному обсязі, відсутня сторінка 3, тобто відсутнє повне обґрунтування клопотання та прохальна його частина. Вказані обставини свідчать про необґрунтованість клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000212 від 25.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1