Провадження № 1-кс/592/5240/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про продовження у кримінальному провадженні №0002296 від 20.06.2023 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Бахмач Чернігівської області, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому

обвнуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

установив:

Прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002296 від 20.06.2023.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що строк дії обраного запобіжного заходу закінчується 18.08.2023, однак на даний час не припинили існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні їй запобіжного заходу, а менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав, вважав доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що ризики, які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшились, а підготовче судове засідання не може бути проведене раніше ніж 21.08.2023.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник щодо вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення підозрюваної та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002296 від 20.06.2023.

16.08.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми направлений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України злочину.

20.06.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, 22.06.2023 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді триманні під вартою без визначення застави до 00:00 18.08.2023.

ОСОБА_4 на час розгляду клопотання слідчого обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підставою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за викладених в клопотанні обставин.

Ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2023, зокрема, ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати та не зменшилися.

Зокрема, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які є реальними та триваючими, та які виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за .ч 4 ст. 286 КК України не проведене.

Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та виправдовують подальше тримання її під вартою, а тому, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою, що буде пропорційним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14.10.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1