Провадження № 1-кп/761/1123/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 17.02.2021 та №0001709 від 24.08.2022 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Поліського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.

09 лютого 2023 року, прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження останнім військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

В той же час, до початку судового засідання, 16 лютого 2023 року, прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про відмову від свого попереднього клопотання від 09 лютого 2023 року, яке мотивував тим, що при зверненні до суду із клопотанням 09 лютого 2023 року, ним не було враховано наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтвердив свою відмову від поданого ним 09 лютого 2023 року, в порядку ст. 616 КПК України, клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснивши це наявністю ризиків порушення обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків у разі незастосування до нього найсуворішого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора від 09 лютого 2023 року, вказуючи на бажання обвинуваченого боронити Батьківщину.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд керуючись принципом правової визначеності, приходить до наступного висновку.

Суд нагадує учасникам кримінального провадження, що наразі законодавцем вже враховано потенційну користь, яку можуть принести особи, які утримуються під вартою, Україні у наданні відсічі збройній агресії проти нашої держави, яку розв`язала Російська Федерація, та надано відповідну оцінку, яка виразилась у прийнятті Закону України №2125-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав» від 15 березня 2022 року, яким КПК України доповнено статтею 616.

Відповідно до ч.1 ст. 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Тобто, скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може відбутись за наслідками розгляду судом відповідного клопотання прокурора, а не сторони захисту. В той же час сторона захисту має право звернутись до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Разом з цим, аналізуючи ст. 616 КПК України можна дійти до висновку, що таке скасування можливе у разі, якщо прокурор дійде висновку про наявність обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

В той же час, в своєму клопотанні від 09 лютого 2023 року, прокурором, в порушення вимог ч. 1 ст. 616 КПК України не наведено виклад обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Більш того, в поданому до суду прокурором клопотанні від 14 лютого 2023 року, прокурор сам вказує на помилковість своїх попередніх висновків про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Таким чином, прокурор є вільним у своєму праві звертатись до суду із клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, так само як і у своєму праві відмовитись від такого клопотання за наявності відповідних для цього підстав. Водночас суд нагадує, що первинною передумовою для звернення прокурора до суду із клопотанням в порядку ст. 616 КПК України, є переконання саме прокурора, а не суду, про наявність обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

В той же час судом встановлено, що такі ризики наявні та не зменшились, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що ст. 616 КПК України наразі не може бути застосована до обвинуваченого ОСОБА_2 як з формальної причини (не дотримано порядок подачі такого клопотання до суду прокурором, адже від свого клопотання прокурор, на підставі ст. 26 КПК України, відмовився), так і з причин наявності щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що відповідно до положень ст. 616 КПК України є імперативною умовою, яка в даному випадку унеможливлює скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 177, 182, 183, 616 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 616 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 лютого 2023 року о 13 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1