Справа № 635/4170/23
Провадження № 1-кс/635/639/2023
УХВАЛА

10 червня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 13.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 13.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000502 від 13.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. 09.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. У зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання, а також залишити території України;

-знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове слідство триває;

-незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останні на даний час не допитані;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити у якому підозрюється, враховуючи обставини злочину;

а тому існує необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що вину не визнає, зауважив, що він адекватна, законослухняна людина, буде з`являтись до слідчого, дружина перебуває на сьомому місяці вагітності, їй нікому допомагати, просив обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні пояснив, що остання судимість вже погашена, обов`язки, передбачені ст.75 КК України, підозрюваний виконав, був звільнений від кримінальної відповідальності, просив обрати заставу у розмірі 150000 грн.

Заслухавши прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000502 від 13.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

09.06.2022 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , якому в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Як вбачається зі змісту положень параграфу 1 глави 18 КПК України, питання про застосування, зміну або продовження запобіжного заходу, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, судом вирішується виключно на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, обов`язок по доведенню існування ризиків, які дають підстави для застосування чи продовження запобіжного заходу, зокрема у вигляді тримання під вартою, покладається на сторону обвинувачення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Перевіряючи наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України слідчий суддя зауважує, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 є чинним.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України підтверджується сукупністю доказів, а саме:

-протоколом огляду місця події від 09.06.2023;

-протоколом огляду місця події від 09.06.2023;

-протокол огляду місця події від 13.04.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.04.2023 з DVD-r диском;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.06.2023;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.06.2023 з DVD-r диском;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 29.05.2023;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 29.05.2023;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 09.06.2023;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 09.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.04.2023;

-аналіз камер відео спостереження від 13.04.2023;

-постановою про визначення підслідності від 09.06.2023;

-постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 09.06.2023;

-протоколом огляду речей від 09.06.2023;

-постановою про визнання речових доказів від 09.06.2023;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 09.06.2023

Слідчим суддею звернуто увагу на ту обставину, що відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання від 29.05.2023, від 09.06.2023 потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впізнали ОСОБА_4 .

Водночас слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

На думку слідчого судді, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі доведення його вини, у даному випадку має місце ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Натомість, на думку слідчого судді, клопотання слідчого не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про існування у даному випадку ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, не наведено, які саме речі та документи підозрюваний може знищити, сховати або спотворити, що саме органом досудового слідства не було відшукувано та яке доказове значення ці речі та документи мають для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, та вважає, що унеможливити вплив ОСОБА_4 на потерплих та свідків не можливо шляхом покладення на нього відповідного обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, а тому, враховуючи, що свідки та потерпілі на даний час не допитані судом, зазначений ризик існує.

Також слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та вважає, що оскільки ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення, в тому числі тяжких корисливих злочинів, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, ту обставину, що обвинуваченому інкримінується злочин проти власності, суд приходить до висновку, що підозрюваний схильний до вчинення правопорушень.

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, приходить до висновку про доведеність прокурором необхідності обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, в межах строків досудового слідства.

Викладені обставини свідчать про неможливість запобігти вказаним ризикам, окрім як шляхом обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та унеможливить незаконний вплив на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Доводи підозрюваного про перебування на його утриманні вагітної дружини заслуговують на увагу, водночас, не підтверджені наданими слідчому судді доказами.

На думку слідчого судді, у даному випадку відсутні підстави, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, яка в повній мірі зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, враховуючи розмір шкоди завданої злочином, наявність судимостей, в розмірі 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 195, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 13.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 07 серпня 2023 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 174 460 (сто сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят) гривень 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 на строк до 10 серпня 2023 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено 13.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1