Провадження № 1-кп/344/1213/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зі слів - на утриманні має малолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних дії, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за наступних обставин.

18.07.2023 у ранкову пору доби ОСОБА_4 на власному автомобілі марки «Daewoo Lanos T13010», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вул. Є. Коновальця на вул. С. Височана в м. Івано-Франківську здійснював перевезення ОСОБА_6 .

Цього ж дня близько 06 год 55 хв ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 на вказаному автомобілі приїхали до будинку АДРЕСА_3 . Приїхавши за вказаною адресою, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з приводу оплати за пасажирське перевезення ОСОБА_6 . Під час конфлікту ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вийшли із автомобіля, де у ОСОБА_6 виник неправомірний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , узяв у свої руки дві бруківки та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, умисно наніс один цілеспрямований удар бруківкою в обличчя потерпілого. Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_6 , маючи на меті спричинити тілесні ушкодження потерпілому, діючи умисно, наніс один цілеспрямований удар бруківкою по правій руці потерпілого ОСОБА_8 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичного експерта заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому четвертого пальця правої руки без зміщення відламків, що згідно пункту 4.6 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженого наказом №6 МОЗ України відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні 22.09.2023 потерпілий ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України, просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Підтвердив, що завдану шкоду йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що зміст обвинувачення йому відомий і зрозумілий, визнав вину у інкримінованому у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, просив суд кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні. Наслідки закриття кримінального провадження з даних підстав йому роз`ясненні та зрозумілі.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. За ст.477 КПК України, провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 згідно ст.89 КК України раніше не судимий, має середню освіту, на даний час не працює, не одружений, зі слів має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З довідки КНП «ПНЦ ІФ ОР» №1317 від 28.07.2023 вбачається, що ОСОБА_6 наркологічну допомогу не отримував, згідно довідки №9784 від 27.07.2023 в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує.

Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_6 не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речового доказу у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,100, 284, 370, 372, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписом згідно постанови від 21.07.2023 - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_10