ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18534/23

Провадження № 11-сс/4820/302/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 15.07.2023 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2023 року клопотання задоволено.

Застосовано відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області. українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 11.09.2023 включно.

Визначено заставу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268 400,00 грн, у разі внесення якої покласти на підозрюваного ОСОБА_7 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також па нього слід покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду:

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє до 11.09.2023 року включно.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме у тому що ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме: ст. 2, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю, ст. 7, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, ст.12, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, ст. 25, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється та ст. 27, яка передбачає, що придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, не маючи відповідно дозволу, в невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці використовуючи месенджер «Telegram» та власний мобільний телефон «Huawei», здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечної психотропної речовини з метою отримання незаконного прибутку від протиправної подальшої реалізації, попередньо узгодивши місце отримання поштової посилки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в невстановлений досудовим розслідуванням час та день, перебуваючи біля поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 6456, який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Січових Стрільців, 4, приміщення 14, отримав з комірки вказаного поштомату посилку всередині, якої знаходився один синтетичний пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 31,3031 г., яку ОСОБА_7 , таким чином умисно, незаконно, придбав, після чого помістив вказану речовину до свого наплічного рюкзака, таким чином продовжив умисно, незаконно, зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

Так, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, 15.07.2023 перебуваючи в м. Хмельницький в невстановлений досудовим розслідуванням час, помістив до салону автомобіля "Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , власний наплічний рюкзак всередині якого знаходився синтетичний пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 31,3031 г., після чого сів за кермо вказаного автомобіля та попрямував до лісосмуги Чорноострівської ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, чим умисно, незаконно, зберігав при собі та здійснив перевезення з метою подальшого збуту, шляхом розкладання закладок.

Тоді, 15.07.2023, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за координатами: НОМЕР_2 лісосмуги Чорноострівської ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, прийняв рішення про збут, особливо небезпечної психотропної речовини, шляхом розкладання «закладок», який полягав у тому, що останній мав ховати згортки із особливо небезпечною психотропною речовиною, під різними предметами на місцевості в загально доступних місцях, після чого за допомогою мобільного телефону, марки «Huawei», який перебував у його власності, фіксувати місцезнаходження вказаної особливо небезпечної психотропної речовини та зберігати фотознімки для подальшого пересилання за допомогою месенджеру «Telegram», невстаиовленим в ході досудового розслідування особам, з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 15.07.2023, в період часу з 14 год. 49 хв. по 15 год. 40 хв. перебуваючи за координатами: НОМЕР_2 лісосмуги Чорноострівської ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції виявлено та вилучено синтетичний пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 31,3031 г., обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року заборонено та розмір якої становить особливо великий розмір, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів особливо небезпечних психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України X» 188 від 1 серпня 2000 року».

15.07.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002511 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією - ч.3 ст. 307 КК України.

15.07.2023 близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16 липня 2023 року ОСОБА_7 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

В поданій апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2023 року та постановити нову, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вказує, що ризики перераховані у клопотанні слідчого є безпідставними, оскільки не надано жодного доказу про те, що ОСОБА_7 буде ухилятися від слідства і суду, буде впливати на свідків, іншим чином перешкоджати слідству і надалі буде вчиняти кримінальні правопорушення.

Про відсутність ризиків свідчить і те, що ОСОБА_7 не намагався приховати злочин, сховати або знищити заборонені речовини, не намагався втекти хоча мав таку можливість. При зверненні до нього поліцейського чи є в нього заборонені речовини, видав все що у нього було, нічого не намагаючись приховати. Крім того, він показав де саме зробив «закладки» хоча міг цього не робити і знайти їх було неможливо. Надав добровільно здійснити огляд автомобіля, добровільно погодився провести слідчий експеримент.

Таким чином, після затримання підозрюваного слідчий фактично зібрав всі докази, окрім проведення експертиз, що свідчить про щиросердне зізнання, сприяння розслідуванню, щире каяття.

Крім того, ОСОБА_7 під час допиту розповів де саме замовив речовину, що була в нього вилучена, де отримував її, де взяв гроші на придбання і чому пішов на вчинення злочину.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 не буде ухилятися від органів досудового розслідування і суду та впливати на свідків.

Крім того, адвокат ОСОБА_6 зазначає, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, зареєстрований разом із своїми батьками які є пенсіонерами, на утриманні має неповнолітнього сина, має цивільну дружину, яка має двох малолітніх дітей, що свідчить про міцність соціальних зв`язків. ОСОБА_7 переніс захворювання - туберкульоз, яке може повернутися, якщо він тривали час буде знаходитись у слідчому ізоляторі. ОСОБА_7 раніше не судимий, матеріально забезпечений на рівні нижче середнього.

Застава визначена слідчим суддею є непомірною і не може бути внесена.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника на підтримку поданої захисником апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши матеріали провадження, та приймаючи до уваги, що заявлені ризики не зменшилися, оскільки: ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з мстою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, санкція вказаного злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; в ході затримання підозрюваного було вилучено 29 поліетиленових згортків та пусті зіп-лок пакети;

згідно показань підозрюваного, зафіксованих у протоколі його допиту від 15.07.2023, долученим до клопотання, а також озвучених у судовому засіданні пояснень ОСОБА_7 вказував, що інкримінований йому злочин змушений був вчинити у зв`язку із вимаганням від нього грошових коштів у розмірі 3000 дол. США; слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не допитані, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_7 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведені ризики, визначені у ст.178 КПК України обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому й числі суворість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, те, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, розлучений, утримує малолітню дитину, має батьків пенсійного віку, раніше не судимий, офіційно не працює, у 2011 році хворів туберкульозом, сприяє досудовому розслідуванні, визнав вину в інкримінованому злочині та в судовому засіданні пояснив, що проживає у фактичних шлюбних відносинах із жінкою, у якої двоє неповнолітніх дітей, слідчий суддя обґрунтовано обрав підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити мету застосування запобіжного заходу.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини провадження, об`єктивно оцінив особистість ОСОБА_7 , тяжкість та особливу суспільну небезпеку кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється останній, обґрунтовано прийняв рішення про необхідність його ізоляції від суспільства.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного про недоведеність ризиків зазначених в ухвалі слідчого судді.

Слідчим суддею в ухвалі від 17 липня 2023 обґрунтована підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий суддя дійшов до висновку про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтована неможливість запобігання ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховані усі обставини, передбачені статтею 178 КПК України.

І на думку колегії суддів у разі обранні відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, зокрема у вигляді домашнього арешту, є висока ймовірність вчинення ним дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Не заслуговують на увагу твердження апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 про відсутність доказів того, що ОСОБА_7 буде ухилятися від слідства і суду, буде впливати на свідків, іншим чином перешкоджати слідству і надалі буде вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, зате вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_7 постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, визнання вини, щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню, відсутність судимостей та перебування у фактичних шлюбних відносинах, про що в апеляційній скарзі вказує захисник підозрюваного, за встановлених обставин не є достатніми обставинами для обрання підозрюваному запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчого прокурор довів що жоден із більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що в апеляційній скарзі просить захисник підозрюваного, колегія суддів не вбачає, оскільки такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Розмір застави - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268 400,00 грн слідчим суддею визначений відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України з урахуванням обставин кримінального провадження, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу, а саме відсутність судимостей, визнання вини у інкримінованому злочині, співпрацю із органами досудового розслідування та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Слідчим суддею визначений розмір застави, у розмірі ближче мінімальної межі визначеної п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, і такий розмір застави, на думку колегії суддів, зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде непомірним.

Застава у меншому розмірі не зможе гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

А тому колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного про те, що застава визначена слідчим суддею є непомірною і не може бути внесена.

Ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2023 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 11 вересня 2023 року включно із визначенням застави залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: