СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3041/23
ун. № 759/9122/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 22.05.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтовується тим, що 10.05.2023 ОСОБА_3 направила засобами поштового зв`язку заяву до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, вчинене особою, що заволоділа її обладнанням на загальну суму 26000 доларів США. Дана заява представником Святошинського УП ГУ НП в м. Києві згідно з трекінгом було отримана 16.05.2023 року. Однак, станом на день подання скарги до суду, 18.05.2023, відомості з приводу її заяви не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відтак, вона звернулася зі скаргою до суду, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які були викладені у заяві від 10.05.2023 року.

Скаржник у судове засідання не прибув, через електронну адресу суду 24.05.2023 подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник Святошинського УП ГУ НП в м. Києві також у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 за її відсутності та відсутності представника СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та долучені до неї додатки, слідча суддя дійшла таких висновків.

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_3 10.05.2023 направила засобами поштового зв`язку до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, вчинене особою, що заволоділа її обладнанням на загальну суму 26000 доларів США. Дана заява представником Святошинського УП ГУ НП в м. Києві згідно з трекінгом було отримана 16.05.2023 року. Станом на день подання скарги до суду, 18.05.2023, ОСОБА_3 інформацію про внесення відомостей до ЄРДР за заявою не отримувала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідча суддя дійшла до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 10.05.2023 про факт вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою Святошинського УП ГУ НП в м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 10.05.2023, яка надійшла на адресу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві 16.05.2023, та розпочати досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1