Справа № 755/9172/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000796 від 28.05.202 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 місяць 5 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

27.05.2023 року приблизно о 18 годині ОСОБА_2 перебував поблизу будинку № 12-Б по пр-т. Тичини в м. Києві, де на землі знайшов частину блістера, в якому знаходилась одна таблетка білого кольору, підняв її із землі та, роздивившись її вміст, впевнився, що дана таблетка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), чим незаконно придбав указаний наркотичний засіб, після чого помістив його до шкарпетки та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Того ж дня приблизно о 18 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 9-А, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_2 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який було вилучено.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/27669-НЗПРАП від 15.06.2023 року, у наданій на дослідження таблетці білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у таблетці становить 0,022 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці II « Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Таким чином, суд вважає встановленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту. Обмеження, передбачені ч. 3 ст. 60 КК України, в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу..

Так, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2023 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 місяць 5 днів арешту.

У той же час, при призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлений у постанові від 01 червня 2020 року в справі № 766/39/17, відповідно до якого при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2023 року, суд вважає необхідним призначити йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, частково склавши покарання, призначене цим вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2023 року, остаточно призначивши ОСОБА_2 покарання у виді 5 /п`яти/ місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме наркотичний засіб - «метадон», масою 0,022 г, що переданий у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 020193, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1912 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/27669-НЗПРАП від 15.06.2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: