ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000304 від 04 травня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, із професійно-технічною освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця зареєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-21.12.2022 Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який цього ж дня затверджено Верховною Радою України.

У подальшому, строк дії воєнного стану продовжено на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, з 25.04.2022 строк дії воєнного стану продовжено на 30 діб Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, з 25.05.2022 строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ. Строк дії воєнного стану в подальшому продовжено на 90 діб Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022. Строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, а саме до 19.02.2023. У подальшому, строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затверджений Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, а саме до 20 травня 2023 року.

Так, 03.05.2023, у вечірній час, приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3 зайшла до торгівельної зали ТОВ «Ідеал Трейдінг» гіпермаркету «Ідеал» через вхідну зону, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21в, де, проходячи по відділам гіпермаркету, побачила асортимент виставленої на стелажах продукції та вирішила вчинити таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, діючи повнорно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 підійшла до стелажу із продукцією та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, впевнившись, що її дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, викрала пакет з гель-капсулами марки «Тайд» в кількості 1 шт., вартістю 789 гривень 36 копійок, після чого, підходила до різних стелажів та таємно викрала напій енергетичний «Рево» алкогольний 0,5 л в залізній банці в кількості 1 шт., вартістю 33 гривень 28 копійок, напій енергетичний «Рево» алкогольний 0,5 л вишня в залізній банці, вартістю 33 гривні 84 копійки, які сховала в своїй сумці світло-синього кольору та попрямувала до виходу з приміщення торгівельної зали гіпермаркету, долаючи касову зону.

Проте, ОСОБА_3 не змогла вчинити всіх дій, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, так як під час виходу з приміщення торгівельної зали гіпермаркету за касовою зоною була зупинена охоронцями та не змогла розпорядитися викраденим майном, з підстав незалежних від її волі, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 856 гривень 48 копійок ТОВ «Ідеал Трейдінг».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті та пояснила, що 03.05.2023, у вечірній час вона перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Ідеал», намагалася викрасти гель-капсулами марки «Тайд» та енергетичний напій, при цьому вона пояснила, що вона розуміла що потрібно сплатити за вказаний товар, однак пройшла повз каси не сплативши за товар. Далі намагався покинути місце вчинення злочину з викраденим майном, однак була затримана. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченої як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, та її винуватість у вчиненні зазначеного злочину вважає доведеною.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченою вини та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, заміжня, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше судима.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченою вини, щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченої та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінального правопорушення, та критичне відношення винної до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки остання будучи раніше засуджена за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, відповідних висновків для себе не зробила, тобто не піддалася заходам перевиховання, та знов вчинила умисний злочин, що свідчить про її свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про її стійку антисоціальну спрямованість, а тому суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, при цьому відсутні підстави для застосування при призначенні покарання ст. ст. 69, 75 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КПК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше засуджена, а саме 21.12.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та на підставі ст. 75 КК України була звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та в період іспитового строку вчинила нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком суду, невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді одного місяця позбавлення волі.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченій, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 10.05.2023 р. включно по день набрання вироком законної сили, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 70, 72, 75 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком, а саме вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2022 року (справа № 521/16227/22).

Остаточно до відбуття ОСОБА_3 , призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1(один) місяць.

Строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін її попереднього ув`язнення, з 10 травня 2023 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме:

- гель-капсулами марки «Тайд» в кількості 30 шт. в коробці, напій енергетичний «Рево» алкогольний 0,5 л в залізній банці в кількості 1 шт., напій енергетичний «Рево» алкогольний 0,5 л вишня в залізній банці, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , - вважати повернутими потерпілому ТОВ «ІДЕАЛ ТРЕЙДИНГ», як власнику.

- оптичний диск DVD-R, 120 min., 16X, на якому зберігається відеозапис, з камер спостереження, - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1