ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/907/21
Провадження по справі № 1-кп/514/1/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000245 від 14.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ївка Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року приблизно о 00:20 годин, з метою з`ясування стосунків зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_7 , та помсти на ґрунті ревнощі ОСОБА_8 , з яким вона на протязі трьох останніх місяців спільно проживала, маючи при собі кухонний ніж, проник до домоволодіння останнього, розташованого по АДРЕСА_2 .

В подальшому, через незаперті вхідні двері ОСОБА_5 проник до житлової частини домоволодіння, де в спільній кімнаті виявив ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , з яким вступив у сварку на ґрунті ревнощів.

Перебуваючи в спальній кімнаті зазначеного будинку ОСОБА_5 під час сварки з ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, з мотивів ревнощів, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та суспільно небезпечні наслідки у виді протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, наніс кухонним ножем, що був при ньому, множинні (не менш чотирьох) ударів в життєво важливі частини тіла, а саме область грудної клітини зліва, внаслідок яких спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме: різану рану та садно грудної клітини зліва, в проекції V ребра по задній паховій лінії з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів, різану рану грудної клітини зліва, в Vміжребір`ї по лопатковій лінії з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів, які по критерію небезпеки для життя, згідно п. 2.3.3 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також колото-різану рану грудної клітини зліва, в ІІІ міжребір`ї по середньо ключичній лінії з ушкодженням підшкірно жирової клітковини та міжреберних м`язів, надріз хряща ІІІ лівого ребра, ушкодження пристінкової плеври, наскрізне ушкодження легеневої плеври та тканини нижньої та верхньої часток лівої легені, ушкодження лівої бічної поверхні стінки серцевої сумки, ушкодження лівої бічної стінки правої легеневої артерії; колото різану рану та садно грудної клітини зліва, в ІVміжребір`ї по передній пахвовій лінії з ушкодженням підшкірно жирової клітковини та міжреберних м`язів, ушкодження пристінкової плеври, ушкодження легеневої плеври та тканини нижньої частки лівої легені, які призвели до розвитку масивної внутрішньої кровотечі та небезпечного стану геморагічного шоку та стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 , по критерію небезпеки для життя, згідно п. 2.1.2 та п. 2.1.3 «й», «о» «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Після вчинення своїх протиправних дій ОСОБА_5 з місця події зник.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що своїми протиправними діями скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України - за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що він раніше мешкав з ОСОБА_9 , яка останній час стала проживати з ОСОБА_8 . Вона, то в себе вдома ночувала, то у останнього. У той день, вночі він пішов до неї додому, але її там не було. Тоді, він вирішив піти до будинку де мешкає ОСОБА_8 , щоб пересвідчитися чи вона в нього. Він зайшов до будинку, двері якого були не зачинені, пройшов коридор і став біля порога кімнати де ОСОБА_9 з ОСОБА_10 займалися коханням. Далі, ОСОБА_9 побачила, що він зайшов до кімнати і повідомила ОСОБА_10 про це. Вона намагалася взяти топор, який знаходився в куту, а ОСОБА_8 став на ліжко ногами, пригнув на нього та наніс удар ногою у грудну клітину. Після чого між ними почалася сварка в результаті якої він наніс ОСОБА_10 декілька ударів ножем який приніс із собою, та тримав в рукаві куртки. Зазначив, що він не наносив навмисно удари ножем ОСОБА_10 , але так сталося. Щиро розкаявся. Просив призначити мінімальне покарання у зв`язку із хворобливим станом.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 - син постраждалого ОСОБА_4 пояснив суду, що він знає обвинуваченого ОСОБА_5 , як односельчанина та не був з ним у неприязнених відносинах. У той день, 13 червня 2021 року він був у полі з вівцями. На кошарі були також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Після дойки овець вони повечеряли, випили вина та він ліг спати. Потім, 14 червня 2021 року о 00:20 годин прибігла ОСОБА_9 і повідомила, що його батька підрізали. Він одразу побіг додому, по дорозі додому нікого не зустрів і не бачив. Коли прибіг додому, то побачив батька, який знаходився в домі у кімнаті, сидячі на колінах, впертий головою об ніжку стола, в нього текла кров. Він одразу поміряв йому пульс, він трохи бився, але батько перебував у непритомному стані. Одразу почали дзвонити у швидку, але ніхто не відповідав. Потім він подзвонив сусіду ОСОБА_14 , щоб той викликав швидку і поліцію. Далі, він побіг до їх родички ОСОБА_15 , щоб повідомити що батька підрізали, коли повернувся додому почав разом із сусідом ОСОБА_14 та його дружиною ОСОБА_16 чекати на швидку та поліцію. Коли приїхала швидка, то вона лише констатувала смерть його батька ОСОБА_8 . Також, потерпілий зазначив, що йому не відомо хто до цього був в них дома 14.06.2021 року 00:20 годин, про те що підрізали батька йому повідомила ОСОБА_9 , а звідки їй стало відомо про підріз він не знає. Коли приїхали співробітники поліції і почали з`ясовувати обставини скоєного злочину ОСОБА_9 сказала, що бачила хто це зробив та вказала на ОСОБА_5 . Про його затримання він дізнався наступного дня біля 11:00 години у занедбаному будинку. Знаряддя злочину він не бачив. Крім цього, потерпілий пояснив, що його мати померла, а батько на протязі трьох останніх місяців проживав разом з ОСОБА_7 , його батько знав ОСОБА_5 і вони спілкувалися. Напередодні цього, він бачив ОСОБА_5 , який був також на кошарі з його батьком, вони розмовляли, але про що він не знає, оскільки в цей час доїв овець. Потім батько пішов додому, а ОСОБА_5 ще залишився на кошарі. На кошарі ОСОБА_5 випив один стакан вина, а батько не пив, оскільки вже був п`яним.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона приблизно 13 років проживала з обвинуваченим ОСОБА_17 . Стосунки в них були, як хороші так і погані. Проте, на протязі трьох останніх місяців вона від нього пішла і почала мешкати з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . В той день, з 13 на14 червня 2021 року вона знаходилась вдома в будинку разом з ОСОБА_10 , двері якого були відчинені, вона лежала в ліжку з краю та дивилась телевізор, а ОСОБА_18 спав. Приблизно о 00 годин 15 хвилин до них в кімнату зайшов ОСОБА_19 , який був у нетверезому стані, розлючений і підійшов до них до ліжка та сказав: «Ваша смерть прийшла», ніякого предмета чи ножа в його руках вона не бачила. Вона хтіла встати та вдарити його стільцем, проте не встигла. Потім з ліжка встав ОСОБА_10 і сказав йому: «Що ти тут командуєш в моєму домі ? » та відштовхнув його. ОСОБА_19 , знаходячись вже біля дверей кімнати витягнув з рукава куртки ніж і вдарив ним ОСОБА_10 , і сказав « Щоб ти здох !», потім вдруге вдарив (пирнув) його ножем в область грудної клітини зліва, що було далі вона не бачила, оскільки в цей час встигла вибігти з кімнати і одразу побігла на кошару покликати його сина ОСОБА_20 . Вона повідомила його сину ОСОБА_10 , що його батька підрізав ОСОБА_21 .. Коли вони повернулись додому, то в будинку вже нікого не було. Куди зник ОСОБА_19 вона не знала. Потім син ОСОБА_10 ОСОБА_10 почав викликати швидку, але не міг додзвонитися. Сусіди викликали швидку та поліцію. Через під-години приїхала швидка. Також, свідок повідомила про те, що їй невідомо чи були до цього у ОСОБА_22 з ОСОБА_10 сварки, у той день ОСОБА_10 був випившим.

Свідок ОСОБА_23 пояснила суду, що вона знає ОСОБА_5 , як сусіда оскільки мешкають недалеко один від одного. 14 червня 2021 року приблизно о 09 годині 20 хвилин вона були запрошена працівниками поліції в якості понятої при затриманні ОСОБА_5 , який ховався від поліції у занедбаному будинку. Коли вона підійшла до будинку ОСОБА_19 стояв у дворі в наручниках, одяг був у крові. В руках він тримав ніж, коли в нього спитали чий це ніж він відповів, що його. Працівники поліції склали протокол, зауважень не було і вона його підписала.

Свідок ОСОБА_24 пояснив суду, що він знає ОСОБА_22 , були в добрих стосунках, здоровались. В ту ніч, 14 червня 2021 року приблизно о 00:20 годин до нього подзвонив ОСОБА_10 і повідомив, що його батька підрізали вдома. Він одразу побіг до них додому і коли зайшов у двір ОСОБА_4 стояв у дворі і плакав, він зайшов до будинку і в одній із кімнат побачив на полу ОСОБА_8 , який був роздягнутий в одних трусах та зігнутий біля стола без яких-небудь ознак життя, біля нього текла кров. Після приїзду швидкої і огляду ОСОБА_10 він побачив, що в нього в області серця були дві різані рани. Потім від ОСОБА_4 він дізнався, що це скоїв ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_25 пояснив суду, що 13 червня 2021 року біля 19 години 30 хвилин він приїхав разом з своїм хресником ОСОБА_12 на кошару, щоб доїти овець. На кошарі був ОСОБА_19 , котрий мав підгонятиовець. Через 5-10 хвилин к нам підійшли ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_4 .. Потім через 10 хвилин к ним підійшов ОСОБА_8 .. Всі вони приймали участь в дойціовець, тільки ОСОБА_8 сидів у сторонці, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після дойкиовець він разом з ОСОБА_12 направились до нього додому відвезти молоко і взяти їжу для пастуха ОСОБА_28 , який залишився на кошарі охороняти овець. Він віддав ОСОБА_12 продукти харчування, вино та сигарети, щоб той відвіз на кошару, а сам залишився вдома. Біля 04:00 годин до нього додому прийшов ОСОБА_4 і сказав, що ОСОБА_19 зарізав його батька, а йому повідомила колишня співмешканка ОСОБА_22 - ОСОБА_9 , яка прибігла до них на кошару. Після чого він пішов до ОСОБА_12 , щоб той замість нього пішов доїти овець, а він залишився вдома.

- витягом з кримінального провадження № 0000245, з якого вбачається, що 14 червня 2021 року в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про те, що 14.06.2021 року приблизно о 00:20 годин за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті ( Т.1 а.п. 123);

- рапортом від 14.06.2021 року зареєстрованим ЄО за №1659 ст. інспектором-чергового відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_29 (Т.1 а.п. 124);

- рапортом від 14.06.2021 року зареєстрованим ЄО за №1660 ст. інспектором -чергового відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_29 (а.с. 125);

- письмовою заявою ОСОБА_4 від 14.06.2021 року про дозвіл на огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (Т.1 а.п. 126);

- протоколом огляду місця події від 14.06.2021 року, фототаблиці до нього та план-схема до протоколу ОМП згідно до якого об`єктом огляду є труп чоловічої статі, зі свідчень родичів впізнаний як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлений на підлозі приміщення № 2 житлового будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з зображенням рани, виявленої в області грудної клітини (Т.1 а.п. 127-148);

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 №88 від 14.06.2021 р., згідно якого смерть постраждалого настала у зв`язку з гострою крововтратою, множинні травми органів грудної порожнини, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (Т.1 а.п.149);

- висновком експерта № 88 Татарбунарського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи від 14.06.2021 року у кримінальній справі відомості про яку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 14 червня 2021 року, відповідно до якого, судово-медичний експерт ОСОБА_30 провів судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 і прийшов до наступних висновків:

1. Смерть ОСОБА_8 знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявними у нього вдома колото різаними проникаючими пораненнями лівої половини грудної клітки з ушкодженнями нижньої та верхньої часток лівої легені, лівої бічної стінки серцевої сумки, правої легеневої артерії, які у своєї сукупності призвели до розвитку масивної внутрішньої кровотечі та небезпечного стану геморагічного шоку, який з`явився безпосередньо причиною смерті, що підтверджується наступним морфологічними даними: наявність рідкої крові та згортків в плевральніх порожнинах та серцевій сумці, нерівномірне кровонаповнення органів, порушення гемодинаміки мікроциркуляторного русла, «шокова нирка», вогнища гострої емфіземи, набряк легенів, набряк головного мозку.

2. Ступінь прояву трупних явищ встановлених при судово медичної експертизі трупа у морзі від 14.06.2021 р.: «…Шкірні покриви бліді, вологі, без висипань, холодні на дотик. Трупні плями островчасті, блідо синюшні, розташовуються на задній поверхні тіла, з просвітленням в середніх третинах сідниць; при дозованому трикратному натисканні пальцем з силою 2 кг/см2 протягом 3 сек., в середній третині спини і в поперековій ділянці зникають та відновлюють своє первинне забарвлення через 5 хвилин (досліджувалися в 12:10). Трупне заклякання добре і рівномірно виражено в м`язах обличчя, шиї, верхніх та нижніх кінцівок. Ознаки трупного висихання і гниття відсутні…» свідчать про те, що смерть ОСОБА_8 теоретично могла настати за 10-14 годин до судово медичної експертизи.

3. При судово медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження:

3.1. колото різана рана грудної клітки зліва, в ІІІ міжребір`ї по середньоключичній лінії з ушкодженням підшкірно жирової клітковини та міжреберних м`язів, надрізу хряща ІІІ лівого ребра, ушкодженням пристінкової плеври, наскрізним ушкодження легеневої плеври та тканини нижньої та верхньої часток лівої легені, ушкодженням лівої бічної поверхні стінки серцевої сумки, ушкодженням лівої бічної стінки правої легеневої артерії;

3.2. колото різана рана та садно грудної клітки зліва, в ІV міжребір`ї по передній пахвовій лінії з ушкодженням підшкірно жирової клітковини та міжреберних м`язів, ушкодженням пристінкової плеври, ушкодженням легеневої плеври та тканини нижньої частки лівої легені;

3.3. різана рана та садно грудної клітки зліва, в проекції V ребра по задній пахвовій лінії з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів;

3.4 різана рана грудної клітки зліва, в V міжребір`ї по лопатковій лінії з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів.

Ці ушкодження спричинені плоским колюче ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має обушок, гостре лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 3,2 см. Дана травма грудної клітки утворилася незадовго до смерті, в період часу, що обчислюється хвилинами, і, таким чином могла бути отримана 14.06.2021 р., що не суперечить часу вказаному в обставинах справи даного направлення (14.06.2021 р. приблизно о 00.20 годин). Це підтверджують результати розтину та судово гістологічного дослідження відсутність ознак загоєння ран, наявність рідкої крові у плевральних порожнинах, переважно рідкий стан крові в серцево - судинній системі, а також, наступна ступінь вираженості реактивних змін м`яких тканин з ділянок ушкоджень (тобто, відповідь (реакція) організму на ушкодження) «без вираженої перифокальної клітинної реакції». Ушкодження у вигляді колото різаних ран утворилися по одному механізму, практично одночасно, або у дуже вкрай короткий проміжок часу, таким чином, складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс травми грудної клітки, який був небезпечний для життя , в тому числі і в момент заподіяння. Виходячи з п. 4.8. та 4.9.5 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., дана травма за критерієм небезпеки для життя, згідно п.2.1.2, п.2.1.3. «й», «о», містить ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді різаних ран та саден утворилися по одному механізму, практично одночасно, або у дуже вкрай короткий проміжок часу, таким чином, складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс травми грудної клітки, який не був небезпечний для життя, спричинив би короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше 21 дня і за цим критерієм, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) містить ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

4. При судово токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 2,77 %. Вказана концентрація алкоголю в крові за життя могла відповідати сильному алкогольному сп`янінню (Т.1 а.п. 150-153).

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 309 від 23.06.2021 року відділення судово-медичної криміналістики Одеського обласного бюро судово медичної експертизи, відповідно до якого експерт криміналіст ОСОБА_31 провів судово медичне дослідження: клаптя шкіри та фрагмент хрящової частини ребра, вилучених від трупа ОСОБА_8 і прийшов до висновку, що при проведенні судово-медичного дослідження клаптя шкіри , вилученого від трупа ОСОБА_8 виявлено колото різану рану, утворену плоским колюче ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має обушок, гостре лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 3.2 см. На фрагменті хрящової частині ребра виявлене пошкодження, яке в тому вигляді, в якому воно перебуває на момент огляду, має ознаки різаної рани і могло бути утворене ріжучим або колюче ріжучим знаряддям, що має ріжучу кромку (лезо) (Т.1 а.п. 154-155).

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №2502/88 від 25.06.2021 року відділення судово-медичної токсикології лабораторії бюро, відповідно до якого експерт токсиколог ОСОБА_32 провела судово-медичне дослідження (обстеження) крові від трупа ОСОБА_8 і прийшла до висновку, що при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,77 ‰ (Т.1 а.п. 156).

- актом судово-медичного - гістологічного дослідження №1457/88 від 23.06.2021 року відділення судово медичної гістології КУ «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи» відповідно до якого лікар судово медичний експерт гістолог відділення судово медичної гістології ОСОБА_33 провів судово медичне дослідження шматочків органів: мозок -1, серце 1, легені -2, печінка 1, нирки -1, м/т з рани -1 і пройшов до висновку, що у наданих гістологічних препаратах від трупа ОСОБА_8 виявлено: крововиливи у м`яких тканинах, дефект щілиноподібної форми з відносно рівними краями та крововиливом у легенях без вираженої перифокальної клітинної реакції. Нерівномірне кровонаповнення органів, порушення гемодинаміки мікроциркуляторного русла. «Шокова нирка». Вогнище гострої емфіземи, набряк легенів, набряк головного мозку. Периваскулярний кардіосклероз, гіпертрофія, дистрофія міокарда. Жирова дистрофія, початок цирозу печінки (Т.1 а.п. 157).

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №606 від 22.06.2021 року відділення судово-медичної імунології лабораторії КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи», відповідно до якого лікар судово-медичний експерт імунолог ОСОБА_34 провела судове-медичне дослідження крові трупа ОСОБА_8 і прийшла до висновку, що у крові трупа ОСОБА_8 відноситься до групи АВ ( IV) за системою АВО (Т.1 а.п. 158).

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.06.2021 року відповідно до якого затримано ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_8 ( т.1, а.п. 167-171);

- письмовою заявою ОСОБА_35 від 14.06.2021 року про дозвіл на огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (Т.1 а.п. 172);

- протоколом огляду місця події від 14.06.2021 року та фототаблиці до нього, згідно до якого об`єктом огляду є предмет, схожий на побутовий ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, виявленого на ґрунтовому покритті підлоги приміщення №1, нежитлового будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (Т.1 а.п. 173-179).

- постановою про проведення дактилоскопіювання та відібрання біологічних зразків для експертного дослідження від 14.06.2021 року , згідно якої були відібрані зразки крові у рідкому стані у гр. ОСОБА_5 (Т.1 а.п. 181);

- заявою ОСОБА_5 про добровільну згоду на проведення дактилоскопіювання відбитків рук та відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз (Т.1 а.п. 182);

- протоколом від 14.06.2021 року про отримання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_5 (Т.1 а.п. 183);

- протоколом від 14.06.2021 року про отримання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_5 (Т.1 а.п. 184);

- протоколом від 14.06.2021 року про проведення дактилоскопіювання у ОСОБА_5 (Т.1 а.п. 185);

- висновком експерта № 95 Татарбунарського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи від 16.06.2021 року відповідно до якого, судово-медичний експерт ОСОБА_30 провів судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 і прийшов до наступних висновків: 1,2 . У ОСОБА_5 виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна та тильній поверхні лівої кісті. Це ушкодження заподіяне дією тупого предмету (тертя), групові і індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразилися. Вказане ушкодження не було небезпечним для життя, має незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. 3. Характер та локалізація ушкодження, не виключають можливість його утворення у ОСОБА_5 внаслідок вчинення потерпілим ОСОБА_36 опору під час вчинення протиправних дій відносно нього (Т.1 а.п. 186);

- заявою ОСОБА_5 про згоду на проведення слідчого експерименту (а.п. 187);

- заявою ОСОБА_4 про згоду на проведення слідчого експерименту у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 (Т.1 а.п. 188);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2021 р. хід якого зафіксовано на флеш-носії RingttonmicroSD на 32 GB із відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_37 (Т.1 а.п. 189-191);

- висновком експерта № 6-а Татарбунарського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи від 16.06.2021 року відповідно до якого, судово-медичний експерт ОСОБА_30 провів судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 та пройшов до наступних висновків:

1. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження:

1.1. колото-різана рана грудної клітки зліва, в ІІІ міжребір`ї по середньоключичній лінії з ушкодженням підшкірно жирової клітковини та міжреберних м`язів, надрізу хряща ІІІ лівого ребра, ушкодженням пристінкової плеври, наскрізним ушкодження легеневої плеври та тканини нижньої та верхньої часток лівої легені, ушкодженням лівої бічної поверхні стінки серцевої сумки, ушкодженням лівої бічної стінки правої легеневої артерії;

1.2. колото різана рана та садно грудної клітки зліва, в ІV міжребір`ї по передній пахвовій лінії з ушкодженням підшкірно-жирової клітковини та міжреберних м`язів, ушкодженням пристінкової плеври, ушкодженням легеневої плеври та тканини нижньої частки лівої легені;

1.3. різана рана та садно грудної клітки зліва, в проекції V ребра по задній пахвовій лінії з ушкодженнями дрібних судин та нервових стовбурів;

1.4. різана рана грудної клітки зліва, в V міжребір`ї по лопатковій лінії з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів.

- в ході слідчого експерименту 15.07.2021 р. ОСОБА_5 вказує на механізм утворення двох колото-різаних ран на грудній клітці зліва при двократному падінні ОСОБА_8 на виставлений ніж. Кількість, характер, локалізація та взаєморозміщення тілесних ушкоджень виявлених при розтині трупа ОСОБА_8 вказує на малоймовірність їх спричинення при механізмі вказаному підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення з останнім слідчого експерименту.

- протокол огляду предмету від 14.06.2021 р. предметом огляду є: зимова куртка з матеріалу схожого на замш коричневого кольору, з тканинною підкладкою бордового кольору, до підкладки по лінії коміру підшиті дві тканинні бирки на котрій наявні позначення «Outbrook», « Hecho en Chine» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час огляду на зовнішній поверхні куртки на правій полі виявлено речовину бурого кольору схожу на кров у вигляді мазка; на капюшоні правому та лівому рукавах в нижній частині виявлено речовину бурового кольору схожу на кров у вигляді слідів бризок округлої форми, різного розміру, фотографуються з масштабною лінійкою, вилучається та упаковується в картонну коробку, опечатується печатками №1; кітель зеленого кольору виготовлений з тканини зеленого кольору. На поверхні внутрішній кишені, розташованій на лівій полі виявлено маркування виконано фарбником чорного кольору методом штампування «52-3» «Швейная фабрика город Буково» «Размер 52-3, ТЧ 17-385…» частина написів виконана не розбірливо. В нижній частині лівої поли, з правої та лівої передніх сторін біля коміру, на зовнішній поверхні тканини виявлено речовину бурого кольору схожу на кров, у вигляді слідів бризок, фотографуються з масштабною лінійкою, вилучається та упаковується в картонну коробку, опечатується печатками №1; сорочка блакитного кольору, до тканини з внутрішньої по краю коміру пришиті дві тканинні бирки з написом «41» та «Braiconf». З зовнішньої поверхні правої поли на рівні другого з низу ґудзику виявлено речовину бурого кольору у вигляді сліду мазка, фотографуються з масштабною лінійкою, вилучається та упаковується в картонну коробку, опечатується печатками №1; тканинні штани в клітину з різними відтінками синього кольору, до тканини з внутрішньої сторони по краю поясу пришита тканинна бирка з написом «Avanti» «94». Нижня частина штанин на момент огляду у вологому стані з нашаруванням вологого ґрунту. На зовнішній поверхні задньої частини штанів між задніми кишенями виявлено речовину бурого кольору у вигляді сліду мазку, фотографується з масштабною лінійкою, вилучається та упаковується в картонну коробку, опечатується печатками №1; полімерні калоші чорного кольору, з хутровими вкладами. На підошвах обох калош виявлене слабо видиме рельєфне маркування 42. На поверхні правої калоші, в носовій частині виявлено речовину бурого кольору схожу на кров у вигляді сліду бризок, фотографується з масштабною лінійкою, вилучається та упаковується в картонну коробку, опечатується печатками №1 (Т.1 а.п. 192-195).

- протоколом огляду предмету від 14.06.2021 р. відповідно до якого предметом огляду є: предмет, схожий на побутовий ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, упакований в картонну коробку , скріплену биркою з відповідними написами, опечатану печатками №1, упаковка не порушена та забезпечує не санкціонований доступ до об`єкту дослідження (Т.1 а.п. 196-197).

- протоколом огляду предмету від 14.06.2021 р. з таблицею ілюстрацій, предметом огляду є: кепка, білого та зеленого кольорів, з малюнком в клітину, упаковану в картонну коробку, скріплену биркою з відповідними написами, опечатану печатками №1, упаковка не порушена та забезпечує не санкціонований доступ до об`єкту дослідження; предмет, схожий на побутовий ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, упакований в паперовий конверт з відповідними написами, опечатану печатками №1, упаковка не порушена та забезпечує не санкціонований доступ до об`єкту дослідження; вирізка тканини з простирадла з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, котра загорнута в фрагмент білого паперу, упакована в паперовий конверт з відповідними написами, опечатаний печатками №1, упаковка не порушена та забезпечує не санкціонований доступ до об`єкту дослідження; слід папілярних візерунків долоні рук, перекопійований на фрагмент липкої стрічки скоч, наклеєний на фрагмент білого паперу, упакований в сейф-пакет НПУ ГСУ №4419382, з відповідними написами, упаковка не порушена та забезпечує не санкціонований доступ до об`єкту дослідження; слід папілярних візерунків пальця руки, перекопійований на фрагмент липкої стрічки скоч, наклеєний на фрагмент білого паперу, упакований в сейф-пакет НПУ INZ №1099154, з відповідними написами, упаковка не порушена та забезпечує не санкціонований доступ до об`єкту дослідження; слід папілярних візерунків долоні руки, перекопійований на фрагмент липкої стрічки скоч, наклеєний на фрагмент білого паперу, упакований в сейф-пакет НПУ INZ №1099153, з відповідними написами, упаковка не порушена та забезпечує не санкціонований доступ до об`єкту дослідження; слід папілярних візерунків долоні руки, перекопійований на фрагмент липкої стрічки скоч, наклеєний на фрагмент білого паперу, упакований в сейф-пакет НПУ ГСУ №4419396, з відповідними написами, упаковка не порушена та забезпечує не санкціонований доступ до об`єкту дослідження; слід папілярних візерунків долоні руки, перекопійований на фрагмент липкої стрічки скоч, наклеєний на фрагмент білого паперу, упакований в сейф-пакет НПУ ГСУ №4419397, з відповідними написами, упаковка не порушена та забезпечує не санкціонований доступ до об`єкту дослідження (Т.1 а.с. 199-206).

- постановою слідчого відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_38 про залучення до кримінального провадження речового доказу від 14.06.2021 року, якою визнано речовим доказом і залучено до матеріалів кримінального провадження №0000245 - кепку, білого та зеленого кольорів, з малюнком в клітинку, упаковану в картонну коробку, скріплену биркою, опечатану печатками № 1; зіскоб на марлевий тампон з плям речовини бурого кольору, схожої на кров, котрий загорнутий в фрагмент білого паперу, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; вирізку тканини з простирадла з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, котра загорнута в фрагмент білого паперу, упакована в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; слід папілярних візерунків долоні руки, перекопійований на фрагмент липкої стрічки-скоч, наклеєний на фрагмент білого паперу, упакований в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4419382; слід папілярних візерунків пальців руки, перекопійований на фрагмент липкої стрічки-скоч, наклеєний на фрагмент білого паперу, упакований в сейф-пакет НПУ № INZ 1099154; слід папілярних візерунків пальця руки, перекопійований на фрагмент липкої стрічки-скоч, наклеєний на фрагмент білого паперу, упакований в сейф-пакет НПУ № INZ 1099153; слід папілярних візерунків долоні руки, перекопійований на фрагмент липкої стрічки-скоч, наклеєний на фрагмент білого паперу, упакований в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4419396; слід папілярних візерунків долоні руки, перекопійований на фрагмент липкої стрічки-скоч, наклеєний на фрагмент білого паперу, упакований в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4419397; предмет, схожий на побутовий ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, упакований в картонну коробку, скріплену биркою, опечатану печатками № 1; зимову куртку з матеріалу схожого на замш коричневого кольору марки «Outbruk», з плямами речовини бурого кольору схожої на кров, яка належить гр. ОСОБА_5 , упаковано в картонну коробку, опечатану печатками № 1; кітель зеленого кольору, з штампом 52-3 «Швейная фабрика город Буково», з плямами речовини бурого кольору схожої на кров, який належить гр. ОСОБА_5 , упакований в картонну коробку, опечатану печатками № 1; сорочку блакитного кольору марки «Braiconf» 41-го розміру, яка належить гр. ОСОБА_5 , упаковану в картонну коробку, опечатану печатками № 1; тканинні штани в клітину з різними відтінками синього кольору марки «Awanti» 94-го розміру, які належать гр. ОСОБА_5 , упаковані в картону коробку, опечатану печатками № 1; полімерні калоші чорного кольору 42-го розміру з плямами речовини бурого кольору схожої на кров, які належать гр. ОСОБА_5 , упаковані в картонну коробку, опечатану печатками № 1; предмет схожий на побутовий ніж, з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, упакований в картонну коробку, опечатану печатками № 1.у коробку, опечатану печатками № 1; кров у рідкому стані гр. ОСОБА_8 , яку поміщено до медичної колби, упаковану в паперовий конверт; кров у сухому стані гр. ОСОБА_8 на марлевому тампоні, який упаковано в паперовий конверт; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук гр. ОСОБА_8 , які упаковані в паперовий конверт; кров у рідкому стані гр. ОСОБА_5 , яку поміщено до медичної колби, упаковану в сейф-пакет експертної служби № 4419389; кров у сухому стані гр. ОСОБА_5 , на марлевому тампоні, який упакований в паперовий конверт; змив з правої руки гр. ОСОБА_5 , на марлевому тампоні, та змив з лівої руки гр. ОСОБА_5 на марлевому тампоні, які загорнуті окремо в папір із нанесенням відповідного напису, упаковані в паперовий конверт; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук гр. ОСОБА_5 , які загорнуті окремо в папір із нанесенням відповідного напису.

2. Предмет, схожий на побутовий ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, упакований в картонну коробку, скріплену биркою, опечатану печатками № 1 повернути гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. Т.1 207-209).

- постанову слідчого відділення №2СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_38 про передачу речового доказу до камери зберігання речових доказів від 20.07.2021 року, якою передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, до вирішення питання по суті, а саме: відрізок прозорої липкої стрічки розмірами 38х70мм зі слідом на відрізку аркушу паперу білого кольору упакований до спеціального пакету ГСУ НПУ № 4419382, місце розрізу якого прошите ниткою білого кольору, вільні кінці якої опечатані паперовою биркою білого кольору з друкованим та рукописним текстом, відрізок прозорої липкої стрічки розмірами 38х75мм зі слідом на відрізку аркушу паперу білого кольору упакований до спеціального пакету НПУ № INZ 1099154, місце розрізу якого прошите ниткою білого кольору, вільні кінці якої опечатані паперовою биркою білого кольору з друкованим та рукописним текстом, відрізок прозорої липкої стрічки розмірами 34х38мм зі слідом на відрізку аркушу паперу білого кольору упакований до спеціального пакету НПУ № INZ 1099153, місце розрізу якого прошите ниткою білого кольору, вільні кінці якої опечатані паперовою биркою білого кольору з друкованим та рукописним текстом, відрізок прозорої липкої стрічки розмірами 38х95мм зі слідами на відрізку аркушу паперу білого кольору упакований до спеціального пакету ГСУ НПУ № 4419396, місце розрізу якого прошите ниткою білого кольору, вільні кінці якої опечатані паперовою биркою білого кольору з друкованим та рукописним текстом, відрізок прозорої липкої стрічки розмірами 38х80мм зі слідами на відрізку аркушу паперу білого кольору упакований до спеціального пакету ГСУ НПУ № 4419397, місце розрізу якого прошите ниткою білого кольору, вільні кінці якої опечатані паперовою биркою білого кольору з друкованим та рукописним текстом, зрізи нігтьових пластинок і витяжки піднігтьового вмісту на марлі (об`єкти №№ 1, 2), з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , упаковані в паперовий конверт, скріплений печатками № 1, № 2, зрізи нігтьових пластинок і витяжки піднігтьового вмісту на марлі (об`єкти №№ 1, 2), з обох рук потерпілого ОСОБА_8 , упаковані в паперовий конверт, скріплений печатками № 1, № 2 (Т.1 а.п. 207-209);

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000245 (Т.1 а.п. 210);

- постановою слідчого відділення №2СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_38 про передачу речового доказу до камери зберігання речових доказів від 21.08.2021 року, якою передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, до вирішення питання по суті, а саме: зразок крові ОСОБА_5 з первинним пакуванням, упакований в спеціальний пакет Експертної служби МВС № 3665096 із самоклеючим клапаном; зразок крові ОСОБА_8 з первинним пакуванням, упакований в спеціальний пакет Експертної служби МВС № 5466437 із самоклеючим клапаном; кепку з первинним пакуванням, упаковану в спеціальний пакет Експертної служби МВС № 4121114 із самоклеючим клапаном; куртку, кітель, сорочку, штани, пару калош, з первинним пакуванням, упаковані в прозорий полімерний пакет, скріплений спеціальним хомутом № 7510180, до якого кріпиться бирка з відповідним написом та два марлеві тампони зі змивами з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_5 , упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та № 4 ( т.1 а.п. 211-213);

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000245 (Т.1 а.п. 218);

- ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 22.06.2021 року про задоволення клопотання слідчого про арешт майна вилученого 14.06.2021 року в ході проведення огляду місця події (т.1 а.п. 219-221);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.08.2021 року хід якого зафіксовано на флеш-носії Kingsfou micro SD Adapter на 32 GB із відеозаписом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 (а.с. 224-230);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 12.08.2021 року відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала ніж під фотозображенням №3, яким ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 два удари в область грудної клітини зліва (Т.1 а.с. 231);

- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 12.08.2021 року відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала кепку під фотозображенням №3, яку ОСОБА_5 залишив у приміщенні кімнати де мешкав ОСОБА_8 (Т.1 а.с. 232);

- висновком експерта №572 від 16.06.2021 року відділення судово-медичної імунології лабораторії КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи», відповідно до якого лікар судово-медичний експерт імунолог ОСОБА_39 провела судово-медичну експертизу зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і прийшов до висновку, що кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А та анти В за ізосерологічною системою АВО (Т.1 а.с. 233-234);

- висновком експерта №702 від 16.06.2021 року відділення судово-медичної імунології лабораторії КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи», відповідно до якого лікар судово-медичний експерт імунолог ОСОБА_34 провела судово-медичну експертизу фрагмента тканини (за постановою з простирадла), марлевого тампона «з плямами речовини бурого кольору», вилучених 24.06.2021 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 і прийшов до висновку, що кров потерпілого ОСОБА_8 , 1969 р.н. відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО; кров підозрюваного ОСОБА_5 , 1956 р.н. відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А та анти В за ізосерологічною системою АВО; на фрагменті тканини (за постановою з простирадла), марлевого тампона «з плямами речовини бурого кольору», вилучених 24.06.2021 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 виявлена кров людини , при визначенні групової належності якої виявлені антигени А та В (ізогемаглютини не виявлені), властиві, у випадку походження крові від однієї особи групі АВ системи АВО, у разі походження від двох (та більше) осіб носіям вказаних антигенів з групами А з ізогемаглютиніном анти В, В з ізогемаглютиніном анти А, АВ у будь-яких сполученням. Таким чином, не виключається походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_8 (носія антигенів А та В). Даних про присутність крові підозрюваного ОСОБА_5 (носія антигену Н, в якості основного), не отримано та зведена таблиця результатів визначення групової належності крові (Т.1 а.с. 235-238);

- висновок експерта №701 від 16.06.2021 року відділення судово-медичної імунології лабораторії КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи», відповідно до якого лікар судово-медичний експерт імунолог ОСОБА_39 провела судово-медичну експертизу 2-х марлевих тампонів зі змивами з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_5 і прийшов до висновку, що кров потерпілого ОСОБА_8 , 1969 р.н. відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО; кров підозрюваного ОСОБА_5 , 1956 р.н. відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А та анти В за ізосерологічною системою АВО; на двох марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_5 знайдена кров людини, при дослідженні на групову належність якої О з ізогемаглютинінами анти А та анти В за системою АВО. Не виключається походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 (носія антигену Н) та виключається від потерпілого ОСОБА_8 (носія антигенів А та В) та зведена таблиця результатів визначення групової належності крові (Т.2 а.п. 2-4 на звороті);

- висновком експерта №211 від 16.06.2021 року відділення судово-медичної імунології лабораторії КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи», відповідно до якого лікар судово-медичний експерт цитолог ОСОБА_40 провела судово-медичну експертизу піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , 1956 р.н. і прийшов до висновку, що в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , 1956 р.н., кров та ядровмісні клітини не знайдені (Т.2 а.п. 5-6);

- висновком експерта № 212 від 16.06.2021 року відділення судово-медичної імунології лабораторії КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи», відповідно до якого лікар судово-медичний експерт цитолог ОСОБА_41 провела судово-медичну експертизу піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілого ОСОБА_8 , 1969 р.н. і прийшов до висновку, що кров потерпілого ОСОБА_8 за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи крові АВ з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_5 за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи крові 0 з з ізогемаглютинінами анти А та анти В. В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілого ОСОБА_8 , 1969 р.н., в об`єктах №№1,2 (нумерація відділення судово медичної цитології) знайдена кров та виявлений білок людини, епітеліальні клітини з ядрами не знайдені. Цитологічним дослідженням встановлена статева належність крові особі (особам) чоловічої генетичної статі. При визначенні групової належності крові виявлені антигени А, В і Н ізосерологічною системою АВ0, властивості групі крові АВ з супутнім антигеном Н, що не виключає походження крові від чоловіка (чоловіків) з вищевказаною групою крові, в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_8 . Наявність крові від підозрюваного ОСОБА_5 не виключається, але тільки в якості домішки до крові потерпілого ОСОБА_8 та таблиця результатів виявлення групової належності крові (Т.2 а.п. 7-10);

- висновком експерта № 311 від 16.06.2021 року відділення судово-медичної криміналістики КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи», відповідно до якого лікар судово-медичний експерт криміналіст ОСОБА_31 провів судово-медичну експертизу одягу (куртка, куртка тонка (кітель), сорочка, штани), взуття (напівчоботи), який належав ОСОБА_5 1956 р.н. і прийшов до висновку, що на куртці, яка належить ОСОБА_5 , виявлено: групу бризок на більшості поверхні каптура, утворених внаслідок падіння на матеріал бризок темно червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під кутом до поверхні матеріалу, наближаючимся до прямого; на цій же ділянці розташовані помарки, утворені внаслідок контакту матеріалу зі слідоутворюючою поверхнею, забрудненою темно червоною рідиною, схожою з підсохлою кров`ю; групу бризок на правий полочці, утворених внаслідок падіння на матеріал бризок темно червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під різними кутами до поверхні матеріалу; групу бризок на правий полочці, утворених внаслідок падіння на матеріал бризок темно червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під гострим кутом до поверхні матеріалу; патьок на лівій поличці, утворений внаслідок попадання на матеріал певної кількості темно червоної рідини, схожої з кров`ю, і подальшого її стікання в напрямку зверху донизу і дещо справа наліво щодо умовно вертикального положення тіла; елемент бризок на лівій поличці, утворений внаслідок падіння на матеріал бризок темно червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під гострим кутом до поверхні матеріалу в напрямку зверху донизу і дещо справа наліво; групу бризок на передній поверхні правого рукава, відразу від шва втачки, утворених внаслідок падіння на матеріал бризок темно червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під кутами до поверхні матеріалу, що наближаються до прямого; групу бризок на передній поверхні лівого рукава, утворених внаслідок падіння на матеріал бризок темно червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під різними кутами до поверхні матеріалу; групу бризок на спинці, утворених внаслідок падіння на матеріал бризок темно червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під кутом до поверхні матеріали, наближаючимся до прямого; на цій же ділянці розташовані помарки, утворені внаслідок контакту матеріалу зі слідоутворюючою поверхнею, забрудненою темно червоною рідиною, схожою з підсохлою кров`ю; групу бризок на спинці, утворених внаслідок падіння на матеріал бризок темно червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під кутом до поверхні матеріалу, наближаючимся до прямого; групу бризок на спинці утворених внаслідок падіння на матеріал бризок темно червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під кутом до поверхні матеріалу, наближаючимся до прямого; на цій же ділянці розташовані помарки, утворені внаслідок контакту матеріалу зі слідоутворюючою поверхнею, забрудненою темно червоною рідиною, схожою з підсохлою кров`ю; групу бризок на спинці, утворених внаслідок падіння на матеріал бризок темно червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під кутом до поверхні матеріалу, наближаючимся до прямого; групу з двох плям висохлої темно червоної рідини, схожої з підсохлою кров`ю, на спинці, визначити більш детально механізм виникнення котрих не є можливим; групу бризок на задній поверхні правого рукава, утворених внаслідок падіння на матеріал бризок темно червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під кутом до поверхні матеріалу, наближаючимся до прямого; групу бризок на задній поверхні лівого рукава, утворених внаслідок падіння на матеріал бризок темно червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, в напрямку зверху донизу і дещо зліва направо щодо умовно вертикального положення тіла; а також пляму на задній поверхні правого рукава, визначити більш детально механізм виникнення котрої не є можливим.

На тонкій куртці (зазначеній в постанові як «кітель», виявлено: групу бризок на правий полочці, утворених внаслідок падіння на матеріал бризок темно червоної рідини, схожої з підсохлою кров`ю, під кутами до поверхні матеріалу; на цій же ділянці розташований патьок, утворений внаслідок попадання на матеріал певної кількості темно червоної рідини, схожої з кров`ю, і подальшого її стікання в напрямку зверху донизу; групу бризок на правий полочці, утворених внаслідок падіння на матеріал бризок темно червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під кутами до поверхні матеріалу; групу бризок на лівій полочці, утворених внаслідок падіння на матеріал бризок темно червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під кутом до поверхні матеріалу, наближаючимся до прямого; групу бризок на передній поверхні правого рукава, утворених внаслідок падіння на матеріал бризок темно червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під гострим кутом до поверхні матеріалу; групу бризок на передній поверхні правого рукава, утворених внаслідок падіння на матеріал бризок темно червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під кутом до поверхні матеріалу, що наближається до прямого; а також елемент бризок на задній поверхні правого рукава, утворений у наслідку падіння на матеріал бризок темно червоної рідини, схожої з підсохлою кров`ю, у напрямку, що декілька наближається до перпендикулярного до поверхні матеріалу.

На сорочці виявлено: групу бризок на правій полочці, утворених внаслідок падіння на матеріал бризок темно червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, у напрямку, що декілька наближається до перпендикулярного до поверхні матеріалу; елемент бризок на правий полочці, утворений у наслідку падання на матеріал бризок темно червоної рідини, схожої з підсохлою кров`ю, у напрямку, що декілька наближається до перпендикулярного до поверхні матеріалу; група бризок на правий полочці, утворених внаслідок падіння на матеріал бризок темно червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, у напрямку, що декілька наближається до перпендикулярного до поверхні матеріалу; а також елемент бризок на передній поверхні лівого рукава, утворений у наслідку падіння на матеріал бризок темно червоної рідини, схожої з підсохлою кров`ю, у напрямку, що декілька наближається до перпендикулярного до поверхні матеріалу.

На штанях виявлено: елемент бризок на передній поверхні лівої половинки, утворений внаслідок падіння на матеріал бризок червоно коричневої рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під гострим кутом до поверхні матеріалу в напрямку зверху донизу під кутом до поверхні тканини, якій дещо наближається до прямого; елемент бризок на передній поверхні лівої половинки, утворений внаслідок падіння на матеріал бризок червоно коричневої рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під гострим кутом до поверхні матеріалу в напрямку зверху донизу під кутом до поверхні тканини, якій дещо наближається до прямого; помарку на передній поверхні правої половинки, утворену у результаті контакту матеріалу з поверхнею, забрудненою червоно коричневою рідиною, схожою з підсохлою кров`ю; ділянку просочування на задній поверхні правої половинки, утворену в результаті просочування матеріалу червоно коричневою рідиною, схожою з кров`ю; елемент бризок на задній поверхні лівої половинки, утворений внаслідок падіння на матеріал бризок червоно коричневої рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під кутом до поверхні матеріалу, який наближається до прямого; ділянку просочування на задній поверхні лівої половинки, утворену в результаті просочування матеріалу червоно коричневою рідиною, схожою з кров`ю.

На підошовній поверхні підметки лівого напівчобота виявлено помарку, утворену у результаті контакту матеріалу з поверхнею, забрудненою червоно коричневою рідиною, схожою з підсохлою кров`ю та таблиця до даного висновку (Т.2 а.с. 11-36);

- висновком експерта №СЕ-19/116-21/10653-Д від 24.06.2021 року Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, відповідно до якого судовий експерт сектору дактилоскопічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (Т.2 а.с. 38-51);

- висновком експерта № СЕ-19/102-21/10177-БД від 16.08.2021 року Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, відповідно до якого головному судовому експерту сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ОСОБА_42 провела молекулярно-генетичне дослідження ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_8 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., що додається до висновку експерта) (Т.2 а.с. 53-60);

- висновком експерта № СЕ-19/102-21/10178-БД від 16.08.2021 року Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, відповідно до якого судовий експерт сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ОСОБА_43 провів дослідження і прийшов до висновку, що на кепці білого та зеленого кольорів з малюнком в клітинку (об`єкти №№1.1, 1.2) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. На кепці білого та зеленого кольорів з малюнком в клітинку (об`єкти №№1.3) виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено. В результаті проведеного молекулярно генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітини з ядрами та слідів крові людини, виявлених на кепці білого та зеленого кольорів з малюнком в клітинку (об`єкти №№1.1, 1.2) та клітини з ядрами, виявлених на кепці білого та зеленого кольорів з малюнком в клітинку (об`єкти №№1.3), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами та слідів крові людини, виявлених на кепці білого та зеленого кольорів з малюнком в клітинку (об`єкти №№1.1, 1.2) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_8 та об`єктах №№1.1, 1.2 складає 4,8367х10-38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 20,7 ундецильйонів (2,07х1037) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на кепці білого та зеленого кольорів з малюнком в клітинку (об`єкт №№1.3) збігаються генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_5 та об`єкті №№1.3 складає 1,96751х10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,08 децильйонів (5,08х1033) осіб.

Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_8 виключається (Т.2 а.п. 63-74);

- висновком експерта №СЕ-19/102-21/10179-БД від 16.08.2021 року Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, відповідно до якого судовому експерту сектору обліку генетичних ознак людини відділу біологічних досліджень та обліку Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ОСОБА_44 провів молекулярно-генетичне дослідження зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., що додається до висновку експерта) (Т.2 а.с. 76 -83);

- висновком експерта №СЕ-19/102-21/10180-БД від 26.08.2021 року Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, відповідно до якого судовому експерту сектору мелекулярно - генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ОСОБА_45 провів дослідження і прийшов до висновку, що на предметі схожому на побутовий ніж (об`єкти №№1.1, 1.2) з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, упакованому в картонну коробку, опечатану печатками №1 виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на предметі схожому на побутовий ніж (об`єкти №№1.1, 1.2) з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, упакованому в картонну коробку, опечатану печатками №1 не встановлені. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на предметі схожому на побутовий ніж (об`єкти №№1.1, 1.2) з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, упакованому в картонну коробку, опечатану печатками №1 не встановлені, тому дати відповідь на запитання в постанові слідчого: «Чи збігаються вони з генетичними ознаками крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?» не представляється за можливе та ілюстративна таблиця до даного висновку (Т.2 а.п. 85-91);

- висновком експерта №СЕ-19/102-21/10181-БД від 18.08.2021 року Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України(Т.2 а.п. 93-122 );

- висновком експерта №416 від 30.08.2021 року відділення судово-медичної криміналістики КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи», відповідно до якого лікар судово-медичний експерт криміналіст ОСОБА_46 провела судово-медичну експертизу ножа за фактом вбивства ОСОБА_8 , 1969 р.н. і прийшла до висновку, що при проведенні судово медичного дослідження клаптя шкіри, вилученого від трупа ОСОБА_8 виявлено колото різану рану, утворену плоским колюче ріжучим предметом, клинок якого має обушок, гостре лезо і максимальну ширину зануреної частини клинка не більше 3.2 см. В пошкодженні відобразилися загальні (групові) ознаки травмуючого предмета. На фрагменті хрящової частині ребра є надріз, який утворений гострим лезом травмуючого предмета. На площинах надрізу реберного хряща є нерельєфні траси, не придатні для порівняльного дослідження. За результатами проведеного експериментально порівняльного дослідження не виключається можливість заподіяння колото різаного ушкодження на клапті шкіри від трупа ОСОБА_8 клинком представленого ножа при зануренні його з упором на лезо та таблиця до висновку експерта (Т.2 а.п. 127-132).

Прокурор, вважаючи вину обвинуваченого доведеною достатніми доказами, враховуючи обставини скоєного злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи, просив суд визнати ОСОБА_5 винним саме за ч. 1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_47 в судовому засіданні просив застосувати покарання нижче від нижчої межі зазначеної в санкції ч. 1 ст.115 КК застосувавши ст. 69 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений щиро розкаявся, знаходиться у віці 67 років та важко хворіє.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідків та оцінивши зібрані в ході досудового провадження і досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд, з врахуванням вимог ст. 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись вимогами чинного законодавства, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення остаточного процесуального рішення, та, з урахуванням вимоги закону, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повністю доведена належними і допустимими доказами, а кваліфікація його дій є правильною.

Так, органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якої є: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні обвинувачення підтримано.

Сторона захисту будь-яких доказів захисту суду не надавала, окрім пояснень обвинуваченого та не надаючи суду доказів захисту, посилалась тільки на аналіз доказів обвинувачення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Відповідно до ч.4 цієї ж статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на прокурора.

Згідно ст.129 п.4 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.95 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. Кожна сторона кримінального провадження має права та обов`язки для збору тих чи інших доказів.

Крім того, всі сумніви щодо доведеності вини мають тлумачитись на користь обвинуваченого.

Стаття 115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. З суб`єктивної сторони даний злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.

Для кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.115 КК України сторона обвинувачення зобов`язана в судовому засіданні допустимими доказами довести наявність в діях обвинуваченого, в тому числі, суб`єктивної сторони умисного вбивства, а саме, вини у формі умислу обвинуваченого на спричинення з метою протиправного заподіяння смерті, а також те, що обвинувачений усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останньої, і бажав або свідомо припускав настання смерті.

Так, відповідно до кримінального законодавства спричинити смерть потерпілому можна лише шляхом завдання йому тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження, внаслідок яких виникає такий патологічний стан як смерть поділяють на три групи:

1) всі умисні тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть, якщо винний передбачав і свідомо бажав чи погоджувався з її настанням, утворюють умисне вбивство (ст.115-118 КК України);

2) умисні тілесні ушкодження, внаслідок яких сталася смерть, якщо умисел винного був спрямований саме на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а щодо смерті умислу не було, утворюють склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України;

3) всі інші види тілесних ушкоджень (тяжкі необережні, середньої тяжкості умисні і необережні, легкі умисні, внаслідок яких сталася смерть) утворюють вбивство через необережність (ст.119 КК України).

В ході судового слідства ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України визнав у повному обсязі.

Згідно до вимог п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 р. № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», (далі «Пленум» у всіх відмінках), умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК, а також без ознак, передбачених статтями 116 - 118 КК, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК.

Даючи юридичну оцінку встановленим обставинам, суд доходить висновку, що з огляду на спрямованість умислу обвинуваченого, який виник в обопільній сварці, ним було вчинено умисний злочин - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 і дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення (злочин), оскільки іншого учасниками судового провадження суду не доведено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що, згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

Обвинувачений ОСОБА_5 не судимий , має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога або лікаря-психіатра не перебуває, також до складу сім`ї входить син ОСОБА_48 , вину за пред`явленим обвинуваченням визнав , щиро розкаявся.

Відподно до Висновку експерта № 70 від 08.05. 2023 року у справі було проведено додаткову комісійну судово медичну експертизу у відношенні стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , 1956 року народження, відповідно до якої комісія прийшла до висновку про те, що жодне з перелічених захворювань ( залишкові зміни в легенях у вигляді фіброзних змін, хронічний обструктивний бронхіт ( з періодами загострення), дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ступеня з цефалічним та вертігінозним синдромами, хронічна хвороба серця у вигляді атеросклеротичного кардіосклерозу та поодинока суправентрикулярна ( передсердна) екстрасистолія зі серцевою недостатністю ІІ А ступеня тощо) у ув`язненого ОСОБА_5 з експертної точки зору не розглядається як « тяжка » хвороба, згідно з редакцією поставленого питання, та, відповідно, не підпадає під дію Додатку 13 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі ( пункт 1 розділу VІ) до Переліку хвороб , які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання у редакції станом на момент інкримінованої події, за якою було розпочато кримінальне провадження та увязненння ОСОБА_5 ( т.3, а.п.146-154).

Суд також бере до уваги поведінку обвинуваченого у судовому засіданні, яка свідчить про усвідомлення ним його дій, оскільки він розкаюється у вчиненому.

Обставинами, що згідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставини, що згідно до вимог ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 (Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р.) Про практику призначення судами кримінального покарання суди, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно п. 3 зазначеної Постанови пленуму встановлено, що досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенню із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті 115 ч. 1 КК України, наблизившись до нижчої межі санкції, враховуючи похилий вік та стан здоров`я обвинуваченого. Обставин для застосування ч. 1 ст.69 КК України суд не вбачає.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області у справі № 497/1071/2021, тобто з 14.06.2021 року.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Також судом вирішуються питання щодо речових доказів згідно ст. 100 КПК України та стягнення витрат за проведення експертиз у відповідності до положень ст. 124 КПК України.

Так, відповідно до ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Оскільки проведення судових експертиз здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають 36658 ( тридцять чотирі тисячі шістсот п`ятдесят вісім) гривень.

Долю речових доказів суд вирішив відповідно до ст. 100 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.06.2021 року .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати термін його попереднього ув`язнення, а саме з 14 червня 2021 року (день його затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, у відповідності до ст.72 КК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 36658 ( тридцять чотирі тисячі шістсот п`ятдесят вісім) гривень.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22 червня 2021 року у справі № 497/1071/2021 (1-кс/497/477/2021), а саме на:

кепку, білого та зеленого кольорів, з малюнком в клітинку, упаковану в картонну коробку, скріплену биркою, опечатану печатками № 1; зіскоб на марлевий тампон з плям речовини бурого кольору, схожої на кров, котрий загорнутий в фрагмент білого паперу, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; вирізку тканини з простирадла з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, котра загорнута в фрагмент білого паперу, упакована в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; слід папілярних візерунків долоні руки, перекопійований на фрагмент липкої стрічки-скоч, наклеєний на фрагмент білого паперу, упакований в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4419382; слід папілярних візерунків пальців руки, перекопійований на фрагмент липкої стрічки-скоч, наклеєний на фрагмент білого паперу, упакований в сейф-пакет НПУ № INZ 1099154; слід папілярних візерунків пальця руки, перекопійований на фрагмент липкої стрічки-скоч, наклеєний на фрагмент білого паперу, упакований в сейф-пакет НПУ № INZ 1099153; слід папілярних візерунків долоні руки, перекопійований на фрагмент липкої стрічки-скоч, наклеєний на фрагмент білого паперу, упакований в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4419396; слід папілярних візерунків долоні руки, перекопійований на фрагмент липкої стрічки-скоч, наклеєний на фрагмент білого паперу, упакований в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4419397; предмет, схожий на побутовий ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, упакований в картонну коробку, скріплену биркою, опечатану печатками № 1; зимову куртку з матеріалу схожого на замш коричневого кольору марки «Outbruk», з плямами речовини бурого кольору схожої на кров, яка належить гр. ОСОБА_5 , упаковано в картонну коробку, опечатану печатками № 1; кітель зеленого кольору, з штампом 52-3 «Швейная фабрика город Буково», з плямами речовини бурого кольору схожої на кров, який належить гр. ОСОБА_5 , упакований в картонну коробку, опечатану печатками № 1; сорочку блакитного кольору марки «Braiconf» 41-го розміру, яка належить гр. ОСОБА_5 , упаковану в картонну коробку, опечатану печатками № 1; тканинні штани в клітину з різними відтінками синього кольору марки «Awanti» 94-го розміру, які належать гр. ОСОБА_5 , упаковані в картону коробку, опечатану печатками № 1; полімерні калоші чорного кольору 42-го розміру з плямами речовини бурого кольору схожої на кров, які належать гр. ОСОБА_5 , упаковані в картонну коробку, опечатану печатками № 1; предмет схожий на побутовий ніж, з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, упакований в картонну коробку, опечатану печатками № 1.у коробку, опечатану печатками № 1; кров у рідкому стані гр. ОСОБА_8 , яку поміщено до медичної колби, упаковану в паперовий конверт; кров у сухому стані гр. ОСОБА_8 на марлевому тампоні, який упаковано в паперовий конверт; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук гр. ОСОБА_8 , які упаковані в паперовий конверт; кров у рідкому стані гр. ОСОБА_5 , яку поміщено до медичної колби, упаковану в сейф-пакет експертної служби № 4419389; кров у сухому стані гр. ОСОБА_5 , на марлевому тампоні, який упакований в паперовий конверт; змив з правої руки гр. ОСОБА_5 , на марлевому тампоні, та змив з лівої руки гр. ОСОБА_5 на марлевому тампоні, які загорнуті окремо в папір із нанесенням відповідного напису, упаковані в паперовий конверт; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук гр. ОСОБА_5 , які загорнуті окремо в папір із нанесенням відповідного напису скасувати.

Речові докази, які передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, а саме:

кепку, білого та зеленого кольорів, з малюнком в клітинку, упаковану в картонну коробку, скріплену биркою, опечатану печатками № 1; зіскоб на марлевий тампон з плям речовини бурого кольору, схожої на кров, котрий загорнутий в фрагмент білого паперу, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; вирізку тканини з простирадла з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, котра загорнута в фрагмент білого паперу, упакована в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; слід папілярних візерунків долоні руки, перекопійований на фрагмент липкої стрічки-скоч, наклеєний на фрагмент білого паперу, упакований в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4419382; слід папілярних візерунків пальців руки, перекопійований на фрагмент липкої стрічки-скоч, наклеєний на фрагмент білого паперу, упакований в сейф-пакет НПУ № INZ 1099154; слід папілярних візерунків пальця руки, перекопійований на фрагмент липкої стрічки-скоч, наклеєний на фрагмент білого паперу, упакований в сейф-пакет НПУ № INZ 1099153; слід папілярних візерунків долоні руки, перекопійований на фрагмент липкої стрічки-скоч, наклеєний на фрагмент білого паперу, упакований в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4419396; слід папілярних візерунків долоні руки, перекопійований на фрагмент липкої стрічки-скоч, наклеєний на фрагмент білого паперу, упакований в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4419397; предмет, схожий на побутовий ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, упакований в картонну коробку, скріплену биркою, опечатану печатками № 1; зимову куртку з матеріалу схожого на замш коричневого кольору марки «Outbruk», з плямами речовини бурого кольору схожої на кров, яка належить гр. ОСОБА_5 , упаковано в картонну коробку, опечатану печатками № 1; кітель зеленого кольору, з штампом 52-3 «Швейная фабрика город Буково», з плямами речовини бурого кольору схожої на кров, який належить гр. ОСОБА_5 , упакований в картонну коробку, опечатану печатками № 1; сорочку блакитного кольору марки «Braiconf» 41-го розміру, яка належить гр. ОСОБА_5 , упаковану в картонну коробку, опечатану печатками № 1; тканинні штани в клітину з різними відтінками синього кольору марки «Awanti» 94-го розміру, які належать гр. ОСОБА_5 , упаковані в картону коробку, опечатану печатками № 1; полімерні калоші чорного кольору 42-го розміру з плямами речовини бурого кольору схожої на кров, які належать гр. ОСОБА_5 , упаковані в картонну коробку, опечатану печатками № 1; предмет схожий на побутовий ніж, з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, упакований в картонну коробку, опечатану печатками № 1.у коробку, опечатану печатками № 1; кров у рідкому стані гр. ОСОБА_8 , яку поміщено до медичної колби, упаковану в паперовий конверт; кров у сухому стані гр. ОСОБА_8 на марлевому тампоні, який упаковано в паперовий конверт; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук гр. ОСОБА_8 , які упаковані в паперовий конверт; кров у рідкому стані гр. ОСОБА_5 , яку поміщено до медичної колби, упаковану в сейф-пакет експертної служби № 4419389; кров у сухому стані гр. ОСОБА_5 , на марлевому тампоні, який упакований в паперовий конверт; змив з правої руки гр. ОСОБА_5 , на марлевому тампоні, та змив з лівої руки гр. ОСОБА_5 на марлевому тампоні, які загорнуті окремо в папір із нанесенням відповідного напису, упаковані в паперовий конверт; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук гр. ОСОБА_5 , які загорнуті окремо в папір із нанесенням відповідного напису - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, потерпілому, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1