Справа №523/7013/22
Провадження №1-кп/523/806/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою на 60 днів, посилаючись на неможливість завершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження існування ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були наявні при обранні запобіжного заходу.

Захисник просив змінити запобіжний захід відносно обвинуваченої з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи що строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується, а підстави для його зміни з урахуванням особи обвинуваченого відсутні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 та вважає доцільним продовжити дію обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу на 60 днів виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 22.02.2023 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, який 20.04.2023 року було продовжено судом.

З характеризуючих матеріалів на ОСОБА_6 вбачається, що такі ризики як можливість обвинуваченої переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати, оскільки незважаючи на те, що обвинувачена характеризується як особа, яка зі слів має повнолітню дитину 2001 року, забезпечена місцем реєстрації та тимчасового проживання в м.Одесі, де згідно наданої стороною захисту характеристики характеризується позитивно, проте вона офіційно незаміжня, раніше неодноразово судима за вчинення аналогічних кримінально-протиправних діянь проти власності, станом на теперішній час обвинувачується у вчиненні злочинів корисливої спрямованості, що мали місце в умовах воєнного стану, збройної агресії рф проти України та при наявності незнятої й непогашеної у встановленому законом порядку судимості за попереднім вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 16.03.2020 року, переглянутого Одеським апеляційним судом (Апеляційним судом Одеської області) від 10.08.2020 року.

Обставин які не були враховані судом при обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту та наявності підстав для його зміни, в тому числі на запобіжний захід у виді домашнього арешту, на даний час суд не вбачає.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та запобіганню спробам ухилитися від суду й перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним продовжити дію обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.ч.3, 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні особливо тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 11.08.2023 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомити суд про своє місце проживання та його зміну, а також прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що згідно зі ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, а застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), після чого обвинувачена звільняється з-під варти.

В силу ч.ч.8, 10 ст.182 КПК України, роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що у випадку звільнення з-під варти під заставу та якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст.194 цього Кодексу.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1