Справа № 502/1596/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області кримінальне провадження № 0000072 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 17.07.2023 по справі № 502/1355/23, ОСОБА_4 , виданний обмежувальний припис на строк 6 місяців із забороною вчиняти наступні дії: - наближатися на відстань ближче ніж 100 метрів до - місця фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; наближатися ближче ніж на 100 метрів до місць частого відвідування ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , (Дмитрівський дошкільний навчальний заклад - місце роботі ОСОБА_7 ) та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 (Дмитрівська ЗОШ - місце навчання ОСОБА_6 ); особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці невідомому ОСОБА_4 , переслідувати їх та в будь який спосіб спілкуватися з ними: вести листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати смс - та інші повідомлення) із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

18.07.2023, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим із зазначеним вище рішенням Кілійського районного суду Одеської області та з умовами обмеження та юридичними наслідками у разі їх порушення, цього ж дня, приблизно о 18:00 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою задоволення власних майнових потреб, мотивів неповаги до встановлених судом обмежень, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , за місці мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тим самим не виконав обмежувальну заборону, встановлену рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 17.07.2023.

Після чого, продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на невиконання обмежувальних приписів, 23.07.2023 в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою задоволення власних майнових потреб, з мотивів неповаги до встановлених судом обмежень, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тим самим не виконав обмежувальну заборону, встановлену рішенням Кілійсью районного суду Одеської області від 17.07.2023.

В подальшому, продовжуючи систематично вчиняти дії, спрямовані на невиконання обмежувальних приписів, 26.07.2023 року приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою вирішення побутових потреб та з`ясування міжособистісних стосунків, з мотивів неповаги до встановлених судом обмежень, нехтуючи обов`язковими приписами обмеженнями суду, використовуючи стільниковий зв`язок, провів телефонну розмову з ОСОБА_5 , тим самим не виконав обмежувальну заборону, встановлену рішенням Кілійського районного с Одеської області від 17.07.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та показав суду, що дійсно відносно нього судом було винесено обмежувальний припис щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і йому було про це повідомлено під підпис, однак він вирішив перевірити це, та вечері того ж дня пішов до місця мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щоб забрати мотоблок, на що ОСОБА_5

викликала поліцію. Через декілька днів він вирішив забрати бензопилу з місця мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та пішов туди в нічний час доби, щоб ОСОБА_8 не бачила його, однак остання побачивши його знов викликала поліцію. Знаючи про те, що йому заборонено телефонувати ОСОБА_5 через деякий час зателефонував їй, щоб домовитися про сумісне майно. Про скоєне жалкує, вважає, що не мав цього робити.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_4 який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його свідчення не суперечать фактичним обставинам справи, і при цьому судом досліджувались тільки дані що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 у шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває,

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що провина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ст. 390-1 КК України кваліфіковані вірно, як умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставини, які пом`якшують покарання, зазначені судом раніше у вироку.

З урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_4 суд вважає за доцільне призначити останньому покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення у виді арешту в межах санкції інкримінованої статті, оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Речовий доказ: - мобільний телефон марки «Vivo» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім картами мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , необхідно залишити їй за належністю.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Після набрання вироком законної сили, конвоювати ОСОБА_4 для подальшого направлення в місця відбування покарання. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його доставлення до місця відбування покарання, тобто з дня приведення вироку Кілійського районного суду Одеської області від 06 вересня 2023 року до виконання.

Виконання вироку в цій частині покласти на ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Речовий доказ: - мобільний телефон марки «Vivo» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім картами мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , - залишити потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку. Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1