overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1897/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Фрунзівка (на теперішній час Захарівка) Одеської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженої та маючої малолітню доньку 06.01.2021 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Обвинувачена та її захисник, під час підготовчого судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №487/5721/23
Провадження №1-кс/487/3265/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.08.2023.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно частин 1 та 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 14.09.2023 о 13.30 год у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого бездіяльність якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2328/22
Провадження № 1-в/484/72/23
УХВАЛА

про звільнення від призначеного покарання

12.09.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання провідного інспектора Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.08.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 436-2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року провідний інстпектор Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 18.08.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 436-2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем служби позитивно характеризується.

Провідний інспектор ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив подання задовольнити та звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню засудженого від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст.372, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, су

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.08.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 436-2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Миколаївський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/279/2023
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12.09.2023, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000202 від 11.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку від 12.09.2023 - призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 12 вересня 2023 року на 17 год. 50 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка 14-А, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7396/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000076, внесеного до ЄРДР 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000076, внесеного до ЄРДР 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 через канцелярію суду надав заяву про повернення клопотання.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що прокурор просив слідчого суддю повернути клопотання, а отже не підтримує його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000076, внесеного до ЄРДР 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 13.09.2023 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.09.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2486/23
Провадження № 1-в/288/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 20 вересня 2023 року на 11 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6562/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0002724,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та приналежних підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення велосипеду типу «Bike», червоного кольору, із передніми та задніми амортизаторами; ноутбука марки «DELL», сірого кольору; двох персональних комп`ютерів; двох моніторів 22-дюймових; телевізора марки «LG» M197WDP-PC, 41-дюймового; телевізора марки «Samsung» UE32F4510AK, (34963LJDBO1663L), документів, що підтверджують придбання вказаних речей та банківських платіжних карток АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ», АТ «Ощадбанк» емітованих на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала діє до 11 жовтня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7877/23
Провадження № 1-кс/359/1362/2023
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 був повідомлений про дату час та місце розгляду клопотання та останнього зобов`язано повідомити про судове засідання прокурора, підозрюваного та його захисника (в разі наявності).

В судове засідання учасники не з`явились.

Клопотань про відкладення судового засідання не надходило. .

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частино 2 статті 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, як і інші учасники процесу, обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України не довів, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 193,194, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"12" вересня 2023 р. Справа № 363/3896/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга на постанову дізнавача СД Вишгородського ВП ГУНП в Київської області від 30.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000243 від 13.06.2023 року.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000243 від 13.06.2023 року.

Судове засідання за скаргою призначити на 15-00 год. 18 вересня 2023 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області до 18 вересня 2023 року необхідно подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000243, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Копію ухвали направити Вишгородському ВП ГУНП в Київської області для виконання та Вишгородської окружної прокуратури для контролю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошений 12.09.2023 о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5261/23
Провадження № 1-кс/552/1540/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 вересня 2023 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1