ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/980/23
Провадження №1-кс/477/458/23
УХВАЛА

про арешт майна

19 травня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000060 від 11 травня 2023 року клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2023 року прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000060 від 11 травня 2023 року із клопотанням про накладення арешту на майно: рибацьку (ліскову) сітку в кількості 1 одиниця, довжиною 40 метрів, висотою 1.2 метри, вічко 45 міліметрів та рибу карась сріблястий в кількості 44 одиниці, що було вилучене старшим дізнавачем СД ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 під час огляду місця події від 11 травня 2023 року в період часу з 11.52 години по 12.05 годину на березі Бузького лиману поблизу с. Лимани Миколаївського району Миколаївської області у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що 11 травня 2023 року до ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від інспекції рибної охорони про те, що цього ж дня об 11.00 годині, на березі Бузького лиману, навпроти кладовища, що розташоване по вул. Центральна в с. Лимани Миколаївського району Миколаївської області виявлено ОСОБА_5 , який за допомогою рибацької сітки здійснював незаконний вилов риби.

За даним фактом 11 травня 2023 року сектором дізнання ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до ЄДРДР за №0000060 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України.

11 травня 2023 року в період часу з 11.52 години по 12.05 годину старшим дізнавачем СД ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено рибацьку (ліскову) сітку в кількості 1 одиниця, довжиною 40 метрів, висотою 1.2 метри, вічко 45 міліметрів та рибу карась сріблястий в кількості 44 одиниці. Крім того на місці події було виявлено ОСОБА_5 , який здійснював незаконний вилов риби.

Огляд проводився як невідкладний захід з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, які були виявлені під час огляду.

Враховуючи, що вилучене майно під час огляду місця події від 11 травня 2023 року є предметом злочину та може зберігати сліди вчиненого злочину, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто містять ознаки речового доказу, прокурор звернувся з вказаним клопотання про накладення арешту.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання прокурора без його участі.

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000060 від 11 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України.

Старшим дізнавачем СД ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 11 травня 2023 року в період часу з 11.52 години по 12.05 годину в присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості на березі Бузького лиману, навпроти кладовища, що розташоване по вул. Центральна в с. Лимани Миколаївського району Миколаївської області, в ході якого виявлено ОСОБА_5 , який за допомогою рибацької сітки здійснював незаконний вилов риби та вилучено рибацьку (ліскову) сітку в кількості 1 одиниця, довжиною 40 метрів, висотою 1.2 метри, вічко 45 міліметрів та рибу карась сріблястий в кількості 44 одиниці.

Допитаний за вказаним фактом ОСОБА_5 пояснив, що на даний час він ніде не працює, у зв`язку з чим, залишившись без заробітку, 11 травня 2023 року біля с. Лимани на виловив рибу для власних потреб.

Відповідно до опису об`єктів лову (добування) від 11 травня 2023 року у ОСОБА_5 вилучено рибу: рибу карась сріблястий 44 одиниці, яка згідно розписки уповноваженої особи інспекції рибної охорони передана на відповідальне зберігання інспектору ОСОБА_6 .

Відповідно до опису оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_5 від 11 травня 2023 року, у останнього вилучено рибацьку (ліскову) сітку в кількості 1 одиниця, довжиною 40 метрів, висотою 1.2 метри, вічко 45 міліметрів, яка поміщена до сейф пакету та опечатана.

Постановою дізнавача СД ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 11 травня 2023 року, вилучене цього ж дня майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вважаючи, що вилучені під час огляду речі мають ознаки речового доказу, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Так, у відповідності до положень частини першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання, прокурор ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням посилається на те, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є доказами злочинної діяльності, а тому відповідно до статті 170 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, існують правові підстави для арешту вилученого майна.

Частина перша статті 249 КК України встановлює відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Надані прокурором дані, дають достатні підстави для того, щоб вважати, що злочин могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Отже, надані прокурором докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя погоджується, що вилучені в ході огляду місця події 11 травня 2023 року рибацька (ліскова) сітка в кількості 1 одиниця, довжиною 40 метрів, висотою 1.2 метри, вічко 45 міліметрів та риба карась сріблястий в кількості 44 одиниці можутьбути безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, при цьому вказані речі дійсно можуть бути речовими доказами незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, зокрема, з ними можуть проводитися певні експертизи, та дані докази відповідають критеріям, визначеним в статті 98 КПК України, як предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, предметом та знаряддям вчинення злочину, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на майно що було вилучене старшим дізнавачем СД ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 під час огляду місця події від 11 травня 2023 року в період часу з 11.52 години по 12.05 годину на березі Бузького лиману поблизу с. Лимани Миколаївського району Миколаївської області у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони у відчуженні, користуванні та розпорядженні цим майном.

Таке рішення у даному випадку, буде відповідати вимогам статті 370 КПК України та загальним завданням кримінального провадження щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене старшим дізнавачем СД ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 під час огляду місця події від 11 травня 2023 року в період часу з 11.52 години по 12.05 годину на березі Бузького лиману поблизу с. Лимани Миколаївського району Миколаївської області у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: рибацьку (ліскову) сітку в кількості 1 одиниця, довжиною 40 метрів, висотою 1.2 метри, вічко 45 міліметрів та рибу карась сріблястий в кількості 44 одиниці, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Копію ухвали для виконання направити прокурору та власнику вилученого майна - для відому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з часу її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7