overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/929/23
Провадження № 1-кс/507/868/2023
У Х В А Л А
"22" вересня 2023 р. смт. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в клопотанні вказує, що 12.02.2016 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленою в ході слідства особою, шляхом вільного доступу проникли на територію будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де з застосуванням фізичної сили та погрозою застосування ножа відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 10 000 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця події зникли.
13.01.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яка погоджена прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 .
Під час кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_5 14.01.2016 року була обрана міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 ПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до начальника слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Проте, ОСОБА_11 , проігнорував вимоги ухвали Савранського районного суду від 14 січня 2016 року та порушив умови запобіжного заходу, а саме: 03.02.2016 в ході проведення перевірки місця мешкання підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній залишив місце свого постійного проживання ще 29.01.2016 року і на даний час його місце перебування невідоме. Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надається можливим.
В зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5
22 вересня 2023 року до суду надішла заява від начальника СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про повернення вказаного клопотання без розгляду, так як воно передчасно подане.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000003,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні слідчому ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 на проведення обшуку житла, яке використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , «Військове містечко М217», що на праві власності належить Державі в особі Міністерства оборони України (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 08.08.2023 о 08-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального № 0000777 від 27.09.2022 - прокурорп відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації діяльності правоохоронних органів Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 ;

4) залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити у межах строку досудового розслідування, а саме: до 19.11.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошеного о 12-00 год. 26.09.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000686 від 26.04.2023 року - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000686 від 26.04.2023 року - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000686 від 26.04.2023 року - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.08.2023 року.

При цьому, адвокатом ОСОБА_4 було подано до суду заяву від 22.08.2023 року про залишення без розгляду скарги /справа №761/29428/23/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.08.2023 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.08.2023 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 204/8412/21
Провадження № 1-в/201/387/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання провідного інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , погодженого з начальником Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого № 44/2023 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року, ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у виді одного року обмеження волі, від відбування якого, звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік та покладенням на нього ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3230/20
Провадження № 1-кп/0203/227/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 03 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

До суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість місця її перебування, а саме м. Полтава, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки на прибуття в судове засідання та повернення до м. Полтава витрачається майже весь робочий час.

Згідно з п.п. 4,5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 03 квітня 2020 року у режимі відеоконференції 21 вересня 2023 року на 16.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з прокурором ОСОБА_3 , яка зареєстрований у системі «EasyCon» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №191/3914/23
Провадження № 1-в/191/307/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Синельниківська

виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечував проти призначення засудженому захисника.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, тому необхідно йому призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно доЗакону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення адвоката задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у судове засідання о 10 год. 30 хв. 13 жовтня 2023 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 7, для участі в розгляді подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_5 .

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 199/5727/22

Провадження № 51-4346 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2023 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала була отримана захисником 04 серпня 2023 року.

Однак у наданий строк захисник ОСОБА_4 з уточненою касаційною скаргою до Верховного Суду не звернулася, недоліки не усунула, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу потрібно їй повернути.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу, подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження дії запобіжного заходу

(Вступна і резолютивна частини)

22.09.2023 м. Бар Вінницької області

Колегія суддів Барського районного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в с. Войнашівка Жмеринського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 20.11.2023 включно.

Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;

- не залишати місце проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну роботи;

- утриматися від спілкування з свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні.

Дата закінчення дії ухвали 20.11.2023.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений та проголошений 22.09.2023 о 15.00 год.

Головуючий Володимир ХИТРУК

Судді

ОСОБА_8 ПИТЕЛЬ
Справа №573/1737/23
Номер провадження 1-кс/573/453/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана належною особою, у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження і до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 14.15 годину 25 вересня 2023.

Витребувати з СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального правопорушення №0000282 від 01.06.2023.

Копію даної ухвали направити начальнику СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для забезпечення участі представника в судовому засіданні та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя