Справа № 461/5569/23
Провадження № 1-кс/461/3768/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №000141 від 15.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, покликаючись на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.05.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . 11.05.2023 слідчий УСБУ у Львівській області ОСОБА_7 провів обшук в житлі ОСОБА_6 за результатами якого серед інших речей вилучив ноутбук ASUS N73S чорно-сірого кольору, MODEL number: AR5B195 разом з зарядним пристроєм. 11.05.2023 слідчий виніс постанову про визнання речовими доказами. Згідно з нею він визнав речовими доказами предмети, які вилучив під час обшуку, в тому числі ноутбук ОСОБА_3. Цього ж дня слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, проте накласти арешт на ноутбук не просив. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2023 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вилучене майно за винятком ноутбука ASUS N73S чорно-сірого кольору. Однак, станом на час звернення до суду вилучений в ОСОБА_6 ноутбук слідчий не повернув. Тому просить скаргу задовольнити.

Скаржник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, надали суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах скарги та просять скаргу задовольнити.

Слідчий Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника та його пресдтавника, перевіривши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.05.2023 року клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 15.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.110-2 КК України, задоволено. Надано дозвіл слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області, які знаходяться у групі слідчих у вказаному кримінальному провадженню, на проведення обшуку в житловому приміщенні на першому поверсі будівлі за координатами: 49.8002511, 24.9062077 та адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: комп`ютерної техніки, чорнових записів, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, фінансово-господарських документи ООО «Компанія Уютний Дом», паспортів рф на ім`я ОСОБА_3 та інших речей і документів, які містять у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

11.05.2023 слідчий УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 провів обшук в житлі ОСОБА_6 за результатами якого серед інших речей вилучив ноутбук ASUS N73S чорно-сірого кольору, MODEL number: AR5B195 разом з зарядним пристроєм.

Постановою слідчого від 11.05.2023 року УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 визнано речовими доказами предмети вилучені 11.05.2023 року 11.05.2023 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 04.05.2023, в житловому приміщенні на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_3 , а саме: особистий мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Samsung Galaxy A12», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , в середині якого сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 ;мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Iphone 6S», моделі MKQK2RU/A, серійним номером НОМЕР_5 , з IMEI НОМЕР_6 ;паспорт громадянина рф для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 - НОМЕР_7 , виданий 27.12.2019 строк дії до 27.12.24 органом МВД 0063;паспорт громадянина рф на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_8 , виданий 03.12.2008 ТИ В Н.Р. Кадим МО УФМС росії по рязанской області в гор. Сасово; ноутбук ASUS N73S чорно-сірого кольору, MODEL number: AR5B195 разом з зарядним пристроєм.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2023 року клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 - задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене 11.05.2023 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 04.05.2023, в житловому приміщенні на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_3 , а саме: особистий мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Samsung Galaxy A12», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , в середині якого сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 ;мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Iphone 6S», моделі MKQK2RU/A, серійним номером НОМЕР_5 , з IMEI НОМЕР_6 ;паспорт громадянина рф для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 - НОМЕР_7 , виданий 27.12.2019 строк дії до 27.12.24 органом МВД 0063; паспорт громадянина рф на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_8 , виданий 03.12.2008 ТИ В Н.Р. Кадим МО УФМС росії по рязанской області в гор.Сасово2.

У клопотанні про накладення арешту на майно слідчий не просив накласти арешт на ноутбук ASUS N73S чорно-сірого кольору, MODEL number: AR5B195 разом з зарядним пристроєм.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на ноутбук ASUS N73S чорно-сірого кольору, MODEL number: AR5B195 разом з зарядним пристроєм.

Враховуючи наведене та відсутність арешту майна, суд вважає, що таке майно слід повернути власнику ОСОБА_3 , а тому скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого чи іншу уповноважену особу повернути тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №000141 від 15.07.2022 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_3 ноутбук ASUS N73S чорно-сірого кольору, MODEL number: AR5B195 разом з зарядним пристроєм.

Повний текст ухвали проголошено 18.07.2023 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .