Справа № 152/451/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 1 березня 2023 року та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 22 липня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 361, частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 190, частиною другою статті 190, статтею 126-1 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Обвинувачений ОСОБА_3 17 лютого 2023 року о 16-03 год на мобільний телефон марки «Samsung J5» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , які належать йому, отримав sms-повідомлення про зарахування грошових коштів у сумі 3147,02 грн на банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить його матері ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої банківської системи застосунку «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що є системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі електронними платежами, а також які, згідно з Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є програмно-технічним комплексом, та, відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», є інформаційною (автоматизованою) системою. 17 лютого 2023 року у період часу з 16-03 год до 16-48 год ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки ««Samsung J5» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , через мобільний додаток «Приват24» отримав доступ до веб-банкінгу ОСОБА_5 , а саме ввів власний номер мобільного телефону НОМЕР_3 , за яким закріплена банківська картка № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», здійснив подальшу ідентифікацію входу до мобільного додатку «Приват24», тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк». В подальшому, діючи з єдиним продовжуваним умислом, направленим на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих банківських систем застосунку «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що є системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 в період часу з 17 лютого 2023 року до 22 лютого 2023 року здійснював неодноразові входи до платіжного застосунку «Приват24» та перекази, тим самим несанкціоновано втручався в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк».

2. 17 лютого 2023 року близько 16-03 год, в період дії воєнного стану на території України (введеного з 24 лютого 2022 року на підставі указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, востаннє продовженого до 20 травня 2023 року на підстав указу Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ), ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , де він проживає разом із матір`ю ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung J5» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 через мобільний додаток «Приват24» отримав доступ до веб-банкінгу ОСОБА_5 , а саме ввів власний номер мобільного телефону НОМЕР_3 , за яким закріплена банківська картка № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 , та здійснив подальшу ідентифікацію входу до мобільного додатку «Приват24». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих спонукань ОСОБА_3 в період часу з 17 лютого 2023 року по 22 лютого 2023 року здійснив незаконний вхід до мобільного додатку «Приват24», а саме до облікового запису (акаунта) ОСОБА_5 , та з метою заволодіння грошовими коштами виконав наступні транзакції: 17 лютого 2023 року о 16-48 год здійснив перерахунок грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_4 на власну банківську карту № НОМЕР_5 у сумі 500 грн, 19 лютого 2023 року о 13-59 год здійснив перерахунок грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , а саме поповнив власний мобільний номер НОМЕР_3 на суму 100 грн, 18 лютого 2023 року о 12-28 год здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 400 грн з банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_6 , належну ОСОБА_6 ; 19 лютого 2023 року о 15-28 год здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 400 грн з банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_6 , належну ОСОБА_6 ; 19 лютого 2023 року о 15-39 год здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 150 грн з банківської картки ОСОБА_7 № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_6 , належну ОСОБА_6 ; 20 лютого 2023 року о 9-54 год здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 400 грн з банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_6 , належну ОСОБА_6 ; 21 лютого 2023 року об 11-06 год здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 250 грн з банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_6 , належну ОСОБА_6 ; 22 лютого 2023 року об 11-05 год здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 250 грн з банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_6 , належну ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2450 грн.

3. 4 березня 2023 року близько 12-30 год, маючи умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шахрайським способом, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час спілкування із ОСОБА_8 , шляхом обману, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повідомив їй про те, що він виготовить домашню копчену продукцію у визначений термін, за умови перерахування коштів у сумі 400 грн на його картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 , однак, на момент обіцянки та отримання коштів, насправді робити цього наміру не мав.

4 березня 2023 року о 13-09 год ОСОБА_8 за допомогою мобільного додатку, перерахувала кошти у сумі 400 грн на вказаний ОСОБА_3 картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк». В свою чергу, ОСОБА_3 отримавши вказані кошти, розпорядився ними на власний розсуд, а домовленість про виготовлення домашньої копченої продукції не виконав.

8 березня 2023 року ОСОБА_3 , діючи із єдиним продовжуваним умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном шахрайським шляхом для задоволення власних потреб, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час спілкування із ОСОБА_8 , шляхом обману усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, знову повідомив їй про те, що для виготовлення домашньої копченої продукції у визначений термін, ОСОБА_8 має перерахувати кошти у сумі 300 грн, необхідні йому для закупівлі м`яса, на його картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 , однак, на момент обіцянки та отримання коштів, насправді робити цього наміру не мав.

8 березня 2023 року о 13-45 год ОСОБА_8 , за допомогою мобільного додатку перерахувала кошти у сумі 300 грн на вказаний ОСОБА_3 картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк». У подальшому, ОСОБА_3 , отримавши вказані кошти, розпорядився ними на власний розсуд, а домовленість про виготовлення домашньої копченої продукції не виконав.

Вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 700 грн.

4. 11 березня 2023 року близько 12-00 год, маючи умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шахрайським способом, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час спілкування з ОСОБА_9 , шляхом обману, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, повідомив їй про те, що він виготовить домашню копчену продукцію у визначений термін, за умови перерахування коштів у сумі 300 грн на його картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 , однак, на момент обіцянки та отримання коштів, насправді робити цього наміру не мав.

11 березня 2023 року о 12-29 год ОСОБА_9 , за допомогою мобільного додатку, перерахувала кошти у сумі 300 грн на вказаний ОСОБА_3 картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк». В свою чергу, ОСОБА_3 отримавши вказані кошти розпорядився ними на власний розсуд, а домовленість про виготовлення домашньої копченої продукції не виконав.

18 березня 2023 року близько 10-00 год ОСОБА_3 , діючи із єдиним продовжуваним умислом та корисливим мотивом, спрямованим на повторне незаконне заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час спілкування з ОСОБА_9 , шляхом обману, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, знову повідомив їй про те, що для виготовлення домашньої копченої продукцію у визначений термін, ОСОБА_9 має перерахувати кошти у сумі 300 грн, необхідні йому для закупівлі м`яса, на його картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 , однак, на момент обіцянки та отримання коштів, насправді робити цього наміру не мав.

18 березня 2023 року о 11-07 год ОСОБА_9 , за допомогою мобільного додатку, перерахувала кошти у сумі 300 грн на вказаний ОСОБА_3 картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк». Отримавши вказані кошти, ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд, а домовленість про виготовлення домашньої копченої продукції не виконав.

20 березня 2023 року близько 12-30 год ОСОБА_3 , діючи із єдиним умислом та корисливим мотивом, спрямованим на повторне незаконне заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час спілкування із ОСОБА_9 , шляхом обману, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, знову повідомив їй про те, що для виготовлення домашньої копченої продукцію у визначений термін, ОСОБА_9 має перерахувати кошти у сумі 200 грн, необхідні йому для закупівлі м`ясі, на його картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 , однак на момент обіцянки та отримання коштів, насправді робити цього наміру не мав.

20 березня 2023 року о 14-33 год. ОСОБА_9 , за допомогою мобільного додатку, перерахувала кошти у сумі 200 грн на вказаний ОСОБА_3 картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк». Отримавши вказані кошти, ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд, а домовленість про виготовлення домашньої копченої продукції не виконав.

5 квітня 2023 року близько 12-00 год ОСОБА_3 , діючи з єдиним продовжуваним умислом та корисливим мотивом, спрямованим на повторне незаконне заволодіння чужим майном шахрайським шляхом для задоволення власних потреб, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час спілкування з ОСОБА_9 , шляхом обману, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, знову повідомив їй про те, що для виготовлення домашньої копченої продукції у визначений термін, ОСОБА_9 має перерахувати кошти у сумі 250 грн, необхідні йому для закупівлі м`яса, на його картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 , однак, на момент обіцянки та отримання коштів, насправді робити цього наміру не мав.

5 квітня 2023 року о 14-33 год. ОСОБА_9 , за допомогою мобільного додатку перерахувала кошти у сумі 250 грн на вказаний ОСОБА_3 картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк». Отримавши вказані кошти, ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд, а домовленість про виготовлення домашньої копченої продукції не виконав.

Вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 1050 грн.

5. 13 березня 2023 року близько 17-00 год, маючи умисел та корисливий мотив, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час спілкування з ОСОБА_10 , шляхом обману, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, повідомив їй про те, що він виготовить домашню копчену продукцію у визначений термін, за умови перерахування коштів у сумі 300 грн на його картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 , однак, на момент обіцянки та отримання коштів, насправді робити цього наміру не мав.

13 березня 2023 року о 19-33 год,. ОСОБА_10 , за допомогою мобільного додатку, перерахувала кошти у сумі 300 грн на вказаний ОСОБА_3 картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк». У подальшому, ОСОБА_3 , отримавши вказані кошти, розпорядився ними на власний розсуд, а домовленість про виготовлення домашньої копченої продукції не виконав.

Вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 300 грн.

6. 22 березня 2023 року близько 10-00 год, маючи умисел та корисливий мотив, спрямовані на повторне незаконне заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час спілкування з ОСОБА_11 , шляхом обману, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, повідомив йому, що він виготовить домашню копчену продукцію у визначений термін, за умови перерахування коштів у сумі 650 грн на його картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 , однак, на момент обіцянки та отримання коштів, насправді робити цього наміру не мав.

22 березня 2023 року о 12-22 год ОСОБА_11 , за допомогою мобільного додатку, перерахував кошти у сумі 650 грн на вказаний ОСОБА_3 картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк». У подальшому, ОСОБА_3 , отримавши вказані кошти, розпорядився ними на власний розсуд, а домовленість про виготовлення домашньої копченої продукції не виконав.

Вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 650 грн.

7. Впорушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_3 систематично вчиняє психологічне та економічне насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах - матері ОСОБА_5 , в ході якого безпричинно висловлює словесні образи, погрози, нецензурні слова, чим принижує та залякує ОСОБА_5 , заподіюючи шкоду психічному здоров`ю потерпілої, що призводить до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, яке виявляється у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати енергійності, повноцінного сну та відпочинку. Крім цього, дії ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_5 супроводжуються погрозами фізичної розправи та образами з застосуванням нецензурних слів протягом тривалого часу.

9 лютого 2023 року о 18-00 год ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , а саме висловлювався на адресу матері нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, штовхав, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області в справі № 152/271/23 від 23 лютого 2023 року, ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В подальшому ОСОБА_3 , повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 11 травня 2023 року близько 19-00 год, ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , а саме висловлювався на адресу матері нецензурними словами, штовхав, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області в справі № 152/635/23 від 15 травня 2023 року, ОСОБА_3 , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В подальшому ОСОБА_3 , повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 21 травня 2023 року о 19-00 год, ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , а саме висловлювався на адресу матері нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області в справі № 152/704/23 від 31 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24 липня 2023 року о 20-00 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 прийшов до будинку своєї матері ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно розпочав словесний конфлікт з матір`ю - ОСОБА_5 , в ході якого вимагав у неї грошові кошти на придбання спиртних напоїв, що супроводжувалось висловлюванням на її адресу образливих нецензурних слів, погрозами фізичною розправою, у зв`язку з чим ОСОБА_5 була змушена надати йому грошові кошти на придбання алкогольних напоїв, таким чином ОСОБА_3 вчинив відносно ОСОБА_5 економічне насильство та продовжував вчиняти психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань останньої, погіршення якості її життя, що виявилося у формі втоми, розчаруванні в сімейних цінностях, втрати повноцінного сну, відпочинку, негативних переживань та емоцій.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

8. Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, не заперечував факту вчинення кримінальних правопорушень при вищенаведених обставинах.У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілих.

9. Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Через прокурора подала заяву та клопотання, в яких просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити у її відсутність у зв`язку з неможливістю прибувати до суду через похилий вік та поганий стан здоров`я. Не заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного судового розгляду. Претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати (а.с.22, 112).

10. Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився. Через прокурора подав заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити у його відсутність. Міру покарання обвинуваченому залишає на розгляд суду (а.с.113).

11. Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася. Через прокурора подала заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити у її відсутність. Міру покарання обвинуваченому залишає на розгляд суду (а.с.114).

12. Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася. Через прокурора подала заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити у її відсутність. Міру покарання обвинуваченому залишає на розгляд суду (а.с.115).

13. Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. Через прокурора подала заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити у її відсутність. Міру покарання обвинуваченому залишає на розгляд суду (а.с.116).

ІV. Оцінка Суду.

14. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України Суд, вважав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечували всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

15. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем; за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; за частиною першою статті 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману; за частиною другою статті 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно; за статтею 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та економічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

V. Призначення покарання.

16. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

16.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

16.2. Активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень проявилось в тому, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце та обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, що стало наслідком їх швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному провадженні.

17. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

18. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України бере до уваги:

18.1. класифікацію кримінальних правопорушень, які згідно із статтею 12 КК України відносяться до кримінального проступку, нетяжкого та тяжкого злочинів;

18.2. враховує наслідки та обставини вчинених кримінального проступку та злочинів, зокрема форму вини у виді прямого умислу, корисливий мотив, таємний спосіб, вчинення злочину в умовах воєнного стану; активний характер обману потерпілих, тобто повідомлення потерпілим неправдивих відомостей про виготовлення домашньої копченої продукції; наслідки у вигляді заподіяної потерпілім матеріальної шкоди; повторність; систематичність вчинення психологічного та економічного насильства щодо потерпілої; наслідки у вигляді заподіяної потерпілій ОСОБА_5 психологічної шкоди;

18.3. особу винного: його вік - 44 роки; матеріальний стан - не працює; сімейний стан - неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дійте не має; стан здоров`я - задовільний, відсутні протипоказання для працевлаштування; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; негативно характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями;

18.4. наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та трьох обставин, які обтяжують таке.

19. Призначаючи покарання, Суд не бере до уваги досудову доповідь, що складена Жмеринським РС №2 філії Державної установи «Центр апробації» у Вінницькій області від 9 червня 2023 року, оскільки дана доповідь не враховує обставин вчинення ОСОБА_3 шахрайських дій відносно низки потерпілих, а також систематичного домашнього насильства відносно матері.

20. За таких обставин, Суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання:

20.1. за частиною першою статті 361 КК України у виді 1 року обмеження волі;

20.2. за частиною четвертою статті 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

20.3. за частиною першою статті 190 КК України у виді 1 року обмеження волі;

20.4. за частиною другою статті 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

20.5. за статтею 126-1 КК України у виді 1 року обмеження волі.

21. Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними статтями Особливої частини КК України, за жодне з яких його не було засуджено то йому, на підставі частини першої статті 70 КК України, слід визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, керуючись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

22. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів, в даному конкретному випадку, враховує індивідуальні особливості вчинених діянь, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

23. Цивільний позов по справі не заявлявся.

24. Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

25. Процесуальні витрати по справі відсутні.

26. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 361, частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 190, частиною другою статті 190, статтею 126-1 КК України і призначити йому покарання:

1.1. за частиною першою статті 361 КК України у виді 1 року обмеження волі;

1.2. за частиною четвертою статті 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

1.3. за частиною першою статті 190 КК України у виді 1 року обмеження волі;

1.4. за частиною другою статті 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

1.5. за статтею 126-1 КК України у виді 1 року обмеження волі.

2. На підставі частини першої статті 70 КК України визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

3. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку суду.

4. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

5. Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J5» та зошит - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА