Справа180/818/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 7 лютого 2023 за № 0000010, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого місця реєстрації, раніше судимого:

17.02.2011 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.187, ст.69, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75,76 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, з іспитовим стром на 2 роки ;

26.05.2011 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, з іспитовим стром на 3 роки ;

7.05.2012 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.317, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнений 13.06.2016 по відбуттю строку покарання;

19.03.2018 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. 15.05.2020 звільнений по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 05 лютого 2023 року, в обідній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), проходив через лісосмугу біля річки Томаківка, яка розташована поблизу залізничного вокзалу, що знаходиться в місті Марганець Дніпропетровської області, де помітив поліетиленовий пакет, підняв його, розгорнув та побачив усередині паперовий згорток, який в подальшому розгорнув та виявив у ньому суху, подрібнену речовину, рослинного походження, зелено-коричневого кольору, яка зовні за ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс. Після чого у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для подальшого особистого вживання, ОСОБА_3 05.02.2023 в обідній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) діючи умисно, незаконно, без мети збуту, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», перебуваючи поруч з лісосмугою біля річки Томаківка, яка розташована поблизу залізничного вокзалу, що знаходиться в місті Марганець Дніпропетровської області, помістив до кишені куртки, у яку був одягнутий, знайдений паперовий згорток, який частково заповнений сухою, подрібненою речовиною, рослинного походження, зелено-коричневого кольору, тобто умисно, незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 12,1934 г.

В подальшому ОСОБА_3 05.02.2023 в обідній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) переніс вищевказаний паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, за власним місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у період часу з 05.02.2023 близько по 10 год. 00 хв. 07.02.2023 порушуючи норми, передбачені Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав частково заповнений паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Після цього, 07.02.2023 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 поклав до внутрішньої частини лівого рукава куртки, в яку був одягнутий, вищевказаний паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом та у період часу з 10 год. по 15 год. 55 хв. 07.02.2023 не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», перебуваючи на території міста Марганець Дніпропетровської області, умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав частково заповнений паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

07.02.2023 близько 15 год. 01 хв. поруч з будинком № 14 по Північному кварталі у місті Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_3 було затримано працівниками поліції відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 298 2 КПК України та проведено його обшук під час якого з внутрішньої частини лівого рукава куртки, у яку був одягнутий, було вилучено частково заповнений паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Таким чином, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», 05 лютого 2023 року в обідній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поруч з лісосмугою біля річки Томаківка, яка розташована поблизу залізничного вокзалу, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, площа Привокзальна, 1, діючи умисно, незаконно, без мети збуту, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом привласнення знайденого, придбав паперовий згорток, який частково заповнений сухою, подрібненою речовиною, рослинного походження, зелено-коричневого кольору канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 12,1934 грами.

Після чого ОСОБА_3 у період часу з 05.02.2023 близько по 10 год. 07.02.2023 за власним місцем мешкання, а саме за адрескою: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, без мети збуту зберігав раніше вказаний паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Далі ОСОБА_3 у період часу близько з 10 год. 00 хв. по 15 год. 55 хв. перебуваючи на території міста Марганець Дніпропетровської області, умисно, незаконно, без мети збуту зберігав раніше вказаний паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, до моменту вилучення працівниками поліції.

Крім того, 06 березня 2023 року ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу власниці житла - ОСОБА_4 , з якою разом вживав алкогольні напої, 06.03.2023 близько 18 год. 30 хв. між ними відбулась сварка у результаті чого ОСОБА_3 пішов з раніше вказаної квартири.

07 березня 2023 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_4 , а саме до квартири АДРЕСА_3 з метою продовження спільного вживання спиртних напоїв, однак ОСОБА_3 пройшовши на неогороджену частину подвір`я вищевказаної квартири помітив, що вхідні двері вказаної квартири зачинені на навісний замок. У зв`язку з чим ОСОБА_3 , розуміючи, що у приміщеннях раніше вказаної квартири можуть знаходитись спиртні напої, вирішив проникнути всередину квартири, яка перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на порушення недоторканності житла особи, ОСОБА_3 , 07 березня 2023 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи на території неогородженого подвір`я квартири АДРЕСА_3 , поруч з зачиненими на навісний замок дверима усвідомлюючи, що порушує її недоторканність, долаючи перешкоду, шляхом застосування фізичної сили ноги, декілька разів вдарив стопою по дверях, у результаті чого дужка навісного замку відкрилась та ОСОБА_3 відчинив двері, та зайшов у середину квартири, тобто незаконно проник до житла особи, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, де в подальшому перебував до появи ОСОБА_4 , яка виявила його у приміщенні раніше вказаної квартири.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.1.ст.309 КК України, у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.302 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_4 , подано заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, з кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні в його відсутність, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинувачений ОСОБА_3 , подав письмову заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.162 КК України, за ознаками незаконного проникнення до житла та іншого володіння особи, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також погоджується на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні у його відсутність.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідність частині 4 ст.107 КПК України в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання потерпілої, прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.162 КК України, повністю доведена.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України рецидив злочинів, вчиення особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив кримінальні проступки, щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює та вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків та призначити йому покарання

за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на три роки,

за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на два роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1912 грн. на проведення судової експертизи № СЕ-19/104-23/5063-НЗПРАП від 2.05.2023 року.

Речові докази : речовину рослинного походження канабіс, вагою 12,1934 грами, яку передано на зберігання до камери схову ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 24 знищити,

металевий навісний замок, дужка якого відчинена, який передано на зберігання до камери схову ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 459 повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1