Справа №295/8396/23
УХВАЛА

про арешт майна

30.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001934 від 22.06.2023 року, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, яке надійшло до суду засобами поштового зв`язку 28.06.2023 року, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: пристрій відстрілу гумових куль з маркуванням ХКЖЖ 1434, 1943 р; змив з пристрою відстрілу гумових куль; 7 патронів «вій» 9 мм. з пістолету, один з яких стріляний; карабін, в якому 4 патрони 7, НОМЕР_1 ; кобуру, в якій 11 патронів «вій» 9 мм. до пістолету; патрони 7, 62 х 54 в кількості 371 шт; патрони 147 шт. 5,45 х 39; патрони 46 шт. 7, 62 х 39; металеву банку з порошкоподібною речовиною (порох), вилучені під час огляду місця події 22.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .

В клопотанні вказано, що 22.06.2023 р. близько 18:44 год ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , відкрито викрав пакет з речами, які належать ОСОБА_6 , після того, як ОСОБА_6 відібрав пакет з речами у ОСОБА_5 , останній шляхом пострілу з револьвера «Комбриг», серії НОМЕР_2 , в голову ОСОБА_6 намагався умисно вбити останнього, однак з причин, які не залежали від його волі злочин не був доведений до кінця.

За даним фактом 22.06.2023 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001934 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

22.06.2023 р. слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП за адресою: м. Житомир, вул. Л. Качинського, 20, кв. 34, проведено огляд місця події, під час якого були виявлені та вилучені зазначені вище речі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, на які слідчий просить накласти арешт.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідчий в судове засідання не з`явивсяь, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, відомості, викладені в клопотанні, підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в ньому.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне №0001934 від 22.06.2023 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України

22.06.2023 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені: пристрій відстрілу гумових куль з маркуванням ХКЖЖ 1434, 1943 р; змив з пристрою відстрілу гумових куль; 7 патронів «вій» 9 мм. з пістолету, один з яких стріляний; карабін, в якому 4 патрони 7, 62 х 54; кобуру, в якій 11 патронів «вій» 9 мм. до пістолету; патрони 7, 62 х 54 в кількості 371 шт; патрони 147 шт. 5,45 х 39; патрони 46 шт. 7, 62 х 39; металеву банку з порошкоподібною речовиною (порох).

Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вилучене майно визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні, може бути майном, забороненим в обігу, існують достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 22.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , а саме: пристрій відстрілу гумових куль з маркуванням ХКЖЖ 1434, 1943 р; змив з пристрою відстрілу гумових куль; 7 патронів «вій» 9 мм. з пістолету, один з яких стріляний; карабін, в якому 4 патрони 7, 62 х 54; кобуру, в якій 11 патронів «вій» 9 мм. до пістолету; патрони 7, 62 х 54 в кількості 371 шт; патрони 147 шт. 5, 45 х 39; патрони 46 шт. 7, 62 х 39; металеву банку з порошкоподібною речовиною (порох).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1