печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000153, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» звернулась до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2023 року на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» ():

- НОМЕР_1 (українська гривня); НОМЕР_2 (українська гривня); НОМЕР_1 (долар США); НОМЕР_1 (Євро); НОМЕР_3 (українська гривня); НОМЕР_4 (українська гривня), відкриті в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478);

- НОМЕР_5 (українська гривня); НОМЕР_6 (долар США); НОМЕР_7 (Євро); НОМЕР_8 (українська гривня); НОМЕР_9 (Євро), відкриті в ПрАТ «Айбокс Банк» (МФО 322302);

- НОМЕР_10 (долар США); НОМЕР_10 (українська гривня); НОМЕР_10 (Євро); НОМЕР_11 (українська гривня), відкриті в АТ «РВС Банк» (МФО 339072);

- НОМЕР_12 (українська гривня), відкритий в Державній казначейській службі України в м. Київ (МФО 820172).

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що грошові кошти на рахунках товариства не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Так, вказує, що Товариство здійснює свою діяльність з 2016 року, в тому числі щодо виконання державних оборонних замовлень. ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» на замовлення Міністерства оборони України розроблений безпілотний авіаційний комплекс (БпАК), який успішно пройшов випробування та допущений до експлуатації. У 2018 році Товариством з МОУ укладено контракт на виробництво та поставку дев`яти штук БпАК. Проте, попередній керівник ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» після виготовлення БпАК та проходження ними випробувань, до ЗСУ БпАК не передав, а розпочав дії, спрямовані на затягування поставки, а також звільнив весь технічний персонал та припинив будь - яке утримання виробничої бази Товариства. Лише в квітні 2022 року бухгалтер Товариства видала виготовлені БпАК для поставки до збройних сил, які в подальшому використовувались під час виконання бойових завдань. 03.10.2022 прийнято рішення про зміну керівника ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи». В подальшому, створено нове виробництво, поновлено технічну документацію з приводу виробництва БпАК, укладено попередні договори з постачальниками необхідних комплектуючих деталей. 07.12.2022 МОУ та Товариством укладено державний контракт №403/1/22/369 на виробництво та поставку до ЗСУ БпАК в кількості 55 штук, терміном дії до 15.08.2023. На виконання державного контракту №403/1/22/369 Товариством укладено ряд догорів, угод на закупівлю всіх необхідних складників БпАК. Оскільки значна частина комплектуючих закуповується за кордоном, розрахунок за відповідними контрактами з іноземними постачальниками вимагав переведення коштів, отриманих від МОУ в якості попереднього фінансування за контрактом №403/1/22/369. Проте, накладення арешту позбавляє Товариство здійснювати оплату за вже замовлені, виготовлені та готові до поставки складники БпАК, здійснювати розмитнення, утримувати виробничі приміщення та сплачувати заробітну плату, оскільки всі без виключення кошти Товариства, як власні, так і отримані в рамках виконання державного контракту, заарештовані. Посадові особи товариства готові надавати слідству всі необхідні підтверджуючи документи та пояснення з приводу обставин кримінального провадження. Товариство здійснює свою діяльність прозоро, відповідно до вимог законодавства, розрахунки за придбані товари та послуги проводяться безготівково. З урахуванням наведеного, заявник вважав наявними підстави для скасування арешту.

Окрім того, заявник звертає увагу на те, що арешт накладено у тому числі на соціальний рахунок підприємства для нарахування та виплати лікарняних, що призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, виплачувати заробітну плату, а також те, що арешт на ті ж самі рахунки підприємства накладається за клопотанням прокурора втретє , при цьому не наведено жодних додаткових доказів чи обставин, які змінилися після накладення попередніх арештів від 16.05.2023 року та 02.08.2023 року.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 надала на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просила здійснювати за її відсутності.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду клопотання за його відсутності не надав .

Вивчивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2023 по справі №757/36390/23-к накладено арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» ():

- НОМЕР_1 (українська гривня); НОМЕР_2 (українська гривня); НОМЕР_1 (долар США); НОМЕР_1 (Євро); НОМЕР_3 (українська гривня); НОМЕР_4 (українська гривня), відкриті в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478);

- НОМЕР_5 (українська гривня); НОМЕР_6 (долар США); НОМЕР_7 (Євро); НОМЕР_8 (українська гривня); НОМЕР_9 (Євро), відкриті в ПрАТ «Айбокс Банк» (МФО 322302);

- НОМЕР_10 (долар США); НОМЕР_10 (українська гривня); НОМЕР_10 (Євро); НОМЕР_11 (українська гривня), відкриті в АТ «РВС Банк» (МФО 339072);

- НОМЕР_12 (українська гривня), відкритий в Державній казначейській службі України в м. Київ (МФО 820172).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Критерії правомірності втручання держави у право власності закладені у ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та утворюють «трискладовий тест», за допомогою якого має відбуватися оцінка відповідного втручання: 1) законність втручання; 2) легітимна мета; 3) пропорційність між використовуваними засобами і переслідуваною метою та уникнення покладення на власника надмірного тягаря.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з якими прокурор звертався із клопотанням про накладення арешту на майно, належне ТОВ «НВП Українські авіаційні системи», викладених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2023, власники та службові особи ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (), діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно зі службовими особами Міністерства оборони України, у період з червня 2022 року по теперішній час розробили та впровадили злочинну схему, направлену на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами Міністерства оборони України в особливо великих розмірах, шляхом укладання з ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» контрактів та договорів у межах державного оборонного замовлення на поставку безпілотних авіаційних комплексів «Hawk» за завищеними цінами.

На виконання цього контракту на рахунок ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» 19.01.2023 та 08.02.2023 перераховані бюджетні кошти на загальну суму 645,592 млн.грн. за 44 БПАК «Hawk» вартістю 14,672 млн.грн. за один комплекс. Завищення більше ніж вдвічі ціни за один комплекс БпАК «Hawk» прямо суперечить положенням п. 41 постанови Кабінету Міністрів України № 363 від 03.03.2021 «Питання оборонних закупівель», якою закріплено, що орієнтовна ціна на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення, які вже закуповувалися державним замовником у того ж виконавця в минулі роки без застосування конкурсних процедур, визначається у державному контракті (договорів) на рівні розміру договірної ціни, встановленої попередніми аналогічними контрактами (договорами).

Проте, власником майна до клопотання про скасування арешту долучено копію висновка експерта за результатами проведення товарознавчого дослідження №16411/23-53 від 19.05.2023, складеного експертами КНДІСЕ, з якого вбачається, що очікувана вартість БпАК «HAWK» виробництва ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» відповідно до Технічних умов ТУ У30.3-40358580:001:2017 та 1 до ТУ станом на 18.05.2023 з урахуванням «Розрахунку ціни БпАК «HAWK» з урахуванням прибутку, податків та інших витрат, розрахованих замовником, орієнтовано може складати від 16 300 000 грн. до 17 135 000 грн., що вище вартості БпАК за контрактом.

Крім того, в обґрунтування арешту майна прокурор зазначав, що отримані підприємством від Міністерства оборони України бюджетні кошти використовуються не за цільовим призначенням, а також під виглядом закупівлі валюти для оплати за імпорт матеріалів перераховуються підконтрольним суб`єктам господарювання - нерезидентам.

Заперечуючи наявність порушень в цій частині, представник власника арештованого майна зазначає, що Товариством укладено ряд догорів, угод на закупівлю всіх необхідних складників БпАК. Оскільки значна частина комплектуючих закуповується за кордоном, розрахунок за відповідними контрактами з іноземними постачальниками вимагав переведення коштів, отриманих від МОУ в якості попереднього фінансування за контрактом №403/1/22/369.

Закупівля ТОВ «НВП Українські авіаційні системи» комплектуючих за міжнародними контрактами підтверджується копіями таких контрактів, що долучені до клопотання про скасування арешту.

Крім того, прокурор посилався, на те, що фінансові операції, пов`язані з переказом ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» () частки бюджетних коштів на загальну суму 21,2 млн. грн., зокрема, через ланцюги переказів, в якості фіндопомоги на користь пов`язаних осіб ( ОСОБА_4 та ПраТ «Фаворит Компані») на загальну суму 11,03 млн. грн., а також на користь непрофільних, з ознаками ризиковості фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на загальну суму 10,17 млн. грн. такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке розслідується - ч. 4 ст. 190 КК України.

З викладеного вбачається, що в рамках досудового розслідування означеного кримінального провадження здійснюється перевірка обставин можливого нецільового використання підприємством бюджетних коштів, наданих Міністерством оборони України, з наступною їх легалізацією, відповідальність за що передбачена ст. 209 та ст. 210 КК України, а не ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, в рамках кримінального провадження № 0000153 накладено арешт на грошові кошти на всіх рахунках ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи».

Так, стороною обвинувачення не доведено на які саме рахунки Товариства надходили грошові кошти, щодо заволодіння якими здійснюється розслідування даного кримінального провадження, як і даних про залишок коштів на арештованих рахунках, тобто не доведено, що самі ті грошові кошти, що на даний час акумульовані на рахунках, отримані від протиправної діяльності, тобто підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України.

Водночас накладення арешту на всі рахунки Товариства, в тому числі і на соціальний рахунок для нарахування та виплати лікарняних, призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності Товариства, оскільки позбавляє його можливості здійснювати оплату за поставку складників (деталей) БпАК «Hawk», здійснення розмитнення цих складників, зокрема сплачувати митні платежі, утримувати виробничі приміщення, виплачувати заробітну плату, тощо, та може призвести до неможливості виконання Товариством умов контракту №403/1/22/369, який на даний час не розірвано та не визнано недійсним.

Окрім того, заявником надано посвідчення від 05.09.2023 року № 56/2023, видане 615 військовим представництвом Міністрества оборони України ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» в тому, що виготовлена і укомплектована у повній відповідності з державним контрактом №403/1/22/369 продукція, а саме безпілотні авіаційні комплекси «HAWK» у кількості 8 шт. - визначається прийнятою, а також у відповідності до міжнародної товарно-транспортної накладної від 04.09.2023 року, ввезено нові складники для виготовлення наступних безпілотних авіаційних комплексів.

Отже, застосований до майна Товариства захід забезпечення кримінального провадження унеможливлює виконання ним взятих на себе зобов`язань, здійснення законної господарської діяльності, виплату заробітної плати, лікарняних та інших соціальних виплат співробітникам, відтак є очевидно непропорційним меті та завданням кримінального провадження.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

З огляду на викладене, оскільки з урахуванням доводів сторін та наявних матеріалів на даній стадії провадження не доведено відповідності арештованих грошових коштів критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а застосований захід забезпечення є непропорційним переслідуваній меті, надходжу до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту майна.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що повторне звернення із клопотанням про накладення арешту на одні й ті самі рахунки підприємства на підставі тих же доводів і доказів сторони обвинувачення є порушенням процесуального законодавства та права власності через призму сутності res judicata, як елемента принципу правової визначеності.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2023 по справі №757/36390/23-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» ():

- НОМЕР_1 (українська гривня); НОМЕР_2 (українська гривня); НОМЕР_1 (долар США); НОМЕР_1 (Євро); НОМЕР_3 (українська гривня); НОМЕР_4 (українська гривня), відкриті в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478);

- НОМЕР_5 (українська гривня); НОМЕР_6 (долар США); НОМЕР_7 (Євро); НОМЕР_8 (українська гривня); НОМЕР_9 (Євро), відкриті в ПрАТ «Айбокс Банк» (МФО 322302);

- НОМЕР_10 (долар США); НОМЕР_10 (українська гривня); НОМЕР_10 (Євро); НОМЕР_11 (українська гривня), відкриті в АТ «РВС Банк» (МФО 339072);

- НОМЕР_12 (українська гривня), відкритий в Державній казначейській службі України в м. Київ (МФО 820172).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1