Справа № 991/6999/23
Провадження № 1-кс/991/7023/23
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

у с т а н о в и в:

1.09 серпня 2023 року до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС, слідчий суддя) надійшла скарга ОСОБА_3 про порушення Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК), стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 04 липня 2023 року про підозру у вчиненні посадовими особами Управління Служби Безпеки у м. Запоріжжі, судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя корупційних правопорушень.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09 серпня 2023 року, справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.Згідно зі скаргою, 04 липня 2023 року ОСОБА_3 у письмову вигляді та по телефону звернувся до НАБУ з заявою про підозру у вчиненні корупційних кримінальних правопорушень посадовими особами Управління Служби Безпеки в Запорізькій області та судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Утім, усупереч ст. 214 КПК, уповноважені посадові особи НАБУ жодного процесуального рішення з приводу цієї заяви не прийняли, відомості до ЄРДР, не внесли, що власне є підставою для подання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК цієї скарги.

4.Розгляд скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчим суддею призначено на 18 серпня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

5.У судовому засіданні ОСОБА_3 порушив питання про поновлення строку для звернення зі скаргою до суду, в обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що на цей час перебуває у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим є обмеженим у комунікаціях. Щодо скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомив, що звертався до них телефоном та у письмову вигляді, йому відомо, що заяву було зафіксовано, однак відповіді станом на день звернення з цією скаргою він не отримував.

6.Представник НАБУ у судове засідання не прибув. До суду надійшли пояснення детектива НАБУ ОСОБА_4 . Згідно з якими, детектив просив у задоволенні скарги відмовити, свою позицію обґрунтовував тим, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 04 липня 2023 року встановлено, що у ній не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених КПК до підслідності детективів НАБУ, у зв`язку з чим на час розгляду скарги відсутні достатні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

7.Вирішуючи питання про поновлення строку, слідчий суддя встановив наступні обставини.

8.Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

9.Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою від 30 липня 2023 року до слідчого судді на невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР та 04 серпня 2023 року його скаргу було зареєстровано вхідною кореспонденцією ВАКС, тобто з пропуском встановленого законом строку. Разом із тим, заявник повідомив, що його перебування у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» обмежує можливість комунікацій та з огляду на ці обставини він не мав змоги дізнатись результати розгляду свого звернення до НАБУ.

10.З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що строк для звернення зі скаргою ОСОБА_3 пропустив з поважних причин, оскільки перебуваючи у слідчому ізоляторі, він об`єктивно позбавлений оперативно дізнаватися про результати розгляду поданих ним звернень і відповідно своєчасно реагувати на це у передбачених законом спосіб.

11.Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини.

12.04 липня 2023 року до НАБУ по телефону ОСОБА_3 повідомив НАБУ про вчинення корупційного кримінального правопорушення посадовими особами Управління Служби Безпеки в Запорізькій області та судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за змістом якого він просив зареєструвати у ЄРДР його заяву за викладеними у ній обставинами.

13.Станом на день звернення до суду зі скаргою уповноваженими особами НАБУ відомості до ЄРДР не внесені.

14.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

15.Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

16.Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

17.Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

18.Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

19.У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

20.Отже, на підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема слідчим на підставі поданої заяви наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Адже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

21.Слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

22.Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

23.Зіставлення наведених вище законодавчих вимог, зокрема, до повідомлених відомостей про вчинення кримінального правопорушення та судової практики з відомостями, зазначеними ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, повідомлені заявником є занадто абстрактними та не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутня необхідність у перевірці цих обставин засобами кримінального процесу.

24.З огляду на це, слідчий суддя погоджується з позицією НАБУ щодо відсутності підстав для внесення до ЄРДР відомостей за повідомленям ОСОБА_3 від 04 липня 2023 року, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Ураховуючи все вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372, 379 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку звернення зі скаргою до слідчого судді задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності посадових осіб НАБУ, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1