МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. Справа № 370/1595/23

Провадження № 1-кп/370/317/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000355 від 09.02.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Небелиця Макарівського району Київської області , українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09.02.2022 року, близько 08 години, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна з метою подальшого продажу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки пішов до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , куди зайшов через не зачинену хвіртку. Перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, точно знаючи, що власники відсутні, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пішов до гаражного приміщення, двері якого були закриті на навісний замок та за допомогою металевого пруту, який знаходився поряд із гаражним приміщенням, відчинив ворота та проник до приміщення, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав каністру об`ємом 5 літрів із тосолом, вартістю 100 гривень та бензо-косарку марки «Zomax», моделі «ZMB 260 А», червоного кольору, вартістю 750 гривень, що знаходились у вказаному гаражному приміщенні, які виніс із території господарства, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 850 гривень.

01.07.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення (злочин), пом`якшуючих покарання обставин - щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий, характеризується позитивно - у виді позбавлення волі строком 3 роки. Також сторони визначили, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання з призначенням випробування відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник, після роз`яснення прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор.

Згідно письмової заяви потерпілого збитки йому відшкодовано у повному обсязі, до обвинуваченого претензій не має, і він надав письмову згоду прокурору на укладення даної угоди.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому з проникненням у приміщення.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - тяжкий злочин, а також того, що за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено. Обвинувачений погодився на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Арешт не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , від 01.07.2023 року.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: каністра об`ємом 5 літрів із тосолом, бензо-косарка марки «Zomax», моделі «ZMB 260 А», червоного кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1