УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 333/855/23

Провадження № 51-1470 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2023 року про продовження строку тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2023 року про продовження строку тримання під вартою з Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду для апеляційного розгляду неможливо, оскільки всім чотирьом суддям судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду були задоволені заяви про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу матеріалів кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з подання та долучених матеріалів, до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2023 року про продовження строку тримання під вартою.

Зі змісту подання тадоданих до нього матеріалів провадження вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з чотирьох суддів.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2023 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, як зазначено у поданні та вбачається з наданих суду матеріалів провадження, згідно з ухвалами Запорізького апеляційного суду від 12 та 14 квітня 2023 року указані судді не можуть брати участь в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2023 року з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України через самовідвід.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Запорізького апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказані матеріали провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 333/855/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2023 року про продовження строку тримання під вартою направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3