Справа № 307/697/23
Провадження № 1-кс/307/498/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

14 серпня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000129 від 25 лютого 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області звернувся слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000129 від 25 лютого 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 лютого 2022 року ОСОБА_5 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом, під час мобілізації, на особливий період, направлений для її проходження у військову частину НОМЕР_1 .

Однак, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та користуючись тим, що на території України введено воєнний стан, та оголошено загальну мобілізацію, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими органом досудового розслідування особами, у невстановлений органом досудового розслідування точний час, але не пізніше 23 лютого 2023 року, створив в додатках соціального спілкування «Telegram» та «Facebook» оголошення про допомогу в перетині державного кордону України з країнами Європейського союзу.Вказане оголошення у додатках соціального спілкування «Telegram» та «Facebook» побачили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та які під час sms-спілкування за допомогою соціальних мереж отримали кожен окремо вказівку, щодо необхідності прибуття вказаних осіб до смт. Солотвино та смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, протягом 23 лютого 2023 року та 24 лютого 2023 року, що останні у подальшому і здійснили.

Прибувши, 23 лютого 2023 року та 24 лютого 2023 року на визначені місця до смт. Солотвино та смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області, вищевказаних осіб зустрічав ОСОБА_12 , та надалі перевозив їх на власному транспортному засобі марки «Skoda Octavia», реєстраційний номерний знак Республіки Румунія НОМЕР_2 , до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 поселяв зазначених осіб та наказував їм очікувати подальших вказівок та інструкцій щодо незаконного переправлення їх через державний кордон України на територію Румунії.

Таким чином, 24 лютого 2023 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_12 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою з невстановленими органом досудового розслідування особами, приїхав на транспортному засобі марки «Skoda Octavia», реєстраційний номерний знак Республіки Румунія НОМЕР_2 до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де повідомив громадянам України, яким в умовах правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі території України, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обставини їхнього незаконного переправлення через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску, шляхом надання зазначеним особам вказівок, порад та наданням засобів стосовно незаконного переправлення через державний кордон України, зокрема: надав вказаним особам гідрокостюми, наказавши їм, щоб одягнули, а також надав їм вказівку герметично упакувати свої особисті речі у поліетиленові пакети, при цьому таки надав липку стрічку «Скотч», та, водночас, ОСОБА_5 пояснив вказаним особам, що необхідно буде перепливати річку «Тиса» на межі державного кордону України, де на протилежному боці вказаної річки, вже на території Румунії, їх зустріне невстановлена органом досудового розслідування особа, якій ці громадяни України, яким в умовах правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі території України, повинні будуть надати грошові кошти в сумі по 3 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.02.2023 становило 109 705,8 грн.) з кожного за незаконне переправлення зазначених осіб через державний кордон України у Румунію, та, у подальшому, зазначена невстановлена органом досудового розслідування особа після протиправного перетину державного кордону України надасть вказівки та поради щодо наступних дій вказаних осіб на території Румунії.

Надалі, 25 лютого 2023 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_13 , реалізуючи злочинний умисел, повторно приїхав на транспортному засобі марки «Skoda Octavia», реєстраційний номерний знак Республіки Румунія НОМЕР_2 , до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де його очікували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого відвіз вказаних осіб до с. Біла Церква, Тячівського району, Закарпатської області, де висадивши їх неподалік 295 прикордонного знаку, вказав їм напрямок руху з метою незаконного перетину державного кордону України з Румунією, після чого ОСОБА_5 з вказаного місця поїхав у невідомому напрямку.

Цього ж дня, тобто 25 лютого 2023 року близько 02 год. 30 хв. військовослужбовцями НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на напрямку НОМЕР_4 прикордонного знаку, що розташований у межах населеного пункту АДРЕСА_2 , було виявлено та припинено незаконну спробу перетину державного кордону України громадянами України, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України, тобто: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Поряд з цим, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб у невстановлений органом досудового розслідування точний час, але не пізніше 02 червня 2023 року у невстановленому органом досудового розслідування точному місці, але на території Закарпатської області, створив в додатку соціального спілкування «Telegram», оголошення про допомогу в перетині державного кордону України з країнами Європейського союзу.

02 червня 2023 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, вказане оголошення у додатку соціального спілкування «Telegram» побачив ОСОБА_14 , та який повідомив про зазначене оголошення ОСОБА_15 , та які під час подальшого sms-спілкування за допомогою соціальних мереж отримали вказівку щодо необхідності прибуття 06 червня 2023 року до м. Хуст, Хустського району, Закарпатської області, що останні у подальшому і здійснили. Також ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у ході цього sms-спілкування отримали вимогу стосовно необхідності надання грошових коштів у розмірі 1000 (однієї тисячі) доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 06 червня 2023 року становило 36 568,60 грн.) з кожної особи за незаконне переправлення зазначених осіб через державний кордон України у Румунію.

Крім цього, 04 червня 2023 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, вказане оголошення у додатку соціального спілкування «Telegram» побачив ОСОБА_16 , який повідомив про зазначене оголошення ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та які під час подальшого sms-спілкування за допомогою соціальних мереж отримали вказівку щодо необхідності прибуття 06 червня 2023 року вказаних осіб до м. Хуст, Хустського району, Закарпатської області, що останні у подальшому і здійснили. Також кожен окремо з них отримали вимогу стосовно необхідності надання грошових коштів у розмірі 3700 (три тисячі сімсот) доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 06 червня 2023 року становило 135 303,82 грн.) з кожної особи за незаконне переправлення зазначених осіб через державний кордон України у Румунію.

Разом з цим, 05 червня 2023 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_21 , повідомив про зазначене оголошення ОСОБА_22 , та зазначив, що для цього необхідно прибути 06 червня 2023 до м. Хуст, Хустського району, Закарпатської області та за дані послуги буде необхідно розрахуватись грошовими коштами в сумі 3400 (три тисячі чотириста) доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 06 червня 2023 року становило 124 333,24 грн.).

З метою переміщення з Рівненської області до м. Хуст, Хустського району, Закарпатської області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , віднайшли водія ОСОБА_23 , який на власному транспортному засобі Мерседес, з реєстраційним номером « НОМЕР_5 » привіз останніх 06 червня 2023 року близько 15.30 год. до автовокзалу у м. Хуст, Хустського району, Закарпатської області.У свою чергу, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , віднайшли водія ОСОБА_24 , який на власному транспортному засобі «BMW 520і», з реєстраційним номером НОМЕР_6 , привіз останніх 06 червня 2023 року близько 15 год. 30 хв. до автовокзалу у смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області.

У той же час, 06 червня 2023 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у невстановленому органом досудового розслідування точному місці, але на території Закарпатської області, ОСОБА_13 , реалізуючи злочинний умисел домовився зі своїм знайомим ОСОБА_25 щодо залучення останнім належного йому транспортного засобу марки «Mercedes- Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_7 , для транспортування вищезазначених осіб, у тому числі й ОСОБА_5 у визначене останнім у ході руху місце у населеному пункті Солотвино Тячівського району Закарпатської області, задля протиправного переправлення таких громадян України, яким в умовах правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі території України, через державний кордон України до Румунії.

Так, 06 червня 2023 року близько 15.30 год., ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , на транспортному засобі марки «Mercedes-Sprinter, з реєстраційним номером « НОМЕР_5 », під керуванням ОСОБА_23 , прибули на автовокзал, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де їх зустрів ОСОБА_5 .

Водночас, ОСОБА_5 , 06 червня 2023 року близько 15.30 год., перебуваючи на автовокзалі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із з невстановленими органом досудового розслідування особами, домовився із ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про те, що раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 3700 (три тисячі сімсот) доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 06 червня 2023 року становило 135 303,82 грн.) з кожної особи за незаконне переправлення зазначених осіб через державний кордон України у Румунію, вказані особи передадуть водію ОСОБА_23 , який, у подальшому, після протиправного перетину державного кордону України зазначеними особами передасть зазначені грошові кошти у загальному розмірі 18500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 06 червня 2023 року становило 676 519,10 грн.) ОСОБА_5 за організацію та сприяння у незаконному переправленні зазначених осіб через державний кордон України у Румунію.

Надалі, ОСОБА_5 помістив ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_25 , та вказаний транспортний засіб розпочав рух у напрямку населеного пункту Солотвино Тячівського району Закарпатської області.

У подальшому, 06 червня 2023 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у транспортному засобі марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_7 , їдучи в напрямку населеного пункту Солотвино Тячівського району Закарпатської області, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із з невстановленими органом досудового розслідування особами, повідомив ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 обставини їхнього незаконного переправлення через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску, шляхом надання вказаним особам порад та вказівок яким чином їм потрібно поводитись та діяти при незаконному перетині державного кордону України на ділянці відповідальності НОМЕР_3 прикордонного загону, зокрема щодо видалення з мобільних телефонів вказаних осіб наявних переписок та журналів дзвінків,після чого ОСОБА_5 наказав вказаним особам ввімкнути на мобільних телефонах режим польоту, тобто відключити телефон від мобільної мережі, та повідомив, що після прибуття до н.п. Солотвино, яке межує з Республікою Румунія, надасть подальші вказівки та інструкції, щодо незаконного перетину державного кордону.

Так, 06 червня 2023 року близько 18 год., ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , на транспортному засобі марки «BMW 520і», з реєстраційним номером « НОМЕР_6 », під керуванням ОСОБА_24 , прибули на АЗС «ВАКОС», який знаходиться за адресою: смт. Буштино, вул. Головна, 1Б, Тячівський район, Закарпатська область, де їх зустрів ОСОБА_5 .

Водночас, ОСОБА_5 , 06 червня 2023 близько 18.00 год., перебуваючи на АЗС «ВАКОС», який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Головна, 1Б, реалізуючи злочинний умисел, домовився із ОСОБА_21 про те, що раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 3700 (три тисячі сімсот) доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на06 червня 2023 року становило 135 303,82 грн.) та ОСОБА_22 , у розмірі 3400 (три тисячі сімсот) доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 06 червня 2023 року становило 124 333,24 грн.), за незаконне переправлення зазначених осіб через державний кордон України у Румунію, вказані особи передадуть невстановленій на даний час органом досудового розслідування особі, яка буде очікувати на них на іншій стороні кордону, а саме в Республіці Румунія, та окрім цього ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , передали ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 (чотириста) Євро (згідно офіційного курсу НБУ станом на06 червня 2023 року становило 15 637,48 грн.) з кожного, в якості завдатку за організацію та сприяння у незаконному переправленні зазначених осіб через державний кордон України у Румунію.

Надалі, ОСОБА_5 помістив ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_25 , де в середині вже очікували ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , та вказаний транспортний засіб розпочав рух у напрямку населеного пункту Солотвино Тячівського району Закарпатської області.

Цього ж дня, тобто 06 червня 2023 року близько 19 години 30 хвилини військовослужбовці НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, які несли службу на контрольному пості, що розташований на околиці населеного пункту АДРЕСА_4 , на напрямку 279 прикордонного знаку, зупинили автомобіль марки «Mercedes- Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_25 , в якому знаходилися ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , разом з ОСОБА_5 , для перевірки документів, в ході чого ОСОБА_5 , з метою безперешкодного продовження руху, намагався уникнутиперевірки документів у вказаних осіб мотивуючи це тим, що в автомобілі місцеві мешканці, однак під час спілкуванням із зазначеними пасажирами військовослужбовцями НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України була встановлена мета перебування зазначених осіб у прикордонній смузі, а саме: незаконний перетин державного кордону України, та в подальшому було припинено діяльність ОСОБА_5 щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України громадян України, яким в умовах правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі території України, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 .

За організацію незаконного переправлення через державний кордон України вказаних осіб ОСОБА_5 , діючи разом з невстановленими органом досудового розслідування особами, мав намір отримати грошові кошти у загальній сумі 27 600 (двадцять сім тисяч шістсот) доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 06 червня 2023 року становило 1 009 293,36 грн.), при цьому з вказаної суми фактично отримав завдаток у розмірі 800 (вісімсот) Євро (згідно офіційного курсу НБУ станом на 06 червня 2023 року становило 31 274,96 грн.).

Враховуючи викладене ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

07 серпня 2023 військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Діброва, Тячівського району Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не одруженому, раніше не судимому, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення; допитами свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами оглядів місця події; іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

На даний час, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна - за ч. 3 ст. 332 КК України.

Що стосується ризиків, передбачених ст.177 КК України, то, на думку сторони обвинувачення, в ході досудового розслідування встановлено їх наявність, а саме те, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінуються ОСОБА_5 є тяжким і передбачає можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Вищевказані обставини, а також той факт, що Закарпатська область межує з Республікою Польща, Угорщиною, Румунією, Словаччиною, а також те, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, та підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництвом такими діями та сприянням їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, дають підстави вважати, що останній, усвідомлюючи тяжкість злочину та невідворотність покарання за його вчинення, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пунктів пропуску через державний кордон України, а також переховуватись на території України.

Також, наявний та обґрунтований ризик - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. У сторони обвинувачення є підстави вважати, що підозрюваний буде здійснювати тиск та вплив на свідків з метою дачі ними завідомо неправдивих показів чи відмови від дачі показів.

Також, ОСОБА_5 , може впливати на ще невстановлених та недопитаних свідків про обставини кримінального правопорушення, а також на понятих, експертів та спеціалістів які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та при проведені судових експертиз.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Знаходячись на волі, ОСОБА_5 , може використати свої зв`язки, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке останній, зокрема, скоїв повторно, що вже свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 володіючи відповідними знаннями, вміннями та навичками спроможний повторно вчинити злочин у сфері незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Крім цього, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під №0000414 від 19 липня 2022 року, яке на стадії досудового розслідування зупинене,22 липня 2023року, на підставі постанови слідчого погодженого з процесуальним керівником.

Разом з цим, у відповідності до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000189 від 12 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, військовослужбовець, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , 16 лютого 2023 року з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце проходження військової служби.

Вищенаведені факти однозначно підтверджують те, що ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень є наявним, обґрунтованим та вагомим.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім іншого, ОСОБА_5 , являється спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення - військовослужбовцем, а відтак обрання йому судом запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, домашнього арешту та застави створить передумови до вчинення останнім нового кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_5 , строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому підстав та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ухилятися від органів досудового розслідування та суду він не буде.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні зазначив, що підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, оскільки ризики наведені у клопотанні є необґрунтованими та недоведеними.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке 25 лютого 2023 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 (а.с.16).

ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень йому вручено - 07 серпня 2023 року.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , може бути застосований.

Згідно з ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Суд також враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до п. 28 рішення "Плешков проти України" (заява №37789/05) ЄСПЛ погоджується, що обґрунтована підозра у тому, що особа вчинила тяжкий злочин, може на початку слугувати підставою для взяття її під варту. Крім того, необхідність забезпечення належного здійснення провадження, зокрема, отримання доказів від свідків є належною підставою для первинного взяття під варту.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.04.2011 року).

Водночас, практика Європейського Суду з прав людини не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

А відтак, вимоги ст. 177, 178 КПК України, передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бутипідтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень, про що свідчать наступні докази: рапорт помічника чергової частини Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_27 від 25 лютого 2023 року, повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 лютого 2023 року, протокол огляду предметів від 25 лютого 2023 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 25 лютого 2023 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 лютого 2023 року за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , рапортом ст. інспектора чергового Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_28 від 07 червня 2023 року, повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06 червня 2023 року, протоколом огляду місця події від 06 червня 2023 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 від 07 червня 2023 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 червня 2023 року за участю ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності, які слідчим суддею під час розгляду клопотання досліджені в судовому засіданні.

Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного під вартою.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не одружений, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимий, військовослужбовець військової частин НОМЕР_1 .

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, адже забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи зазначені вище ризики, наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового слідства є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України , а тому суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає підозрюваному ОСОБА_5 , розмір застави.

Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, що здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 177, 178 КПК України, повинен раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю злочину у вчиненні якого він підозрюється. При цьому, необхідно мати на увазі, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

При цьому, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, що узгоджується з роз`ясненнями викладеними у листі ВССУ 04.04.2013 № 511-550/0/4-13, а саме: «Слідчому судді необхідно враховувати майновий стан підозрюваного, обвинуваченого та не допускати встановлення такого розміру застави як альтернативи триманню під вартою, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави».

Отже, при визначенні розміру застави суд враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється, а тому вважає доцільним та співмірним визначити останньому заставу у розмірі сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 131-132, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк дії ухвали встановити до 06 жовтня 2023 року.

Визначити підозрюваному заставу в розмірі сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 187 880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена на наступний рахунок: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26213408; розрахунковий рахунок UA0018501; банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку (МФО) : 820172, призначення платежу застава.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 , з-під варти.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки у разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк до 06 жовтня 2023 року.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_5 та іншим учасникам, після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ували слідчого судді буде складено та оголошено о 08 год. 55 хв. 17 серпня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1