Справа № 199/5428/23
ВИРОК

іменем України

19.07.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000762 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого за договорами прибиральником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (приймає участь в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 1317 о/с від 18.10.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду заступника командира роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 809 о/с від 30.05.2022 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Заступник командира роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_7 , відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п. 2.1 розділу 2 Посадової інструкції заступника командира роти Управління патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 2013 від 28.09.2020, п. 2.1 розділу 2 Посадової інструкції інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 5110 від 13.11.2018, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

20.06.2023 заступник командира роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 (надалі по тексту - працівник правоохоронного органу ОСОБА_6 та працівник правоохоронного органу ОСОБА_7 ), відповідно до затвердженого графіку чергувань працівників відділення перебували в добовому чергуванні з цілодобового патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, в межах Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, тобто фактично виконували свої службові обов`язки, передбачені Посадовою інструкцією заступника командира роти Управління патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 2013 від 28.09.2020 та Посадовою інструкцією інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 5110 від 13.11.2018.

20.06.2023 приблизно о 18:28 годині працівниками правоохоронного органу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в ході виконання службових обов`язків, які знаходились у складі екіпажу «Легіон-152», патрулюючи територію Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, було помічено підозру особу чоловічої статі по пров. Універсальний, біля буд. 6а в місті Дніпрі, яка ходила біля зруйнованої будівлі, в яку 26.05.2023 влучила ворожа ракета. Вищевказана особа заглядала на територію зруйновано будівлі, поводила себе підозріло, тому в цілях недопущення крадіжок на даній ділянці місцевості працівниками правоохоронного органу було вирішено зупинитись та поспілкуватись з даним громадянином.

20.06.2023 приблизно о 18:29 годині працівники правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинили службовий транспортний засіб марки «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 , підійшли до громадянина, яким виявився гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого у відповідності до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» було попереджено про ведення відео фіксації їх розмови.

На підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України», працівниками правоохоронного органу було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в ході якої у лівій кишені штанів, одягнених на ньому, було виявлено підозрілий предмет, а саме: сліп.пакет, в якому, як пояснив гр. ОСОБА_3 , знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору «конопля». В цей час ОСОБА_3 було повідомлено, що зараз на місце приїде слідчо-оперативна група ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчим буде проведено огляд місця події, виявлений сліп.пакет з речовиною буде вилучено. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Приблизно о 18:30 годині того ж дня, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 перебуваючи біля працівника правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме: заступнику командира роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , щодо не вжиття заходів, направлених на фіксацію та документування даного правопорушення, а саме: того, що в нього було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на наркотичну речовину, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є особами, які постійно здійснюють функції представника влади - службовими особами, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 10000 гривень за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої влади, а саме: за не вжиття заходів, направлених на фіксацію та документування даного правопорушення.

Про вказаний факт заступник командира роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 20.06.2023 повідомила командира батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, оперативного чергового Управління патрульної поліції в місті Дніпрі, а також викликала слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після чого заступником командира роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було подано рапорт начальнику ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із викладенням зазначених обставин, який у подальшому було зареєстровано в ЖЄО та передано до слідчого відділу відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для внесення відомостей про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

18.07.2023 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав свою вину та обсяг обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, зобов`язався: беззастережно визнати в повному обсязі в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді.

Сторонами угоди визначено узгоджене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Відповідно до змісту угоди підстав для спеціальної конфіскації не має.

У підготовчому судовому засіданні:

- обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину, беззастережно і добровільно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості;

- прокурор та захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, його дії за цим законом кваліфіковані вірно.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Таким чином, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 18.07.2023 у кримінальному провадженні №0000762 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18.07.2023 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: компакт-диск з відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів працівників УПП в Дніпропетровській області зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1