Справа № 367/2841/23
Провадження по справі № 1-кп/367/699/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 cерпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,.

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003904 від 15.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Копайгород Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого на посаді водія в ПП «Голден Апфель»,не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, вчиненому за наступних обставин.

Так, 15.12.2022, близько 08 години 05 хвилини водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки DAF CF 85 реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху проїзною частиною авто дороги М-07 «Київ-Ковель» біля перехрестя з вул. Садова в смт. Гостомель Бучанського району Київської області в напрямку від м. Київ до м. Буча в порушення вимог п. 2.3 б) д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також, порушуючи вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», проявив злочинну самовпевненість, належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу перед пішохідним переходом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та в разі необхідності зупинитися, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину авто дороги М-07 «Київ-Ковель» по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на останню.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження:

а) забійна рана на фоні припухлості м`яких тканин та ділянки оголення дермизі зриванням волосся; садна в правій підвиличній ділянці, на спинці носа, на підборідді справа; синець-на правій щоці; відповідно до ушкоджень крововиливи в м`які тканини; лінійний перелом правої тім' яної кістки та правої скроневоїкістки;субарахноїдальний крововилив в області обох півкуль головного мозку, більше правої, та мозочка; забої тканини головного мозку на базальній поверхні лівої скроневої долі, на випуклій поверхні лівої скроневої долі з переходом на її полюс; рідка кров в сокових шлуночках головного мозку;

б) крововиливи в товщу пристінкової очеревини зліва; крововилив в товщу жирової клітковини переднього середостіння; крововиливи в товщу легеневих зв`язок, більше правої легені; забій нижньої долі правої легені; розриви нижньої долі правої легені в проекції вищеописаних переломів ребер справа; двосторонні переломи ребер, більше справа по боковим та заднім анатомічним лініям з розривами пристінкової плеври в області переломів 5,6,7,8-го ребер справа з заходженням дистальних відламків ребер в плевральну порожнину на 1см; виражені крововиливи в м`які тканини грудної клітки справа набряклі; крововилив в брижу тонкого кишківника; поздовжній перелом бокової маси куприка з ліва; перелом правої лонної кістки; перелом правої лопатки; перелом лопаткового кінця лівої ключиці; відповідно до ушкоджень крововиливи в м`які тканини;

в) синці - на задній поверхні області правого ліктьового суглоба, на тильній поверхні правої кисті, на задньо-зовнішній поверхні області лівого колінного суглоба; відповідно до ушкоджень крововиливи в м`які тканини; гемартроз лівого гомілковостопного суглоба з неповними розривами його зв`язок; уламковий перелом лівої стегнової кістки в середній третині; відповідно до ушкоджень крововиливи в м`які тканини.

Від спричинених у результаті ДТП тілесних ушкоджень, що описані в підпункті а, б, в, які складають комплекс політравми (численні переломи кісток скелету та внутрішніх органів, з крововиливами в м`які тканини, розвитком внутрішньої кровотечі та шоку), що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13 год. 37 хв. померла в КМП «Київська обласна клінічна лікарня». Вказані тілесні ушкодження знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті останньої.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), д), та 18.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, вказав, що він 15.12.2022 р. їхав відповідно до встановленого швидкісного режиму по трасі Київ-Ковель в сторону Коростеня. В той день були несприятливі погодні умови, погана видимість ожеледиця, снігопад. Дорога була не чищена, через декілька годин після дтп почистили дорогу. Побачивши потерпілу яка переходила дорогу, намагався загальмувати, викрути руль для уникнення зіткнення, зупинити машину не вийшло, так як була ожеледиця. Також зазначив, що зустрічався з родичами потерпілої претензій вони не мають, шкоду відшкодував, зобов`язався з часом поставити пам`ятник. Також зазначив, що має водійський стаж близько 30 років, працює професійним водієм близько 20 років. Щиро розкаявся у скоєному, просив не позбавляти його волі також просив врахувати, що на його утриманні перебувають двоє людей похилого віку, мати та дідусь.

Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку, оскільки вони були надані ним добровільно, є послідовними і не суперечать, обставинам, зазначеним у обвинувальному акті.

В судовому засіданні надано заяву та розписку потерпілого ОСОБА_7 , в який зазначено, що обвинувачений відшкодував матеріальні збитки, претензій до ОСОБА_4 у нього не має, просив суворо не карати та застосувати ст..75,69 КК України та не позбавляти права керування транспортним засобом.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежено лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу і підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до тяжких злочинів.

Як особа обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, працює водієм, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання своєї вини, щире каяття в скоєнні злочину, відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, те, що потерпілий у своїй заяві зазначає, що немає жодних претензій до обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в розмірі санкції, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання із випробуванням з наданням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає за недоцільне застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами до ОСОБА_4 , в зв`язку зі ставленням останнього до вчиненого та повним відшкодуванням завданих збитків потерпілому, заяви самого потерпілого, наявності на утриманні двох людей похилого віку.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави суму в розмірі 6418,22 грн. за проведення судових експертиз від 19.01.2023 №СЕ-19/111-22/54925-ІТ та від 27.03.2023 № КСЕ-19/111-23/6823.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 286, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат - вартість проведення судових експертиз на суму 6418,22 грн.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1