Справа № 750/7119/23
Провадження № 1-кс/750/2655/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ДП «Адміністрація річкових портів» - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши скаргу директора ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_4 про скасування постанови начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 12.03.2022 про закриття кримінального провадження за №0000004 від 25.03.2021 за ч.1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и л а :

Директор ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000004, внесеного до ЄРДР 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

В поданій скарзі скаржник не погоджується із постановою слідчого про закриття кримінального провадження та зазначає наступне.

Слідчим в постанові здійснено опис теорії щодо складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, проте не вказується який елемент цього складу відсутній в даному провадженні. Описані в постанові докази навпаки підтверджують протиправність дій посадових осіб органу місцевого самоврядування. Також скаржник вважає, що постанова слідчого була винесена саме 12.03.2022, зважаючи на наявність на території міста Чернігова активних бойових дій. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Також скаржником подана окрема заява про поновлення процесуального строку на подання скарги.

Представник СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що наявні докази в матеріалах справи. Надіслав заяву про розгляд скарги без його участі та надав матеріали кримінального провадження.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу та клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги підтримав в повному обсязі.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Щодо дотримання строків подання скарги.

З матеріалів скарги вбачається, що копію постанови слідчого скаржник отримав 03.04.2023, та подав до Новозаводського районного суду м.Черніговаскаргу на дану постанову, яка ухвалою суду 24.04.2023 була повернута для подання її до належного суду. Копію ухвали суду від 24.04.2023 отримана скаржником 10.05.2023 та вже 15.05.2023 згідно із поштовим штемпелем скарга була направлена на розгляд до Деснянського районного суду м.Чернігова.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що є підстави для поновлення строку для подання скарги.

Щодо розгляду скарги по суті, то слідчим суддею враховується наступне.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України відносить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує й усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 07 грудня 2006 року), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 12.03.2022 дане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Постанову про закриття кримінального провадження начальник СВ ЧРУП мотивувала тим, що в ході досудового розслідування не було встановлено складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Зі змісту ст. 306, 307 КПК України вбачається, що слідчий суддя при розгляді скарги про закриття кримінального провадження має пересвідчитися в цьому.

З матеріалів кримінального провадження №0000004 від 25.03.2021, досліджених в судовому засіданні, було встановлено наступне.

25.03.2021 за заявою ДП «Адміністрація річкових портів» були внесені відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Чернігівської міської ради, що призвело до передачі ТОВ «ЖК «Комфорт» двох земельних ділянок, на яких розміщено державне майно.

Постановою начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 12.03.2022 дане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

В матеріалах кримінального провадження №0000004 від 25.03.2021 є два витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного з них від 16.07.2021 встановлено, що слідчими в даному провадженні є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Також в матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення про початок досудового розслідування від 02.04.2021, складеного старшим слідчим ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 , який у витягу з ЄРДР від 16.07.2021 відсутній.

Отже, слідчим суддею констатується відсутність в матеріалах кримінального провадження будь-якого процесуального документу, який би свідчив про наявність у начальника СВ ЧРУП ГУПП в Чернігівській області ОСОБА_5 повноважень на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000004 від 25.03.2021, зважаючи також на положення розділу ІV Інструкції з організації діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України, відповідно до якого на начальника СВ покладається організація слідчої роботи відділу та, зокрема, контроль за досудовим розслідуванням у кожному кримінальному провадженні,ведення обліку кримінальних проваджень, закритих за відсутності події кримінального правопорушення, відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; забезпечення контролю за направленням слідчими копій постанов про закриття кримінального провадження заявнику, потерпілому, прокурору; особисте вивчення таких проваджень з метою встановлення обґрунтованості та законності прийняття слідчим рішень про їх закриття.

Також слідчий суддя констатує, що під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування не було встановлено всіх обставин кримінального правопорушення.

Так, начальником СВ було винесено постанову про закриття кримінального провадження без отримання документів, які просив надати у своєму запиті від 28.08.2021 прокурор, зокрема, договору купівлі-продажу ТОВ «ЖК «Комфорт» нерухомого майна від 10.06.2020 №2544.

В постанові про закриття кримінального провадження жодним чином не надано оцінки висновкам, викладеним в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою від 09.09.2021.

Також органом досудового розслідування в постанові не було зазначено про об`єкт, суб`єкт, суб`єктивну та об`єктивну сторони кримінального правопорушення за ч.1 ст. 364 КК України, яка була ним встановлена або навпаки невстановлена.

Так, органом досудового розслідування не були отримані документи, які просив надати Чернігівську міську раду прокурор, та які стосуються факту прийняття рішення органом місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «ЖК «Комфорт» з метою встановлення осіб, які таке рішення прийняли.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, interalia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів, викладених скаржником.

Отже, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог закону, без повного, об`єктивного дослідження доказів справи та з`ясування всіх обставин справи, тому слідчий суддя прийшов до переконання, що наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Також слідчий суддя звертає увагу на невиконання органом досудового розслідування вимог ч. 6 ст. 284 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не були дотримані вимоги чинного кримінального процесуального закону щодо всебічності та повноти, що в свою чергу робить необґрунтованою відповідну постанову, яка на підставі цього підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Строк на подання скарги поновити.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника СВЧРУПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 12.03.2022 про закриття кримінального провадження за №0000004 від 25.03.2021 за ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1