Справа№ 938/467/23
Судове провадження № 1-кп/938/92/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке 15.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців немає, депутатом не обирався, раніше не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 в першій половині листопада 2021 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), під час прибирання горища житлового будинку покійного дідуся ОСОБА_5 , розміщеного за адресою смт. Верховина, присілок Магурка, Верховинського району, Івано-Франківської області, знайшов стартовий (сигнально-шумовий) самозарядний пістолет марки EKOL моделі «P29 Rev II», калібру 9 мм. P.A.K., № НОМЕР_1 , та з метою використання в особистих цілях, залишив собі та зберігав в житловому будинку за місцем свого проживання в смт.Верховина, присілок Малий Грабовець, Верховинського району, Івано-Франківської області.

У подальшому, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року (з наступними змінами), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 року за № 637/3077, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (з наступними змінами і доповненнями), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, без передбаченого законодавством дозволу, в першій декаді лютого 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 даний стартовий (сигнально-шумовий) самозарядний пістолет марки EKOL моделі «P29 Rev II», калібру, 9 мм. P.A.K., № НОМЕР_1 переробив, а саме, вніс конструктивні зміни, шляхом надання пістолету властивостей вогнепальної зброї.

Після внесення конструктивних змін, шляхом надання пістолету марки EKOL моделі «P29 Rev II», калібру, 9 мм. P.A.K., № НОМЕР_1 властивостей вогнепальної зброї, ОСОБА_3 зберігав вогнепальну зброю в житловому будинку за місцем свого проживання в смт. Верховина, присілок Малий Грабовець, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Згідно висновку експерта від 22.05.2023 даний пістолет є нетиповою вогнепальною збрєю 7,8-мм гладкоствольним самозарядним пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом гладкоствольного стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета EKOL моделі «P29 Rev II», калібру, 9 мм. P.A.K., № НОМЕР_1 , промислового виробництва (корпорація «Voltran» (Туреччина)), який був призначений для стрільби виключно шумовими (холостими) патронами для подачі звукових сигналів з метою самозахисту (відлякування собак, протягування звуком уваги оточуючих в складній ситуації тощо), а також при проведенні спортивних і спортивно-масових заходів.

У вказаному пістолеті в конструкцію ствола внесено зміни саморобним способом імітатор ствола видалений та замінений саморобною вставкою з 7,8-мм. гладким каналом, а отвір призначений для виходу порохових газів при пострілі, з правої сторони стінки патронника закритий заглушкою відповідного діаметру.

Пістолет перебуває у справному стані. Пістолет придатний для стрільби 9-мм. патронами ударно-травматичної дії, 9-мм. шротовими патронами, можливе використання саморобних боєприпасів та проводити постріл шляхом роздільного спорядження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконну переробку вогнепальної зброї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263-1 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 в першій половині листопада 2021 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) під час прибирання горища житлового будинку покійного дідуся ОСОБА_5 , розміщеного за адресою смт. Верховина, присілок Магурка, Верховинського району, Івано-Франківської області, знайшов стартовий (сигнально-шумовий) самозарядний пістолет марки EKOL моделі «P29 Rev II», калібру 9 мм. P.A.K., № НОМЕР_1 , та з метою використання в особистих цілях, залишив собі та зберігав в житловому будинку за місцем свого проживання в смт.Верховина, присілок Малий Грабовець, Верховинського району, Івано-Франківської області.

У подальшому, в першій декаді лютого 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 даний стартовий (сигнально-шумовий) самозарядний пістолет марки EKOL моделі «P29 Rev II», калібру, 9 мм. P.A.K., № НОМЕР_1 переробив, а саме, вніс конструктивні зміни, шляхом надання пістолету властивостей вогнепальної зброї, та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року (з наступними змінами), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 року за № 637/3077, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (з наступними змінами і доповненнями), без передбаченого законодавством дозволу, зберігав дану вогнепальну зброю в житловому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Після чого ОСОБА_3 , в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року (з наступними змінами), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 року за № 637/3077, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (з наступними змінами і доповненнями), без передбаченого законом дозволу, носив із собою вищевказану вогнепальну зброю, яку 15.05.2023 близько 13:30 год., у нього було виявлено та вилучено працівниками Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області під час патрулювання вулиці Шептицького, в смт. Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст.337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.263-1 та ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин, погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованих правопорушень, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Додатково пояснив, що після смерті його діда, який помер близько чотирьох років тому, його мати успадкувала житловий будинок діда. Оскільки в успадкованому будинку ніхто не проживав, то цінні речі він забрав до будинку, де проживає разом зі своєю мамою в смт Верховина, присілок Малий Грабовець. Одного разу на горищі він знайшов пістолет та забрав його також додому, про що нікому не розповідав. З інтернету він довідався, що знайдений ним пістолет, призначений не для відстрілу куль, а є сигнально-шумовим пістолетом. Після чого у нього виник умисел переробити вказаний пістолет на бойовий, що він і зробив самостійно, за допомогою власних інструментів. Інструкцію по переробці пістолета знайшов у мережі інтернет. Вказав, що переробка пістолета зайняла десь приблизно рік часу. Однак після переробки, пострілів з нього він, не здійснював, оскільки не мав патронів та зберігав пістолет за місцем свого проживання. У травні 2023 року він взяв перероблений ним пістолет із собою у селище Верховина, оскільки мав намір поцікавитися патронами, які підходили би до даного виду пістолету. В той самий день він пішов у перукарню та оскільки там була черга він вийшов на вулицю і пішов у парк, де дістав цигарки і почав палити. Там до нього підійшли працівники поліції та сказали, що палити у громадських місцях заборонено, також спитали, чи немає він при собі заборонених предметів, на що він вийняв з кишені все що мав, в тому числі і пістолет. Після чого приїхала слідчо оперативна група та вказаний пістолет у нього вилучили. Також зазначив, що дозволу на зброю він не отримував.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що такого більше не повториться та просив суворо його не карати.

Прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому діянь, та призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та за ч.1 ст. 263-1 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та із застосуванням положень ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання, встановивши йому іспитовий термін 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, оскільки він вчинив незаконну переробку вогнепальної зброї, а також незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що "покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами", а згідно статті 65 КК України встановлено, що "особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень".

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України діє принцип верховенства права. Статтею 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди при розгляд справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 263-1 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він непрацюючий, неодружений, дітей немає, проживає разом із матір`ю, яка є особою пенсійного віку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді від 15.08.2023 зробленої Верховинським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є високий. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, є можливим.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлені.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характер та тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, який за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом із матір`ю, яка є особою похилого віку, раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію прокурора, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій визначених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі, а остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання у виді позбавлення волі, але з іспитовим строком, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

Крім того у відповідності до ст.ст.122,124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи у даній справі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Також у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, слід вирішити питання про скасування арешту майна, а також у відповідності до вимог ст.100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись статтями 368-371,373-376,381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1 та ч.1 ст.263 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_3

- за ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 місяці;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці).

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати - витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 2390 гривень нуль копійок (дві тисячі триста дев`яносто гривень нуль копійок).

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2023 у виді арешту накладеного на: предмет схожий до пістолета невстановленого взірця, з маркуванням на затворі «EKOL P29 Rev II Cal. 9mm P.A.K.» та маркуванням на рамці ЕР 1360147 із магазином до нього.

Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі:

-7,8 мм самозарядний пістолет марки EKOL моделі «P29 Rev II», калібру, 9 мм. P.A.K., № НОМЕР_1 , промислового виробництва (корпорація «Voltran» (Туреччина)) із магазином до нього знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6