Справа № 591/222/21
Провадження № 1-кс/591/1402/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0001666,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 20.07.2021. Вважає, що у органів досудового розслідування відпала потреба в арешті вказаного майна, так як ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 23.03.2023 року були скасовані постанови слідчого від 28.02.2022 та від 27.05.2022 про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Наслідком такого скасування рішень слідчого, на переконання заявника, стало те, що строки досудового розслідування закінчилися 07.03.2022. Вважає, що потреба в арешті такого майна відпала, оскільки сплив строк досудового розслідування та воно підлягає закриттю.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий в поданій заяві просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки потреба у арешті не відпала.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування арешту з майна, виходячи з таких обставин.

Як вбачається з матеріалів, що надані слідчому судді, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 20.07.2021 було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 .

Арешт на майно було накладено з метою забезпечення цивільних позовів, поданих в рамках кримінального провадження №0001666, в якому слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 вручено ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру від 30.06.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.2 ст.364-1 та ч.5 ст.27 -ч.3 ст.382 КК України, а 06.07.2022 - повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364-1 та ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В клопотанні про скасування арешту з майна ОСОБА_3 зазначає, що на його думку строки досудового розслідування закінчились, а тому воно підлягає закриттю, у зв`язку із цим, відпала і потреба в арешті на майно.

Вважаю, що вказані обґрунтування поданого захисником клопотання є безпідставними, оскільки питання закінчення строків досудового розслідування внаслідок скасування ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 23.03.2023 року постанов слідчого від 28.02.2022 та від 27.05.2022 про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є спірним та, з огляду на положення КПК України, може бути предметом судового розгляду.

Водночас, така обставина як скасування 23.03.2023 року слідчим суддею постанов слідчого про зупинення кримінального провадження, на переконання слідчого судді, жодним чином не тягне за собою таких наслідків, про які йдеться у поданому захисником ОСОБА_3 клопотанні.

В той же час, будь-яких інших відомостей або об`єктивних даних про те, що на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала, слідчому судді не надано. Натомість, додані слідчим до заяви документи свідчать про наявність цивільних позовів у кримінальному провадженні №0001666.

Враховуючи такі обставини, вважаю, що відсутні підстави визначені ст.174 КПК України для задоволення клопотання про скасування арешту з вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0001666,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1