Провадження №1-кп/522/2604/23
ВИРОК

Іменем України

7 серпня 2023 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 08.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воробйове, Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених статтями 357 ч.1, 185 ч.4 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора - ОСОБА_4 .

Потерпілої - ОСОБА_5 .

Обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2023 року, близько 18ї години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в парку імені Тараса Шевченка, по вул. Маразліївській в м. Одеса, де працює оператором атракціону «Карусель», від ОСОБА_6 , який працює оператором атракціону «Автодром» дізнався про знайдену останнім банківську картку, яку було загублено одним із відвідувачів атракціону і усвідомлюючи, що власник картки повернеться розшукувати її, реалізуючи раптово виниклий умисел на викрадення офіційного документу, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з аудіоколонки, на яку її поклав ОСОБА_7 таємно викрав платіжну банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_5 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року, ч. І ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 № 3057-IX продовжено з 20.05.2023 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, після викрадення офіційних документів скоїв крадіжку грошових коштів за наступних обставин.

Так, 7 липня 2023 року, о 18-й годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , діючи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи раніше викрадену банківську картку № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на платіжну картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, здійснив оплату товару в торговельній точці «Мангальчик», розташованій в парку імені Тараса Шевченка, поблизу вул. Маразліївської в м. Одеса на суму 100,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, 7 липня 2023 року о 18:21 та о 18:22 годині ОСОБА_3 , використовуючи раніше викрадену банківську картку № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на платіжну картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням двома транзакціями здійснив поповнення аканту у грі «PUBG MOBILE», кожна на суму 224,27 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, 7 липня 2023 року о 18:42 годині ОСОБА_3 , використовуючи раніше викрадену банківську картку № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на платіжну картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням здійснив оплату товару в торговельній точці «Мангальчик», розташованій в парку імені Тараса Шевченка, поблизу вул. Маразліївської в м. Одеса на суму 200,00 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено збитки на загальну суму 748 гривень 54 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив суду наступне. 7 липня 2023 року він знаходився в парку імені Тараса Шевченка, по вул. Маразліївській в м. Одесі, де працює оператором атракціону «Карусель». Дійсно від ОСОБА_6 , який працює оператором атракціону «Автодром» він дізнався, що той знайшов банківську картку, яку було загублено одним із відвідувачів атракціону. Після цього він побачив банківську картку, яка лежала на аудіо колонці і забрав її собі. Після цього він два рази розрахувався за їжу в торговельній точці «Мангальчик», що розташована в парку, на суму 100 гривень та 200 гривень, а також поповнив акаунт у грі два рази на суму 224,27 гривень. У скоєні злочину кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 7 липня 2023 року була в парку імені Тараса Шевченка, а коли повернулася додому, то зрозуміла, що загубила банківську картку, оскільки їй почали приходити смс - повідомлення про зняття грошей з рахунку. Після цього вона заблокувала рахунок. На теперішній час їй стало відомо, що викрав картку і знімав гроші з рахунку ОСОБА_3 .

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначених злочинів, передбачених статтями 185 ч.4 та 357 ч.1 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінальних правопорушень та вірно кваліфіковані

за статтею 185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану

за статтею 357 ч.1 КК України як викрадення офіційних документів, вчинене із корисливих мотивів.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винний у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4 та 357 ч.1 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, працює неофіційно.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за статтею 185 ч.4 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

За статтею 357 ч.1 КК України суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4 та 357 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання.

-за статтею 185 ч.4 КК України у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі

-за статтею 357 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Відповідно до вимог статті 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1(один) рік, за умови, якщо протягом вказаного часу він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1