Справа № 446/284/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 09.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який накладений 09.02.2023 слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на напівпричеп марки «Schmitz» моделі «SPR 24» р.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в даному кримінальному провадженні слідчим суддею було накладено арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros» р.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz» моделі «SPR 24» р.з. НОМЕР_1 . Метою накладення арешту на зазначений транспортний засіб слугувала необхідність проведення ряду відповідних експертиз. На даний час в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії щодо арештованого транспортного засобу. Окрім цього, слідчим 30.03.2023 дане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрите. Зазначає, що наслідки арешту майна для власника майна, не є співмірним по відношенню до мети з якою його накладено. Вважає, що в подальшому застосування такого заходу як арешт майна відпала потреба, тому звертається з даним клопотанням.

ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, в поданому клопотанні просив розгляд проводити у його відсутності.

Заступник начальника СВ ВнП №1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з цим, не зважаючи на те, що кримінальне провадження закінчено внаслідок його закриття, питання про скасування арешту накладеного в межах такого кримінального провадження належить до компетенції слідчого судді.

Розглядаючи клопотання по суті, слідчий суддя виходив з такого.

Як видно з обставин справи, у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені 09.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.02.2023 клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 09.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволено та накладено арешт в частині позбавлення власника та користувача транспортного засобу права на розпорядження та відчуження сідловим тягачем марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros» р.з. НОМЕР_2 в складі з напівпричепом «Schmitz» моделі «SPR 24» р.з. НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області кримінальне провадження, внесене 09.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 286 КК України на ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 30.03.2023 кримінальне провадження відомості про яке внесені 09.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому, питання щодо скасування арешту на майно не було вирішено, тому власник напівпричепа марки «Schmitz» моделі «SPR 24» р.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 клопоче про скасування накладеного арешту, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито слідчим постановою від 30.03.2023.

Слідчий суддя вирішуючи дане клопотання виходить з того, що із припиненням кримінального провадження № 0000035 від 09.02.2023 арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали, а арешт майна у такому разі з заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.

Відтак, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.02.2023 арешт підлягає скасуванню в частині майна, яке вказано у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174, 368, 372, 374, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 09.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.02.2023 на напівпричеп марки «Schmitz» моделі «SPR 24» р.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1