УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 07.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони В.Палієм, про арешт майна, яке належить потерпілій ОСОБА_3 , 1974 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy М12» в корпусі блакитно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», що має номер НОМЕР_3 та чохол; тример для носа та вух білого кольору, фартух чорно-синього кольору з написом «Nango's», браслет чорного кольору, сонцезахисні окуляри чорного кольору «РЕ 0382», зарядний блок «vivo», зарядний блок «lenovo», зарядний блок «хіаоmі» білого кольору, машинка для стрижки «Philips» моделі «НС3505» чорно-синього кольору, машинка, для стрижки «Rowenna» моделі «tnl010» червоного кольору, зарядний пристрій до машинки для стрижки «Philips» чорного кольору, насадки до машинок для стрижки у кількості 9-ти штук, ножиці для стрижки у кількості 5-ти штук та чохол до них, металевий гребінець для волосся у чохлі «Mertnz», щітка для чистки машинки чорного кольору, хустка білого кольору, сумка червоного кольору, чохол від ножиць з написом «Jaguar», фен чорного кольору марки «esperanza» моделі «ЕВН003К», шнур білого кольору USB-TIPE-C, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до проведення необхідних експертиз.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001388 від 07 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2023 надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в період часу з 23:59 06.08.2023 по 04:00 07.08.2023, маловідомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 , який був одягнений у військову форму, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон "Samsung М12", набір перукаря у вигляді двох приладів для гоління та супутнього інструменту, який належить ОСОБА_3 , спричинивши останній матеріального збитку на суму приблизно 12000 грн.

07.08.2023 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання у гр. ОСОБА_5 було вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy М12» в корпусі блакитно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», що має номер НОМЕР_3 та чохол; тример для носа та вух білого кольору, фартух чорно-синього кольору з написом «Nango's», браслет чорного кольору, сонцезахисні окуляри чорного кольору «РЕ 0382», зарядний блок «vivo», зарядний блок «lenovo», зарядний блок «хіаоmі» білого кольору, машинка для стрижки «Philips» моделі «НС3505» чорно-синього кольору, машинка для стрижки «Rowenna» моделі «tn 1010» червоного кольору, зарядний пристрій до машинки для стрижки «Philips» чорного кольору, насадки до машинок для стрижки у кількості 9-ти штук, ножиці для стрижки у кількості 5-ти штук та чохол до них, металевий гребінець для волосся у чохлі «Mertnz», щітка для чистки машинки чорного кольоу, хустка білого кольору, сумка червоного кольору, чохол від ножиць з написом «Jaguar», фен чорного кольору марки «esperanza» моделі «ЕВН00ЗК», шнур білого кольору USB-TIPE-C.

07.08.2023р. винесено постанову при визнання речовими доказами вилучене майно.

08.08.2023р. повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На теперішній час на вилучені об`єкти в ході затримання ОСОБА_5 необхідно накласти арешт, оскільки органу досудового слідства необхідно провести ряд експертиз з метою виявлення слідів, за допомогою яких особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення можливо буде притягнути до відповідальності.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його переховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Учасники провадження в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено частиною першою статті 172 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положення статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що передбачено в частині першій статті 98 КПК України.

Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 р. за частиною 4 статті 185 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Запорізька спеціалізована прокуратури у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2023 надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в період часу з 23:59 06.08.2023 по 04:00 07.08.2023, маловідомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 , який був одягнений у військову форму, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон "Samsung М12", набір перукаря у вигляді двох приладів для гоління та супутнього інструменту, який належить ОСОБА_3 , спричинивши останній матеріального збитку на суму приблизно 12000 грн.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

07.08.2023 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання у гр. ОСОБА_5 було вилучено вищевказане майно.

07.08.2023р. винесено постанову при визнання речовими доказами вилучене майно.

08.08.2023р. повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя встановив, що вищевказане майно відповідає критеріям, визначеним частиною першою статті 98 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що правовою підставою арешту майна є збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч. 1 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його втрати, перетворення або іншої передачі майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

У зв`язку із вищевикладеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що дане майно є речовим доказом, а саме предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та може зберігати на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy М12» в корпусі блакитно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», що має номер НОМЕР_3 та чохол; тример для носа та вух білого кольору, фартух чорно-синього кольору з написом «Nango's», браслет чорного кольору, сонцезахисні окуляри чорного кольору «РЕ 0382», зарядний блок «vivo», зарядний блок «lenovo», зарядний блок «хіаоmі» білого кольору, машинка для стрижки «Philips» моделі «НС3505» чорно-синього кольору, машинка, для стрижки «Rowenna» моделі «tnl010» червоного кольору, зарядний пристрій до машинки для стрижки «Philips» чорного кольору, насадки до машинок для стрижки у кількості 9-ти штук, ножиці для стрижки у кількості 5-ти штук та чохол до них, металевий гребінець для волосся у чохлі «Mertnz», щітка для чистки машинки чорного кольору, хустка білого кольору, сумка червоного кольору, чохол від ножиць з написом «Jaguar», фен чорного кольору марки «esperanza» моделі «ЕВН003К», шнур білого кольору USB-TIPE-C, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1