Дата документу 18.09.2023Справа № 554/930/23
Провадження № 1-кп/554/1031/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» вересня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пащенки, Решетилівського району, Полтавської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2022 року, приблизно о 15 години 02 хвилини, ОСОБА_3 , перебуваючи на території гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 41, в період воєнного стану, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу викрав безпровідні навушники Gelius Pro GP-TWS003, вартістю 1249 гривень 17 копійок, які у подальшому сховав до своєї куртки. Після чого, ОСОБА_3 , не здійснивши розрахунку за вказаний товар, покинув приміщення гіпермаркету, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку у розмірі 1249 гривень 17 копійок.

Крім того, 25.10.2022 року, приблизно о 10 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 41, в період воєнного стану, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу викрав навушники-вкладиші JBL Wave 300 TWS, вартістю 1665 гривень 83 копійки та бездротові навушники-вкладиші Samsung Galaxy Buds2, вартістю 2883 гривень 81 копійка, які у подальшому сховав до своєї куртки. Після чого, ОСОБА_3 , не здійснивши розрахунку за вказаний товар, покинув приміщення гіпермаркету, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку у розмірі 4549 гривень 64 копійки.

Крім того, 28.10.2022 року, приблизно о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 41, в період воєнного стану, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його дій ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу викрав бездротові навушники-вкладиші Samsung Galaxy Buds2, вартістю 2883 гривні 81 копійка, які у подальшому сховав до своєї куртки. Після чого, ОСОБА_3 , не здійснивши розрахунку за вказаний товар, покинув приміщення гіпермаркету, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку у розмірі 2883 гривні 81 копійка.

Крім того, 30.10.2022 року, приблизно о 16 годині 33 хвилини, ОСОБА_3 , перебуваючи на території гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 41, в період воєнного стану, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його дій ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу викрав жорсткий диск Transcend 4 TВ, вартістю 4263 гривні 16 копійок, який у подальшому сховав до своєї куртки. Після чого, ОСОБА_3 , не здійснивши розрахунку за вказаний товар, покинув приміщення гіпермаркету, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку у розмірі 4263 гривні 16 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінальних правопорушень не оспорює. Суду пояснив, що раніше постійно грав в азартні ігри, через що виникли борги. В той час він працював в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К» і з метою отримання коштів вирішив викрасти майно. Так, в різні дні він викрав чотири пари навушників, одні продав, а інші залишив собі для особистого користування. Іншого разу викрав жорсткий диск, але його спіймала охорона. Дати, час, місце скоєння, вартість викраденого майна, зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. В скоєному щиро розкаюється, зробив відповідні висновки, матеріальну шкоду, завдану ТОВ «Епіцентр К» повністю відшкодував, пообіцяв, що більше таке не повториться.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилася, від неї в матеріалах кримінального провадження мається заява з проханням розглядати кримінальне провадження без її участі. Також, в матеріалах кримінального провадження мається заява начальника служби безпеки гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» про відсутність претензій до обвинуваченого, в зв`язку із повним відшкодуванням останнім завданої товариству матеріальної шкоди.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду, що визнається судом обставинами, що пом`якшують його покарання.

Також суд враховує, що обвинувачений страждав на ігрову залежність, нещодавно пройшов відповідне лікування, про що надав довідку, яка була оглянута судом.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпекускоєних ним діянь, їх обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставини, що обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчинених кримінальних правопорушень, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

Крім того, враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

-зовнішній жорсткий диск «TRANCEND 4ND USB 3.1 Storejet 2.5» який, згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.10.2022 року, переданий на відповідальне зберігання представнику магазину ТОВ «Епіцентр К» - повернути законному володільцю ТОВ «Епіцентр К»;

-безпровідні навушники Gelius Pro GP-TWS003 які, згідно постанови про визнання речовими доказами від 12.12.2022 року, зберігаються в кімнаті речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - повернути законному володільцю ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1