У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10115/23

№ 1-кс/183/2699/23

05 вересня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 року до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Луганській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши скаргу в частині належної підсудності, встановлено відсутність законних підстав щодо розгляду клопотання в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, виходячи з нижченаведеного.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно з п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ст. 9 ч. 6 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Згідно з відомостями, які містяться у заяві про вчинення кримінального правопорушення, скаржниця ОСОБА_3 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Головного управління Національної поліції в Луганській області.

І саме бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Луганській області є предметом оскарження ОСОБА_3 .

У поданій скарзі представником заявника в обґрунтування подання скарги саме до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зазначено, що відповідно до розпорядження Верхового Суду України від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначено за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Однак, розпорядженням Верхового Суду України від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 визначено територіальну підсудність, а не територіальну дислокацію органу досудового розслідування.

Так, Наказом Мінінтеграції «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні, блокуванні» від 08 липня 2022 року № 147 затверджено оновлений перелік (станом на 05 липня 2022 року) вищевказаних територій, до яких віднесено Сєвєродонецьку міську територіальну громаду.

У зв`язку із вищевикладеним, територіальна дислокація органів державної влади, зокрема «Головного управління Національної поліції в Луганській області» змінена.

Будь-яких доказів щодо знаходження органу досудового розслідування «Головного управління Національної поліції в Луганській області» на території, на яку розповсюджується юрисдикція Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, до скарги не надано. Більш того, докази, долучені заявником до скарги свідчать, що заява ОСОБА_3 , не розгляд якої також є предметом скарги, подана заявником керівнику ГУНП в Луганській області за адресою: вул. Перемоги, 113, м. Дніпро, Дніпропетровська область, що не відноситься до територіальної підсудності Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, матеріали скарги не містять доказів того, що територіальне знаходження органу досудового розслідування відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Крім того, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у справі № 183/2802/22 подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності задоволено. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000159 направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Також ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 183/2802/22 подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задоволено. Матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000159, внесеному до ЄРДР 16.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 209 КК України, направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Вищевказаними ухвалами встановлено, що згідно з наказом від 25 лютого 2022 року № 505 у зв`язку з різким ускладненням оперативної обстановки на території області, пов`язаним з широкомасштабною збройною агресією російської федерації, ГУНП в Луганській області було передислоковано до адміністративної будівлі ГУНП в Дніпропетровській області, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а, та відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, матеріали скарги не містять доказів того, що територіальне знаходження органу досудового розслідування відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, то у межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, під час судового розслідування, керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 38, 87, 132, 295-1, 412 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1