Справа № 369/9702/22
Провадження № 1-кп/369/1334/23
В И Р О К

іменем України

17.07.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 25 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не одружений, має середню освіту, має на утриманні бабусю похилого віку, працює на посаді укладальника-пакувальника ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» на території Фастівського району Київської області, ОСОБА_6 створив у месенджері «Telegram» чатовий обмінник під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому з метою конспірації, здійснював незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» учасникам чату безконтактним способом - методом закладок, який виражався у перерахуванні покупцями коштів на електронні гаманці платіжної системи «EasyPay», після чого оператор «Telegram» каналу « ОСОБА_9 » відправляв покупцеві повідомлення з координатами місцезнаходження особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».

Так, ОСОБА_6 , будучи оператором чатового обміннику «Гомер Чат», отримував замовлення від покупців на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» за грошові кошти, та направляв їм номер рахунку платіжної системи «EasyPay» та суму, що підлягала оплаті. Після отримання підтвердження від покупців про перерахування ними коштів на електронні гаманці платіжної системи «EasyPay», ОСОБА_6 направляв повідомлення з координатами місцезнаходження особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», який попередньо був покладений у вказаному місці. У невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_6 , здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», невстановленої досудовим розслідуванням ваги з метою його подальшого збуту та розпочав його незаконне зберігання з метою збуту за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 01 жовтня 2021 року в період з 13:00 год. по 16:05 год., особа залучена до конфіденційного співробітництва - ОСОБА_10 , за допомогою месенджеру «Telegram» домовився з оператором «Гомер 07:00 до 01:00» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який створив та користується ОСОБА_6 , про придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», шляхом перерахування грошових коштів та одержання на мобільний месенджер «Telegram» отримання координат із зазначенням місцезнаходження «закладки» з наркотичним засобом. Після чого, 01 жовтня 2021 року о 16:02 год., особа залучена до конфіденційного співробітництва - ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: м. Київ, станція метро «Академмістечко», рахунок платіжної системи, який надав ОСОБА_6 під час переписки у месенджері «Telegram», а саме: електронний гаманець «EasyPay» № НОМЕР_2 , через платіжний термінал, який розташований за вищевказаною адресою, перерахував грошові кошти в сумі 280 гривень, на що, в той же день о 16:05 год. отримав від останнього в месенджері «Telegram» повідомлення з координатами та фотозображенням місцезнаходження закладки з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс». Після чого, 01 жовтня 2021 року приблизно о 17:40 год., ОСОБА_10 прибув на місце, відповідно до координат, отриманих від оператора «Гомер 07:00 до 01:00», за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Тарасівка, вул. Горького, неподалік будинку № 31, де у вказаному на отриманому фото від оператора «Гомер 07:00 до 01:00» місці виявив пакунок замотаний в білу липку 3 стрічку всередині якого знаходився поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який в подальшому перебуваючи за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Тарасівка вул. Горького, неподалік будинку № 31 добровільно видав працівникам поліції в період часу з 17:45 год. по 18:00 год. Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-2/109/24/91-2021 від 07 жовтня 2021 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,83 г.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання, незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 09 грудня 2021 року в період з 19:05 год. по 20:51 год. ОСОБА_10 , за допомогою месенджеру «Telegram» домовився з оператором «Гомер 07:00 до 01:00» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який створив та користується ОСОБА_6 , про придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», шляхом перерахування грошових коштів та одержання на мобільний месенджер «Telegram» отримання координат із зазначенням місцезнаходження «закладки» з наркотичним засобом. Після чого, 09 грудня 2021 року о 20:42 год., особа залучена до конфіденційного співробітництва - ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на зазначений рахунок платіжної системи, який вказав ОСОБА_6 під час переписки у месенджері «Telegram», а саме: електронний гаманець «EasyPay» № НОМЕР_3 , через платіжний термінал, який розташований за вищевказаною адресою, перерахував грошові кошти в сумі 500 гривень, на що, в той же день о 21:01 год. отримав від останнього в месенджері «Telegram» повідомлення з координатами та фотозображенням місцезнаходження закладки з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс». Після чого, 09 грудня 2021 року приблизно о 21:20 год., ОСОБА_10 прибув на місце, відповідно до координат отриманих від оператора «Гомер 07:00 до 01:00», за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Тарасівка, лісосмуга залізничної колії, неподалік вул. Горького, де у вказаному на отриманому фото від оператора «Гомер 07:00 до 01:00» місці виявив два поліетиленові пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який в подальшому перебуваючи за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Тарасівка, лісосмуга залізничної колії, неподалік вул. Горького добровільно видав працівникам поліції в період часу з 21:20 год. по 21:25 год. Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/60447-НЗПРАП від 10 грудня 2021 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,53 г.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання, незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

У провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 25 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

17 липня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_7 та прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу інтересів захисту дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання підозри, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, а також узгодженого покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, яке повинен понести ОСОБА_6 , у виді штрафу у розмірі 3 000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн в дохід держави, згоди обвинуваченого на його призначення, та про необхідність повідомлення про відомі його джерела продажу (розповсюдження) наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, вирішити питання про речові докази та процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні. При цьому, прокурор вказав, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро покаявся у вчиненому, має молодий вік, в ході спілкування з обвинуваченим вбачаються зміни в соціальному житті обвинуваченого, а саме: останній влаштувався на роботу, доглядає за бабусею похилого віку, характеризується виключно позитивно за місцем проживання, відсутність обтяжуючих обставин.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, щиро розкаявся, запевнював суд, що в подальшому подібного не вчинятиме, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, вказуючи, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання. Крім того, захисник просив вирішити питання про речові докази, процесуальні витрати. Також, вказав, що обвинувачений офіційно працює, доглядає за бабусею похилого віку, має молодий вік, кримінальне правопорушення вчинив вперше та щиро розкаюється у вчиненому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у незаконному придбанні, незаконному зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу та незаконному придбанні, незаконному зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії останнього ч. 2 ст. 307 КК України відповідно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше, молодий вік обвинуваченого та наявність на утриманні бабусі 70-річного віку.

Судом враховано, що щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним кримінального правопорушення, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Поряд з цим, при призначенні покарання судом враховано наступне.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачений такий вид покарання: позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, з огляду на положення примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, має молодий вік, середню освіту, а саме станом на день вчинення кримінальних правопорушень йому було 20 років, офіційно працює на посаді укладальника-пакувальника ФОП « ОСОБА_8 », має на утриманні бабусю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчать докази, що містяться в матеріалах провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Звідси, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , конкретних обставин справи, а також наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щирого каяття, наявності на утриманні обвинуваченого ОСОБА_6 бабусі похилого віку, молодого віку обвинуваченого та вчинення кримінальних правопорушень вперше, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання у виді штрафу, погодженому сторонами угоди, встановленому для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

При цьому, суд враховує вид та розмір покарання, яке може бути призначено за тяжкі злочини, з огляду на положення ч. 5 ст. 12 КК України.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, під кількома пом`якшуючими обставинами слід розуміти наявність двох і більше таких обставин.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби обраний ОСОБА_6 під час досудового розслідування, згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року до 10 березня 2022 року та, який не продовжувався - скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468 - 469, 472 - 475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду від 17 липня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором відділу інтересів захисту дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000260 від 25 липня 2022 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання, з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 3 000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби обраний ОСОБА_6 під час досудового розслідування, згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року до 10 березня 2022 року та, який не продовжувався - скасувати.

Речові докази:

- згорток червоного кольору (обмотаний ізолентою червоного кольору) в якому знаходиться поліетиленовий прозорий пакет на ЗІП застілці з фрагментом речовини зеленого кольору, який упаковано до спец пакету № 3632628; шість мотків ізоленти червоного кольору «Ізолента ПВХ PROFI Plus Electro House», зіп пакет різнокольоровий, картонку з двома пластиковими пробірками в яких знаходяться по одній насинині на якій ми бачимо напис Monster Cannabis, металевий контейнер з написом DOPE BROS, тридцять чотири зіп пакети, електронні ваги без маркування Digital SCALE, електронні ваги ASHTRAY -100, поміщено до спец пакету № 7297120, зіп пакет з подрібленою рослинною масою зеленого кольору, які передані та зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Київській області - знищити;

- банківську картка монобанк НОМЕР_4 на імя ОСОБА_12 , яку упаковано до спец пакету № 3632627; моб. телефон з механічним пошкодженням DooGee, сім карти мобільного оператора lifecell №1: НОМЕР_11; №2: НОМЕР_12; №3:НОМЕР_13; пластикові картки до сім карти НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , дані речі упаковані до спец пакету № 3632626; ноутбук марки SONY model DCG - З G4L, який упаковано до спец пакету № 7297119; мобільний телефон марки ОРРО А52 зі вставленою сім картою НОМЕР_7 imeil: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , який упаковано до спец пакету № 3632625; предмет схожий на револьвер чорного кольору з заводським маркуванням № НОМЕР_10 та пластикову коробку чорного кольору, конусноподібної форми з предметами ззовні схожі на набої в кількості сорок чотири штуки, поміщено до спец пакету № 7297121, які передані та зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Київській області, повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на загальну суму 7156 (сім тисяч сто п`ятдесят шість) грн 50 к. з яких витрати на проведення:

-експертизи, згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/62568-НЗПРАП від 19 січня 2022 року на суму 1372,96 грн;

-експертизи, згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/22638-КТ від 22 липня 2022 року на суму 5097,06 грн;

-експертизи, згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/60447- НЗПРАП від 10 грудня 2021 року на суму 686,48 грн;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1