Справа № 619/3125/21
Провадження № 1-кп/535/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки Полтавського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, непрацюючого, вдівця, неповнолітніх дітей не має, освіта базова загальна середня, інвалідності не має, відповідно до ст. 89 КК раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 заступник керівника Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04.12.2021 до ЄРДР за №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

26.04.2022 до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа №619/3125/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 26.04.2022 справа №619/3125/21 передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2021 близько 11.30 год, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прийшов до теплотраси, яка знаходиться під автомобільним мостом неподалік будинку АДРЕСА_2 , де він фактично мешкав, та залишався на ночівлю. Перебуваючи під вказаним мостом поряд з теплотрасою, ОСОБА_8 побачив раніше знайомого йому безхатченка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спав на металевих трубах теплотраси на матраці, що належить ОСОБА_6 .

Після того, як ОСОБА_6 побачив, що ОСОБА_4 використовує його матрац без дозволу, вказана поведінка ОСОБА_4 викликала обурення у ОСОБА_6 , та у останнього виник прямий умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_4 , діючи з цією метою, ОСОБА_6 підійшов з лівої сторони до ОСОБА_4 , який спав на матраці в положенні лежачи на животі та схопив правою рукою кухонний ніж кустарного виготовлення, який складається з руків`я і клинка, загальною довжиною 29,8 см, що лежав поруч на землі, та використовувався для нарізання їжі, яким наніс один удар ОСОБА_4 в грудну клітину зліва, та один удар в ліве стегно, після чого ОСОБА_4 намагався покинути територію теплотраси, відійшовши близько 20 метрів та впав, до нього підійшов ОСОБА_6 та почав тягти його від місця вчинення кримінального правопорушення, з метою приховування кримінального правопорушення, та його помітили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які прогулювались поруч та викликали бригаду швидкої медичної допомоги. Таким чином, ОСОБА_6 вчинив усі дії, спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_4 , які вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця, однак смерть останнього не настала в результаті своєчасної його госпіталізації до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, де ОСОБА_4 надано необхідну медичну допомогу.

У результаті вищевказаних, протиправних дій ОСОБА_6 . ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини та живота із ушкодженням великого і малого сальнику, що супроводжувалося внутрішньо-черевним крововиливом, яке належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, та колото-різане поранення лівого стегна, яке належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в закінченому замаху на умисне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 01.08.2023 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Полтава (том 6 а.с. 14, 16).

05.09.2023 захисник адвокат ОСОБА_5 , яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні від 28.07.2023 №016-160001983 (том 6 а.с. 12), подала до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого (том 6 а.с.15).

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , клопотання щодо продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого відсутні.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання про закриття кримінального провадження та пояснила, що обвинувачений не має близьких родичів, клопотання щодо продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого відсутні.

Потерпілий ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час судового розгляду підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалами слідчих суддів Дергачівського районного суду Харківської області від 09.04.2021, 07.05.2021, 19.05.2021 шляхом накладення арешту на майно по даному кримінальному провадженню, слід скасувати.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області: спортивні штани темно синього кольору; пара черевиків 43 розміру коричневого кольору, шкарпетку чорного та сірого кольорів; фрагмент деревини; листя; обрізаний фрагмент матрацу; обрізаний фрагмент матрацу (підодіяльника); куртку чорного кольору; шість недопалків; кухонний ніж загальною довжиною 29 см; куртку чорного кольору з биркою «PDY»; джинси з биркою «VR»; кросівки «Reebok»; куртку чорного кольору; труси синього кольору; кофту білого та зеленого кольорів, знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалами слідчих суддів Дергачівського районного суду Харківської області від 09.04.2021, 07.05.2021, 19.05.2021 шляхом накладення арешту на майно по даному кримінальному провадженню, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1