Справа №463/7257/23
Провадження №1-кп/463/524/23
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

31 серпня 2023 року Личаківський районний суд міста Львова в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження №0002004 від 12 липня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей 2010, 2017 років народження, працюючого водієм в ТОВ «Магрен», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_6 12 липня 2023 року приблизно о 18:00 годині, керуючи технічно справним транспортним засобом «VAN HOOL T915 ACRON» реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща) та рухаючись ним по автодорозі Львів-Винники (поворот до Емілі Резорт) в напрямку м. Львова, грубо порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення термінів «безпечна дистанція», «безпечна швидкість»); Розділу 2 п. 2.3 б, д; Розділу 12 п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , котрий знаходився попереду на смузі попутного руху.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху водій автомобіля «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала: струс головного мозку, забій м`яких тканин потиличної ділянки, закритий перелом головки лівої малогомілкової кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що примирилася з обвинуваченим, претензій до такого не має, відносно звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

Прокурор і представник потерпілої відносно задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до нетяжких злочинів.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину вчиненого з необережності, обвинувачений примирився з потерпілою, яка не має до нього претензій, що підтвердила в підготовчому судовому засіданні, обвинувачений просить закрити кримінальне провадження, відносно чого потерпіла, її представник і прокурор не заперечили, обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

При цьому з обвинуваченого в користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз в розмірі 10755 гривень.

Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 369-372, 374 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0002004 від 12 липня 2023 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2023 року в справі №463/6041/23 (провадження №1-кс/463/4955/23); транспортний засіб «VAN HOOL T915 ACRON» реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), який належить на праві власності LOGO-TRANSSPOLKAzOGRANICZON повернути законному володільцю, скасувавши арешт накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Лвьова від 17 липня 2023 року в справі №463/6041/23 (провадження №1-кс/463/4954/23).

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 10755 (десять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень витрат за проведення експертиз.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1