Справа №505/2858/23
Провадження №1-кп/505/581/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 м.Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №-0000265 від 12.07.2023, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Артемівськ, Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту від 21.07.2023, ОСОБА_3 11.07.2023 приблизно о 22 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 де під час сварки з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вирішила спричинити тілесні ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , у той же день та час, перебуваючи у тому ж місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, перебуваючи навпроти потерпілого ОСОБА_4 , завдала чотири удари кухонним ножем, в область тім`яної області голови, грудної клітини, попереку з ліва, сідниці з права, чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани тім`яної області голови, грудної клітини, попереку з ліва, сідниці з права, які не є небезпечними для життя, спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як один тиждень, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

21.07.2023 вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 26.07.2023 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, яке виразились в умисному легкому тілесному ушкоджені, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

З протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 21.07.2023 вбачається, що 01 липня 2023 року точного часу вона не пам`ятає, у неї виник конфлікт з раніше їй відомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через раптово виниклі неприязні відносини та через те, що вони брали користуватись її електронну цигарку. Під час конфлікту ОСОБА_5 почав її бити по обличчю та тулубу, хапав за шию та розбив їй губу. З приводу отримання тілесних ушкоджень вона до поліції тоді не зверталась. Коли її били, ОСОБА_4 сидів на стільці та ніяких дій не вчиняв. Після того як її побили, вона повідомила останнім, що їм це даром не менеться та з ними пізніше розберуться.

11.07.2023 вона про те, що її образили та її побили повідомила своєму колишньому чоловікові ОСОБА_7 , який приїхав до неї в гості щоб провідати спільного сина. В другій половині дня у вечірній час, точного часу вона не пам`ятає, вона з ОСОБА_7 приїхали на таксі до місця мешкання ОСОБА_4 , щоб поговорити із ним також. Приїхавши до ОСОБА_4 вона із ОСОБА_7 зайшла до нього на подвір`я то виявила, що двері зачинені та в середині будинку хтось перебуває так як вона чула звуки ходьби в будинку. Вона почала викликати ОСОБА_4 вийти на вулицю але останній не виходив тому вона взяла камінь та ним розбила два вікна в будинку. Після чого вона із ОСОБА_7 поїхала на таксі до себе до дому. Номера автомобіля таксі який їх возив вона не запам`ятала, та як звати таксиста вона не знає.

Коли вона повернулась до дому то через деякий час до неї зателефонувала ОСОБА_10 та почала по телефону з нею сварку через розбиті вікна.

Так приблизно біля 22:00 годин точного часу вона не пам`ятає вона перебувала у себе в будинку та ОСОБА_7 в цей час вже спав. В цей час вона почула, що хтось зі значною силою стукає у двері. Першим до дверей підійшов її син та запитав хто прийшов, потім до дверей підійшла вона. По голосу вона впізнала, що це прийшов ОСОБА_4 . Вона відчинила двері, а її син побіг будити свого батька. Вийшовши на поріг вона побачила, що перед дверима стоїть ОСОБА_4 ще з якимось чоловіком, якого вона не розгледіла. ОСОБА_4 відразу вхопив її за футболку та почав погрожувати їй і сваритись із нею. Вона повідомила, йому що зараз вона покличе ОСОБА_7 та ми всі разом розберемось в ситуації та відштовхнула ОСОБА_4 від себе і забігла до будинку. Вона побачила що ОСОБА_7 , міцно спить і син не може його розбудити тому вона взяла зі столу кухонний ніж з довгим лезом та чорною рукояткою, і з цим ножем вийшла до ОСОБА_4 з метою його налякати та змусити піти з подвір`я. Вона не планувала його вбивати лише хотіла налякати. В подальшому коли вона вийшла на подвір`я з ножем в руках, і попросила його вийти з двору то ОСОБА_4 продовжив із нею сварку і почав наближатись до неї підстрибуючи, вона цим кухонним ножем почала наносити ОСОБА_4 удари влучаючи по його тулубу як з переду так і з заду і по голові, щоб останній до неї не наблизився та не побив її. На момент коли вона наносила йому удари ножем, вона не мала наміру його вбивати, а лише хотіла налякати останнього та спричинити йому тілесні ушкодження. Після ОСОБА_4 вийшов на вулицю та вона закрила хвіртку і пішла до дому. ОСОБА_7 вийшов на вулицю вже коли закінчилась бійка, і вона вже зачиняла хвіртку. Оглянувши її ОСОБА_7 їй повідомив, що у неї на руках та на ножі кров. Після чого вона викинула ніж і пішла мити руки від крові, потім лягла спати.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 12.07.2023 вбачається, що 11.07.2023 о другій половині дня, точного часу він не пам`ятає він зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 повернулись до дому з кладовища, де прибирали територію біля могил.

Прийшовши до дому він виявив, що у будинку де він мешкає побиті стекла на вікнах. Він почав з`ясовувати, хто побив йому вікна та з цією метою почав обдзвонювати знайомих. Від ОСОБА_5 він дізнався, що цього дня до нього приходила ОСОБА_3 і побила йому вікна. Він відразу здогадався, що саме ОСОБА_3 і йому побила вікна. ОСОБА_3 він знає дуже добре, так як його співмешканка ОСОБА_10 підтримує з нею дружні відносини та вони часто бувають один у одного в гостях. Він неодноразово був у ОСОБА_3 дома в гостях тому знає де вона живе. Він вирішив поговорити з ОСОБА_3 з приводу того що вона побила йому вікна.

В вечірній час він вирішив піти до ОСОБА_3 до дому щоб з нею поговорити. По дорозі він зателефонував ОСОБА_5 , щоб останній пішов із ним. ОСОБА_5 йому повідомив, що він на мопеді та зможе мене підвезти до будинку ОСОБА_3 . Проїжджаючи біля будинку ОСОБА_3 він побачив, що у неї в будинку горить світло. Тому він попросив ОСОБА_5 зупинити мопед на якому ми пересувались біля воріт будинку ОСОБА_3 . ОСОБА_5 з мопедом залишився на вулиці, а він в свою чергу зайшов до двору та постукав у вікно і вхідні двері і покликав ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_3 вийшла з будинку він почав розпитувати її чому вона побила йому вікна. На що остання пояснила, що це дійсно вона побила йому вікна через виниклі неприязні відносини та на її думку через те, що він її чимось образив. В подальшому між ним та ОСОБА_3 з приводу побитих вікон виникла сварка в ході якої вона його штовхнула та повідомила, що зараз покличе свого чоловіка і забігла до будинку. Коли ОСОБА_3 вийшла з будинку то він побачив в її руках кухонного ножа, з довгим лезом та з чорною рукояткою, в ході сварки, та почала наносити йому ним удари влучивши йому в грудну клітину з переду в ділянку грудей з ліва, потім по спині з лівого боку в ділянці нирку, по правій сідниці та останній удар ножем прийшовся йому по голові. Від отриманих ударів він ледь не втратив свідомість, але зміг вибігти до хвіртки де неподалік стояв ОСОБА_5 очікуючи його. Він попросив завезти його до дому. Все відбувалось дуже швидко тому він не звернув уваги чи ще хтось виходив або вибігав з будинку коли ОСОБА_3 била його ножем та він не одразу звернув уваги що у нього тече з порізів кров. Приїхавши додому він побачив на одязі кров та попросив ОСОБА_10 викликати йому швидку.

Згідно висновку експерта №-135 від 17.07.2023 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани тім`яної області голови, грудної клітки, попереку зліва, ягодиці та стегна. На підставі п.2.3.3. і п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №-6 МОЗ України від 17.01.1995, виявлені ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченої покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання в виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Зняти арешт з предмету, який ззовні схожій на кухонний ніж, накладений 19.07.2023 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Речовий доказ по справі - предмет ззовні схожій на кухонний ніж, якій знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції №-646 від 12.07.2023, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1