Справа № № 585/1469/22
Номер провадження 1-в/585/144/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

26 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни подання Роменського районного сектору № 3 ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виплати несплаченої суми штрафу, в розмірі 15 200 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Роменського районного сектору № 3 ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.03.2023 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.269 КК України до штрафу в розмірі 15200 грн. В обґрунтування подання вказано, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2023 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , був засуджений за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) грн. 01.05.2023 року Роменським РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області вирок суду відносно громадянина ОСОБА_5 був прийнятий до виконання. Вирок набрав законної сили 21 квітня 2023 року. Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. ОСОБА_5 штраф своєчасно не сплатив. 03.05.2023 року громадянин ОСОБА_5 з`явився до Роменського РС № 3 та повідомив, що призначений судом штраф у виді 17 000 грн. не сплатив, через скрутне фінансове становище, але надав квитанцію про часткову оплату штрафу у розмірі 1 000 грн., та 01.06.2023 року ОСОБА_5 надав наступну квитанцію про часткову оплату штрафу у розмірі 800 грн. Крім цього засуджений ОСОБА_5 повідомив, що на даний час не має можливості своєчасно та в повному обсязі сплатити штраф та просить розстрочити можливість оплати штрафу частинами. Станом на 03.05.2023 року засуджений ОСОБА_5 з призначеного штрафу у розмірі 17 000 грн. оплатив 1 800 грн., до повного погашення штрафу залишилося заплатити 15 200 грн. Примусове стягнення призначеного штрафу чинні нормативні акти не мають. На підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просять розглянути питання про розстрочку виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 15200 грн. засудженому ОСОБА_5 , відповідно до закону.

У судовому засіданні представник Роменського районного сектору № 3 ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 подання підтримала і просила задоволити. Суду пояснила, що вони не можуть перевірити майновий стан засудженого і визначати термін розстрочки вони також не можуть, тому що це компетенція суду.

ОСОБА_5 до суду не прибув.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, вважав можливим розстрочити сплату штрафу на 10 місяців.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду від 21.03.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 269 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 21 квітня 2023 року. (а.п. 4-6).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_5 від 3 травня 2023 року штраф призначений Роменським міськрайонним судом ним не сплачено в повному обсязі через скрутне матеріальне становище, сплачено ним тільки 1000 грн. штрафу, тому просить розстрочити оплату штрафу частинами. (а.п.7).

Відповідно до квитанції №12 від 27.04.2023 року ОСОБА_5 було сплачено 1000,00 грн. та квитанції № 2 від 01.06.2023 р. ОСОБА_5 було сплачено 800,00 грн. Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції (а.п.8-9).

Станом на день розгляду даного подання засуджений не підтвердив повну сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вислухавши представника Роменського районного сектору № 3 ДУ «Центр пробації» та прокурора суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні.

Таке переконання суду склалося внаслідок того, що при зверненні до суду, представник Роменського районного сектору № 3 ДУ «Центр пробації» не сформулював резолютивну частину подання, а саме не вказав термін розстрочки. Формально в поданні навіть не висловлена позиція сектору щодо необхідності задоволення такого подання, оскільки в поданні не поставлено питання про застосування розстрочки, а представник лише просить «розглянути питання про розстрочку». В той же час, виходячи з засад змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд не вправі самостійно формулювати зміст резолютивної частини такого рішення, тим більше самостійно визначати строк на який слід розстрочити сплату штрафу.

Крім цього, засуджений, звертаючись в своїй заяві з питанням можливості розстрочки. Мав би надати відповідні докази скрутного матеріального становища, проте дане питання не вирішено як засудженим так і особою, яка звернулася з поданням. Проте з пояснень засудженого та вироку вбачається, що він працевлаштований, а відповідно отримує заробітну плату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Роменського районного сектору № 3 ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виплати несплаченої суми штрафу, в розмірі 15 200 грн. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1