Справа № 372/3018/23
Провадження 1-кс-853/23
ухвала

Іменем України

03 липня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001583, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2023 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.06.2023 року до ЧЧ Обухівського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Київська область, м. Обухів, вулиця Київська, навпроти буд. 109 працівниками поліції "БРАС 30" було зупинено автомобіль марки ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та під час складання працівниками поліції адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП останній запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності та в подальшому поклав дані грошові кошти до службового автомобіля марки "Renault Duster" реєстраційний номер НОМЕР_2 працівників поліції.

Відповідно до рапорту старшого інспектора ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , перебуваючи у складі автопатруля БРАС - 30 разом з поліцейським ВРПП Обухівського РУП ст. сержантом поліції ОСОБА_7 , 30.06.2023 року о 22:05 на логістичний пристрій прийняв повідомлення про порушення ПДР водієм т/з ЗАЗ д/н НОМЕР_1 (ЄО № 8498 від 30.06.2023 Обухівського РУП).

30.06.2023 року о 22:15 хв., на вул. Київська, біля буд. 109 м. Обухів, було зупинено автомобіль ЗАЗ 110307-40 д/н НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не мав при собі та не отримував посвідчення водія. Під час спілкування з водієм у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, водій відмовився, що зафіксовано на службову бодікамеру «Брас-30».

Після складання адміністративних матеріалів, гр. ОСОБА_5 , сів на пасажирське сидіння службового автомобіля Renault Duster д/н НОМЕР_2 , та запропонував неправомірну вигоду у розмірі 5 тисяч грн., на що був неодноразово попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 369 ККУ. Водій на зауваження не реагував та поклав до службового автомобіля неправомірну вигоду у сумі 5 тисяч грн. На місце події було викликано СОГ Обухівського РУП для фіксації даної події. Даний факт згідно ст. 31 п. 9 ЗУ «Про НП» зафіксовано на бодікамеру.

В ході проведення огляду службового автомобіля поліції «Renault Duster д/н НОМЕР_2 , під передньою панеллю було виявлено 10 (десять) купюр номіналом 500 гривень, а саме:

?Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер УГ4661741;

?Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЗБ5388408;

?Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЗЗ1617040;

?Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер СБ6002039;

?Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЗЗ0274959;

?Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ВВ6130180;

?Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ВИ2965479;

?Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЛД2090993;

?Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЛД0093256;

?Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер СЗ 9291078, які в подальшому було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR0071982.

Згідно постанови слідчого від 01 липня 2023 року вилучене майно, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні огляду службового автомобіля поліції виявлено та вилучено грошові кошти, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вище перераховане майно, а саме грошові кошти, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене 01 липня 2023 року на проїжджій частині, що по вулиці Київській, навпроти буд. № 109, що в м. Обухів, Київської області, під час проведення огляду службового автомобіля поліції Renault Duster д/н НОМЕР_2 , грошові кошти, а саме: 10 (десять) купюр номіналом 500 гривень, а саме:

?Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер УГ4661741;

?Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЗБ5388408;

?Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЗЗ1617040;

?Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер СБ6002039;

?Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЗЗ0274959;

?Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ВВ6130180;

?Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ВИ2965479;

?Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЛД2090993;

?Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЛД0093256;

?Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер СЗ 9291078, які в подальшому було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR0071982.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1