Номер провадження 1-кп/741/28/23
Єдиний унікальний номер 741/442/22
ВИРОК

іменем України

08 травня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000459 від 13 травня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макарів Макарівського району Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, із повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час у період дії на території України воєнного стану, уведеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, ОСОБА_4 від мешканців с. Макіївка Ніжинського району Чернігівської області дізнався, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , указаного села пошкоджені вхідні двері, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: розміщених там будівельних товарів. Того ж дня близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, діючи протиправно в умовах воєнного стану, через пошкоджені двері проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав подовжувач білого кольору на 3 отвори довжиною 5 м марки «Mutlusan» 16А 250V вартістю 390 грн.; викрутку з насадками в кількості 5 штук із рукояткою чорного кольору вартістю 90 грн.; плоскогубці синього кольору марки «Master Tool» American Tapleir 160 мм вартістю 142 грн.; кусачки садові з фіолетовою рукояткою вартістю 180 грн.; шланг з фільтром до мотокоси В-153 вартістю 120 грн.; зчеплення в зборі (муфта, варіатор) марки «Noker», модель 5200 вартістю 70 грн.; диск на шліфувальну машину пильний розміром 125х22,2 мм марки «Титул» вартістю 122 грн.; кусачки марки «Brigadier» вартістю 200 грн.; металевий захисний щит чорного кольору на шліфувальну машину під диск 125 мм вартістю 150 грн.; латки для заклеювання гуми розміром 10х4 см в кількості 9 штук вартістю 40 грн.; сидіння від дитячого велосипеда марки «ARDIS» CROSSRIDE JET 20, покриття з еко-шкіри помаренчево-чорного кольору вартістю 300 грн.; набір бурів по бетону в кількості 7 шт. марки «Brigadier» Professional вартістю 490 грн.; камеру гумову для велосипеда розміром 18х1,5/1,75 марки CST, матеріал бутил-каучук, номінальний діаметр 355 мм, посадковий діаметр 18, ширина 1,5-1,75 (40-47 мм), тип ніпелю AV 35 мм вартістю 90 грн., спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 2344,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та дав показання, що 31 березня 2023 року від знайомого дізнався, що с. Макіївку залишили окупаційні війська рф. Того ж дня увечері, перебуваючи у центрі села с. Макіївка, побачив, що у будівельному магазині «Будівельна сила», пошкоджені вхідні двері, які давали можливість вільно проникнути до магазину. Зайшовши до магазину, ОСОБА_4 для власного користування набрав товарів (матеріалів), що зазначені в обвинувальному акті, які в подальшому під час обшуку у нього вдома були видані працівникам поліції. До свого вчинку ставиться критично, свої дії засуджує та зробив для себе належні висновки. Про те, що в Україні запроваджено воєнний стан, був обізнаним.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, указав, що цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків у рамках кримінального провадження заявляти не буде, при визначенні обвинуваченому міри покарання покладається повністю на розсуд суду, але просить не застосовувати до останнього міру покарання у виді позбавлення волі та не заперечує проти застосування ст. 75 КК України, просить за наслідками розгляду кримінального провадження повернути йому як законному власнику вилучені речові докази, що були предметом злочину та викрадені в нього.

За таких обставин справи, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, ураховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений, його захисник та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, процесуальних документів.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до приміщення, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами та доведена в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення, застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , те, що він визнав свою вину повністю, ураховуючи наявні обставини, що пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, ураховуючи позицію потерпілого, який не заперечував проти застосування щодо обвинуваченого ст. 75 КК України, суд уважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

За висновком Ніжинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, викладеним у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства.

На підставі вищевикладеного, суд робить висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому уважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Процесуальними витратами у кримінальному провадженні є витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 265,36 грн., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 265 (двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп.

Речові докази: подовжувач білого кольору на 3 отвори довжиною 5 м марки «Mutlusan» 16А 250V; викрутку з насадками в кількості 5 штук із рукояткою чорного кольору; плоскогубці синього кольору марки «Master Tool» American Tapleir 160 мм; кусачки садові з фіолетовою рукояткою; шланг з фільтром до мотокоси В-153; зчеплення в зборі (муфта, варіатор) марки «Noker», модель 5200; диск на шліфувальну машину пильний розміром 125х22,2 мм марки «Титул»; кусачки марки «Brigadier»; металевий захисний щит чорного кольору на шліфувальну машину під диск 125 мм; латки для заклеювання гуми розміром 10х4 см в кількості 9 штук; сидіння від дитячого велосипеда марки «ARDIS» CROSSRIDE JET 20, покриття з еко-шкіри помаренчево-чорного кольору; набір бурів по бетону в кількості 7 шт. марки «Brigadier» Professional; камеру гумову для велосипеда розміром 18х1,5/1,75 марки CST, матеріал бутил-каучук, номінальний діаметр 355 мм, посадковий діаметр 18, ширина 1,5-1,75 (40-47 мм), тип ніпелю AV 35 мм, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, повернути власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Анатолій КРУПИНА