Справа № 577/2254/23
Провадження № 1-кп/577/301/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"07" вересня 2023 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор пропонує призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України. Крім того, заявив клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК наголосивши на існуванні ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спробі обвинуваченого переховуватися від суду про існування якого свідчить висунуте обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину за який передбачена сувора міра покарання у випадку визнання винним, а також на підвищену суспільну небезпечність інкримінованого правопорушення. Стверджує, що інший, більш м`який запобіжний захід буде не достатнім для запобігання наведеному ризику.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали пропозицію прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду по суті. Щодо обрання запобіжного заходу, то при вирішенні цього питання покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують призначенню кримінального провадження до судового розгляду. Разом з тим вважають достатнім обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обгрунтовуючи відсутністю жодних порушень під час перебування ОСОБА_7 під домашнім арештом на досудовому слідстві. Крім того, підсудний звернув увагу на здійснення ним догляду за хворою бабусею, яка внаслідок хвороби прикована до ліжка, відсутності інших дорослих, які б могли доглядати хвору та необхідності відвідувати магазини, аптеки тощо. До того ж стверджує, що також має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим потребує переодичного огляду лікарів.

Вислухавши правові позиції учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення не встановлено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані приписи закону.

У підготовчому судовому засіданні жодних клопотань, що перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений фактично проживає на території м.Конотоп складання досудової доповіді слід доручити Конотопському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, то суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

На переконання суду стороною обвинувачення доведена наявність ризику можливості переховування ОСОБА_7 від суду внаслідок суворості покарання, яке загрожує у випадку визнання його винним.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше (п. 2, 3, 4, 6, 9 ч.1 ст.178 КПК).

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_7 перебував під цілодобовим домашнім арештом і жодних порушень не допускав. На обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває. За місцем мешкання характеризується позитивно, скарг та зауважень від сусідів не надходило, алкогольними напоями не зловживає, веде звичайний громадський спосіб життя. Крім того, обвинувачений проживає з бабусею, яка внаслідок хвороби прикована до ліжка і за якою здійснює догляд. Інші дорослі, які б могли доглядати хвору відсутні. До того ж підсудний має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим потребує періодичного відвідування лікарів. Також загальновідомий факт необхідності людині відвідування магазинів, аптек тощо для нормального власного існування та особи за якою здійснюється догляд.

З огляду на викладене суд дійшов переконання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною відлучатися з місця проживання протягом певного часу забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобіганню спробі, зазначеній у п.1 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому визначений запобіжний захід не буде для нього занадто обтяжуючим.

Крім того, з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також враховуючи, що кримінальне провадження вже перебуває на стадії судового розгляду, слід покласти на підсудного обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК за винятком необхідності прибувати до прокурора за викликом та повідомляти прокурора про зміну місця проживання.

Відтак, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню частково.

Керуючись: ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270 від 16.03.2023 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2023 року і розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заявлені позовні вимоги розглянути під час судового розгляду.

Доручити Конотопському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати у строк до 01.10.2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту поклавши такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із житла за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 год. до 08:00 год. наступної доби без дозволу суду;

3) носити електронний засіб контролю;

4) повідомляти суд про зміну місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу встановити до 24:00 год. 04.11.2023 року.

Ухвалу для виконання направити до Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу оголошення.

СуддяОСОБА_1