03.07.2023
Справа № 642/3389/23
Провадження № 1-кс/642/1929/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000588 від 16.08.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 16.08.2022 за ч.2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації, тобто після 24.02.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше середини травня 2022 року, громадянка України ОСОБА_5 , яка перебувала на тимчасово окупованій військами російської федерації території Куп`янського району Харківської області, будучи на той час працівником правоохоронного органу Державної митної служби України, обіймаючи з 01.07.2021 до 23.01.2023 посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Вантажний» митного поста «Куп`янськ» Харківської митниці, діючи протиправно, умисно, за власним бажанням, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, з метою надання допомоги ворожій державі рф та заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеці України, в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вступила у контакт з невстановленими в ході досудового розслідування представниками збройних формувань рф.

У подальшому, в м. Куп`янську Харківської області, в невстановлені дату та час, але не раніше середини травня 2022 року, ОСОБА_5 отримала та прийняла від вказаних осіб пропозицію про співпрацю з представниками рф, з метою становлення та зміцнення окупаційної влади рф та недопущення контролю України над територією м. Куп`янська Харківської області, тобто перехід на бік ворога, що виразилося у зайнятті нею посади в незаконній окупаційній адміністрації, здійсненні закликів та агітації місцевого населення про перехід на бік ворога та залученні інших осіб, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на роботу до незаконної окупаційної адміністрації.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення державної зради шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, діючи добровільно, погодилася активно співпрацювати з представниками держави-агресора рф та наприкінці червня на початку липня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території тимчасово окупованого у період з 24.02.2022 до 09.09.2022 збройними формуваннями російської федерації м. Куп`янська Харківської області, будучи громадянкою України, працівником правоохоронного органу, добровільно, на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням представників незаконного органу влади - «военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области», що була створена представниками держави-агресора - російської федерації на тимчасово окупованій території м. Куп`янська Харківської області, погодилася на зайняття посади «и.о. ведущего специалиста отдела торговли Управления промышленности и торговли ВГА Харьковской области».

Після цього, ОСОБА_5 , обіймаючи вказану посаду в незаконній окупаційній адміністрації держави-агресора, виконувала наступні функціональні обов`язки: здійснювала прийом документації та кореспонденції у незаконному органі влади; організовувала роботу із прийому документів для отримання виплат від рф місцевому населенню; здійснювала збір інформації та заяв від мешканців м. Купянська Харківської області з приводу вирішення питань організаційного та гуманітарного характеру; брала участь у проведенні незаконних перевірок торгівельних підприємств тощо.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , перебуваючи з 01.07.2021 до 23.01.2023 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Вантажний» митного поста «Куп`янськ» Харківської митниці, будучи працівником правоохоронного органу України, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України, та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, забезпечила становлення і зміцнення окупаційної влади рф, з метою недопущення здійснення контролю українською владою на території м. Куп`янська Харківської області, здійснивши тим самим перехід на бік ворога в період збройного конфлікту з рф, в умовах воєнного стану, тобто умисно вчинила діяння на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , з приводу обстави кримінального правопорушення; висновком судово комп`ютерно-технічної експертизи мобільних телефонів та USB-накопичувачів, вилучених у підозрюваного ОСОБА_13 (висновок експерта № СЕ-19/121-22/17285-КТ від 23.12.2022); протоколом огляду оптичного носія інформації, який є додатком до висновку експерта № СЕ-19/121-22/17285-КТ від 23.12.2022, на якому виявлено файли з документами незаконної окупаційної влади; показаннями підозрюваного ОСОБА_13 , з приводу обстави кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий умисний злочин проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Необхідність обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіально управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000588 від 16.08.2022 оголошено у розшук підозрювану ОСОБА_5 та подано клопотання до Ленінського районного суду м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної.

Оцінюючи в сукупності доводи, вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід дійти висновку, що інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_5 , а також наявність вагомих доказів про вчинення останньою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме довічне позбавлення волі; з огляду на особу підозрюваної, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків; забезпечення її участі у проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки, у органу досудового розслідування є необхідність доставити підозрювану ОСОБА_5 до слідчого судді з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити строк дії ухвали у шість місяців.

Приймаючи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню процесуальних дій, оголошена постановою слідчого від 29.05.2023 у розшук, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останньої з метою приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню процесуальних дій, оголошена постановою слідчого від 29.05.2023 у розшук, що свідчить про реальну можливість останньої ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188, 189 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної за ч.2. ст.111 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо неї.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя , суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 копію ухвали вручити підозрюваній та негайно повідомити прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1