Справа № 216/1610/23
Провадження № 1-кп/216/487/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26 вересня 2022 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, тривалістю 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 361 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий 26 вересня 2022 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч.4 ст. 185, ч.1 357 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, тривалістю 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин:

19 грудня 2022 року, у другій половині дня, більш точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік від кав`ярні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов на землі належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель SM-G950 FD, ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 .

Надалі, 23 грудня 2022 року, приблизно об 11:11 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи для здійснення протиправних дій належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель SM-G950 FD, ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , шляхом підбору чотирьохзначного паролю у вигляді «1111», подолав систему логічного захисту інформації телефону, та здійснив вхід до персоналізованого профілю користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому відповідає обліковий запис під іменем « ОСОБА_6 » зареєстрований у соціальній мережі «Facebook», та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, діючи поза волею та без відома користувача профілем, у мобільному додатку «Facebook Messenger», який інтегрований з системою обміну повідомленнями в соціальній мережі Facebook (Facebook Chat), діючи від імені ОСОБА_5 , з прямим умислом на заволодіння грошовими коштами шляхом обману (шахрайство), розпочав листування з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з адресованим їй проханням позики грошових коштів у сумі 1400 гривень.

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, сприймаючи вказане повідомлення як дійсне та таке, що надійшло від її племінниці ОСОБА_5 , об 11.22 годині 23 грудня 2022 року, зі своєї банківської карти, відкритої у АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_4 , що відповідає рахунку ( НОМЕР_5 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC4 від 22.08.2018, здійснила грошовий переказ на визначену ОСОБА_3 банківську картку, відкриту в АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» за № НОМЕР_6 грошові кошти у сумі 1400 гривень, та об 11.28 годині, 23.12.2022 року ОСОБА_3 , отримав зарахування коштів на відкриту на його ім`я віртуальну банківську карту «NEOBANK», відкриту в АТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» за № НОМЕР_7 , якими ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1400 гривень.

Крім того, 23 грудня 2022 року, приблизно об 11:11 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поряд за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері використання інформаційно-комунікаційних систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель SM-G950 FD, ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи поза волею та без відома власника мобільного терміналу, шляхом підбору чотирьохзначного паролю у вигляді «1111», подолав систему логічного захисту інформації телефону, та несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився та здійснив вхід до персоналізованого профілю користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому відповідає обліковий запис під іменем « ОСОБА_6 » зареєстрований у соціальній мережі «Facebook», надалі діючи поза волею та без відома користувача профілем, у мобільному додатку «Facebook Messenger», який інтегрований з системою обміну повідомленнями в соціальній мережі Facebook (Facebook Chat), розпочав листування з потерпілою ОСОБА_7 від імені ОСОБА_5 , таким чином втрутився в роботу системи, що відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційно-комунікаційною системою.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень визнає повністю.

Обвинувачений дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання.

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу вимог ст. ст. 370, 373 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного доведена.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому за ознаками:

-ч. 3 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки;

-ч. 1 ст. 361 КК України за ознаками: несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем.

Обставинами, які пом`якшують покарання відносно ОСОБА_3 передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання відносно ОСОБА_3 передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, неодружений, малолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимий, вчинив вказані кримінальні правопорушення в період відбуття іспитового строку, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває та не перебуває (т. 2 м.к.п. а.с. 81-82), відповідно до характеристики зарекомендував себе з позитивної сторони (т.2 м.к.п. а.с.84), у скоєних злочинах щиросердно розкаявся, матеріальну шкоду у розмірі 1400 грн. добровільно відшкодував потерпілій, що підтверджується розпискою.

Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Окрім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховуючи повне відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 190 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 361 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 , покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати засудженому ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2022 року та визначити йому для відбування остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням не обирався.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої, відповідно до розписки ОСОБА_5 (т.1 м.к.п. а.с. 85) - залишити потерпілій.

Речові докази:

- картхолдер від сім-карти оператора мобільного зв`язку «лайфселл» абонентський номер НОМЕР_8 , - повернути власнику.

- оптичний носій інформації - CD-R диск «Axent» на якому зберігається інформація, котра містить відомості про картковий рахунок № НОМЕР_7 відкритий в АТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- оптичний носій інформації - DVD-R диск «TITANUM» на якому зберігається інформація, котра містить відомості про картковий рахунок № НОМЕР_6 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зберігається в якості речового доказу у матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- оптичний носій інформації - CD-R диск «Verbatim» на якому зберігається інформація, котра містить відомості про картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000033 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/1610/23 (1-кп/216/487/23).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1