1Справа № 335/7629/23 1-кп/335/768/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому прокурор просить кримінальне провадження за № 0000865 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшло клопотання про перейняття кримінального переслідування стосовно громадянина України ОСОБА_5 , стосовно якого компетентними органами Республіки Польща розпочато кримінальну справу №РR 1 DS 37.2021 за фактом використання ним 12.06.2020 підробленого документу.

31.08.2021 Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя було визначено підслідність ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2021 за № 0000865, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 01.07.2020 в Пункті Прийому візових анкет у м. Запоріжжя, який обслуговує підприємство VFS Global подав анкету на отримання національної візи типу D, користуючись довідкою №ZAS/14060/2019/0037074 з неавтентичним підписом працівника Повітового Центру зайнятості у м. Груйці.

Також, встановлено, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відділення візового центру, яке знаходилось у місті Запоріжжя припинило свою діяльність.

Крім того, 04.10.2022 скеровано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, у м. Львів, у зв`язку із тим, що Пункт Прийому візових анкет, який раніше знаходився у м. Запоріжжя, та обслуговував підприємство VFS Global знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Джерельна, 18, з приводу обставин подання документів ОСОБА_5 для отримання візи типу D, та з`ясовано алгоритм подання документів для оформлення візи такого типу.

У ході виконання постанови про проведення слідчих дій на іншій території встановлено, що після 20.02.2022 компанія VFS Global, яка надавала послуги від імені уряду Канади, та була посередником між візовим центром та консульством Республіки Польща, припинила надавати послуги, усі співробітники компанії звільнені з посад.

У ході досудового розслідування, були здійснені оперативні заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак встановити його місцезнаходження не видалось можливим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є кримінальним проступком. На теперішній час минуло більше, ніж три роки, з моменту вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що у ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила злочин, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше, ніж три роки, з огляду на що закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, на теперішній час існують достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із чим прокурор звернулась до суду із вказаним клопотанням.

Ухвалою судді від 17.08.2023 призначено судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на 05.09.2023 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у клопотання. Вказала, що у ході досудового розслідування встановлено особу, яка пред`явила документ, який має ознаки підробленого, разом з тим, цій особі не пред`явлено підозру, оскільки не здобуто достатніх доказів вчинення кримінального правопорушення. При цьому, прокурор наполягала на закритті кримінального провадження, з підстав не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000865 від 30.08.2021, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 за № 0000865, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за матеріалами кримінальної справи №РR 1 DS 37.2021 та клопотання про перейняття кримінального переслідування у вказаній справі стосовно громадянина України ОСОБА_5 , який 12.06.2020 у пункті прийому візових анкет м. Запоріжжя, який обслуговує підприємство VFS Global, подав анкету на отримання національної візи, користуючись довідкою №ZAS/14060/2019/0037074 з неавтентичним підписом працівника Повітового центру зайнятості у м. Груйці.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на який посилається прокурор звертаючись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Тобто, за змістом вказаної норми, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, може бути закрито кримінальне провадження лише у тому разі коли буде встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено, але з моменту його вчинення спливли строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а під час проведення досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому суд вправі констатувати факт не встановлення органом досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, лише після з`ясування питання про виконання органом досудового розслідування усіх необхідних дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У ч. 4 ст. 284 КПК України вказано, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Разом із тим, при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зазначені вимоги процесуального закону щодо повного та об`єктивного досудового розслідування слідчим та прокурором не виконані.

Суд констатує, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження фактично не здійснювалося. Належні та ефективні заходи спрямовані на розкриття вказаного злочину не були здійснені.

Так, слідчим проведено огляд місця, де колись був розташований візовий центр у м. Запоріжжя, та виконано переклад матеріалів, які надійшли від компетентних органів Республіка Польща.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів з кримінального провадження, судом встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження не проведено жодних дій, передбачених КПК України для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_5 , який 12.06.2020 у пункті прийому візових анкет м. Запоріжжя, який обслуговує підприємство VFS Global, подав анкету на отримання національної візи, користуючись довідкою №ZAS/14060/2019/0037074 з неавтентичним підписом працівника Повітового центру зайнятості у м. Груйці, осіб причетних до обставин по яким здійснюється досудове розслідування, не було з`ясовано, де після закриття візового центру у м. Запоріжжя, перебувають документи вказаної установи, осіб, які працювали у візовому центрі 12.06.2020 та приймали у ОСОБА_5 документи, також не було витребувано у підприємства VFS Global, жодних матеріалів, які стосуються справи.

Вказані обставини свідчать, що підстав вважати, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особу яка вчинила злочин не встановлено, не можна, як про це зазначає у клопотанні прокурор.

З огляду на вказане, досудове розслідування не може відповідати вимозі ефективності.

Отже, органом досудового розслідування не проведено всіх слідчих та процесуальних дій для встановлення події та складу кримінальних правопорушень, і клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не містить аналізу матеріалів та доказів, які би свідчили про те, що кримінальне правопорушення мало місце і що наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, що виключає можливість закриття судом кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не встановлення події та складу кримінального правопорушення є підставою для закриття слідчим або прокурором кримінального провадження на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Окрім вищезазначеного, суд зазначає таке.

Частина 4 ст. 358 КК України передбачає кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до примітки 1 до цієї статті під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

З об`єктивної сторони використання завідомо підробленого документа полягає у наданні підробленого документа підприємствам, установам або організаціям незалежно від форми власності (документ передається уповноваженим особам) або пред`явленні їх (для ознайомлення з його змістом, але сам підроблений документ залишається у володінні винного, наприклад, пред`являється підроблене посвідчення контролеру при користуванні громадським транспортом; надання фальшивого посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС для одержання пільг).

Злочин вважається закінченим з моменту пред`явлення (надання) підробленого документа незалежно від того, чи вдалося винному досягти поставленої мети.

Суб`єктивна сторона злочину - прямий умисел.

Суб`єктом цього злочину може бути будь-яка особа, якій виповнилося 16 років.

Згідно з матеріалами вказаного кримінального провадження воно розпочато за матеріалами кримінальної справи, яка розслідувалась у Республіці Польща, а саме з приводу того, що громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у пункті прийому візових анкет м. Запоріжжя, який обслуговує підприємство VFS Global, подав анкету на отримання національної візи, користуючись довідкою №ZAS/14060/2019/0037074 з неавтентичним підписом працівника Повітового центру зайнятості у м. Груйці, тобто яка містить ознаки підробленого документу.

Отже, посилання прокурора з приводу того, що у ході досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є нелогічними, оскільки у ході досудового розслідування є встановленим факт того, що саме ОСОБА_6 пред`явив документ, який має ознаки підробленого і згідно обставин, внесених до ЄДРД ОСОБА_6 зазначений як суб`єкт вказаного злочину.

Також в контексті неефективно проведеного досудового розслідування, до посилання прокурора як на підставу закриття провадження не встановлення особи, на ті обставини, що ОСОБА_6 не пред`явлено підозру, оскільки не здобуто достатніх доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому суб`єкта злочину не встановлено, суд відноситься критично.

Суд наголошує, що не встановлення події та складу кримінального правопорушення є підставою для закриття слідчим або прокурором кримінального провадження на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі "Євген Петренко проти України" (заява N 55749/08 від 29.01.2015 року) п. 65 "…для того, щоб розслідування могло вважатися "ефективним", воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості".

Як вбачається з п. 40 рішення Європейського суду з прав людини "Юрій Іларіонович Щокін проти України" від 03.10.2013 року, заява N 4299/03 "…державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами, які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності (вищезгадані рішення у справах "Начова та інші проти Болгарії" (Natchova et autres c. Bulgarie), пункт 113, та "Рамсахай та інші проти Нідерландів" (Ramsahai et autres c. Pays-Bas), пункт 324).

Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України.

Досудове розслідування проведено поверхнево, з недотриманням вимог ефективності, всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження. А прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0001109 від 13.03.2014 року шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, при неналежного проведенні досудового розслідування протягом 7 років суперечить вимогам ст. 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усталеній практиці Європейського суду з прав людини, завданням та загальним засадам, встановленим чиним КПК України.

Викладені вище обставини виключають можливість закриття судом кримінального провадження з підстав не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не встановлення події та складу кримінального правопорушення є підставою для закриття слідчим або прокурором кримінального провадження на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, а матеріали кримінального провадження № 0000865 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слід повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 25, 284-288, 314, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000865 від 30.08.2021 повернути прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1