overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001109 від 31.08.2022 року відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 06.04.2023 обвинувачена ОСОБА_5 , яка повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, повторно не з`явилась, причини неприбуття суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , висловив думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої до судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 , думку прокурора підтримала.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2023 року о 11-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Печерську окружну прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003094 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розглядіІ перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 , яка була повідомлена про місце, дату та час проведення судових засідань у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, неодноразово не з`явилась, причини неприбуття суду не повідомляла.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про необхідність здійснення повторного приводу обвинуваченої до судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 , не заперечувала щодо заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чортків, Чортківського району, Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 17 травня 2023 року о 10-40 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , представника особи, за клопотанням якої накладено арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9918/23
Провадження № 1-кп/761/2711/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання на підставі ч.1 та ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі.

Однак судом встановлено, що в даному вироку допущено описки.

Так, у резолютивній частині вироку помилково не зазначено абзац: «Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суд вважає, що встановлені описки у вироку суду слід усунути шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 368-370, 372, 376, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року виправити описку шляхом доповнення резолютивної частини вироку абзацом наступного змісту:

«Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4796/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2023, обвинуваченням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2023, за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України - передати складу суду у кримінальному провадженні №0000674 від 14.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України (справа №№308/4620/22), яке знаходиться на розгляді Ужгородського міськрайонного суду, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14.06.2023 року о 08.15 годині.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
13 червня 2023 року м. Запоріжжя
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2023 року кримінальне провадження було зупинено, у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
На виконання вказаної ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, доставлено в зал судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено та останнього доставлено до суду, провадження у справі підлягає відновленню, оскільки підстави для його зупинення відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4022/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000505 від 12.04.2023 року,

встановив:

09 червня 2023 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000505 від 12.04.2023 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала суду постанову від 12 червня 2023 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31 травня 2023 року та просила закрити провадження у справі за її скаргою.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000505 від 12.04.2023 року.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 постанову слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000505 скасувала, як необґрунтовану та відновила проведення досудового розслідування.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000505 від 12.04.2023 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/299/19
Провадження № 1-кп/392/25/23
У Х В А Л А

про привід

14 червня 2023 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, за № 0000829 та за № 0000780 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід.

Суд вважає, за необхідне задовільнити клопотання прокурора, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Обвинувачений до суду не з`явився, як вбачається з поштового повідомлення, обвинувачений відмовився отримувати судову повістку.

Про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

А тому суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 323, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 11-30 годину 29.06.2023 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати до відділення поліції №1 ( м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання та копію ухвали керівнику Новоукраїнської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2408/23 Справа № 205/2963/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 червня 2023 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/770/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 209 КК України.

До початку підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 подали до суду клопотання про проведення судового засідання з їх участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю їх місцезнаходження від Народицького районного суду Житомирської області, а також у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі сторін кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 209 КК України, призначене на 11 годину 14 червня 2023 року, з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10
Справа № 361/698/18
Провадження № 1-кп/361/82/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182 184, 194, 197, 331, 376, 395, абз. 5 п. 20-5 «Перехідних положень» КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 12 серпня 2023 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати його у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів до 12 серпня 2023 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати його у Державній установі «Новгород-Сіверська УВП 31».

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», Державної установи «Новгород-Сіверська УВП 31».

Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 55 хв. 15 червня 2023 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1809/22
провадження № 1-кп/527/83/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

14 червня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначеного на 09 год. 00 хв. 06 липня 2023 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1