печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду додержанням законів, Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження 0001160 від 08.10.2022 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 199, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 209 (чинна з 28.04.2020), ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 369-2 КК України за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 199 КК України.

Сторона обвинувачення вважає, що на території України з єдиним планом злочинних дій, завідомо відомим всім учасникам, діє організована злочинна група, метою діяльності якої є виготовлення, зберігання, придбання, перевезення та збут на території України офіційних документів (носії інформації), які містять голографічні захисні елементи, тобто голографічні елементи, призначені для маркування носіїв інформації, документів і товарів з метою підтвердження їх справжності, авторства, тощо, виконаний із використанням технологій, що роблять неможливим його несанкціоноване відтворення.

22.06.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 199 КК України.

22.06.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 000 000 гривень.

17.07.2023 року ОСОБА_5 звільнений з під варту у зв`язку із внесенням застави, та на нього покладені обов`язки строком до 21.08.2023 року, а саме: не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за першим викликом слідчого. прокурора або до суду: утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, не відвідувати жодні поштові відділення та відділення доставки товарів, окрім поштових відділень АТ «Укрпошта»; носити електронний засіб контролю; утримуватися від користування всесвітньою мереже Інтернет, в тому числі для використання месенджерів «Телеграм», «Вотсап», «Вайбер» та будь-яких інших; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

18.08.2023 року постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців.

Враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного судом.

У засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, наполягав на його задоволенні та продовженні покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування, у законодавчо встановлений двомісячний строк.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 вбачається з даних, які містяться у зібраних доказах, у тому числі: повідомленням ОСОБА_9 ; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.10.2022; заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 ; заявою про готування до вчинення злочину від ОСОБА_9 від 04.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.11.2022; протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо, -відеоконтроль відносно ОСОБА_7 від 11.01.2023; протоколі огляду предмету від 24.03.2023; протоколі огляду особи від 28.03.2023; протоколом огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 28.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.04.2023; протоколом про хід проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 14.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.04.2023; протоколом огляду речей від 14.04.2023; протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_7 від 25.04.2023; висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/8752-ДД від 04.05.2023; висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/8749-ДД від 03.05.2023; висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/8753-ДД від 05.05.2023; висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № 18202/23-33 від 07.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.06.2023; протоколом огляду від 15.06.2023 (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ); протоколом огляду від 15.06.2023 (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ); листом про надання інформації з Головного сервісного центру; листом від 09.06.2023 № 12/1747 з ДП «Поліграфічний комбінат «України» по виготовленню цінних паперів»; висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № 19564/23-33 від 21.06.2023; протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 05.04.2023; протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 14.04.2023; протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо,- відеоконтроль особи відносно ОСОБА_7 від 25.04.2023; протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо,- відеоконтроль особи відносно ОСОБА_7 від 25.04.2023; протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо,- відеоконтроль особи відносно ОСОБА_7 від 25.04.2023; протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо,- відеоконтроль особи відносно ОСОБА_7 від 25.04.2023; протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо,- відеоконтроль особи відносно ОСОБА_7 від 25.04.2023; протоколом за результатами проведення НСРД - огляд кореспонденції відносно ОСОБА_7 від 28.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.05.2023; протоколом за результатами здійснення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_7 від 15.05.2023.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На обґрунтування продовження строку дії покладених обов`язків, прокурор вказує, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена та підтверджена в засіданні матеріалами клопотання.

Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суд, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст. 194, ч.3 ст. 197, ч. 4 ст. 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022 року, - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16.09.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування, а саме:

- не відлучатись з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду;

- утримуватись від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- не відвідувати жодні поштові відділення та відділення доставки товарів, окрім поштових відділень АТ «Укрпошта»;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від користування всесвітньою мережею Інтернет, в тому числі для використання месенджерів «Телеграм», «Вотсап», «Вайбер» та будь-яких інших;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1