Справа№487/3866/23
Провадження №1-кс/487/3482/23
УХВАЛА

Іменем України

13.09.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000571 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених положеннями ч.5 ст.194 КК України, та обмежувальних заходів, визначених ч. 6 ст. 194 КПК України.

У клопотанні слідчий зазначив наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000571 від 24.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 21.10.2021 по 15.11.2021, знаходячись за місцем спільного проживання із малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел, направлений на зґвалтування своєї малолітньої доньки, достовірно знаючи про те, що остання не досягла чотирнадцяти років, з мотивів сексуального характеру та з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи безпорадний стан потерпілої, який виразився у її малолітньому віці та неможливістю через це чинити йому опір, проти волі ОСОБА_7 неодноразово (не менше п`яти разів) вчиняв із нею дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої, з використанням власних геніталій, в результаті чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи Голопристанського відділення комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради № 116/ГП від 26.11.2021 спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: гіперемії (повнокрів`я) з поверхневими червоно-жовтими крововиливами та осадненнями під білястим нальотом, які мають тенденцію до загоювання в ділянці присінку піхви, тим самим вчинив зґвалтування ОСОБА_7 , пов`язане із домашнім насильством.

Крім того, ОСОБА_4 у жовтні 2021 року (точної дати у ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись в одній із кімнат будинку за місцем спільного проживання з малолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на здійснення сексуального насильства відносно своєї малолітньої доньки, достовірно знаючи про те, що остання не досягла чотирнадцяти років, з мотивів сексуального характеру та з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи безпорадний стан потерпілої, який виразився у її малолітньому віці та неможливістю через це чинити йому опір, проти волі ОСОБА_7 роздягнув останню та роздягнувшись перед нею сам, лежачи на ліжку поряд із малолітньою, руками і своїми геніталіями торкався до геніталій малолітньої потерпілої, тим самим вчинив насильницькі дії сексуального характеру відносно ОСОБА_8 , пов`язані з домашнім насильством.

Клопотання обґрунтовується тяжкістю кримінальних правопорушень, за якими підозрюється ОСОБА_4 , відомостями про особу останнього,а також наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000571 від 24.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України.

24.11.2021 р. ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 152 КК України. У подальшому 21.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України (у остаточній редакції).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, зокрема, протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту підозрюваного, висновками експертів.

Ухвалою слідчого судді від 12.05.2022 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000571продовжено до 9 місяців.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий згідно ст. 89 КК України.

Слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливості: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих.

З урахуванням зазначених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а також обмежувальних заходів, визначених ч. 6 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Стара Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування з потерпілими та їх законним представником у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальні заходи, визначені ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:

заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- обмежити спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

заборонити наближатися на відстань 200 м до місця, де потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із навчанням, лікуванням чи з інших причин;

заборонити листування, телефонні розмови з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків діє до 25.10.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1