Справа № 357/4837/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0001957 від 23.04.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна-

У С Т А Н О В И В:

24.04.2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0001957 від 23.04.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході несення служби в складі екіпажу СП-201 на ділянці дороги А/Д М-05, Київ-Одеса, для перевірки документації було зупинено транспортний засіб марки «Мерседес», моделі «312Д», з д.н.з « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , та пасажира ОСОБА_5 , в ході перевірки документації було встановлено, що водій ОСОБА_4 , позбавлений права керування транспортним засобом. Під час складання адміністративних матеріалів незважаючи на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність пасажир ОСОБА_5 , надав працівникам поліції неправомірну вигоду, а саме поклав на капот службового автомобіля грошові кошти в сумі 1000 (одна) тисяча гривень. Під час огляду місця події 23.04.2023 оглянуто ділянку території, яка розташована на 78км автомобільної дороги М-05 «Київ-Одеса» в напрямку м. Київ. В ході огляду було оглянуто службовий автотранспорт «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , де на капоті було виявлено грошові кошти у сумі 1000 гривень, зокрема 5 купюр по 200 гривень, які були вилучені та поміщені до спец пакету № INZ1045275.Опитаний в порядку п. 2 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 повідомив, що 23.04.2023 року приблизно о 02 год. 05 хв. його, автомобілі марки «Мерседес» під керуванням ОСОБА_4 , було зупинено працівниками поліції на блокпосту. В подальшому, коли відносно ОСОБА_4 поліцейські складали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, він підійшов до поліцейського службового автомобіля та поклав на капот грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами по 200 гривень для того, щоб поліцейські придбали собі кави та чаю. 23.03.2023 року вказані відомості внесені до ЄРДР за № 0001957, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. 24.03.2023 року вказані грошові кошти визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0001957.

У судове засідання прокурор не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 по розгляд справи повідомлений належним чином, про що в справі мається телефонограма від 24.04.2023 року, про причину неявки суд не повідомлено.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт прокурорм подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені 23.03.2023 року під час огляду грошові кошти в розмірі 1000 гривень, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження № 0001957 від 23.04.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 23.04.2023 року, з капоту службового автотранспорту «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 1000 гривень, зокрема: 5 купюр по 200 гривень, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_6