overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

14.08.2023 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення ним відомостей про злочин

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яке може бути оскаржене: особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення ним відомостей про злочин в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до слухання на 22.08.2023 р. на 08:50 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2, про що повідомити скаржника та слідчого.

Витребувати із ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ЄО № 2009 від 10.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 305/1770/23
Номер провадження 1-кп/305/375/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке 24.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.369, 392, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 24.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2023 року, в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .
Справа № 322/1074/23
Провадження № 1-кп/314/485/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2023 м.Вільнянськ

Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт від 19 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 22.09.2022 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 08.08.2023 надійшов обвинувальний акт від 19 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 22.09.2022 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за обвинувальним актом від 19 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 22.09.2022 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 18 серпня 2023 року об 11 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

15.08.2023
Справа № 487/4883/23
Провадження № 1-кп/487/703/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

08.08.23 до суду з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000221 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000221 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України відкрите підготовче судове засідання на 16.08.23 на 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6038/2023
У Х В А Л А

15.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ УСБ України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0001047. В межах вказаного кримінального провадження за адресою АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого були вилучені мобільний телефон. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.07.2023р. був накладений арешт на вказаний мобільний телефон.

03.08.2023р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з вказаного мобільного телефону вказавши, що в подовжені арешту відпала необхідність.

В судове засідання представник та слідчий не з`явилися, слідчим наданий лист, що він не заперечує щодо скасування арешту.

Вивчивши додані до клопотання матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З листа слідчого вбачається, що в подовжені арешту відпала необхідність, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.07.2023р. на майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 у вигляді мобільного телефону марки "Айфон" - скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001047 повернути вилучене майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3460/23
н/п 1-кп/766/2017/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

14 серпня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.02.2023 за №0000071, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.08.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000071 від 16.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 11.08.2023.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідними заявами обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового засідання на

«14» годину «00» хвилин «16» серпня 2023 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 740/6636/21
Провадження № 1-кп/740/57/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК УкраїниКК України,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні 18 серпня 2022 року ухвалою суду оголошено розшук ОСОБА_3 та зупинено кримінальне провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.

10 серпня 2023 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло повідомлення начальника ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, що працівниками було розшукано ОСОБА_3 та поміщено до ІТТ Ніжинського РВП.

Надходження зазначеного повідомлення є підставою для відновлення провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити кримінальне провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год 50 хв 25 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2612/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000553 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибула, про поважність причин неявки не повідомила. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 08.08.2023 у період часу з 13:50 годин по 14:01 годин під час проведення огляду місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Поштова, 5 за участю громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього було виявлено та вилучено 145 предметів, ззовні схожих на набої до автомату Калашнікова калібру 5,45.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 08.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 145 предметів, ззовні схожих на набої до автомату Калашнікова калібру 5,45

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2023 Справа № 336/2064/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2064/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1154/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2023 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя Апеляційного суду Запорізької області (наразі Запорізького апеляційного суду),а саме розглядала клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Факт участі судді ОСОБА_2 у цьому провадженні під час досудового розслідування підтверджується ухвалою (т.1 а.п. 208-209).

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключають участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2023 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-доповідача.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4579/23
У Х В А Л А

14.08.2023 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

За наявною в суді інформацією підозрюваний ОСОБА_3 , до якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, перебуває в слідчому ізоляторі.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний перебуває в слідчому ізоляторі, слідчий суддя вважає за необхідне, провести розгляд клопотання захисника дистанційно в приміщенні ДУ "Закарпатська установа виконання покарань № 9" в режимі відеоконференції, для забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотанням захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, провести 17 серпня 2023 року о 09 год 45 хв дистанційно у режимі відеоконференції для участі підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доручити Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань № 9".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно керівнику Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань № 9" та особі, яка братиме участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2023
Справа № 334/6798/23
Провадження № 1-кс/334/2312/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотанням дізнавача СД Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001183 від 03.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в умовах воєнного стану,-

установив:

Відповідно до частин 1, 2 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

За правилами частини 3 статті 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001183 від 03.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.09.2023 року о 12:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1