Провадження по справі № 1-кс/522/4659/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 29.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- пенсійна справа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

У провадженні СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000051 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Як слідує з фактичних обставин провадження, що внаслідок боргових взаємовідносин між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з родиною ОСОБА_7 , а також підроблення договорів купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_8 позбавлено права власності на нерухоме майно, розташоване в м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кооператив садоводів та індивідуального дачного будівництва (район « ОСОБА_9 »), № НОМЕР_2 .

В рамках даного кримінального провадження ставиться питання щодо підроблення саме договорів купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку від 11.07.2012, оскільки ОСОБА_5 , за фабулою кримінального провадження, зазначені договори не підписувала.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

1. Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис», що міститься в оригіналі Договору купівлі-продажу від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі за № 2433, ОСОБА_5 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис», що міститься в оригіналі Договору купівлі-продажу від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі за № 2433, ОСОБА_6 чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис», що міститься в оригіналі Договору Купівлі-продажу від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі за № 2435, ОСОБА_5 чи іншою особою?

4. Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис», що міститься в оригіналі Договору купівлі-продажу від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі за № 2435, ОСОБА_6 чи іншою особою?

Згідно висновків судового експерта ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 № 20-1008/1009 від 31.07.2020 на запитання 1-4. Рукописні записи:

-« ОСОБА_5 » у наданому на експертизу примірнику договору купівлі-продажу від 11 липня 2012 року, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрованому в реєстрі за № 2433, розміщений нижче друкованого запису: Цей договір мною прочитаний, його зміст мені зрозуміли. Підписаний мною особисто « в графі «Підпис»;

-« ОСОБА_5 » у наданому на експертизу примірнику договору купівлі-продажу від 11 липня 2012 року, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрованому в реєстрі за № 2435, розміщений нижче друкованого запису: «Цей договір мною прочитаний, його зміст мені зрозуміли. Підписаний мною особисто» в графі «Підпис», виконані не ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 .

Таким чином, відповідь надано неповно, оскільки вона стосується лише рукописного тексту. Щодо підписів від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис», відповідь експерт не надала.

Крім того, для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи.

Так, питання щодо виконання підпису та рукописного тексту на вказаних вище спірних договорах купівлі-продажу від 11.07.2012 року ОСОБА_6 з наслідуванням підпису та рукописного тексту ОСОБА_5 не ставилось та, відповідно, експертом не досліджувалось.

Також, не ставилось та не досліджувалось питання щодо виконання підписів та рукописних текстів на документах, що є предметом дослідження, а також які надані в якості вільних зразків, однією особою, а також чи виконувався рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_5 на об`єктах дослідження під впливом збиваючих факторів; чи в один період часу був виконаний рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_5 на договорах від 11.07.2012, зареєстрованих в реєстрі за №№ 2433 та 2435, та в реєстрі нотаріуса ОСОБА_11 .

При цьому, при порівняльному досліджені описаних почерків зі зразками почерків ОСОБА_13 та ОСОБА_6 були встановлені у кожному порівнянні тільки зі зразками почерку ОСОБА_5 .

Між тим, об`єкти дослідження (договори купівлі-продажу від 11.07.2012, зареєстровані в реєстрі за №№ 2433, 2435), а також документи, які надані експерту в якості вільних зразків, вилучені лише від одного нотаріуса ОСОБА_11 .

При цьому, вільні зразки від інших суб`єктів експертам не було надано, тоді як наразі сторона обвинувачення має інформацію про наявність вільних зразків підпису ОСОБА_5 в її пенсійної справі ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим, проведення експертизи лише за документами, вилученими у нотаріуса ОСОБА_11 , в даній конкретній ситуації не відповідає принципу повноти та об`єктивності у кримінальному провадженні.

Слід зауважити, що під час проведення первинної експертизи також не досліджувались реєстри нотаріуса ОСОБА_11 для реєстрації нотаріальних дій, в яких містяться підписи від імені ОСОБА_5 під час оформлення спірних договорів купівлі-продажу від 11.07.2012 , зареєстрованих в реєстрі за № 2433, 2435.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Так, оскільки під час первинної судово-почеркознавчої експертизи в розпорядженні експерта не було надано реєстри нотаріуса ОСОБА_11 , в яких містяться підписи ОСОБА_5 за ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також вільні зразки підписів та рукописного тексту від інших, ніж нотаріуса ОСОБА_11 , суб`єктів, не були поставлені ряд питань, в тому числі щодо здійснення підпису від імені ОСОБА_5 . ОСОБА_6 з наслідуванням її підпису та рукописного тексту та інші, а обставини вчинення спірних угод є суттєвим для з`ясування обставин даного кримінального провадження.

Наказам ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.10.2022 № 308/13.1-03 нотаріальна діяльність приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 припинена з 31.10.2022.

Нотаріальні документи та архів приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також дослідження документів, за допомогою яких було вчинено кримінальне правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу.

У зв`язку з чим, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, правопорушення, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви прокурора, останній просив розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій (п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК).

Враховуючи документи, доступ до яких просить орган досудового розслідування, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази і документи.

Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

З дослідженого клопотання встановлено, що в провадженні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, органом досудового розслідування мають бути перевірені факти можливої підробки договору купівлі-продажу нерухомого майна.

04.07.2023 року винесена постанова про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, а саме: рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_5 в оригіналі Договору купівлі-продажу від 11.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі за № 2433; рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_5 в оригіналі Договору купівлі-продажу від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі за № 2435.

05.07.2023 року проведення експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 , постанова про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи та матеріали кримінального провадження надані експертам вказано центру.

13.07.2023 року отримано клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 про надання додаткових документів для проведення експертизи, а саме:

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 у вигляді підпису та написання прізвища, ім`я по батькові, виконаних у документах за 2012 рік ;

13.07.2023 року отримана відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що пенсійна справа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , знаходиться в управлінні за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні доведено, що в разі отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, необхідних для проведення експертного дослідження, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані при проведенні слідчих дій, експертних досліджень, залученні до матеріалів кримінального провадження, а також, отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та відомостей.

Керуючись п. 4 ст. 27, ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, та/або прокурорам Приморської окружної прокуратури міста Одеси, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, до оригіналів документів з можливістю вилучення їх, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- пенсійна справа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_15

28.07.2023