Справа №369/4990/22 Головуючий в суді І інстанції - Перекупка Г.А.
Провадження № 33/824/1535/2023 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

29 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_4, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання апелянта ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 10 лютого 2023 року. В обґрунтування доводів клопотання указав, що копію оскаржуваної постанови апелянт отримав лише 20.02.2023, що стверджується матеріалами провадження. З урахуванням того, що постанова була оприлюднена лише 21.02.2023 року, раніше 20.02.2023 року вказану постанову отримати об`єктивно не міг, а тому десятиденний строк на апеляційне оскарження, на його думку підлягає поновленню.

Вислухавши поясненняапелянта ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_3, які підтримали вимоги клопотання та просили його задовольнити;

перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 10 лютого 2023 рокуроку ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 були присутні. Разом з тим, як вбачається з розписки про врученння копії постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2023 року, копію постанови було отримано ОСОБА_1 лише 20.02.2023 року та лише з цього часу він мав можливість ознайомитись зі змістом даної постанови. Крім того, в ЄРСР дана постанова була оприлюднена 21.02.2023 року. Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 24.02.2023 року. Ознайомлення зі змістом прийнятого суддею рішенням відбулось лише 20.02.2023, що є поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 10 лютого 2023 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2023 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2023 рокущодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 29 травня 2023 року на 12 годину 45 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4