Провадження №1-кс/522/2597/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000070 від 16 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.05.2023 року звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати неправомірною бездіяльність керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає в не розгляді скарги ОСОБА_2 від 10.02.2023 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000070 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 384 КК України.

Зобов`язати керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси розглянути скаргу ОСОБА_2 від 10.02.2023 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000070 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 384 КК України

З огляду на те, що ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує, шо: «10.02.2023 року вона направила засобами поштового зв`язку на ім`я керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, яка була отримана 22.02.2022 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення», слідчий суддя, оглядаючи копію рекомендованого поштового відправлення та зазначених на ньому відомостей вбачає, що скарга, яка була адресована керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси, надіслана 22.02.2022 року та отримана адресатом 24.03.2022 року.

Також ОСОБА_2 у скарзі поданій слідчому судді, зазначає, що порядок оскарження недотримання розумних строків визначений ст. 308 КПК України, у відповідності до якої підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Станом на день звернення до суду жодної інформації про результати розгляду скарги від Приморської окружної прокуратури скаржниця не отримала, що свідчить бездіяльність керівника цього органу.

Скаржниця у судове засідання не з`явилась, 04.05.2023 року подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, зазначила, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

01.06.2023 року ОСОБА_2 також надала до суду заяву, в якій просила долучити до справи копію відповіді Головного управління національної поліції в Одеській області від 20.05.2023 року щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070.

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в судові засідання не з`явилась. Надала копії запитів до відділу поліції, який веде досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 16 травня 2018 року, щодо надання для огляду матеріалів слідчому судді для огляду у судовому засіданні.

22.05.2023 року до суду з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли зазначені вище матеріали кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 01 червня 2023 року Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси не з`явилась, повідомлено належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Одеської обласної прокуратури.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Сектором дізнання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 384 КК України.

22 лютого 2022 року ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку звернулась до керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси зі скаргою щодо недотримання розумних стоків в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000070, яка отримана адресатом 24.03.2022 року, про що свідчить копія рекомендованого поштового повідомлення.

У зазначеній скарзі ОСОБА_2 просила витребувати від відділу дізнання Приморського ВП ГУНП в Одеській області кримінальному проваджені № 0000070 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 384 КК України. Надати відповідному прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000070 від 16.05.2018 року, обов`язкові до виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, вбачається, що вказівки, які надавалися у кримінальному провадженні № 0000070 від 16.05.2018 року датовані 07 листопада 2019 року та були надані заступником начальника Головного слідчого управління Національної поліції України та адресовані Заступникові начальника ГУНП в Одеській області начальнику слідчого управління.

Згідно постанови першого заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси від 27.10.2022 року скасовано постанову дізнавача у даному кримінальному провадженні від 18.11.2021 року. Зі змісту даної постанови не вбачається надання вказівок процесуального керівника, щодо проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Також, оглядаючи матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановлює тривале проведення досудового розслідування, враховуючи, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР ще у 2018 році.

Матеріали кримінального провадження, з 27.10.2022 року, тобто з дати постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження, не містять жодних відомостей про вченння дій спрямованих всебічне, повне та об`єктивне виконання вказівок, наданих Головним слідчим управлінням Національної поліції України, а також спрямованих на дослідження всіх обставин та збирання доказів, а також перевірки вже наявних у даному кримінальному провадженні.

Також матеріали кримінального провадження не містять відомостей за результатом звернення ОСОБА_4 зі скаргою до Приморської окружної прокуратури м. Одеси зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в порядку ст. 308 КПК України.

В свою чергу, згідно ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином, враховуючи наявні матеріали скарги, доводи ОСОБА_2 щодо не дотримання прокурором вимог ст. 308 КПК України під час розгляду скарги знайшли свого підтвердження.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, враховуючи наявні матеріали скарги, а також відсутність правої позиції та заперечень від Приморської окружної прокуратури м. Одеси , щодо скарги, яка розглядається, а також тривалий строк досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000070 від 16 травня 2018 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 110, 303-308 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000070 від 16 травня 2018 року задовольнити.

Зобов`язати керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси, відповідно до вимог ст. 308 КПК України, розглянути її скаргу від 22.02.2022 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000070 від 16 травня 2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 384 КК України та надати за результатами розгляду, згідно до ст. 110 КПК України відповідне процесуальне рішення.

Матеріали кримінального провадження №0000070 від 16 травня 2018 року повернути до органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1