Справа №295/4317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000245 від 13.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 13.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Так, кримінальне провадження зареєстроване на підставі матеріалів службового розслідування ГУНП в Житомирській області, відповідно до яких начальник сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 склав та видав завідомо недостовірний лист від 27.06.2022 про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , якому ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.06.2022 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за час перебування під домашнім арештом обмежень, пов`язаних із запобіжним заходом не порушував. Установлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000182 10.06.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 11.06.2022 підозрюваним обрано запобіжні заходи у виді цілодобового домашнього арешту. Прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчою судді щодо ОСОБА_5 , яка 29.06.2022 розглянута Житомирським апеляційним судом. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, прокурором апеляційному суду надано, зокрема, копію повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 1184/216/03-2022 від 14.06.2022, адресованого СЛІДЧОМУ слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 про те, що підозрюваний ОСОБА_8 порушив умови домашнього арешту, а саме 12.06.2022 о 23.18 був відсутній за місцем свого проживання. Водночас, адвокатом ОСОБА_9 , який здійснює захист ОСОБА_5 , в ході судового розгляду 29.06 2022 апеляційному суду надано копію листа того ж територіального підрозділу за № 1374/216/01-2022 від 27.06.2022 та оригінал для огляду про те, що ОСОБА_5 за час перебування під домашнім арештом обмежень, пов`язаних із запобіжним заходом не порушував, що суперечить інформації, наданій слідчому. У ході проведення службового розслідуванням встановлено, шо лист №1374/216/01-2022 від 27.06.2022 було підготовлено та підписано начальником сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 . Вказаний лист за змістом не відповідає дійсності, а також мас вихідний номер, який за Журналом вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_5 , присвоєно іншому документу.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказав, що задля всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей та документів, а саме до матеріалів судової справи №296/3105/22 щодо розгляду запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000182 ОСОБА_5 , яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без її участі. До заяви додав довідки, що розгляд справи № 296/3105/22 завершено, та справа передана на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих дій, не становлять собою речей, які містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до матеріалів судової справи №296/3105/22, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів справи.

Строк дії ухвали визначити до 02.06.2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1