overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 174/330/21
провадження 1-в/174/24/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

+головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську подання фахівця 1 категорії Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Фахівець 1 категорії Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням в якому просить звільнити від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник органу пробації не з'явилася, в поданій до суду заяві просила розглядати подання без її участі, підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, подав заяву про розгляд без його участі.

Від прокурора заперечень проти подання не надійшло.

Суд дослідивши матеріали, які додані до подання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню. Підстав для відкладення розгляду або оголошення перерви немає.

Судом встановлено, що вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, на нього у відповідності зі ст. 76 КК України покладені обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Як вбачається з матеріалів подання про звільнення від подальшого відбування покарання, ОСОБА_5 не вчинив нового кримінального правопорушення, щодо причин неявки до органу пробації надавав письмові пояснення, іспитовий строк скінчився 02.07.2023 року. Виходячи з цього, та з урахуванням положень ст. 78 КК України, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця 1 категорії Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7819/23
Провадження № 2/201/2993/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про накладення арешту у межах кримінального провадження № 0000023 від 10.02.2022р. за ознаками ч. 3 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про накладення арешту, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження № 0000023 від 10.02.2022р. за ознаками ч. 3 ст. 204 КК України.

Від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву прокурора, вважаю за можливе клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра про накладення арешту залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про накладення арешту у межах кримінального провадження № 0000023 від 10.02.2022р. за ознаками ч. 3 ст. 204 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6727/22

№ 1-кп/183/786/23

12 липня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000597 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні дитину 2008 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією, курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.15 годині 12 липня 2023 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5654/23
Номер провадження 1-в/404/95/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла зазначена заява, яка згідно з вимогами ч. 3 ст. 539 КПК України має бути розглянута судом протягом 10 днів з дня її надходження до суду суддею одноособово.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду заяви, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 11 год. 00 хв. 20.07.2023 року у залі судового засідання №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_3 , захисника та представника лікарської комісії КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/257/23 № 1-кп/610/19/2023

м. Балаклія 11.07.2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпілий просив підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду о 14.00 годині 03 серпня 2023 року.

2.У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

3.Доручити представнику персоналу органу пробації - Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в строк до 02.08.2023 скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/458/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 Суворовський районний суд міста Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

засудженого 24.12.2020 Суворовським районним судом мОдеси за ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 24.12.2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, згідно ст.75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 03.02.2021 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Прокурор, інспектор органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 24.12.2020 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2865/23
Провадження № 1-кп/314/408/2023
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

14.07.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000335 від 26.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Прокурором клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 26.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 20 хвилин 14.07.2023 рокуу залі судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.07.2023
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 336/4628/22 1-кп/335/715/2023
про призначення підготовчого судового засідання
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.06.2023 дане кримінальне провадження передано на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя за підсудністю.
12.07.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло дане кримінальне провадження, яке за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передано в провадження судді ОСОБА_1 .
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3660/23
Провадження № 1-кп/461/471/23
29.06.2023 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 185КК України ОСОБА_4 ,
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 185КК України ОСОБА_4 задовольнити.
прибувати до прокурора та суду за першим викликом;
не відлучатися з міста Львова без дозволу прокурора та суду;
повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;
утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/6948/23
Провадження № 1-кс/466/1556/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 26.06.2023 у кримінальному провадженні №0000082 та зобов`язання до вчинення дій

встановив:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 58, 107, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 26.06.2023 у кримінальному провадженні №0000082 та зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області у кримінальному провадженні №0000082 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26.06.2023 року.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 26.06.2023р. у кримінальному провадженні №0000082 та видати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження №0000082.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 липня 2023 року o 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3659/23
Провадження № 1-кс/577/1105/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"13" липня 2023 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2023 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, мотивуючи тим, що 02 травня 2023 року приблизно о 10:35 год група невідомих осіб, представившись працівниками АТ «Сумигаз», скоїли злочин, а саме викрутили частину газової труби з вентилем і пломбою (з`явилась на ньому з невідомих причин), яка вела в квартиру АДРЕСА_1 . 02 травня 2023 року о 10:38 год заявник звернулася до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, зателефонувавши на номер «102» (талон повідомлення Єдиного обліку № 5788, 5790, 5792, 5814). Відповіді не отримала.

Скарга ОСОБА_4 , відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2023 року об 11:00 год. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, кабінет №15.

Зобов`язати начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, в строк до 14 липня 2023 року, надати для огляду в судовому засіданні матеріали звернення ОСОБА_2 про вчинення злочину (талон повідомлення Єдиного обліку № 5788, 5790, 5792, 5814).

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Конотопської окружної прокуратури, Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1