Справа № 991/2939/22
Провадження 1-кп/991/50/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_6

(в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника/представника

цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 12 листопада 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якого матір`ю ОСОБА_10 подано заяву про продовження кримінального провадження після смерті з метою реабілітації,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИЛА:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

25.04.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що уході судового розгляду виникла потреба у проведенні додаткової експертизи з питань землеустрою. Мета експертизи - встановити чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки :01:004:0062, :01:004:0067, :01:004:0074, :01:004:0075, :01:004:0076, :01:004:0077, :01:004:0078, :01:004:0079, :01:004:0080, :01:004:0081, :01:004:0082, :01:004:0083, :01:004:0084, :01:004:0085, :01:004:0086 та її затвердження, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності.

У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_5 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, що розташоване за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Келецька, 63, а саме до розгорнутої та повної статистичної звітності форми № 6-зем «Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності» у розрізі щодо площ землекористування ДП «ДГ «Бохоницьке» за період з 13.11.2012 по 01.01.2016, а саме звіти за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 роки, із усіма додатками, пояснювальними записками та розробними матеріалами, у тому числі із зазначенням відомостей, наявних в рядку 12 вказаної звітності; довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, виданих ДП «ДГ «Бохоницьке», за період з 13.12.2012 по 13.09.2017. Строк дії ухвали просить встановити один місяць.

Також зазначила, що під час здійснення досудового розслідування тимчасовий доступ до вказаних документів не отримувався, оскільки така потреба виникла лише після допиту у судовому засіданні експерта ОСОБА_11 , який проводив експертизу з питань землеустрою, а також після дослідження у судовому засіданні висновку експерта з питань землеустрою, яка надана стороною захисту та яка була відкрита прокурору після завершення досудового розслідування та виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України.

Вилучення належним чином завірених копій звітності та довідок, у подальшому будуть використані як докази у кримінальному провадженні на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення та підтвердження факту віднесення земель, що перебувають в постійному користуванні ДП «ДГ «Бохоницьке» згідно з державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 020250, до особливо цінних.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала подане клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у ньому. Додатково зазначила, що на стадії досудового розслідування тимчасовий доступ до вказаних документів не отримувавcя, скорочена форма звітності 6-зем за 2015 рік була віднайдена в ході обшуку та надана раніше у засіданні. Позиція експерта у судовому засіданні щодо віднесення земель до особливо цінних не була такою категоричною у порівнянні з письмовими висновками, викладеними у проведеній експертизі. Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають значення для встановлення істини та отримання відомостей щодо обставин вчинення кримінального провадження, зокрема, підтвердження позиції сторони обвинувачення про віднесення земель, які перебувають в постійному користуванні ДП «ДГ «Бохоницьке» до особливо цінних. Отримані документи нададуть можливість встановити обставини, які поставив під сумнів експерт, а наявні відомості в них сприятимуть формулюванню чітких питань задля проведення додаткової чи повторної експертизи.

Щодо надання тимчасового доступу до довідок державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, прокурор уточнила, що просить надати тимчасовий доступ до копій довідок, які можуть зберігатись у володінні Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, які видавались ДП ДГ «Бохоницьке» за запитуваний період, та можуть свідчити про те, що останні достовірно знали, що землі, які є предметом кримінального провадження були особливо цінними.

Щодо періоду зазначеного у прохальній частині клопотання пояснила, що 13.11.2012 - дата видачі державного акту, 01.01.2016 - втрата чинності наказу щодо ведення статистичної звітності. Щодо другого прохання, викладеного у клопотанні, зазначила, що початок періоду - 13.12.2012 зазначено помилково, оскільки вірна дата 13.11.2012, а дата - 13.09.2017 пов`язана з датою закінчення вчинення кримінального правопорушення.

Захисник/представник цивільного відповідача ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Вважає його таким, що не відповідає вимогам ст. 333 КПК України. Прокурором не доведено причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування та не зазначено фактичних обставин, які підлягають перевірці на даній стадії судового розгляду. Статистична звітність форми № 6-зем затверджена нормативним актом 1998 року, який втратив чинність 01.01.2016, а тому існування такого звіту за 2016 рік є сумнівним. Окрім того, стороною обвинувачення для дослідження надавались суду довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями ДП «ДГ «Бохоницьке» Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України за 2014-2017 роки. У зв`язку з цим, вважає, що підстави для надання тимчасового доступу до вказаних документів відсутні. Документи, доступ до яких просить надати сторона обвинувачення не можуть містити відомості, зокрема про те, чи є землі особливо цінними тощо.

Обвинувачений/цивільний відповідач ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника. Зазначив, що документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, не містять відомостей про статус земельних ділянок, їх цільове призначення чи категорію.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Вважає, що стороною обвинувачення не дотримано вимог ст. 333 КПК України. Документи до яких просить надати доступ сторона обвинувачення уже досліджувались у судовому засіданні та містяться у матеріалах судової справи.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся, у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України (т. 23 а.с. 71).

10.05.2023 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла заява начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_12 у якій він просив проводити судове засідання за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Також у заяві зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державний земельний кадастр», заперечує проти вилучення оригіналів документів Державного земельного кадастру, а також документів, що стали підставою для внесення відомостей до нього (т. 23 а.с. 87).

У судове засідання не з`явились: представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, представник цивільного позивача - ОСОБА_13 та особа, за клопотанням якої здійснюється судове провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_9 , - ОСОБА_10 , про день та час розгляду клопотання повідомлені у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України (т. 23 а.с. 67, 69-72).

Колегія суддів, ураховуючи викладені обставини та думку учасників провадження вирішила розглядати клопотання з огляду на те, що неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що узгоджується з ч. 4 ст. 163 та ст. 326 КПК України.

Вирішуючи подане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кримінальним процесуальним кодексом України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. За правилами частини 2 цієї статті під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, характер і обсяг доказів, які можуть мати значення для з`ясування допустимості та достовірності зібраних стороною обвинувачення доказів практично неможливо визначити наперед. Проте, здобуті під час досудового розслідування фактичні дані та встановлені обставини під час судового провадження, зокрема після дослідження висновків експертиз та допиту експерта у судовому засіданні, зумовили потребу отримати доступ до документів, про які зазначає сторона обвинувачення, під час судового провадження.

Судовий експерт ОСОБА_14 , будучи допитаним у судовому засіданні з приводу роз`яснення складеного ним висновку експертизи, пояснив, що для встановлення тогочи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, важливе значення має належність землекористувача до категорії суб`єктів, землі яких визначаються як особливо цінні. Для встановлення таких обставин слід надати оцінку сукупності даних, куди входить зміст статуту землекористувача та його діяльність.

Таким чином у даному кримінальному провадженні важливе значення має встановлення належності/неналежності земельних ділянок, які є предметом кримінального провадження, до особливо цінних, так як це у подальшому зумовлює особливості розробки документації із землеустрою. Також колегія суддів вважає, що відображення у державній статистичній звітності з кількісного обліку земель за відповідними категоріями ДП «ДГ «Бохоницьке» може мати значення для встановлення цих важливих обставин у сукупності з іншими доводами сторін.

Колегія суддів не ставить під сумнів доводи сторони обвинувачення про те, що саме у володінні Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області можуть перебувати речі і документи доступ до яких просить надати прокурор ОСОБА_5 . Вказані обставини також не заперечувались сторонами кримінального провадження та змістом листа особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. Також колегія суддів погоджується з тим, що надання такого доступу направлено на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені, як під час досудового розслідування та судового розгляду обставини кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження не свідчать про те, що речі та документи до яких просить прокурор надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю.

Колегія суддів погоджується з прокурором, що під час здійснення досудового розслідування тимчасовий доступ до розгорнутої та повної статистичної звітності форми № 6-зем «Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності» не отримувався, а така потреба виникла після допиту у судовому засіданні експерта ОСОБА_11 , який поставив під сумнів свої попередні висновки, заявив про те, що не пам`ятає чи досліджувався ним аспект змісту статуту землекористувача та його діяльності.

Такі пояснення експерта у сукупності із наявними висновками екпертиз сторони захисту можуть стати підставою для проведення додаткової чи повторної експертизи з питань землеустрою.

Щодо зазначеного періоду надання звітності з 13.11.2012 по 01.01.2016 (а саме звіти за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 роки) колегія суддів погоджується з прокурора, оскільки такий період узгоджується зі встановленими обставинами у кримінальному провадженні.

Убачається, що наказом Державної служби статистики України від 19.08.2015 № 190 визнано таким, що втратив чинність, наказ Державного комітету статистики України від 05 листопада 1998 року № 377 «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем)» з 01.01.2016.

При цьому, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30 грудня 2015 року № 337, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за № 133/28263 «Про затвердження форм адміністративної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 11-зем, 12-зем, 15-зем, 16-зем) та Інструкції щодо їх заповнення», затверджено форми адміністративної звітності з кількісного обліку земель та зобов`язано Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру забезпечити до 01.07.2016 перенести дані державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем) до передбаченої цим наказом звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 11-зем, 12-зем, 15-зем, 16-зем), забезпечити починаючи з 01.07.2016 кількісний облік земель відповідно до затверджених цим наказом форм адміністративної звітності.

У зв`язку з цим колегія суддів погоджується з доводами прокурора щодо можливої наявності звіту за 2016 рік, або його існування за цей період в іншій формі.

КПК України встановлює можливість отримання та використання для цілей кримінального провадження інформації, шляхом надання тимчасового доступу до неї. Позаяк отримати доступ іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду, неможливо.

Надання такого дозволу на тимчасовий доступ відповідатиме принципам рівності і змагальності сторін кримінального провадження, які відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Відмова стороні обвинувачення на реалізацію такого права з метою отримання відомостей, які в подальшому в сукупності з іншими доказами будуть встановлювати обставини, які сторона обвинувачення буде доводити, може створити дисбаланс в реалізації сторонами кримінального провадження своїх процесуальних прав і не сприятиме досягненню завдання кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України.

За встановлених обставин, колегія суддів вважає можливим надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій розгорнутої та повної статистичної звітності форми № 6-зем «Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності» у розрізі щодо площ землекористування ДП «ДГ «Бохоницьке» за період з 13.11.2012 по 01.01.2016, а саме звіти за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 роки, із усіма додатками, пояснювальними записками та розробними матеріалами, у тому числі із зазначенням відомостей, наявних в рядку 12 вказаної звітності.

При цьому, колегія суддів не приймає на користь задоволення клопотання доводи сторони обвинувачення щодо необхідності надання тимчасового доступу до довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, виданих ДП «ДГ «Бохоницьке», за період з 13.12.2012 по 13.09.2017 з огляду на те, що довідки від 09.04.2014 № 03-50-02.196, від 23.01.2015 № 03-50-02.1 (вх..50-02.1 від 05.01.2015), від 23.01.2016 № 03-50-02.1 (вх..50-02.1 від 05.01.2016), від 23.01.2017 № 03-50-02.1 (вх. 50-02.1 від 05.01.2017) були предметом дослідження на стадії судового провадження та містять відмітки на звороті, як об`єкт дослідження ДНДЕКЦ МВС України (т. 8 а.с. 139-142).

Окрім того зазначення прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні змісту вимоги клопотання та мети отримання тимчасового доступу до вказаних довідок не узгоджується із заявленою метою самого клопотання - проведення додаткової чи повторної експертизи у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). Строк дії цієї ухвали колегія суддів визначає в один місяць, який належить обраховувати з дня її постановлення.

Ураховуючи викладене, клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 22, 131, 132, 159-166, 333, 369-372, 375, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, розташованого за адресою: 21027, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Келецька, 63, , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме до:

- розгорнутої та повної статистичної звітності форми № 6-зем «Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності» у розрізі щодо площ землекористування ДП «ДГ «Бохоницьке» за період з 13.11.2012 по 01.01.2016, а саме звіти за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 роки, із усіма додатками, пояснювальними записками та розробними матеріалами, у тому числі із зазначенням відомостей, наявних в рядку 12 вказаної звітності.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 10 червня 2023 року включно.

Доручити виконання ухвали прокурорам другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які включені до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000721 від 12.11.2020.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особам, зазначеним у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3