Провадження № 1-кс/344/6075/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0767, від 02.11.2020, -

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2023 захисник - адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся із скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0767, від 02.11.2020 щодо залишення без розгляду заявленого клопотання про проведення повторної експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів від 07.08.2023; зобов`язати слідчого розглянути клопотання та повідомити письмово про результати розгляду.

В обґрунтування скарги зазначено, що 07.09.2023 ним слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області направлено клопотання про проведення повторної експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 . До теперішнього часу йому як захиснику безпідставно не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання та не надано будь-якої інформації.

Заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, що викладені письмово. Додав, що досудове розслідування у вказаному кримінальному не закінчено. Станом і на день розгляду скарги жодної інформації у передбачений законом спосіб з приводу розгляду клопотання про призначення повторної експерти не отримав. Належних і допустимих доказів цьому немає. Окрім того, слідчий мав змогу підготувати такі відповіді напередодні.

Також повідомив, що направлять ще десять клопотань і десять скарг. Враховуючи, що повідомлення про вручення відповіді слідчого у слідчого судді немає, то слідчий суддя не вправі приймати такі рішення. Відповідно скарги на ВРП, як і на інших суддів буде направлено невідкладно.

Слідчий заперечив відносно задоволення скарги. Пояснив, що 11.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено, про що повідомлено як підозрюваного, так і його захисника. Відтак, задоволити клопотання про призначення повторної експертизи не є можливим, таку відповідь було надано поштовим зв`язком, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, де наявний підпис про отримання 22.08.2023. Після повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження, захисник жодного разу не з`явився до слідчого, тому фізично наручно вручити йому відповідь, неможливо.

Вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, слідчий суддя дійшла наступного:

У провадженні Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0767, від 02.11.2020 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 оголошено про підозру.

07.08.2023 захисник адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся із до слідчого з ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області з клопотанням про призначення повторної експертизи. Таке клопотання згідно з долучених відомостей адресатом отримано 14.08.2023.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Листом старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ОСОБА_6 від 17.08.2023 за вих. №60/6/3424, сторону захисту повідомлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено 11.08.2023, про що повідомлено адвоката та підозрюваного ОСОБА_5 , задовільнити клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні не вбачається за можливе. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення Ф.119 Укрпошта, що надано слідчим, така відповідь направлена слідчим УСБУ в Івано-Франківській області 18.08.2023.

Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Так, главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а саме статтями 303-308 КПК.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Главою 24 КПК України визначено форми закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.283 КПК України, однією із таких форм є звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно до ч.3 ст.283 КПК України, відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як встановлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0767, від 02.11.2020, завершено 11.09.2023.

Це означає, подальшу неможливість збирання доказів шляхом здійснення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, направлених на збирання доказів для встановлення обставин передбачених ст. 91 КПК України. Однак, завершення досудового розслідування в розумінні ч. 1 ст. 290 КПК України не виключає здійснення процесуальних дій, направлених на виконання вимог ст. 290 - 293 КПК України.

На підставі наведеного, так як встановлено, що заявлене слідчому клопотання про призначення повторної експертизи стосується встановлення обставин, які потребують доказування, стадія досудового розслідування на якій здійснюється збирання доказів вже завершилась, стороні захисту повідомлено про відкриття матеріалів 11.08.2022, слідчим надано 17.08.2023 та надіслано 18.08.2023 відповідь на заявлене клопотання, яке в свою чергу слідчим отримано 14.08.2023, тобто вже після відкриття матеріалів кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України ( завершення досудового розслідування), підстав для задоволення скарги слідчим суддею немає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У скарзі захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0767, від 02.11.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01 вересня 2023 року о 09-15 год.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1