Справа № 336/6517/23
Пр. 1-кс/336/1057/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за клопотанням слідчої СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 06.05.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августинівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який отримав середню освіту, не одруженого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , малолітніх та інших осіб на утриманні не має, інвалідності не має, раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідча, за погодженням із прокурором, 08.08.2023 звернулася до суду із вказаним клопотанням відносно підозрюваного ОСОБА_5 . За змістом клопотання сторона обвинувачення просить продовжити до підозрюваного строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 10.09.2023.

Так, ОСОБА_5 , як стверджує слідча, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановлений законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став, діючи повторно знову скоїв корисливий злочин за наступних обставин.

За змістом клопотання, 06.05.2023 у період часу з 10-30 години по 10-50 годину, у період дії воєнного стану, який введений в Україні на підставі указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовжений на підставі указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, знаходячись по АДРЕСА_3 , з порогу гаражу, який знаходиться зліва від калитки вищезазначеного домоволодіння, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку зварювального апарату, інвентарного типу, марки «RIGA», модель «ММА-200», в корпусі синього кольору, вартість якого згідно судово товарознавчої експертизи складає 1 579,02 гривень.

Сторона обвинувачення зазначає, що продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном одразу попрямував до свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де сховав його, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_5 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 579,02 гривень. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану. В подальшому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідча зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується згідно з ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 10.08.2023, проте, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки у вказаному кримінальному провадженні потрібно провести слідчий експеримент для перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування до 10.09.2023.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється особа згідно ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

Сторона обвинувачення зауважує також, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, на теперішній час офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим постійного джерело прибутку не має, а також у зв`язку з тим, перебуваючи на іспитовому строку, підозрюється у іншому кримінальному правопорушенні (злочині) проти власності.

Аналізуючи особу ОСОБА_5 та беручи до уваги зібрані в ході досудового розслідування докази, слідство приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, на чому зауважено по тексту клопотання, тому із підстав, передбачених ст.40, 131-132, 176-178, 183-184, 194 КПК України, слідча за погодженням із прокурором, просить задовольнити клопотання.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала на зазначених в ньому підставах, пояснила, що підстав для відкликання або його зміни, доповнення немає.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, неможливістю застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та сукупність даних, що характеризують підозрюваного.

Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного проживання у м.Запоріжжі. У судовому засідання додаткових відомостей щодо наявності сталого заробітку підозрюваного, його матеріального стану, наявності соціальних зв`язків не надано.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час судового засідання проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою, де він фактично працевлаштований, здійснює будівельно-ремонтні роботи.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, із доданими копіями матеріалів кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1,2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ч.1 ст.5 Конвенції встановлює, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність і нікого не може бути позбавлено свободи, крім певних випадків (наприклад, законний арешт особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення) і відповідно до процедури, встановленої законом. Згідно зі ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що, як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

При продовженні строку дії запобіжного заходу має бути встановлена наявність трьох складових - чи є обґрунтованою підозра; чи наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст.177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Санкцією ч.4 ст.185 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчим суддею встановлено, що 06.05.2023 відповідно до витягу з кримінального провадження внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі заяви. Досудове розслідування здійснюється відділом поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Ініціатори звернення відповідно до наявних копій постанов уповноваження на здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні. Засвідчені копії досліджені судом під час судового засідання.

22.05.2023 під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджено копією відповідного повідомлення із відміткою про вручення ОСОБА_5 , зокрема, датою та підписом особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про продовження запобіжного заходу відповідає за змістом ч.1 ст.184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному на виконання ч.2 ст.184 КПК України, що визнається вказаною особою.

По даному кримінальному провадженню у справі №336/6517/23, пр.1-кс/ 336/833/2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 01.08.2023 постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено, обрано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 серпня 2023 року включно, в межах строків досудового розслідування, визначено строк дії ухвали - до 10.08.2023 включно. Визначено також альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі (20 двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680,00 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області.

З наданих письмових доказів, зокрема, протоколу огляду місця події від 06.05.2023, протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.05.2023,протоколу допиту потерпілого від 06.05.2023, протоколу огляду предмету від 08.05.2023, 10.05.2023, доручень на проведення слідчих (розшукових) дій у порідку ст. 40 КПК України, протоколів допиту свідків, постанов про визнання речовими доказами, постанови про призначення товарознавчої експертизи, висновку експерта №392-23, рапортів поліцейських - вбачається наявність обґрунтованої підозри.

При цьому, слідчий суддя виходить з того, що вагомість доказів, які є достатньою підставою для обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину та обрання їй запобіжного заходу, навіть, і найбільш суворого, не може бути та не повинна бути такою ж переконливою, як для здійснення судом висновку про винуватість особи у скоєнні злочину.

З урахуванням наданих стороною обвинувачення доказів, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даному етапі розслідування, підозра достатньо обґрунтована, достовірність отриманих відомостей буде перевірятись під час досудового розслідування шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій, що надає підстави для застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу.

За змістом ч.3 ст.197 КУпАП строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у даному провадженні до 10.09.2023.

Слідчий суддя зауважує, що стороною обвинувачення в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, місце проживання якого відоме підозрюваному, свідка у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Їх наявність об`єктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Також, слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст.177 цього Кодексу, серед іншого, враховує ряд встановлених під час судового засідання особистих характеристик, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно зі ст.12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів.

Крім того, встановлено, що підозрюваний не одружений, даних на підтвердження наявності малолітніх або неповнолітніх дітей, інших осіб на утриманні суду не надано, наявність стійких соціальних зв`язків в місці його постійного проживання наявними доказами не підтверджена. Слідчим суддею встановлено, що постійного джерела доходів у підозрюваного не має, сталого заробітку він не отримує, що ОСОБА_5 визнавав під час розгляду справи. Вказані обставини свідчать на користь суттєвості та вагомості ризиків, про які вказали слідчий та прокурор.

Враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий дійшов висновку про збереження на даний час суттєвих ризиків та достатніх підстав, які свідчать про необхідність продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, що відповідає ч.1 ст.197 КПК України, до 10.09.2023, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування домашнього арешту, як і інших, більш м`яких, запобіжних заходів за наведених умов не є доцільним, тому клопотання сторони захисту залишається без задоволення.

Слідчим суддею враховується, що дані про поточний стан здоров`я підозрюваного відсутні, таким чином перешкод перебуванню в умовах слідчого ізолятора не виявлено.

За результатами розгляду клопотання суд дійшов висновку про збереження на даний час суттєвих ризиків та достатніх підстав, які свідчать про необхідність продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, що відповідає ч.1 ст.197 КПК України.

Крім того, за змістом ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.178,182 КПК України та приходить до висновку, що розмір застави, визначений відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у кримінальному провадженні №336/6517/23, пр.1-кс/336/833/2023, від 01.08.2023, порядок її внесення, перелік обов`язків підозрюваного в разі її внесення та строк їх дії необхідно залишити без змін.

Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст. 115, 177, 178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205-206, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме, з 10 серпня 2023 року до 10 вересня 2023 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 10 вересня 2023 року включно.

Розмір застави, визначений відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у кримінальному провадженні № 336/6517/23, пр.1-кс/336/833/2023, від 01.08.2023, порядок її внесення, перелік обов`язків підозрюваного в разі її внесення та строк їх дії залишити без змін.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження 11.08.2023 об 11-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1