Справа № 461/3320/23
Провадження № 1-кс/461/2437/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

05.05.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000763 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 04.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городок, Львівської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді лісничого Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, раніше не судимому,- повідомлено про підозру у вимаганні та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000763 від 01.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом № 2106 - К від 21.06.2022 Державного підприємства «Дослідне господарство «Оброшине» ОСОБА_5 прийнято на посаду лісника з 22.06.2022 року.

Відповідно до п. 1.1. статуту інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, затвердженого Президентом Національної академії аграрних наук України, Інститут сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (далі Наукова установа) є державною, бюджетною, неприбутковою, науковою установою.

Згідно п. 2.8. Наукову установу створено з метою вирішення актуальних питань теорії і практики галузей землеробства, рослинництва, кормовиробництва, тваринництва, наукового вирішення проблем механізації, електрифікації, автоматизації сільськогосподарського виробництва, впровадження у виробництва досягнень науки, техніки, вітчизняного та зарубіжного досвіду сільськогосподарським установам, підприємствам, кооперативам, фермерам, та наукового забезпечення розробки і реалізації зональних та регіональних програм інноваційного розвитку АПК.

Одночасно з цим п. 4.20. передбачено, що джерелами формування майнового комплексу Наукової установи є:

- доходи, одержані від реалізації науково-технічної продукції та різних видів господарської діяльності.

Доходи (прибутки) використовуються виключно для фінансування видатків на утримання Наукової установи, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених цим Статутом.

Забороняється розподіл отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед членів Наукової установи, працівників (крім оплати їх праці, нарахування єдиного соціального внесу), членів органу управління та інших пов`язаних з ними осіб.

Згідно примітки до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді лісничого Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України постійно виконував організаційно-розпорядчі обов`язки і відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно з ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, ОСОБА_9 , діючи в їх порушення, став на злочинний шлях та вчинив злочин за таких обставин.

Так, 02 травня 2023 року, під час телефонної розмови, яка відбулась між ОСОБА_10 та лісничим Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 , ОСОБА_10 повідомив, що йому необхідно закупити дров твердої породи, а саме два грузових автомобіля, на що ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, поєднаний з вимаганням, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину, повідомив, що відпуск дров твердої породи буде здійснюватися лише у разі надання йому грошових коштів у сумі 22 000 гривень за два грузових автомобіля дров, при цьому жодних відповідних супроводжуючих документів та документів, які підтверджують факт купівлі у Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України видаватися не будуть.

03 травня 2023 року, приблизно о 17:00 год. ОСОБА_10 прибув на зустріч з ОСОБА_5 , у село Лапаївка Львівського району Львівської області, де останній повідомив ОСОБА_10 про те, що зможе відпустити йому 2 грузових автомобіля деревини твердої породи за ціною 22 000 гривень.

Після цього, цього ж дня, о 17:07 год. ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, висловив вимогу до ОСОБА_10 про передачу грошових коштів у сумі 10 000 грн., оскільки грузовий автомобіль наповнений не повністю, ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_5 , передав попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 10 000 грн.. Після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5 , останній здійснив вигризку дров, що складають близько 3 метрів кубічних деревини, з автомобіля «САЗ» д.н.з. НОМЕР_1 навпроти території домоволодіння АДРЕСА_2 та повідомив ОСОБА_10 , що їде навантажувати другий автомобіль та прибуде за годину півтори часу.

Надалі, цього ж дня, приблизно о 18:40 год., ОСОБА_5 на вказаному транспортному засобі, прибув у місце домовленої зустрічі біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе поєднаний з вимаганням, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину, розвантаживши з автомобіля «САЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вказаній адресі деревину у кількості 1 грузового автомобіля, що складає близько 3 метрів кубічних деревини твердої породи.

Після чого, цього ж дня, об 18:45 год. висловив вимогу до ОСОБА_10 про надання йому грошових коштів у сумі 10 000 гривень, в якості сплати за вказані 3 метри кубічні деревини, які були розвантажені. ОСОБА_10 , перебуваючи у вищевказаному місці, діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_5 запропонував останньому пройти до його автомобіля за грошовими коштами, після чого навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 , передав попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 10 000 грн., далі останнього затримано працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вимаганні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городок, Львівської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді лісничого Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, раніше не судимому,- повідомлено про підозру у вимаганні та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

заявою ОСОБА_10 від 01.05.23;

рапортом працівника УСР у Львівській області ДСР НП України від 01.05.23;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.05.23;

протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 03.05.23;

протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів та несправжніх (імітаційних засобів) від 03.05.2023 року;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочині від 03-04.05.23;

протоколом огляду місця події від 03.05.23 (огляд транспортного засобу «САЗ» д.н.з. НОМЕР_1 );

протоколом огляду місця події від 03.05.23 (огляд ділянки місцевості з деревиною);

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.05.23;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину;

незаконно впливати на заявника, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_5 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину;

знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_5 , а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення, оскільки на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, в тому числі не отримано документів, які стосуються діяльності ОСОБА_5 на посаді лісничого Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими, належними та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що за ступенем тяжкості відноситься, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, до тяжкого злочину;

Разом з цим, відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходить із змісту засад запобіжного заходу, як процесуального примусу попереджувального характеру, пов`язаного із позбавленням чи обмеженням свобод підозрюваного, обвинуваченого, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються під час кримінального провадження слідчим суддею з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи. Застосування запобіжного заходу з будь-якою іншою метою, з метою добитися показань стосовної причетності до кримінального правопорушення, тощо є неприпустими. Застосування будь-якого запобіжного заходу у жодному разі не повинно залежати від того, визнає підозрюваний, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення чи не визнає.

З врахуванням наведених обставин, даних підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, одружений, має двох дітей та трьох онуків, а також має на утриманні матір пенсіонерку та батька дружини пенсіонера, є особою з інвалідністю ІІІ групи, має ряд хронічних захворювань, зокрема хворіє на гіпертонію та має проблеми з тиском, внаслідок чого змушений періодично проходити стаціонарне лікавання, з урахуванням наведених ризиків, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього, терміном на два місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 07:00 години наступної доби, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 07:00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та заявником у кримінальному провадженні № 0000763 від 01.05.2023 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 03.07.2023 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1