печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7337/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідування та Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000342 від 02.06.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідування та Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000342 від 02.06.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідування ОСОБА_5 та прокурора Офісу Генерального прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 як особі, у якої його було вилучено, зобов`язати старшого протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідування ОСОБА_5 та прокурора Офісу Генерального прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 10.02.2023 року під час проведення обшуку у готельному номері № НОМЕР_1 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яке зазначене у скарзі.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що на вилучене майно арешт не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню. У той же час, воно не може мати значення речового доказу у кримінальну провадженні, оскільки не відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, тому це майно набуло статусу тимчасово вилученого.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явивася, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у запереченнях.

Прокурор ОСОБА_6 подав заперечення, просив розглядати справу у його відсутність та відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у запереченнях.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого/прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 02.06.2022 року.

У рамках вказаного провадження 10.02.2023 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук у готельному номері № НОМЕР_1 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 та обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку, згідно протоколів обшуку від 10.02.2023 року, було вилучено майно, що належить ОСОБА_4 ,в тому числі, те яке заявник просить повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчим суддею, встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року, справа №757/5574/23-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку у готельному номері № НОМЕР_1 готелю «АДРЕСА_2» за адресою: АДРЕСА_1, та ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року, справа №757/5587/23-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , прямо вказано майно, що підлягає вилученню, в тому числі, яке у скарзі заявник просить слідчого суддю повернути.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідування та Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000342 від 02.06.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1