Провадження № 11-сс/4823/75/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000020 від 25.01.2021.

Рішення суду обгрунтовано тим, що доводи заявника належним чином перевірені, необхідні свідки допитані і доказів, які свідчать про дачу завідомо неправдивих показань, не здобуто. При цьому, зауважує суд, стверджуючи про неправдивість показань, заявник обмежується лише загальними фразами, що також не дають підстав для висновку, що у кримінальному провадженні не проведені якість слідчі дії.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2023 року та новий судовим рішенням скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 25.01.2021.

Вказує про наступні порушення допущені слідчим суддею при розгляді скарги:

- Суд ухилявся від дослідження документів та перегляду відео допиту заявника, порушивши вимоги ст. 358 КПК України, що підтверджується технічним записом судового засідання.

- Судом не дана належна оцінка допитів свідків, здійснених правоохоронними органами, не встановлено кому було передано розрахункові схеми газопроводів низького тиску, за якими схемами-кресленнями виготовлені ці розрахунки, хто виконував проект-схему та інші важливі питання.

- Судом не дана оцінка, як вважає апелянт, зникненню ряду доказів із матеріалів кримінального провадження.

- Вся оцінка тверджень заявника здійснена судом шляхом фальсифікації доводів з приводу питань, які викладені у судовому рішенні.

В судовому засіданні апелянт підтримав вимоги поданої ним апеляційної скарги та просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор заперечував проти доводів вказаної скарги з підстав її необґрунтованості.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження №0000020, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до слідчого судді.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим дізнавачем відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 25.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, в ході якого за заявою ОСОБА_7 перевірялася інформація за фактом завідомо неправдивих показань свідків у кримінальних провадженнях №00000016 та №00000190.

При перевірці доводів апелянта судом досліджено матеріали кримінального провадження, які надійшли на адресу апеляційного суду та встановлено наступне.

Слідчим у ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді від 04.03.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, вилучено матеріали кримінального провадження №00000016, а також допитано у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. Крім того, на підставі ухвали слідчого судді від 04.03.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, вилучено матеріали кримінального провадження№00000190 та допитано свідка ОСОБА_12 , а також долучено копії технічної документації щодо підключення газопостачання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та повторно допитано самого потерпілого. На підставі отриманих доказів дізнавачем проведено аналіз складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, з якого дізнавач, виходячи із зібраних в ході досудового розслідування даних, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність вказаного складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, перевіряючи підстави, з яких слідчий закрив кримінальне провадження, з огляду на положення ст. 91 КПК України, яка передбачає порядок збирання, перевірку та оцінку доказів та яка покладає обов`язок доказування на слідчого та прокурора, а також наділяє правом збирання доказів сторін кримінального провадження, у тому числі потерпілого, дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується і колегія суддів, що в ході досудового розслідування дізнавачем було здійснено всі можливі та необхідні слідчі дії для з`ясування обставин, необхідних для прийняття процесуального рішення відносно наявності або відсутності складу кримінального правопорушення. Зокрема, судом першої інстанції було з`ясовано, що в матеріалах кримінального провадження дійсно відсутня копія розрахункової схеми газопроводів низького тиску, що направлялася листом прокурора від 16.01.2023 для приєднання до матеріалів провадження, проте така її відсутність пояснена процесуальною особою як технічна помилка. В той же час ця відсутність на даний час не вплинула на повноту досудового розслідування, оскільки свідки були допитані з приводу змісту цієї схеми.

Внаслідок чого прийнято обґрунтоване рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та про закриття з цих підстав кримінального провадження.

При апеляційному розгляді встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Є безпідставними доводи апелянта щодо того, що слідчий суддя ухилявся від дослідження документів та залишив без належної оцінки допит свідків, оскільки фактично така оцінка, як показанням свідків, так і дослідженим документам була здійснення судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення, що слідує з його тексту.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не вбачає підстав для її скасування, а постанову дізнавача належним чином вмотивованою, повною та такою, що прийнята за наслідками отриманих в ході досудового розслідування доказів, які не підтверджують факти викладені у заяві ОСОБА_7 від 25.01.2021 року, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000020 від 25.01.2021 - залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4