Справа № 201/5242/23
Провадження № 1-кс/201/1920/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 01.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання дізнавач вказує, що у провадженні СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 01.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням з`ясовано, що офіцер запасу СБУ ОСОБА_5 , з метою ухилення від призову під час мобілізації, використав завідомо підроблену довідку ВЛК та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, яке видано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що 01.04.2022 в зону прикордонного контролю заїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , який підійшов до працівників прикордонної служби та надав документи для проходження паспортного контролю для виїзду за кордон, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , довідку військово-лікарської комісії №34/21 на 22.03.2022 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 в ході проходження військово-лікарської комісії надав документи, а саме протокол МРТ виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та акт дослідження стану здоров`я від 15 березня 2022 року виданий КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради, на підставі яких працівниками військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 було затверджено висновок про непридатність ОСОБА_5 , до військової служби із виключенням із військового обліку.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що згідно наданої відповіді на запит КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за медичною допомогою у період з 01.01.2021 року по теперішній час не звертався.

Також було вилучено оригінал акт дослідження стану здоров`я від 15 березня 2022 року на ім`я ОСОБА_5 , виданий КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради, який своїми підписами затвердив генеральний директор ОСОБА_7 , завідуючий відділенням ОСОБА_8 , лікар, який проводить обстеження ОСОБА_9 ..

Допитані в якості свідків генеральний директор КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , завідувач КДВ №2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради ОСОБА_8 , лікар невропатолог КДВ №2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради ОСОБА_9 , які зазначили акт дослідження стану здоров`я від 15 березня 2022 року на ім`я ОСОБА_5 , виданий КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради, ними не підписувався та не видавався.

Так з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи у органу дізнання виникла нагальна необхідність у отриманні вільних зразків почерку, а саме: оригіналів службових документів на яких стоїть підписи генерального директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в кількості 15 штук, датованих до 2022 року; оригіналів службових документів на яких стоїть підписи завідувача КДВ №2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в кількості 15 штук, датованих до 2022 року; оригіналів службових документів на яких стоїть підписи лікаря невропатолога КДВ №2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в кількості 15 штук, датованих до 2022 року, які перебувають у Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У поданому клопотанні дізнавач вказує, що вказана інформація є критично необхідною для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Оскільки для перевірки відомостей, та пред`явлення особі повідомлення про підозру підлягає доказуванню факт підробки документів, а в інший спосіб отримати зазначену інформацію неможливо. Отримана в ході тимчасового доступу інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких здійснюється тимчасовий доступ. Тому на даний час необхідно провести судових розгляд слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тобто у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно до ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, крім іншого, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 01.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання, документи, які просить вилучити дізнавач становлять охоронювану законом таємницю.

Також розглядом вказаного клопотання слідчим суддею було встановлено, що документи, до яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, по-перше, перебувають або можуть перебувати у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради, по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення судових експертиз, тощо.

Також, оскільки витребувані речі та документи містять охоронювану законом таємницю, то суд вважає доведеним стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то суд вважає, з урахуванням наданих матеріалів, що заявлене слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом надання тимчасового доступу слідчому до зазначених у клопотанні документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів. Оскільки при розгляді клопотання доведено необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 01.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , оперуповноваженим співробітникам за відповідним дорученням у порядку статті 40-1 КПК України, тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналів службових документів на яких стоїть підписи генерального директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в кількості 15 штук, датованих до 2022 року;

- оригіналів службових документів на яких стоїть підписи завідувача КДВ №2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в кількості 15 штук, датованих до 2022 року;

- оригіналів службових документів на яких стоїть підписи лікаря невропатолога КДВ №2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в кількості 15 штук, датованих до 2022 року.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить один місяць, який обраховувати з дня постановлення даної ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1