Справа № 740/2629/23
Провадження № 1-кп/740/258/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 травня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000929від 25.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до 60 діб з урахуванням того, що не зникли ризики, наявні під час застосування відносно нього запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, надавши письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та продовження строку тримання під вартою не заперечував.

Подав письмове клопотання у якому просив:

- забезпечити йому право на залучення захисника шляхом надання побачення з матір"ю для обговорення з нею залучення захисника за договором і з"ясування можливості віднайти для цього кошти, а в разі неможливості залучити захисника за договором призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області. У судовому засіданні пояснив, що не заперечує проводити підготовче судове засіданні без участі захисника, а при розгляді справи по суті бажає користуватися правовою допомогою адвоката;

- скасувати арешт з грошових коштів, вилучених у його дружини та з грошових коштів і ювелірних виробів його матері, вилучених під час обшуку в його будинку, оскільки є незаконними дії працівників правоохоронних органів і призначеного під час досудового розслідування захисника - адвоката ОСОБА_11 , так як після затримання та обрання йому під час досудового розслідування слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, він захиснику повідомив місце зберігання сімейних заощаджень щоб родичі, які про місце схову не знали, могли внести заставу та він міг відшкодувати шкоду потерпілим, компенсувати витрати за залучення експертів, та вважає, що цю інформацію захисник повідомив поліцейським, і в подальшому гроші були вилучені безпідставно, оскільки вони не були предметом злочинів, отриманні у законний спосіб і заощаджені за багато років родиною;

- допитати в судовому засіданні всіх причетних посадових осіб та його дружину ОСОБА_12 ;

- залучити під час розгляду даного клопотання "Уповноваженого з прав людини у Чернігівській області";

- у разі встановлення порушень притягнути винних до відповідальності згідно із законом, у тому числі відшкодувати йому шкоду незаконними рішеннями, діями, чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури.

Потрепілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували. Вважали необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. Проти призначення обвинуваченому захисника заперечували ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 . Вважали необхідним призначити обвинуваченому захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

Від потерпілої ОСОБА_15 на електронну пошту суду надійшло, а від потрепілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 прокурором подані заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Що стосується клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Продовження строку тримання під вартою допускається, якщо існуюють обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також коли наявні обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан обвинуваченого; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Суд враховує особу обвинуваченого, який судимий за тяжкий злочин проти власності, його молодий вік, сімейний стан, відсутність документів про стан здоров`я, офіційного постійного місця роботи, пред`явлене обвинувачення у вчиненні 14 злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які є тяжкими злочинами, що безальтернативно карається позбавленням волі на тривалий строк, а тому суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, та визнані наявними при продовженні слідчим суддею під час досудового розслідування строку тримання обвинуваченого під вартою існувати не перестали, з урахуванням і того, що свідки та потерпілі на даний час не допитані у суді.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним з існуючими ризиками на цей час, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Щодо забезпечення обвинуваченому права на залучення захисника в аспекті доводів ОСОБА_4 суд ураховує, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про попереднє ув"язнення" побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин. До суду будь-які особи, зокрема і мати обвинуваченого, не зверталися щодо надання дозволу на побачення з обвинуваченим, у зв"язку з чим відсутній предмет такого розгляду. З приводу доводів про відсутність можливості у обвинуваченого поспілкуватися з родичами щодо залучення йому захисника суд вважає за необхідне роз"яснити, що згідно із ч. 1 ст. 13 Закону України "Про попереднє ув"язнення" особи, взяті під варту, можуть листуватися з родичами та іншими громадянами, а також підприємствами, установами, організаціями з письмового дозволу особи або органу, які здійснюють кримінальне провадження. Про надання такого дозволу судом ОСОБА_4 не заявлено.

Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою права на справедливий суд (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.21 КПК).

Згідно із ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи вищезазначене, та доводи обвинуваченого про відсутність коштів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та з метою здійснення його захисту призначити захисника для здійснення захисту за призначенням у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, що не першкоджатиме залучити захисника за договором у разі віднайдення таких можливостей обвинуваченим чи іншими особами в його інтересах.

Щодо забезпечення участі у розгляді клопотання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - Уповноваженого) суд враховує, що Уповноважений має право бути присутнім на засіданнях судів усіх інстанцій, у тому числі на закритих судових засіданнях, за умови згоди суб`єкта права, в інтересах якого судовий розгляд оголошено закритим (п. 9 ст.13 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини").

За змістом положень ч. 7 ст. 13 Закону України "Про попереднє ув"язнення" кореспонденція, яку особи, взяті під варту, адресують Уповноваженому перегляду не підлягає і надсилається за адресою протягом доби з часу її подачі. Отже, порушити перед Уповноваженим питання про участь у розгляді вправі сам обвинувачений. Процесуальних повноважень суду приймати рішення про залучення Уповноваженого до розгляду нормами КПК України не передбачено.

У підготовчому судовому засіданні суду не надані, і сторони про це не клопотали, а відповідно і судом не досліджувалися, документи про накладення арешту на майно під час досудового розслідування, у яких фіксувалося вилучення майна, його перелік, підстави, обставини вилучення, процесуальні рішення щодо вилученого майна, чи визнавалося речовим доказом, чи накладався арешт, на яке саме майно. Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. За таких обставин доводи про наявність підстав для скасування арешту майна у ході підготовчого судового засідання свого підтвердження не знайшли, у зв"язку з чим у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.314, 314-1 КПК України слід зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 15 годину 00 хвилин 19 травня 2023 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, з метою здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, буд. 57-а) у судове засідання на 15 год 00 хв 19 травня 2023 року.

Доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати до суду до 12 червня 2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 липня 2023 року включно, з визначенням розміру застави у сумі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р UA0005960, одержувач ТУ ДСА Україниу Чернігівській області, , МФО 820172, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із зареєстрованого місця проживання (фактичного місця проживання, перебування) без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_4 з-під варти в результаті внесення застави.

Роз`яснити, що згідно ч. 6, 8, 11 ст. 182 КПК України з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК Україні уповноваженій службовій особі місця ув`язнення у разі внесення застави роз`яснити ОСОБА_4 його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про скасування арешту майна відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області та начальнику органу пробації для виконання в межах компетенції.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. На ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений і підписаний 18 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1