Справа № 646/1400/23
№ провадження 1-кс/646/521/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.23р. м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000386 від 10.04.2023р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України, та поновлення процесуального строку для подання клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 10.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України. 09.04.2023 р. за адресою: м. Харків, м-н. Захисників України, 4, ТОВ "Вигідна покупка" магазин "Аврора" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався здійснити таємне викрадення чужого майна, однак завершити свій намір не зміг з обставин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони зазначеного магазину. Сума матеріального збитку встановлюється. 09.04.2023 р. в період часу з 20:20 год. до 20:31 год. за адресою: м. Харків. м-н. Захисників України, 4, ТОВ "Вигідна покупка" магазин "Аврора" за участю працівника охорони зазначеного магазину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , та громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_2 , було проведено огляд місця події. Під час проведення даної слідчої дії, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надала слідчому майно, яке було виявлено та вилучено, а саме: 3 (три) стартові пакети «Київстар 4G», блакитного кольору, які поміщено до поліетиленового пакету та скріплено биркою із підписами всіх учасників слідчої дії. На питання слідчого, кому саме належить вищезазначене вилучене майно, працівник охорони повідомила, що зазначене майно належить ТОВ "Вигідна покупка" код ЄДРПОУ 41130363, магазин "Аврора", представником якого згідно довіреності №01/01/2023-158 від 01.01.2023р. являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса для листування: АДРЕСА_3 , к.т. НОМЕР_3 . У клопотанні зазначено, що вказане майно із магазину намагався викрасти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_2 , однак він був зупинений на виході із магазину. У свою чергу ОСОБА_4 , заперечує те, що у нього був намір вчинювати крадіжку майна із магазину. Прокурором зазначено, що у ході досудового розслідування вказані предмети визнано речовим доказом, згідно зі ст. 98 КПК України. На переконання прокурора, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.У зв`язку із вищевикладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені вище предмети, з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт слідчий, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР №0000386 від 10.04.2023р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, 09.04.2023 р. за адресою: м. Харків, м-н. Захисників України, 4, ТОВ "Вигідна покупка" магазин "Аврора" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався здійснити таємне викрадення чужого майна, однак завершити свій намір не зміг з обставин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони зазначеного магазину. Сума матеріального збитку встановлюється.

09.04.2023 р. слідчим було проведено огляд місцевості за адресою: м.Харків, м-н Захисників України, 4, у магазині «Аврора». Згідно з даними протоколу огляду, біля входу у магазин було виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі слів вказаного чоловіка, він прийшов до магазину, щоб придбати стартові пакети, обрав «Київстар» в кількості трьох штук, які поклав собі до кишені, та коли проходив поряд із касовою зоною, був зупинений працівником охорони, стартові пакети він викинув на підлогу та намагався покинути магазин. Вищевказані 3 (три) стартові пакети «Київстар 4G», блакитного кольору, які були підняти з підлоги та передані працівником охорони магазину, в ході огляду були вилучені.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду від 09.04.2023 р.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, при зверненні до слідчого судді із вказаним клопотанням, прокурором заявлено про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтоване службовою зайнятістю, великим навантаженням, виконанням великого обсягу невідкладних слідчих та процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Отже клопотання прокурора про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно - задовольнити, поновивши такий строк.

Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000386 від 10.04.2023р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду 09.04.2023 р. в період часу з 20:20 год. до 20:31 год. за адресою: м. Харків, м-н Захисників України, 4, яке належить ТОВ "Вигідна покупка" , магазин "Аврора", а саме - 3 (три) стартові пакети «Київстар 4G», блакитного кольору, які поміщено до поліетиленового пакету та скріплено биркою із підписами всіх учасників слідчої дії, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-якими особами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1