Справа № 754/3040/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3054/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Києві апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Прокурор Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва із заявою про роз`яснення судового рішення слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року, яким було частково задоволено скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягала в не розгляді клопотання ОСОБА_8 у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року прокурору Деснянської окружної прокуратури міста Києва відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року, постановлена на підставі вимог закону та є зрозумілою, будь-яких суперечностей щодо прийнятого рішення не містить, а мотиви прийнятого рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав на неї апеляційну скаргу. В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт послався на те, що ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року не містить відомостей, які б дозволили виконати вказане рішення. Наведене, на переконання прокурора свідчить про необґрунтованість висновків слідчого судді про відсутність підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді. Просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, прокурор у судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причин свого неприбуття у судове засіданні, від прокурора не надійшло, у зв`язку із чим, на підставі ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважала за можливе провести апеляційний розгляд у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали заяви та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст. 380 КПК України. Відповідно до положень цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, що викликає суперечки щодо його розуміння та порядку виконання.

Колегія суддів вважає, що текст ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року є зрозумілим, оскільки не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Доводи прокурора ОСОБА_6 , які ним викладені у апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не указують на хибкість висновків судді про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що суб`єктом звернення із заявою про роз`яснення судового рішення є учасник судового провадження, а роз`ясненню підлягає саме судове рішення. Аналіз положень п.п. 20, 21, 22, 24 ч.1 ст. 3 КПК України дає підстави стверджувати те, що роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України підлягають судові рішення, ухвалені судами після надходження до суду процесуальних рішень, указаних у ч.1 ст. 314 КПК України, що також указує на необхідність відмови у роз`ясненні ухвали слідчого судді та обґрунтованість висновків, зроблених слідчим суддею Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року.

У зв`язку із викладеним, підстав для скасування ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягала у не розгляді клопотання ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0008172 від 12.11.2019 залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________ _______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4