Справа № 367/6845/23
Провадження №1-кс/367/889/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого 03.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002733, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 03.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002733, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучені 02.09.2023 в ході огляду місця події в автомобілі марки «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) на узбіччі 2 кілометру автомобільної дороги Т-1002 в смт. Гостомель Бучанського району Київської області, грошові кошти в сумі 1000 грн. з наступними серіями та номіналами банкнот: 5 банкнот по 200 грн.: ВЗ9249585, ДГ5009330, ХИ6390852, КГ0462518, КМ6309834, які поміщено до сейф-пакету №PSP1220182, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпоряджання, користування цим майном та його відчуження.

Згідно із клопотанням, Бучанською окружною прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0002733 від 03.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини пропозиції чи обіцянки службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, які мали місце 02.09.2023 року на узбіччі 2 кілометру автомобільної дороги Т-1002 в смт. Гостомель, Бучанського району Київської області.

Встановлено, що працівниками ГРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, 02.09.2023 року близько 14:00 год. на узбіччі 2 кілометру автомобільної дороги Т-1002 в смт. Гостомель, Бучанського району Київської області, був зупинений мопед під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ПДР, а саме за їзду без шолома. При перевірці документів в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 відмовився, після чого був запрошений до салону службового автомобілю працівників поліції з метою складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. В подальшому, перебуваючи в салоні службового автомобіля «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), ОСОБА_4 запропонував та надав неправомірну вигоду працівникам поліції в розмірі 1000 грн. за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, поклавши їх у підстаканник перед важелем коробки перемикання передач.

При проведенні огляду місця події 02.09.2023 у період з 15:05 год. по 15:12 год. в салоні службового автомобіля «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), на узбіччі 2 кілометру автомобільної дороги Т-1002 в смт. Гостомель Бучанського району Київської області у підстаканнику перед важелем коробки перемикання передач службового автомобіля виявлено грошові кошти в сумі 1000 грн. з наступними серіями та номіналами банкнот: 5 банкнот по 200 грн.: ВЗ9249585, ДГ5009330, ХИ6390852, КГ0462518, КМ6309834, які поміщено до сейф-пакету №PSP 1220182.

Постановою слідчого від 04.09.2023 вилучені в ході обшуку предмети було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив провести розгляд даного клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 4 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Санкцією ч. 1 ст. 369 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Так, судом встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 02.09.2023 в ході огляду місця події в автомобілі марки «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) на узбіччі 2 кілометру автомобільної дороги Т-1002 в смт. Гостомель Бучанського району Київської області грошові кошти в сумі 1000 грн. з наступними серіями та номіналами банкнот: 5 банкнот по 200 грн. серії ВЗ9249585, ДГ5009330, ХИ6390852, КГ0462518, КМ6309834, які поміщено до сейф-пакету №PSP 1220182.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1