Справа № 333/7935/23
Провадження №1-кс/333/2827/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000211 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що згідно з наказом начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 518 о/с від 28.10.2021 лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Наказом № 266 о/с від 14.04.2022 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» лейтенанта поліції ОСОБА_5 звільнено зі служби в поліції.

ОСОБА_5 , будучи громадянином України, перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, з власної ініціативи добровільно розпочав «службу» в підпорядкуванні окупаційної влади рф, а саме у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території смт. Приазовське, Мелітопольського району, Запорізької області, а також виконував вказівки і розпорядження окупаційної влади рф, здійснював чергування у складі вказаного незаконно створеного правоохоронного органу на тимчасово окупованій території смт. Приазовське, Мелітопольського району, Запорізької області, усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказані дії шкодять суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у державній зраді, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Так, 22.08.2023 у даному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Складене повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик останнього на 31.08.2023, 01.09.2023, 04.09.2023 до Запорізької обласної прокуратури (м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, 29-а) станом на 24.08.2023 були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, таким чином відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України було вжито заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

31.08.2023, 01.09.2023, 04.09.2023 підозрюваний ОСОБА_5 за викликом до Запорізької обласної прокуратури не з`явився, про причини неявки не повідомив.

12.09.2023 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

При цьому ОСОБА_5 , відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч. 2 ст. 111 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Згідно відповіді з РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані:

-транспортний засіб Schmitz SKO 24, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 );

-транспортний засіб Chery Tiggo 1997, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ).

Таким чином, з аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно ОСОБА_5 , на яке слід накласти арешт, а саме:

-транспортний засіб Schmitz SKO 24, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 );

-транспортний засіб Chery Tiggo 1997, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ),

Враховуючи наявність достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи, що незастосування заборони на перереєстрацію, відчуження вищезазначеного автомобілю, унеможливить застосування до останнього конфіскації майна у межах санкції ч. 2 ст. 111 КК України, слідчий звернулася із вищезазначеним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України власник майна, зазначений у клопотанні, до судового засідання не викликався.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України.

Встановлено, що 29 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 111 КК України (кримінальне провадження № 0000211).

Абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що завданням арешту майна є запобігання його відчуження та слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

П. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою конфіскації майна як виду покарання.

Ч. 5 ст. 170 КПК України висвітлено, що у випадку, накладення арешту на майно з метою конфіскації майна, як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно відповіді з РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані: транспортний засіб Schmitz SKO 24, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ); транспортний засіб Chery Tiggo 1997, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ).

Слідчий суддя вважає, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на майно ОСОБА_5 необхідно накласти арешт, а саме: на транспортний засіб Schmitz SKO 24, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ); транспортний засіб Chery Tiggo 1997, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ), оскільки вищезазначене майно підлягає конфіскації, як виду покарання за вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та відповідно положень ст. 170 КПК України майно підозрюваної особи необхідно арештувати з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речі, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000211 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-транспортний засіб Schmitz SKO 24, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 );

-транспортний засіб Chery Tiggo 1997, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ), із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1