Провадження №1-кс/369/2900/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника відділення слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі 320/1174/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 12.01.2022 № 02-к, про звільнення ОСОБА_4 з займаної посади завідувача сектору документообігу, контролю і звернень громадян відділу організаційного та аналітичного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі абзацу 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у зв`язку із порушенням Присяги посадових осіб місцевого самоврядування відмовлено у задоволенні позову повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 частково скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 12.01.2022 № 02-к, поновлено на посаді з якої звільнено, стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 161 412, 48 грн., та стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору в сумі 6202,50 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі № 320/1174/22 здійснено добровільне виконання згідно платіжних інструкцій.

Як вбачається з платіжних доручень № 106, 114, 25.04.2023 та 01.05.2023 відповідно, ОСОБА_4 здійснено виплату середнього заробітку за вимушений прогул, а також згідно з платіжного доручення № 109, 25.04.2023 здійснено їй виплату за понесені нею судові витрати.

Разом з тим ОСОБА_4 достовірно знаючи, що їй виплачені всі суми відповідно до постанови суду з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, звернулася із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - УДКСУ) про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13.01.2022 по 09.03.2023 в розмірі 161412,48 грн., та про стягнення судового збору у розмірі 6202,50 грн.

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні копії Постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.03.2023 року у справі № 320/1174/22, оригіналів виконавчих листів, оригіналів заяв від ОСОБА_4 про видачу їй виконавчих листів, а також оригіналів інших документів, які підтверджують отримання ОСОБА_4 виконавчих листів та Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 320/1174/22, вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація і документи мають важливе значення для встановлення обставин, розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб, у тому числі шляхом проведення ряду експертних досліджень, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, та ця інформація і документи будуть використані під час досудового розслідування як доказ.

В судове засідання слідча не з`явилась, в клопотанні просить розгляд проводити у її відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, на даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні копії Постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.03.2023 року у справі № 320/1174/22, оригіналів виконавчих листів, оригіналів заяв від ОСОБА_4 про видачу їй виконавчих листів, а також оригіналів інших документів, які підтверджують отримання ОСОБА_4 виконавчих листів та Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 320/1174/22, вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п.19 розділу VII «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019, після закінчення апеляційного провадження, судова справа формується і разом із супровідним листом надсилається до відповідного місцевого суду.

В той же час, слідчим в клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким було постановлено рішення від 09.03.2023, однак клопотання не містить доказів, що на даний час документи, які зазначені в клопотанні, перебувають саме в даному суді та не були надіслані після розгляду до відповідного місцевого суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 86, 94, 132, 159 - 166, 221, 222, 290, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника відділення слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ