УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки у кримінальному провадженні №0000326 від 28.03.2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки у кримінальному провадженні №0000326 від 28.03.2023 року.

Свою скаргу адвокат мотивує тим, що 16.05.2023 року на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 09.05.2023 року проведено обшук житлового будинку засновника та комерційного директора ТОВ «ТАН» ОСОБА_3 за адресою: м. Чернігів, вул. Довженка, 12, та обшук житлових та нежитлових будівель, виробничих потужностей, офісу ТОВ «ТАН», за адресою: м. Чернігів, вул. Ушинського, 20. В ході проведення зазначених обшуків, детективами БЕБ України було виявлено та вилучено грошові кошти. 23.05.2023 року ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_2 звернувся до уповноваженого детектива у кримінальному провадженні №0000326 від 28.03.2023 року з клопотанням про повернення грошових коштів, вилучених в ході проведення обшуку. Однак станом на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, рішення детектива за результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 не надано та майно не повернуто. Таким чином, адвокат просить слідчого суддю:

1)визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00000326 від 28.03.2023 року, яка полягає у неприйнятті рішень за результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 23.05.2023 року про повернення вилучених під час обушків 16.05.2023 року грошових коштів та не повідомлення заявників про результат розгляду клопотань;

2) визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00000326 від 28.03.2023 року, що полягає у неповерненні грошових коштів вилучених в ході проведення 16.05.2023 року обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ;

3)скасувати накладений ухвалами слідчих суддів арешт на грошові кошти, вилучених під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ;

4)зобов`язати слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні №00000326 від 28.03.2023 року повернути ОСОБА_3 грошові кошти вилучені 16.05.2023 року під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Водночас, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу.

Так, як убачається зі змісту скарги, вимоги представника ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про повернення вилученого майна, зобов`язання слідчого, прокурора повернути майно, або скасувати арешт, у разі його застосування, взаємовиключні.

Крім того, зазначені в скарзі адвоката ОСОБА_2 питання, регулюються визначеними положеннями КПК України, а тому підстави для застосування загальних засад кримінального провадження у слідчого судді відсутні.

Таким чином, враховуючи, що вимоги, наведені адвокатом ОСОБА_2 у скарзі, поданій в інтересах ОСОБА_3 , є суперечливими та взаємовиключними, що перешкоджає розгляду вказаних матеріалів слідчим суддею у відповідності до вимог КПК України, в тому числі положень ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000326 від 28.03.2023 року, підлягає поверненню.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 171, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки у кримінальному провадженні №0000326 від 28.03.2023 року - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя