Справа № 569/9505/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000039 від 11січня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Користь, Рівненського (Корецького) району, Рівненської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, начальника сертифікаційного центру Державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», одруженого, зареєстрованого за адресою: с. Користь, Рівненського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом директора Державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» «Про переведення працівників» № 10-к від 1 червня 2020 року, ОСОБА_4 , начальника науково-технічного та інформаційного центру переведено на посаду начальника сертифікаційного центру зазначеного Державного підприємства.

Відповідно до п. 4.1 Розділу 4 Статуту Державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (нова редакція 2021 рік), затвердженого наказом Міністерства економіки України № 222 від 13 липня 2021 року, підприємство є юридичною особою публічного права.

У відповідності до розділу І п. 1.2, п. 1.3 Положення «Про сертифікаційний центр» Державне підприємство «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»(далі ДП «Рівнестандартметрологія») сертифікаційний центр, як структурний підрозділ підприємства, здійснює на території України задачі, функції і права в межах, визначених дійсним Положенням, "Положенням про орган із сертифікації ДП «Рівнестандартметрологія», «Положенням про орган з оцінки відповідності», наказами директора та його першого заступника. У своїй роботі працівники сертифікаційного центру керуються дійсним Положенням, «Положенням про орган сертифікації», «Положенням про орган оцінки відповідності продукції», законами України та іншими нормативно-правовими актами, Постановами та Декретами Кабінету Міністрів, документами Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, наказами i розпорядженнями директора і його першого заступника.

Крім того, відповідно до посадової інструкції начальника сертифікаційного центру Державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», затвердженого директором ДП «Рівнестандартметрологія», ОСОБА_4 як начальник сертифікаційного центру, зобов`язаний:

-організовувати діяльність сертифікаційного центру щодо забезпечення виконання покладених на нього функцій;

-здійснювати керівництво і контроль за діяльністю структурних підрозділів, що входять до складу сертифікаційного центру;

-забезпечувати безумовне виконання вимог нормативних документів по сертифікації у сертифікаційному центрі;

-надавати пропозиції директору підприємства щодо застосування заохочень, а також накладання дисциплінарних стягнень на працівників сертифікаційного центру відповідно до Кодексу законів про працю України;

-вирішувати інші питання, які належать до компетенції начальника сертифікаційного центру.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), ОСОБА_4 прирівнюється до посадової особи юридичних осіб публічного права, тобто до осіб, уповноважених на виконання функцій держави та є суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до ст. 22 вказаного вище Закону, особам, зазначеним у ч. 1

ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі, використовувати будь - яке державне чи комунальне майно або кошти у приватних інтересах.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Діючи в порушення вищевказаних вимог законодавства та положень організаційно-розпорядчих документів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, використовуючи надане йому службове становище висловив ОСОБА_6 прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, окрім офіційної плати, та одержав їх на загальну суму - 30000 (тридцять тисяч) гривень, зокрема 29.03.2023 у сумі 15000 грн., та25.04.2023 у сумі 15000 грн., за вчинення дій в інтересах ФОП ОСОБА_7 від імені якого діяв ОСОБА_6 , з використанням наданого йому службового становища, а саме - за надання послуг з виготовлення та реєстрації декларацій про відповідність, при наступних обставинах.

27.12.2022 ОСОБА_6 , представляючи інтереси ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 згідно довіреності

№ НСЕ532203, який являється фізичною особою-підприємцем та займається виробництвом електронних побутових пристроїв та торгівлею паливними генераторами, за проханням останнього прибув до ДП «Рівнестандартметрологія» що у м. Рівне, вул. Замкова, 31, з метою отримання декларацій про відповідністьна паливні генератори, де зустрівся із начальником сертифікаційного центру ДП «Рівнестандартметрологія» ОСОБА_4 .

У ході розмови ОСОБА_4 запросив ОСОБА_6 до свого кабінету, де пояснив останньому процедуру виготовлення декларацій про відповідність, вартість, можливість здійснення їх реєстрації, а також використовуючи своє службове становище, висловив при цьому прохання надати йому неправомірну вигоду в грошовій формі, що становить 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за виготовлення та реєстрацію однієї декларації про відповідність.

06.03.2023 ОСОБА_6 прибув до ДП «Рівнестандартметрологія», що у м. Рівне, вул. Замкова, 31, з метою виготовлення та реєстрації декларацій про відповідність на паливні генератори та увійшовши до кабінету начальника сертифікаційного центру ОСОБА_4 подав документи для виготовлення та реєстрації декларацій про відповідність на десять паливних генераторів. У свою чергу, ОСОБА_4 висловив ОСОБА_6 прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за виготовлення та реєстрацію десяти найменувань декларацій про відповідність та повідомив про необхідність здійснення окремо офіційної оплати за надані послуги у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

29.03.2023 о 12 год. 11 хв. ОСОБА_6 прибув до ДП «Рівнестандартметрологія», що у м. Рівне, вул. Замкова, 31, де на першому поверсі установи його зустрів ОСОБА_4 , який передав ОСОБА_6 десять декларацій про відповідність паливних генераторів, та з метою власного збагачення, одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за вчинення ним вищевказаних дій із використанням свого службового становища, а також надав ОСОБА_6 рахунок № 23СФ-01267 від 07.03.2023 для сплати такої ж суми за офіційно виконану роботу відповідно до договору № 02/1/06-03/23/63 від 07.03.2023, які були сплачені ОСОБА_6 о 13 год. 03 хв. у касі АТ КБ «ПриватБанк» у м. Рівне по вул. Соборна, 108.

21.04.2023 о 12 год. 11 хв. ОСОБА_6 , на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_4 , з метою реєстрації решти декларацій про відповідність на паливні генератори, направився до ДП «Рівнестандартметрологія», що у м. Рівне, вул. Замкова, 31, увійшовши до кабінету начальника сертифікаційного центру ДП «Рівнестандартметрологія» ОСОБА_4 та подав останньому документи для виготовлення та реєстрації декларацій про відповідність на десять паливних генераторів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 висловив

ОСОБА_6 прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за виготовлення та реєстрацію десяти найменувань декларацій про відповідність та повідомив про необхідність здійснення окремо офіційної оплати за надані послуги у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

24.04.2023 ОСОБА_4 у ході телефонної розмови із ОСОБА_6 повідомив, що декларації про відповідність на десять паливних генераторів будуть готові наступного дня.

25.04.2023 о 10 год. 31 хв. ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив про те, що здійснюватиме офіційний платіж, за реєстрацію декларацій, на що ОСОБА_4 повідомив, що одразу ж після офіційного платежу передасть йому декларації про відповідність.

25.04.2023 о 10 год. 54 хв., здійснивши офіційний платіж у АТ КБ «ПриватБанк» що у м. Рівне по вул. Соборна, 108, згідно рахунку № 23СФ-02309 від 24.04.2023 до договору № 02/1/06-03/23/111 від 24.04.2023 на розрахунковий рахунок Державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», ОСОБА_6 направився до ДП «Рівнестандартметрологія», що у м. Рівне по вул. Замкова, 31, щоб отримати декларації про відповідність.

Цього ж дня, близько 11 год. 15 хв. перебуваючи на шостому поверсі Державного підприємства, та вийшовши із службового кабінету № 604,

ОСОБА_4 після огляду квитанції про здійснення офіційного платежу ОСОБА_6 згідно рахунку № 23СФ-02309 від 24.04.2023 передав йому десять декларацій про відповідність, та з метою власного збагачення, одержав для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за виготовлення та реєстрацію десяти декларацій про відповідність на паливні генератори.

Всього, протягом вищевказаних періодів ОСОБА_4 одержав для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) гривень, частину з яких в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 на коридорі шостого поверху ДП «Рівнестандартметрологія», що у м. Рівне по вул. Замкова, 31, та іншу частину в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень вилучено у ході проведеного обшуку за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1 .

Так, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 368 КК України, як - прохання службової особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

24 травня 2023 року між прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 безперечно визнав себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання ч. 1 ст. 3678 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій в юридичних особах публічного права строком на 1 (один) рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчинені якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до нетяжких злочинів, підозрюваний раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5, ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст.ст.75,76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає з`явлення з зізнанням, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24 травня 2023 року між прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 368 КК України та призначити покарання за у виді у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій в юридичних особах публічного права строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 скасувати. Заставу у розмірі 93940 (дев`яносто три тисячі дев`ятсот сорок) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_8 на рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області повернути особі яка її внесла - ОСОБА_8 .

Скасувати накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 27.04.2023 арешт на майно, а саме на мобільний телефон RedmiNote8,договір № 02/1/06-03/23/111 від 24.04.2023 та акт приймання послуг № 23ОУ-02314 які вилучені у ОСОБА_4 під час його затримання (а.с. 283т.1). та повернути власнику ОСОБА_4 .

Скасувати накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 27.04.2023 арешт на майно (а.с. 324 т.1), а саме грошові кошти в сумі 16 000 грн., що знаходяться на відповідальному зберіганні у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою м. Рівне, вул. Грушевського 42-а, з них: 6500 грн. належать ОСОБА_6 , які поміщені до спец пакету НПУ СУ PSP1246755 - повернути ОСОБА_6 та 9500 грн. вилучені у ОСОБА_4 , які поміщені до спец пакету НПУ СУ PSP1246756 - повернути ОСОБА_4 .

Скасувати накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 27.04.2023 арешт на майно (а.с. 305 т.1), а саме системний блок «Deluxe», ноутбук Acer S/N: LXRC00204865F9B1601 із зарядним пристроєм, флеш носій «Apacer», посвідчення ОСОБА_4 , копії паспорта, - повернути ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме: контрольні зрізи бинта марлевих серветок №№1, 2, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 - знищити;

грошові кошти в сумі 15 000 грн. повернути ОСОБА_6 (анкетні дані та номера купюр згідно протоколу а.с.222 т. 1), які вилучені та поміщені до спеціального пакету Національна поліція України з індивідуальним номером KIV2123131, що знаходяться на відповідальному зберіганні у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою м. Рівне, вул. Грушевського 42-а, - повернути ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1