Дата документу 08.06.2023
Справа № 334/4446/23
Провадження № 1-кс/334/1602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001163 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.06.2023 о 19:00 до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невідомі, які приїхали на вантажному автомобілі ГАЗель, зрізають металеві секції паркану колишнього табору відпочинку по АДРЕСА_1 .

Прибуттям на місто слідчо-оперативною групою біля огорожі майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції затримано автомобіль ГАЗ 33021 (держаний номерний знак НОМЕР_1 ) в кузові якого виявлено дев`ять металевих секцій паркану, поряд з місцем події перебував власник автомобілю ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.06.2023 в період часу з 21:20 до 22:40 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться з лівої сторони майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , біля огорожі, в ході якого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль ГАЗ 33021 (державний номерний знак НОМЕР_1 ), дев`ять металевих секцій паркану розміром 2,25х1,67м, які знаходилися у кузові зазначеного автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 до зазначеного автомобілю.

В ході досудового розслідування, з урахуванням майна, що було виявлено та вилучено, виникла необхідність у проведенні судових експертиз, спрямованих на встановлення вартості викраденого, розміру шкоди, що заподіяна власнику, інших обставин що підлягають доказуванню.

Крім того, оскільки завантаження вказаних секцій паркану здійснювалось саме у вантажний відсік автомобіля ГАЗ 33021 (державний номерний знак НОМЕР_1 ), вказаний автомобіль є знаряддям скоєння злочину, у зв`язку з чим вказаний автомобіль визнано речовим доказом, згідно ст. 98 КПК України.

На теперішній час власником викраденого майна потерпілою юридичною особою ТОВ «Металург-кредо» надано заяву про вчинення злочину та довідку вартості викраденого майна, згідно якої вартість дев`яти секцій забору складає 4500,0 грн.

Враховуючи вищевказане можна стверджувати, що вищевказаний автомобіль є доказом скоєння кримінального правопорушення та використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а дев`ять секцій металевого паркану можуть бути предметом скоєння злочину.

Виходячи з викладеного, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний автомобіль, який є тимчасово вилученим, з метою збереження цих речових доказів і необхідні для проведення в подальшому відповідних експертиз для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий просить накласти арешт яке виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 04.06.2023, а саме: вантажний автомобіль ГАЗ 33021 (державний номерний знак НОМЕР_1 ), шляхом заборони користування та розпорядження зазначеним майном, дев`ять металевих секцій паркану розміром 2,25х1,67м, які знаходилися у кузові зазначеного автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 до зазначеного автомобілю.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 05.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження №0001163, відповідно до яких 04.06.2023 о 19:00 до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлені, знаходячись за адресою : м. Запоріжжя, вул. Зелена, буд. 50, на території бази відпочинку «Салют» умисно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану здійснили крадіжку металевих конструкцій, але не довели свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежала від волі, оскільки були зупинені на місці працівниками поліції, матеріальна шкода встановлюється. (ЄО 11909)

До матеріалів клопотання слідчим долучено копію протоколу огляду місця події від 04.06.2023 року, який було проведено 04.06.2023 року з 21 години 20 хвилин по 22 годину 40 хвилину, відповідно до якого слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться з лівої сторони майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , біля огорожі, в ході якого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль ГАЗ 33021 (державний номерний знак НОМЕР_1 ), дев`ять металевих секцій паркану розміром 2,25х1,67м, які знаходилися у кузові зазначеного автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 до зазначеного автомобілю.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст.131 ч.1, ч.2 п.5 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 вказаної норми встановлює, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок на слідчого суддю перевірити чи відповідає клопотання про арешт вимогам закону, заслухати ініціатора подання клопотання та прокурора на предмет обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Щодо клопотання про арешт вантажного автомобіля ГАЗ 33021, в клопотанні слідчий зазначає, що «виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний автомобіль, який є тимчасово вилученим, з метою збереження речового доказу і необхідно для проведення в подальшому відповідних експертиз для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення».

Однак слідчим не обґрунтовано, які саме експертизи сторона обвинувачення планує провести з вказаним автомобілем та яке доказове значення будуть мати ці експертизи для встановлення обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, не надано на підтвердження цього відповідних доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні про накладення арешту не вказано будь-які ризики, передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, які б свідчили, що вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 до зазначеного автомобіля може бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені або ж відчужені, отже слідчим недоведена необхідність накладання відповідного обмеження на вище перелічене майно.

Аналізуючи клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд констатує недоведеність органом досудового розслідування необхідності застосування інституту арешту майна в даному кримінальному провадженні щодо вантажного автомобіля ГАЗ 33021 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 до зазначеного автомобілю

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання частково, а саме накласти арешт на дев`ять металевих секцій паркану розміром 2,25х1,67м, які можуть бути предметом злочину та відмовити у задоволенні клопотання про арешт вантажного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію до нього, оскільки слідчим не вказано мету, не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу,

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172,173, 309 КПК України, слідчий суддя

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001163, від 05.06.2023 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкти, які були вилучені 04.06.2023 року в ході огляду місця події, а саме на дев`ять металевих секцій паркану розміром 2,25х1,67м.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1