Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4533/23
У Х В А Л А

05.09.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000448 від 03.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 та ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000448 від 03.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 та ч.2 ст.345 КК України.

29.08.2023 року суддя ОСОБА_3 заявив сомовідвід, який мотивовано наступним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 року кримінальне провадження № 0000448 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 345 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кк України - сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів та у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у з в`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Зокрема ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою та в подальшому, у відповідності до розробленої заздалегідь плану, за грошову винагороду у розмірі 400 доларів США, мали незаконно переправити через державний кордон України в Республіку Румунію групу громадян України призовного віку, а саме - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , які не маючи законних підстав на перетин кордону та достовірно знаючи про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мали намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу.

У провадженні судді ОСОБА_3 перебували адміністративні матеріали, які поступили з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_5 , непрацюючого, за ч.2 ст. 185-10 та за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно постанови від 05.05.2023 справа № 299/2559/23 05.04.2023 близько 17 год 30 хв. в ході проведення спеціальних дій з пошуку правопорушників прикордонним нарядом «Адміністративно-оперативна група» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_8 », спільно з представниками ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в межах контрольованого району в смт. Королево, Берегівського району на відстані близько 3000 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_5 , спільно з громадянином ОСОБА_4 , без документів, що посвідчують особу. ОСОБА_5 05.04.2023 близько 02:00 год здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії на напрямку 145 прикордонного знаку у складі групи осіб ( ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ). При затриманні ОСОБА_5 не виконав законні вимоги прикордонного наряду «Секрет» молодшого сержанта ОСОБА_10 щодо пред`явлення документів, що посвідчують особу та вдався до втечі. Своїми діями громадянин України ОСОБА_5 здійснив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця ДПСУ під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, вчинене групою осіб, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 185-10 КУпАП. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185-10 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. на користь держави.

Постановою від 08.05.2023 справа № 299/2560/23, встановлено, що 05.04.2023 близько 17 год 30 хв. в ході проведення спеціальних дій з пошуку правопорушників прикордонним нарядом «Адміністративно-оперативна група» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_8 », спільно з представниками ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в межах контрольованого району в смт. Королево, Берегівського району на відстані близько 3000 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_5 , спільно з громадянином ОСОБА_4 , без документів, що посвідчують особу. ОСОБА_5 05.04.2023 близько 02:00 год здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії на напрямку 145 прикордонного знаку у складі групи осіб ( ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ). При затриманні ОСОБА_5 не виконав законні вимоги прикордонного наряду «Секрет» молодшого сержанта ОСОБА_10 щодо пред`явлення документів, що посвідчують особу та вдався до втечі. Своїми діями громадянин України ОСОБА_5 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, групою осіб, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 204-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн на користь держави.

Суддею ОСОБА_3 здійснювалося розгляд вказаних справ № 299/2559/23, № 299/2560/23 відносно подій, які покладено в суть обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Учасники у судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань з приводу розгляду справи не подали.

Перевіривши доводи самовідводу, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні судді Виноградівського районного суду Закарпатської

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, заява про відвід (самовідвід) судді повинна бути мотивованою.

Статтею 75 КПК України передбачено, що однією з підстав коли суддя не може брати участь у кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Так, у справі «Пєрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 р. Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу.

Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше. Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.

Так, згідно обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються за ч. 3 ст. 332 КК України - сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів та за ч.2 ст.345 КК України, - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у з в`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Як підставу для самовідводу вказано п.4 ч.1 ст. 75 КПК України - наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а обґрунтування розгляд справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185-10 та за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно постанови від 05.05.2023 справа № 299/2559/23 05.04.2023 близько 17 год 30 хв. в ході проведення спеціальних дій з пошуку правопорушників прикордонним нарядом «Адміністративно-оперативна група» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_8 », спільно з представниками ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в межах контрольованого району в смт. Королево, Берегівського району на відстані близько 3000 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_5 , спільно з громадянином ОСОБА_4 , без документів, що посвідчують особу. ОСОБА_5 05.04.2023 близько 02:00 год здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії на напрямку 145 прикордонного знаку у складі групи осіб ( ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ). При затриманні ОСОБА_5 не виконав законні вимоги прикордонного наряду «Секрет» молодшого сержанта ОСОБА_10 щодо пред`явлення документів, що посвідчують особу та вдався до втечі. Своїми діями громадянин України ОСОБА_5 здійснив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця ДПСУ під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, вчинене групою осіб, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 185-10 КУпАП. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185-10 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. на користь держави.

Постановою від 08.05.2023 справа № 299/2560/23, встановлено, що 05.04.2023 близько 17 год 30 хв. в ході проведення спеціальних дій з пошуку правопорушників прикордонним нарядом «Адміністративно-оперативна група» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_8 », спільно з представниками ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в межах контрольованого району в смт. Королево, Берегівського району на відстані близько 3000 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_5 , спільно з громадянином ОСОБА_4 , без документів, що посвідчують особу. ОСОБА_5 05.04.2023 близько 02:00 год здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії на напрямку 145 прикордонного знаку у складі групи осіб ( ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ). При затриманні ОСОБА_5 не виконав законні вимоги прикордонного наряду «Секрет» молодшого сержанта ОСОБА_10 щодо пред`явлення документів, що посвідчують особу та вдався до втечі. Своїми діями громадянин України ОСОБА_5 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, групою осіб, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 204-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн на користь держави.

Разом з тим, доводи самовідводу не зазначено, яким чином здійснення злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця ДПСУ під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, вчинене групою осіб та здійснення спроби незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, групою осіб пов`язано з висунутим кримінальним обвинуваченням. Не зазначено наявність доказів, які оцінені судом при розгляді справи про адміправопорушення і такі наведені як докази вини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказані справи про адмінвідповідальність за ч.2 ст.185-10 та за ч.2 ст. 204-1 КУпАП та за ч.3 ст.332 та ч.2 ст.345 КК України відносно ОСОБА_4 є дотичними. Разом з тим інших доводів, крім розгляду по суті справи про адмінвідповідальність не зазначено.

З огляду на зазначене, самовідвід заявлено передчасно.

За вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000448 від 03.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 та ч.2 ст.345 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1