Єдиний унікальний номер справи 185/8274/23
Провадження № 1-кп/185/845/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану в залі в м.Павлоград кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000939 від 17 травня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , який спільно проживає в квартирі АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_5 , у період часу з 01.12.2022 року по 17.05.2023 року систематично та наполегливо, з мотивів явної неповаги до норм моралі та здоров`я існуючих норм співжиття, вчинював домашнє насильство, тобто неодноразово та безпричинно провокував вдома конфлікти, в ході яких виказував словесні образи, погрози на адрес своєї матері потерпілої ОСОБА_5 , штовхав її, чим призвів до її психологічних страждань та спровокував у потерпілої ОСОБА_5 почуття нездатності захистити себе, що призвело погіршення якості життя, оскільки остання не мала змоги вести звичайний уклад життя.

Так, 01.12.2022 року о 10:00 год., о 16:40 год., о 20:10 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї матері потерпілої ОСОБА_5 , з якою проживав в одній квартирі та пов`язаний спільним побутом, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання вчинив психологічне насильство щодо матері, потерпілої ОСОБА_5 , що виразилось у безпричинному висловлюванні образ на адрес останньої, морального та психологічного тиску, що принизило її гідність, спричинило емоційну невпевненість та психологічні страждання.

12.12.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, маючи злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері потерпілої ОСОБА_5 , з якою проживав в одній квартирі та пов`язаний спільним побутом, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання протягом декілька попередніх днів, вчинив психологічне насильство щодо своєї матері потерпілої ОСОБА_5 , що виразилося в словесних образах на адресу останньої, хапанні за одяг, поштовхах, що принизило її гідність та спричинило емоційну невпевненість га психологічні страждання.

13.04.2023 року приблизно о 10.00 год., о 12.30 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за вищевказаною адресою, маючи злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері потерпілої ОСОБА_5 , з якою проживав в одній квартирі та пов`язаний спільним побутом, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на гранті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї матері потерпілої ОСОБА_5 , що виразилось в словесних образах на адресу останньої, хапанні за одяг, поштовхах, що принизило її гідність та спричинило емоційну невпевненість та психологічні страждання.

15.04.2023 року приблизно о 16.10 год., о 18.20 год., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за вищевказаною адресою, маючи злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї матері потерпілої ОСОБА_5 , з якою проживав в одній квартирі та пов`язаний спільним побутом, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання вчинив психологічне насильство щодо матері потерпілої ОСОБА_5 , що виразилось в нецензурних висловах в сторону останньої, погрозах фізичною розправою, що принизило її гідність, спричинивши емоційну невпевненість та психологічні страждання, та завдало шкоду психологічному здоров`ю останньої.

06.05.2023 року приблизно о 00.50 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, маючи злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї матері потерпілої ОСОБА_5 , з якою проживав в одній квартирі та пов`язаний спільним побутом, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм життя, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї матері потерпілої ОСОБА_5 , що виразилось в нецензурних висловах в сторону останньої, погрозах фізичною розправою, принизило її гідність, спричинивши емоційну невпевненість та психологічні страждання, та завдало шкоду психологічному здоров`ю останньої.

Бажаючи захистити себе та припинити протиправні дії свого сина, потерпіла ОСОБА_5 викликала співробітників поліції, які відносно обвинуваченого ОСОБА_3 складали протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства, за результатами розгляду яких:

- постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 гривень;

- постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області м.Павлоград від 29.12.2022 року обвинуваченого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 гривень;

- постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2023 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

- постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2023 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

- постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.2023 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою з 01.12.2022 року по 17.05.2023 року, 5 (п`ять) разів був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно своєї матері потерпілої ОСОБА_5 , що свідчить про вчинення останнім домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, відмовився надати будь-які покази.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання з`явилась, суду повідомила, що обвинувачений це її рідний син. Коли ОСОБА_6 повернувся із місць позбавлення волі, він почав проживати разом із нею в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира була надана місцевою владою для проживання всім членам їхньої родини. У неї з її сином постійно виникають сварки через дану квартиру, оскільки ОСОБА_6 бажає її висилити з квартири. Під час цих конфліктів син ображає її, штовхає, принижує. Так дійсно, вона неодноразово викликала працівників поліції, якими були складені на ОСОБА_3 протоколи про домашнє насильство, але ставлення сина до неї не змінилося, він продовжує її принижувати, ображати, погрожує фізичною розправою. При визначенні покарання для сина покладається на розсуд суду.

Судом були досліджені наступні письмові докази та прийняті процесуальні рішення.

Витяг з кримінального провадження №0000939 щодо внесення 17.05.2023 року Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей до ЄРДР про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 систематичного домашнього психологічного насильства відносно своєї матері потерпілої ОСОБА_5 , що призводить до психологічних страждань останньої.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.05.2023 року, згідно якого поліцією було отримано повідомлення від потерпілої ОСОБА_5 про скоєнням відносної неї її сином обвинуваченим ОСОБА_3 систематичного домашнього насильства.

Постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 року, 29.12.2022 року, 13.01.2023 року, 19.05.2023 року, 01.06.2023 року, відповідно до яких обвинуваченого ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 , вчинені обвинуваченим, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на останнього адміністративні стягнення.

Довідка з органу пробації про невиконання обвинуваченим призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за рішеннями суду.

Суд, проаналізувавши покази потерпілої в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 , а також з іншими доказами кримінального провадження, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України, - робить висновок про те, що наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, тому і покладені в основу вироку. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України..

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії нетяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, за місцем реєстрації характеризується негативно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставин, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, характеризується за місцем проживання негативно, особи та думки потерпілої, яка покладається на розсуд суду при визначенні покарання, наявності обтяжуючої покарання обставини, невиконання призначених адміністративних стягнень обвинуваченого, відсутність будь-якого засудження ОСОБА_3 своїх дій, каяття та виправлення, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією його від суспільства і відносно обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді обмеження волі в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України відсутні.

Стаття 50 КК України передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, що також закріплено в ч.2 ст.65 КК України

Визначене судом покарання буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також здатним сприяти виправленню ОСОБА_3 та попередженню скоєння нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити покарання за ст.126-1 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_3 та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для відбування призначеного судом покарання.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1