Справа № 138/2195/23
Провадження №:1-кс/138/539/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 1 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на мотокосу марки «Vitals» моделі «ВК 5226 t» та телевізор марки «LG» моделі «LED TV 32 LJ51», які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження майна.

Слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Неявка зазначених осіб відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

1 серпня 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 16.07.2023 по 01.08.2023 із будинку АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мотокоси марки «Vitals» моделі «ВК 5226 t» та телевізора марки «LG» моделі «LED TV 32 LJ51».

За даним фактом 1 серпня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що з будинку його батькові було здійснено крадіжку мотокоси марки «Vitals» моделі «ВК 5226 t» та телевізора марки «LG» моделі «LED TV 32 LJ51», які він придбав у 2022 році на ринку у м. Могилів-Подільський Вінницької області. До протоколу допиту потерпілий надав коробки від упакування викраденого, які підтверджують купівлю вказаних речей.

Під час проведення досудового розслідування оперативним шляхом було встановлено, що до скоєння злочину причетний неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Грабарівка Могилів-Подільського району Вінницької області, який під час опитування підтвердив причетність до скоєння крадіжки вищевказаних речей, повідомивши, що 17.07.2023 здійснив крадіжку мотокоси марки «Vitals» моделі «ВК 5226 t», а 20.07.2023 викрав телевізор марки «LG» моделі «LED TV 32 LJ51» із будинку по АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_6 показав, що викраденні речі він за грошові кошти продав своїм знайомим, а саме 17.07.2023 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за грошові кошти в сумі 2000 грн, а телевізор ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за грошові кошти в сумі 1100 грн.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтвердили слова ОСОБА_6 та добровільно у присутності понятих видали слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 викраденні речі, а саме мотокосу марки «Vitals» моделі «ВК 5226 t» та телевізор марки «LG» моделі «LED TV 32 LJ51», які належать ОСОБА_5 .

Також 03.08.2023 під час проведення огляду вилучених речей було встановлено, що вони дійсно підходять під вихідні дані, які були надані потерпілим. Фото від упакування інструментів, які були надані потерпілим, також вказують на те, що вказані інструменти дійсно належать йому.

Постановою слідчого від 3 серпня 2023 року мотокосу марки «Vitals» моделі «ВК 5226 t» та телевізор марки «LG» моделі «LED TV 32 LJ51» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Необхідність накладення арешту на майно слідчий обґрунтовує метою проведення відповідних експертиз із зазначеним вилученим майном, а також тим, що слідство обґрунтовано допускає, що перераховане майно являється предметом вказаного злочину та вказані вище речі були визнані речовими доказами у провадженні.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, зберігатина собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цих речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотокосу марки «Vitals» моделі «ВК 5226 t» та телевізор марки «LG» моделі «LED TV 32 LJ51», які належать ОСОБА_5 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, з позбавленням права на їх відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1