ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/117/23 Справа № 203/5704/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

11 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000419.

05 квітня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2023 року.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року було відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із проханням про скасування ухвали слідчого судді, призначення нового розгляду у суді першої інстанції та зобов`язання слідчого суддю роз`яснити судове рішення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2023 року у справі №203/5704/21 рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

05.07.2023 року ОСОБА_2 на адресу Дніпровського апеляційного суду подав заяву про роз`яснення судового рішення суду апеляційної інстанції від 01 червня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у справі №203/5704/21 відмовлено в роз`ясненні ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2023 року.

16 липня 2023 року ОСОБА_2 на адресу Дніпровського апеляційного суду подав заяву про роз`яснення судового рішення суду апеляційної інстанції від 13 липня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.

Натомість, зі змісту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, ?

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення - ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_1