Справа № 457/1007/23
провадження №1-кс/457/255/23
УХВАЛА

про арешт майна

11 липня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000171 та яке надійшло до суду 11.07.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000171 від 10.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 10.07.2023 року слідчим відділенням відділенням поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2023 приблизно о 20:30 годині у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні міні готелю на АДРЕСА_1 , виявлено бойовий припас - гранату РГО із запалом УЗД, які ОСОБА_5 придбав та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

10.07.2023 згідно протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- металевий предмет сферичної форми зеленого кольору, ззовні схожий на корпус гранати типу «РГО» з маркуванням барвником чорного кольору «РГО А-IХ-І 107-98-87», який було поміщено до спецпакету № АВ 1161327;

- предмет з пластику білого кольору з металевим кільцем та важілем, ззовні схожий на запал типу «УДЗ» із маркуванням на важелі «УДЗ С-71-81», який було поміщено до спецпакету №АВ 1161326;

- кепку зеленого, кціьору, окуляри чорного колфру. станок для гоління з насадкою марки «Gillete», гаманець чорного кольору з картою НОМЕР_1 , картка з -під сім-карти Київстар, коректор, туб з-під мазі «Тридерм», нитки голкою, електронну сигарету та тканину сумку, які було поміщено до спецпакету KIV 3116474;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9С» в корпусі чорного кольору з сім-карткою НОМЕР_2 , який було поміщено до спепакету KIV 3109517;

-грошові кошти купюрами номіналом 500 гривень в кількості 27 штук, номіналом 200 гривень- 2 штуки та номіналом 10 гривень- 1 штука, які було поміщено до спецпакету PSP 0017607;

- скляну банку з маркуванням «Калію перманганат», яку було поміщено до спецпакету PSP 0017608.

10.07.2023 вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідча зазначає, що вилучені в ході огляду речі та предмети є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, були об`єктом та знаряддям вчинення злочину, містять його сліди, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак в клопотанні зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчою в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000171 від 10.07.2023, протоколом огляду місця події від 10.07.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 11.07.2023, актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 10.07.2023.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучено 10.07.2023 згідно протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- металевий предмет сферичної форми зеленого кольору, ззовні схожий на корпус гранати типу «РГО» з маркуванням барвником чорного кольору «РГО А-ІХ-І 107-98-87». який було поміщено до спецпакету № АВ 1161327;

- предмет з пластику білого кольору з металевим кільцем та важілем, ззовні схожий на запал типу «УДЗ» із маркуванням на важелі «УДЗ С-71-81», який було поміщено до спецпакету № АВ 1161326;

Виконання ухвали доручити слідчій СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1