overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2198/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"01" червня 2023 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

провівши у залі місцевого суду в місті Самборі Львівської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000193 від 03.03.2023р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд місцевого суду надійшла зазначена кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, - із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта виходячи з наступного:

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для прийняття рішення про закриття або зупинення кримінального провадження відсутні.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 314 317, 331, 370 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 1 червня 2023 року на 13.55год. у відкритому судовому засіданні у залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000193 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого доставивши його під вартою до зали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №: 272/560/23
Провадження № 1-кп/272/124/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

31.05.2023 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 21.06.2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 274/3295/23
Провадження № 1-кс/0274/603/23
У Х В А Л А

31.05.23 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі - Слідчий), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000563 від 28.12.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 296, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання Слідчого, погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

Керуючись статтями 234, 235, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук житла за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 (1/4 частка), ОСОБА_7 (1/4 частка), ОСОБА_8 (1/6 частка), ОСОБА_5 (1/12 частка), відомості про співвласника (-ів) іншої частки у матеріалах справи відсутні, з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки та інших матеріальних носіїв інформації, на яких міститься інформація, пов`язана з вчиненням злочинів, одягу, що міг залишити на собі слідову інформацію (біологічні зразки ОСОБА_9 ), знаряддя спричинення тілесних ушкоджень, інших предметів (речей), які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або використовувались для його вчинення.

3. Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2023 р. о 9:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 червня 2023 року

м. Київ

справа № 450/184/21

провадження № 51-3963 км 21

розгляд № 51-3963 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 10 березня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 10 березня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/4999/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2023 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001346 від 02.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 29 травня 2023 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25.05.2023 року в кримінальному провадженні №0001346 від 02.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001346 від 02.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 28 червня 2023 року о 09-00 годині в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3421/23
1-кп/279/530/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №279/3421/23 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

По даному провадженню існують обставини, які відповідно до положень п.5 ч.1 ст.75 КПК України є підставами, які виключають участь головуючого судді в кримінальному провадження, а саме: обвинувачений ОСОБА_2 на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, тоді як згідно з рішенням зборів суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №1 від 16.01.2020 суддя ОСОБА_1 не входить до складу суду, щодо розгляду справ відносно неповнолітніх.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.14 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 75, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України заявити самовідвід.

Провадження передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/3075/23
Провадження № 1-кс/487/1571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000203 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 111-2 КК Українив

встановив:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000203

02.06.2023 року слідчим ОСОБА_1 подано до суду письмове клопотання, в якому він просив повернути вказане клопотання.

Переглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий, користуючись своїм правом просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 488/1528/22
Провадження № 1-кп/488/178/23 р.
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25.05.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , продовжити до 24.07.2023 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3315/23
Провадження № 1-кп/0285/471/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

29.05.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 09.05.2023 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, потерпілою ОСОБА_3 також надано заяву, в якій вона згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - задовольнити.

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 01 червня 2023 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3927/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000234.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 26.09.2022 року до п`яти місяців, а саме до 12.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2023 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11
Справа № 592/881/21
Провадження № 1-кп/591/189/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні заяву про відвід складу суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.155, ч.2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_7 надійшов вказаний відвід, мотивований тим, що при прийнятті рішення стосовно надання їй копії клопотання та часу три години для ознайомлення з клопотанням прокурора від 22.05.2023 суд порушив право на захист, належну правову процедуру, право на справедливий суд, вимоги КПК України та відмовив у доступі до правосуддя.

Обвинувачений ОСОБА_6 заяву про відвід підтримав.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви у зв`язку з її необґрунтованістю.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 75 та 76 Кримінального процесуального кодексу України передбачено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді (слідчого судді), а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Процесуальна діяльність суду та судові рішення підлягають оскарженню в передбаченому процесуальним законодавством порядку.

Із заявлених підстав для відводу суддів вбачається, що захисник не погоджується з процесуальним рішенням суду, що жодним чином не свідчить про упередженість чи необ`єктивність суддів.

Отже, обставини, що визначені статтею 75 КПК України та які виключають участь суддів в кримінальному провадженні, відсутні, жодних доказів упередженості не надано, а наведені заявником обставини не є тими обставинами, які викликають сумнів в неупередженості суду, а тому підстав для задоволення заяви про відвід суд не вбачає і у задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід складу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 594/648/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2022 року за №0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року з Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2022 року за №0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 червня 2023 року о 09.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_3 , представника потерпілого - Мельнице-Подільської селищної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/1322/23
Провадження № 1-кс/361/588/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000512 від 21.02.2023 р.,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2023 р. до провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000512 від 21.02.2023 р.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000512 від 21.02.2023 р.

Призначити скаргу до розгляду на 13 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 309).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3125/23
Провадження № 1-кс/362/563/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу представника Феодосіївської сільської ради Київської області ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи,

Керуючись статтями 91, 110, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги представника Феодосіївської сільської ради Київської області ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.06.2023 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1