Справа № 206/2936/23
Провадження № 1-кп/206/182/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2023 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000361 від 19.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працююча, одружена, не маюча на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 10.03.2021 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 307 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

встановив:

19 червня 2023 приблизно о 13 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході розслідування не встановлено) обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Дніпро, вул. 20 Річчя Перемоги, неподалік буд. 21, розпивала спиртні напої.

У цей час ОСОБА_4 була помічена екіпажем Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області «Легіон 321», у складі: майора поліції ОСОБА_5 , сержанта поліції ОСОБА_6 , які відповідно до затвердженого графіку чергувань здійснювали патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення в межах Самарського району м. Дніпра. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_4 , представилися та попередили її про ведення відео фіксації їхньої розмови, у відповідності до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію», а також ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_4 , своїми діями порушує вимоги ст. 178 КУпАП «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді».

Після чого, співробітником патрульної поліції ОСОБА_5 , було запропоновано ОСОБА_4 , пройти в бік службового транспорту, для складання адміністративного протоколу за вживання алкогольних напоїв. Підійшовши до службового транспорту ОСОБА_4 будучи особою щодо якої набрав законної сили вирок суду, яким її визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання у виді реального позбавлення волі, остання усвідомила, що її дії, які виразились у розпиванні алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, призведуть до встановлення її анкетних даних та працівникам поліції стане відомо про те, що вона засуджена вироком суду до покарання у виді реального позбавлення волі, та повинна відбувати його в установі виконання покарання.

Розуміючи невідворотність настання покарання у вигляді притягнення до передбаченої діючим законодавством відповідальності та розуміючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_4 , намагаючись уникнути покарання, о 13 годині 22 хвилин 19 червня 2023, знаходячись на території майданчику паркування за адресою: м. Дніпро, вул. 20-Річчя Перемоги, неподалік буд. 21, вирішила надати пропозицію неправомірної вигоди службовим особам Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 та сержанту поліції ОСОБА_6 за не притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, та в результаті чого останню було попереджено, про те, що на місце буде викликано слідчо-оперативну групу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для подальшого документування надання неправомірної вигоди співробітникам поліції.

Реалізуючи свій злочинний умисел щодо надання пропозиції неправомірної вигоди службовим особам Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуваючи у тому ж місці в той же час, запропонувала майору поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 10000 (десяти тисяч) гривень за те, щоб останні не викликали слідчо-оперативну групу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для документування її злочинної діяльності, після чого витягнула зі своєї жіночої сумочки грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень та протягнула їх працівникам поліції.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до наказів начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України№667 о/с від 31.05.2023- майор поліції ОСОБА_5 , призначено на посаду інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області;№1068 о/с від 22.08.2022- сержанта поліції ОСОБА_6 , призначено на посаду поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Працівники Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - відповідно до ст.ст.1,17 Закону України «Про Національну поліцію», п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №6086 від 13.12.2017, п.1 Примітки до ст.364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 19 червня 2023 року дійсно розпивала спиртні напої на зупинці громадського транспорту, до неї підійшли працівники поліції для складання протоколу. Вона не хотіла аби складали протокол або ж відвозили її до райвідділку, так як знала, що відносно неї набрав уже вирок законної сили, тож запропонувала працівникам поліції 2000 грн. аби її не чіпали. У скоєному кається та просить суворо не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченій ОСОБА_4 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає її осудною та відповідальною за скоєне.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, конкретні обставини кримінального провадження, відношення обвинуваченої до скоєного розкаялася у вчиненому, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не значиться.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винної, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі, при цьому остаточно визначивши їй покарання за правилами ст.71 КК України, а саме: до покарання, обраного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2021 року, оскільки остання вчинила новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 369 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох (2) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання, обраного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, і остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 червня 2023 року.

Речові докази:

-DVD-R диск білого кольору з написом vibration 4,7 gb, на якому знаходиться відеозаписи з бодікамер поліцейських зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-2 купюри номіналом 1000 грн.: АУ2959422, АУ 2959423, загальною сумою 2000 грн., які опечатано до спеціального пакету «Національна поліція України, Слідче управління» №PSP1129631 та передано на зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати в дохід держави.

Вирок згідно зі статтями 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 4 ст. 349 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1