УХВАЛА

про розшук

06 липня 2023 рокуСправа № 951/842/20
Провадження №1-кп/951/4/2023

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козові Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020 за № 0000012 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді у Козівському районному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020 за № 0000012 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 21.06.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 28.06.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 повторно застосовано привід.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений.

Окрім винесення ухвали про привід обвинуваченого, судом ОСОБА_5 викликався шляхом надіслання SМS-повідомлення на мобільний телефон, який був вказаний ним у заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення від 14.07.2021 та здійснення виклику телефонограмою на цей же номер телефону. Окрім того, судом було надіслано повістку на електронну пошту, з якої на електронну форму звернення громадян на сайті Судової влади надходило повідомлення, підписане ОСОБА_5 .

Прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а також накладення грошового стягнення за безпідставні неявки судові засідання.

Захисник обвинуваченого щодо такого заперечив, пославшись на те, що, можливо, ОСОБА_5 проходить медогляд у зв`язку з мобілізацією.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, раніше подавав заяву про розгляд справи без його присутності.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з такого.

В силу вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року - складає 2684 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 21.06.2023 постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання Козівського районного суду Тернопільської області призначене на 10:30 год. 28.06.2023.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 28.06.2023 постановлено повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання Козівського районного суду Тернопільської області призначене на 09:30 год. 06.07.2023. Виконання ухвали доручено Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Відповідно до рапорту інспектора з ст. о/у СКП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області від 06.07.2023 в ході виконання ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 28.06.2023 працівниками СКП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області здійснено перевірку місця проживання гр. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , в ході якої останній відсутній за місцем свого проживання.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що складений щодо нього обвинувальний акт перебуває на розгляді у Козівському районному суді Тернопільської області, а також неодноразово будучи викликаним у встановленому цим Кодексом порядку у судові засідання, ухиляється від явки до суду та не повідомляє про причини свого неприбуття. Відомості, що ОСОБА_5 мобілізований до лав Збройних Сил України чи служить в територіальній обороні у матеріалах справи відсутні. Судовий розгляд суттєво затягується, у зв`язку із невиконанням обвинуваченим його процесуальних обов`язків. При цьому, суд не може проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого, який викликався у судові засідання, однак до суду не з`являється, доказів поважності неявки суду не надає. Невиконання свого процесуального обов`язку є безумовною підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Варто зазначити, що в даному разі, саме з вини учасників суд не може провести судовий розгляд протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та привід його у засідання в разі розшуку та про накладення грошового зобов`язання на обвинуваченого.

Обьвинуваченому роз`яснити, що статтею 147 КПК України передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

У зв`язку із задоволенням клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, судове провадження у справі на підставі ст. 335 КПК України слід зупинити.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 314, 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого задовольнити.

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4026 (чотири тисячі двадцять шість) гривень.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 затримати його, після чого супроводити останнього до Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Соборна, 2) для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ірина БРАТКІВ