ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2021 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України було відмовлено, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує, що ухвала суду незаконна та підлягає скасуванню. Зауважує, що оскільки він з 10 березня 2021 року

перебуває у слідчому ізоляторі, цей строк підлягає зарахуванню у строк виконання покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання, зарахувавши строк ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, тобто в межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (редакція Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року).

18.05.2017 року Законом України № 2046-VIII внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, які набрали чинності 21.06.2017 року, та вказану частину статті викладено у новій редакції: Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно з правовою позицією, викладеною у п. 103-107 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, справа № 663/537/17, якщо особа вчинила злочин в період з 24.12.2015 року до 20.06.2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосовується ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838- VIII (пряма дія даного закону, 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі), якщо особа вчинила злочин починаючи з 21.06.2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII, один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі).

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним за вчинення злочину у грудні 2020 року, тому положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VIII (зарахування строку

попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі) застосуванню не підлягають.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного, обґрунтованого висновку про те, що вимоги засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку тримання під вартою у строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі відповідно до Закону України № 838-VІІІ є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали суду, колегією суддів не встановлено, ухвала є законною і обгрунтованою. Тому апеляційні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2021 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України було відмовлено залишити без змін.

Судді: