Справа № 450/3021/21 Провадження № 1-кс/450/682/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 25.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме: автомобіля марки BMW 320 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , що накладений згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області за клопотання в.т.о. слідчого СВ ВП N93 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 25.07.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що всі необхідні слідчі дії за участю транспортного засобу автомобіль марки BMW 320 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , на даний час проведені, арешт майна був застосований з метою забезпечення збереження речових доказів, а також; запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення до проведення відповідних експертиз, а відтак подальший арешт автомобіля фактично є втручанням у право власності та право на мирне володіння своїм майном.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду про розгляд клопотання у його відсутності, просить таке задоволити у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що у СВ ВП №3 Львівський РУП №2 ГУНП у Львівській області завершилось досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №00000026 від 25.07.2021 року за ч. 1. ст. 286 КК України; відповідно до ст. 283 КПК України, 16.09.2021 року матеріали кримінального провадження №0000026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2021 по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 286 КК України, для затвердження обвинувального акту та подальшого скерування в суд, скеровані в Пустомитівську окружну прокуратуру.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

З`ясувавши думку учасників справи, висловлену у поданих ними заявах, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогамст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 знаходились матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 25.07.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 27.07.2021 року накладено арешт на автомобіль «BMW 320» реєстраційний номер НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ареєстрований на ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації; місцем зберігання автомобіля «BMW 320» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнати майданчик тимчасового утримання що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7; строк дії ухвали один місяць.

З вказаної ухвали також вбачається, що вищевказаний автомобіль у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

З відповіді слідчого ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 вбачається, що відповідно до ст. 283 КПК України, 16.09.2021 року матеріали кримінального провадження №0000026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2021 по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для затвердження обвинувального акту та подальшого скерування в суд, скеровані в Пустомитівську окружну прокуратуру.

20.09.2021 року суддею Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 25.07.2021 року відносно ОСОБА_4 .

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що оскільки мета застосування заходу забезпечення кримінального провадження, накладеного ухвалою слідчого судді від 27.07.2021 року, відпала, строк дії ухвали слідчого судді закінчився, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 25.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , знаходиться на розгляді у Пустомитівському районному суді Львівської області, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 25.07.2021 року - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1