Справа № 204/4371/23
Провадження № 1-кс/204/1154/23
У Х В А Л А
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 22.03.2023 приблизно об 18:15 год. водій автомобіля марки «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вказаним автомобілем, рухався по вул. Часов`ярівська в м. Краматорськ Донецької області, з боку вул. Дністровська у напрямку вул. Громова, на перехресті з вул. Уфимська, яка є другорядною дорогою по відношенні до вул. Часов`ярівська, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Уфимська та перетинав перехрестя з вул. Часов`ярівська з лівого від автомобіля боку. Внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_5 отримав травми несумісні з життям від яких загинув на місці події. В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 22.03.2023, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_6 оглянуто та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 - ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , а також - велосипед дорожній «AVANTI», з закритою рамою синього кольору, що належить ОСОБА_5 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , та яким на момент ДТП керував останній. Після вилучення, вказані транспортні засоби, 22.03.2023 передані на відповідальне зберігання на територію штрафмайданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Оскільки вказані транспортні засоби є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину, то постановою слідчого від 23.03.2023 автомобіль марки «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 - ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та велосипед дорожній «AVANTI», з закритою рамою синього кольору, що належить ОСОБА_5 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України. Враховуючи наведені вище обставини кримінального правопорушення, на теперішній час у слідчого, з метою здійснення швидкого, всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадження та прийняття кінцевого процесуального рішення у встановлені законодавством розумні строки, виникла процесуальна необхідність у проведенні процесуальних дій із вказаними транспортними засобами, які постановою слідчого від 23.03.2023 визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу, трасологічної та авто-технічної експертиз, збереження вилучених предметів, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню. Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу. При цьому слід зауважити, що з урахуванням обставин даного кримінального провадження законними володільцями автомобілю та велосипеду є цивільні особи, тобто за відсутності такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту вони відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України мають бути повернуті до їх власників, які жодним чином не будуть обмежені у їх використанні, що у тому числі включає можливість їх переробки, заміни деталей та механізмів, використання за цільовим призначенням, з великою долею вірогідності призведе до зміни їх властивостей, що в свою чергу завадить об`єктивному експертному дослідженню. Вказане в свою чергу потягне отримання недостовірного висновку експерта, а отже і неможливість встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Крім того, з урахуванням інтенсивності бойових дій, що тривають на території Донецької області існує висока вірогідність знищення (псування, втрати) даних речових доказів у разі перебування їх у розпорядженні особи, в даному випадку у власників, для яких потреби досудового розслідування не є пріоритетними, а втрата чи фізичне знищення зазначеного речового доказу в свою чергу взагалі позбавить сторону обвинувачення можливості провести експертизи у кримінальному провадженні. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, вказаних предметів, які є речовими доказами та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи, що вилучене майно під час огляду визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є доказом злочину та має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення з боку винних осіб та у разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власників вилученого майна. На підставі викладеного вище, прокурор звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.
Від прокурора надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
1.Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 22.03.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме на: автомобіль марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 - ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та велосипед дорожній «AVANTI», з закритою рамою синього кольору, що належить ОСОБА_5 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1