Справа № 461/3327/23
Провадження № 1-кс/461/3464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000059 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000059 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 21.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження головний лікар КНП СМР «Старосамбірська РЛ» ОСОБА_7 за попередньою змовою із старшою медичною сестрою поліклінічного відділення КНП СМР «Старосамбірська РЛ» ОСОБА_8 та іншими працівниками КНП СМР «Старосамбірська РЛ», зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, вимагають в ОСОБА_9 неправомірну вигоду за безперешкодне оформлення документів, які дають право на отримання групи інвалідності останнім.

Згідно встановлених на даний час обставин кримінального провадження вбачається, що в ході проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_9 , на виконання вказівок ОСОБА_8 , 02.05.2023 надав завідувачу неврологічного відділення КНП СМР «Самбірська центральна лікарня» ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 2 000, 00 гривень за видачу акта дослідження стану здоров`я та 09.05.2023 надав лікарю невропатологу КНП СМР «Старосамбірська РЛ» ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 100, 00 доларів США за видачу висновку лікаря із наданням ОСОБА_9 відтермінування від військової служби для проходження лікування.

В подальшому, 19.05.2023 ОСОБА_9 , на вимогу ОСОБА_8 надав останній 200, 00 доларів США, для передачі таких коштів голові ВЛК КНП СМР «Старосамбірська РЛ» ОСОБА_11 за затвердження картки обстеження та медичного огляду із зазначенням ОСОБА_9 тимчасово непридатним до військової служби у зв`язку із необхідністю проходження лікування в лікаря невропатолога.

Надалі, 18.05.2023 лікар невропатолог КНП СМР «Старосамбірська РЛ» ОСОБА_5 висловила вимогу та 19.05.2023 отримала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 700, 00 доларів США, за підготовку документі для оформлення в подальшому ОСОБА_9 групи інвалідності.

Згодом, 09.06.2023 ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний умисел висловила вимогу ОСОБА_9 про необхідність надання голові ЛКК КНП СМР «Старосамбірська РЛ» 100, 00 доларів США за затвердження направлення на медико-соціально-експертну комісію та 4 500 доларів США за вплив на членів медико-соціально-експертної комісії для отримання ОСОБА_9 групи інвалідності.

Так, 16.06.2023 в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова обушку за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 200 (двісті) купюр номіналом 100 доларів США та 200 (двісті) купюр номіналом 500 гривень.

16.06.2023, вилучені грошові кошти у загальному розмірі 20 000, 00 доларів США та 100 000, 00 гривень визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з огляду на наступне.

Таким чином, вилученні за місцем проживання ОСОБА_5 грошові кошти матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містити інформацію про обставини його вчинення та причетних інших співучасників кримінального правопорушення, оскільки відповідно до обставин встановлених на даний час, є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди.

Беручи до уваги викладене, вилучені під час проведення обшуку гроші мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки могли бути предметом неправомірної вигоди та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а тому можуть зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також у разі повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди, такі грошові кошти будуть підлягати арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а тому є необхідним долучення вище вказаних грошей до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, недопущення їх відчуження, зміни або знищення.

Беручи до уваги те, що вилучені під час обшуку гроші є тимчасово вилученим майном, яке має значення речового доказу та може підлягати конфіскації як виду покарання, а тому з метою забезпечення проведення всіх необхідних експертиз в рамках кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просять таке задовольнити з підстав наведених у фабулі клопотання.

Захисник ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні, клопотання заперечили, просять відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вилучені під час обшуку грошові кошти не належать підозрюваній ОСОБА_5 , дані кошти належать батькові підозрюваної.

Заслухавши пояснення слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 21.02.2023, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

16.06.2023 в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова обушку за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 200 (двісті) купюр номіналом 100 доларів США та 200 (двісті) купюр номіналом 500 гривень.

Постановою слідчого від 16.06.2023 вилучені грошові кошти у загальному розмірі 20 000, 00 доларів США та 100 000, 00 гривень визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

17.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з конфіскацією майна.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , який є батьком підозрюваної, показав суду, що твін проживає разом з підозрюваною та її дітьми, а також з своєю дружиною. ОСОБА_12 був присутній при проведенні обшуку. Зазначив, що вилучені грошові кошти знаходились у сумці. Стверджує, що вказав слідчому, що знайдені та вилучені кошти в основному належать йому, вони лежали у тривожній сумці, відкладав їх дружині та дітям. Також, в лані кошти входять стягнуті аліменти, подарункові кошти, які відкладали для дітей. Вилучені кошти не були сховані.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 та ч.5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З конверту вбачається, що слідчий скерував клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 17.06.2023 року, тобто на наступний день після дня вилучення та в межах 48-годинного строку, передбаченого чинним законодавством.

Слідчий суддя не приймає до уваги твердження свідка ОСОБА_13 про те, що вилучені грошові кошти належать йому, оскільки суду не надано доказів законних шляхів походження даних коштів та належності їх саме батьку підозрюваної.

Таким чином, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 16.06.2023 року в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 20 000, 00 доларів США та 100 000, 00 гривень.

Повний текст ухвали проголошено 29.06.2023 року о 16 год. 20 хв.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .