Справа № 638/2932/23
Провадження № 1-кс/638/741/23
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 08.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене у ході огляду 21.04.2023 року слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , за участю учасника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел.: НОМЕР_1 ), а саме: банківську карту синього кольору АТ КБ «Приватбанк», універсальну, з реквізитами « НОМЕР_2 », строк дії 02/25, з написом «UNIVERSAL» на лицевій стороні, яку було упаковано до паперового конверту, власником якої є ОСОБА_6 , однак в ході розслідування, документально встановити інших осіб, які могли бути власником (-ами) вказаної банківської карти, не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю ідентифікуючих ознак зазначеного майна, та відсутністю реагування з боку третіх осіб, які могли бути дійсними власниками майна, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Як вбачається з наданих матеріалів, СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 08.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 09.02.2023 по 17.02.2023 невстановлена особа шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами у сумі 8150 грн., що належать ОСОБА_7 , а саме оформивши на неї кредит на вказану суму.

На підставі ст. 214, 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 21.04.2023 року слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , за участю учасника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел.: НОМЕР_1 ), в ході якого було виявлено та вилучено: банківську карту синього кольору АТ КБ «Приватбанк», універсальну, з реквізитами « НОМЕР_2 », строк дії 02/25, з написом «UNIVERSAL» на лицевій стороні, яку було упаковано до паперового конверту, скріплено підписами учасників, пояснювальним написом.

22.04.2023 вищевказану річ було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000630 від 08.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В ході розслідування встановлено, що власником банківської карти синього кольору АТ КБ «Приватбанк», універсальну, з реквізитами « НОМЕР_2 », строк дії 02/25, з написом «UNIVERSAL» на лицевій стороні, яку було упаковано до паперового конверту, скріплено підписами учасників, пояснювальним написом, є ОСОБА_6 . В ході розслідування, документально встановити інших осіб, які могли бути власником (-ами) вказаної банківської карти, не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю ідентифікуючих ознак зазначеного майна, та відсутністю реагування з боку третіх осіб, які могли бути дійсними власниками майна.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням слухати клопотання у її відсутність.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, іншого власника майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Крім того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 08.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України

09.02.2023 по 17.02.2023 невстановлена особа шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами у сумі 8150 грн., що належать ОСОБА_7 , а саме оформивши на неї кредит на вказану суму.

На підставі ст. 214, 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 21.04.2023 року слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , за участю учасника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел.: НОМЕР_1 ), в ході якого було виявлено та вилучено: банківську карту синього кольору АТ КБ «Приватбанк», універсальну, з реквізитами « НОМЕР_2 », строк дії 02/25, з написом «UNIVERSAL» на лицевій стороні, яку було упаковано до паперового конверту, скріплено підписами учасників, пояснювальним написом.

22.04.2023 вищевказану річ було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000630 від 08.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В ході розслідування встановлено, що власником банківської карти синього кольору АТ КБ «Приватбанк», універсальну, з реквізитами « НОМЕР_2 », строк дії 02/25, з написом «UNIVERSAL» на лицевій стороні, яку було упаковано до паперового конверту, скріплено підписами учасників, пояснювальним написом, є ОСОБА_6 . В ході розслідування, документально встановити інших осіб, які могли бути власником (-ами) вказаної банківської карти, не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю ідентифікуючих ознак зазначеного майна, та відсутністю реагування з боку третіх осіб, які могли бути дійсними власниками майна.

Вказані речі є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказане вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132,167,170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 08.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене у ході огляду 21.04.2023 року слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , якою здійснено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , за участю учасника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел.: НОМЕР_1 ), а саме: банківську карту синього кольору АТ КБ «Приватбанк», універсальну, з реквізитами « НОМЕР_2 », строк дії 02/25, з написом «UNIVERSAL» на лицевій стороні, яку було упаковано до паперового конверту, власником якої є ОСОБА_6 , однак в ході розслідування, документально встановити інших осіб, які могли бути власником (-ами) вказаної банківської карти, не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю ідентифікуючих ознак зазначеного майна, та відсутністю реагування з боку третіх осіб, які могли бути дійсними власниками майна, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1