Справа № 204/8404/23
Провадження № 1-і/204/16/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань» №19 клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000639 від 23 серпня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000639 від 23 серпня 2021 року.

Відповідно до Розпорядження Верхового Суду України №17/0/9-22 від 08 квітня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

В обґрунтування клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор зазначив, що строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, та за вчинення якого не передбачено звільнення від відбування покарання за ст.75 КК України, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду; обвинувачений може впливати на свідків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти розгляду клопотання без адвоката. Зазначив, що жодних прав його порушено не буде. Не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 серпня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому був неодноразово продовжений ухвалами Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.04.2023, раніше обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 11.06.2023.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 судом були враховані наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, та за вчинення якого не передбачено звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду; існує ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які на теперішній час не допитані, оскільки йому відоме їх місце проживання.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання та продовження запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований; має місце проживання; міцність соціальних зв`язків (одружений, має на утриманні малолітню дитину); тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим; відсутність даних щодо його позитивної репутації; невідворотність наслідків злочину, в якому він обвинувачується смерть людини.

Крім того суд зазначає, що з моменту вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не змінились, оскільки у справі жодні процесуальні дії не проводились.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, немає, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 05.08.2023 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 05 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1