Справа №538/1072/23
Провадження по справі №1-кп/538/175/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 00000059 від 12.04.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постав-Муки Чорнухинського району Полтавської області, громадянин України, із середньою освітою, розлучений, маючий на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючий на посаді стрільця третього відділення четвертого взводу роти охорони, солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.02.2022 року № 37, солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця третього відділення четвертого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, в квітні 2022 року, ОСОБА_4 , через інтернетмережу відшукав особу, схильну до здійснення підроблення офіційних документів, у тому числі посвідчень водія, яке видається відповідною державною установою, та після чого зв`язався зі вказаною особою для обговорення деталей замовлення.

При цьому, ОСОБА_4 пообіцяв надати невстановленій особі за виготовлення завідомо підробленого документа на своє ім`я грошові кошти в розмірі близько 5000 (п?ять тисяч) гривень. Після цього за допомогою мобільного додатку «Instagram», надіслав невстановленій особі фотозображення власної фотокартки, фотокопію паспорта та інші необхідні дані, тим самим посприявши вчиненню даного кримінального правопорушення.

В середині квітня 2022 року, ОСОБА_4 не маючи права на керування транспортними засобами, не проходивши відповідної підготовки та не здаючи необхідних іспитів для отримання такого права у відповідних державних установах, через невстановлену в ході досудового розслідування особу в смт. Чорнухи, у приміщенні відділення Нової пошти № 1, отримав завідомо підроблений документ, за зовнішніми ознаками повністю схожий на офіційний, під назвою «посвідчення водія» із зазначенням таких реквізитних ідентифікаційних позначень: «серія НОМЕР_1 », дата видачі 23.02.2022. За вказане посвідчення водія згідно домовленості з невідомою особою, ОСОБА_4 , заплатив 5000 (п`ять тисяч) гривень.

За змістом цього документу ОСОБА_4 нібито отримав право на керування транспортними засобами категорій «А1», «А», «В» у Сервісному центрі МВС 5141, що повністю не відповідає дійсності, оскільки вищезазначений орган посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , не видавав, такого права останній ніколи не отримував та не має на даний час, відповідні іспити у компетентних органах він не здавав.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 , які виразилися в пособництві підроблення посвідчення, яке видається установою та надає права особі, з метою його використання, кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, будучи достеменно обізнаним що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , є підробленим, ОСОБА_4 вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ при експлуатації ним автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 . Таким чином, у період із 23.02.2022 по 11.04.2023 ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, використовував посвідчення водія на своє ім`я під час керування транспортними засобами, зокрема автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 .

11.04.2023 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Шевченка в м. Лохвиця Миргородського району, Полтавської області, був зупинений працівниками СРПП ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, та під час перевірки документів пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що воно є підробленим, чим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів Полтавського НДЕКЦ СЕ-19/117-23/6234-ДД від 25.04.2023, наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна». Зам. 22-3230. 2022 р. І кв.», заповнений на ім?я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками провадження не оспорюються.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, які виразилися в пособництві підробленні посвідчення, яке видається установою, та надає права особі, з метою його використання; ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до класифікації кримінальних правопушень, передбаченою ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що: не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на утриманні має малолітню дитину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які б його обтяжували, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , з урахування положень ч. 1 ст. 70 КК України, покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду призначення йому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України від 25.04.2023 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 - знищити;

-DVD-R диск з відеозаписами, зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 від 11.04.2023 року- залишити в матеріалах кримінального провадження № 00000059 від 12.04.2023 року .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1