Справа № 307/1483/15-к
Провадження № 1-кп/307/23/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

з участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження за №№ 0000431, 0000314 та 0001520, про обвинувачення

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше судимого: вироком Тячівського районного суду від 27.11.1995, за ч. 3 ст. 140 КК України на 2 роки позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 3 роки; вироком Тячівського районного суду від 04.06.1998, за ст. 17 - ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Тячівського районного суду від 11.06.2003, за ч. 3 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі; вироком Тячівського районного суду від 11.04.2008, за ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 127 КК України з застосуванням ст. 70 КК України на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі; вироком Тячівського районного суду від 24.01.2011, за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України з застосуванням ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі; вироком Тячівського районного суду від 21.01.2015, за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців; вироком Тячівського районного суду від 08.06.2021, за ч. 1 ст. 296 КК України на 1 місяць арешту; у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року, близько 15.30 год., ОСОБА_13 , в групі з двома іншими особами, провадження відносно яких закрито у зв`язку зі смертю одного та у зв`язку зі спливом строків давності відносно іншого, неподалік Поштової площі, по вул. Незалежності, в м. Тячів, біля лотерейного павільйону "Лото Забава", перебуваючи у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, в присутності інших громадян, безпричинно почали наносити удари руками і ногами в область тулуба та голови ОСОБА_10 , який намагався вирватися, але впав на землю і ОСОБА_14 наніс йому один удар ногою в область обличчя, в результаті чого потерпілому було спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_13 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

13 жовтня 2016 року, близько 02-ї год., ОСОБА_13 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, пошкодив зовнішні дверні ролети та вхідні двері магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_15 , таємно проник всередину приміщення магазину і з прилавків та полиць викрав один блок сигарет фірми «Chesterfield Blue», вартістю 236.30 гривень, два блоки сигарет «Прилуки класичні червоні», вартістю по 147 гривень кожний, загальною сумою 294 гривень, один блок сигарет марки «Прима Срібна», вартістю 128.80 гривень, два блоки сигарет марки «Rothmans Demi Click», вартістю по 199.50 гривень кожен, загальною сумою 399 гривень, один блок сигарет марки «Rothmans Demi Blue Exclusive», вартістю 199.50 гривень, один блок сигарет марки «Kent Nanotek Silver», вартістю 260 гривень, п`ять пляшок горілки «Пшениця українська відбірна плоска Немирів» ємкістю по 0,25 літра, вартістю по 34.89 гривень кожна, загальною сумою 174.45 гривень, півкілограма ковбаси вареної «Боярська», вартістю 27 гривень, один кілограм «Сардельки апетитні», вартістю 31.90 гривень, півтора кілограма «Сосиски Сімейні», вартістю 85.26 гривень та один кілограм «Сосиски Апетитні», вартістю 34.90 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1871.11 гривень.

27 грудня 2016 року, о 02.00, ОСОБА_13 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, а саме з метою вчинення крадіжки пошкодив зовнішні дверні ролети та вхідні двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_15 , незаконно та таємно проник всередину приміщення магазину та із прилавків та полиць викрав один блок сигарет фірми «Chesterfield Blue», вартістю 236.30 гривень, п`ять блоків сигарет марки «Прилуки класичні червоні», вартістю по 147 гривень кожний, загальною сумою 735 гривень, п`ять блоків сигарет марки «Прилуки вишукані сині», вартістю по 167 гривень кожний, загальною сумою 835 гривень, шість блоків сигарет марки «Bond Street Blue Selection», вартістю по 194.20 гривень кожний, загальною сумою 1165.20 гривень, два блоки сигарет марки «Прима Срібна», вартістю по 128.80 гривень кожний, загальною сумою 257.60 гривень, два блоки сигарет марки «Прима червона», по 180 гривень кожний, загальною сумою 360 гривень, три блоки сигарет марки «Rothmans Demi Click», вартістю по 199.50 гривень кожний, загальною сумою 598.50 гривень, чотири блоки сигарет марки «Rothmans Demi Blue Exclusive», вартістю по 199.50 гривень кожний, загальною сумою 798 гривень, один блок сигарет марки «LM Blue Label синій», вартістю 210 гривень, один блок сигарет марки «LM Red Label червоний», вартістю 204.70 гривень, два блоки сигарет марки «Bond Street Silver №4», вартістю по 199.50 гривень кожний, загальною сумою 399 гривень, три блоки сигарет марки «Bond Street Silver № 6», вартістю по 199.50 гривень кожний, загальною сумою 598.50 гривень, один блок сигарет марки «Kent Nanotek Silver», вартістю 260 гривень, блок сигарет фірми «Kent Silver», вартістю 239.20 гривень, вісімнадцять пляшок горілки «Пшениця українська відбірна плоска Немирів», ємкістю по 0,25 літра, вартістю по 34.89 гривень кожна, загальною сумою 628.02 гривень, три кілограми ковбаси вареної «Боярська», вартістю 162 гривень, два кілограми «Сардельки апетитні», вартістю 63.80 гривень, три кілограми «Сосиски сімейні», вартістю 170.52 гривень, два кілограми ковбаси «Козацька напівкопчена», вартістю 98.60 гривень, два кілограми «Сосиски апетитні», вартістю 69.80 гривень, один кілограм ковбаси «Подільська варена», вартістю 149.99 гривень, два з половиною кілограми цукерок «Коровушка-Бурьонушка», вартістю 176 гривень та два кілограми конфет «Мелодика молочна», вартістю 120.9 гривень, а з касової шухляди грошові кошти в сумі 2000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 10536.63 гривень 63 копійки.

В ніч з 18 на 19 лютого 2017 року ОСОБА_13 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, розбивши скло на вхідних дверях магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_16 , проник в середину приміщення, звідки таємно викрав телевізор марки «Sumsung UE-40K5600», вартістю 11114 гривень, телевізор фірми «LG 43LH570V», вартістю 12141 гривень, телевізор фірми «LG 49LH570V», вартістю 19020 гривень, телевізор фірми «LG 49LH570V», вартістю 13781 гривень та ручний двоколісний металевий візок, вартістю 588 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 56664 гривень.

Своїми діями ОСОБА_13 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

21 лютого 2017 року, о 02-й годині, ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, пошкодив ґрати на вхідних дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_16 , однак злочин до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий ОСОБА_17 , який стояв на балконі квартири АДРЕСА_4 та своїми діями завадив ОСОБА_13 довести свій злочинний умисел до кінця.

Своїми діями ОСОБА_13 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

13 березня 2017 року, близько 14-ї год., ОСОБА_13 , йдучи по вулиці Незалежності у м. Тячів, неподалік фонтану зупинив ОСОБА_12 та під час розмови з ним, з корисливих спонукань, всупереч волі потерплого, погрожуючи йому застосуванням насильства, при цьому продемонструвавши руку стиснуту в кулак, почав вимагати грошові кошти однак ОСОБА_12 втік в магазин "ІНФОРМАЦІЯ_4" по АДРЕСА_6. Після цього ОСОБА_13 пішов за ним і умисно, відкрито викрав належні потерпілому ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 200 грн, а потім забрав з його рук ще 100 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_13 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з погрозою застосування насильства.

Обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав. Пояснив, що у 2015 році була бійка, в ході якої ОСОБА_10 були нанесені удари. Він йому не спричиняв тілесних ушкоджень. Чи наносили потерпілому тілесні ушкодження ОСОБА_18 та ОСОБА_19 йому не відомо. Хто кому наносив удари не бачив. Вчинені крадіжки від ОСОБА_15 не визнає. По епізоду відносно відкритого викрадення ним грошових коштів у ОСОБА_12 не визнає, так як той гроші йому позичив, а чому потім написав заяву до поліції йому невідомо.

Потерпілий ОСОБА_12 відмовився давати показання 23.04.2018 року. В наступні судові засідання не з`являвся. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має, збитки завдані неправомірними діями відшкодовані йому в повному обсязі. При ухваленні вироку просить суворо не карати та не обирати міру покарання пов`язану із реальним позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_16 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Міру покарання обвинуваченому просить призначити відповідно до закону.

Потерпіла ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилася.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Не дивлячись на його заперечення це підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що 17.03.2015, біля 15.30 год., він знаходився поряд з Поштовою площею, біля лотерейного павільйону «Лото забава», по вулиці Незалежності, в місті Тячів. В цей час до нього підійшла жінка на ім`я ОСОБА_20 , ромської народності, почала до нього чіплятися через те, що нібито він висловлювався у її бік нецензурними словами. Він намагався пояснити їй, що можливо вона обізналася. Жінка почала розмахувати руками, а він намагався від неї відійти. Неподалік стояли ОСОБА_13 , ОСОБА_21 та ОСОБА_14 , які підійшли до нього та почали безпричинно наносити йому удари руками та ногами по різних частинах тіла. Він намагався відмахуватися, але вони приперли його до кіоску та продовжували наносити удари. Потім бійку припинили люди, які стояли поруч. Після цього він відійшов у бік. До нього підбіг ОСОБА_14 і з розбігу наніс удар ногою в область обличчя, в результаті чого вибив йому зуб. Підійшов його знайомий та намагався йому допомогти, але один з них знову наніс йому удар. Його знайомий сказав, що викликає поліцію і ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_21 розбіглися. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Обвинувачення підтримує. З обвинуваченим не примирилися та просить покарати їх по закону.

Із заяви ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення від 17.03.2015 убачається, що 17.03.2015, близько 16.15 год., біля кіоску по вул. Незалежності, в м. Тячів, п`ять невідомих осіб нанесли йому тілесні ушкодження.

Відповідно висновку експерта № 192 від 25.03.2015 ОСОБА_10 має тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани тім`яної області голови зправа, синця правої орбітальної ділянки та забою м`яких тканин правої підорбітальної області. Вказані вище тілесні ушкодження могли виникнути від локальної дії тупих твердих з обмеженою контактуючою поверхнею предметів, якими могла бути рука, стиснута в кулак та взута нога. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

З протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_10 та фототаблицями до нього від 20.4.2015 вбачається, що він на місці розповів та показав, як 17.03.2015, близько 15.30 год., по вулиці Незалежності, поряд з Поштовою площею, біля лотерейного павільйону «Лото забава» ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_21 нанесли йому тілесні ушкодження.

Із протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.10.2016 вбачається, що ОСОБА_22 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 22-ї години 12.10.2016 по 08.30 год. 13.10.2016, шляхом пошкодження скла на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , викрала близько 50 пляшок різних алкогольних напоїв, сигарети різних фірм, ковбасу та 2000 гривень.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.10.2016, у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, на вхідних дверях виявлено розбитий скло-пакет з написом магазин-кафе. Двері зачинені. В середині на підлозі розкидані пластикові пляшки із-під води, а біля дверей лежить розбите скло.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.12.2016 ОСОБА_22 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 17.12.2016, близько 01-ї години, шляхом розбиття скла на вхідних дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , викрали продукти харчування, алкогольні та тютюнові вироби.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 27.12.2016 стверджено, що на двоповерховій будівлі, по АДРЕСА_2 , перед дверима знаходяться пластикові ролети, коричневого кольору, нижня частина яких відірвана та лежить на землі. Перед вхідними дверима до магазину та землі розкидані три поліетиленові пакети, наявні уламки скла пляшки з-під вина та вхідних дверей магазину. Рама вхідних дверей розміром 130х70 см. На внутрішній поверхні дверної рами вхідних дверей до магазину виявлено один слід матерії, який було вилучено. В середині приміщення перед вхідними дверима лежать уламки скла з вхідних дверей, розкидані пляшки з водою та продукти. На відстані 7 метрів від вхідних дверей до магазину виявлено слід низу взуття, який було вилучено.

Відповідно до протоколу огляду предмету та перегляду відеозапису від 28.02.2017 о 02.36.32 години в приміщенні магазину зайшла особа чоловічої статі, яка одягнута в штани, куртку, рукавиці, на голові намотано шарф, таким чином, щоб не було видно обличчя. Вказана особа направилася до вікна та присіла біля прилавку, та видно, як щось з тумбочки складає в кульок та о 02.08.11 год., встає та тримаючи в руках два пакети виходить з приміщення магазину. Після цього ця особа ще декілька разів повертається та складає до пакетів продукти, алкогольні й тютюнові вироби.

Протоколом обшуку від 09.03.2017 стверджено, що в ході обшуку будинку АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_13 виявлено телевізор «Sumsung UE-40K5600 AW».

Згідно протоколу обшуку від 09.03.2017 будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_13 , в середині якого знаходиться гардеробна шафа, в якій лежить одяг та кросівки «Adidas», які вилучені.

Відповідно до висновку експерта 10/250 від 12.04.2017 генетичні ознаки клітин на балаклаві збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин на балаклаві (об`єкт № 6) та зразка крові ОСОБА_13 (об`єкт № 18) складає 3,79х10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 264 секстильйонів осіб. Генетичні ознаки на марлевій серветці зі змивом з ручок візка (об`єкт № 17) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 (об`єкт № 18) та походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статті. Походження вказаних клітин (об`єкт № 17) від ОСОБА_13 не виключається. Генетичні ознаки клітин на марлевому тампоні зі змивом з рами візка (об`єкт 16) містяться генетичні ознаки двох або більше осіб чоловічої генетичної статі, серед яких присутні ознаки зразка крові ОСОБА_13 (об`єкт № 18).

Висновком експерта № 10/251 від 3.05.2017 стверджено, що у змивах з зовнішніх поверхонь коробки з-під телевізора (об`єкти №№ 1-4), документації до телевізора (об`єкти №№ 5-10), телевізора (об`єкти №№ 11-14) та у вирізках з внутрішньої сторони пари кросівок (об`єкти №№ 15, 16), які надані на дослідження, виявлені поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки поодиноких клітин на поверхнях внутрішньої сторони кросівки на ліву ногу (об`єкт № 16) встановлені та наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки поодиноких клітин на поверхнях коробки з-під телевізора (об`єкти №№ 1-4), документації до телевізора (об`єкти №№ 5-10), телевізора (об`єкти №№ 11-14) та кросівки на праву ногу (об`єкт № 15) не встановлені. Генетичні ознаки клітин на поверхнях внутрішньої сторони кросівки на ліву ногу (об`єкт № 16) є змішаними, містять генетичні ознак двох і більше осіб чоловічої генетичної статі, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_13 .

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.02.2017 вбачається, що ОСОБА_16 просить притягнути до кримінальної відповідальності візуально знайомого йому чоловіка, по прізвиську « ОСОБА_13 », який 21.02.2017, близько 03-ї год., зламав навісний замок на металевих ґратах вхідних дверей, належного йому магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та розбив скло на вхідних дверях, чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 700 гривень.

Відповідно до протоколу огляду та фототаблиць до нього від 21.02.2017 об`єктом огляду є передня сторона магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_16 . На сходах білого кольору наявні сліди низу взуття. Перед вхідними центральними дверима розміщені металеві ґрати, на яких внизу стоїть навісний замок, а верхній замок відсутній. Ґрати на момент огляду відчинені. З правого боку від вказаного магазину під балконом першого поверху багатоповерхівки № 27, є вікно, біля якого є яма, в якій лежить двоколісний візок з синьо мотузкою, газовий ключ та труба.

Згідно акту медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння від 21.02.2017 ОСОБА_13 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з ступенем сп`яніння 0.260 проміле.

Відповідно до висновку експерта № 11/170 від 11.05.2017, станом на 19 лютого 2017 року початкова середньо-ринкова вартість телевізора фірми «Sumsung UE-40K5600», діагоналлю 40 дюймів може становити 11114 гривень, телевізора фірми «LG 43LH570V» - 12141 гривень, телевізора фірми «LG 49LH570V» - 19020 гривень, телевізор фірми «LG 49LH570V» - 13781 гривень. Залишкова вартість бувшого у використанні металевого візка, з урахуванням ознак зносу, може становити 588 гривень.

Із протоколу заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2017 вбачається, що ОСОБА_12 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_13 по прізвиську « ОСОБА_13 », мешканця м. Тячів, який близько 14.20 год., в місті Тячів, по вулиці Незалежності, погрожував йому фізичною розправою та взяв від нього грошові кошти у сумі 300 гривень.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30.032017 ОСОБА_12 розповів як біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», по вулиці Незалежності, в місті Тячів, ОСОБА_13 підійшов до нього та погрожуючи фізичною розправою вимагав гроші.

Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_13 є доведеною поза всяким розумним сумнівом.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставину, яка його обтяжує: вчинив один із злочинів у стані алкогольного сп`яніння, допустив рецидив злочинів; обставини, які пом`якшують покарання не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно довідок Львівського НДЕКЦ МВС України вартість проведення трасологічної експертизи № 11/583 від 04.05.2017 у кримінальному провадженні 0001913 становила 1186.44 грн, вартість судової молекулярно-генетичної експертизи № 10/250 від 12.04.2017 у кримінальному провадженні 0000195 становить 9923.25 грн, вартість комплексної експертизи № 10/251 від 05.03.2017 у кримінальному провадженні 0001913 становить 9666.80 грн, вартість судової трасологічної експертизи № 4/434 від 13.04.2017 становить 351.84 гривень.

Згідно довідок Закарпатського НДЕКЦ МВС України вартість судової трасологічної експертизи № 2/202 від 23.03.2017 у кримінальному провадженні № 0001913 становить 263.88 грн, вартість товарознавчої експертизи № 11/170 від 11.05.2017 становить 790.96 гривень.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_13 витрат за проведення експертиз у розмірі 22183.17 грн в дохід держави.

Вироком Тячівського районного суду від 21.01.2015 р. за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_13 був засуджений до позбавлення волі на 4 роки з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців. Інкриміновані йому злочини по даному кримінальному провадженню він вчинив у період з 17 березня 2015 року по 13 березня 2017 року. Тому суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_13 слід призначити з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків і до покарання призначеного за цим вироком слід частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 21.01.2015 року.

Згідно статті 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б один із злочинів є умисним тяжким або особливо тяжким, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно до статті 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. При складанні покарань у виді позбавлення волі загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не повинен перевищувати п`ятнадцяти років . Призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше злочинів, суд призначає покарання за ці нові злочини за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

Під час проведення досудового розслідування та судового розгляду по даному кримінальному провадженню ОСОБА_13 утримувався під вартою з 22 квітня 2015 року по 15 січня 2016 року та з 22 березня 2017 року по 02 вересня 2019 року. Тобто загальний строк перебування ОСОБА_13 під вартою по цьому кримінальному провадженню становить 3 роки, 2 місяці і 4 дні.

Суд вважає що цей строк слід зарахувати обвинуваченому у відбуту частину покарання.

За правилами ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Отже, станом на день звільнення його з під варти (02.09.2019), ОСОБА_13 відбув 6 років 4 місяці і 8 днів.

Вироком Тячівського районного суду від 08.06.2021, за ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_13 був засуджений на 1 місяць арешту. Цей вирок набрав законної сили 08.07.2021 року. У ньому зазначено, що покарання призначене за даним вироком відбуте.

Вироком Тячівського районного суду від 24.09.2021, за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_13 засуджений до позбавлення волі на 8 років з конфіскацією майна, за злочини вчинені 18 грудня 2019 року та 02 серпня 2020 року. Визначено запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вирок не набрав законної сили оскільки триває апеляційний розгляд.

Вироком Тячівського районного суду від 17.11.2021, за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_13 засуджений до позбавлення волі на 9 років з конфіскацією майна, за злочин вчинений 01 серпня 2020 року. Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався. Вирок не набрав законної сили оскільки триває апеляційний розгляд.

За таких обставин, керуючись стст. 368, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців;

за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 21.01.2015 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_13 призначити покарання у виді позбавлення волі на 6 (шість) років.

Зарахувати у відбуту частину покарання ОСОБА_13 строк його попереднього ув`язнення з 22 квітня 2015 року по 15 січня 2016 року та з 22 березня 2017 року по 02 вересня 2019 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вважати покарання призначене за цим вироком відбутим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_13 по цьому кримінальному провадженню повторно не обирався.

Речові докази: DVD-R-диск, CD-R-диск - залишити при матеріалах кримінального провадження; один слід матерії, один слід низу взуття, металеву трубу, газовий ключ, чорну матерчату шапку з прорізами, два покривала з мотузкою, орну пару рукавичок, змив з ручного двоколісного візка, мотузку, зразки крові ОСОБА_13 , дріт, три картонні коробки з написами «LG 43LH590V 108 см/43 S/NO 611WRWKKG665, W/O 6N1D0011», «LG 49LH570V 123 см/49 S/NO 611WRQEN7676, W/O 601D00GD», «LG 43LH570V 108 см/43 S/NO 611WRKGMZ741, W/O 6N1D005X», одну пару взуття «adidas» - знищити; телевізор фірми «Sumsung UE-40K5600» та ручний двоколісний металевий візок - залишити у потерпілого ОСОБА_16 .

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати у сумі 22183 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят три ) гривні 17 коп. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1