Справа № 601/1072/23
Провадження № 1-кс/601/435/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000114 від 03.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся дізнавач СДКременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, щоу провадженні сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000114 від 03.05.2023р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що 02.05.2023 року до Кременецького РВП із заявою звернулась ОСОБА_5 , 1993 р.н., жителька с. Сапанів Кременецького району Тернопільської області, про те, що 27.04.2023 року невідома особа розмістивши оголошення з приводу продажу бетонозмішувача на сайті ОЛХ, шляхом обману увійшовши в довіру, користуючись мобільним номером НОМЕР_1 в ході розмови заволоділа коштами в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, які було перераховано на карту № НОМЕР_2 .

Під час допиту потерпілої було встановлено, що у ОСОБА_5 є чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають разом. У зв`язку із потребами у подружжя виникла необхідність у купівлі бетонозмішувача. ОСОБА_6 26.04.2023 року знайшов на сайті ОЛХ потрібне оголошення за привабливою ціною. Обговоривши купівлю бетонозмішувача із дружиною, ОСОБА_5 погодилась із чоловіком і подружжя вирішило придбати бетонозмішувач. На скільки відомо, то в описі оголошення був номер НОМЕР_1 на який чоловік зателефонував цього ж дня для купівлі. 26.04.2023 року продавець повідомив, що не взмозі відправити товар і перетелефонує наступного дня. 27.04.2023 року до ОСОБА_6 зателефонував продавець та повідомив, що може відправити бетономішалку, під час розмови останній повідомив, що знаходиться на відділені « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ніби то дав слухавку працівнику пошти, а той в свою чергу повідомив дані ОСОБА_6 і вони підтвердились, оскільки ОСОБА_6 неодноразово здійснював операції з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і дані у них були. У зв`язку з тим, що чоловік подумав, що це справді працівник пошти, він нічого не підозрюючи погодився на пропозицію. Умовою купівлі була повна передоплата коштів в сумі 6000 (шість тисяч) гривень. У зв`язку з тим, що чоловік не мав коштів на своїй картці, він поросив ОСОБА_5 здійснити транзакцію і жінка погодилась. 27.04.2023 року об 11:26 год. ОСОБА_5 за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із власної карти № НОМЕР_3 здійснила переказ коштів в сумі 6000 (шість тисяч) гривень на карту № НОМЕР_2 . Надалі продавець запевнив, що товар надішле у найкоротший термін, однак цього не зробив, а тому подружжя вирішило звернутись до поліції.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, станом на даний час, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Посилаючись на наведене просить задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився зазначивши у клопотанні про розгляд справи у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період з 00:00 год. 20.04.2023 року по 00:00 год. 30.04.2023 року з можливістю її вилучення, яка знаходиться у розпорядженні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: за № НОМЕР_5 , а саме:

- адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати усі відомості про абонента (прізвище ім`я по батькові, чисто місяць рік народження, адреса реєстрації та проживання і т.і.) за період 00:00 год. 20.04.2023 року по 00:00 год. 30.04.2023 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1