Справа № 450/3742/23 Провадження № 1-кс/450/580/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

"03" серпня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Пустомити клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000464 від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

02.08.2023 року старша слідча СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Газ 3110» д.н.з. НОМЕР_1 , що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на електросамокат марки «KUGOO M365 PRO», що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 від 02.08.2023 року за кваліфікаціє кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2023 року близько 15:00 год. неподалік будинку № 2, що по вул. І. Франка у с. Сухоріччя, Львівського району Львівської області відбулась ДТП за участі автомобіля марки «ГАЗ 3110» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та електросамоката марки «KUGOO M365 PRO» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП травмована ОСОБА_6 , якій у ВП «Лікарня Святого Миколая» установлено діагноз: поєднана травма, ВЧМТ, забій головного мозку, перелом склепіння та основи черепа, епідуральний крововилив зліва, пневмоторакс зліва, забій обох легень, множинні різані рани обличчя, госпіталізована в реанімацію. Транспортні засоби учасники пригоди зазнали технічні пошкодження. 01.08.2023 року під час проведення огляд місця відповідної дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено транспортні засоби-учасники пригоди, - автомобіль марки «ГАЗ 310» д.н.з. НОМЕР_1 та електросамоката марки «KUGOO M365 PRO», які під час досудового розслідування визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення або пошкодження власником чи іншими особами вказаних транспортних засобів-учасників пригоди, знищення слідів злочину на транспортному засобі, що в подальшому дасть можливість провести судові експертизи, а також встановлення всіх обставин події, вважає за необхідне задоволити клопотання та накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явились, однак слідча подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить таке задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого, перевіривши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

02.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000464 від 02.08.2023 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2023 року вбачається, що під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено транспортні засоби-учасники пригоди - автомобіль марки «Газ 3110» д.н.з. НОМЕР_1 , та електросамокат марки «KUGOO M365 PRO».

Постановою старшої слідчої СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на автомобіль марки «Газ 3110» д.н.з. НОМЕР_1 , що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 , та на електросамокат марки «KUGOO M365 PRO», визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля марки «Газ 3110» д.н.з. НОМЕР_1 є Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «ЛЬВІВГАЗ», користувачем автомобіля є ОСОБА_5 .

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вказані транспортні засоби відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення відчуження власником чи іншими особами зазначених транспортних засобів, що унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінального провадження слідчих дій, зокрема проведення необхідних експертиз, існують всі підстави для задоволення клопотання та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000464 від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Газ 3110» д.н.з. НОМЕР_1 , що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 , та на електросамокат марки «KUGOO M365 PRO», що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Слідчий суддяОСОБА_1