24.07.2023 Справа № 363/3847/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Вишгороді в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000269 від 28.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року в денну пору доби ОСОБА_3 , перебував за місцем свого проживання, в цей час у останнього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту. Після чого, ОСОБА_3 за допомогою інтернет мережі, а саме месенджера «Телеграм», замовив у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у вигляді закладки.

28 червня 2023 року, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч положення ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» попрямував до місця, на яке йому вказала невстановлена особа, а саме: берегової лінії Київського водосховища, та біля одного з кущів, дістав 4 (чотири) паперових згортки із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору- канабіс та після цього помістив їх до передньої лівої кишені шортів, в які був одягнений, тим самим незаконно придбав шляхом привласнення особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Після чого 28 червня 2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будівлі №1 по вулиці Космонавтів в селі Старі Петрівці, Вишгородського району Київської області, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту, яку за вищевказаних обставин ним було незаконно придбано, був зупинений о/у СРЗПВ ВКП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

В подальшому, 28 червня 2023 року у період часу з 16 години 09 хвилин по 16 годину 19 хвилин, в ході огляду місця події, у присутності двох понятих, ОСОБА_3 з передньої кишені шортів в які він був одягнений, витягнув та добровільно видав слідчому СВ Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області незаконно придбані ним за вищевказаних обставин 4 (чотири) паперові згортки із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабісу масою (в перерахунку на висушену речовину) - 8,50 г., який ОСОБА_3 придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, в якій підозрюваний зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового слідства обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; щире каяття обвинуваченого, що відповідно до вимог ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання; особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, є призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні на користь держави.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс массою (в перерахунку на висушену речовину) 8,50 г. (квитанція №1047) - знищити, мобільний телефон марки «РОСО» чорного кольору в прозорому силіконовому чохлі - залишити у ОСОБА_3 .

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1