Справа № 203/1017/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0002407, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 03.09.2019 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, вид покарання - обмеження волі строком на 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 05.11.2019 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України, вид покарання - обмеження волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 02.11.2022 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, вид покарання - 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 25 січня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, вид покарання - 5 років 4 місяців позбавлення волі;

- 28.03.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, вид покарання - 5 років 4 місяців позбавлення волі;

- 18.04.2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369? КК України, з урахуванням ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України, вид покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, маючий не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення.

Так, 14.12.2022 року о 15 год. 11 хв., ОСОБА_3 прибув до приміщення магазину «Дніпро-М», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера 12-Д, де у останнього виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з торгівельного стелажу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера 12-Д, товар, що належить TQB ««Мережа магазинів «Дніпро-М»», а саме лазерний рівень марки «Dnipro-M» модель «ML-335 G», вартість якого становить 3 948 гривень, після чого оглянув його та поклав лазерний рівень марки «Dnipro-M» модель «ML-335 G», до рюкзаку, з яким він прибув до магазину, з метою подальшого виносу товару без оплати його вартості.

В подальшому, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, утримуючи при собі лазерний рівень марки «Dnipro-M» модель «ML-335 G», не розрахувавшись за товар попрямував на вихід з приміщення магазину «Дніпро-М» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим виконав всі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ ««Мережа магазинів «Дніпро-М»» матеріальну шкоду на суму 3 948 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного кримінального правопорушення було відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного кримінального правопорушення було відомо, що Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного кримінального правопорушення було відомо, що Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного кримінального правопорушення було відомо, що Указом Президента України 17.05.2022 року №341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб.

Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного кримінального правопорушення було відомо, що Указом Президента України 15.08.2022 року №573/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного кримінального правопорушення було відомо, що Указом Президента України 07.11.2022 року №757/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_3 , 22.12.2022 року о 09 год. 10 хв. прибув до приміщення магазину «Дніпро-М», розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна в буд. 2, де у останнього виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з торгівельного стелажу магазину «Дніпро-М» розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна в буд. 2, товар, що належить ТОВ ««Мережа магазинів «Дніпро-М»», а саме циркулярну пилу марки «Dnipro-M» модель «DSC-200BC ULTRA», вартість якої становить 5 385 гривень, після чого оглянув її та поклав циркулярну пилу марки «Dnipro-M» модель «DSC-200BC ULTRA» до поліетиленового пакету, з яким він прибув до магазину, з метою подальшого виносу товару без оплати його вартості.

В подальшому, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, утримуючи при собі циркулярну пилу марки «Dnipro-M» модель «DSC-200BC ULTRA», не розрахувавшись за товар попрямував на вихід з приміщення магазину «Дніпро-М» розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна в буд. 2, тим самим виконав всі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ ««Мережа магазинів «Дніпро-М»» матеріальну шкоду на суму 5 385 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного кримінального правопорушення було відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного кримінального правопорушення було відомо, що Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного кримінального правопорушення було відомо, що Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного кримінального правопорушення було відомо, що Указом Президента України 17.05.2022 року №341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб.

Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного кримінального правопорушення було відомо, що Указом Президента України 15.08.2022 року №573/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного кримінального правопорушення було відомо, що Указом Президента України 07.11.2022 року №757/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини його вчинення так, як вони викладені у вироку вище, та пояснив, що у грудні 2022 року здійснив крадіжки з двох магазинів «Дніпро-М», які розташовані в м. Дніпрі на площі Вокзальній та на вул. Пастера, а саме, вкрав лазерний рівень та циркулярну пилку, після чого, продав їх.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Також, зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, врахувавши заяву представника потерпілого, в якій він вказав, що не заперечує щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої йому зрозумілі, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та визнання предметів речовими доказами.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує тяжкість скоєного правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується, як тяжкий злочин, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини у скоєному, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку з приводу «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів», синдром залежності з 2018 року, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, відсутність обставин, що його обтяжує, а також, думку прокурора щодо виду та міри покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання суд враховує наступні положення чинного законодавства.

Так, частиною 4 ст. 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 ? КК України, з урахуванням ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Кримінальне правопорушення за даним обвинувальним актом ОСОБА_3 скоїв 14.12.2022 року та 22.12.2022 року, тобто, до засудження його вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2023 року.

Внаслідок чого, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених за цим вироком та вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2023 року, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, більш суворим покаранням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2023 року, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня постановлення вироку, тобто з 18 травня 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у строк відбування покарання строк перебування його під вартою, а саме, з 03 січня 2023 року по 17 травня 2023 року, включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз: № 327-23 від 16.01.2023 року в розмірі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки та № 328-23 від 16.01.2023 року в розмірі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки.

Речові докази: СД ДИСК з відеозаписами з камер відео спостереження за 14.12.2022 року, котрі встановлені за адресою: АДРЕСА_2 та зафіксували момент вчинення кримінального правопорушення; СД ДИСК з відеозаписами з камер відео спостереження за 22.12.2022 року, котрі встановлені за адресою: АДРЕСА_3 та зафіксували момент вчинення кримінального правопорушення, зберігати при матеріалах кримінального провадження №0002407.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1