Дата документу 26.08.2023
Справа № 334/7356/23
Провадження № 1-кс/334/2479/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001725 від 24.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, який має повну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2023 року слідчий Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодження прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001725 від 24.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 24.08.2023, о 08 годині 00 хвилин, дізнавач Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з графіком несення служби, заступив на добове чергування на патрулювання по Дніпровському району м. Запоріжжя, спільно з начальником сектору ювенальної превенції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Цього ж дня, приблизно о 19:00, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на службовому автомобілі «ЗАЗ Таврія», зі службовим номерним знаком НОМЕР_1 , до адміністративної будівлі Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, розташованого у буд. 191 по пр. Соборному, з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, знаходячись у громадському місці, а саме біля буд. 1 по вул. Звенигородській, візуально перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою та відносно якого, у зв`язку з не реагуванням на законні вимоги працівників поліції про необхідність припинення вчинення правопорушення, відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», застосовано спеціальний засіб «кайданки» із положенням рук спереду.

Далі, перебуваючи у фойє управління поліції, під час конвоювання ОСОБА_5 та складання протоколу про адміністративне правопорушення, у останнього раптово виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу. З метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу у форменому одязі, під час виконання ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, наніс ОСОБА_8 один удар обома руками, скованими кайданками, у ліву виличну частину обличчя, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин лівої виличної ділянки.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

24.08.2023 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.

25.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу і покладення обов`язків не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відвідувати буд. АДРЕСА_2 , носити електронний засіб контролю, неможливо уникнути ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання з наведених вище підстав.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала, при цьому просила відмовити у покладенні обов`язків утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_10 , не відвідувати буд. АДРЕСА_2 , де фактично проживає підозрюваний, носити електронний засіб контролю, вважаючи клопотання в цій частині необґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не вважає підозру обґрунтованою, в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує, в іншому повністю погоджується з думкою захисника.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.08.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001725 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2023, о 08 годині 00 хвилин, дізнавач Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з графіком несення служби, заступив на добове чергування на патрулювання по Дніпровському району м. Запоріжжя, спільно з начальником сектору ювенальної превенції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Цього ж дня, приблизно о 19:00, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на службовому автомобілі «ЗАЗ Таврія», зі службовим номерним знаком НОМЕР_1 , до адміністративної будівлі Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, розташованого у буд. 191 по пр. Соборному, з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, знаходячись у громадському місці, а саме біля буд. 1 по вул. Звенигородській, візуально перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою та відносно якого, у зв`язку з не реагуванням на законні вимоги працівників поліції про необхідність припинення вчинення правопорушення, відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», застосовано спеціальний засіб «кайданки» із положенням рук спереду.

Далі, перебуваючи у фойє управління поліції, під час конвоювання ОСОБА_5 та складання протоколу про адміністративне правопорушення, у останнього раптово виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу. З метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу у форменому одязі, під час виконання ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, наніс ОСОБА_8 один удар обома руками, скованими кайданками, у ліву виличну частину обличчя, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин лівої виличної ділянки.

25.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 11.08.2023, яким зафіксовано обстановку вчиненого злочину;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

- довідкою огляду черговим нейрохірургом КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 24.08.2023, згідно якої у ОСОБА_8 виявлено тілесне ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин лівої виличної ділянки;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який перебував у складі одного екіпажу автопатруля разом із ОСОБА_8 , тому повністю підтвердив його покази;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який, знаходячись на фронт-офісі, розташованого у фойє управління, чув нецензурну лайку та бачив асоціальну поведінку конвойованого ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_5 , та надала характеристику ОСОБА_5 як асоціальну особу, яка зловживає спиртними напоями;

- протоколом огляду від 25.08.2023, а саме, відеозапису з камери внутрішнього відеоспостереження, розташованої у фойє управління, на якому зафіксовано момент нанесення ОСОБА_5 тілесного ушкодження ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 24.08.2023 о 19:09 год.

В клопотанні про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий наводить наявність таких ризиків, як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 179 КПК України встановлює, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 спільно з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працевлаштований, утриманців не має, що вказує на обґрунтованість доводів клопотання щодо наявності ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 у цьому ж кримінальному провадженні.

Оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та вказаних ризиків, з урахуванням встановлених обставин щодо особи підозрюваного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Щодо інших обов`язків, суд враховує, що ОСОБА_10 є свідком у даному кримінальному провадженні, і її показання стосувались лише характеристики особи підозрюваного, оскільки вона є його співмешканкою. У своїй заяві слідчому вона вказувала на те, щоб не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки вона боїться неправомірної поведінки ОСОБА_5 , яка може спричинити шкоду її здоров`ю та здоров`ю її доньки і онука.

Відтак, вимога щодо покладення обов`язку утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є обґрунтованою, слідчий суддя вважає необхідним обмежити спілкування підозрюваного з вказаною особою, а саме, спілкуватися зі свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дотриманням таких умов, як недопущення незаконного впливу, в тому числі фізичного, психологічного характеру.

Щодо покладення обов`язку не відвідувати буд. АДРЕСА_2 , який підозрюваний не відвідує, а у якому постійно проживає, та носити електронний засіб контролю, суд вважає клопотання прокурора не обґрунтованим.

В інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, такі обмежувальні заходи, як заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.

Однак, зважаючи на необхідність дотримання цілей даного кримінального провадження, у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 КПК України, необхідність покладення таких обов`язків, як заборона відвідувати місце свого проживання (буд. АДРЕСА_2 ) та з метою контролю цього носити електронний засіб контролю, прокурором не доведена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001725 від 24.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 щопонеділка і щоп`ятниці у визначений останнім час;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- обмежити спілкування підозрюваного зі свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дотриманням таких умов, як недопущення незаконного впливу, в тому числі фізичного та/або психологічного характеру.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23.10.2023 року включно.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді - до 23.10.2023 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали о 14.30 год 26.08.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1