Справа № 191/4110/23
Провадження № 1-кс/191/718/23
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000696 від 03.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками ВКП Синельниківського РУП, під час проведення заходів з виявлення та документування злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території обслуговування, отримано інформацію стосовно гр. ОСОБА_4 , який займається незаконним придбанням, зберіганням психотропної речовини "метамфетамін" та його збутом на території м. Синельникове Дніпропетровської області.

15.09.2023 під час проведення затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України у останнього при проведення особистого обшуку виявлено розчіска з люстерком, мобільний телефон Самсунг А23 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з залишками кристалічної речовини та сумка чоловіча з тканини чорного кольору, що мають ознаки знаряддя злочину.

15.09.2023 слідчим винесено постанову про долучення розчіски з люстерком, мобільного телефону Самсунг А23 Самсунг А23 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з залишками кристалічної речовини та сумки чоловічої з тканини чорного кольору до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий зазначила, що вказані речі, а саме: розчіска з люстерком, мобільний телефон Самсунг А23 Самсунг А23 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з залишками кристалічної речовини та сумка чоловіча з тканини чорного кольору, мають ознаки знаряддя злочину, та мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 15.09.2023 слідчим винесено відповідну постанову про визнання речових доказів.

Просить накласти арешт на майно у вигляді позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження, а саме: розчіску з люстерком, мобільний телефон Самсунг А23 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та сумку чоловічу з тканини чорного кольору, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000696.

Прокурор ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання слідчого підтримав.

Слідчий ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № №0000696, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, співробітниками ВКП Синельниківського РУП, під час проведення заходів з виявлення та документування злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території обслуговування, отримано інформацію стосовно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається незаконним придбанням, зберіганням психотропної речовини "метамфетамін" та його збутом на території м. Синельникове Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом затримання особи від 15.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання, під час особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: розчіска з люстерком, мобільний телефон Самсунг А23 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з залишками кристалічної речовини та сумка чоловіча з тканини чорного кольору, які передано на відповідне зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського РУП.

Вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: розчіска з люстерком, мобільний телефон Самсунг А23 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з залишками кристалічної речовини та сумка чоловіча з тканини чорного кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000696 від 03.08.2023.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що предметом злочину за ч.1 ст.307 КК України є наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено належним чином, яке значення речових доказів у даному кримінальному провадженні мають вилучені у ОСОБА_4 речі, а саме:розчіска з люстерком та сумка чоловіча з тканини чорного кольору, а тому клопотання слідчого щодо арешту вказаних речей задоволенню не підлягає.

Щодо вилученого мобільного телефону Самсунг А23 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає, що даний предмет міг бути використаний особою для

підготовки або для вчинення кримінального правопорушення, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою належного зберігання речових доказів слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на вказаний предмет.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 15.09.2023 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження, а саме : мобільний телефон Самсунг А23 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

В накладенні арешту на розчіску з люстерком та сумку чоловічу з тканини чорного кольору-відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1