overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2749/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.05.2022, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку вона зобов`язана вчинити у визначений процесуальним законом строк.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 вказує, що у провадженні ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000609, в межах якого він 31.07.2023 звернувся з клопотанням про проведення процесуальних дій, яке, за твердженнями заявника, не розглянуто уповноваженим дізнавачем у встановлений законом строк.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовільнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 за заявою ОСОБА_3 , в межах якого останнім 31.07.2023 було подано клопотання про проведення процесуальних дій, що підтверджується відповідним штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Обов`язок дізнавача розглянути в строк не більше трьох днів клопотання та прийняти процесуальне рішення про його задоволення за наявності відповідних підстав, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.

Дізнавачем у судове засідання не було надано доказів розгляду зазначеного клопотання взагалі та у встановлений законом строк, зокрема, що свідчить про допущену дізнавачем бездіяльність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

За результатом розгляду скарги на бездіяльність дізнавача, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Викладене свідчить про наявність підстав для задоволення поданої ОСОБА_3 скарги, а також необхідності зобов`язання дізнавача розглянути клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.05.2022 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.05.2022 дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглянути у встановлений законом строк клопотання ОСОБА_3 , отримане 31.07.2023 (вхідний № 13544) про проведення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.08.2023 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2019 року за № 0008084 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

на розгляді у цьому місцевому суді на стадії підготовчого провадження перебуває дана справа.

Про розгляд провадження, згідно положень Глави 11 КПК України, було повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляються від явки до суду, а тому він уважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

З матеріалів справи слідує, що у провадженні є дійсними обставини регламентовані ч. 3 ст. 142 КПК.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України - підготовче провадження, з урахуванням положень ст. 139, 314, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 12:00 год. 31 серпня 2023 року, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Деснянську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.07.2023 о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6937/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

за участю: секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №274/6937/20 за заявою - клопотанням засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2020 відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

22.08.2023 в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 звернувся з усним клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 про необхідність призначення захисника, позицію прокурора, яка не заперечила проти цього, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості обвинуваченим самостійно залучити захисника, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 12.09.2023 о 11 год. 30 хвил. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :
Cправа №991/6828/23
Провадження №11-сс/991/560/23
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 серпня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 серпня 2023 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.376, 404, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 серпня 2023 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28 серпня 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №368/913/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4823/2023 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з поданням в.о. начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 . Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 02 серпня 2023 року в задоволенні вказаного подання відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник подав на нього апеляційну скаргу, в якій порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02 серпня 2023 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 24.05.2023Справа № 643/6256/14-к
Провадження № 1-кп/554/1023/2023
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 22.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст.309 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ "Темнівська ВК №100".

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити підготовче судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ "Темнівська ВК №100", здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провести підготовче судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 22.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ "Темнівська ВК №100" 21 серпня 2023року о 09 год. 20 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ "Темнівська ВК №100" здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7896/21
Провадження № 1-кс/750/4139/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 16.01.2021, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и л а :

Розгляд скарги відкладено на 25.08.2023 на 11 год. 00 хв.

Крім того, ухвалено витребувати у слідчого докази дати отримання клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2023, та постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Розгляд скарги проводити у відкритому судовому засіданні 25 серпня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 306), за участю засудженого ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».

Доручити ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Витребувати у слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 докази щодо :

- дати отримання клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2023,

- належним чином завіріенку копію постанови про закриття кримінального провадження №0000008 від 16.01.2021.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1324/23
Провадження № 1-в/750/101/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника відділу

з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про розстрочку виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2023 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання за вказаним вироком у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 09 год. 00 хв. 23.08.2023 у судове засідання з невідомих причин не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, засуджений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід засудженого.

Представник центру пробації підтримав думку прокурора.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до засудженого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд ,

у х в а л и в:

Розгляд подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про розстрочку виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2023 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання за вказаним вироком у вигляді штрафу відкласти на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2023 року.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання, котре відбудеться о 09 год. 30 хв. 22 вересня 2023 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (каб. 210, пр-т Перемоги 141, м. Чернігів).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Прокурору Чернігівської окружної прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, вжити заходів щодо забезпечення явки засудженого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4516/23
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000166 від 14.04.2021,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000166 від 14.04.2021.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000166 від 14.04.2021, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.08.2023 об 09 годині 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6186/23
н/п 1-кс/953/5831/23
"22" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у в закритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судових засідань у приміщенні суду питання про виправлення помилки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2023 ухваленої за результатом розгляду слідчого СВ ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
27.07.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації яка знаходиться у оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2023 клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Однак, як виявилось в подальшому, в ухвалі слідчого судді допущено помилку, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді вказано «…..зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 », замість вірного «…..зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 »
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2023 у справі № 953/6186/23, н/п 1-кс/953/5831/23, а саме зазначити в першому абзаці резолютивної частини ухвали «…..зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини ухвали.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2023 у справі № 953/6186/23, н/п 1-кс/953/5831/23 та зазначити в першому абзаці резолютивної частини ухвали «…..зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ».
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1