Справа № 307/271/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/151/22 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2022 року відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із загальною середньою освітою, не одруженої, працюючої кухарем піцерії «Primo Pizza», раніше не судимої, уродженки та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2022 року, обвинувачену ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та призначено їй за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 гривень (одна тисяча сімсот гривень) 00 копійок.

ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначено їй за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 гривень (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 гривень (одна тисяча сімсот гривень) 00 копійок.

Речовий доказ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію, видане лікарем комунального некомерційного підприємства Ужгородської міської ради «Ужгородський центр ПМСД» ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, ухвалено залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку, у ОСОБА_6 у кінці грудня 2021 року, в невстановлені досудовим розслідуванням точні час та дату, виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме: міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем комунального некомерційного підприємства Ужгородської міської ради «Ужгородський центр ПМСД» ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID -19, видане на її ім`я, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , через невідомих осіб відшукала невстановлену особу, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, яка за грошову винагороду обіцяла їй виготовити завідомо підроблене свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_6 через невідомих осіб надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем комунального некомерційного підприємства Ужгородської міської ради «Ужгородський центр ПМСД» ОСОБА_7 . В подальшому, 20 грудня 2021 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа зустрілася з ОСОБА_6 в с. Тарасівка, Тячівського району, Закарпатської області, та передала останній підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, з наданням права для забезпечення її особистих потреб, за що остання сплатила грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України - як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім цього, ОСОБА_6 , 22 грудня 2021 року, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи на робочому місці в піцерії «Pizza Primo», що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Гагаріна, 10, Закарпатська область, під час перевірки працівниками поліції міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактики, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій та керуючи ними, діючи умисно, пред`явила для перевірки завідомо підроблений документ, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем комунального некомерційного підприємства Ужгородської міської ради «Ужгородський центр ПМСД» ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вона не проходила установленої законом процедури отримання такого документу та, що таке є підробленим, чим здійснила використання завідомо підробленого документу. Згідно відповіді комунального некомерційного підприємства Ужгородської міської ради «Ужгородський центр ПМСД» за вихідним номером № 890 від 05 січня 2021 року, громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проходила вакцинацію від ГРХ COVID - 19 та не отримувала свідоцтва про вакцинацію у КНП Ужгородської міської ради «Ужгородський центр ПМСД», а лікар ОСОБА_7 ніколи у трудових відносинах з КНП Ужгородської міської ради «Ужгородський центр ПМСД» не перебував, а отже свідоцтво про вакцинацію лікарнею не видавалось.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.

Не погоджуючись з вказаним вироком, прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, просить його скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту, за ч.4 ст.358 КК України - 4 (чотирьох) місяців арешту та на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

30.03.2022 до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті, прокурор окружної прокуратури ОСОБА_5 подану ним апеляційну скаргу на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2022 року щодо обвинуваченої ОСОБА_6 відкликав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2022 року відносноОСОБА_6 - підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403,404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження № 11-кп/4806/151/22 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2022 року відносноОСОБА_6 ,- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді