У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів:- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ворочево Перечинського району Закарпатської області, із вищою освітою, вдівця, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 25.06.2012 року працюючи згідно з наказом №440-п від 26.04.2011 року керуючим справами банку «Аваль», тобто будучи службовою особою, знаходячись у службовому кабінеті, який знаходиться за адресою пров. Театральний, 19, м. Ужгород, умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання наслідків, із корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння грошима ОСОБА_8 , склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме додаткову угоду №2 до договору на вклад «Премія» (з пролонгацією) №12/11 від 12.03.2012 року між банком «Аваль» в його особі з однієї сторони та ОСОБА_8 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки банку «Аваль», яку (додаткову угоду) разом із фіктивною угодою на депозитний вклад в подальшому видав ОСОБА_8 та отримав від нього грошові кошти в сумі 6500,00 доларів США, яка станом на 25.06.2012 року відповідно до курсу НБУ становить 51935,00 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 не перерахував на депозитний рахунок банку вказані грошові кошти, отримані від ОСОБА_8 , а привласнив їх собі та використав на власні потреби, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 51935,00 гривень.

Крім того, 10.07.2012 року ОСОБА_5 , працюючи згідно з наказом №440-п від 26.04.2011 року керуючим справами в управлінні справами банку «Аваль», тобто службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, шляхом зловживання службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби, знаходячись у службовому кабінеті, який знаходиться за адресою пров. Театральний, 19, м. Ужгород, діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, повторно, з корисливим мотивом, маючи у своєму розпорядженні пронумеровані оригінальні бланки дирекції банку «Аваль», склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку на номерному бланку за №30240 за вихідним №10/с07-102-1/8-3491 від 10.07.2012 року про те, що ОСОБА_9 , має відкритий рахунок у євро, МФО 380805 код НОМЕР_1 в банку «Аваль», яку в подальшому ОСОБА_5 надав ОСОБА_9 для надання її в посольство Німеччини в Україні.

Також, 12.02.2013 року ОСОБА_5 , працюючи згідно з наказом №440-п від 26.04.2011 року керуючим справами в управлінні справами банку «Аваль», тобто службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, шляхом зловживання службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби, знаходячись у службовому кабінеті, який знаходиться за адресою пров. Театральний, 19, м. Ужгород, діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, повторно, з корисливим мотивом, із метою заволодіння грошима ОСОБА_10 , склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме договір №59 на вклад «Зручний» (з пролонгацією) від 12.02.2013 року між банком «Аваль» з однієї сторони та ОСОБА_10 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки банку «Аваль», ідентифікаційний код 22090417.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 видав даний договір ОСОБА_11 та на підставі даного договору отримав від останньої грошові кошти в сумі 33000,00 доларів США, яка станом на 12.02.2013 року становить 263769,00 гривень. Після цього ОСОБА_5 вказану суму грошових коштів на депозитний рахунок банку «Аваль» не перерахував, а використав на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 263769,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ч. 1 ст. 366 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та ч. 4 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, у великих розмірах.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тобто за ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо розгляду зазначеного клопотання та просив суд його задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 12 КК України кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК Українивідноситься за ступенем тяжкості до нетяжких злочинів, за який може бути призначено покарання у виді не більше п`яти років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 191 КК Українивідноситься за ступенем тяжкості до тяжких злочинів, за який може бути призначено покарання у виді не більше дес`яти років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 366 КК Українивідноситься за ступенем тяжкості до кримінальних проступків, за який може бути призначено покарання не пов`язане з позбавленням волі.

За правилом ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, дес`ять років у разі вчинення тяжкого злочину та три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Оглянувши зазначене клопотання, а також взявши до уваги те, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, 25.06.2012, 10.07.2012, та 12.02.2013 року і до дня набрання вироком законної сили минули дес`ять років такого слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні -залишено без розгляду.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_10 не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 703,68 грн. стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити на підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні -залишено без розгляду.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 703,68 грн. стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні оригінал додаткової угоди № 2 до Договору на вклад «Премія» (з пролонгацією) № 12/11 від 12.03.2012 року залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,/ накладений відповідно до ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 08.05.2015 року скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3