Провадження по справі № 1-кп/752/1946/23
В И Р О К

іменем України

"01" серпня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження, дані про яке 23.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне вирощування конопель, не маючи спеціального на це дозволу, всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», без мети збуту, для власних потреб, за місцем свого фактичного проживання, на присадибній земельній ділянці будинку АДРЕСА_1 , 1/2 частина якого, належить йому на праві спільної часткової власності, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.06.2023 незаконно посіяв, обробляв та вирощував 44 рослини роду коноплі, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_3 під час обшуку, проведеного 23.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд визнає ОСОБА_3 винуватим у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК УКраїни.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 , склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачена правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу, згідно яких обвинувачена під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого проступку, в тому числі і матеріальної шкоди, обставини за яких кримінальний проступок був вчинений, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою, тому відповідно до вимог ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальний правопорушень. Призначення покарання у виді штрафу суд вважає недоцільним, враховуючи, що ОСОБА_3 не працює і не має офіційного джерела доходу.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 1434 грн. висновок № СЕ-19/111-23/32756-НЗПРАП від 29.06.2023 підлягають стягненню в обвинуваченої. Запобіжний захід відносно неї не обирався. Питання про речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - 44 рослини роду коноплі, які поміщені до паперової коробки і два фрагменти рослини роду коноплі, які поміщено до паперового пакету, опечатані печаткою КНЕКЦ Вис.№ СЕ-19/111-23/32756-НЗПРАП від 29.06.2023, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-014513) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1434 грн. (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні).

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1