Справа № 592/8053/23
Провадження № 1-кс/592/3548/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001766 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

з участю представника власника майна ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна просить частково скасувати арешт з автомобіля Honda моделі Civiс, д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2023. Клопотання мотивоване тим, що немає відношення до вчинення злочину підозрюваною особою. Як власник зобов`язується всіляко сприяти кримінальному провадженню. Також вважає, що немає необхідності у збереженні арешту.

В судовому засіданні представник підтримав клопотання.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.05.2023 за клопотанням слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у справі № 592/7150/23 провадження № 1-кс/592/3146/23, накладено арешт транспортний засіб марки Honda моделі Civiс, д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_6 , ключі від автомобіля Хонда Civiс, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля Хонда Civiс, д.н.з. НОМЕР_1 .

При постановленні ухвали слідчий суддя виходив з того, що транспортний засіб зберіг сліди злочину та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт був необхідний для збереження доказів.

Загалом отримання доказів саме з транспортного засобу мало полягати в його ретельному огляді для виявлення слідів кримінального правопорушення. Проте з ухвали вбачається, що транспортний засіб у сторони обвинувачення перебуває з 24.05.2023, тобто значний період часу за який можна було забезпечити проведення такої слідчої дії.

Стороною обвинувачення не повідомлено суду необхідності у перебуванні транспортного засобу саме у них та необхідності збереження найбільш обтяжливого арешту майна. Таким чином на час розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна можна вважати, що необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені, а тому транспортний засіб слід повернути власнику та дозволити їм користуватися. Проте слідство триває, у зв`язку з чим необхідно зберегти арешт у частині заборони розпоряджатися зазначеним транспортним засобом.

Ураховуючи наведене слід частково скасувати накладений арешт, а арештоване повернути власнику.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2023 у справі № 592/7150/23 провадження № 1-кс/592/3146/23, в частині заборони володіти і користуватися транспортним засобом марки Honda моделі Civiс, д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_6 , ключами від автомобіля Хонда Civiс, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію автомобіля Хонда Civiс, д.н.з. НОМЕР_1 .

Транспортний засіб марки Honda моделі Civiс, д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_6 , ключі від автомобіля Хонда Civiс, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля Хонда Civiс, д.н.з. НОМЕР_1 , повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1