Справа 688/3543/23
№ 1-кп/688/257/23
Ухвала

Іменем України

11 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000010 від 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування поданого клопотання посилалась на те, що 02.01.2013 року, близько 01 години 45 хвилин, невідомі особи за попередньою змовою, перебуваючи неподалік нічного клубу "Юність", що по вул. В.Котика в м. Шепетівка, застосовуючи насильство яке не є небезпечним для життя та здоров`я відрито викрали чуже майно, а саме мобільний телефон "Нокіа Люмія 610" який належить ОСОБА_4 .

Станом на 21.08.2023 року проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити осіб, які вчинила зазначене вище кримінальне правопорушення, не вдалося. Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що 02.01.2013 відпочивав разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 у кафе-барі «Юність», що в м. Шепетівка. Близько 01год. 45 хв. вийшов на вулицю, щоб покурити. У цей час до нього підбіг невідомий хлопець високого зросту та спортивної тіло будови і безпричинно вдарив рукою в обличчя. Потерпілий впав на землю та коли почав підніматися, то побачив, що до нього підбігло ще двоє хлопців, які разом з першим невідомим хлопцем продовжили наносити ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Побиття потерпілого тривало близько 3-4 хвилин. Після цього троє невідомих осіб чоловічої статі втекли. Однак, один із невідомих хлопців повернувся до потерпілого і почав обшукувати кишені його верхнього одягу, з яких витягнув мобільний телефон марки «Нокія Люмія 610», у якому знаходилась сім-карта «Київстар», а також навушники до телефону. Коли ОСОБА_4 підвівся, то відразу пішов додому. Осіб, які вчинили грабіж його майна, потерпілий раніше не бачив та впізнати їх не зможе.

Під час проведеного 11.01.2013 огляду місця події нічого виявлено та вилучено не було.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 , товариш потерпілого, з яким останній разом прийшов в кафе-бар «Юність», показав, що перебував у зазначеному закладі 02.01.2013 року разом з ОСОБА_4 . Вони разом відпочивали та вживали пиво. Близько 01 год. 45 хв. потерпілий взяв у свідка цигарку та пішов на вулицю покурити. При цьому, ОСОБА_6 залишився в барі. Коли вказаний заклад зачинявся, останній почав шукати потерпілого, який так і не повернувся до нього. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_6 потерпілого не знайшов, а тому почав телефонувати йому на мобільний телефон. Однак, телефон ОСОБА_4 був вимкненим. Наступного дня до свідка прийшов потерпілий та повідомив, що не повернувся до кафе-бару «Юність», оскільки під час того, як він курив на нього напали троє невідомих осіб, побили його і забрали належний йому мобільний телефон з сім-картою та навушниками. Про вчинений щодо потерпілого грабіж свідок дізнався від потерпілого.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення дізналися від працівників поліції.

За час досудового розслідування слідчим неодноразово надавались доручення працівникам СКР Шепетівського МВ, на виконання яких проведено ряд слідчих (розшукових) дій.

Однак у ході виконання зазначених доручень інформації, яка б становила оперативний інтерес, не отримано.

Перебіг давності у вказаному кримінальному проваджені згідно вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства не зупинявся та не переривався.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 3? частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України тяжким є кримінальне правопорушення за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 25 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше 10 років.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення тяжкого злочину застосовується строк давності притягнення особи до відповідальності терміном 10 років з дня його вчинення.

З дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.01.2013 року за № 0000010, минуло понад 10 років. Перебіг давності у вказаному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався.

Сплив строку, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, позбавляє можливості здобуття нових доказів та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та вичерпані усі можливості для цього, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000010, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1