Справа № 947/1879/22
Провадження № 1-кс/947/5683/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 19.04.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000627 від 20.12.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 20.12.2021.

Фактичні обставини такого кримінального провадження зводяться до ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме щодо можливого отримання ОСОБА_5 14.01.2022 о 13 годині 40 хвилин 1000 доларів США, за не вжиття заходів державного контролю під час перевірки дотримання законодавства у сфері торгівлі та послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та надання послуг, у межах розгляду фактів вказаних у зверненні ОСОБА_6 (№ М-2407 від 21.12.2021).

21.03.2023 відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.04.2023 постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури постановлено досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 20.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України зупинити.

ІІ. КОРОТКИЙ ВИКЛАД ПРЕДМЕТУ ПОДАНОЇ ЗАХИСНИКОМ СКАРГИ

Звертаючись на адресу слідчого судді з даною скаргою, захисник ставить перед слідчим суддею питання законності та обґрунтованості процесуального рішення прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 20.12.2021, в розрізі, зокрема, наявності правових підстав для його постановлення.

Так, на переконання захисника, стороною обвинувачення не забезпечено виконання обов`язку проведення всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе, як обов`язкової умови зупинення досудового розслідування у такому кримінальному провадженні.

ІІІ. КОРОТКИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ СУДОВО-КОНТРОЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

Скаржник адвокат ОСОБА_3 вимоги заявленої скарги підтримав у повному обсязі.

Додатково, захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 було надано низку процесуальних документів (клопотань, скарг, постанов, ухвалу), якими на переконання захисника підтверджується обґрунтованість обраної ним правової позиції. Зокрема, на переконання захисника, ухвалою слідчого судді від 21.04.2023 підтверджується відсутність ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про відсутність підстав для оголошення останнього в розшук, та, таким чином, для зупинення досудового розслідування.

Крім того, захисник посилався на постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 20.12.2021, а також клопотання про продовження строку досудового розслідування у такому кримінальному провадженні, в яких, серед іншого, зазначено про необхідність проведення допиту колишніх колег ОСОБА_5 , чим на переконання захисника, також підтверджується необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови, з огляду на положення ч. 2 ст. 280 КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаної скарги.

Правова позиція прокурора зводилася до того, що наразі в цілому відсутній предмет оскарження за даною скаргою, оскільки досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000627 від 20.12.2021 відновлено.

З поміж іншого, прокурором було зазначено, що станом на момент оголошення ОСОБА_5 у розшук, у сторони обвинувачення була інформація про перетин останнім державного кордону. Досудове розслідування було зупинено у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 у розшуку. Постанова винесена в рамках ст. 280 КПК України.

ІV. МОТИВИ, ЯКИМИ КЕРУЄТЬСЯ СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПРИ РОЗГЛЯДІ ДАНОЇ СКАРГИ, З ЇХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВИМ ОБГРУНТУВАННЯМ

Предмет доказування в рамках даного судово-контрольного провадження зводиться до спростування стороною захисту наявності: (1) підстав для зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України); (2) умов для зупинення досудового розслідування (ч. 2 ст. 280 КПК України); (3) вмотивованого процесуального рішення уповноваженого суб`єкту (п. 2 ч. 5 ст. 110, ч. 4 ст. 280 КПК України).

Відтак, з огляду на наведений предмет доказування слідчий суддя виходить й при постановленні даного судового рішення.

Таким чином, що стосується:

(1) Вирішення питання наявності підстав для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 20.12.2021.

А. Вимоги закону:

Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: оголошено в розшук підозрюваного (п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України).

Якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного(ч. 1 ст. 281 КПК України).

Б. Фактичні обставини даного кримінального провадження з наданням їм відповідної правової оцінки слідчим суддею:

За фактичними обставинами даного кримінального провадження встановлено, що 29.03.2023 постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 оголошено у розшук, оскільки 22.03.2023 ОСОБА_5 залишив територію України.

Так, згідно змісту оскаржуваної постанови прокурора: «У відповідності до вимог КПК України та у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування 29.03.2023 постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 його оголошено в розшук, здійснення якого доручено УСР ДСР НП України в Одеській області».

З наведеного видається, що підставою для розшуку ОСОБА_5 слугувала обставина переховування останнього від органів досудового розслідування.

В цьому розрізі слід зауважити, що 21.04.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси вирішувалося питання заочного обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України), за результатами розгляду якого слідчий суддя прийшов до переконання про відсутність правових підстав для задоволення такого клопотання.

З огляду на зміст наведеного судового рішення вбачається, що правовою підставою для постановлення такого судового рішення стало, зокрема, не доведення стороною обвинувачення того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Так, згідно вказаного судового рішення: «…слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи захисника відносно того, що станом на момент виїзду за межі України ОСОБА_5 вважав, що він являється свідком в рамках кримінального провадження. Відтак, останній міг розраховувати, що у випадку доведення належного повідомлення йому про необхідність прибуття до слідчого, в тому числі з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, засобами процесуального характеру, які до останнього можуть бути застосовані будуть накладення грошового стягнення та/або привід, загрозу чого, ймовірно, ОСОБА_5 розглядав з необхідністю отримання кваліфікованої медичної допомоги, що могло бути пріоритетом для останнього. Відтак, на переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не доведено будь-якої обізнаності ОСОБА_5 про повідомлення його про підозру в рамках кримінального провадження, що свідчить про недоведеність існування в рамках такого кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду. Вказані висновки слідчого судді додатково підтверджуються невжиттям ОСОБА_5 будь-яких заходів до власного переховування протягом всього строку досудового розслідування у такому кримінальному провадженні».

Крім того, з огляду на зміст зазначеного судового рішення: «…згідно наявних в матеріалах судово-контрольного провадження копіях накладних вбачається, що відповідні документи за адресами місця проживання/реєстрації ОСОБА_5 були отримані посадовою особою Укрпошти не раніше 17:55:56 21.03.2023, при цьому датою їх ймовірної доставки значиться 23.03.2023, в той час як о 09:22 22.03.2023 ОСОБА_5 вже перетнув державний кордон України».

Варто зазначити, що за наявними у розпорядженні слідчого судді матеріалами, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України було складено 21.03.2023.

Таким чином, з огляду на наведені обставини у своїй сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що у сторони обвинувачення були відсутні правові підстави для оголошення ОСОБА_5 у розшук, оскільки: (1) не було підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування; (2) не було підстав вважати, що ОСОБА_5 в якості підозрюваного, був належним чином повідомлений про виклик до слідчого/прокурора.

В. Проміжні висновки:

Беручи до уваги вказані обставини у своїй сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що у сторони обвинувачення не існувало підстав для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 20.12.2021, позаяк не існувало підстав для оголошення ОСОБА_5 у розшук.

(2) Вирішення питання наявності умов для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 20.12.2021.

А. Вимоги закону:

До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 280 КПК України).

Б. Фактичні обставини даного кримінального провадження з наданням їм відповідної правової оцінки слідчим суддею:

З аналізу змісту заявленої скарги вбачається, що основним доводом сторони захисту, який на переконання захисника свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови, є порушення представниками сторони обвинувачення вимог ч. 2 ст. 280 КПК України, оскільки слідчим не виконано обов`язку проведення всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе в рамках кримінального провадження.

Так, згідно доводів захисника, стороною захисту ініційовано проведення ряду процесуальних дій (зокрема, допити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) в рамках даного кримінального провадження.

В ході розгляду такої скарги, захисником було долучено окрім поданих в порядку ст. 220 КПК України відповідних клопотань, також постанови прокурора про відмову в їх задоволенні, а також відповідні скарги, подані захисником в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на адресу слідчого судді.

Варто зауважити, що одна з таких скарг на момент вирішення питання законності оскаржуваної постанови була розглянута слідчим суддею, за результатами чого слідчий суддя прийшов до переконання про обґрунтованість доводів сторони захисту, й, власне, про наявність підстав для задоволення такої скарги.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що захисником в судовому засіданні було долучено постанову прокурора про відновлення досудового розслідування від 16.05.2023, а також клопотання слідчого на адресу в.о. прокурора Одеської обласної прокуратури від 16.05.2023 про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000627 від 20.12.2021.

Варто зауважити, що в обох наведених процесуальних документах, представники сторони обвинувачення посилаються на необхідність допиту колишніх колег підозрюваного, що можуть володіти інформацією, яка має значення для кримінального провадження.

За таких обставин та враховуючи викладене у своїй сукупності, слідчий суддя погоджується з доводами захисника відносно того, що при зупиненні досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000627 від 20.12.2021, прокурором не було дотримано імперативних приписів ч. 2 ст. 280 КПК України, позаяк слідчим не було виконано усіх слідчих (розшукових) дій, проведення яких було необхідним та можливим у такому кримінальному провадженні.

В цьому розрізі слідчий суддя враховує, що згідно доводів сторони захисту проведення слідчих (розшукових) дій у вигляді допитів громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , пояснювалося в тому числі, необхідністю перевірки версії сторони захисту щодо можливої провокації у такому кримінальному провадженні, спростування чого згідно постанови Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2020 року справа №149/745/14, являється обов`язком саме сторони обвинувачення.

В. Проміжні висновки:

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що у сторони обвинувачення не існувало умов для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 20.12.2021, оскільки слідчим до зупинення досудового розслідування не було виконано слідчих (розшукових) дій, проведення яких було необхідним та можливим у даному кримінальному провадженні.

(3) Вирішення питання наявності вмотивованого процесуального рішення уповноваженого суб`єкта у кримінальному провадженні №0000627 від 20.12.2021.

А. Вимоги закону:

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу (п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України).

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 4 ст. 280 КПК України).

Б. Фактичні обставини даного кримінального провадження з наданням їм відповідної правової оцінки слідчим суддею:

За фактичними обставинами даного кримінального провадження, оскаржувана постанова прокурора від 19.04.2023 зводиться винятково до обґрунтування підстав для зупинення досудового розслідування, а саме доведення того, що ОСОБА_5 в законному порядку та спосіб було оголошено в розшук.

Між тим, така постанова не містить будь-якого обґрунтування відносно дотримання умов зупинення досудового розслідування, а саме щодо виконання слідчим усіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в рамках такого кримінального провадження.

В цьому розрізі слід зазначити, що відсутність такого мотивування є додатковим свідченням не дотримання стороною обвинувачення вимог, передбачених ч. 2 ст. 280 КПК України, відносно яких в своїй скарзі посилався захисник.

Крім того, викладене є свідченням не дотримання вимог, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

Серед іншого слід зазначити, що оскаржувана постанова прокурора не містить достатнього мотивування в тій частині, що набувши процесуальний статус підозрюваного, ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про необхідність виклику до слідчого/прокурора, проте без поважних причин не з`являється за таким викликом, що є обов`язковою передумовою для розшуку останнього.

Все наведене у своїй сукупності є свідченням того, що оскаржувана постанова прокурора не відповідає наведеним вище вимогам кримінального процесуального законодавства, в розрізі її вмотивованості.

В. Проміжні висновки:

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що в рамках даного кримінального провадження №0000627 від 20.12.2021 відсутнє вмотивоване процесуальне рішення прокурора про зупинення досудового розслідування.

V. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ

Розглянувши подану скаржником адвокатом ОСОБА_3 скаргу, слідчий суддя прийшов до переконання, що в рамках кримінального провадження №0000627 від 20.12.2021 у прокурора не існувало підстав для зупинення досудового розслідування, оскільки були відсутні підстави для оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Крім того, слідчий суддя прийшов до переконання, що не існувало й умов для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 20.12.2021, оскільки слідчим не було виконано усіх слідчих (розшукових) дій, проведення яких було необхідним та можливим в рамках такого кримінального провадження.

Насамкінець, слідчий суддя вважає, що в рамках кримінального провадження №0000627 від 20.12.2021 відсутнє вмотивоване процесуальне рішення прокурора про зупинення досудового розслідування.

Таким чином, за результатами розгляду даної скарги, слідчий суддя прийшов до переконання про наявність підстав для скасування постанови прокурора від 19.04.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 20.12.2021.

Доводи прокурора відносно того, що на теперішній час відсутній предмет розгляду в рамках наведеної скарги, оскільки досудове розслідування відновлено, не узгоджується з приписами абзацу 2 ч. 5 ст. 219 КПК України, відповідно до яких: строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Відповіді на інші посилання прокурора знайшли своє відображення в розділі IV такої ухвали .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 110, 280, 281, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 19.04.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000627 від 20.12.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 19.04.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000627 від 20.12.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1