Провадження № 1-кс/344/4166/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черганівка, Кутської ТГ, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0000019 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилалася на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2023 у вечірній період часу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртного, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс ряд ударів руками та ногами в область голови та по тілу сусіду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер, перелому грудини, перелому лівої лопатки, забою легень та переднього середостіння, закритої травми грудної клітки та її органів, які являються небезпечними для життя в момент їх спричинення, від яких розвинувся травматичний шок важкого ступеня, що призвів до настання смерті ОСОБА_5 на місці.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця події скрився в невідомому напрямку.

17 січня 2023 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черганівка, Кутської ТГ, Косівського району, Івано-Франківської області, фактично проживав за адресою АДРЕСА_1 , одруженому, з середньо-спеціальною освітою, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючому, не судимому.

18 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

19 січня 2023 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів - до 15.02.2023 включно.

14 лютого 2023 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 18.03.2023 включно.

Івано-Франківським міським судом продовжено підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 18.06.2023 включно.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вчинене проти життя та здоров`я особи та, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим експериментом проведеним з участю останнього та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

22 травня 2023 року прокурором, у відповідності до ст.ст. 36, 290, 291 КПК України, надано слідчому доручення про завершення досудового розслідування, після чого, за 27 (двадцять сім) дні до закінчення строку досудового розслідування у загальній сукупності, учасникам кримінального провадження надано доступ до матеріалів у повному обсязі.

09 червня 2023 року обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні скеровано до Косівського районного суд для розгляду по суті.

Згідно із листом Косівського районного суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (заяви про самовідвід) між суддями зазначено головуючу суддю ОСОБА_14 .

Розгляд заяви про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_14 було призначено на 10 год 12.06.2023 року.

У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_14 із 12.06.2023 року на лікуванні, на невизначний термін, розгляд заяви відкладено на 10 год. 19.06.2023 року.

18 червня 2023 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , однак підготовче судове засідання не призначено.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, а також не зменшилися заявлені ризики, передбачені у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання винуватим за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину, про що свідчить поведінка ОСОБА_15 , який скрився з місця події, після вчинення злочину та переховувався від правоохоронних органів; можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків, з яким добре знайомий, про що свідчать показання надані потерпілою ОСОБА_8 , згідно яких підозрюваний надав їй неправдиву інформацію щодо місця перебування її сина в ніч на 15.01.2023, а також показання свідка ОСОБА_13 , згідно яких підозрюваний чинив на нього психологічний тиск заборонивши повідомити про подію, яка мала місце в ніч на 15.01.2023, а також маючи на меті, з участю свідка, в подальшому, сховати труп ОСОБА_5 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, про що свідчить його скриття з місця вчинення злочину, введення в оману рідних щодо його місця перебування, а також заховування знаряддя, якими спричинено тілесні ушкодження потерпілому, одне з яких виявлено під час проведення обшуку 24.01.2023; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, джерело доходів його невідоме.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, тяжкості покарання що йому загрожує, реальними залишаються ризики можливого переховування підозрюваного при звільненні з під варти.

З наведених підстав, прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , без визначення розміру застави.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_16 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

На підставі постанови прокурора Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області призначено на одну процесуальну дію захисником підозрюваного - адвоката ОСОБА_17 (доручення від 13.06.2023 № 009-000631ч).

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від послуг захисника призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки в нього є свій адвокат ОСОБА_16 ..

Наслідки відмови від захисника призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги слідчим суддею роз`яснено підозрюваному. З урахуванням неявки без поважних причин та не повідомлення про причини неявки адвоката ОСОБА_16 , а також з урахуванням того, що за змістом ст.52 КПК України участь захисника в даній справі не є обов`язковою, слідчим суддею в порядку ст. 52 КПК прийнято відмову підозрюваного ОСОБА_4 від захисника наданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області - адвоката ОСОБА_17 , та продовжено розгляд клопотання по суті.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив. Стверджує, що не він вчиняв інкриміноване кримінальне правопорушення, а його вчинив ОСОБА_13 .. Вважає, що ризики прокурором не доведені, намірів ухилятися від слідства та суду він немає, оскільки сам прийшов у поліцію та розповів обставини справи. Просив змінити запобіжний захід і з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КК України - у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

17 січня 2023 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черганівка, Кутської ТГ, Косівського району, Івано-Франківської області, фактично проживав за адресою АДРЕСА_1 , одруженому, з середньо-спеціальною освітою, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючому, не судимому.

18 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

19 січня 2023 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів - до 15.02.2023 включно.

Івано-Франківським міським судом продовжено підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 18.06.2023 включно.

22 травня 2023 року прокурором, у відповідності до ст.ст. 36, 290, 291 КПК України, надано слідчому доручення про завершення досудового розслідування, після чого, за 27 (двадцять сім) дні до закінчення строку досудового розслідування у загальній сукупності, учасникам кримінального провадження надано доступ до матеріалів у повному обсязі.

09 червня 2023 року обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні скеровано до Косівського районного суд для розгляду по суті.

Згідно із листом Косівського районного суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (заяви про самовідвід) між суддями зазначено головуючу суддю ОСОБА_14 .

Розгляд заяви про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_14 було призначено на 10 год 12.06.2023 року.

У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_14 із 12.06.2023 року на лікуванні, на невизначний термін, розгляд заяви відкладено на 10 год. 19.06.2023 року.

18 червня 2023 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , однак підготовче судове засідання не призначено.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим експериментом проведеним з участю останнього та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 . Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, з яким добре знайомий, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, на даний час не відпали.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, що є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи.

Разом із тим, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 спричинила загибель людини, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, що не зменшилися, враховуючи те, що на даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено у суд, підготовче засідання призначено на 19.06.2023 року, а строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного спливає 18.06.2023 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 60днів, а саме до 12 серпня 2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 12 серпня 2023 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1