overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/921/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/477/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та зобов`язати прокурора ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 для ознайомлення копію клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000335 від 15.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що до Заводського районного суду м. Миколаєва 16.02.2023 надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000335 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. Водночас, всупереч вимогам ч.2 ст. 184 КПК України йому не були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу; копії клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали скарги, заяви прокурора про розгляд скарги без його участі та його заперечення по суті скарги, приходжу до такого.

Оскарження ОСОБА_3 дій щодо ненадання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу було предметом розгляду в іншій скарзі (матеріали № 1-кс/489/475/23). Так було встановлено, що ОСОБА_6 відмовився від отримання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що засвідчено підписами понятих.

Стосовно оскарження дій щодо невручення ОСОБА_3 копій клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слід зазначити наступне.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України у главі 17 "Арешт майна", не містить прямого обов`язку вручення підозрюваному (володільцю тимчасово вилученого майна) копії клопотання. Проте, підозрюваний (володілець тимчасово вилученого майна) може клопотати перед судом про отримання копії клопотання та доданих до нього документів.

Розгляд клопотань про арешт майна здійснювався судом за участю ОСОБА_3 , клопотання про ознайомлення з матеріалами клопотання та доданими до нього документами ОСОБА_3 під час розгляду не заявляв. Прокурором було оголошено клопотання, судом оголошувались та досліджувались додані до клопотання документи (провадження № 1-кс/489/235/23, №1-кс/489/235/23).

З огляду на вищезазначене, викладені в скарзі обставини є необґрунтованими та безпідставними, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6100/2023 У Х В А Л А
18.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Дізнавач звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку адреса: АДРЕСА_1 , на яких містяться данні за період часу з 00:00 22.06.2023 по 18.08.2023, а саме: деталізованих відомостей за мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Згідно допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що останній при перерахування коштів за абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 належний невідомій особі (працівнику АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Таким чином, отримання тимчасового доступу до деталізованої інформації за мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 необхідно з метою встановлення користувачів вказаних мобільних номерів, що має доказове значення у встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального проступку, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати дізнавачу СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , заступника начальника сектора дізнання ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку адреса: АДРЕСА_1 , та які містять відомості за період часу з 00:00 22.06.2023 по 18.08.2023, а саме:
-про мобільні термінали ІМЕІ, в яких в період з 00 год. 00 хв. 22.06.2023 року по теперішній час працювала сім-картка зазначеного оператору, з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
-про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з вказаної сім-карти з номерами і окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, що здійснювались за період з 22.06.2023 по 18.08.2023 з сім- карти зазначеного оператору, з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
-про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій;
-щодо поповнення балансу вищевказаної сім-картки, із зазначенням точної дати, часу, відправників, а також у разі наявності інформацію щодо виведення грошових коштів за допомогою платіжних систем із зазначенням точних дати, часу, отримувачів, типу платіжних систем тощо, в період часу з 00:00 год. 22.06.2023 по 18.08.2023.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2025/22
Номер провадження 1-кп/950/64/23
У Х В А Л А

м.Лебедин

27 вересня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки він не з`явився до суду без поважної причини.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, враховуючи те, що обвинувачений не прибув у судове засідання і поважність причин своєї неявки не повідомив, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до нього примусовий привід, так як його явка до суду по даному кримінальному провадженню є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 11.10.2023.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 Справа №607/18220/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000140 від 13.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 ОСОБА_3 подав до слідчого судді скаргу, у якій просить визнати бездіяльність службової особи сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у не розгляді клопотання, яке було подане ним 22.09.2023, у кримінальному провадженні №0000140 від 13.09.2023 та зобов`язати дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути вказане клопотання.

У судовому засіданні до початку розгляду вказаної скарги, ОСОБА_3 просив залишити вказану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подана скарга, не підтримує його та просить його не розглядати, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000140 від 13.09.2023 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2708/23
Номер провадження 1-кп/728/142/23
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 756/15077/21

провадження № 51-2680км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 ? без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною

і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 02 жовтня 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/6537/23
Номер провадження:1-кп/521/1282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються за ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 року.

У зв`язку з воєнним станом на території України неможливо здійснити доставку обвинувачених у судове засідання в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до ч.7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинувачених та не позбавляє їх права на поставлення питань.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 20.10.2023 року на 10 годину 30 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються за ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду кримінально провадження відносно наступного, у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання), в приміщенні ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» явку в судове засідання, у режимі відео конференції (дистанційного судового) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9058/23
Провадження № 1-кс/522/2770/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 щодо роз`яснення виконання судового рішення по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000133,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2023 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000133 задоволено; поновлено строк для подання скарги на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про відмову визнання потерпілої; скасувано постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілої ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеської області 26.06.1997 року, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), до кримінального провадження за № 0000133 від 30.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, та зобов`язано слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області залучити до кримінального провадження у якості потерпілої ОСОБА_3 та вручити її пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні за № 0000133 від 30.01.2023 року.

Заявник просить роз`яснити виконання судового рішення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2023 року, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні на момент винесення вищевказаної ухвали суду вже був потерпілий з іншої сторони - БФ «За Одесу!» в особі директора ОСОБА_4 , а саме: як, в який спосіб слідчий повинен виконати ухвалу від 12.05.2023 в частині абзацу четвертого резолютивної частини ухвали яким зобов`язано слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області залучити до кримінального провадження у якості потерпілої ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000133 від 30.01.2023 року.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали скарги, вважаю, що заява про роз`яснення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвала суду є зрозумілою, відповідає критеріям визначеності та ясності.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 щодо роз`яснення виконання судового рішення по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000133 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.09.2023