ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1719/23 Справа № 216/817/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000008 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, ОСОБА_7 10 січня 2023 року, приблизно о 15 год., проходячи в парку «Ботанік» по вул. Харітонова, що в Центрально - Міському районі м. Кривий Ріг, біля смітника на землі побачила поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 25 сліп - пакетів з полімерного матеріалу, фіолетового кольору, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору.

Після чого ОСОБА_7 візуально ідентифікувала вказану речовину рослинного походження зеленого кольору як особливо небезпечно наркотичний засіб канабіс.

Розуміючи, що вищевказана речовина рослинного походження є наркотичною речовиною - канабісом, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_7 з метою незаконного придбання наркотичного засобу для особистого вживання, підняла виявлений нею поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 25 сліп пакетів з полімерного матеріалу, фіолетового кольору в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, тим самим незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після чого помістила вказаний поліетиленовий пакет до зовнішньої кишені куртки з правої сторони одягнутої на неї, тим самим почала незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб з метою особистого вживання без мети збуту.

Далі, того ж дня, тобто 10 січня 2023 року, в період часу з 15:35 по 16:40 годині ОСОБА_7 , була зупинена працівниками поліції за підозрою у причетності до вчинення кримінального правопорушення. Знаходячись в парку «Ботанік» по вул. Харітонова, що в Центрально - Міському районі, м. Кривий Ріг, в присутності двох понятих тієї ж статі, добровільно видала працівникам поліції наявний при собі пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходилось 25 сліп - пакетів з полімерного матеріалу, фіолетового кольору, в середині яких знаходився канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Маса вилученого у ОСОБА_7 канабісу в перерахунку на суху речовину становить 14,267 г., що відповідно до Таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 № 634, є невеликим розміром.

В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та пом`якшити призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України з 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75,76 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду як на обставину, що пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_7 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , 2013 року народження та неповнолітню ОСОБА_9 2007 року народження, у зв`язку з чим до останній покарання у виді обмеження волі відповідно до ч.3 ст.61 КК України не застосовується. Вказує, що вирішуючи питання про визнання обставин, що пом`якшують покарання зазначив наявність обставини, яка не була зазначена в обвинувальному вироку стороною обвинувачення, а саме активне сприяння розкриттю правопорушення.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, судова колегія доходить наступного.

На підставі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці та не може бути застосовано до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до 14 років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів 1 та 2 групи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з вищевикладеним колегія суддів зазначає, що до обвинуваченій ОСОБА_7 відповідно до ч.3 ст.61 КК України не може бути застосовано покарання у виді обмеження волі.

Окрім цього, суд, вирішуючи питання про визнання обставин, що пом`якшують покарання, зазначив наявність обставини, яка не була зазначена в обвинувальному акті стороною обвинувачення, а саме - активне сприяння розкриттю правопорушення.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 07.04.2021 у справі №263/15605/17 активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним.

Отже, аналізуючи матеріали кримінального провадження, апеляційним судом не вбачається активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, колегія суддів бере до уваги вимоги ст.ст. 50, 65 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання колегія суддів бере до уваги конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості скоєного злочину, який на підставі ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно за місцем проживання, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебувала та не перебуває, має на утриманні дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Судова колегія вважає можливим призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 309 КК України.

При цьому апеляційний суд зазначає, що покарання у виді штрафу є більш м`яким покаранням ніж обмеження волі із застосуванням статей 75, 76 ККУкраїни.

З обліком викладеного, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_7 змінити, пом`якшити ОСОБА_7 призначене покаранняза ч.1 ст. 309 КК України з одного року обмеження волі із застосуванням статей 75, 76 ККУкраїни до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Виключити з мотивувальної частини вироку суду посилання на активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як на обставину, що пом`якшує покарання.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді