печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2023 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про проведення обшуку квартири проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно Державного реєстру прав на нерухоме майно належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що відділом дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 16.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2023 року до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт ст. лейтенанта поліції УПП м. Києві про те, що за адресою АДРЕСА_2 було виявлено підозрілу особу, в ході поверхневого огляду якої у речах було виявлено паперовий згорток з білою порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичну.

При розслідуванні даного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, а саме речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно Державного реєстру прав на нерухоме майно житлова квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час обшуку у вищезазначеній квартирі нічого не було виявлено та вилучено.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні сторона кримінального провадження - дізнавач ОСОБА_3 внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважає, що клопотання є необґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 ч. 2 КПК України обшук проводиться відповідно до ухвали слідчого судді, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України у процесуальному значенні презумпцію невинуватості необхідно розглядати як вимогу, що визначає правове положення учасників кримінального судочинства, і насамперед підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, як основу їхніх процесуальних прав, гарантію всебічного, повного, обєктивного дослідження обставин кримінальної справи. За своїм змістом принцип презумпції невинуватості охоплює такі демократичні ідеї правосуддя, які як правові положення одержали закріплення в Конституції України, а також глибоко і всебічно конкретизовані в різних нормах кримінально-процесуального законодавства.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 233 КПК України слідча дія у вигляді огляду чи обшуку житла чи іншого володіння особи може бути проведена без постановлення ухвали слідчого судді.

Крім того, з ч. 3 ст. 233 КПК України вбачається, що слідчий та прокурор мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння дії, повязані із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Як встаноалено під час розгляду клопотання обшуку було проведено 16.04.2023.

З клопотанням до суду слідчий звернулась 05.05.2023, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті в якому надійшла вказане клопотання (Штрихкодовий ідентифікатор: 338), не порушуючи, при цьому, перед судом питання про поновлення строку для подачі клопотання та не вказуючи поважних причин його пропуску.

Клопотання слідчого про проведення обшуку не відповідає вимогам ч. 3 ст. 233 КПК України, оскільки клопотання про проведення обшуку було подано з порушенням процесуальних строків.

Згідно зі ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК Україниполягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобовязання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Ст. 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволені клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 233, 234, 237, 309, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1