Справа № 359/7881/23
Провадження №1кс/359/1365/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчої СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001604, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11.08.2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яка зберігається в комунальному некомерційному підприємстві Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначила, що 05.07.2023 до ЧЧ Бориспільського РУП надійшов рапорт від о/у СРЗПВ ВКП Бориспільського РУП про те, що в ході вивчення матеріалу ЄО№13125 від 04.07.2023 було встановлено, що 04.07.2023 близько 18.42 годині, невстановлена особа знаходячись приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону Samsung Galaxy M13, чим спричинила громадянці ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 7000 гривень. ЄО №13184.

05.07.2023 ході проведення огляду місця події у період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годин 40 хвилин, біля будинку АДРЕСА_3 було вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy M13 моделі SM-M135F/DS серійний номер НОМЕР_1 імеі1- НОМЕР_2 , імеі2- НОМЕР_3 в корпусі зеленого кольору, з чохлом зелено-чорного кольору, який купувався у грудні 2021 року за 7000 гривень.

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє - указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб.

04.07.2023 о 18 год. 39 хв. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов до підсобного приміщення магазину та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обертання викраденого на власну користь, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M13» моделі SM-M135F/DS (серійний номер RF8W203R7TZ імеі1- НОМЕР_2 , імеі2- НОМЕР_3 ) в корпусі зеленого кольору, з чохлом зелено-чорного кольору, вартістю 4968 гривень 33 копійки.

Після цього, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину з викраденим мобільним телефоном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму у розмірі 4968 гривень 33 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.08.2023 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.1 ст.278, ч.3 ст.111, ст.135 КПК України вручено останньому.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 з 2009 року звертався за амбулаторною психіатричною допомогою до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Для встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними, здатності реалізовувати своє право на захист або брати участь у процесуальних діях по вказаному кримінальному провадженню було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

На даний час до СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів від експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 та моніторингу наркотиків ІНФОРМАЦІЯ_6 , про надання оригіналу (або ж належним чином завірену копію) медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 з психіатричного кабінету поліклінічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана медична карта стаціонарного хворого зберігається у КЗКОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідча Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явилася. Разом з тим, через канцелярію суду подала заяву, в якій просив розгляд даного клопотання проводити без його участі, у зв`язку з зайнятістю в інших слідчих діях. Клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити його. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

З метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також забезпечення проведення судово-медичної експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до вказаних речей та документів, що знаходяться у володінні посадових осіб комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документації, у паперовому вигляді, з можливістю копіювання та вилучення, а саме: оригіналу або ж належним чином завірену копію медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1