Справа № 450/2203/21 Провадження № 1-кп/450/170/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05 жовтня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту в обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 07.03.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у №0000072 від 07.03.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинив кримінальне правопорушення, яке спричинило смерть потерпілого, що дає достатні підстави вважати, що у разі не продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту останній не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, та з метою уникнення покарання може переховуватися від суду, впливати на свідків у даному кримінальному, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, за місцем його проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Представник потерпілого ОСОБА_8 , клопотання прокурора підтримав.

Потерпілий ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 клопотання прокурора не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, просив разом з тим для можливості доїзду до роботу визначити час перебування під арештом з 06 год. 30 хв.

Розглянувши клопотання та матеріали обвинувального акту, заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 , 05 березня 2021 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті конфлікту, який раптово виник та неприязних відносин із батьком ОСОБА_9 , діючи протиправно, маючи умисел на заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи фізичну перевагу над потерпілим, умисно наніс руками та ногами удари в область голови та тіла потерпілому, чим спричинив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у виді 2 ран на лівій вушній раковині, на тильній поверхні правої кисті 2 подряпини, на попереку справа садно, на чолі, повіках обох очей, правій щоці, обох вушних раковинах і завушних ділянках, на зовнішній поверхні правого плеча, передній поверхні грудної клітки справа, на передній поверхні обох стегон 21 синець, в тім`яній ділянці зліва, обох скроневих ділянках, чоловій ділянці, на потилиці справа 8 підшкірних крововиливів, крововиливи в м`які мозкові оболонки, вогнищевий крововилив в тканину голови головного мозку правої скроневої ділянки, перелом 2,3,4,5 ребер справа по передньо-здохвиній лінії з крововиливами в міжреберні проміжки, міжреберний крововилив на рівні 7,8 ребер справа по задньо- здохвинній лінії, дифузну травму головного мозку, яка виразилася крововиливами в м`які мозкові оболонки та тканину головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, знаходилися із смертю в причинному зв`язку, в наслідок яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_4 , обвинувачується у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

09.03.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 07.03.2021, оглядом місця події від 08.03.2021, показами свідка ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_11 , показами свідка ОСОБА_12 , показами свідка ОСОБА_13 , показами свідка ОСОБА_14 , слідчим експериментом за участі свідка, судово-медичною експертизою, додатковою судово-медичною експертизою, та вилученими в ході огляду речовими доказами, а також іншими доказами у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю, який ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.05.2021 року продовжено до 09.06.2021 року.

06.06.2021 року у ході підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці до 09 серпня 2021 року включно, за місцем його проживання з покладенням на нього обов`язків: не залишати житло, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці до 05 жовтня 2021 року включно, за місцем його проживання з покладенням на нього обов`язків: не залишати житло, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Нормами ст.177 КПК України визначено, що метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 та 4 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; - наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Строк домашнього арешту обвинуваченого закінчується 05 жовтня 2021 року, однак судове провадження по даній справі перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що у відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи, відсутність доказів ухилення ОСОБА_4 від явки на вимогу органу досудового-розслідування та суду, беручи до уваги, що тяжкість наслідків, що наступили внаслідок кримінального правопорушення, не можуть бути основою обрання виду запобіжного заходу, враховуючи що потерпілий та представник потерпілого клопотання прокурора не заперечують, однак враховуючи бажання обвинуваченого працювати з метою отримання доходу для забезпечення своєї життєдіяльності суд приходить до висновку про можливість задоволення прокурора частково в частині визначення годин доби перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, а саме з 22 год. 00 хв. до 60 год. 30 хв. Необхідності застосування до обвинуваченого більш тяжчого виду запобіжного заходу судом не встановлено.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи особливості запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає, що такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, із сторони ОСОБА_4 , зокрема, те, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частинами 1, 2 та 4 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; - наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні та клопотанні, окрім обґрунтованої підозри, наводить ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховуючи що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, вчинив кримінальне правопорушення, яке спричинило смерть потерпілого, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати повному, всебічному і неупередженому проведенню судового слідства у кримінальному провадженні, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання органу обвинувачення слід задоволити частково оскільки такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони ОСОБА_4 . Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Також, вважається доцільним покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

Строк запобіжного заходу, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України слід встановити 2 (два) місяці, а саме до 05 грудня 2021 року включно.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 194, 197, 315, 331, 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задоволити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці до 05 грудня 2021 року включно, за місцем його проживання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-не залишати житло, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв.;

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який приймає участь у розгляді справи.

Ухвалу передати на виконання Відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1