Справа № 297/1697/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України строком на 60 діб.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.02.2009 року приїхав на територію України в с. Мочола, Берегівського району, Закарпатської області та вступив у злочинну змову із громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо переправлення іноземних громадян через державний кордон України в Угорську Республіку.

Згідно їхньої домовленості ОСОБА_5 повинен був організувати приїзд іноземних громадян на територію Берегівського району, які мали намір незаконно перетнути державний кордон, а саме з України до Угорської Республіки та в подальшому опинитись в країнах ЄС. У свою чергу, ОСОБА_7 повинен був організувати в Україні місце тимчасового їх перебування до часу сприятливого переправлення через державний кордон, а ОСОБА_8 добре орієнтуючись на прилеглій до державного кордону України прикордонній смузі, повинен був супроводжувати нелегальних мігрантів в напрямку лінії кордону та незаконно поза пунктом пропуску переправити на територію Угорської Республіки.

Далі, будучи в змові із невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_9 », ОСОБА_5 в період з 13-18 лютого 2009 року, організував прибуття дев`ятьох громадян Єгипту на територію Берегівського району, яким ОСОБА_10 надав притулок для тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_1 , та організував місце для тимчасового перебування чотирьом громадянам Туреччини в Мукачівському районі Закарпатської області, точна адреса якого проведеним досудовим розслідуванням невстановлена.

В подальшому, з метою вичікування сприятливого часу, щоб не бути застигнутими при незаконному перетині державного кордону України, вказані дев`ять громадян Єгипту та чотири громадянина Туреччини перебували на території Берегівського та Мукачівського районів Закарпатської області до 11 березня 2009 року.

Так, 11.03.2009 року біля 12:30 години ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , за обіцяну грошову винагороду в сумі 1300 доларів США, домовившись із своїм двоюрідним братом ОСОБА_8 , який добре орієнтувався на прикордонній смузі, про те, що останній проведе 13 іноземних громадян через державний кордон України в Угорську Республіку поза пунктом пропуску.

11 березня 2009 року в період з 21:00 по 21:30 години ОСОБА_10 привіз вищевказаних дев`ятьох громадян Єгипту до польової місцевості в Берегівському районі біля с. Бадалово, неподалік державного кордону України та Угорської Республіки, після чого невстановлена слідством особа привезла ще чотирьох громадян Туреччини, які згідно отриманої інформації під час проведення досудового розслідування проживали за невстановленою адресою, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та Огмен ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, ОСОБА_8 11.03.2009 року біля 22:15 години вирушив разом із групою в складі 13 іноземних громадян в напрямку державного кордону України та провів останніх поза межами пункту пропуску в напрямку 149 прикордонного знаку на ділянці відділу прикордонної служби КПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Під час його маршруту в період із 22:15 години до 04:30 години 12.03.2009 року по мобільному телефону ОСОБА_10 підтримували зв`язок надаючи останньому інструктаж стосовно напрямку руху.

12 березня 2009 року в період із 20:50 години по 22:35 години ОСОБА_8 , дев?ять громадян Єгипту, а саме: Межді ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та чотири громадяни Туреччини, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на території Угорської Республіки поблизу населеного пункту Тиводор були затримані співробітниками прикордонної охорони Угорської Республіки.

13.03.2009 року було винесено постанову про порушення кримінальної справи №3104809. Після чого, проводилось досудове слідство для встановлення винних осіб та зібрання матеріалів, які мали доказове значення по справі для оголошення винним повідомлень про підозру у вчиненні злочину та притягнення останніх до обвинувачення.

29.08.2009 року старшим слідчим СВ ОСОБА_26 винесено постанову про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення досудового розслідування.

05.01.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 05.01.2013 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 332 КК України у межах якого 27.12.2013 року було складено та оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

27.12.2013 року старшим слідчим СВ ОСОБА_26 винесено постанову про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення досудового розслідування.

Згідно наданої та отриманої інформації сектору міжнародного поліцейського співробітництва від 04.08.2020 року за вих. №549/106/13-2020 було встановлено наступне, що від джерел правоохоронних органів Угорщини надійшов лист, в якому вказано, що місце знаходження розшукуваного на території України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, а саме зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), фактично проживаючий АДРЕСА_4 ) та користується номером мобільного телефону Угорського оператора стільникової мережі НОМЕР_1 .

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події;

-протоколом впізнання із свідком ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 - ОСОБА_27 ;

-протоколом впізнання із свідком ОСОБА_24 - ОСОБА_27 ;

-протоколом впізнання із свідком ОСОБА_11 .

У зв`язку з наведеним, 22.11.2022 року старший слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2022 року клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задоволено. Ухвала втрачає законну силу 22 травня 2023 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Підозрюваний ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 22.11.2022 року Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області не виконана.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Із клопотання встановлено, що 13.03.2009 року було винесено постанову про порушення кримінальної справи №3104809. Після чого, проводилось досудове слідство для встановлення винних осіб та зібрання матеріалів, які мали доказове значення по справі для оголошення винним повідомлень про підозру у вчиненні злочину та притягнення останніх до обвинувачення.

09.11.2012 року старшим слідчим СВ ОСОБА_26 винесено постанову про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення досудового розслідування (а.с. 49-50).

05.01.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 05.01.2013 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 332 КК України у межах якого 27.12.2013 року було складено та оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_5 (а.с. 57-59).

Згідно наданої та отриманої інформації сектору міжнародного поліцейського співробітництва від 04.08.2020 року за вих. №549/106/13-2020 було встановлено наступне, що від джерел правоохоронних органів Угорщини надійшов лист, в якому вказано, що місце знаходження розшукуваного на території України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, а саме зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), фактично проживаючий АДРЕСА_4 ) та користується номером мобільного телефону Угорського оператора стільникової мережі НОМЕР_1 (а.с. 51).

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

У зв`язку з наведеним, 22.11.2022 року старший слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, 22.11.2022 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, яка втратила законну силу 22.05.2023 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 статті 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Отже, враховуючи, що ухвала слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2022 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу 22.05.2023 року та слідчим або прокурором не було подано повторне клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не оголошений в міжнародний розшук, у зв`язку з цим суд вважає, що у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 193, 196, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН