Справа № 167/824/23
Номер провадження 1-кп/167/78/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 03 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України)

в с т а н о в и в :

02 квітня 2023 року близько 21 год 30 хв ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенз» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» в населеному пункті с. Кременець Луцького району Волинської області в напрямку м. Ковель зі швидкістю 60 км/год, не вибрав безпечну швидкість, не відреагував належним чином на зміну дорожньої обстановки, а саме перетинання дороги пішоходом ОСОБА_4 зліва направо по ходу руху автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на останнього, чим порушив вимоги п.2.3 (Б), п.12.3, п.12.4, п. 12.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому правої малогомілкової кістки у нижній третині та верхівки зі зміщенням та медіальної кісточки зі зміщенням, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.2.3 (Б), п.12.3, п.12.4, п. 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року:

п. 2.3(Б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

п. 12.9 водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

17 серпня 2023 року потерпілий ОСОБА_4 подав суду клопотання в якому просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, зазначає, що будь - яких претензій до обвинуваченого не має.

17 серпня 2023 року обвинувачений подав суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали. Обвинувачений зазначив, що з потерпілим він примирився, вибачився перед ним, щиро розкаявся і усвідомив протиправність своїх дій.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, вказав що він примирився з обвинуваченим і будь яких матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого, суд вважає, що клопотання потерпілого та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України необхідно задовольнити з огляду на таке.

У відповідності до положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 12 КК України та примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження закривається судом відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 1 ст. 44 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом установлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, потерпілий будь-яких претензій не має.

З вимоги УІАП ГУНП у Волинській області встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий.

Згідно інформації комунального підприємства «Волинський медичний центр терапії залежностей» за наданням наркологічної допомоги не звертався, на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував, по наявній базі даних комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_5 не значиться. По наявній базі даних у наркологічному та психіатричному кабінетах поліклініки КП «Рожищенська багатопрофільна лікарня» обвинувачений не значиться.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження на цій підставі обвинуваченому зрозумілі.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що клопотання необхідно задовольнити, на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2023 року підлягає скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого судового рішення по справі.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 03 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2023 року - скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Мерседес Бенз» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який поміщено на спец майданчик ГУНП у Волинській області, що в с. Сокиричі по вул. Солдатська, 1 Луцького району Волинської області повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1