У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання заступника начальника Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Черкаському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 03.06.2021 року. За період перебування на обліку зарекомендував себе посередньо. Один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності. Протягом відбування іспитового строку порушення порядку та умов відбування покарання не допускав. Фактів вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 виявлено не було.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, однак 09.05.2023 року від представника Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання відносно ОСОБА_3 без їх участі. Просить задоволити клопотання та звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду м. Черкаси від 07.04.2021 року.

09.05.2023 року від прокурора Черкаської окружної прокуратури - ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання органу пробації відносно ОСОБА_3 без його участі. Проти задоволення подання не заперечує.

09.05.2023 року від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Просить задоволити клопотання та звільнити його від покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Отже розгляд клопотання можливо провести без належно повідомлених учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи на засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07.04.2021 року, визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину. Відповідно до ч.2 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 31.01.2022 року виправлено описку у вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2021 року у справі №707/668/20, а саме: у мотивувальній частині вироку суду правильним вважати - «Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.121 КК України, і враховуючи наявність наведених пом`якшуючих обставин із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку та покладанням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів».

У резолютивній частині вироку суду правильним вважати - «Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

03.06.2021 року вирок прийнято до виконання Черкаським РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

08.06.2021 року ОСОБА_3 склав підписку про те, що ознайомлений з правами, обов`язками та наслідками їх невиконання, визначеними ст. 15 ЗУ «Про пробацію» та ст.ст. 164, 166 КВК України.

На підставі постанови старшого інспектора відділу Черкаського РВ № 1 - Юрія Берези від 08.06.2021 року, ОСОБА_3 встановлено дні явки на реєстрацію. Відповідно до листка реєстрації, ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію один раз - 09.03.2022 року, на підставі ст. 55.

З довідки про проведення реєстрації від 09.03.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 09.03.2022 року о 10:15 годині зателефонував до органу пробації і повідомив, що у звязку з воєнним станом та обмеженим рухом транспорту не має можливості зявитися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

За час перебування на обліку в органі пробації ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався. Докази, які підтверджують факт притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності - у матеріалах особової справи відсутні. 20.03.2023 року провідним інспектором Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» направлено запит до начальника Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом 1 кварталу 2023 року, проте відповідь на даний запит в матеріалах особової справи відсутня. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від подальшого відбування призначеного покарання, у звязку з виконанням покладених на нього судом обовязків та закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді пяти років позбавлення волі, призначеного за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07.04.2021 року, у звязку з виконанням покладених на нього судом обовязків та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її складання через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1