У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001278 від 17 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 ,звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий документів, які які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що 17.06.2023 приблизно о 02 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в невстановлені особи, в ході словесного конфлікту умисно нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 17.06.2023р. допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначив, що 17.06.1023 приблизно о 01 год. 00 хв. перебував за місцем мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та не міг заснути, у зв`язку з галасом, який надходив з двору будинку, в котрому проживає потерпілий. Потерпілий вирішив вийти на вулицю на зробити зауваження особам, котрі порушують тишу, що відповідно зробив. Вийшовши на вулицю, чоловік побачив трьох осіб чоловічої статі, які є йому наглядно знайомими, та дівчину на ім`я ОСОБА_6 , котра проживає у будинку потерпілого та є не повнолітньою. Потерпілий підійшов до дівчини на ім`я ОСОБА_6 та звернувшись до неї попросив, аби вона покликала свою матір ОСОБА_7 , так як ОСОБА_6 є неповнолітньою. У відповідь ОСОБА_6 почала словесний конфлікт з ОСОБА_5 , який виражався в образливих висловах відносно потерпілого. В подальшому, один з трьох невідомих чоловіків, підтримавши ОСОБА_8 , продовжив словесний конфлікт з потерпілим, який ґрунтувався та виражався у сумнівах невідомого чоловіка стосовно служби потерпілого ОСОБА_5 у добровольчому батальйоні. Після чого, невідомий чоловік, котрий підтримав та продовжив словесний конфлікт розпочатий ОСОБА_9 , стоячи у дівчини за спиною, кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_5 . Надалі, невідомий чоловік, посунувши ОСОБА_8 , наблизився до потерпілого та намагався завдати ще одного удару, проте потерпілий попередив його удар, завдавши невідомому чоловікові удар у відповідь. Надалі, двоє інших невідомих чоловіків, почали утримувати ОСОБА_5 , а невідомий чоловік, котрий підтримував словесний конфлікт, розпочатий ОСОБА_9 , продовжив наносити удари ОСОБА_5 , а саме невідомий чоловік коліном наніс один удар в ділянку носа потерпілого. Продовжуючи протиправні дії, невідомий чоловік коліном наніс декілька ударів в ділянку грудної клітини ОСОБА_5 ,. Після чого, невідомий чоловік, котрий наносив удари ОСОБА_5 , потягнув останнього і вони разом упали на землю. Після падіння, в момент того як потерпілий знаходився на земельній ділянці, двоє інших невідомих чоловіків продовжили наносити хаотичні удари у не визначеній потерплим кількості по тілу останнього. В подальшому, медичну допомогу потерпілому надавали лікарі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Як вказано у клопотанні, для встановлення ступеня тяжкості нанесених гр. ОСОБА_10 тілесних ушкоджень невстановленими особам, виникла необхідність у призначені судово-медичної експертизи, для прведення якої необхідно отримати оригінали документів, що становлять історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. в тому числі і всіх здійснених рентгенологічних та інших знімків, СКТ, МРТ, що будуть використані під час проведення призначеної судово-медичної експертизи з метою з`ясування наявності у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень, а також ступінь їх тяжкості, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Беручи до уваги, що одержати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за відсутності ухвали слідчого судді є не можливим, дізнавач звернулася до суду з відповідним клопотанням.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, підрозділом дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001278 від 17 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Так, у витягу з ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням викладено наступні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України: 17.06.2023 приблизно о 02 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в невстановлені особи, в ході словесного конфлікту умисно нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 (ЄО 32902 від 17.06.2023р.).

17.06.2023р. в рамках кримінального провадженняпризначено судово-медичну експертизу.

Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказані дізнавачем у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, зокрема, оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливість вилучення оригіналів медичної документації, що становлять історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі і всіх здійснених рентгенологічних та інших знімків, СКТ, МРТ.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11