Номер провадження 1-кп/243/655/2023
Номер справи 243/2484/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 кримінальне провадження № 0000073 від 27 січня 2023 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с.Привілля Миколаївської області, громадянина України, який має вищу освіту, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця помічника 3 штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 , солдата, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 20.06.2023 між ОСОБА_5 та прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене при наступних обставинах.

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді стрільця помічника 3 штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, маючи намір на придбання психотропної речовини без мети збуту, порушення ст.ст.9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів і ст.ст.1, 4, 7 Закону України Про внесення змін до Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, в кінці січня 2023, в денний час доби, більш точного часу встановити не виявилося можливим, побачив інтернет оголошення про продаж психотропних речовин, обіг якої заборонено, - амфетамін, та канабісу. Перебуваючи у Донецькій області поблизу розмежування лінії фронту, більш точного місця встановити не виявилось можливим, з використанням мережі інтернет, із невстановленою в ході досудового розслідування особою, узгодив умови придбання психотропної речовини - амфетамін та канабіс, та після внесення обумовленої оплати отримав повідомлення, яке містило інформацію про відправлення посилки на його ім`я у відділення Нової пошти за адресою: АДРЕСА_2 , з психотропною речовиною амфетамін та канабіс.

Після чого, 27.01.2023 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 попросив командира ОСОБА_6 прибути до відділення Нова Пошта № 1 за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Слов`янськ, вул.Центральна, 70, для отримання посилки ОСОБА_5 , де, діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту отримав посилку ОСОБА_5 , посилку з писхотропною речовиною амфетамін та канабіс, тим самим незаконно придбав його та став незаконно зберігати при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

27 січня 2023 командир солдата ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції у відділенні Нова Пошта № 1, де в подальшому у останнього виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін (маса амфетаміну складає 9,9077 г) та речовину рослинного походження, обіг якої обмежено, - канабіс (масою 0,74 г та 6,48 г), який останній незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні цього кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 20.06.2023, яку було ним укладено з прокурором. Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, належність йому вилучених наркотичних засобів та не оспорює їх вид та розмір, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України, усвідомлює небезпечність своєї протиправної поведінки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.06.2023 між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро каятися, у разі затвердження угоди виконати призначене покарання, не вчиняти до закінчення військової служби інших кримінальних проступків та військових злочинів, а також сплатити витрати на проведення експертиз в сумі 755,12 грн. та 1132,68 грн. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинене кримінальні правопорушення, а саме штраф у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода була підписана прокурором ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши зміст угоди від 20.06.2023 про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд приходить до висновку про те, що у затвердженні цієї угоди необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень п.1 ч.7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди. Окрім того, п.6 ч.7 ст.474 КПК України визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди також у разі відсутності фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, висновком експерта № СЕ-19/105-23/403-НЗПРАП від 23.03.2023, складеним в результаті проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що надані на дослідження кристалічні речовини містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в даних речовинах загальною масою 15,5171 г складає 9,9077 г.

Висновком експерта № СЕ-19/105-23/402-НЗПРАП від 13.03.2023, складеним в результаті проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що надані на експертизу речовини рослинного походження масою 0,82 г та 7,47 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маси канабісу в перерахунку на суху речовину складають 0,74 г, 6,48 г відповідно.

За змістом пред`явленого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті від 20.06.2023, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він незаконно придбав, зберігав та перевозив психотропну речовину у великих розмірах без мети збуту, цією психотропною речовиною згідно обвинувального акту є амфетамін та канабіс.

Однак, з висновків експертів можливо встановити, що предметом кримінального правопорушення є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Таким чином відсутні фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_5 щодо амфетаміну, оскільки жодних доказів на підтвердження наявності саме цієї психотропної речовини надані суду матеріали кримінального провадження не містять.

Окрім того, допущено неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення, з огляду на наступне. Так, згідно формулювання обвинувачення ОСОБА_5 не придбав, не перевозив та не зберігав психотропну речовину, тобто кримінальне правопорушення не є закінченим, оскільки в розпорядження ОСОБА_5 вказані речовини не потрапили, хоча й він мав умисел на їх придбання та вчинив всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого умислу. Тобто, має місце закінчений замах на вчинення злочину, і кваліфікувати його дії слід також за ч.2 ст.15 КК України.

Розмірковуючи над диспозицією ст.309 КК України, суд зазначає, що за змістом викладеного обвинувачення має місце сукупність кримінальних правопорушень, яку слід кваліфікувати наступним чином:

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.309 КК України як закінчений замах на придбання наркотичних засобів без мети збуту (предметом кримінального правопорушення є канабіс масою 7,22 г., що згідно Таблиці 1 Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликий розмір, тобто має наслідком саме кримінальну відповідальність);

- ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України як закінчений замах на придбання психотропних речовин у великих розмірах (предметом кримінального правопорушення є PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 9,9077 г, що згідно Таблиці 2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром (від 1,5 г до 15 г).

За наведених обставин суд приходить до переконання про невідповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам КК та КПК України.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про відсутність підстав для затвердження угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України. Дійсно, відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Разом з тим, стаття 474 КПК України регламентує порядок розгляду угоди незалежно від того, чи було її укладено на стадії досудового слідства, чи під час підготовчого провадження, чи під час судового розгляду.

Отже, з врахуванням вимог ст. 314 КПК України, за ч. 7 ст. 474 КПК України, суд виконує вказані в ній дії в залежності від того, на якій стадії кримінального процесу укладалася угода. При цьому, суть укладення угоди про визнання винуватості/або про примирення перш за все полягає в тому, що досудове розслідування/або судове провадження перериваються укладанням угоди на досудовому слідстві, або розглядом угоди під час судового провадження. І саме тому, суд при розгляді угоди перш за все зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому його право на повне розслідування справи. Наведена думка кореспондується вимогам ст. 314 КПК України, за якими, законодавцем чітко визначено, що суд зобов`язаний повернути справу для продовження досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.06.2023 до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 20.06.2023. Після призначення судом підготовчого судового засідання на адресу суду 23.06.2023 надійшла угода про визнання винуватості від 20.06.2023, за змістом якого процесуальний статус ОСОБА_5 зазначений як обвинувачений. Однак, положенням ч.2 ст.42 КПК України визначено, що обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК. Таким чином, оскільки угода про визнання винуватості була укладена за декілька днів до передання обвинувального акта до суду, а надіслана суду вже пізніше, після призначення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що зазначена угода була укладена під час досудового розслідування.

Слід зазначити, що в даному випадку призначення справи до судового розгляду позбавило би обвинуваченого права на повний та всебічний розгляд справи та захист на вказаній стадії. При цьому суд звертає увагу, що призначення справи до судового розгляду під час підготовчого судового провадження у разі відмови у затвердженні угоди можливе лише у разі, коли справа до суду надійшла із обвинувальним актом, а сторони досягли угоди після надходження справи із обвинувальним актом, на стадії підготовчого провадження в суді.

Наведена позиція викладена також у п.6 Листа ВССУ № 223-1679/0/4-12 від 15 листопада 2012 року Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод, відповідно до якого: За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, повинен прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження); або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення. Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення чи визнання винуватості оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що угоду про визнання винуватості укладено на стадії досудового розслідування, зміст зазначеної угоди не відповідає положенням КК та КПК України, допущено неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення, відсутні фактичні підстави для визнання винуватості згідно пред`явленого обвинувачення, суд відмовляє у затверджені угоди та повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 20 червня 2023, укладеної між ОСОБА_5 та прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0000073 від 27 січня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт з додатками до нього та угодою про визнання винуватості від 20 червня 2023, укладеною між ОСОБА_5 та прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № № 0000073 від 27 січня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23.08.2023 о 16-50 год.

Суддя ОСОБА_1