Справа № 489/3007/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/412/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Кримінальне провадження 0000334 від 31.03.21.

Обвинувальний акт про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

та правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, працював робітником МП "Еліка", з загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 20.03.2019 Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст. 75, 76 КК України 3 роки.

Сторони: прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 .

Мотивувальна частина

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

31.03.2021 о 03:20 в м. Миколаєві по вул. 3 Лінія, 17 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який діяв повторно, з умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом підбору ключа та запуску двигуна незаконно заволоділи автомобілем Ford Transit номер НОМЕР_1 , вартістю 112000 грн., який перебував у користуванні ОСОБА_10 , не заподіявши йому матеріальних збитків, після чого з місця події зникли, розпорядившись автомобілем на свій розсуд.

Крім того, в цей день в період часу з 03:20 до 04:30 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який діяв повторно, прибули на автомобілі Ford Transit номер НОМЕР_1 у двір будинку АДРЕСА_2 , де з умислом на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом відчинення дверей проникли до автомобіля ВАЗ 21033 номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_11 , в якому відчинили капот і таємно викрали акумуляторну батарею марки WESTA Premium 600 A синього кольору вартістю 2000 грн., завдавши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 місце скоєння злочину залишили та розпорядились викраденим на свій розсуд

Крім того, в цей день в період часу з 03:20 до 04:30, повторно, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 прибули на автомобілі Ford Transit номер НОМЕР_1 у двір будинку АДРЕСА_2 , де з умислом на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом відчинення дверей проникли до автомобіля ВАЗ 2101 номер НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_12 , в якому відчинили капот і таємно викрали акумуляторну батарею марки Starting 63 Ah 600A чорного кольору вартістю 2000 грн., завдавши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 місце скоєння злочину залишили та розпорядились викраденим на свій розсуд.

Крім того, в цей день в період часу з 03:20 до 04:30 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, прибули на автомобілі Ford Transit номер НОМЕР_1 у двір будинку АДРЕСА_3 , де з умислом на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом відчинення дверей проникли до автомобіля ВАЗ 24101 номер НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_13 , із якого викрали флеш-накопичувачі Apacer вартістю 100 грн., Team 16 Gb вартістю 150 грн., Intenso вартістю 100 грн.. Також відчинили капот цього автомобіля і таємно викрали акумуляторну батарею марки Forse Premium 74 жовтого кольору вартістю 1800 грн., завдавши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2150 грн. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 місце скоєння злочину залишили та розпорядились викраденим на свій розсуд.

Крім того, в цей день в період часу з 03:20 до 04:30 ОСОБА_5 в ході вчинення крадіжки з автомобіля ВАЗ 24101 номер НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_13 , заволодів банківською картою потерпілого АТ "Приватбанк" НОМЕР_5 , яка є офіційним документом згідно ст. 1 Закону України "Про інформацію".

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Обвинувачений ОСОБА_4 винен у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, окрім епізоду крадіжки майна ОСОБА_11 , який кваліфікується тотожно, за виключенням надміру інкримінованої ознаки повторності, так як попереднє вчинення злочину, караного ст. 289 КК, не враховується при оцінці передбаченої статтями 185, 186, 187, 189-191 КК повторності (прим. 2 до ст. 289 та прим. 1 до ст. 185 КК України).

Обвинувачений ОСОБА_5 винен у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище; ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні обвинувачені далі покази, які відповідають фактичним обставинами обвинувачення, погодилися з цими обставинами з хронологією викладення подій, щиро покаялись. Їх покази у сукупності з письмовими доказами покладені в основу висновку про їх винуватість у вказаних кримінальних правопорушеннях.

Письмові докази:

Заявою потерпілого ОСОБА_11 про викрадення з 30 на 31.03.21 у дворі будинку АДРЕСА_2 з належного йому автомобіля ВАЗ 21033 номер НОМЕР_2 , акумуляторної батарею марки WESTA вартістю 2000 грн., фіксування місця та обстановки події було здійснено протоколом огляду 31.03.21, протоколом огляду 07.04.21 зафіксовані наявність та найменування викраденої батареї;

Заявою потерпілого ОСОБА_12 про викрадення 31.03.21 в дворі будинку АДРЕСА_2 з автомобіля акумуляторної батареї марки Starting, фіксування місця та обстановки події за цією адресою щодо автомобілю ВАЗ 2101 номер НОМЕР_3 було здійснене протоколом огляду 31.03.21, протоколом огляду 07.04.21 зафіксовані наявність та найменування викраденої батареї;

Заявою потерпілого ОСОБА_13 про викрадення 31.03.21 з автомобіля ВАЗ 24101 номер НОМЕР_4 акумуляторної батареї, фіксування місця та обстановки події бвуло здійснене протоколом огляду 31.03.21, протоколом огляду 07.04.21 викраденої акумуляторної батареї Forse Premium 74 жовтого кольору зафіксована її наявність та ознаки речі, протоколом огляду викраденої банківської картки АТ "Приватбанк" НОМЕР_5 доведена її наявність, довідкою АТ "Приватбанк" про те, що ОСОБА_13 є клієнтом банку доведена належність картки ОСОБА_13 , протоколом огляду 07.04.21 огляду викрадених флеш-накопичувачів Apacer, Team 16 Gb, Intenso доведена викрадення цих речей з даного автомобіля;

Заявою ОСОБА_10 про викрадення 31.03.21 приблизно о 02:30 шляхом підбору ключа автомобіля Ford Transit номер НОМЕР_1 від будинку 17 по вул. 3 Лінія в м. Миколаєві, протокол від 31.03.21 фіксування місця та обстановки події - зафіксував виявлення та вилучення автомобілю по вул. Гречишникова, 56А в м. Миколаєві, в кузові якого виявлені акумулятори WESTA, Starting Forse Premium 74, з автомобіля також вилучені сліди папілярних узорів рук людини.

Довідками про вартість викрадених акумуляторних батарей (т. 2 а.с.90).

Проведені чотири судові дактилоскопічні експертизи не зафіксували інформації на спростування чи на підтвердження обвинувачення.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 31.03.21, при його особистому обшуку виявлені три флеш носія,банківська картка АТ "Приватбанк" НОМЕР_5 , викрутка (т. 1 а.с. 44-46).

Показами в суді ОСОБА_10 , який пояснив, що в обличчя викрадачів, які заволоділи автомобілем не бачив, автомобіль не перебуває у його власності, він ним володіє на законній підставі.

ОСОБА_4 до лікаря нарколога та психіатра не звертався. Утримує мати, характеризується за місцем проживання позитивно. Перебуває у неофіційному шлюбі. На думку органу пробації становить середній рівень небезпеки для суспільства та повторного вчинення злочину.

ОСОБА_5 до лікаря нарколога та психіатра не звертався. Характеризується за місцем проживання позитивно. Має родину - сестру (мати другого обвинуваченого). На думку органу пробації становить середній рівень небезпеки для суспільства та повторного вчинення злочину.

На думку суду, перше притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кількох тяжких корисливих злочинів, наявність у нього родини (матері, співмешканки з дітьми), тривала позитивна поведінка після пом`якшення запобіжного заходу, дають можливість призначити покарання з іспитовим строком. Обставиною, що пом`якшує йому покарання є щире каяття та, враховуючи, роль показів обвинуваченого, наявне ще й активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують йому покарання не встановлено.

Щодо ОСОБА_5 , то він вчинив декілька тяжких корисливих злочинів та проступок, в період іспитового строку за попереднім вироком від 20.03.2019 Баштанського районного суду Миколаївської області, тому покарання, передбачене санкцією, призначатиметься йому за сукупністю вироків, реально. Обставиною, що пом`якшує йому покарання є щире каяття та, враховуючи, роль показів обвинуваченого, наявне ще й активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують йому покарання не встановлено.

Стосовно обох обвинувачених суд не вважає потрібне застосувати конфіскацію майна за санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, враховуючи відсутність відомостей про наявність в когось зареєстрованого майна, усунення шкоди поверненням викраденого майна, позитивної пост кримінальної процесуальної поведінки.

ОСОБА_5 і ОСОБА_4 затримані 31.03.21 (т. 1 а.с.44). Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід на час ухвалення вироку не діє. Щодо ОСОБА_5 поточний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до моменту набрання вироком законної сили.

Резолютивна частина

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі. За сукупністю злочинів, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком 1 рік 4 місяці з покладенням на нього протягом цього строку обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 31.03.2021 по 20.07.2022 включно, з розрахунку день за день.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України - обмеження волі строком 3 роки. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, з шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю цього вироку та вироку від 20.03.2019 Баштанського районного суду Миколаївської області шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком невідбутої частину покарання за попереднім вироком, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 - 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 31.03.2021 по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку день за день.

Скасувати арешти на акумуляторну батарею марки WESTA Premium 600 A; акумуляторну батарею марки Starting 63 Ah 600A; банківську картку АТ "Приватбанк" НОМЕР_5 , флеш- накопичувачі Apacer, Team 16 Gb, Intenso, акумуляторну батарею Forse Premium 74, накладені ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва 02.04.2021.

Речові докази: акумуляторну батарею марки WESTA Premium 600 A залишити в розпорядженні власника ОСОБА_11 ; акумуляторну батарею марки Starting 63 Ah 600A залишити в розпорядженні власника ОСОБА_14 ; банківську картку АТ "Приватбанк" НОМЕР_5 , флеш-накопичувачі Apacer, Team 16 Gb, Intenso, акумуляторну батарею Forse Premium 74 залишити в розпорядженні власника ОСОБА_13 ; чохол на кермо (квитанція в камері збереження речових доказів 33) передати ОСОБА_10 .

Передані на зберігання речові докази (квит. 35- т.2 а.с. 33) викрутку та гайку - знищити.

Витрати на проведення судових дактилоскопічних експертиз в сумі 5884,20 грн. стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1