Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2052/23
номер провадження 1-кс/695/638/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000740 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.06.2023 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від оперативного працівника ОСОБА_5 про те, що по вул. Скляренка в м. Золотоноша виявлено ОСОБА_6 , який при собі має 25 пакетиків з речовиною схожою на наркотичну. По даному факту 05.06.2023 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході документування злочинної діяльності ОСОБА_6 проведено огляд місця події біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено полімерний пакунок блакитного кольору, всередині якого знаходились фольговий згорток, всередині якого виявлено 26 фольгових згортків з порошкоподібною речовиною схожою на амфетамін. Один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною було поміщено до сейф-пакету №PSP1360266, 25 фольгових згортків з порошкоподібною речовиною поміщено до сейф-пакету № PSP1360252, полімерний пакунок блакитного кольору вилучено та поміщено до паперового конверту.

05.06.2023 о 16.00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час проведення розслідування виникла необхідність у проведенні ряду експертиз. 05.06.2023 на підставі постанови прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 відібрано біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_6 : букальний епітелій, поміщений на дві ватні палички, які упаковані до одного паперового конверту; змиви із правої та лівої руки, які упаковані до двох окремих паперових конвертів.

Постановою старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 05.06.2023 один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, 25 фольгових згортків з порошкоподібною речовиною, полімерний пакунок блакитного кольору, букальний епітелій, змиви із правої та лівої руки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

З метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу та запобігання відчуженню слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вказані у клопотанні зразки.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, але в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без її участі та без участі прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без їх участі. Проти накладення арешту не заперечують.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000740 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

Відповідно до протоколів отримання зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 05.06.2023 у підозрюваного ОСОБА_6 відібрано букальний епітелій та змиви із правої та лівої руки.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 05.06.2023 один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, 25 фольгових згортків з порошкоподібною речовиною, полімерний пакунок блакитного кольору, букальний епітелій, змиви із правої та лівої руки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000740.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на букальний епітелій та змиви із правої та лівої руки, є розумним та виправданим, оскільки є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказані зразки призведе до настання наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173,174 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: букальний епітелій, який поміщено на дві ватні палички, які упаковано до одного паперового конверту; змиви із правої та лівої руки, які упаковані до двох окремих паперових конвертів; полімерний пакунок блакитного кольору, який поміщено до паперового конверту.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1