ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000041 від 20.01.2023 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, особи з інвалідністю 3 групи, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання встановлено рахувати з моменту затримання з 20 січня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено у виді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_6 витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 943,90 грн та судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 4319,37 грн.

Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

___________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 713/1128/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10

Провадження №11-кп/822/324/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений не погоджується повністю з вироком через процесуальні порушення та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Вважає, що під час затримання поліцією були допущені порушення кримінального процесуального закону та слідчі дії проводились без участі захисника.

Зазначає, що судом першої інстанції не взяті до уваги його пояснення про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вказує, що ОСОБА_11 раптово напав на нього , в той час коли він робив бутерброди і мав в руці ніж, та конфлікту між ними не було, як про це стверджує сторона обвинувачення. Свідків, які б вказали що він вчинив вбивство, теж немає.

Захисник ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким виправдати ОСОБА_6 за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На обґрунтування своїх вимог, зазначає, що рішення суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи.

Зазначає, що стороною обвинувачення не доведено та в матеріалах справи не міститься доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_6 умислу на заподіяння смерті ОСОБА_11 та наявність конфлікту між ними.

Вказує, що допитані свідки не були очевидцями злочину, тому їхні показання не можуть бути прямими доказами винуватості ОСОБА_6 .

Додає, що докази зібрані органом досудового розслідування є неналежними та здобутими з порушенням вимог кримінального процесуального закону, тому є недопустимими.

Потерпіла ОСОБА_8 у своїй апеляційній скарзі просить змінити вирок в частині призначеного покарання через м`якість та призначити покарання яке є співрозмірним діям та особі обвинуваченого.

Зазначає, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, вину не визнав, пробачення у неї не попросив, моральну шкоду не намагається відшкодувати.

Вважає, що суд першої інстанції належним чином не врахував дані обставини та призначив надто м`яке покарання.

На апеляційну скаргу захисника прокурор ОСОБА_12 подав заперечення, в яких просить залишити вирок без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, наводячи власні доводи на спростування вимог апелянта.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Згідно вироку суду ОСОБА_6 19.01.2023 близько 22:00 год. по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , спільно розпивав алкогольні напої зі своїм знайомим ОСОБА_11 , внаслідок чого він перебував в стані алкогольного сп`яніння. В цей час між ними раптово виникла суперечка, під час якої обвинувачений ОСОБА_6 , тримаючи в той момент ніж в правій руці, умисно, протиправно, з метою заподіяння тяжких наслідків для життя та здоров`я ОСОБА_11 , наніс йому один удар ножем в ділянку передньої поверхні грудної клітини зліва, спричинивши ОСОБА_11 наступні тілесні ушкодження:

- рани розташованої на передній поверхні грудної клітки зліва, по середньо-ключичній лінії, на рівні 3-го міжребір`я;

- наскрізне ушкодження 3-го міжреберного проміжку по середньо-ключичній лінії в проекції нашкірної рани з крововиливами темно-червоного кольору довкола ушкодження та з утворенням насічки по верхньому краю 4-го ребра;

- ушкодження пристінкової плеври, з крововиливами темно-червоного кольору довкола;

- ушкодження вісцеральної плеври та тканини верхньої долі лівої легені передньої поверхні з крововиливами темно-червоного кольору довкола ушкодження;

- ушкодження серцевої сумки по передньо-бічній її поверхні ближче до основи серця, з крововиливами темно-червоного кольору довкола ушкодження;

- наскрізне ушкодження лівого передсердя по передньо-бічній його поверхні щілино-видної форми з крововиливами темно-червоного кольору довкола ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Смерть потерпілого ОСОБА_11 , настала від геморагічного шоку, який розвинувся внаслідок масивної внутрішньої кровотечі, яка в свою чергу виникла як ускладнення проникаючого, сліпого, колото-різаного поранення передньої грудної клітки зліва з ушкодженням серця та легені.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник ОСОБА_7 підтримала свою та обвинуваченого апеляційні скарги і просила їх задовольнити та заперечила проти задоволення апеляційної скарги потерпілої.

Обвинувачений підтримав свою та захисника апеляційні скарги та заперечив проти задоволення апеляційної скарги потерпілої.

Потерпіла підтримала подану апеляційну скаргу та заперечила проти задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та захисника.

Прокурор заперечила проти задоволення поданих апеляційних скарг та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників судового провадження стосовно поданих апеляційних скарг, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження в судових дебатах, надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вказаних вимог при ухваленні вироку дотримано у повній мірі.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Із суб`єктивної сторони цей злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає їх настання.

Питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 свою винуватість за ч.1 ст.115 КК України не визнав повністю та підтримав показання надані в суді першої інстанції.

Всупереч доводам обвинуваченого, висновок про винуватість ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, підтверджується сукупністю доказів, що були повно досліджені судом першої інстанції та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності.

В своїх поясненнях обвинувачений вказує, що ОСОБА_11 раптово на нього напав, коли він робив бутерброди та мав в руці ніж і взяв його за шию, намагаючись душити та не помітив як вдарив ОСОБА_11 .

Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 №7 від 20.01.2023 року встановлено причину смерті останнього, а також кількість і характер виявлених тілесних ушкоджень з їх схематичним зображенням (т.1 а.п.96-100).

Колегія суддів зауважує, що ОСОБА_6 наніс ОСОБА_11 удар ножем в ділянку передньої поверхні грудної клітки зліва, в життєво важливі органи( серце та легені), що свідчить про умисел саме на вбивство останнього та об`єктивно даний удар не міг бути заподіяний з необережності чи з метою захисту.

При цьому, з дослідженого районним судом протоколу огляду затриманого ОСОБА_6 вбачається, що на його тілі тілесних ушкоджень виявлено не було ( а.с.73).

З висновку експерта №15 від 08.02.2023 року встановлено, що у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у виді садна на передній поверхні у нижній третині правого передпліччя, що не свідчить про напад на нього ОСОБА_11 , від якого обвинувачений міг би захищатися, як про це він стверджує у своїх поясненнях.

Із цих матеріалів сліду, що на тілі ОСОБА_6 відсутні будь-які сліди удушення чи інші тілесні ушкодження, що свідчили б про напад, а тому його доводи з цього приводу є безпідставні.

З протоколу огляду місця події від 20 січня 2023 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , з фототаблицями, відеозаписом проведення огляду місця події, схеми до протоколу встановлено, що на дорозі біля господарства по АДРЕСА_1 , на правому узбіччі на землі виявлено труп ОСОБА_11 . Труп розташовувався на спині, нижні кінцівки розташовуються на проїжджій частині дороги, тулуб знаходиться на узбіччі ( а.с.20-43).

Згідно пояснень обвинуваченого, після того як він зрозумів, що ОСОБА_11 помер, то взяв труп та витягнув його на дорогу, перетягнув труп через дорогу та залишив труп біля плоту через дорогу навпроти воріт свого помешкання.

Колегія суддів звертає увагу на посткримінальну поведінку ОСОБА_6 , яка беззаперечно свідчить про намагання ОСОБА_6 приховати злочин та уникнути відповідальності за скоєне і спростовує його непослідовну і непереконливу версію про те, що у нього не був заряджений телефон, щоб передзвонити у лікарню.

Посилання обвинуваченого на те, що між ним і ОСОБА_11 не було конфлікту спростовується його ж показаннями, в яких він вказав, що він оборонявся, оскільки ОСОБА_11 хотів його задушити.

Твердження ОСОБА_6 про те, що свідків які б вказали, що він вчинив вбивство немає колегія суддів оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_6 доведена сукупністю доказів, досліджених районним судом, які поза розумним сумнівом доводять його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 К України.

Не знаходять підтвердження в ході апеляційного перегляду і доводи захисника, що зібрані органом досудового розслідування докази здобуті з порушенням кримінального процесуального закону. Колегією суддів таких порушень не встановлено.

Посилання обвинуваченого на те, що під час його затримання не був присутній захисник не приймаються апеляційним судом.

З матеріалів кримінального провадження, встановлено, що затримання обвинуваченого ОСОБА_6 проводилось в порядку ст.208 КПК України.

У відповідності до вимог 208 КК України, слідчим негайно було під підпис повідомлено затриманому його права, зокрема і право мати захисника.

В той же день, 20.01.2023 року йому був наданий захисник ОСОБА_7 що підтверджується дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги, наявного в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у вироку районного суду належним чином спростована непослідовна версія обвинуваченого про те, що він оборонявся від нападу ОСОБА_11 .

Проаналізувавши кожен із доводів апеляційної скарги обвинуваченого та захисника, колегія суддів не встановила підстав для визнання ОСОБА_6 невинуватим та скасування вироку.

Доводи потерпілої ОСОБА_8 , про те що призначене покарання обвинуваченому є надто м`яким та не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, колегія судів вважає не обґрунтованими.

На переконання колегії суддів, призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, судом враховано тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, є пенсіонером та особою з інвалідністю 3групи, на Д-обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, судом враховано, що обвинувачений не визнає вину, не розкаюється та не намагається відшкодувати моральну шкоду, не вибачився перед потерпілою.

Таким чином, призначене судом першої інстанції покарання у виді 9 років позбавлення волі, колегія суддів вважає таким, що буде необхідним, достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, колегія суддів не встановила порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, а тому апеляційні скарги обвинуваченого, захисника та потерпілої задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою - у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

25.09.2023 року

(дата засвідчення копії)