УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1449/22

Провадження № 1-кп/486/93/2023

17 травня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого ізолювальником з термоізоляції ВП «Південноукраїнська АЕС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 20.10.2022 року о 21.45 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, які склалися з тимчасовими мешканцями квартири АДРЕСА_3 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи членом добровольчого формування Южноукраїнської міської територіальної громади № 1 та маючи закріплену за ним автоматичну вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_1 (посвідчення № НОМЕР_2 від 05.03.2022 року), яку зберігав за місцем свого проживання, перебуваючи поза службою, прийшов до зазначеної квартири разом із вказаною зброєю з метою з`ясування стосунків з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, на його помилкову думку, порушували режим тиші.

При цьому ОСОБА_4 , у якого раптово виник умисел на погрозу вбивством ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заздалегідь взяв із собою вказану вище зброю, щоб створити у них відчуття серйозності своїх намірів та відчуття страху перед ними.

Далі ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, на ґрунті особистих неприязних відносин, після відкриття вхідних дверей ОСОБА_6 , коли між ними не було сторонніх перешкод і відбувся візуальний контакт, з метою погрози вбивством останньому, відвів при ньому затвор автоматичної зброї АК-74 № НОМЕР_1 у заднє крайнє положення, дославши патрон у патронник, тобто привів зброю у бойову готовність.

Таку явну і очевидну демонстрацію зброї ОСОБА_4 супроводжував агресивною поведінкою та висловлюванням погроз щодо свого наміру позбавити життя ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , чим викликав у останнього реальні підстави побоюватися цієї погрози вбивством в тій конкретній обстановці (стрімка агресивна поведінка правопорушника, перебування його у збудженому стані, наявність у нього зброї, відсутність поряд сторонніх осіб, наявність тривалих неприязнених стосунків, не очікуваність загрози).

Сприйнявши ці погрози як її реальні та як такі, що можуть здійснитись, ОСОБА_6 , з метою уникнення можливих шкідливих наслідків, швидко закрив вхідні двері квартири № 55 та отримав їх у зачиненому положенні, схопившись за внутрішню ручку, не даючи ОСОБА_4 можливості відкрити двері ззовні.

Одночасно ОСОБА_6 покликав на допомогу ОСОБА_7 , який зачинив двері на замок та почав вести діалог з ОСОБА_4 , намагаючись його заспокоїти та врегулювати конфлікт мирним шляхом, проте, останній продовжував вести себе агресивно, погрожував застосуванням зброї (здійсненням пострілів з неї) та застосуванням (киданням) гранати, тому побоюючись здійснення цих погроз, які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сприймали як реальну загрозу своєму життю, останній викликав працівників поліції. Лише після цього ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії та залишив місце події.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

19.01.2023 року потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України, будь-яких претензій до останнього не має, примирився з ним та просить суд закрити дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_6 та закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч. 7 ст. 284 КПК України).

Потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284,369-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000135, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1