Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6578/23
Номер провадження 1-кс/711/1782/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України, про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання..

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 01.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період з 25.07.2023 по 29.08.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Юридична компанія «Арнор», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, пропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснити вплив на прийняття рішення головою медико-соціальної експертної комісії (МСЕК), яка відповідно до вимог ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.369-2 КК України уповноважена на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи в розмірі 4 500 доларів США, щодо визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби за станом здоров`я, видачі відповідної довідки МСЕК з подальшим оформленням другої групи інвалідності, після чого ОСОБА_6 матиме право перетнути державний кордон та виїхати за межі України.

Після чого, 13.09.2023 близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, перебуваючи біля магазину «Делікат», що розташований по вул. Богдана Хмельницького, 55 м. Черкаси, одержав від ОСОБА_6 обговорену раніше половину вище вказаної суми неправомірної вигоди, а саме 2 250 доларів США за вчинення зазначеного впливу на прийняття вище описаного рішення головою медико-соціальної експертної комісії (МСЕК).

Потім, 13.09.2023 в період з 13 години 45 хвилин до 14 години 44 хвилин, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , біля магазину «Делікат», що розташований по вул. Богдана Хмельницького, 55 м. Черкаси, вилучено грошові кошти в сумі 2 250 доларів США, які були предметом неправомірної вигоди.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Юридична компанія «Арнор», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, сприяв незаконному переправленню через державний кордон України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання останньому порад та вказівок, за наступних обставин.

В період з 25.07.2023 по 29.08.2023, ОСОБА_5 , порадив ОСОБА_6 механізм виїзду за кордон шляхом отримання довідки медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) про непридатність до військової служби, з подальшим оформленням другої групи інвалідності, яка надає право перетину державного кордону України, особисто роз`яснив ОСОБА_6 процедуру отримання такої довідки та висунув вказівку надання особистих документів ОСОБА_6 , а саме копії паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, а також неправомірної вигоди в розмірі 4 500 доларів США за вплив на прийняття відповідного рішення головою медико-соціальної експертної комісії (МСЕК), щодо визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби за станом здоров`я, видачі відповідної довідки МСЕК з подальшим оформленням другої групи інвалідності, після чого останній матиме право перетнути державний кордон та виїхати за межі України.

Після чого, 13.09.2023 близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи біля магазину «Делікат», що розташований по вул. Богдана Хмельницького, 55 м. Черкаси, одержав від ОСОБА_6 обговорену раніше половину вище вказаної суми неправомірної вигоди, а саме 2 250 доларів США за вчинення зазначеного впливу на прийняття вище описаного рішення головою медико-соціальної експертної комісії (МСЕК), для незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України.

14.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 КК України - пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, а також одержання такої вигоди, та ч.3 ст.332 КК України сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів.

У вчиненні злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Христинівка Черкаської області, українець, громадянин України, неодружений, директор ТОВ «Юридична компанія «Арнор», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувальний акт відносно якого за ч.3 ст.190 КК України перебуває на розгляді у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень підтверджується даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, даними протоколу обшуку, показаннями свідка, та іншими доказами.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває квартира АДРЕСА_3 , 1/3 частина квартири АДРЕСА_4 та земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0662, площею 0.0489 га, розташована за адресою: м. Христинівка Черкаської області.

Санкцією ч.2 ст.369-2 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Санкцією ч.3 ст.332 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий вказує, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, а тому є підстави для арешту його вище вказаного майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. До початку судового розгляду на адресу суду слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі та участі прокурора, клопотання підтримує та просив задовольнити.

На підставі клопотання слідчого, враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна проводився без повідомлення власника майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000281 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України.

14.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 КК України - пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, а також одержання такої вигоди, та ч.3 ст.332 КК України - сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів.

Санкцією ч.2 ст.369-2 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Санкцією ч.3 ст.332 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває квартира АДРЕСА_3 , 1/3 частина квартири АДРЕСА_4 та земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0662, площею 0.0489 га, розташована за адресою: м. Христинівка, Черкаської області.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з положеннями ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що санкція статті кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме ч.3 ст.332 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи те, що слідчим доведено, що квартира АДРЕСА_3 , 1/3 частина квартири АДРЕСА_4 та земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0662, площею 0.0489 га, розташована за адресою: м. Христинівка Черкаської області, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а санкція статті кримінального правопорушення у якому підозрюється останній, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому з метою збереження майна для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказане майно необхідно накласти арешт із встановленням заборони розпорядження ним, оскільки незастосування вказаних заходів, на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, може призвести до відчуження вказаного майна, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру АДРЕСА_3 ;

- 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0662, площею 0.0489 га, що розташована за адресою: м. Христинівка Черкаської області,

встановивши заборону розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1