Справа № 459/1216/23
Провадження № 1-кс/459/648/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.04.2023 заявниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей за поданою нею заявою від 09.01.2023 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просить зобов`язати посадових осіб Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області внести відомості за її заявою від 09.01.2023, передати матеріали слідчому та доручити проведення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 09.01.2023 вона звернулася до Червоноградської окружної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, щодо посадових осіб АТ «Державний ощадний банк України», де просила внести відомості про кримінальне правопорушення згідно цієї заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати її потерпілою. Заявниця зазначила, що після подання заяви не отримувала інформації щодо внесення у ЄРДР відповідних відомостей. Зазначила, що самостійно зверталася з запитами на інформацію, щодо внесення таких відомостей, однак, протягом більше місяця службові особи не надали їй таких відомостей. З отриманої 31.03.2023 відповіді заявниця встановила, що відомості за її заявою до ЄРДР внесені не були. Відтак, заявниця вважає, що така бездіяльність органу досудового розслідування є незаконною, покликаючись на приписи ст. 214 КПК України.

У призначені для розгляду даної скарги судові засідання 13.04.2023, 18.04.2023, 28.04.2023 ні заявниця, ані представник Червоноградського РВП не з`являлися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду скарги.

Щодо неявки вказаних осіб слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Разом з тим, варто зазначити, що механізму забезпечення явки такої особи, якщо вона з певних причин не прибула, кримінальний процесуальний закон не встановлює, і дії слідчого судді у цьому разі не регламентує, на відміну від випадків не з`явлення інших учасників процесу на різних стадіях провадження, насамперед під час розгляду скарги по суті.

Така юридична невизначеність наслідків неявки в судове засідання скаржника позбавляє слідчого суддю можливості вжити правових заходів реагування і відповідно прийняти законне процесуальне рішення, зокрема залишити скаргу без розгляду чи закрити провадження, а відтак, слідчий суддя прийшов до висновку, що розгляд скарги слід проводити по суті.

Щодо неявки представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області для розгляду даної скарги, відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відтак, розгляд скарги слід проводити по суті, а на підставі ч. 4 ст.107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали довідки №23-455 про результати проведеної перевірки по матеріалах ЄО №412 від 12.01.2023, слідчий суддя встановив наступне.

09.01.2023 скаржниця подала до Червоноградської окружної прокуратури у Львівській області заяву про злочин, у якій просила внести відомості про кримінальне правопорушення згідно цієї заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порушити кримінальне провадження щодо посадових осіб Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та/або інших осіб за сукупністю ознак ст. ст. 190, 364 КК України, передати наявні матеріали до органу досудового розслідування і доручити проведення досудового розслідування; визнати її потерпілою, повідомити про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та номер кримінального провадження.

Листом від 12.01.2023 заступником керівника Червоноградської окружної прокуратури вищевказана заява була скерована до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області для організації розгляду.

В матеріалах розгляду заяви міститься повідомлення, адресоване гр. ОСОБА_3 від 23.01.2023, зі змісту якого вбачається, що за результатами перевірки було встановлено, що в події описаній скаржницею в своїй заяві відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, а тому подальший розгляд заяви ОСОБА_3 припинено згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Однак, слід зважати на те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Суд вважає, що заява про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2023, подана гр.. ОСОБА_3 містить відомості про можливе кримінальне правопорушення, враховуючи наступне.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 у своїй заяві від 09.01.2022, повідомила, що 29.11.2019 Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось до Червоноградського міського суду Львівської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Рішенням від 04.10.2019 Червоноградського міського суду Львівської області даний позов частково задоволено та стягнуто зі скаржниці на користь позивача заборгованість. Постановою Львівського апеляційного суду від 20.01.2020 у даній справі вищевказане рішення скасоване та ухвалено нове, яким стягнено на користь позивача іншу суму коштів. На виконання вказаної постанови апеляційного суду державними виконавцями неодноразово відкривались та завершувались виконавчі провадження. Примусове виконання даного рішення здійснювалося шляхом списання з рахунку скаржниці коштів на погашення грошових зобов`язань перед банком. Оскільки стягнення на заробітну плату відбувалося шляхом списання усієї суми заробітної плати (загальна сума незаконно списаної заробітної плати становить 14642 грн. 36 коп), скаржниця вважає, що таке виконання рішення суду порушило її права, оскільки залишало її повністю без засобів існування. Вважає, що стягнення боргу поза виконавчим провадженням є подвійним стягненням, спрямованим на незаконне збагачення причетних та/або інших осіб. Вказаними умисними діями причетних працівників (посадових осіб) Ощадбанку, який є державною установою, скаржниця була позбавлена у листопаді-грудні 2022 року засобів для існування, оскільки заробітна плата є її єдиним джерелом фінансових надходжень. В діях посадових осіб Ощадбанку гр. ОСОБА_3 вбачала ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні були оглянуті матеріали заяви гр. ОСОБА_3 (довідки №23-455 про результати проведеної перевірки по матеріалах ЄО №412 від 12.01.2023) та слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування 23.01.2023 Червоноградським РВП був скерований лист до АТ «Ощадбанк» про надання інформації щодо списання коштів з рахунку ОСОБА_3 .

Проте відповідь на даний запит матеріали заяви не містять.

Отже, жодні результати перевірки правомірності списання таких коштів, інформації на підставі чого такі кошти було списано, будь-яких інших документів матеріали заяви не містять.

Відповідно до висновку, який міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.

Із матеріалів скарги та матеріалів довідки №23-455 про результати проведення перевірки по матеріалах ЄО№412 від 12.01.2023 не вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, вказаного в заяві від 09.01.2023, поданій скаржницею, були внесені до ЄРДР. Орган досудового розслідування протилежного не довів.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вважає, що така бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР є незаконною, оскільки виходячи із аналізу положень ст. 214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР.

Разом з цим, системний аналіз положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України; п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, дає підстави для висновку, що слідчий вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Відтак, питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останнього.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що вірну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке вказала у своїй заяві ОСОБА_3 повинен визначити слідчий, оскільки це є його дискреційні повноваження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Таким чином, оскільки суду не надано доказів того, що органом досудового розслідування впродовж 24 годин були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.01.2023, то відповідно до ст. ст. 303, 307 КПК України слід зобов`язати уповноважених осіб Червоноградського районного ВП ГУ НП у Львівській області вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України та за результатами розгляду вказаної заяви повідомити заявника про прийняте рішення в строк, передбачений КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги ст. 214 КПК України органом досудового розслідування не було дотримано, відтак скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Червоноградського районного ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2023 (вх. № 127-23 від 09.01.2023), поданою ОСОБА_3 та повідомити його про прийняте рішення в строк, передбачений КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1