Справа № 525/533/22
Провадження № 1-кп/525/28/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за №0000352 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Говори, Великобагачанського району, Полтавської області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого,

у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10.08.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло затверджене Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за №0000352 відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту клопотання ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне протиправне діяння за наступних обставин.

09 червня 2022 року близько 05 години 30 хвилин ( точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_5 перебуваючи біля ставка, що знаходиться в с. Володимирівка, Миргородського району, Полтавської області, в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України строком на 30 діб, у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 - з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 - з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 - з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 - з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 - з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б усвідомлювали протиправність його дій, підійшов до пристані, де за допомогою рук відірвав дошку з ланцюгом, до якої був прикріплений дерев`яний човен, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/7179-ТВ від 14.06.2022 3733,33 грн., із двигуном марки «MERCURY», модель «МЕ-3.3 М», вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/7180-ТВ від 14.06.2022 10466,67 грн., загальною вартістю 14200 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4 , та сівши у човен поплив в напрямку с. Володимирівка, Миргородського району, Полтавської області, де був виявлений та зупинений ОСОБА_4 . Тобто ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення суспільно небезпечного діяння до кінця, але суспільно небезпечне діяння не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №235 від 22.07.2022 ОСОБА_5 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, а саме шизофренії, параноїдної форми, афективно-параноїдний синдром. Наявне у ОСОБА_5 хронічне психічне захворювання позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_5 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на відповідний висновок експерта та сукупність матеріалів кримінального провадження зібраних під час досудового розслідування та досліджених безпосередньо судом під час розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що дійсно взяв у ОСОБА_4 дерев`яний човен з двигуном без дозволу, для власного використання, про вчинене жалкує, обіцяє, що більше так робити не буде, повідомив, що проходить лікування у лікаря психіатра і обіцяє продовжити лікування.

Захисник адвокат ОСОБА_7 вважав, що відносно ОСОБА_5 мають бути застосовані заходи медичного характеру, які вказані у висновку експерта.

Законний представник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у судовому засіданні, вважала, що до ОСОБА_5 можуть бути застосовані заходи медичного характеру.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення, які узгоджуються з обставинами зазначеними у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру. Вважав, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння і повинен пройти курс лікування, щоб у майбутньому таке не повторювалося.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 09.06.2022 ОСОБА_4 попросив його допомогти виловити рибу, з цією метою зранку він прийшов на ставок, підійшовши до місця, де зазвичай стоїть човен, вони з потерпілим виявили, що човен відсутній, а ланцюг та замок, якими човен замикався, пошкоджені. Обійшовши ставок з потерпілим, на відстані близько 1 км посеред ставка вони виявили човен та чоловіка у ньому, потім з`ясувалося, що то був ОСОБА_5 , вони його покликали до берега, він спочатку не реагував, а потім приплив, вийшов з човна і пішов у бік села, після цього потерпілий про те, що трапилося повідомив працівників поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, допитавши свідка ОСОБА_8 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обґрунтованість клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку стосовно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами, дійсність та достовірність яких сторонами не оспорюється, а саме:

- витягом з ЄРДР від 09.06.2022 номер кримінального провадження 0000352, згідно якого 09.06.2023 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 , 1986 р.н. перебуваючи біля ставка в с. Володимирівка, в період воєнного стану, таємно здійснив крадіжку дерев`яного човна з мотором марки «Mercury», який належить ОСОБА_4 , 1971 р.н., чим завдав йому збитків на 25000 грн. ( а.с.134);

- рапортом чергового поліцейського від 09.06.2022 про надходження повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на лінію "102" ( а.с.137);

- заявою потерпілого ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2022 ( а.с.138);

- паспортом водного об`єкта (ставка) площею 22,5621 га, що розташований за межами с. Володимирівка на території Великобагачанської селищної ради (а.с.140-144);

- заявою потерпілого ОСОБА_4 про долучення доказів від 09.06.2022 (а.с.145-149);

- заявою потерпілого ОСОБА_4 про надання дозволу працівникам поліції провести огляд водоймища (ставка) за адресою: с. Володимирівка Миргородського району Полтавської області від 10.06.2022 ( а.с.150);

- протоколом огляду місця події від 10.06.2022 з фототаблицею у ході якого було оглянуто ставок, потерпілий вказав звідки було вчинено крадіжку дерев`яного човна з двигуном марки «MERCURY», модель «МЕ-3.3 М» ( а.с.151-152,153-154);

- протоколом огляду предметів від 10.06.2022 з фототаблицею, у ході якого оглянуто дерев`яний човен з двигуном марки «MERCURY», модель «МЕ-3.3 М», на момент огляду пошкоджень човна та мотору виявлено не було, вони перебували у технічно робочому стані ( а.с.157-159,160-162);

- заявою ОСОБА_4 про добровільну згоду на проведення слідчої дії (впізнання) на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 10.06.2022 (а.с.163);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.06.2022 з фототаблицею, у ході якого потерпілий впізнав на фотознімках викрадений у нього двигун марки «MERCURY», модель «МЕ-3.3 М» ( а.с.164-169,170-171);

- довідкою про дані фотознімків, використаних для пред`явлення для впізнання речей за фотознімками від 10.06.2022 (а.с.172);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.06.2022 з фототаблицею, у ході якого потерпілий впізнав на фотознімках викрадений у нього дерев`яний човен ( а.с.173-176,177-);

- довідкою про дані фотознімків, використаних для пред`явлення для впізнання речей за фотознімками від 10.06.2022 (а.с.179);

- зберігальною розпискою ОСОБА_4 від 11.06.2022 (а.с.180);

- постановою від 10.06.2022 якою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні дерев`яний човен, двигун марки «MERCURY», модель «МЕ-3.3 М» ( а.с.181-182);

- ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.06.2022, якою накладено арешт шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження дерев`яним човном довжиною 4,2 м, шириною 1 м та висотою бортів 40 см, та двигун марки «MERCURY», модель «МЕ-3.3 М», власником яких являється ОСОБА_4 , 1971 р.н., місцем зберігання визначено територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту у встановленому КПК України порядку (а.с. 183);

- висновком експерта №СЕ-19/117-22/7180-ТВ від 14.06.2022, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні двигуна марки «MERCURY», модель «МЕ-3.3 М» на момент вчинення кримінального правопорушення 09.06.2022 становила 10466 грн. 67 коп. ( а.с.186-190);

- висновком експерта №СЕ-19/117-22/7179-ТВ від 14.06.2022, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні дерев`яного човна на момент вчинення кримінального правопорушення 09.06.2022 становила 3733 грн. 33 коп. ( а.с.193-197);

- постановою про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 16.06.2022 (а.с. 198-199);

- дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 16.06.2022 згідно якої захист ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_7 ( а.с.201);

- постановою про залучення захисника від 16.06.2022 (а.с.202);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.203-208);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2022 за участю свідка ОСОБА_8 (а.с.209-215);

- висновком судово-психіатричного експерта №235 від 22.07.2022, згідно якого ОСОБА_5 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, а саме шизофренії, параноїдної форми, афективно-параноїдний синдром. Наявне у ОСОБА_5 хронічне психічне захворювання позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_5 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ( а.с.216-224);

- листом до органу місцевого самоврядування про виділення з числа працівників Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області законного представника для підозрюваного ОСОБА_5 для представлення на досудовому розслідуванні та в суді ( а.с. 225);

- постановою слідчого від 23.07.2022 про залучення ОСОБА_6 до кримінального провадження, як законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ( а.с. 226-227);

- постановою про зміну кваліфікації від 23.07.2022 (а.с.233);

- постановою про зміну порядку досудового розслідування від 23.07.2022 ( а.с.234);

- постановою про проведення процесуальних дій без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру від 23.07.2022 (а.с.235).

Також судом були досліджені матеріали, що характеризують особу ОСОБА_5 (а.с. 236-245).

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_5 суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, що є кваліфікуючою ознакою скоєного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

У силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно зі ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що ОСОБА_5 згідно акту судово-психіатричного експерта №235 від 22.07.2022 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд вважає необхідним застосувати відносно нього такі примусові заходи медичного характеру.

Зважаючи на особу ОСОБА_5 суд вважає, що відсутні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу, відповідні клопотання учасниками судового розгляду заявлені не були.

Суд вирішує питання про речові докази у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 100 КПК України. Одночасно із вирішенням питання про долю речових доказів, суд вирішує питання про скасування арешту накладеного під час досудового розслідування, у порядку ч. 4 ст. 174 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні повернуто позивачу та роз`яснено право звернутися до суду в цивільному порядку. Витрати на залучення експерта складають 1510 грн. 24 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст. ст. 512-513 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.06.2022 на дерев`яний човен довжиною 4,2 м, шириною 1 м, висотою бортів 40 см, та двигун марки «MERCURY», модель «МЕ-3.3 М», після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: дерев`яний човен довжиною 4,2 м, шириною 1 м та висотою бортів 40 см, та двигун марки «MERCURY», модель «МЕ-3.3 М», місцем зберігання яких визначено територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 - вважати повернутими власнику.

Витрати на залучення експертів у розмірі 1510 грн. 24 коп. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1