Провадження № 1-кс/344/6030/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференц зв`язку клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального № 0000421 від 30.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками , передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000421 від 30.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

22 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , який у м. Івано-Франківську надає в оренду транспортні засоби.

Отримавши від ОСОБА_7 необхідну інформацію щодо оренди автомобіля, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, а саме під приводом орендувати автомобіль, 03.11.2022 за допомогою месенджера «Viber», надіслав на контактний номер ОСОБА_7 фотокопії офіційних документів необхідних для підтвердження його особи під іншими анкетними даними, а саме: завідомо підроблене посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із своєю фотокарткою та завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з номером та серією НОМЕР_2 із своєю фотокарткою.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, називаючи себе ОСОБА_8 та використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України та посвідчення водія, 03.11.2022 зустрівшись із ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , уклав договір оренди транспортного засобу «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_3 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , з визначеним строком тимчасового володіння та користування за відповідну оплату.

ОСОБА_7 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 та вважаючи його ОСОБА_8 , на підставі укладеного між ними договору оренди, передав ОСОБА_5 транспортний засіб «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_3 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про його реєстрацію та ключ від нього.

ОСОБА_5 , незаконно заволодівши транспортним засобом «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , вартість якого на момент вчинення злочину становила 335 172 гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, покинув місце вчинення злочину та в подальшому вказаним транспортним засобом розпорядився на власний розсуд.

31 липня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вишнопіль, Тальвінського району, Черкаської області житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, офіційно не працюючий, раніше судимий: 08.11.2006 Черкаським районним судом за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на строк 4 роки; 09.02.2010 Вінницьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців; 17.04.2023 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді арешту строком до 5 місяців.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.12.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.02.2023, протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 02.12.2022, протоколом огляду речей та предметів від 02.12.2022, протоколом огляду від 08.12.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.12.2022, протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 08.12.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.12.2022, протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 08.12.2022, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 08.12.2022, висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 296/23-28 від 11.04.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.01.2023, протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 25.01.2023, протоколом допиту свідка

ОСОБА_12 від 09.02.2023, протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 09.02.2023, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.02.2023, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.07.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Станом на сьогоднішній день, ОСОБА_5 утримується в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», оскільки щодо нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке 20.12.2022 направлено з обвинувальним актом на розгляд до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

02 серпня 2023 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання на строк до

30 серпня 2023 року, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк не можливо, оскільки необхідно відкрити матеріали кримінального провадження та надати до них доступ, закінчити досудове розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Строк досудового розслідування закінчується 30 вересня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, які в ньому наведені, та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, враховуючи особу підозрюваного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних із незаконним заволодінням транспортних засобів, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність утриманців та розмір майнової шкоди

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1 - у разі звільнення з-під варти ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в разі доведення його вини в суді. Окрім цього, ОСОБА_5 в період часу з 21.07.2022 по 02.12.2022 переховувався від органів досудового розслідування та перебував у розшуку в кримінальному провадженні № 0000009 від 14.01.2022, за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відомі їхні анкетні дані;

- п.4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів пов`язаних із незаконним заволодінням транспортним засобом, відбуваючи покарання за їх вчинення в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий особливо тяжкий злочин, що свідчить про те, що він зможе повторно вчиняти нові злочини.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

У вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вишнопіль, Тальвінського району, Черкаської області житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, офіційно не працюючий, раніше судимий: 08.11.2006 Черкаським районним судом за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на строк 4 роки; 09.02.2010 Вінницьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців; 17.04.2023 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді арешту строком до 5 місяців.

31 липня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.12.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.02.2023, протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 02.12.2022, протоколом огляду речей та предметів від 02.12.2022, протоколом огляду від 08.12.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.12.2022, протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 08.12.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.12.2022, протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 08.12.2022, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 08.12.2022, висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 296/23-28 від 11.04.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.01.2023, протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 25.01.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.02.2023, протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 09.02.2023, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.02.2023, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.07.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Станом на сьогоднішній день, ОСОБА_5 утримується в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», оскільки щодо нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке 20.12.2022 направлено з обвинувальним актом на розгляд до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

02 серпня 2023 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання на строк до 30 серпня 2023 року, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк не можливо, оскільки необхідно відкрити матеріали кримінального провадження та надати до них доступ, закінчити досудове розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Згідно п.1 ч.1 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 , кримінальних правопорушень, передбачених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 289 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі максимальним строком до дванадцяти років,

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_5 , під вартою на 39 днів (тридцять дев`ять) днів, тобто до 30.09.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 39 днів (тридцять дев`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2023 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» та вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_14