Справа № 727/3976/23
Провадження № 1-кс/727/1355/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відеоконференції клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000127 від 05.12.2022 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, відбуває покарання в Державній установі «Сокирянська виправна колонія №67», яка знаходиться, за адресою: Чернівецька область, м. Сокиряни, пров. Покровський, 8, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи громадянином України, у період з березня 2022 року по квітень 2022 року, у тому числі під час запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану на всій території України, відбуваючи покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2021 у державній установі «Торецька виправна колонія (№2)», діючи з корисливих мотивів, достеменно розуміючи, що діє на користь Російської Федерації (далі - РФ) та незаконного збройного формування «Донецька народна республіка» (далі - ДНР), використовуючи мобільний телефон, вступив у злочинну змову з перебуваючим на тимчасово окупованій території АР Крим громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та зареєстрованим в м.Дружківка Донецької області, який з 16.12.2014 по 09.08.2016 проходив службу у військовій частині № НОМЕР_1 незаконного збройного формування «ДНР» (позивний « ОСОБА_8 ») та входить до резидентурної ланки спецслужб РФ, з метою надання допомоги представникам РФ у проведенні підривної діяльності проти України.

У ході спілкування ОСОБА_4 , будучи зацікавленим у включенні його у список обміну як засудженого на українських полонених, дав згоду на конфіденційне співробітництво ОСОБА_7 , який діє на виконання завдань іноземної спецслужби РФ, та використовуючи мессенджер «Viber» передавав останньому на мобільний термінал із номером НОМЕР_2 (оператора стільникового зв`язку РФ) відомості щодо дислокації та переміщення військової техніки та особового складу ЗС України на території України.

Так, у ході обміну повідомленнями ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_7 з використанням мессенджеру «Viber» наступні повідомлення із прикріпленими до них скріншотами зображення онлайн-карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , де знаходиться НОМЕР_3 загальновійськовий полігон НОМЕР_4 навчального центру Десантно-штурмових військ ЗС України).

Окрім цього, у ході обміну повідомленнями ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_7 з використанням мессенджеру «Viber» наступні повідомлення із прикріпленими до них скріншотами зображення онлайн-карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (території Донецької області), а саме: 22.03.2022 о 18 год. 59 хв. повідомлення із прикріпленим до нього скріншотом онлайн-карти «mapbox», на якому відображено частину АДРЕСА_2 в районі АДРЕСА_2 та парку «Перемоги», де ОСОБА_4 червоним маркером позначив цифрою «1» та обвів споруди, позначив цифрою «2» та обвів споруди, позначив цифрою «3» та обвів споруди, повідомивши, що цифрою «1» відмічено склади, цифрою «2» відмічено міський палац спорту, в який два дні тому приїхали «укри» (мається на увазі військовослужбовці ЗС України), цифрою «3» відмічено колишню контору та столову заводу, де ховають боєприпаси та розміщується вантажна техніка ЗС України.

23.03.2022 о 22 год 59 хв повідомлення із прикріпленим до нього скріншотом онлайн-карти «mapbox», на якому відображено частину АДРЕСА_3 із зображенням ДУ «Торецька виправна колонія (№2)», де ОСОБА_4 обвів червоним маркером споруди поблизу колонії, повідомивши, що на відміченому місці тиждень тому стріляли «гради».

24.03.2022 о 00 год. 29 хв. повідомлення із прикріпленим до нього скріншотом онлайн-карти «mapbox», на якому відображено частину АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 обвів червоним маркером будівлю міської ради, яка розташована в районі АДРЕСА_4 та Поштова, повідомивши, що за вказаною будівлею знаходиться дитячий садок, який занятий «украми» (мається на увазі військовослужбовцями ЗС України).

24.03.2022 о 16 год. 57 хв. повідомлення із прикріпленим до нього скріншотом онлайн-карти «mapbox», на якому відображено частину АДРЕСА_5 , де ОСОБА_4 червоним маркером позначив цифрою «1» споруди в районі АДРЕСА_6 , червоним маркером позначив цифрою «2» міст через залізничні колії, повідомивши, що цифрою «1» позначено склади, а цифрою «2» позначено міст, під яким знаходяться позиції ЗС України.

30.03.2022 о 17 год. 26 хв. повідомлення із прикріпленим до нього скріншотом онлайн-карти «mapbox», на якому відображено частину АДРЕСА_7 , де ОСОБА_4 червоним маркером обвів територію та поставив мітку на будівлі за координатами № НОМЕР_5 та вказаною адресою: АДРЕСА_8 , повідомивши, що за вказаними координатами знаходиться пункт постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_4 , а мітка стоїть прямо на будівлі, де знаходиться штаб бригади. Після введення зазначених координат (№ НОМЕР_5) в полі пошуку на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що за вказаними координатами знаходиться адміністративна будівля Краматорського металопрокатного заводу за адресою АДРЕСА_7 .

Окрім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, після переведення до ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» продовжив підтримувати зв`язок із ОСОБА_7 та надавати відомості про координати та місце розташування ЗС України.

Зокрема, 15.03.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи у ДУ «Сокирянська виправна колонія №67», використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_6 , через месенджер «Viber» з мережевим іменем « ОСОБА_9 » передавав ОСОБА_7 фотографії та скріншоти із застосунку «Карты», де червоними стрілками позначено напрямок руху колони з військовою технікою ЗС України за маршрутом «м.Костянтинівка - м.Бахмут», а також список військовослужбовців ЗС України (анкетні дані, посади та номера телефонів), які беруть участь у бойових діях проти збройної агресії РФ на Бахмутському напрямку.

20.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час слідства та судового розгляду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 20.06.2023 р.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 05.12.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

20 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні під час дії воєнного стану особливо тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, відбуває покарання у ДУ СВК №67, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та підвищену суспільну небезпечність, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний, може знищити, приховати або спотворити речі чи документи, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час слідства та судового розгляду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 4. ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 20.06.2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1