Справа № 192/1125/23
Провадження № 1-в/192/140/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Павлоград Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини та за тяжкі злочини. Протягом відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Просив встановити адміністративний нагляд на два роки із забороною виходу із дому з 22:00 до 5:00 та забороною перебувати у місцях, де маються спиртні напої на розлив. Засуджений звільняється 04 липня 2023 року.

Згідно з письмовою заявою, наявною у матеріалах справи, начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» просив розглядати справу без їх участі (а.с. 8).

Засуджений ОСОБА_4 повідомлявся судом про дату та час розгляду подання, проте не виявив бажання бути присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з письмовою заявою, наявною у матеріалах справи, просив розглядати справу без його участі (а.с. 9).

Прокурор у судове засідання також не прибув, просив проводити розгляд клопотання про застосування адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 без його участі, повідомив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)». Початок строку відбуття покарання: 04.05.2020 року, кінець строку: 04.07.2023.

ОСОБА_4 був раніше судимий:

21.05.2013 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.185, ст. 75 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

30.09.2014 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

05.11.2018 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

По теперішній час засуджений:

18.02.2020 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднано до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяця позбавлення волі.

В установах виконання покарань за останньою судимістю ОСОБА_4 знаходиться з 05.05.2020. За період перебування в УВП № 4 стягнень та заохочень не мав.

В ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» знаходиться з 28.05.2020 року. На виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням. За період перебування у ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» характеризується негативно, має 16 стягнень, заохочень не має.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом, з метою уникнення покарання. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, під контролем адміністрації має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці, але під контролем адміністрації.

Не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Не входить до складу ради колективу засуджених. Підтримує зв`язки з рідними та близькими.

28.05.2021 року комісією установи відмовлено у застосуванні зміни умов тримання відповідно ст. ст. 100, 101 КВК України, як особі, що не стає на шлях виправлення.

24.12.2021 року комісією установи відмовлено у застосуванні заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно до ст. 82 КК України, як особі, що не стає на шлях виправлення.

17.06.2022 року комісією установи відмовлено у застосуванні умовно дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України, як особі, що не довела своє виправлення. Збитків не має, перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник вимог відбування покарання.

Суд зазначає, що умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначені Законом України від 01.12.1994 № 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон № 264/94-ВР).

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За приписами п. «б» ст. 3 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини та за тяжкі злочини.

Відповідно до ст. 10 Закону № 264/94-ВР до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

За змістом ст. 6 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, а також більше двох разів за умисні злочини, протягом відбування покарання у ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» характеризується негативно, має 16 стягнень, заохочень не має. Така поведінка засудженого свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Тому суд вважає, що з метою запобігання вчиненню ним кримінальних правопорушень та здійснення на нього виховного впливу потрібно встановити спостереження і контроль за його поведінкою з боку держави.

Визначаючи строк адміністративного нагляду та обмеження, які потрібно застосувати до піднаглядного, суд враховує його особу, кримінальні правопорушення, за які він відбуває покарання, його поведінку протягом відбуття покарання, та вважає, що для досягнення мети адміністративного нагляду доцільно буде встановити такий нагляд строком на два роки із забороною піднаглядному виходити з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 та перебувати у місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Таким чином, подання начальника установи виконання покарань суд задовольняє.

Керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на два роки.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв та перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Суддя ОСОБА_1