Код суду 233 Справа № 233/2566/23
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполь Донецької області, є громадянкою України, має базову середню освіту, не заміжня, працездатна, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
01.04.2023 року у вранішній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), за допомогою месенджера «Telegram» на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила замовлення психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), оскільки в минулому мала досвід вживання психотропних речовин, використовуючи при цьому послуги ТОВ «Нової пошти», вказавши анкетні дані свого співмешканця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , н.м.т. НОМЕР_1 , як отримувача посилки.
В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що раніше незаконно придбана нею психотропна речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої обмежено, прибула до відділення «Нової пошти №5», що розташоване за адресою вул. Торецька, 47Б в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, приїхала до вказаного відділення з метою її отримання.
Взявши вказаний пакет з порошкоподібною речовиною сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), і тримаючи його в руках, ОСОБА_4 направилась до виходу з поштового відділення, тим самим почавши зберігати при собі без мети збуту для особистого вживання порошкоподібну речовину сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), однак при виході із відділення була зупинена працівниками поліції. На запитання, чи має вона при собі заборонені предмети чи речовини, ОСОБА_4 повідомила працівників поліції, що має пакет з наркотичною речовиною, який знаходиться у пакеті з посилкою у неї в руках.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, визнала у повному обсязі та пояснила, що вона знала, що через месенджер «Telegram» можна замовляти наркотики та психотропні речовини з доставкою «Новою поштою». Раніше вона ніколи не вживала наркотичні або психотропні препарати, але захотіла спробувати. Так, 01 квітня 2023 року вона знайшла у месенджері «Telegram» канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зв`язалася з оператором цього каналу та замовила психотропну речовину PVP. Оператор їй пояснив, що треба сплатити повну суму за речовину, надіслати на підтвердження оплати фото квитанції, після чого їй вишлють замовлення «Новою поштою». Тоді вона здійснила оплату з банківської картки свого співмешканця ОСОБА_5 , оскільки знала пін-код від неї, але про це йому нічого не казала, також вона надала інформацію про ОСОБА_7 як отримувача посилки оператору телеграм-каналу, бо мала прострочений паспорт і боялася, що їй не видатуть посилку. Пізніше, коли ОСОБА_7 спитав, куди поділися гроші з картки, вона збрехала, що відправила їх комусь як допомогу, а посилку, начебто, їй відправила мама. 04 квітня 2023 року їй прийшло повідомлення, що посилка прибула, і вона разом з ОСОБА_7 пішли її забирати. ОСОБА_7 не заходив до приміщення «Нової пошти», чекав на вулиці. Коли вона забрала посилку і йшла з нею до виходу, її зупинили працівники поліції та спитали, чи нема у посилці чогось забороненого, і вона відповіла, що там є психотропний препарат. Після цього викликали дізнавачів, знайшли понятих, і вона добровільно надала на огляд пакетик з PVP з посилки, який після огляду вилучили. Будь-якого тиску на неї не чинили. В теперішній час щиро розкаявся в скоєному, зобов`язалася в подальшому не вчиняти правопорушень.
Відповідно до висновку експертизи від 10.05.2023 року №СЕ-19/105-23/923-НЗПРАП надана на експертизу порошкоподібна речовина сіро-зеленого кольору масою 0,4482 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он) становить 0,3424 г.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, за обставин, викладених в обвинувальному акті, та беручі до уваги, що прокурор також не оспорювала встановлені фактичні обставини, за яких скоєно кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинувачену та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, у тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за встановлених судом обставин доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, працездатна, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченої необхідно застосувати покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.
Однак, з урахуванням критичного ставлення обвинуваченої до скоєного, що свідчить про її намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дає підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і її виправлення можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно неї положень ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на неї обов`язків, передбачених у ст. 76 КК України.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького НДЕКЦ МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1195,00 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченої згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_4 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженої.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 1195 (одну тисячу сто дев`яносто п`ять) грн 00 коп. процесуальних витрат.
- речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он) масою 0,4182 г (залишок після проведення експертизи), передану на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №256 без дати, - знищити;
- два відеофайли, які знаходяться на Transcend Lock micro SD 64 Gb, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1