Справа № 202/3411/23
Провадження № 1-кс/202/6119/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2021, приблизно

о 20 годині 01 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, перебуваючи на 7 поверсі будинку АДРЕСА_1 , дочекавшись коли

на поверх увійшла потерпіла ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене на замовлення за попередньою змовою групою осіб, почали наносити удари руками та ногами в область голови та тулуба потерпілої ОСОБА_8 , однак у зв`язку з тим, що їх дії були помічені мешканцями будинку АДРЕСА_1 , останні, не виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, залишили місце вчинення злочину, у зв`язку з чим смерть потерпілої ОСОБА_8 не настала з причин, які не залежали від волі нападників.

За вчинення вказаного злочину встановлені ОСОБА_7 , ОСОБА_5

та ОСОБА_6 , та відносно останніх до суду направлено обвинувальні акти. Судовий розгляд триває.

Разом з тим, у ході досудового розслідування кримінального провадження інші співучасники злочину, в тому числі його замовники, не встановлені.

Опрацюванням технічної інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку за абонентськими номерами, якими користувалися обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також інші особи, які перевіряються на причетність до вчинення злочину, зокрема ОСОБА_9 , встановлено реєстрацію абонентських номерів обвинувачених в день вчинення кримінального правопорушення (15.07.2021), а також напередодні та після його вчинення (з 12.07.2021 по 16.07.2021), а також встановлено, що всі вказані особи спілкувалися між собою у вказані дні.

В ході досудового розслідування встановлено, що до замаху на вбивство ОСОБА_8 окрім обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть бути причетні інші особи, серед яких може бути ОСОБА_9 , 1977 року народження, який користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Опрацюванням технічної інформації, отриманої від оператора мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_9 , встановлено, що останній в період після вчинення злочину 15.07.2021 покинув територію Дніпропетровської області, та абонентський номер останній раз реєструвався в Херсонській області, після чого з 20.07.2021 в мережі не реєструвався. Вказане може свідчити про умисне переховування особи від органу досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та приховування відомої інформації про обставини вчинення злочину, яка може мати значення для досудового розслідування.

Також встановлено, що даний абонент мав з`єднання у вказаний період часу з членами своєї родини, а саме: дружиною: ОСОБА_10 , яка користується абонентським номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , доньками ОСОБА_11 , яка користується абонентським номером оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та ОСОБА_12 , яка користується абонентським номером оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , а також пасинком ОСОБА_13 , який користується абонентським номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 .

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати,

що на даний час ОСОБА_9 також може спілкуватися з членами своєї родини або за допомогою власного абонентського номеру або за допомогою нового абонентського номеру, та аналіз інформації про співрозмовників як ОСОБА_9 так і членів його родини: дружини, дочок та пасинка, надастьоргану досудового розслідування можливість також встановити актуальний абонентський номер та місцезнаходження ОСОБА_9 на даний час, з метою подальшої перевірки останнього на причетність до вчинення злочину.

З метою встановлення співрозмовників осіб, а також встановлення їх місцезнаходження, а також встановлення абонентів, з якими ці особи спілкувалися, виникла необхідність в отриманні інформації оператора стільникового зв`язку про телефонні з`єднання абонентів, шляхом проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279, внесеного до ЄРДР 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до документів та інформації, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , стосовно використання телекомунікаційних послуг абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , із зазначенням відомостей про абонента «А» та абонента «Б», їх imei терміналів, в яких вони працювали, вихідних та вхідних дзвінків, типів дзвінків (вих., вх. СМС- повідомлення, без розкриття змісту) переадресації, нульових дзвінків, дати, часу, тривалість з прив`язкою до базових станцій із обов`язковим зазначенням азимуту, дати та часу виходу у мережу Інтернет (GPRS, 3G, 5G, тощо) за період часу з 00.00 годин 01.07.2021 року по 20.07.2023, для встановлення зв`язків зазначених абонентів та терміналів у вказаний термін.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1