Справа № 461/5140/23
Провадження № 1-во/461/46/23
УХВАЛА

20.07.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки та роз`яснення ухвали Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2023 року у справі №461/5140/23,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовлено.

17.07.2023 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описок в ухвалі суду від 29.06.2023 року. Свої вимоги мотивує тим, що в описовій та резолютивній частині ухвали декілька разів помилково, дублюючи помилку скаржника у п.5 прохальної частини скарги, зазначено, що він звертався до суду із скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , хоча заявник звертався із скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 .

Крім того, стверджує, що у резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що «апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана, до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення», хоча оскарження таких ухвал КПК України не передбачено. Тому просить заяву задовольнити.

Також у поданій заяві просив роз`яснити йому зміст ухвали про відмову у задоволенні скарги, оскільки така є необґрунтованою, невмотивованою, а тому й незрозумілою заявнику.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча був належним повідомлений про дату і час розгляду його заяви

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора було відмовлено.

Однак у резолютивній частині ухвали суду від 21.06.2023 року помилково зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана, до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в той час як вказана ухвала слідчого судді не може бути оскаржена. Тому в цій заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Щодо вимоги заявника про виправлення описки у описовій та резолютивній частині ухвали, де декілька разів помилково зазначено, що він звертався до суду із скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , хоча насправді звертався із скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , то слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки заявник самостійно у п.5 прохальної частини скарги просив слідчого суддю задовольнити скаргу на бездіяльність керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 11.06.2023, поданої в порядку ст. 308 КПК України, що й було відображено в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі суду від 29.06.2023 року слід задовольнити частково, а саме виправити описку зазначивши в резолютивній частині ухвали, що така оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що ухвала слідчого судді є зрозумілою, резолютивна частина ухвали суду є чіткою та не потребує роз`яснення. Крім того заява ОСОБА_3 не є заявою про роз`яснення рішення суду, а фактично є незгодою заявника з прийнятим слідчим суддею рішенням.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а зазначені заявником, викладені у заяві не є підставою для роз`яснення, відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2023 року у справі №461/5140/23, - задоволити частково.

Абзац третій резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2023 року у справі №461/5140/23викласти в наступній редакції:"Ухвала оскарженню не підлягає".

У решті вимог заявника, - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 24 липня 2023 року о 16:45 год.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1