Справа № 577/2637/23
Провадження № 1-кс/577/818/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву про самовідвід слідчого судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 вказує, що 29.05.2023 автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду їй, як слідчому судді, розподілено для розгляду кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000032 від 28.03.2023 до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво 3 вказаному кримінальному провадженні, включено прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який є її чоловіком та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.75 КПК України, дані обставина є підставою для самовідводу.

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд заяви без її участі, давати додаткові пояснення не бажає.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області і прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи прихожу до такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно ст. 80 КПК, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин заява слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35, ст. 75-82 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (справа 577/2637/23, номер провадження № 1-кс/577/818/23) передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1