Справа №591/7656/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/501/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Суми заявлений обвинуваченим ОСОБА_8 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2022 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Апеляційний розгляд вказаних скарг призначено на 14.45 год 28.08.2023.

Між тим, до початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 заявив про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_6 оскільки суд і прокурор не звертають уваги на заявлені ним в передньому судовому засіданні відводи і саме через поведінку суду в нього погіршилось здоров`я. Тому, ні колегії суддів ні прокурору обвинувачений не довіряє.

Заслухавши доповідь судді і зміст заявлених обвинуваченим відводів, які обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник ОСОБА_7 підтримали, думку прокурора ОСОБА_6 , яка підстав для задоволення заявлених обвинуваченим відводів не вбачала, просили відмовити в їх задоволенні, вивчивши матеріали справи і мотиви заявлених відводів колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтями 75 , 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи положення перелічених вище норм КПК України, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення обвинуваченим ОСОБА_8 відводів колегії суддів і прокурору немає.

Так, обвинувачений вважав, що колегія суддів не зважає на заявлені ним в передньому судовому засіданні відводи і саме через це в нього погіршився стан здоров`я.

З цих підстав обвинувачений просив задовольнити відвід як колегії суддів так і прокурору.

Такі доводи колегія суддів для задоволення заявлених відводів вважає безпідставними, оскільки з матеріалів справи видно, що всі відводи ОСОБА_8 колегією суддів вирішувались, про що виносились ухвали з наведенням в них мотивів прийнятих рішень.

Щодо стану здоров`я, то матеріали справи не містять відомостей про факт звернення обвинуваченого до медичної частини установи, де він знаходиться будучи ув`язненим.

Зважаючи на викладене, підстав для задоволення відводів колегії суддів та прокурору апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 в задоволенні заявленого відводу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4