Справа № 953/1492/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0002403 від 16.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.02.2021 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, 69, 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць, звільненого 04.02.2021 по відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002403 від 16.11.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У судові засідання, призначені на 15.03.2023, 10.04.2023, 25.04.2023 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду. При цьому, прокурор зазначив, що 25.04.2023 ОСОБА_6 в приміщенні суду було вручено клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави, після чого останній в судове засідання не з`явився та наразі його місцезнаходження невідоме.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 просили вирішити заявлене прокурором клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників розгляду кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 90 800,00 грн. із покладання обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, суду, на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Після внесення застави ОСОБА_6 було звільнено з-під варти з встановленням обов`язків, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Так, ОСОБА_6 будучи особою, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи під заставою та дією покладених на нього відповідних обов`язків, наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 , яка є свідком у даному кримінальному провадженні. На даний час за вказаним фактом ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області внесено відомості за № 0000255 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 15.03.2023, 10.04.2023, 25.04.2023 не з`явився, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомив.

Вказані обставини дають підстави вважати, що обвинувачений свідомо порушив покладені на нього слідчим суддею обов`язки: прибувати до суду, на першу вимогу; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, а тому запобіжний захід у вигляді застави не здатний забезпечити реальне виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків.

25.04.2023 перед початком судового засідання прокурором на виконання вимог ч. 2 ст. 201 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 вручено клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави. Після чого останній в судове засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На переконання суду клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 є передчасним, оскільки наразі не вжито всіх заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Частинами 1, 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , без поважних причин втретє не з`явився у судові засідання, суд доходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через орган поліції, який здійснював досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 281, 335, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 11 травня 2023 року о 12:00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Судове засідання відкласти до 11 травня 2023 року до 12:00 години.

Виконання приводу покласти на начальника Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати Харківське районне управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 12:00 год. 11 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1