Справа № 357/7078/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Матюші Білоцерківського району Київської області, громадянку України, освіта середня, працюючої фельдшером виїзної бригади КНП БМР «МЦПМСД №1», заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 320, ч. 4 ст. 321 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 320, ч. 4 ст. 321 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» - наркотичні засоби це речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. При цьому, препаратом є суміш речовин у будь-якому фізичному стані, що містить один чи декілька наркотичних засобів та (або) одну чи декілька психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, або суміш речовин у будь-якому фізичному стані, що містить один чи декілька наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III, і прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці IV Переліку. Перелік наркотичних засобів це згруповані у списки наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до таблиць I-IV згідно із законодавством України та міжнародними договорами України. Обіг наркотичних засобів види діяльності, в тому числі з: реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України наркотичних засобів включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно із Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Перелік наркотичних засобів затверджений постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та складається з 4-ьох таблиць (Таблиці I, II, III, IV), кожна з яких включає Список № 1 і Список № 2, а Таблиця I ще й Список III. Ці списки містять перелік наркотичних засобів, обіг яких в Україні або взагалі заборонений, або обмежений, або ж обмежений і стосовно яких встановлюються заходи контролю різного ступеня суворості (далі Перелік).

Згідно вказаного Переліку кодеїн, який входить до складу препарату «Кодтерпін ІС», включений до Списку № 1 Таблиці II (Наркотичні засоби, обіг яких обмежено). Крім того, препарати кодеїну віднесені до Списку № 1 Таблиці III наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю, але за умови, що вони поєднані з одним або кількома інгредієнтами і містять не більше як 100 мг наркотичного засобу на одиницю дози з концентрацією не більше як 2,5 відсотка у нероздільних препаратах, в тому числі і препарати, виготовлені за будь-якою формулою, наведеною у цьому списку, а також суміш таких препаратів з будь-якою речовиною, що не містить наркотичних засобів.

Кодеїн (хімічна назва 3-метилморфін) включений до Списку 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, та є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.04.2007 року №202 до «Переліку наркотичних (психотропних) комбінованих лікарських засобів, що містять малу кількість наркотичних засобів списку №1 ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено лікарський засіб, який має торгову назву «Кодтерпін ІС», з лікарською формою таблетки №6, №10 у контурних чарункових упаковках, контрольована речовина, що міститься у засобі - кодеїн.

Таким чином, препарат «Кодтерпін ІС» як комбінований лікарський засіб, що містить наркотичний засіб кодеїн, є наркотичним комбінованим лікарським засобом. Отже, порушення правил торгівлі цим препаратом тягне кримінальну відповідальність, передбачену ст.320 КК України.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, обіг препаратів, що містять наркотичний засіб або психотропну речовину, які включені до таблиць II і III Переліку, підпадає під дію заходів контролю, що застосовуються щодо обігу наркотичного засобу чи психотропної речовини, які в них містяться.

Згідно з Єдиною конвенцією ООН про наркотичні засоби від 1961 р. (далі Єдина конвенція), наркотичним засобом є будь-яка речовина, включена до Списків 1 і 2 Єдиної конвенції, а препаратом суміш, тверда або рідка, що містить будь-який наркотичний засіб, при цьому кодеїн (3-метилморфін) належить до Списку 2 Єдиної конвенції, що в сукупності свідчить про правильність визначення предмету даного злочину.

Наказом МОЗ України від 19.07.2005 №360 (далі Наказ) затверджено Правила виписування рецептів та вимог замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, порядок відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкцію про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень.

Відповідно до п.11 розділу 1 Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення затверджених Наказом рецептурні комбіновані лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори в кількості, що не перевищує їх гранично допустиму норму, виписуються медичними працівниками на рецептурних бланках ф-1.

Відповідно до п.11 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів затвердженого Наказом на рецептах при відпуску за ними лікарських засобів, проставляється штамп «Відпущено» і повертаються хворому.

В додатку 5 Наказу зазначено норми гранично допустимої для відпуску кількості наркотичного засобу, психотропної речовини, прекурсору у складі комбінованого лікарського засобу. Гранично допустима для відпуску кількість у складі наркотичного (психотропного) комбінованого лікарського засобу на 1 рецепт кодеїну становить 0,2 г.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в порушення вищевказаних норм законодавства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно та по взаємній згоді зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зорганізувались у організовану групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, об`єднану єдиним планом з розподілом функцій учасників, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення злочинів на території міста Біла Церква та Білоцерківського району Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, за рахунок порушення правил відпуску та продажу наркотичних засобів, в тому числі наркозалежним особам, що проживають на території міста Біла Церква та Білоцерківського району Київської області, а саме відпуск комбінованих наркотичних лікарських засобів без рецептів.

Так, ОСОБА_6 усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованою групою, обравши направленістю її діяльності порушення правил відпуску та продажу наркотичних засобів в аптеці «Вітафарм».

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організованої групи, ОСОБА_6 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості схильність до вчинення злочинів, умови та спосіб їх життя, фізичний стан, зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення організованої групи довів учасникам групи та за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату.

Усвідомлюючи необхідність залучення до організованої групи більшої кількості учасників, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, ОСОБА_6 залучив до складу організованої групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім цього, ОСОБА_6 свідомо використовував як прикриття своєї злочинної діяльності, законну господарську діяльність своєї дружини ФОП ОСОБА_8 , залучивши її до проведення закупок лікарських препаратів, використовував її ліцензію та безпосередньо аптеку як засіб вчинення злочинів. Більше того, будучи обізнаним у формах та методах роботи правоохоронних органів, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_6 постійно залучав до інструктажів та консультацій свого сина адвоката ОСОБА_5 . З метою ускладнення процесу документування та викриття його незаконної діяльності правоохоронними органами у приміщенні, де розташована аптека формально здійснив реєстрацію місця роботи свого сина адвоката ОСОБА_5 .

З метою забезпечення існування та функціонування організованої групи, між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої групи було незаконне збагачення через порушення порядку відпуску та продажу наркотичних засобів.

Крім того, як організатор організованої групи, ОСОБА_6 поклав на себе функції координації дій співучасників злочину, встановлення характеру взаємовідносин в групі, керував діями учасників групи під час вчинення кримінальних правопорушень, здійснював постійний контроль та інструктаж, а також розподіляв готівкові кошти здобуті злочинним шляхом між учасниками організованої групи.

Стійкість організованої групи ОСОБА_6 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу дій.

Група, яку створив ОСОБА_6 з метою здійснення порушення правил відпуску та продажу наркотичних засобів була стійкою, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки та підпорядкування. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою за допомогою мобільних додатків месенджерів, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи, тощо. Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , дотримуючись заздалегідь узгодженого плану, незаконно придбали невстановлену кількість сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол), який відповідно до «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №344 від 07.07.2004, відноситься до сильнодіючих лікарських засобів та незаконно зберігали його з метою подальшого збуту для особистого збагачення в приміщенні аптеки «Вітафарм» по вул. Василя Стуса, 10 в м. Біла Церква.

Окрім цього у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , дотримуючись заздалегідь узгодженого плану, придбали невстановлену кількість комбінованого лікарського засобу «КОДТЕРПІН ІС», який містить у своєму складі наркотичний засіб кодеїн та зберігали його з порушенням встановлених Наказом МОЗ України від 19.07.2005 №360 правил, з метою подальшого його збуту для особистого збагачення в приміщенні аптеки «Вітафарм» по вул. Василя Стуса, 10 в м. Біла Церква.

Крім цього, 07.11.2022 близько о 14 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , працюючи на посаді фармацевта аптеки «Вітафарм» по вул. Василя Стуса, 10 в м. Біла Церква, перебуваючи на робочому місці, будучи особою, уповноваженою додержуватися встановлених правил відпуску наркотичних засобів, виконуючи в аптеці роботу, пов`язану з реалізацією лікарських засобів, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, в порушення Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005, а також постанови КМУ № 1203 від 10.10.2007, на виконання домовленостей з ОСОБА_6 , який надав їй усну вказівку на продаж комбінованих лікарських засобів без рецепту, реалізувала без рецепту громадянину ОСОБА_9 комбінований наркотичний лікарський засіб «КОДТЕРПІН ІС», в кількості 40 таблеток (чотири блістери), який містить у своєму складі кодеїн і відносяться до наркотичного засобу, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю препарати кодеїну. Загальна маса кодеїну, в перерахунку на 40 таблеток складає 0,26 г.

Крім того, 11.11.2022 близько о 11 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , працюючи на посаді фармацевта аптеки «Вітафарм» по вул. Василя Стуса, 10 в м. Біла Церква, перебуваючи на робочому місці, будучи особою, уповноваженою додержуватися встановлених правил відпуску наркотичних засобів, виконуючи в аптеці роботу, пов`язану з реалізацією лікарських засобів, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, в порушення Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005, а також постанови КМУ № 1203 від 10.10.2007, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 який надав їй усну вказівку на продаж комбінованих лікарських засобів без рецепту та ОСОБА_7 , реалізувала без рецепту громадянину ОСОБА_9 комбінований наркотичний лікарський засіб «КОДТЕРПІН ІС», в кількості 40 таблеток (чотири блістери), який містить у своєму складі кодеїн і відносяться до наркотичного засобу, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю препарати кодеїну. Загальна маса кодеїну, в перерахунку на 40 таблеток складає 0,320 г.

Крім того, 11.11.2022 близько о 11 години 10 хвилин, ОСОБА_7 , працюючи на посаді фармацевта аптеки «Вітафарм» по вул. Василя Стуса, 10 в м. Біла Церква, перебуваючи на робочому місці, будучи особою, уповноваженою додержуватися встановлених правил відпуску наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, виконуючи в аптеці роботу, пов`язану з реалізацією лікарських засобів, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, в порушення Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005, а також постанови КМУ № 1203 від 10.10.2007, за попередньою змовою зі ОСОБА_4 , на виконання злочинних домовленостей з ОСОБА_6 , який надав їй усну вказівку на продаж комбінованих та сильнодіючих лікарських засобів без рецепту, реалізувала без рецепту громадянину ОСОБА_10 сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), вагою 0,87 г, який відповідно до «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №344 від 07.07.2004, відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

Крім того, 23.01.2023 близько о 13 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , працюючи на посаді фармацевта аптеки «Вітафарм» по вул. Василя Стуса, 10 в м. Біла Церква, перебуваючи на робочому місці, будучи особою, уповноваженою додержуватися встановлених правил відпуску наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, виконуючи в аптеці роботу, пов`язану з реалізацією лікарських засобів, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, в порушення Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005, а також постанови КМУ № 1203 від 10.10.2007, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , на виконання злочинних домовленостей з ОСОБА_6 , який надав їй усну вказівку на продаж комбінованих та сильнодіючих лікарських засобів без рецепту, реалізувала без рецепту громадянину ОСОБА_11 сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), вагою 0,87 г, який відповідно до «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №344 від 07.07.2004, відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється порушенні встановлених правил зберігання наркотичних засобів, вчинених організованою групою тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 320 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється порушенні встановлених правил відпуску наркотичних засобів, вчинених повторно, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

28.03.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 320, ч. 4 ст. 321 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що в аптеці за адресою: АДРЕСА_2 , протягом тривалого часу здійснюється збут сильнодіючих лікарських засобів «Кодтерпін ІС» та «Димедрол» без рецепту. Власником є чоловік на ім`я ОСОБА_13 , якого він неодноразово бачив в аптеці, коли він привозив товар.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який підтвердив покази свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 17.10.2022 відносно ОСОБА_6 ;

- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д «аудіо-, відео контролю особи» від 08.11.2022 відносно ОСОБА_7 , згідно якого 08.11.2022 о 13:41 год. остання збула ОСОБА_9 чотири блістери «Кодтерпін ІС»

- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д «контролю за вчиненням злочину» від 08.11.2022 у формі «оперативної закупки», ОСОБА_9 у присутності двох понятих передано грошові кошти в сумі 400 гривень. В подальшому, 08.11.2022 ОСОБА_9 зайшов до приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_2 , де без рецепту придбав у ОСОБА_7 4 блістери лікарського засобу «Кодтерпнін ІС».

- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д «аудіо-, відео контролю особи» від 14.11.2022 відносно ОСОБА_4 , згідно якого 14.11.2022 о 11:07 год. остання збула ОСОБА_9 чотири блістери «Кодтерпін ІС»

- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д «контролю за вчиненням злочину» від 14.11.2022 у формі «оперативної закупки», ОСОБА_9 у присутності двох понятих передано грошові кошти в сумі 400 гривень. В подальшому, 14.11.2022 ОСОБА_9 зайшов до приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_2 , де без рецепту придбав у ОСОБА_4 4 блістери лікарського засобу «Кодтерпнін ІС».

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від відповідно до яких зафіксовано розмови між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.02.2023, відповідно до якого зафіксовано розмову між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_4 запитує у ОСОБА_8 чи прийшли їй на карту грошові кошти, розмови із ОСОБА_4 про зарахування грошових коштів на карту ОСОБА_8 відбуваються майже щодня;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.02.2023, відповідно до якого зафіксовано розмову між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які спілкуються про те, щоб ОСОБА_8 вчасно замовляла товар, який в аптеці в залишку. Окрім цього, відповідно до вказаного вище протоколу негласної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_8 часто повідомляла ОСОБА_6 про касу за день.

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.02.2023, відповідно до якого зафіксовано розмову між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в ході якої фармацевти спілкуються про продаж «Кодтерпіну» та «димедролу» в аптеці, обговорюють невдоволення заробітної плати, а саме, що ОСОБА_6 патить їм низьку зарплатню за те, що вони роблять.

- протоколом огляду місця події від 03.11.2022 в ході якого вилучено два блістери «димедролу»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 03.11.2022 придбав без рецепту у аптеці, що за адресою: АДРЕСА_2 , два блістери «димедролу»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 в ході якого останній впізнав за фотознімком фармацевта, який 03.11.2022 продав йому без рецепту два блістери «димедролу». Даним фармацевтом являється ОСОБА_7 ;

- висновком експерта від 23.01.2023 №СЕ-19/111-22/49960-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого надані на дослідження 40 таблеток є комплексним препаратом кодеїну, одна таблетка якого містить 0,008 г кодеїну, який є наркотичним засобом. Загальна маса кодеїну в сорока таблетках становить 0,320 г.;

- висновком експерта від 30.11.2022 №СЕ-19/111-22/50087-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого надані на дослідження таблетки містять у своєму складі кодеїн і відносяться до наркотичного засобу, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю препарати кодеїну. Загальна маса кодеїну в сорока таблетках становить 0,260 г.;

- висновком експерта від 23.12.2022 №СЕ-19/111-22/52761-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого у наданих на дослідження таблетках, які знаходяться в блістер них упаковках виявлено сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін, загальною масою 0,87 г.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який зафіксовано на DVD-R диск, яка повідомила, що ОСОБА_6 під час співбесіди сказав їй, що кодеїновмісні та димедрол вона може продавати без рецепту та ніяких проблем у неї через це не буде;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який зафіксовано на DVD-R диск, яка повідомила, що ОСОБА_6 під час співбесіди сказав їй, що кодеїновмісні та димедрол вона може продавати без рецепту та ніяких проблем у неї через це не буде;

- - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 26.01.2023 відповідно до якого встановлено, що клієнтами аптеки в більшості являються громадяни, які за зовнішніми ознаками схожі на наркозалежних осіб.

23.05.2023 постановою керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовження до трьох місяців, тобто до 28.06.2023.

03.04.2023 Білоцерківським міськрайонним судом ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 28.05.2023.

26.05.2023 Білоцерківським міськрайонним судом ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28.06.2023.

23.06.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду звернено із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців.

В ході досудового слідства проведено ряд процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів, проте закінчити досудове розслідування впродовж 3-х місяців в межах терміну, передбаченого ст. 219 КПК України, тобто до 28 червня 2023 року, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно:

- отримати висновки двох судових молекулярно-генетичних експертиз, які ляжуть в обґрунтування обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та матимуть доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження.

- з урахуванням висновків зазначених експертиз провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність;

- за результатами проведення експертиз та додаткових слідчих (розшукових), процесуальних дій вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт, копії якого вручити сторонам кримінального провадження та передати його до суду.

На даний час, висновки за результатами проведення вищезазначених експертиз не отримано, оскільки їх проведення потребує значного проміжку часу. Крім того, результати експертиз відіграють ключову роль для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи наявність встановлених Білоцерківським міськрайонним судом ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що на даний час не відпали та продовжують існувати в тому самому об`ємі, як і були при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 без застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде.

На наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), вказує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних із порушеннями проти здоров`я населення, серед яких є і тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, а також кримінальне правопорушення вчинено організованою групою, виконавцем в якій являється ОСОБА_4 . Тому, варто врахувати наявність ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду. При цьому, також варто врахувати те, що у разі доведення винуватості ОСОБА_4 їй загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі, тому вказані обставини свідчать про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрювану ОСОБА_4 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконно впливати на свідків), який обґрунтовується тим, що оскільки є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 знаючи особисто свідків, які вказують на причетність її до вчинення кримінального правопорушення може незаконно впливати на них з метою реабілітації себе як злочинниці. Також, ОСОБА_4 може впливати на свідків шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності. При цьому, необхідно врахувати те, що підозрювана ОСОБА_4 маючи змогу постійно не перебувати за місцем свого проживання зможе відвідувати свідків та безпосередньо впливати на них, оскільки серед свідків є колишні працівники аптеки «Вітафарм» з якими ОСОБА_4 працювала.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик вчинити інше кримінальне правопорушення) обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_4 , без застосування до неї запобіжного заходу матиме змогу знову вчиняти злочини, оскільки остання за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчиняли злочини тривалий термін та документування вчиненого ними кримінального правопорушення триває з липня 2022 року, крім цього вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, а також враховуючи відсутність будь яких моральних принципів, про що свідчить характер та спосіб вчинення даного злочину, тому наявний ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, у рішенні справи «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 р. Європейський Суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від слідства.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінювані «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Наведені вище обставини, свідчать що застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як особисте зобов`язання не може запобігти ризикам, існування яких обґрунтовано слідчим.

Зокрема, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, більш м`який запобіжний захід, не здатен забезпечити дієвість кримінального провадження та запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Особиста порука не може бути застосована, оскільки у органу досудового розслідування відсутні будь які дані про осіб, які, заслуговуючи на довіру, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , окрім особистого зобов`язання, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрювану, захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 193, 194, 179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 320, ч. 4 ст. 321 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п. 1,3,5 КПК України, на який вказує прокурор, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) запобіжний захід у виді особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених ст.176 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що необхідність продовження запобіжного заходу, покладених обов`язків стосовно підозрюваного викликана необхідністю вчинення слідчих, інших дій спрямованих на завершення досудового розслідування ст. 199 ч.3 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути продовжений запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, тому, що прокурором у клопотанні та доданими документами, прокурором при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України, запобіжний захід особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із передбачених ст. 176 КПК України.

При продовження запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочинів; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі її визнання винуватоюм у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 320, ч. 4 ст. 321 КК України, раніше не судима, має постійне місце проживання.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особисте зобов`язання ОСОБА_4 може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 ч.1 п. 1,3,5 КПК України, на який вказує слідчий, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховуючи вищевикладене зазначає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинне бути закінчене до 28 липня 2023 р.

За таких обстави слідчий суддя вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Продовжуючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на останню обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до кабінету № 49 слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, по вулиці Привокзальна, 3, м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваним; повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п. 5,178,179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, та одночасно покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваним; повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні строком на один місяць, тобто до 28 липня 2023 р.

Контроль за виконанням покладених на останню обов`язків покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_17 .

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_18