Справа № 352/1343/23
Провадження № 1-кп/352/219/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

30 червня 2023 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Узин, Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду і таким чином перешкодити кримінальному провадженню, впливати на потерпілу та інших обвинувачених, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу на даний момент відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про задоволення заявленого прокурором клопотання та наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно висновку Конституційного Суду України, викладеному в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`заних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст.29 Конституції України).

Крім того, Конституційний Суд України зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

При обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд враховує обґрунтованість обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведеність прокурором наявності ризиків переховування від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризику незаконного впливу на потерпілу, іншого обвинуваченого, оскільки під час досудового розслідування допитана потерпіла та обвинувачений дали викривальні показання відносно ОСОБА_4 , ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від органу досудового розслідування та суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений раніше судимий за вчинення злочинів проти власності.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, джерело його доходу невідоме.

Для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків суд обирає обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на нього відповідних обов`язків згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196, 205, 314, 315 ч.3 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, до 28 серпня 2023.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- цілодобово знаходитися по місцю свого постійного проживання в

АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , та зобов`язати останніх негайно поставити обвинуваченого на облік і повідомити про це суд.

Ухвала суду, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ