Справа № 646/1174/22
№ провадження 1-кс/646/814/2023
УХВАЛА

20.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ГУНП в Харківській області про нерозгляд клопотання у кримінальному провадженні № 0000902,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 05.04.2019 р., яке подане ним в порядку ст. 220 КПК України.

Особа, яка звернулась зі скаргою, - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, просив розглянути скаргу за його відсутності.

Уповноважена особа ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, що подала скаргу, та представника ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Встановлено, що 11.10.2022 р. внесено відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. Проведення досудового розслідування доручено слідчим, зокрема, ОСОБА_5 .

Звертаючись з даною скаргою до слідчого судді, ОСОБА_3 зазначив, що з заявою в порядку ст. 220 КПК України він звернувся до слідчого ОСОБА_5 шляхом направлення її Укрпоштою 02.03.2023 р.

Постановою начальника СВ ВП № 1 ГУНП в Харківській області від 09.06.2023 р. проведення досудового розслідування доручено слідчим, зокрема, ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Отже, у ч. 2 ст. 307 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а тому слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки слідчим ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні станом на день розгляду скарги не здійснюється, то у слідчого ОСОБА_5 не виникло обов`язку щодо розгляду клопотання у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ГУНП в Харківській області про нерозгляд клопотання у кримінальному провадженні № 0000902 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1