Провадження № 1-в/750/118/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника-заставодаця ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000046 від 29.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.109 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні №0000046 від 29.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.109 КК України, яку вона вносила за чоловіка ОСОБА_5 в розмірі 118 950 грн.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вказане клопотання підтримала.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що 11.08.2023р. постанова прокурора про закриття вище вказаного кримінального провадження скасована ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова і тому наразі дане кримінальне провадження не є закритим.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши вище вказане клопотання з додатками, та матеріали провадження в частині, що стосуються заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку з такого.

Судом встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Чернігівській області розслідувалося кримінальне провадження №0000046 від 29.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.109 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2021 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 118 950 грн.

Згідно квитанції Приватбанку від 18.11.2021р., ОСОБА_3 було внесено заставу. Підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Постановою від 24.02.2022 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 закрив вище вказане кримінальне провадження. При закритті кримінального провадження питання щодо повернення застави не було вирішено.

Відповідно до ухвали від 11.08.2023р. слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, в результаті розгляду скарги першого заступника начальника Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_6 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 24.02.2022р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 29.10.2021, вказану вище скаргу було задоволено, постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 24.02.2022р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 29.10.2021р. скасовано.

За змістом ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з письмового клопотання заявника ОСОБА_3 , остання просить повернути заставу в сумі 118 950 грн. заставодавцю ОСОБА_3 , проте з долученої до клопотання копії квитанції вбачається, що заставодавцем є ОСОБА_3 . Крім того, на даний час вказане вище кримінальне провадження не є закритим.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.182, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1