Справа № 463/4202/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/735/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у м.Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 30 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 11.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що не здобуто даних, які вказують на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати та винести нову ухвалу якою, зобов`язати слідче управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові виконати вимоги ст.3,6,8,19,40,68 Конституції України, ст. 11,24,382 КК України і провести додаткову перевірку заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2022 року.

Щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав лише 10 червня 2023 року.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що оскаржувана ухвала не відповідає фактичним обставинам справи тому, що висновки суду не підтверджуються доказам, що при винесені постанови про закриття кримінального провадження від 11.05.2023 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 виконав вимоги норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, в ухвалі суду не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув його докази вказані в скарзі.

Стверджує, що у оскаржуваній ухвалі слідчий суддя грубо порушив норми КК, КПК України та позбавив його прав гарантованих ст.40 Конституції України, ст. 55,56 КПК України.

Будучи повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, однак в апеляційній скарзі просив розгляд такої проводити у його відсутності, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за відсутності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що закриття кримінального провадження є закінченням досудового розслідування та одним із способів його остаточного вирішення, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 11.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Просить таку скасувати.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000002 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Згідно відомостей витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000002, в даному кримінальному провадженні об`єднано кримінальні провадження №0000002 та №0000345 по яких відомості внесено на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.05.2022, якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові внести відомості до ЄРДР, за фактом можливого не виконання ухвали слідчого судді службовими особами Львівської обласної прокуратури та відповідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2022 у справі №760/4312/22 провадження №1-кс/760/11484/22, якою зобов`язано службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості, відповідно до заяви ОСОБА_6 від 09.02.2022, щодо можливого вчинення службовими особами Львівської обласної прокуратури (прокуратури Львівської області) кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, що виявилось у невиконанні службовими особами Львівської обласної прокуратури ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 14.09.2020 у справі №461/7425/20.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 11.05.2023 року, кримінальне провадження №0000002 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування слідчим проведено ряд процесуальних дій, зокрема, долучено до матеріалів кримінального провадження:

-ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2020 року по справі №461/7425/20, відповідно до якої зобов`язано уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення (злочину) посадових осіб прокуратури Львівської області розглянути заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 21 серпня 2020 року та повідомити заявника про результати її розгляду у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку;

-відповідь прокуратури Львівської області за №15/4/1-944вих-20 від 08.09.2020, адресовану ОСОБА_6 , на його заяву від 21.08.2020 року;

-супровідний лист Львівської обласної прокуратури №31/1-141 вих-20 від 20.10.2020, адресований ОСОБА_6 на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2020 року по справі №461/7425/20;

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя в ухвалі зазначив, що в даному кримінальному провадженні слідчим ДБР перевірено обставини викладені у заявах ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень та встановлено відсутність у фактах викладених ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування не встановлено, що в діях працівників прокуратури наявний умисил на невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2020 року по справі №461/7425/20. Більше того, уповноваженими особами Львівської обласної прокуратури вимоги ухвали слідчого судді виконано, скаржнику надано відповідь.

Тому, враховуючи викладене, на думку апеляційного суду, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що ні в судовому засіданні, ні в ході досудового слідства за наслідкам проведення необхідних слідчих дій, не здобуто даних, які вказують на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскарженої ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст .ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4