КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-cc/824/704/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000592 від 17.11.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.01.2023 року включно з визначенням застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 650 000 гривень з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно ухвали, розглядаючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував обґрунтованість підозри та ризиків, які зазначені у клопотанні, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 дані про особу підозрюваного та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Не погодившись з таким рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст ухвали ним отримано не було, на оголошенні повного тексту в суді першої інстанції він присутнім не був, так як була оголошена повітряна тривога, наступного дня, 06 грудня 2022 року, також була повітряна тривога, що позбавило його своєчасно оскаржити ухвалу. Також просить ухвалу слідчого судді скасувати постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином, проте причину неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за їх відсутності, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції щодо поновлення строку апелянту на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по розгляду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була постановлена 30 листопада 2023 року. Під час розгляду клопотання адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний були присутніми, порядок і строки апеляційного оскарження слідчим суддею їм були роз`яснені. Разом з тим, відповідно до штампу канцелярії Київського апеляційного суду (а.с.123) та відправлення кореспонденції Укрпошти (а.с.156) лише 08 грудня 2023 року захисник подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому подав клопотання про поновлення строку, пославшись на те, що повний текст ухвали він не отримував, на оголошенні повного тексту в суді першої інстанції присутнім не був так як була оголошена повітряна тривога, наступного дня, 06 грудня 2022 року, також була повітряна тривога, що позбавило його своєчасно оскаржити ухвалу.

Колегія суддів вважає, що за наведених обставин адвокат та підозрюваний не були позбавлені можливості своєчасно з моменту проголошення ухвали слідчого судді в установлений законом строк її оскаржити.

Доводи апелянта щодо поновлення строку не підкріплені підтверджуючими доказами неможливості звернення з апеляційною скаргою у передбачений процесуальним законом строк.Посилання апелянта на довготривалі повітряні тривоги не можуть бути основною та поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки повітряні тривоги не мають постійного та довготривалого характеру. Більш того, тривоги оголошуються у різних регіонах України та не носять постійного, безперервного характеру, що свідчить про роботу відділень Укрпошти та можливість апелянта подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк .

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000592 від 17.11.2022 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 в поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000592.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000592 - повернути як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4