Справа № 953/3726/23
н/п 1-кс/953/3512/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001799 від 20.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 16.05.2023 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів справи № 922/2960/17, з можливістю вилучення всіх належним чином завірених ксерокопій даних документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001799 від 20.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.09.2016 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директор ОСОБА_5 ) укладено кредитний договір про надання кредиту в формі відновлювальної відкличної кредитної лінії № 9/2016-К від 27.09.2016, за умовами якого позичальнику відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування у розмірі 15 000 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % річних, строком користування до 26.09.2017.

В той же день, для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_6 , який діяв на підставі статуту та наказу від 11.10.2014 укладено договір іпотеки № 34/2016-1 від 27.09.2016.

Відповідно до умов договору іпотеки, в забезпечення по кредиту банку надано нерухоме майно (нежитлові приміщення), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення 1-го поверху №№ 29, 29б, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а, площею 124,3 кв. м.; 2-го поверху 5-1 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а, площею 216,5 кв.м., загальною площею 340,8 кв.м. в літ. «А-6»), та належить іпотекодавцю / майновому поручителю на праві приватної власності на підставі протоколу № 11, виданого 17.05.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відомості про майнове забезпечення перед банком за вищевказаним кредитним договором 27.09.2016 внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер 31584132).

Згідно договору іпотеки № 34/2016-1 від 27.09.2016, банк набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання договору.

На виконання умов кредитного договору № 9/2016-К від 27.09.2017 банком переказано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в загальній сумі 15 000 000.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свої договірні зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконано.

В подальшому, згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що відповідно укладеного договору іпотеки, наслідком невиконання боржником основного зобов`язання банк має право на стягнення предмету іпотеки нежитлових приміщень, з метою ухилення від виконання зобов`язань, 05.09.2017 звернувся до Господарського суду Харківської області про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » банкрутом.

03.10.2017 постановою Господарського суду Харківської області визнано вищевказане ТОВ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_6

21.03.2019 державний реєстратор Красноградської РДА Харківської області ОСОБА_7 скасувала право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (підстава реєстрації рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.08.2018, яке на той час було зупинено ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.11.2018 та яке 27.03.2019 скасовано апеляційною інстанцією).

01.07.2019 приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8 припинила іпотеку ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказані нежитлові приміщення та скасовано обтяження про заборону відчуження цих приміщень на підставі постанови Господарського суду Харківської області, якою лише визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » банкрутом та встановлено порядок призначення та введення ліквідаційної процедури стосовно банкрута.

02.07.2019 предмет іпотеки приміщення за адресою АДРЕСА_2 , внесено в уставний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

03.07.2019 зареєстровано право власності на ці приміщення за вказаним товариством.

Під час досудового розслідування на предмет іпотеки приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення 1-го поверху №№ 29, 29б, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а, площею 124,3 кв. м.; 2-го поверху 5-1 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а, площею 216,5 кв. м., загальною площею 340,8 кв.м. в літ. «А-6»), за результатом розгляду клопотання прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Окрім цього, допитано в якості свідка заступника начальника управління по роботі з юридичними особами департаменту врегулювання боргових зобов`язань АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , яким підтверджено вищенаведені відомості.

Як вказує слідчий, зважаючи на використання у втіленій схемі, яка містить ознаки протиправної діяльності кримінальних правопорушень документів, виданих ІНФОРМАЦІЯ_7 в рамках справи № 922/2960/17, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 у провадженні судді ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно здійснити тимчасовий доступ та вилучити копії матеріалів цієї справи з метою дослідження обставин та документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнано банкрутом.

11.05.2023 слідчим здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою отримання відомостей щодо місця перебування справи 922/2960/17.

12.05.2023 отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно якої справа 922/2960/17 перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що необхідні матеріали справи за № 922/2960/17 знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , та іншим чином отримати наявні у ній документи та відомості, неможливо.

В судове засідання старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_9 капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 22.05.2023 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_8 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився. 18.05.2023 на електронну пошту суду надійшов лист № 11-06/07-14/247 від 18.05.2023 за підписом керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 , в якому зазначено, що суд заперечує щодо можливості вилучення матеріалів справи частково або в повному обсязі, оскільки це викликає негативні наслідки для сторін та інших учасників судового процесу по конкретній справі. Розгляд вказаного питання просить проводити без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001799 від 20.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 23 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 20.08.2019 № 814, вилучення зі справи документів допускається тільки після закінчення провадження у справі.

Витребування документів зі справи в період її розгляду є втручанням в судову діяльність, що є недопустимим. Даних, що господарська справа № 922/2960/17 на теперішній час розглянута, слідчому судді не надано.

Також, слідчий не зазначає найменування сторін, які беруть участь у справі № 922/2960/17 та не вказує яке рішення за результатами цього розгляду прийнято ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Однак, вимога про надання доступу до справи № 922/2960/17, що перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення всіх належним чином завірених ксерокопій, є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення, не конкретизує перелік таких документів, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містяться в господарській справі № 922/2960/17.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001799 від 20.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1