Номер провадження:1-кс/521/2157/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

19 червня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 00000398 від 15.06.2023 року, за ч. 1 ст. 369 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

До відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора УПП в Одеській області про те, що 14.06.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська, 60, було зупинено транспортний засіб «Chery Amulet» д.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та під час складання адміністративного протоколу відносно за ч. 5 ст. 126 КУпАП, останній надав за не складання протоколу, неправомірну вигоду співробітникам УПП у сумі 4000 гривень.

За даним фактом СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 року за № 00000398 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК.

В ході проведення огляду місця події, 14.06.2023 року слідчим було вилучено грошові кошти належні ОСОБА_5 , загальною кількістю 4000 гривень з номіналами та серійними номерами купюр: 4 купюри 500 гривень з серійними номерами: ЄГ3420175, ВЗ9782398, ББ3677835, АБ9508065; 2 купюри 1000 гривень з серійними номерами АА0101605, БК5233818.

Слідчий вважає, що вилучені гроші є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна /гроші/, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Власник майна про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий просив розглядати клопотання без їх з прокурором участі, про що надав заяву.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 року за № 00000398 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК.

14.06.2023 року при проведенні огляду місця події, слідчий вилучив гроші , що належать ОСОБА_5 , які є предметом кримінального правопорушення. Вказані гроші визнано речовим доказом та з ними необхідно провести відповідні слідчі дії.

Є очевидним, що вилучені гроші є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди правопорушення та може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказаний документ в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

Отже, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного документа, що вилучений під час огляду місця події у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись ним.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти загальною кількістю 4000 гривень з номіналами та серійними номерами купюр: 4 купюри 500 гривень з серійними номерами: ЄГ3420175, ВЗ9782398, ББ3677835, АБ9508065; 2 купюри по 1000 гривень з серійними номерами АА0101605, БК5233818, що було вилучено в ході огляду місця події 14.06.2023р.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном /грошами/.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1