overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 621/813/23

Провадження 1-в/621/34/23

24 травня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5

захисник - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання, призначеного судом

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.2 статті 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено і проголошено 25.05.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду міста Полтави від 25.10.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Копію особової справи № 8/2023 стосовно ОСОБА_5 повернути до уповноваженого органу пробації

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25.05.2023

Суддя ОСОБА_7
Справа № 308/9727/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001982 від 18.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднанні кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001982 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України з кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002045 від 02.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22.05.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Сусолів Самбірського району Львівської області, з базовою загальною середньою освітою, одруженій, непрацюючій, раніше неодноразово судимій, востаннє вироком від 05.01.2017 та ухвалою від 08.08.2019 Городоцького районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, проживаючій на АДРЕСА_1 , керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и л а :

подання начальника відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Сусолів Самбірського району Львівської області, проживаючій на АДРЕСА_1 встановити адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 встановити такі обмеження:

- заборонити перебувати в закладах громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виходити з місця проживання на АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборонити виїжджати за межі Комарнівської територіальної громади Львівського району Львівської області, без дозволу поліції.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись на реєстрацію у відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження о 16 год. 40 хв. 26.05.2023.

С у д д я ОСОБА_5 Онуфер
Єдиний унікальний номер: 448/1078/22
Провадження № 1-кп/448/40/23
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина ухвали)

23.05.2023 року м.Мостиська

У відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: с.Загорби, Яворівського району Львівської області, строк тримання під вартою, в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Альтернативний запобіжний захід у виді застави не застосовувати.

Продовжений строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту постановлення ухвали, тобто з 23.05.2023 і до 21.07.2023 року включно.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 22 липня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

На ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам справи 29 травня 2023 року об 09:10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_3 БІЛОУС

Суддя ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5
Справа № 464/7440/21
пр.№ 1-кп/464/115/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 22.09.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 09.05.2023 оголошено в розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинувачених.

Згідно з листом начальника ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 12.05.2023, ОСОБА_4 поміщено в ДУ «Львівський слідчий ізолятор №19» на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 10.04.2023.

Обвинувачений ОСОБА_3 23.05.2023 з`явився до Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України, відновити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/6632/21
1-кп/465/153/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали кримінального провадження № 0000008 від 07.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000008 від 07.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На цей час обвинувачений відбуває покарання у Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)».

Відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, а враховуючи забезпечили можливість чути та бачити хід судового провадження та ставити запитання і отримувати відповіді від обвинуваченого, а також реалізовувати інші надані його процесуальні права та виконувати ним процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом, то суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку розглядом Франківським районним судом м. Львова судової справи № 465/6632/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 318, 323, 369-372, 537 КПК України

п о с т а н о в и в :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)», шляхом його доставки до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для забезпечення участі та доставки в судові засідання для розгляду Франківським районним судом м.Львова судової справи № 465/6632/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Виконання ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на:

- керівництво Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)»;

- керівництво Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Про етапування засудженого до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» повідомити Франківський районний суд м. Львова.

Додатково повідомити обвинуваченого, що судове засідання призначене на 13.06.2023 року о 14:30 год.

Копію даної ухвали направити обвинуваченому, Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)» та Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» для відома та виконання, а прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1082/23
Провадження № 1-кп/945/460/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України, -

встановив:

22 травня 2023 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України призначити на 29 червня 2023 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.05.2023
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23 травня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/1276/21

провадження № 1-кп/485/1/23

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000187 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

установив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000187 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, прокурор просив застосувати до нього привід за останнім відомим місцем перебування, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 приводу - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13 червня 2023 року о 14:00, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останнім відомим місцем перебуванням, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 13 червня 2023 року о 14:00.

Копію ухвали направити до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3470/2023 У Х В А Л А
12.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів (в тому числі електронних), що становлять банківську таємницю та зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх завірені копії у відділенні за адресою: м. Миколаїв, Миколаївської області, у зв`язку з дислокацією правоохоронного органу в м. Миколаєві, а саме: документів, які містять деталізовану інформацію, щодо банківської картки № НОМЕР_2 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за електронним зверненням №229714 від 23.07.2022, згідно якого громадянка ОСОБА_4 зазначає, що 22.07.2022 з її банківської карти № НОМЕР_2 , відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було здійснено три транзакції через платіжну систему ІНФОРМАЦІЯ_2 . Транзакції було здійснено сумами 2156 грн., 2156 грн. та 507 грн.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до деталізованих відомостей за банківським рахунком № НОМЕР_2 , яким користується потерпіла, необхідно з метою встановлення рахунків на які переводились кошти з вказаного рахунку, володільців вказаних рахунків, з`ясування осіб, які цими рахунками користуються, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9006/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2023 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 25 травня 2023 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику та до СУ ГУНП в Закарпатській області зобов`язавши надати на судове засідання матеріали кримінального провадження №0000174.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1