Справа №127/9259/21
Провадження №1-в/127/314/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про розстрочку ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу, та клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про відстрочку та розстрочку виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про розстрочку ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили протягом місяця не сплатив присуджений йому штраф. 19.05.2023 засуджений з`явився до органу пробації та пояснив, що він не ухиляється від виконання вироку суду, натомість не має змоги сплатити присуджений йому штраф у зв`язку з відсутністю роботи. А тому просив інспектора звернутися до суду з поданням про розстрочку виконання вироку.

Крім того, 11.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку, а також про його розстрочку. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 є безробітним пенсіонером, має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей. А тому захисник просить суд відстрочити виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2023 на 1 рік та розстрочити ОСОБА_5 виплату штрафу рівними частинами по 2500 гривень на 20 місяців.

Зазначені подання та клопотання за результатом, з урахуванням думок учасників судового процесу, були об`єднанні в одне провадження.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання про розстрочку присудженого ОСОБА_5 штрафу та просила його задовольнити.

Прокурор вважав за можливе розстрочити присуджений ОСОБА_5 штраф на 12 місяців, при цьому наголосив на тому, що правові підстави для відстрочки виконання вироку відсутні.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_8 просив задовольнити саме його клопотання, врахувати підстави, які він у ньому зазначив, та розстрочити виплату штрафу рівними частинами по 2500 гривень на 20 місяців, відстрочивши виконання вироку суду на рік.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_5 19.01.2023 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

Зазначений вирок набрав законної сили 19.04.2023 на підставі Вінницького апеляційного суду.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК.

Зі змісту пункту 4 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК, відповідне клопотання (подання) подається до суду, який ухвали вирок.

Порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу регламентований главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК). Зокрема, частиною другою статті 26 КВК визначено, що у разі несплати засудженим штрафу у визначений строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. При цьому, частиною другою зазначеної статті регламентовано у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною п`ятою статті 53 КК визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання органу пробації та клопотання захисника про розстрочку несплаченої засудженим суми штрафу, суд приймає до уваги таке.

За результатами судового розгляду матеріалів подання суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 , будучи обізнаним про встановлений обов`язок сплати штрафу як призначеного йому кримінального покарання, покладений на нього обов`язок не виконав. При цьому в ході судового розгляду стало відомо, що засуджений ОСОБА_5 не має можливості сплатити усю суму присудженого йому штрафу у зв`язку з відсутністю постійного заробітку та необхідністю утримувати свою сім`ю.

З огляду на викладене, враховуючи думку учасників судового процесу, суд дійшов до переконання, що підстави для розстрочки засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу наявні.

Вирішуючи питання щодо строку, на який доцільно розстрочити виплату присудженого ОСОБА_5 штрафу, суд враховує таке.

Захисник засудженого у своєму клопотанні просив суд розстрочити ОСОБА_5 виплату штрафу рівними частинами по 2500 грн. на 20 місяців.

Разом з тим, суд враховує, приписи частини четвертої статті 53 КК, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. З аналізу наведеної норми випливає, що максимальний строк розстрочки кримінального покарання у виді штрафу становить один рік.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що правові підстави для розстрочки засудженому ОСОБА_5 виплати присудженого йому штрафу на 20 місяців відсутні. Натомість, суд вважає за доцільне розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2023 в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень рівними частинами строком на 12 місяців, тобто по 4250 гривень щомісячно.

Вирішуючи клопотання захисника про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2023, суд приймає до уваги таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про відстрочку виконання вироку.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 539 КПК, що у разі необхідності вирішення питання про відстрочку виконання вироку, відповідне клопотання (подання) подається до суду, який ухвали вирок.

При цьому частиною першою статті 536 КПК визначено, що виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: 1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; 2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким; 3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Частиною другою статті 536 КПК регламентовано, що відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Отже, з сукупного аналізу наведених вище норм випливає, що чинний КПК не передбачає можливості відстрочки виконання вироку про засудження особи до покарання у виді штрафу. А тому правові підстави для задоволення клопотання захисника в частині розстрочки виконання вироку відсутні.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2023 в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень рівними частинами по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень строком на 12 (дванадцять) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: