Справа № 736/1419/23
Провадження № 1-кп/745/53/2023
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та свідків. Окрім того, прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 діб, мотивуючи тим, що згідно з ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою до 15.07.2023 року. Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Просить не визначати обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які спричинили загибель людини. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в питанні щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та в питанні щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечень не надали. Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували щодо призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу. Окрім того, потерпіла ОСОБА_8 пред`явила цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше. Правилами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи та інші обставини. Судом встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.06.2023 року продовжений до 15.07.2023 року. Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжують існувати, а тому приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 110, 128,177, 183, 184, 197, 291, 309, 331, 314-317, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 09 вересня 2023 року.
Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_6 не визначати. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 прийняти до розгляду. Потерпілу ОСОБА_8 визнати цивільним позивачем. Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати цивільним відповідачем. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3