Справа № 577/1122/23
Провадження № 1-кс/577/1173/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автомобіль ЗИЛ-130 д.н. НОМЕР_1 , 1978 року випуску, синього кольору, номер шасі № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що видане 19.08.2017 року, дозволивши користування вказаним автомобілем та свідоцтвом, повернути вказаний автомобіль та свідоцтво ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні дізнавача Конотопського РВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000079, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Конотопського міськрайсуду від 13.03.2023 року на автомобіль ЗИЛ-130, д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 19.08.2017 року, накладено арешт. Також вилучено оригінал довіреності на ім`я ОСОБА_4 від власника автомобіля ОСОБА_6 . На даний час відпали будь-які підстави для арешту майна, так як по справі вже проведено експертизи. Згідно висновку експерта від 16.04.2023 року не міститься жодних даних про підробку документа - свідоцтва про реєстрацію автомобіля. Таким чином, знаходження належного ОСОБА_4 автомобіля та документа до нього під арештом нічим не виправдане, завдає суттєвої шкоди його конституційним правам, фактично позбавляє його права користуватися та володіти майном, тому повинно бути скасоване.

В судовому засідання представник власника майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, проти задоволення клопотання заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2023 року в кримінальному провадженні №0000079 від 07.03.2023 року було накладено арешт на автомобіль ЗИЛ -130, д.н.з. НОМЕР_1 , 1978 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 19.08. 2017 року, які належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 .

Станом на 24.07.2023 року досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000079 від 07.03.2023 року триває, наразі проводяться всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Про те, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/3263-КДТЗ від 29.03.2023 року на автомобілі наданому на дослідження ЗИЛ 130 державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційна табличка з номером шасі виготовлена саморобним способом, закріплена не заводом виробником (а.с.7-9).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/3264-ДД від 16.03.2023 року (а.с. наданих матеріалів 17) бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , на автомобіль «ЗИЛ 130», реєстраційний номер НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 5641, відповідає встановленій формі аналогічного бланку про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території країни-виробника України (а.с. наданих матеріалів 37-42).

Метою накладення арешту було забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна - запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування. Окрім цього, на час винесення ухвали про накладення арешту на майно у вказаному кримінальному провадженні була необхідність у призначенні судових експертиз, об`єктом дослідження яких було вилучене майно у тому стані, в якому воно перебувало на момент вчинення кримінального правопорушення. На даний час експертизи пов`язані з арештованим майном проведено, необхідність в забороні користування автомобілем відсутня.

При цьому суд враховує, що положеннями чинного КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику, тому вбачається можливим в подальшому застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, скасувати накладений на нього арешт в частині заборони користування даним майном та передати це майно його власнику на відповідальне зберігання.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які були враховані при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

В іншій частині заборон арешт залишити без змін.

Керуючись ст. 107, 170-173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 13 березня 2023 року на автомобіль ЗИЛ-130 д.н. НОМЕР_1 , 1978 року випуску, синього кольору, номер шасі № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що видане 19 серпня 2017 року, в частині користування вказаним майном.

Повернути автомобіль ЗИЛ-130 д.н. НОМЕР_1 , 1978 року випуску, синього кольору, номер шасі № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що видане 19 серпня 2017 року, на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В іншій частині заборон арешт залишити без змін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1