УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 17.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2023р. приблизно о 12 год. 35 хв. невідома особа, шахрайським шляхом через посилання на веб-платформі "Олх" заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у загальній сумі 19553, які були зняті з банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . (ЄО 19124)

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 15.05.2023р. перебуваючи за місцем свого проживання вирішила викласти оголошення на веб-платформі «ОЛХ» про продаж босоніжок вартістю 300 гривень та сукні вартістю 300 гривень. Також в даному оголошенні гр. ОСОБА_5 вказала свій мобільний номер телефону для детального опису свої товарів. Через деякий час потерпіла отримала повідомлення в мобільному додатку «Вайбер» з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_6 . Яка написала, з приводу оголошення на «ОЛХ» та повідомила, що бажає купити босоніжки. Після чого запропонувала потерпілій здійснити оплату через «ОЛХ» доставку. Жінка на ім?я ОСОБА_6 відразу надіслала посилання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за яким перейшла, гр. ОСОБА_5 переглянула його та вийшла з нього, ніяких особистих даних не вказувала.

В подальшому потерпіла відписала ОСОБА_7 про те, що пізніше підтвердить переказ грошових коштів і постарається відправити найближчим часом. Цього ж дня о 16 год. 12 хв. ОСОБА_5 отримала повідомлення в мобільному додатку «Вайбер» з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_8 , яка написала, з приводу оголошення на «ОЛХ» та повідомила, що хоче придбати сукню, та запропонувала потерпілій відправити босоніжки через ІНФОРМАЦІЯ_2 , але потерпіла відмовилась і запропонувала безпечну оплату через «ОЛХ» доставку. На, що жінка на ім?я ОСОБА_8 погодилась і відразу ж надіслала посилання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за яким ОСОБА_5 перейшла та вказала номер своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером № НОМЕР_1 , заповнивши усі дані банківської карти їй надійшло повідомлення з одноразовим кодом підтвердження. Даний код потрібно було вказати у посиланні, та він чомусь був невірним, після кожної спроби надходило повідомлення від банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що вказана сума грошових коштів заблокована. В даному посиланні була наявна служба підтримки, куди звернулась за допомогою, гр . ОСОБА_5 та розповіла дану ситуацію, оператор повідомив, що допоможе вирішити дану ситуацію. Після цього оператор надіслав посилання, яке на даний час не збереглося у потерпілої. Надалі ОСОБА_5 перейшла за даним посиланням і знову вказала номер своєї банківської картки, але вже іншої « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 та залишок грошових коштів на картці та CVV код. Та після потерпілій як і раніше надходили повідомлення з банку про заблокування грошових коштів. Через деякий час, ОСОБА_5 зайшла в свій мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та побачила про несанкціоноване зняття грошових коштів у сумі 12630 гривень, які були перераховані на іншу невідому банківську картку. Також перевіривши баланс по банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вона побачила ще одне несанкціоноване перерахування грошових коштів у сумі 6923 грн. на невідому банківську картку

Крім того, встановлено, що номер телефону НОМЕР_3 , та інформація по даним номерам знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості щодо абонента мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_3 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте 09.06.2023р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що документи та речі, які зазначені в клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- інформації щодо абонента мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_3 , із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформації про GPRS-трафік, і інформації про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 14.05.2023р. по 17.05.2023р., із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А), ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, типу з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А., ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1