Справа № 521/1258/20
Номер провадження:1-кп/521/328/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
18.07.2023 року, під час судового розгляду, до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні, а саме особа просить скасувати арешт, накладеного ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2019 року (справа №487/7646/19), з 300 (трьохсот) доларів США, флеш-накопичувачів та ключа алмаз.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що арешт майна, яке було в нього вилучено, є необґрунтованим, тому просить його повернути.
05.09.2023 року, під час судового засідання, у даному кримінальному провадженні було поставлено на обговорення питання щодо вирішення клопотання гр. ОСОБА_6 про скасування арешту майна.
Особа, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_6 своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту з майна обвинуваченої, вважав його передчасним, та потреба в арешті на даний час не відпала.
Обвинувачений та його захисник вирішення клопотання про скасування арешту майна залишили на розсуд суду.
Заслухавши думки сторін та особи, яка звернулась із клопотанням, дослідивши матеріали судового провадження та матеріали лопотання, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Даних про те, що гр. ОСОБА_6 , як третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, вказана ухвала оскаржувалась в суді апеляційної інстанції, суду не надано та матеріали клопотання не містять.
На даний час, у даному кримінальному провадженні, здійснюється судове провадження в суді першої інстанції, та згідно встановленого судом обсягу доказів, які будуть досліджуватися та порядку їх дослідження, речові докази ще не досліджувались.
Викладені прокурором аргументи дають підстави для висновку про те, що подальший арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, а також для недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення тощо.
Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, особа, яка подає таке клопотання, має довести, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що гр. ОСОБА_6 не надано жодного достатнього доказу на підтвердження того факту, що арешт на належне йому майно було накладено необґрунтовано або те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів на цей час відпала потреба, приймаючи до уваги заперечення прокурора та те, що судом відповідно до вимог ст. 357 КПК України речові докази ще не досліджувались, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1