Справа № 461/2553/23
Провадження № 1-кс/461/2690/23
УХВАЛА

23.05.2023 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль Renault Megane , д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 . При цьому, слідчим у вказаному кримінальному провадженні вже було проведено необхідні слідчі дії із вказаним транспортним засобом. Додатково зазначив, що умови, в яких зберігається транспортний засіб (речовий доказ) вкрай незадовільні, зокрема автомобіль знаходиться на відкритому неохоронюваному майданчику під дією атмосферних опадів та інших природніх явищ. Вказав, що ОСОБА_4 є фактичним володільцем та користувачем вказаним автомобілем, а тому є заінтересованою особою у вказаному провадженні.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату і час судового засідання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000074 від 20.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Дане кримінальне провадження розпочато за фактом зіткнення транспортного засобу «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 із автопоїздом у складі сідлового тягача «Volvo FH», д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепу «Schmitz Sk 024», д.н.з. НОМЕР_4 , яке відбулось 19.02.2023 року приблизно о 18 год.45хв. на автодорозі Київ-Чоп.

20 лютого 2023 року вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2023 року накладено арешт на автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5

20 лютого 2023 року автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 постановою слідчого визнано речовим доказом.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Відтак, з метою захисту права власності, враховуючи, що відсутні докази належного збереження речового доказу, враховуючи, що необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем вже проведені, суд приходить до переконання, щодо необхідності задоволення клопотання в частині скасування заборони користуватись транспортним засобом. При цьому, слідчий суддя вважає, що оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом, з метою його збереження, заборону в частині розпорядження, проведення обліково-реєстраційних операцій слід залишити.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року в частині володіння та користування автомобілем марки «Renault Megane» , д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Заборонити розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Renault Megane» , д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1