Справа №592/6636/23
Провадження №1-кс/592/3647/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001666 від 23.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат з підстав передбачених ст. 75 КПК України звернувся із вказаною заявою, яку мотивує тим, що на розгляді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває заява сторони обвинувачення про відвід судді ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні. Розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_7 здійснює суддя ОСОБА_6 , який визначений у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Суддя ОСОБА_6 не має права розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_7 , оскільки ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2023 р. у справі № 592/6636/23, провадження № 1-кс/592/3254/23 задоволена заява прокурора ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження. Вказаною ухвалою від 31.05.2023 р. встановлені обставини, які в своїй сукупності можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді вказаного кримінального провадження з боку учасників процесу та сторонніх спостерігачів, хоча і не свідчать про наявність у судді будь-якої побічної чи прямої зацікавленості або ж наперед сформованої правової позиції щодо майбутніх результатів розгляду зазначеної справи. Просить суд: відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду заяви прокурора ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001666 від 23.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 382 КК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді саме в кримінальному провадженні.

Положеннями ст. ст. 80, 81 КПК України визначений порядок подачі заяви про відвід та їх розгляд.

Зазначені положення закону не передбачають заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Вказана позиція викладена у листі Вищого спеціалізованого суду України від 16.06.2016 р. № 223-1650/0/4-16.

Таким чином зазначений відвід судді ОСОБА_6 вочевидь є зловживанням права і не є предметом самостійного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 не є предметом самостійного розгляду, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001666 від 23.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1