У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000111,

Встановив:

22 травня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про накладення арешту майна.

В клопотанні прокурор зазначив, що 19 травня 2023 року до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що під час проведення огляду автомобіля марки Opel Astra сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , тимчасове реєстраційне номерне позначення автомобіля NMV679 країни Словаччина, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 виявлено, що номерне позначення двигуна автомобіля піддавалися зміні не в умовах заводу виробника. Під час огляду місця події автомобіль вилучено. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження автомобіля, прокурор прохає суд накласти на нього арешт і залишити транспортний засіб на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання і прохав його задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що цей автомобіль був придбаний її дітьми в Словаччині. Там же він був зареєстрований на неї. В Україні вона пройшла процедуру розмитнення, і під час реєстрації в сервісному центрі було виявлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні. Вона нічого в двигуні не змінювала, прохала передати автомобіль на зберігання.

Адвокат ОСОБА_4 , не заперечуючи проти накладення арешту на майно, прохав передати його на зберігання власнику, посилаючись на відсутність належних умов зберігання на території ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 19 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 290 КК України внесені відомості за фактом виявлення зміни номерного позначення двигуна автомобіля не в умовах заводу виробника шляхом видалення номерного позначення (а.с.3).

19 травня 2023 року проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено автомобіль марки Opel Astra тимчасове реєстраційне номерне позначення автомобіля NMV679 країни Словаччина, (а.с.7-11).

Автомобіль марки Opel Astra сірого кольору, тимчасове реєстраційне номерне позначення автомобіля НОМЕР_3 країни Словаччина, належить ОСОБА_3 (а.с.14-17).

Вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000111 та поміщений на майданчик зберігання транспортних засобів відділення поліції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,17 Полтавської області (а.с.12).

19 травня 2023 року судовим експертом Полтавського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру проведено експертне дослідження автомобіля марки Opel Astra номерний знак НОМЕР_3 , 2004 року випуску,сірого кольору, за результатами якого встановлено, що номерне позначення двигуна, наданого на дослідження автомобіля Opel Astra, номерний знак НОМЕР_3 піддавалось знищенню не в умовах заводу вирорбника шляхом видалення поверхні номерного майданчика двигуна. Встановити первинне номерне позначення двигуна не виявилося можливим в зв`язку із значною вибіркою металу (а.с.25-27).

Кримінальна відповідальність за ст. 290 КК України наступає в разі знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Об`єктом даного кримінального проступку є контрольоване викорис- тання транспортних засобів, їх вузлів та агрегатів, а предметом є: 1) іденти- фікаційний номер; 2) номери двигуна, шасі або кузова; 3) номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є - арешт майна.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Автомобіль марки Opel Astra сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , тимчасове реєстраційне номерне позначення автомобіля НОМЕР_3 , на який прохає накласти арешт прокурор, є речовим доказом, отже на це майно повинен бути накладений арешт.

Разом з тим, із наданих слідчому судді доказів вбачається, що зміні піддавалось лише номерне позначення двигуна, а не сам автомобіль. Предметом протиправних посягань у кримінальному провадженні є конструктивна деталь автомобіля - двигун, яка може бути демонтована.

На цей час автомобіль та деталі до нього оглянуті, по справі проведено експертне дослідження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не доведено необхідність залишення автомобіля Opel Astra, тимчасове реєстраційне номерне позначення автомобіля НОМЕР_3 на зберігання на території відділення поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами власника майна ( відомості про те, що ОСОБА_3 є недобросовісним набувачем майна органами досудового розслідування на цей час не встановлені), вважає за можливе передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 за місцем її проживання, без права відчуження, перетворення і використання до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.

Крім цього, з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, необхідно покласти на ОСОБА_3 обов`язок надавати автомобіль та двигун, встановлений на ньому, для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а також попередити його про відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Керуючись статтями 107, 132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Opel Astra сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , тимчасове реєстраційне номерне позначення автомобіля НОМЕР_3 країни Словаччина, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони його відчуження, перетворення та використання.

Передати автомобіль марки Opel Astra сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , тимчасове реєстраційне номерне позначення автомобіля НОМЕР_3 країни Словаччина, на відповідальне зберігання, без права відчуження, перетворення і використання власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.

Роз`яснити ОСОБА_3 обов`язок до скасування арешту з майна без дозволу органу дізнання, прокурора або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля і двигуна, який на ньому встановлений та на вимогу органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя