У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"20" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Із Київської обласної прокуратури до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, крім того клопотав про продовження застосування обвинуваченому обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання йому запобіжного заходу у виді застави, продовжують існувати.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Сторона захисту заперечувала проти призначення справи до розгляду, просила повернути обвинувальний акт та додані до нього документи прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, крім того, клопотала про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із застави на особисте зобов?язання, обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту посилаючись на те, що недоліки зазначені захисником мають технічний характер та будуть усунені у ході судового розгляду шляхом зміни обвинувачення.

Представник потерпілого поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору, задоволенню не підлягає, оскільки при дослідженні обвинувального акту та доданих до нього документів судом не встановлено істотних порушень, які б перешкоджали можливості призначити провадження до розгляду.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із застави на особисте зобов?язання також не підлягає задоволенню, оскільки, як убачається із змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2023 року, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 214 720 гривень, що становить 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб та зобов?язано прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою, крім того, покладено обов?язки, передбачені ст.194 КПК України. Також під час обрання вказаного запобіжного заходу, слідчим суддею, були ураховані ризики передбачені ст.177 КПК України.

Щодо клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, суд приходить до наступного.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 одружений, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, місце реєстрації у місті Києві та проживання у Київській області.

Крім того, згідно ст.178 КПК України, суд оцінює у сукупності всі обставини, зокрема вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків та його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується, а тому, враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Разом із тим, згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Аналіз наведених обставин та вимог закону з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини дозволяє суду зробити висновок про можливість продовжити застосування обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 , указане на думку суду буде достатнім і необхідним заходом забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження та запобіганню певним ризикам.

При цьому, суд вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Із урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин 29 вересня 2023 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

-не відлучатися із Київської області без дозволу суду;

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-утриматись від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 поза межами процесуальних дій у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_3 строком, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 20 листопада 2023 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: