СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/368/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021 за № 0001389, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

інші учасники провадження:

потерпіла - ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва 30.11.2021 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021 за № 0001389, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні 23.02.2023 захисник обвинуваченого заявив клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок у період часу з 06.05.2021 з 11 год. 00 хв. до 11 год. 15 хв. з мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , водію тролейбуса, що була учасником ДТП. Дане клопотання захисник обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження не було досліджено роль водія тролейбуса № НОМЕР_2 - ОСОБА_8 у спричиненій ДТП, а також той факт, що під час руху тролейбуса водій тролейбуса розмовляв по телефону.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника з тих підстав, що свідок ОСОБА_8 була допитана у судовому засіданні та надала покази.

У судовому засіданні потерпіла та її представник клопотання захисника підтримали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що а ні обвинувачений ОСОБА_3 , а ні його захисник, під час здійснення досудового розслідування не заявляли клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку. Крім того, у судовому засіданні було безпосередньо допитано свідка ОСОБА_8 , яка надала вичерпні показання щодо обставин ДТП.

З огляду на вище наведене, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку,

Таким чином, керуючись ст. 159, 162, 163, 333, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.09.2023 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1