13.06.2023
Справа № 642/2928/23
Провадження № 1-кс/642/1712/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001057 від 21.11.2022 ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, про тимчасовий доступ документів, а саме висновку експертів № 13585/13927-13931/16039-16043 від 31.07.2019, який перебуває у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із можливістю вилучення його належним чином завіреної копії. В обґрунтування зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001057 від 21.11.2022, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_5 , він підозрюється у неналежному виконанні, як головним державним інспектором митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та з 07.06.2019 головним державним інспектором відділу митного оформлення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, яке призвело до спричинення державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 тяжких наслідків у вигляді майнової шкоди по результатам митного оформлення товару - «Розчинник лакофарбових покриттів і гідратних пробок», виготовлений по ТУ 23 19-009-16 під час якого було підтверджено класифікацію товару за кодом УКТ ЗЕД , натомість за версією сторони обвинувачення даний товар класифікується за кодом УКТ ЗЕД . Відповідно до пред`явленої підозри від 17.09.2022 року дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 367 КК України, - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень, стороні захисту стало відомо що ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019. При цьому, згідно ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.10.2029 (справа № 591/3777/19, провадження № 1-кс/591/4379/19 та 1-кс/591/4375/19) досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні стосувалось переміщення через митний кордон України, з території російської федерації, отруйних та сильнодіючих речовин, а саме спиртів ациклічних та їх галогенових, сульфатних, нітрованих або нітрозованих похідних - метанолу (метилового спирту) під виглядом розчинника для лакофарбових покриттів та гідратних пробок, умисно змінюючи в товаро-супровідних документах код УКТЗЕД.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.06.2019 (справа № 591/3777/19, провадження № 1-кс/591/2808/19) задоволене клопотання слідчого у вказаному вище кримінальному провадженні та призначено судову експертизу матеріалів речовин та виробів, проведення якої доручено відповідному експерту ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001057 від 21.11.2022 є дії підозрюваного ОСОБА_5 , щодо митного оформлення товару «Розчинники складні органічні, для видалення фарб та лаків:-Розчинник лакофарбових покриттів і гідратних пробок ТУ 23 19-009-16». Отже під час проведення експертизи за вказаною вище ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.06.2019 в кримінальному провадженні №0000019 перевірялась правильність класифікації Розчинника лакофарбових покриттів і гідратних пробок ТУ 23 19-009-16 за кодом УКТ ЗЕД . Висновки експертизи, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_7 мають важливе значення для сторони захисту,

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що експертиза щодо якої заявлено клопотання не має жодного відношення до кримінального провадження у якому ОСОБА_5 є підозрюваним, не може бути доказом у кримінальному провадженні, та не може бути витребувана у ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки вищезазначена експертиза є матеріалами кримінального провадження, щодо якого ведеться розслідування та не є власністю інституту.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не викликався.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити виїмку).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні адвоката, приходжу до висновку, під час судового розгляду не встановлено та захисником не доведено можливість використання як доказів у кримінальному № 0001057 від 21.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, речей та документів, а відтак відсутні підстави з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Як вбачається з клопотання захисник просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № № 0000019, відомості про які можуть бути розголошені лише з письмового дозволу слідчого або прокурора, такого дозволу слідчому судді не надано.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001057 від 21.11.2022 ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1