Провадження №1-кс/523/2831/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карманово Республіка Молдова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає з адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 22.08.2023 виник злочинний умисел на незаконне збагачення, шляхом впливу на посадових осіб РТКЦ та СП з метою видачі останніми, громадянам України посвідчень військовозобов`язаних про непридатність до військової служби.

Так, на виконання злочинного умислу ОСОБА_5 не пізніше 22.08.2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, почав підшукувати осіб, які мають бажання отримати посвідчення військовозобов`язаних в яких буде зазначено, що особа непридатна до військової служби.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, термін дії воєнного стану продовжено ще на 30 днів, указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 та від 18.04.2022 № 259/2022, який затверджено Верховною Радою України відповідним Законом України від 21 квітня 2022 року № 7300 від 19.04.2022 «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Указом Президента України ОСОБА_7 від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб.

В подальшому Указом Президента України ОСОБА_7 від 12.08.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб по теперішній час.

Так, відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 33 Конституції України, тобто право кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Так, у громадянина ОСОБА_8 згідно довідок лікарів виявлено остеохондроз шийного відділу хребта з наявністю гриж дисків С5-С6, С6-С7 та протрузій дисків. Деформуючий спондильоз С5-С7, гіпоплазію правої хребетної артерії.

Відповідно до наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» вказані захворювання ОСОБА_8 свідчать про непридатності до військової служби.

ОСОБА_8 будучи обізнаним про проведення у країні мобілізації, на початку серпня 2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, звернувся до Одеського РТЦК з медичними документами з метою подальшого юридичного оформлення відповідних довідок про непридатність до військової служби.

В той же час в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 повідомили, про необхідність проходження додаткового медичного огляду у лікарнях м. Одеси, при виході з Одеського ТЦК невідома особа, яка була одягнена у цивільне порадила для скорішого проходження додаткового лікарського огляду звернутись до громадянина на ім`я ОСОБА_9 та надала його номер телефону.

ОСОБА_8 будучи зацікавленим у скорішому проходженні додаткового лікарського огляду зателефонував до ОСОБА_5 , який повідомив про необхідність зустрічі та визначив АЗС «СОКАР» за адресую м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 159/1.

Так на виконання вказівки ОСОБА_5 22.08.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 прибув до АЗС «СОКАР» за адресую м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 159/1 де зустрівся з ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , діючи злочинним умислом спрямованим на незаконне збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 22.08.2023 більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на АЗС «СОКАР» за адресую м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 159/1, реалізуючи свій умисел направлений на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, поєднуючи свої дії з вимаганням неправомірної вигоди, виказав громадянину ОСОБА_8 вимогу надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 20 тис. доларів США за вплив на посадових осіб районного ТЦК у м. Одеса, з метою отримання ОСОБА_8 посвідчення військовозобов`язаного в якому буде зазначено, що останній непридатний до військової служби під час мобілізації, зазначивши, що в іншому випадку його документи по стану здоров`я у ТЦК та СП розглядатись не будуть.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, з метою доведення свого злочинного умислу, щодо отримання неправомірної вигоди до кінця, 29.08.2023 близько 10 год. 18 хв., перебуваючи у ресторані «Roastery» за адресою м. Одеса, Аркадійська алея 1, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, поєднуючи свої дії з вимаганням неправомірної вигоди, отримав від громадянина ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 20 тис. доларів США(за курсом НБУ станом на 29.08.2023 становить 731 тис. 200 грн.), за вплив на посадових осіб РТЦК та СП, з метою отримання ОСОБА_8 посвідчення військовозобов`язаного в якому буде зазначено, що останній непридатний до військової служби під час мобілізації.

29.08.2023 ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

29.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідків, письмовими документами (протоколами слідчих (розшукових) дій), речовими доказами, та іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказавши при цьому, що вважає необхідним застосування саме такого запобіжного засобу з підстав, що зазначені у вищевказаному клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики відсутні та не доведені прокурором. Крім того, обвинувачений частково визнає свою провину, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене . 3 ст. 369-2 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), підозрюваний характеризується як особа, яка офіційно не працює та не має засобів для існування, раніше не судимий, проте підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Разом з тим, обґрунтованість підозри саме за ч.3 ст.369-2 КК України, та наявності кваліфікуючої ознаки як вимагання, прокурором не доведено та суду таких доказів не надано. На запит суду прокурором повідомлено про наявність матеріалів НСРД, які на даний час не розсекречені та не можуть бути надані суду. Будь-якими іншими даними кваліфікація не підтверджується. Враховуючи той факт, що судом наразі не може бути розглянуто питання відповідності повідомленої підозри у вчиненому злочині, суд виносить рішення з урахуванням наявної підозри.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

З урахуванням особи підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має стійкі соціальні зв`язки, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, один з яких потребує стаціонарного лікування та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 28.10.2023 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного передбачені ст.194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 28.10.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1