ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2086/23 Справа № 183/5261/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853, якою кримінальне провадження щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харківа, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року було задоволено клопотання обвинуваченого та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обгрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції зазначив, що на підставі матеріалів, виділених з кримінального провадження №90000247 від 03 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, 18 листопада 2020 року відомості про кримінальне провадження були внесені до ЄРДР за №0000853, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування провадження ОСОБА_8 повідомлення про підозру вручено 04 серпня 2022 року, при цьому клопотання про продовження строку досудового розслідування чи постанова про продовження вказаного строку відсутні, тобто передбачений ст. 219 КПК України строк у кримінальному провадженні №0000853 закінчився 03 квітня 2020 року, що свідчить про те, що повідомлення про підозру здійснено поза межами строку досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу зазначає, що строки досудового розслідування не були порушені, оскільки положення п.2 ч. 2 ст. 219 КПК України щодо обмеження строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру, який становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину, була внесена до КПК України на підставі відповідного закону від 20.12.2019 року, тобто після реєстрації кримінального провадження №90000247 від 03.10.2018 року, і тому положення зазначеної норми КПК України не застосовуються до даного кримінального провадження. Вважає, що датою початку досудового розслідування кримінального провадження №0000853 є дата винесення постанови про виділення матеріалів досудового розслідування, а саме 17 листопада 2020 року. Звертає увагу, що 13 травня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська було продовжено строк досудового розслідування до 18 грудня 2022 року.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу прокурора, просила її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Серед завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України, міститься вимога про те, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру та прийнято законне рішення, як під час розслідування справи, так і за результатами її судового розгляду.

Судове рішення згідно зі ст. 370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

При постановленні оскарженої ухвали судом першої інстанції вказані норми закону були дотримані.

Висновок суду першої інстанції про те, що на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0000853 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 ККУкраїни, підлягає закриттю у зв`язку із тим, що повідомлення про підозру в цьому кримінальному провадженні відбулось поза межами строку досудового розслідування, є законним, обґрунтованим, вмотивованим та таким, що повністю відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів провадження слідує, що кримінальне провадження №0000853, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, 18 листопада 2020 року було виділено зкримінального провадження №90000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань03 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

За приписами ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Тобто в даному кримінальному провадженні днем початку досудового розслідування є 03 жовтня 2018 року.

Як слідує з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000853, 04 серпня 2022 року ОСОБА_8 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України, є особливо тяжким злочином.

Згідно з частиною 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу (частини 4 статті 219 КПК України).

Як встановлено судом першої інстанції, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000853 закінчився 03 квітня 2020 року, при цьому з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000853 клопотання про продовження строку досудового розслідування чи постанова про продовження вказаного строку відсутні, що свідчить про те, що строки досудового розслідування не були продовжені. Натомість повідомлення про підозру ОСОБА_8 було пред`явлено 04 серпня 2022 року, тобто вже поза межами строку досудового розслідування.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що строк досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000853 сплив 03 квітня 2020 року та в подальшому не продовжувався, а повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України було оголошено поза межами строку досудового розслідування, що виключає подальше провадження, а тому суд закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Твердження прокурора про те, що датою початку досудового розслідування кримінального провадження №0000853 є дата винесення постанови про виділення матеріалів досудового розслідування, а саме 17 листопада 2020 року, є безпідставними, оскільки питання про початок перебігу строків досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, чітко врегульовано приписами ч. 7 ст. 217 КПК України, відповідно до яких днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.

Посилання прокурора на те, що оскільки положення п.2 ч. 2 ст. 219 КПК України щодо обмеження строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину, були внесені до КПК України на підставі відповідного закону від 20 грудня 2019 року, тобто після реєстрації кримінального провадження №90000247 від 03 жовтня 2018 року, і тому положення зазначеної норми КПК України не застосовуються до даного кримінального провадження, не заслуговують на увагу, оскільки протирічать правовим позиціям Верховного Суду щодо обчислення строків досудового розслідування, викладеним у постановах від 14 вересня 2021 року у справі № 264/7347/20 та від 25 листопада 2020 року у справі №201/10437/19.

Крім того, положення ст. 219 КПК України на час внесення до ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню №90000247, були в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та також передбачали, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становитьвісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як в апеляційній скарзі, так і під час апеляційного перегляду прокурором не надано достатнього доказів на спростування висновків суду першої інстанції.

Отже, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд, про що йдеться в апеляційній скарзі прокурора, суд апеляційної інстанції не знаходить.

З урахуванням вищенаведеного апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог апеляційної скарги прокурора та залишення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції без зміни.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, залишити без задоволення.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4