ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 Справа №607/10406/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000311 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, безробітного, неодруженого, без постійного місця проживання, в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Так, в період часу з 24 по 31 грудня 2021 року в обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував поблизу домогосподарства, що у АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження навісного замка хвіртки, проник на територію подвір`я вказаного домогосподарства, де, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до нежитлового будинку, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав наситупне майно: драбину, виготовлену із алюмінію, трьохсекційну, довжиною понад 4 м, вартістю 3 000 грн., драбину, сірого кольору, довжиною 1 м, вартістю 1 000 грн., бензиновий тример «Foresta» моделі «FC-52 LX», вартістю 2 793, 38 грн., бензиновий тример ТМ «Husqvama» вартістю 2 000 грн., набір каструль, марки «Hochwertig edelstahl bachmayer vitro-electroinduktion-gas», вартістю 3 000 грн., 3 ножі торгової марки «Since», вартістю 450 грн., 6 металевих труб, довжиною 1 м кожна, вартістю 3 000 грн., сервіз столовий з фарфоровою супницею, вартістю 3000 грн., тарілку дерев`яну декоративну з Петриківським ручним розписом, вартістю 350 грн., 5 глечиків глиняних, коричневого кольору, загальною вартістю 750 грн., набір кухонний на дерев`яній дощечці «Хохлома», вартістю 500 грн., таз латунний вартістю 1 200 грн., сувенірну фоторамку з високоякісного металу у вигляді родинного дерева, вартістю 850 грн., дерев`яну шкатулку з трьома шухлядами для прикрас, світлого кольору, вартістю 950 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 22 843, 88 грн.

Також, 15 січня 2022 року близько 16 год. 30 хв. в обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні хостелу «Тарнопіль», що по вул.Качали, 18, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно із кімнати №35 викрав ноутбук ТМ «HP» «Laptop», С/Н 6DXZTC3GW6ZUPW, вартістю 5 166, 67 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, в період часу з 10 год. 30 хв. 23 по 09 год. 30 хв. 24 січня 2022 року в обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував поблизу домогосподарства, що у АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, проник на територію подвір`я вказаного домогосподарства, де, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до нежитлового будинку, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав наступне майно: набір посуду торгової марки «DURALEX» «BEAU RIVAGE» на 44 предмети, вартістю 2 000 грн., настінний годинник з завідним механізмом, виготовлений в 19 столітті у дерев`яному корпусі, вартістю 9 000 грн., кулон-іконку Божої Матері, прямокутної форми із золота, вартістю 3 000 грн., срібний набір з камінням «золотий пісок», вартістю 2 000 грн., швейцарський, золотий жіночий годинник, вартістю 20 000 грн., золоту обручку, вартістю 4 000 грн., золотий перстень у вигляді обручки, вартістю 3 000 грн., золоту старовинну заколку з діамантами, вартістю 6 000 грн., програвач «Vega-Stereo» з голкою «Unitra», вартістю 2 000 грн., маленький плазмовий телевізор, вартістю 3 000 грн., позолочені механічні годинники, вартістю 6 000 грн., пароварку ТМ «Maestro MR 2900-22», вартістю 850 грн., запальничку ТМ «Zippo», вартістю 800 грн., 1 пляшку коньяку ТМ «Courvoisier VS», об`ємом 0, 5 л, вартістю 1 400 грн., 1 пляшку текіли, об`ємом 0, 7 л, вартістю 650 грн., 1 пляшку чорного «Ризького бальзаму», об`ємом 0, 7 л, вартістю 280 грн., шерстяне покривало, коричневого кольору, вартістю 750 грн., наручний механічний годинник ТМ «Royal London» з браслетом, вартістю 650 грн., срібну ювілейну монету «Мазепа», номіналом 10 грн., вартістю 1 822 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 35 702 грн.

Крім цього, 21 лютого 2022 року близько 03 год. 00 хв. в обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом розбиття скла вікна другого поверху, проник у приміщення вказаного будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав наступне майно: радіатор опалення біметалевий ТМ «Fondital» моделі «Alustral» 500/100 на 12 секцій, вартістю 4 810, 8 грн., ваги торгові електронні зі стійкою виробника «CAS» моделі «PR-30P» з максимальною межею зважування 30 кг, вартістю 4 074, 13 грн., стабілізатор напруги релейний однофазний ТМ «Luxeon» моделі «AVR-500 VA», чорного кольору, вартістю 745, 75 грн., шліфувальну кутову машину (болгарку) ТМ «Bosch» моделі «GWS 15-125 СІТН Professional» потужністю 1500 Вт, вартістю 5 591, 7 грн., дриль ТМ «Bosch» моделі «GSB 21-2 RCT Professional» потужністю 1300 Вт, вартістю 5 477, 01 грн., набір для підводного плавання і дайвінгу ТМ «Speedo», вартістю 1 005, 6 грн., акумулятор ТМ «Yuasa» серії NP з напругою 12V ємністю 12 Ампер, вартістю 900 грн., алюмінієву профільну прямокутну трубу в кількості 8 шт., розмірами 50*50*2,0, масою 8 кг, вартістю 2 000 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 24 604, 99 грн.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальних актах, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення. На даний час про вчинене він, обвинувачений, щиро шкодує.

Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, його винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушеннях об`єктивно повністю стверджується також доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-заявою ОСОБА_10 від 31.12.2021 року, у якій остання просить працівників поліції встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка в період з 24 по 31.12.2021, проникла на територію домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 та зламала навісний замок входу у будинок, звідки викрала драбину, чим заподіяла шкоду на суму 4 000 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/1585-ТВ від 08.03.2022 року, згідно якого ринкова вартість, станом на 24.12.2021 року, тобто, на момент вчинення злочину, вживаного тримера (бензинового) «Foresta» модель -FC-52 LX» становить 2 793, 38 грн.;

-заявою ОСОБА_10 від 24.01.2022 року, у якій остання просить працівників поліції встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка в період часу 10 год. 30 хв. 23 по 09 год. 30 хв. 24.01.2022 року, шляхом пошкодження навісного гаражного замка проникла в нежитловий будинок, що у АДРЕСА_2 , звідки викрала металеві труби в кількості 6 шт., старовинний німецький настінний годинник та набір посуду ТМ «DURALEX» (44 предмети), чим заподіяла шкоду на загальну суму 14 700 грн.;

-заявою Годді-Оті Фейвор Енручі від 17.01.2022 року, у присутності перекладача ОСОБА_12 , у якій остання просить працівників поліції встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка в ніч на 15.01.2022 рроку викрала в неї ноутбук, чорного кольору «HP 14», перебуваючи в одній кімнаті з нею в АДРЕСА_4 , чим заподіяла шкоду на суму 5 000 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №384/22-22 від 27.05.2022 року, згідно якого ринкова вартість, що визначалась без огляду, станом на 15.01.2022 року, тобто, на момент вчинення злочину, ноутбуку ТМ «HP» серії «Laptop», С/Н 6DXZTC3GW6ZUPW, становить 5 166, 67 грн.;

-заявою ОСОБА_8 від 21.02.2022 року, у якій остання просить працівників поліції встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу чоловічої статі, яка, шляхом розбиття вікна, проникла у будинок в АДРЕСА_3 , звідки викрала металеву батарею, вагу електронну «CAS», стабілізатор напруги до котла, ласти набір для плавання, 2 металеві решітки, дриль електричний, труби, які обігрівають підлогу, та інше майно, яке знаходилося у сумках, чим заподіяла шкоду на загальну суму 40 000 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/5875-ТВ від 08.07.2022 року, згідно якого ринкова вартість, станом на 21.02.2022 року, тобто, на момент вчинення злочину, вживаної дрилі ТМ «Bosch» Professional моделі «GSB 21-2 RCT» потужністю 1300 Вт, становить 5 477, 01 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/5884-ТВ від 12.07.2022 року, відповідно до якого ринкова вартість, станом на 21.02.2022 року, тобто, на момент вчинення злочину становить: вживаного радіатора опалення біметалевого ТМ «Fondital» моделі «Alustral» 500/100 в кількості 1 шт. на 12 секцій 4 810, 8 грн.; вживаної ваги торгової електронної ТМ «CAS» моделі «PR-30P» зі стійкою, з максимальною межею зважування 30 кг 4 074, 13 грн.; нового стабілізатора напруги релейного однофазного ТМ «Luxeon» моделі «AVR-500 VA», чорного кольору 745, 75 грн.; нової шліфувальної кутової машини (болгарки) ТМ «Bosch» моделі «GWS 15-125 СІТН», потужністю 1500 Вт 5 591, 7 грн.

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/5974-ТВ від 29.06.2022 року, згідно якого ринкова вартість, станом на 21.02.2022 року, тобто, на момент вчинення злочину, вживаного набору для підводного плавання торговельної марки «Speedo», який складається з маски, трубки та пари ласт, становить 1 005, 6 грн.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його молодий вік, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, однак вважається таким, що раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, однак не працює та не має постійного місця проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також часткове усунення заподіяної кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди.

Таким чином, суд, з урахуванням наведеного, думки представника потерпілої, який просив призначити реальне покарання обвинуваченому, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у в межах санкцій статей обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк ближче до їх нижчих меж, за кожною із них, після чого на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Обговорюючи питання про можливість застосування при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 положень ст.75 КК України або ж ч.1 ст.69 КК України, суд не знайшов достатніх підстав для застосування вказаних норм КК України виходячи з того, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, веде бродячий спосіб життя, а також фактичні обставини кримінального провадження, зокрема, систематичність вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, кількість їх епізодів, що становить 4 фактично за 2 місяці, а тому вважає, що призначене обвинуваченому покарання у спосіб, описаний у попередньому абзаці даного вироку, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , досягнення мети покарання та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, за вищенаведеного, виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого неможливі без ізоляції останнього від суспільства.

У кримінальному провадженні представником потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з останнього матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення на суму 55 695, 88грн, вирішити який слід наступним чином.

За ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Враховуючи наведене, а також повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 цивільного позову, суд вважає, що наведений цивільний позов є обґрунтованими та таким, що підлягає до повного задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_10 55 695, 88 грн. на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Крім цього, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 7 842, 76 грн. які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

При цьому, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: магнітний носій інформації (комп`ютерний диск) «Axent» DVD-R 4.7Gb 120min 16X, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити там же; набір посуду торгової марки «DURALEX» «BEAU RIVAGE» на 44 предмети, що повернутий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , необхідно залишити у розпорядженні останньої; одяг: чоловічу куртку торгової марки «NIKE», чоловічу шапку торгової марки «Dembohouse» та чоловіче взуття торгової марки «Adidas», у сейф упакуванні №NPU1310401 (квитанція №012196), що зберігається у камері схову ТРУП ГУНП в Тернопільській області, слід повернути ОСОБА_4 ; ноутбук, темно-сірого кольору ТМ «HP», що повернутий на відповідальне зберігання потерпілій Годді-Оті Фейвор Енручі, необхідно залишити у розпорядженні останньої; набір для плавання та дайвінгу у чохлі, який складається із маски, трубки та пари ласт ТМ «Speedo», що поміщений у прозорий полімерний пакет №7651828 (квитанція №012946), що зберігається в камері зберігання речових доказів ТРУП ГУНП в Тернопільській області слід повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Водночас, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слід залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:

- ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_4 покарання рахувати з 02 серпня 2022 року.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_7 задовольнити та стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_10 55 695, 88 грн. на відшкодування завданої унаслідок кримінального правопорушення матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на загальну суму 7 842, 76 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: магнітний носій інформації (комп`ютерний диск) «Axent» DVD-R 4.7Gb 120min 16X, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же; набір посуду торгової марки «DURALEX» «BEAU RIVAGE» на 44 предмети, що повернутий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - залишити у розпорядженні останньої; одяг: чоловічу куртку торгової марки «NIKE», чоловічу шапку торгової марки «Dembohouse» та чоловіче взуття торгової марки «Adidas», у сейф упакуванні №NPU1310401 (квитанція №012196), що зберігається у камері схову ТРУП ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_4 ; ноутбук, темно-сірого кольору ТМ «HP», що повернутий на відповідальне зберігання потерпілій Годді-Оті Фейвор Енручі, - залишити у розпорядженні останньої; набір для плавання та дайвінгу у чохлі, який складається із маски, трубки та пари ласт ТМ «Speedo», що поміщений у прозорий полімерний пакет №7651828 (квитанція №012946), що зберігається в камері зберігання речових доказів ТРУП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1