Справа № 594/1277/20
Провадження № 1-кс/594/103/2023
У Х В А Л А

19 червня 2023 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року володілець майна ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вказуючи, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 212300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , користувачем - ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем. В ухвалі слідчий суддя мотивував накладення арешту на автомобіль марки «ВА3212300», д.н.з. НОМЕР_1 , тим, що дане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення та на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, а повернення цього майна може призвести до знищення чи його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні, з метою проведення судових експертиз, досягнення дієвості кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що в кримінальному провадженні проведено досудове розслідування, під час якого проведено усі необхідні слідчі дії, судові експертизи по вилученому транспортному засобу, а саме автомобілі марки «ВА3212300», д.н.з. НОМЕР_1 . За результатами проведеного досудового розслідування 22 вересня 2022 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000201 від 11 вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Однак, слідчим не вирішено питання щодо скасування арешту на належне йому майно, а саме автомобіль марки «ВА3212300», д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль потрібен йому для власного користування, однак отримати його з території ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області він не може, тому, що на даний транспортний засіб накладено арешт. Оскільки слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке на даний час не скасовано, вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

В судове засідання належно повідомлений володілець майна ОСОБА_4 не з`явився.

Слідчий у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки щодо вказаного транспортного засобу проведено всі слідчі дії і постановою слідчого, яка не оскаржувалась, кримінальне провадження закрито під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, постановлено накласти арешт на тимчасово вилучене майно при огляді місця події, згідно протоколу огляду місця події від 11 вересня 2020 року, зокрема, легковий автомобіль марки «ВАЗ212300» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 , користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Королівка Борщівського району Тернопільської області.

Ухвала обґрунтована необхідністю забезпечення збереження автомобіля, оскільки він є доказом вчинення кримінального правопорушення та на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, а повернення цього майна може призвести до знищення чи його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз, досягнення дієвості кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 22 вересня 2022 року кримінальне провадження №0000201, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду на скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати володільця у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам володільця майна, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

Аналогічного висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі N 727/2878/19 (провадження N 14-516цс19).

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року (справа N 727/2878/19), обставини встановлені в ході розгляду клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання володільця майна ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2020 року в справі №594/1277/20 арешт на автомобіль марки «ВАЗ 212300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , користувачем - ОСОБА_4 .

Ухвала про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя