Номер провадження:1-кс/521/1942/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
23 червня 2023 року м.Одеса
Скаргу обґрунтовує тим, що 23.08.2022р. він звернувся з письмовою заявою до відділу поліції № 3 Одеського районного управлення поліції №1 ГУНП в Одеській області з питанням порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 за ст.ст. 185,189,190 КК України, який шахрайським шляхом заволодів його майном.
Однак, у порушення вимог ст.214 КПК України, ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві від 23.08.2022 р.
21.09.2022 р. він звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Ухвалою Малиновського районного суду від 29.09.2022 р. скарга від 21.09.2022р. була задоволена та забов`язали посадових осіб ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у його заяві від 23.08.2022р.
- що в матеріалах провадження не має його клопотання від 12.10.2022 р.;
-не був допитаний ОСОБА_6 , протокол допиту відсутній;
-що була змінена правова кваліфікація з ч.2 ст. 190 КК України на ст.356 КК України;
-що постановою від 31.10.2022р. було закрито кримінальне провадження.
ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вимогами ст.2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади, країни, цього Кодексу, під час кримінального провадження зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті , що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Відповідно до вимог ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як вбачається з постанови дізнавача, що кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, що передбачає встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, при цьому у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження не наведено обґрунтування такого висновку, матеріали кримінального провадження містять допити потерпілого, також слідчим здійснювався запит до головного лікаря КПН «Міська клінична лікарня №5», однак відповідь на запит відсутній та аналіз отриманим доказам під час досудового розслідування дізнавачем не наведено. В постанові слідчим зазначено, що кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, можливо у разі встановлення, що діяння мало місце.
Слідчий суддя, виходячи з ч.5 ст.40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс процесуальних дій, який би не залишав місце жодним сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1