Номер провадження: 11-п/813/314/23
Справа № 519/1109/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000322 від 01.07.2023 відомості про яке внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 156 КК України до іншого суду,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернулась керівник апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 з поданням про направлення клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000322 від 01.07.2023 відомості про яке внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 156 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю утворити в Южному міському суді Одеської області склад суду для його розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів судового провадження та подання вбачається, що 03.07.2023 року до Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000322 від 01.07.2023 відомості про яке внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 156 КК України.

Згідно наказу голови суду №8-в/с від 27.06.2023 суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці з 17.07.2023 по 04.08.2023 року, а відповідно до п.п. 2.3.3. п. 2.3. Розділу 2 Положнення про АСДС: не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів). Станом на 04.07.2023 суддя ОСОБА_8 знаходиться на довготривалому лікарняному. Інші судді за штатним розписом в Южному міському суді Одеської області відсутні.

За таких обставин утворити новий склад суду для судового розгляду вищезазначеного клопотання неможливо.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, з рахуванням того, що утворити новий склад суду для судового розгляду вищезазначеного клопотання неможливо, апеляційний суд вважає, що з метою дотримання встановлених процесуальним законом строків розгляду справи подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення клопотання до іншого суду підлягає задоволенню.

При направленні даного клопотання до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 07.07.2023 року найбільш територіально наближеним до Южного міського суду Одеської області, з яким також налагоджене зручне транспортне сполучення є саме Суворовський районний суд м. Одеси, а кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя становить 3 судді.

Враховуючи те, що на даний час в Южному міському судді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, апеляційний суд вважає, що подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000322 від 01.07.2023 відомості про яке внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 156 КК України, необхідно направити для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000322 від 01.07.2023 відомості про яке внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 156 КК України - направити до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3