Справа № 461/7040/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/507/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_10 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 30.03.2023 в ході обшуку автомобіля марки «Фольцваген СС» д.н.з. НОМЕР_1 , предмети, а саме: сім- картка з написом на ній «Play»; Упаковка від сім-картки з абонентським номером НОМЕР_2 ; Сім-картка в карткотримачі з абонентським номером НОМЕР_3 ; Два картонних упакування від сім-карток «Lifecell» з рукописним написом на одному з них « ОСОБА_12 »; Смартфон марки «Iphone» модель № ME305LL/A ІМЕІ № НОМЕР_4 серійний номер № НОМЕР_5 з сім-карткою встановленою в нього; Предмет ззовні схожий на пістолет типу «Макарова (ПМ)» в руків`ї якого встановлено предмет схожий на металевий балон, на пістолеті міститься напис «НОМЕР_10 Cal 4,5mm» та № НОМЕР_6 , - з метою збереження речових доказів; вилучені 30.03.2023 в ході обшуку в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 предмети, а саме: мобільний телефон у відповідності до маркування на корпусі марки «Iphone» без ідентифікаційних написів на ньому - з метою збереження речових доказів, та на транспортний засіб марки «Фольцваген СС» д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер № НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , - з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2023 року клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_10 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000275 від 09.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України - задоволено та накладено арешт на вище вказані предмети.

Слідчий суддя провівши аналіз правових підстав для арешту майна, прийшов до висновку про необхідність задоволення вище вказаного клопотання слідчого про арешт майна.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник власника майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить арешт, накладений оскаржуваною ухвалою - скасувати; постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчих слідчого відділу Управління СБ України у Львівський області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні за № 0000275 від 09.09.2022 року повернути особі в якої були вилучені речі зокрема сім- картку з написом на ній «Play»; Упаковку від сім-картки з абонентським номером НОМЕР_2 ; Сім-картку в карткотримачі з абонентським номером НОМЕР_3 ; Два картонних упакування від сім-карток «Lifecell» з рукописним написом на одному з них « ОСОБА_12 »; Смартфон марки «Iphone» модель № ME305LL/A ІМЕІ № НОМЕР_4 серійний номер № НОМЕР_5 з сім-карткою встановленою в нього; Предмет ззовні схожий на пістолет типу «Макарова (ПМ)» в руків`ї якого встановлено предмет схожий на металевий балон, на пістолеті міститься напис «НОМЕР_10 Cal 4,5mm» та № НОМЕР_6 , а також речі які були вилучені 30.03.2023 року в ході обшуку в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 предмети, а саме: мобільний телефон у відповідності до маркування на корпусі марки «Iphone» без ідентифікаційний номер № НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 .

Вважає, що дана ухвала була винесена судом із порушенням матеріального та процесуального права.

Стверджує, що суд позбавив підозрюваного права на захист своїх прав у даній справі.

Зазначає, що вилучене майно не відповідає ознакам речових доказів, не містять жодних даних, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та, відповідно, не може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Вважає, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів, що вилучене майно використовується під час здійснення досудового розслідування, зокрема, і в процесі доказування вини ОСОБА_8 .

Зазначає, що обмеження права власності на так майно в тому числі і третіх осіб не розумним чи співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення присутніх учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді та інші матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції вище вказані вимоги закону виконані належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України.

30.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2023, поблизу адреси: АДРЕСА_2 проведено обшук в транспортному засобі марки Фольцваген СС, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та яким користується ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети, речі та документи: сім- картка з написом на ній «Play»; упаковка від сім-картки з абонентським номером НОМЕР_2 ; сім-картка в карткотримачі з абонентським номером НОМЕР_3 ; два картонних упакування від сім-карток «Lifecell» з рукописним написом на одному з них « ОСОБА_12 »; смартфон марки «Iphone» модель № ME305LL/A ІМЕІ № НОМЕР_4 серійний номер № НОМЕР_5 з сім-карткою встановленою в нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ; предмет ззовні схожий на пістолет типу «Макарова (ПМ)» в руків`ї якого встановлено предмет схожий на металевий балон, на пістолеті міститься напис «НОМЕР_10 Cal 4,5mm» та № НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки «Фольцваген СС» д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер № НОМЕР_7 .

30.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2023, проведено обшук в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстроване місце проживання та проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон у відповідності до маркування на корпусі марки «Iphone» без ідентифікаційних написів на ньому.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_10 від 31.03.2023 вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

30.03.2023 ОСОБА_8 в межах вищевказаного провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

Як вбачається із долученої до клопотання реєстраційної картки транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, останній належить на праві власності ОСОБА_8 , адреса власника: АДРЕСА_3 .

Старший слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_10 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 30.03.2023 в ході обшуку автомобіля марки «Фольцваген СС» д.н.з. НОМЕР_1 , предмети, а саме: сім- картка з написом на ній «Play»; Упаковка від сім-картки з абонентським номером НОМЕР_2 ; Сім-картка в карткотримачі з абонентським номером НОМЕР_3 ; Два картонних упакування від сім-карток «Lifecell» з рукописним написом на одному з них « ОСОБА_12 »; Смартфон марки «Iphone» модель № ME305LL/A ІМЕІ № НОМЕР_4 серійний номер № НОМЕР_5 з сім-карткою встановленою в нього; Предмет ззовні схожий на пістолет типу «Макарова (ПМ)» в руків`ї якого встановлено предмет схожий на металевий балон, на пістолеті міститься напис «НОМЕР_10 Cal 4,5mm» та № НОМЕР_6 , - з метою збереження речових доказів; вилучені 30.03.2023 в ході обшуку в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 предмети, а саме: мобільний телефон у відповідності до маркування на корпусі марки «Iphone» без ідентифікаційних написів на ньому - з метою збереження речових доказів, та на транспортний засіб марки «Фольцваген СС» д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер № НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , - з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

В клопотанні, яке задоволено слідчим суддею, слідчий покликався на те, що зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У розумінні положень ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені обставини а також те, що вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Доводи сторони захисту, що оскаржувана ухвала винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неповно з`ясуванні обставини, не беруться до уваги колегії суддів.

Відтак, колегія суддів вважає, що слідчий суддя накладаючи арешт речі, предмети та документи, а саме: сім- картка з написом на ній «Play»; Упаковка від сім-картки з абонентським номером НОМЕР_2 ; Сім-картка в карткотримачі з абонентським номером НОМЕР_3 ; Два картонних упакування від сім-карток «Lifecell» з рукописним написом на одному з них « ОСОБА_12 »; Смартфон марки «Iphone» модель № ME305LL/A ІМЕІ № НОМЕР_4 серійний номер № НОМЕР_5 з сім-карткою встановленою в нього; Предмет ззовні схожий на пістолет типу «Макарова (ПМ)» в руків`ї якого встановлено предмет схожий на металевий балон, на пістолеті міститься напис «НОМЕР_10 Cal 4,5mm» та № НОМЕР_6 , - з метою збереження речових доказів; вилучені 30.03.2023 в ході обшуку в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 предмети, а саме: мобільний телефон у відповідності до маркування на корпусі марки «Iphone» без ідентифікаційних написів на ньому - з метою збереження речових доказів, та на транспортний засіб марки «Фольцваген СС» д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер № НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , - з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, врахувавши обставини викладені у клопотанні слідчого дійшов до вірного висновку про задоволення клопотання і наклав арешт на вказане майно, так як слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на таке.

Інші доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 , поданої в інтересах ОСОБА_8 , не спростовують висновків слідчого судді.

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_10 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про арешт майна подано відповідно до вимог ст. 171 КПК України.

Відтак, слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення конфіскації належного підозрюваному ОСОБА_8 майна.

Отже, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді у ході апеляційного розгляду не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4