Справа № 699/265/21
Номер провадження 1-в/699/30/23
УХВАЛА

щодо скасування іспитового строку

23.08.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою - технічною освітою, розлученого, непрацюючого, засудженого вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.05.2023 за ст. 128 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло подання фахівця Черкаського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Подання мотивоване тим, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.05.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.128 КК України, і призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

У зв`язку з тим що засуджений неодноразово систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за які на нього накладено адміністративні стягнення, уповноважеий орган пробації зазначає про необхідність скасування іспитового строку та направлення засудженого для реального відбуття покарання.

Про дату, час та місце розгляду подання належним чином повідомлялися відповідний орган пробації, засуджений та прокурор Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області.

Представник органу пробації у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_5 старанно виконує обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що покладені на нього вироком суду, зокрема своєчасно у визначені дні з`являється для реєстрації до органу пробації, не змінював місця проживання та роботи, за межі України виїжджати не збирався. Крім того постійно бере участь у пробаційних програмах. Однак за період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що не припинилося після попередження про можливе скасування випробування та направлення засудженого для реального відбування вироку суду. Тому орган пробації змушений звернутися до суду з цим поданням.

Прокурор підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у суді пояснив, що дійсно вчинив лише одне адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство стосовно своєї спіамешканки. У вчиненому щиро розкаявся та сплатив штраф, визначений судом як стягнення. Щодо інших наявних у справі постанов, прийнятих працівниками поліції (виготовлення самогону, перехід вулиці у невстановленому місці, викідання мусора з вікна вагона, куріння на зупинці) ОСОБА_5 повідомив, що про складення цих постанов йому стало відомо лише під час явки до установи пробації. Засуджений категорично заперечив свою приччетність до цих правопорушень, повідомивши, що на зупинці ніколи не курив, а в вагоні поїзду востаннє був більше ніж 20 років тому. Обіцяв в подальшому не допускати вчинення ні дрібного хуліганства, ні інших адміністративних правопорушень, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думки учасників, дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.05.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, і призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, який встановлено рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Указаний вирок суду після набрання законної сили судом було направлено на виконання до Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Згідно з даними особової справи засудженого № 18/2023р. ОСОБА_5 06.06.2023 був поставлений на облік у Черкаському районному секторі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

13.06.2023 засуджений з`явився до вказаного сектору з питань пробації, де інспектор оформив анкету, підписку, та роз`яснив засудженому покладені на нього судом обов`язки. Щодо ОСОБА_5 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (а саме 1, 3 понеділок кожного місяця), з якою засуджений ознайомлений особисто.

Засуджений завжди з`являвся на реєстрацію до органу пробації.

За наявними у справі відомостями після проголошення вироку суду Відділенням поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, про що свідчать:

- постанова від 15.05.2023 серія ГБВ № 671562 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях);

- постанова від 15.05.2023 серія ГБВ № 671561 за ч. 3 ст. 109 КУпАП - викидання сміття та інших предметів з вікон і дверей вагонів поїздів;

- постанова від 19.05.2023 серія ГБВ № 184560 за ст. 176 КУпАП - виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його вироблення;

- протокол від 20.05.2023 серія ВАВ № 334930 за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство;

- постанова від 30.05.2023 серія ЕАС № 7077620 за ч. 1 ст. 127 КУпАП - перейшов дорогу у невстановленому місці;

- постанова від 02.06.2023 серія ГБВ№ 671504 за ст. 176 КУпАП - виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його вироблення;

- протокол від 02.06.2023 серія ВАВ № 803814 за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Інформації про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за зазначеними протоколами матеріали справи не містять.

З урахуванням указаної інформації 19.06.2023 фахівцем пробації з ОСОБА_5 проведено бесіду, відібрано пояснення та попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Щодо вказаних правопорушень ОСОБА_5 заперечив їх вчинення, оскільки у зазначені у постановах дати він з працівниками поліції не зустрічався, та копії постанов йому не вручалися і в них він не розписувався.

Проте у подальшому органом пробації виявлено нові випадки притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Так, Відділенням поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_5 виносилися наступні постанови:

- від 15.05.2023 серія ЕГА № 1085341 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях);

- протокол від 11.07.2023 серія ВАБ № 740539 за ст. 173 КУпАП - здійснив хуліганські дії стосовно ОСОБА_7 , а саме ображав її та стукав у вікна будинку;

- протокол від 20.07.2023 серія ВАВ № 803881 за ст. 173 КУпАП - здійснив хуліганські дії стосовно ОСОБА_7 .

За результатом розгляду адміністративного матеріалу, складеного щодо правопорушення, зафіксованого у протоколі від 11.07.2023 серії ВАБ № 740539 за ст. 173 КУпАП, постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.08.2023 по справі № 699/774/23 на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Доказів притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за іншим протоколами матеріали подання не містять.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_5 . Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення.

На думку суду в матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.08.2023.

СуддяОСОБА_1