СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/296/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321від 11.05.2021р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.10.2015 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01.02.2016 вказаний вирок скасований в частині призначеного покарання та на підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 11.05.2021 приблизно о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Спортмастер», розташованого у ТРЦ «Лавіна» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ "СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА" на загальну суму 999 гривень 17 копійок (без ПДВ), однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_5 11.05.2021, приблизно у вечірній час прибув до ТРЦ «Лавіна» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, у якому ходив по речовим магазинам. Приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_5 попрямував до магазину «Спортмастер», розташованого у вказаному торгово-розважальному центрі. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного речового магазину з метою покращення свого матеріального становища та особистого збагачення, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», усвідомлюючи при цьому наслідки відповідальності за вчинення таких дій.

3 метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу магазину «Спортмастер», що розташованій у ТРЦ «Лавіна» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельних стелажів товар, що належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» , а саме: штани жіночі баклажанові, розмір 46, модель 107988КАР, артикул: 4О8ННІК8JL, вартістю 999 гривень 17 копійок (без ПДВ).

В подальшому, маючи намір таємно винести вказаний товар, ОСОБА_5 зайшов до примірочної кабінки, де сховав вказане чуже майно, яке належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» під куртку, яку мав при собі. Після чого, тримаючи в руках власну куртку, під якою було сховане викрадене майно, приблизно о 20 годині 05 хвилин, 11.05.2021, перетнув сигнальні рамки та направився до виходу з ТРЦ «Лавіна», тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», та яке він намагався повторно таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, не визнав. Надав покази, згідно яких він зайшов у магазин «Спортмастер», розташований у ТРЦ «Лавіна» в м. Києві по вул. Берковецька, дату пригадати не зміг, але не оспорював зазначену в обвинувальному акті. В магазині на торгівельних стелажах він взяв декілька речей для примірки собі, а також штани для жінки. З речами він пішов у примірочну магазину, після виходу з якої він направився до каси , при цьому штани жіночі, які він мав намір купити, лежали на його руці, а зверху на них він накинув свою куртку. В цей час йому зателефонував його знайомий, який приїхав до торгівельного центру та очікував на нього, так як йому терміново потрібні були ключі від гаражу, які знаходились у ОСОБА_5 . Тому ОСОБА_5 направився до виходу магазину та забув про неоплочений товар. Оскільки спрацювала охоронна рамка на виході з магазину, працівники магазину запропонували йому показати свої речі, на що він погодився. В наступному, з - під складеної куртки, яка лежала на його руці, виявили жіночі штани, які як, він пояснив працівникам магазину, хотів придбати та запропонував розрахуватись за них. Натомість працівники магазину повідомили, що вже викликали поліцію та почали закривати вхідні ролети у магазин. Злякавшись того, що його можуть зачинити в магазині, він вирішив тікати, але в наступному його затримали. Зауважив на тому, що не мав умислу вчиняти крадіжку, а штани жіночі виніс з магазину випадково, при собі мав грошові кошти в сумі 1300 грн, тому мав фінансову можливість розрахуватись за товар.

Представник ТОВ «Спортмастер Україна» ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву згідно якої просив провести судовий розгляд без його участі з огляду на те, що ОСОБА_5 матеріального збитку товариству не завдав, речі, які той намагався викрасти перебувають у товарному вигляді, тому будь - яких претензій матеріального характеру ТОВ «Спортмастер Україна» не має, цивільний позов в рамках даного провадження або окремо щодо даної події подаватись не буде.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- довідкою ТОВ «Спортмастер - «Україна`від 11.05.2021р. про те, що вартість товару: штани жіночі баклажанові, розмір 46, модель 107988КАР, артикул: 4О8ННІК8JL, складає 1199,00 грн. коп. з ПДВ, 999грн.,17 коп. без ПДВ.;

- протоколом огляду диска від 12.05.2021р., об`єктом якого є компакт - диск для лазерних систем зчитування, формату СD- R, на якому наявні файли, які є фрагментами відеозапису камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину «Спортмастер», розташованого у ТРЦ «Лавіна» по вул. Берковецькій, 6- Д в м. Києві, на яких зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення;

- відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину «Спортмастер», розташованого у ТРЦ «Лавіна» по вул. Берковецькій, 6- Д в м. Києві, на яких зафіксовано як ОСОБА_5 ходить рядами та підходить до стелажу з одягом, зокрема, зі спортивними штанами фіолетового кольору, які переглядає та обирає одні, в наступному кладе їх на руку з іншими речами та направляється повз торгівельні стелажі. Далі на відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_5 , у якого на руці чорна куртка, виходить з боку примірочних та йде торгівельними рядами. Також зафіксовано як ОСОБА_5 , у якого на руці чорна куртка, йде в напрямку примірочних, після чого виходить з них та, поспілкувавшись з консультантом, направляється до виходу магазину.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.05.2021, з доданою до нього фототаблицею та відеозаписом, згідно якого під час обшуку затриманого ОСОБА_5 у останнього, зокрема, виявлено та вилучено жіночі штани фіолетового кольору;

- показами, наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_12 , за змістом яких він працює продавцем - консультантом у магазині «Спортмастер» в ТРЦ «Лавина мол» в м. Києві. 11.05.2021р., в період часу між 18-19 год., на виході з магазину спрацював сигнал охоронної рамки. До чоловіка, який намагався вийти з магазину, звернувся адміністратор ОСОБА_13 та попросив повторно пройти через рамку , наділі повернутись до магазину та показати речі, оскільки чоловік стверджував, що при ньому немає неоплаченого товару. На руці особи лежала складена куртка, всередині якої знаходився неоплачений товар - штани жіночі «Карра» виноградного кольору. Свідок ОСОБА_12 пішов до охорони ТРЦ , а чоловік залишився з адміністратором магазину. Невдовзі він почув крик, щоб зупинили крадія, оскільки останній намагався втекти, свідок бачив як чоловік вибіг з магазину та тікав в його сторону, в наступному його затримали та повернулись до магазину. Після чого чоловік пропонував оплатити товар, а також пропонував гроші за те,щоб його відпустили, жалівся на те, що переніс операцію та має скрутне матеріальне становище. В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 як на особу, яка намагалась викрасти товар з магазину. Також свідок показав, що коли ОСОБА_5 зайшов до магазину, адміністратор ОСОБА_13 звернув увагу на те,що раніше його бачив та сказав його пильнувати. ОСОБА_5 знаходився в магазині приблизно 35- 40 хв. , з яких близько 20 хв. перебував у примірочній. В наступному з`ясувалось, що за декілька днів до крадіжки, ОСОБА_5 викрав з магазину шорти «Найк», що було зафіксовано на відеокамерах, розташованих в магазині, тому адміністратор запам`ятав його обличчя.

- показами, наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_13 , за змістом яких він працює адміністратором у магазині «Спортмастер» в ТРЦ «Лавина мол» в м. Києві. 11.05.2021р. при виході з магазину ОСОБА_5 спрацював сигнал охоронної рамки. Він попросив ОСОБА_5 повернутись, щоб з`ясувати чому спрацювала сигналізація. На руці ОСОБА_5 лежала складена куртка, всередині якої (у рукаві) було виявлено неоплачений товар - штани жіночі. Невдовзі ОСОБА_5 почав тікати, свідок побіг за ним, в цей час ОСОБА_12 звертався до охорони ТРЦ, щоб вони допомогли затримати особу. В наступному ОСОБА_5 затримали та викликали поліцію. Також свідок показав, що ОСОБА_5 пропонував оплатити товар та повідомляв,що у нього вагітна дружина, якій він хотів зробити подарунок. Раніше він бачив ОСОБА_5 на відеозаписах з камер відеоспостереження, розташованих в магазині, які зафіксували як останній вкрав шорти «Найк», у зв`язку з чим також було направлено заяву до поліції.

- показами, наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_14 , за змістом яких вона працює адміністратором у магазині «Спортмастер» в ТРЦ «Лавина мол» в м. Києві. Обвинуваченого ОСОБА_5 бачила в травні 2021р. приблизно о 16-17 год. в торговельному залі магазину та упізнала його як особу, яка раніше викрала шорти «Найк», вона повідомила про це інших співробітників з метою, щоб відстежити його дії. ОСОБА_5 знаходився в магазині приблизно 30 хв., з яких хвилин 20 перебував у примірочній. Після він направився до виходу з магазину, тоді спрацювала охоронна рамка. ОСОБА_5 попросили повернутись до магазину, щоб з`ясувати причини увімкнення сигналізації, натомість він стверджував,що неоплаченого товару при ньому немає. На руці ОСОБА_5 лежала складена куртка, всередині якої (у рукаві) було виявлено неоплачений товар - штани жіночі «Карра» виноградного кольору. В наступному ОСОБА_5 почав тікати, але його зупинили працівники магазину. ОСОБА_5 пропонував оплатити товар та просив його відпустити, так як у нього вагітна дружина та він має проблеми зі здоров`ям.

Оцінюючи зазначені вище докази, кожний окремо, відповідно до вимог ст.ст.85, 86, 94, 98, 99 КПК України, суд вважає, що відомості, які вони містять, є допустимими доказами, оскільки під час досудового розслідування вони отримані в порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того, вони також є належними доказами, оскільки прямо підтверджують існування фактів та обставин, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні, а також інших обставин, які мають значення для цього кримінального провадження та не викликають сумнівів щодо їх достовірності.

Оцінивши безпосередньо досліджені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При цьому суд бере до уваги, що згідно ст. 15 КК України замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України, якщо при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Під кваліфікованою ознакою повторності розуміють, вчинення діяння особою, яка раніше вчинила, окрім іншого таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_5 раніше судимий, зокрема, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Таким чином, при кваліфікації його дій за злочин, скоєний у даному кримінальному провадженні, судимість за вироком Апеляційного суду м. Києва від 01.02.2016 утворює повторність.

Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни судом не встановлено.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , що він не мав умислу вчиняти крадіжку, а неоплачений товар виніс поза лінію каси магазину випадково, відволікшись на телефонну розмову, суд оцінює критично, розцінюючи їх як спосіб захисту від висунутого обвинувачення. Крім того, надані обвинуваченим показання спростовуються безпосередньо дослідженими судом доказами. Доводи захисника про те, що матеріали кримінального провадження не містять доказів вартості товару, у викрадені якого обвинувачується ОСОБА_5 , оскільки існують розбіжності у розписці робітника магазину ОСОБА_13 про отримання на відповідальне зберігання товару від 11.05.2021р. та у довідці ТОВ «Спортмастер - «Україна» від 11.05.2021р. про вартість товару в частині артикулу товару, суд вважає безпідставними з огляду на те, що у вказаній розписці не зазначений артикул товару, а лише найменування товару та модель: штани жіночі 107988КАР-Х3. Таким чином, жодних розбіжностей у досліджених судом документів не вбачається.

Інші доводи захисника, зокрема про те, що під час досудового розслідування слідим безпідставно залучено як представника потерпілого ОСОБА_11 , оскільки у останного на момент винесення відповідної постанови закінчився строк дії довіреності на представництво інтересів ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», суд вважає такими, що не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 та не спростовують доведеність його винуватості у вчиненні інкримінованого злочину.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, утриманців не має, офіційно не працює, раніше судимий за вчинення злочину з корисливих мотивів.

Також суд враховує те, що кримінальним правопорушенням потерпілій стороні ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 999,17 грн., яку повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст.69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Викладена позиція суду відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі Скоппола проти Італії від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2021р.(ун.№ 759/9811/21) до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 12.05.2021р. строком на 60 днів з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн. 17.05.2021р. ОСОБА_5 звільнений з - під варти у зв`язку з внесенням застави.

З огляду на призначене покарання, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання у зв`язку з виконанням цього вироку.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 12.05.2021р. по 17.05.2021р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення - один день арешту.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді застави, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу відносно ОСОБА_5 , яку було внесено на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва 17.05.2021 у сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, повернути заставодавцю - ОСОБА_15 .

Речові докази:

- штани жіночі баклажанові, модель 107988КАР, які передані на відповідальне зберігання адміністрації магазину «Спортмастер» ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» - залишити у власника.

- CD-R- диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину «Спортмастер» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1