ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/243/23 Справа № 711/6911/21 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

07 червня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар учасники справи:ОСОБА_5
скаржник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2023 року заяву слідчого ОСОБА_7 задоволено.

Виправлено описку у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2021 року у справі № 711/6911/21, а саме, - в 11 абзаці замість помилково вказаних слів: «… він є потерпілим…», вказати вірно: «… він є заявником…».

В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Ухвала суду обґрунтована тим, що на час розгляду скарги ОСОБА_6 були відсутні об`єктивні відомості вважати, що у кримінальному провадженні № 0000109 від 17 березня 2020 року останній мав статус потерпілого.

Суддя вважав, що у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 15 грудня 2021 року допущено технічну описку, яку слід виправити задля уникнення ускладнення виконання вказаного судового рішення.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням доповнень, просить поновити строк на оскарження ухвали, скасувати ухвалу слідчого судді від 25 квітня 2023 року; постанову ОСОБА_8 від 18 вересня 2020 скасувати; залишити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2021 року без змін.

У апеляційній скарзі вказує, що ухвала слідчого судді від 15 грудня 2021 року є легітимною та слідчою ОСОБА_7 не оскаржувалась.

Зазначає, що слідча ОСОБА_7 , не провівши жодної слідчої (розшукової) або процесуальної дії з визначених, зокрема, і ухвалою слідчого судді від 15 грудня 2021 року, вдалася до обману судді ОСОБА_1 , вимагаючи, де-юре, ухвалою змінити статус ОСОБА_6 з потерпілого за провадженням на заявника, вказуючи що це описка.

Вважає, що вказаними діями слідчою порушено конституційне право апелянта на відшкодування збитків.

Причиною для поновлення пропущеного строку зазначає, що оскаржувану ухвалу суду від 25 квітня 2023 року апелянтом отримано 08 травня 2023 року. Необхідність продовження термін звернення із скаргою на думку апелянта обумовлена втратою часу на витребування копій і ознайомлення з матеріалами провадження з судового архіву та об`ємністю скарги.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення ОСОБА_6 , перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить повернути з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з положеннями частини 2 статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, заява слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15 грудня 2021 року у відповідності до положень статті 379 КПК України призначена до розгляду з викликом сторін (а.с. 98-100).

Відповідно до журналу судового засідання від 25 квітня 2023 року, резолютивна частина ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси оголошена 25 квітня 2023 року (а.с. 102).

Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, а саме смс на номер телефону (а.с. 99 зворот).

Повний текст оскаржуваної ухвали оголошено 28 квітня 2023 року (а.с. 104).

Згідно з наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію повного тексту ухвали від 25 квітня 2023 року ОСОБА_6 отримав 08 травня 2023 року (а.с. 108).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 зроблено правовий висновок про те, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Отже, відповідно до статті 395 КПК України останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, постановлену з викликом особи, яка її оскаржує, з урахуванням вихідних днів, є 01 травня 2023 року.

Згідно із штампом вхідної кореспонденції апеляційну скаргу здано до канцелярії Черкаського апеляційного суду 17 травня 2023 року, тобто із пропуском встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проте, будь-яких поважних причин для поновлення цього строку апелянтом не наведено.

Указані ОСОБА_6 причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2023 року, а саме що копію ухвали апелянтом отримано 08 травня 2023 року, втрачено час на витребування копій, ознайомлення з матеріалами провадження з судового архіву, а також об`ємність скарги, не можуть бути визнані достатнім обґрунтуванням поважності підстав пропуску строку, оскільки такий строк обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Оскільки ОСОБА_6 не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2023 року, колегія суддів вважає, що підстави для його поновлення відсутні.

Будь-яких інших причин пропуску строку на оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2023 року апелянтом в апеляційній скарзі не наведено.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В зв`язку з викладеним, у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2023 року необхідно відмовити, а апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2023 року відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді