справа № 208/2446/22
№ провадження 1-кп/208/206/23
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000149 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, незаміжньої, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , не маючи жодних правових підстав, передбачених Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 № 1768-Ш на призначення та отримання державних соціальних допоміг, умисно, з корисливого мотиву та з метою незаконного збагачення за рахунок неправомірно отриманої державної соціальної допомоги, 28.08.2021 року, в денний час прибула до Заводського управління соціального захисту населення департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради (надалі Управління), розташованої за адресою: Дніпропетровська область,м. Кам`янське, пр. Свободи 2/1, де будучи ознайомленою працівником зазначеної установи про порядок отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, а також про підстави відмови в призначенні або припиненні виплати соціальної допомоги у разі подачі недостовірних відомостей чи прихованні відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, як уповноважений член сім`ї особисто, власноручно заповнила та підписала Заяву про призначення усіх-видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг для отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, яку зареєстровано за № 65 з наданням строку для долучення необхідних документів.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел на заволодіння державними бюджетними коштами у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї шляхом обману, діючи умисно, з корисливого мотиву та з метою незаконного збагачення, в денний час 28.08.2021 року ОСОБА_9 прибула до Управління, та як уповноважений член сім`ї, усвідомлюючи необхідність повідомлення достовірних відомостей про майновий стан сім`ї, особисто власноручно заповнила та підписала Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, яка є складовою раніше поданої нею 28.08.2021 року Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, де у розділі у розділі II (доходи членів сім`ї) не зазначила отриманий додатковий дохід у сумі 81 835,34 грн. від продажу в травні 2021 року частини житла.

Відповідно до п.16 Порядку №250 виплата державної соціальної допомоги припиняється, якщо малозабезпеченою сім`єю подано недостовірні відомості, або приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на і тримання державної соціальної допомоги та на визначення її розміру, або встановлено фактичну зайнятість особи, що приносить дохід, без оформлення, реєстрації в установленому законодавством порядку, - з місяця, що настає за місяцем, в якому виявлено порушення. В такому разі на наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця, в якому виявлено порушення.

Таким чином, Гордєєвою навмисно подано недостовірні дані про його доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого незаконно отримала на особистий картковий рахунок банківський установі АТ «Райффайзен Банк» державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям за період з 01.08.2021 року по 31.12.2021 року, у загальній сумі 25 447,80 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_9 державі в особі департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради заподіяна матеріальна шкода на зазначену вище суму, якими обвинувачена розпорядилась на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)

В судовому засіданні ОСОБА_9 зазначила, що в серпні 2021 року вона звернулася до Департаменту, та як член малозабезпеченої сім`ї надала всі необхідні документи. Заповнила бланки. Про те, що вона була зобов`язана повідомити про продаж квартири отриманий в спадок від матері, не знала. Продажем квартири займався її брат. Виручені гроші поділили.

Вину свою визнає повністю. Вона повністю відшкодувала завдану нею шкоду державному бюджету, активно сприяла досудовому слідству, щиро кається у скоєному. Просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з її дійовим каяттям. Нереабілітуючи обставини звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав, їй роз`яснено та є зрозумілими.

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила суду, що ОСОБА_9 звернулася до департаменту щодо отримання допомоги як малозабезпечена сім`я. Після заповнення всіх необхідних документів така допомога призначена і виплачувалась протягом 6-ти місяців. Згодом, Заводським управлінням соціального захисту населення департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради отримано інформацію, що ОСОБА_9 за період отримання допомоги від держави, в травні 2021 року як представник малолітньої особи продала частину квартири. В поданих ОСОБА_9 до Управління документах, факт отримання доходу не відображено, що є порушенням законодавства яке потягло неправомірне нарахування та виплату ОСОБА_9 соціальної допомоги.

На теперішній час, ОСОБА_9 завдану матеріальну шкоду державному бюджету України відшкодувала у повному обсязі. Від заявленого цивільного позову відмовляється. Не заперечує проти клопотання обвинуваченої та закриття кримінального провадження внаслідок дійового каяття.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Окрім пояснень обвинуваченої та представника потерпілої особи, вина ОСОБА_9 доведена копією договору від 06.05.2021 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , продавцем частки якої зазначено ОСОБА_5 (т.2 а.с. 10); довідкою Заводського управління соціального захисту населення департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради, про нарахування та виплату ОСОБА_5 соціальної допомоги в сумі 25 447,80 гривень за період з 01.08.2021 року по 31.01.2022 року (т.2 .а.с 11)

Враховуючи викладені обставини, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої та звільнення обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її дійовим каяттям, закриття провадження у справі.

Суд, вислухав клопотання, учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, встановив наступне.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_9 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 190 КК України. У суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України, ч.1 ст. 190 КК України віднесена законодавством до кримінального проступку. Гордєєва раніше не судима, що підтверджується відповідною довідкою з Інформаційного центру, щиро кається у скоєному, активно сприяла проведенню досудового слідства шляхом надання всіх необхідних слідству документів та пояснень, повністю відшкодувала Державі завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи питання заявленого цивільного позову, суд встановив наступне.

Стаття 45 КК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, де обов`язковою підставою для застосування цього виду звільнення від кримінальної відповідальності передбачене повне відшкодування завданих нею збитків та усунення заподіяної шкоди.

Шкода завдана кримінальним правопорушенням ОСОБА_9 повністю відшкодована. Від позовних вимог представник позивача відмовився.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи суд приймає відмову представника потерпілого - Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради від позову до ОСОБА_9 про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, та на підставі ст. 255 ЦПК України провадження по ньому закрити.

Підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, представник позивача не обмежений у такій дії.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285-288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з її дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, закрити.

Прийняти відмову від цивільного позову Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 25 447, 80 гривень, та провадження за ним закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 7-ми днів з дня її оголошення. Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Суддя ОСОБА_1